Demanda Interdictal (Javier) Rosy (1) Javier

CIUDADANA:
JUEZA PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA.
SU DESPACHO.-
Yo, JAVIER JOSE OCANDO ARGUELLES, venezolano, mayor de edad, titular de

la cédula de identidad Nº V-11.254.204, domiciliado en la Avenida Principal de la
Mora, Conjunto 414, apartamento 2D, del Municipio Palavecino del Estado Lara,
asistido en este acto por la Abogada en ejercicos DILYMAR BRIGYTTE
PERTICARARI, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad
No.V-11.431.476 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el
No.127.448, actuando conforme lo previsto en los artículos 26, 49 y 305 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con las
disposiciones establecidas en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario bajo el
procedimiento ordinario agrario, acudo ante su respetable autoridad para
interponer ACCION RESTITUTORIA DE POSESION AGRARIA POR DESPOJO
TOTAL y ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA DE PROPIEDAD, en contra de
los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS ENRIQUE ANDUEZA
GARCIA y JUAN CARLOS RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad,
titulares de las cedulas de identidad números 7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662,
directores de la empresa AGROPECUARIA LA GALERIA C.A. con domicilio en
carretera via el Palaciero, local s/n sector la Galeria Cabudare (calle principal la
Aguada al final pared de bloques a mano derecha, antes de llegar a las tres
topias).Parroquia Jose Gregorio Bastidas, Municipio Palavecino del Estado Lara.
Esto a objeto, de demandar como en efecto lo hago, a los referidos ciudadanos,
quienes me han despojado de mis tierras agrícolas, ya que han ingresado a mi
predio denominado Fundo Chiquinquira mediantes acciones violentas y en
contra de mi voluntad a partir del día 30 de agosto de los corrientes; terreno de mi
propiedad que se encuentra ubicado en el Asentamiento Campesino la Galería
– la Pachaquera, Sector La Aguada, Parroquia José Gregorio Bastidas,
Municipio Palavecino del Estado Lara, constante de una superficie de Dieciséis
Hectáreas con Cuatro Mil Novecientos Cuarenta y Un Metros Cuadrados (16 Has
con 4941 m2.), alindados de la siguiente manera: NORTE: TERRENO OCUPADO
POR EL COLECTIVO CHAVEZ VIVE; SUR: TERRENOS BALDÍOS; ESTE: TERRENOS
OCUPADOS POR ELIECER HURTADO, COLECTIVO LOS CÁMARAS Y COLECTIVO
MAYEYE; OESTE: TERRENOS BALDÍOS.
1
CAPITULO I
DE LOS HECHOS
Soy legítimo Adjudicatario de un Titulo Socialista Agrario y Carta de Registro

Agrario No.1316281618RAT0230996, aprobados en Directorio del Instituto Agrario
Nacional INTI con fecha 30 de agosto de 2018 y suscrito por su Presidente
ciudadano LUIS FERNANDO SOTELDO, sobre un lote de terreno con vocación
agrícola pecuario denominado Fundo La Chiquinquira, ubicado en el Asentamiento
Campesino la Galería – la Pachaquera, Parroquia José Gregorio Bastidas, Municipio
Palavecino del Estado Lara. Instrumento éste que además me permite demostrar
no solo la legitimidad de mi derecho, sino la legalidad que reviste el pleno ejercicio
de mi derecho de posesión y la forma pública, pacífica y con ánimo de dueño en la
que vengo ejerciendo desde hace más de tres (3) años la posesión agraria sobre
las tierras objeto de la presente demanda.
Se explica de esta manera, como por tres (3) años, he venido poseyendo y
desarrollando actividades de producción agrícola en forma continua, pacífica y
pública apegado al principio de producción efectiva que rige las actividades
agrarias en nuestra Legislación Patria a la vista de todos y con intención de
mantenerlas totalmente productivas, sin que persona alguna me haya molestado o
perturbado.
Cabe considerar que desde los primeros días del mes de agosto aproximadamente,
he venido observando en los alrededores de mi predio vienen ocurriendo algunas
situaciones irregulares que involucran a los ciudadanos ELADIO MANUEL
FIGUEREDO, JESUS ENRIQUE ANDUEZA GARCIA y JUAN CARLOS
RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de
identidad números 7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662, quienes han desarrollado
cinsiderables actividades de degradación y daños al ambiente en terrenos cercanos
a los míos. Esto con una maquinaria pesada tipo oruga denominada D6 y otros
tractores, de lo cual deje constancia mediante acta que fue levantada y que ha
quedado registrada con el número de Expediente en Flagrancia No. 086-2019
de Guarderia Ambiental , y que fue consignado ante el Ministerio de
Ecosocialismo (MINEC-LARA), y constituye además elemento probatorio
suficiente para evidenciar la perturbación de la que he sido objeto, sin embargo
mis colindantes y yo continuábamos avocados al trabajo agropecuario propio de
nuestras labores diarias. Sin embargo, no dejaba de sorprendernos al grupo de
productores la forma abrupta como los operadores de estas maquinas han venido
actuando por instrucciones expresas de la parte demandada en esta accion
interdictal restitutoria, y lo cual permitió trazar la ruta que les aseguraría irrumpir
en mi predio y despojarme totalmente de mis terrenos.
2
Esas acciones de pertubacion violentas a la posesión que he venido ejerciendo
terminaron en el despojo total de mi predio denominado Fundo Chiquinquira, lo
que ha producido una alteración a la paz de nuestra comunidad campesina, ya que
se esta se ha ejerciendo no solo en contra de mí persona sino también en contra
de varios vecinos ciudadanos de la República que integramos el Asentamiento
Campesino la Galería – la Pachaquera, Sector La Aguada, Parroquia José Gregorio
Bastidas, Municipio Palavecino del Estado Lara, lo cual es muy grave porque se
están violando derechos a particulares y los derechos colectivos de toda una
comunidad que fue beneficiaria por el Instituto Nacional de Tierras INTI.
Procedo de inmediato ciudadana Jueza a narrar como ocurrieron los hechos que
produjeron el despojo total de mi predio, a fin de cumplir con las exigencias de
este proceso especial agrario.
Sucede pues que, que desde la primera semana del mes de agosto me he sentido
perturbado, en virtud que he visto como varios operadores con maquinaria pesada
venían irrumpiendo en los predios de mis vecinos. Estas acciones llegan al limite
de violencia, cuando el día 30 de Agosto de este año en horas de la mañana
siendo las diez de la mañana me acerco a mi predio y sorpresa la mía, al
observar que una maquina de desforestación y degradación del
Ambiente una (Oruga D6) esta dentro de mi predio. Inmediatamente,
procedí a acercarme al operador de la máquina para conocer quién era y
bajo las órdenes de quien estaba trabajando. El ciudadano maquinista,
con una actitud temerosa se rehusaba a darme su nombre, sin embargo
mientras lo interrogaba para que me dira respuesta de lo que estaba
pasando, solo se atrevió a responderme cuando le pregunte que hace
usted dentro en mi fundo? Y este respondió “trabajo para la
Agropecuaria La Galería”, vuelvo a increparlo a fin que abandone mi
propiedad y responde “Vaya a la Guardia Nacional al destacamento 123
que allí le darán respuesta”.
Inmediatamente, me trasladé al Comando de la Guardia Nacional Bolivariana

No.123, sector la Montaña, Parroquia Jose Gregorio Bastidas, Municipio Palavecino
del Estado Lara, para denunciar las acciones de perturbación a las que estaba
siendo sometido dentro de mi parcela, estando allí, un funcionario me explicó que
existía un Titulo Supletorio a favor de los ciudadanos ELADIO MANUEL
RODRIGUEZ. Ese día, comprendí todo lo que estaba aconteciendo ya que el
mismo funcionario me dio acceso a la documentación y procedimos a comparar los
documentos presentados por la parte demandada ante este organismo y que
aparentaban acreditar unos derechos que no tenían, frente a la validez de todos
mis documentos, observando que mis instrumentos agrarios fueron otorgados con
antelación a la la sentencia que otorgó el Titulo Supletorio, quedando sorprendidos
3
tanto el funcionario militar como mi persona de lo que estábamos viendo y
desconociendo los motivos de quienes me estaban despojando.
En otras palabras, fue en ese momento ciudadana Juez que tuve conocimiento de
la magnitud del daño que se me estaba ocasionando y que estaba en presencia de
un despojo total ya que tuve acceso la documentación y vi la sentencia que este
Tribunal Agrario dictó otorgando derechos mediante un Titulo Supletorio a favor de
titulares de las cedulas de identidad números 7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662
directores de la empresa AGROPECUARIA LA GALERIA C.A. todo en
contravención de las leyes de la Republica, ya que existe un solapamiento sobre
los derechos posesorios agrarios que poseo frente a los derechos de la parte
demandada en esta acción sobre el mismo lote de terreno.
A fin de ilustrar el criterio de este digno tribunal, procedo a describir como

ocurrieron los actos de despojo agrario que se sucitaron y que son violatorios mi
derecho, ejecutados a partir del día 30 de agosto cuando fueron desplegadas sin
mediar palabra y con violencia la destrucción de más de tres hectáreas de
siembras y todo el trabajo que durante mas de tres (3) años había venido
ejecutando, y que son las razones de hecho que me traen ante este Tribunal
Agrario.
DE LA RELACION CRONOLOGICA
1. El día viernes 30/08/2019 entró por primera vez el operador con una
máquina Oruga D6 dentro de mi predio denominado La Chiquinquira, constitutivo
de una superficie de Dieciséis Hectáreas con Cuatro Mil Novecientos Cuarenta y Un
Metros Cuadrados (16 Has con 4941 m2.), y que ha quedado alinderado por el
Instituto Nacional de Tierras (INTI) de la siguiente manera: NORTE: TERRENO
OCUPADO POR EL COLECTIVO CHAVEZ VIVE; SUR: TERRENOS BALDÍOS; ESTE:
TERRENOS OCUPADOS POR ELIECER HURTADO, COLECTIVO LOS CÁMARAS Y
COLECTIVO MAYEYE; OESTE: TERRENOS BALDÍOS.
2. El dia lunes 02/09/2019, volvió la maquina a mis tierras pero esta vez
acompañada de otro operador que manejaba una máquina tipo tractor que iba
rastreando detrás de la maquina (D6) que realizaba acciones de desforestacion y
es ahí ciudadano Juez, cuando se torna violenta la acción porque los operadores
pasaron las máquinas sobre las mas de tres (3) hectáreas que tenia sembrada, por
cuanto al parecer, tenían orden de borrar todo rastro de mi labor agricola, lo cual
representaban las evidencias del derecho de posesión que he venido ejerciendo a
traves de la cultivo que estaba realizando sobre los terrenos objeto de la presente
controversia. Se trataba de un tractor de rastra (Color Azul), manejado con toda
premeditación para destruir mis sembradíos sin respetar mis derechos y sin que el
4
operador mediara palabra, procedió a pasar por encima de mis cultivos que con
tanto esfuerzo y arduo trabajo había cultivado, tales como árboles frutales y más
de tres (3) hectáreas de siembra de caraotas negras, frijoles y ahuyama que había
plantado además con mucho sacrificio, ya que por la falta de lluvia, tuve muchas
veces que cancelar el suministro privado de agua por cisternas, para riego en
virtud de que el pozo con el que cuento en mi predio se encuentra inoperativo.
3. En fecha 03/09/2019, en vista de sentirme indefenso por no tener ninguna

respuesta en el Comando de la Guardia Nacional Bolivariana No.123 de la zona,
procedi a ir a la Defensoria del Pueblo/Lara, para que me refiriera al Comando 123
de la Guardia Nacional Bolivariana a fin de que me tomaran denuncia de
perturbación y despojo de la cual estaba siendo objeto. Dicha Referencia quedo
signada con el No. DDP-Ref-2019-1127. La cual también consignare como
elemento de prueba en esta demanda.
4. En fecha 03/09/2019, en vista de sentirme indefenso por la manera abrupta

y violenta en la que los obreros de la parte demandada entraron a mi predio,
arrazando todo a su paso con la maquinaria pesada y a los fines de dejar
constancia de lo que estaba pasando procedi a presentar denuncia ante la Fiscalia
Superior del Ministerio Publico de la Circunscripcion Judicial del Estado Lara en la
misma fecha, remitido posteriormente según distribucion a la Fuscalia Segunda del
Ministerio Publico según MP-234211-2019.
5. En fecha 05/09/2019, fui al Registo Inmobiliario de Palavecino para verificar

el contenido del TITULO SUPLETORIO, que en el Comando de la Guardia
Nacional Bolivariana me habían permitido leer, a objeto de conocer con qué
elementos de pruebas los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS
ENRIQUE ANDUEZA GARCIA y JUAN CARLOS RODRIGUEZ, venezolanos,
mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números 7.981.734,
7.981.637 y 11.580.662, directores de la empresa AGROPECUARIA LA
GALERIA C.A. se hicieron de unos derechos posesorios agrarios que no tienen.
6. Al tener acceso al documento registrado ante la oficina Publica de Registro

de Palavecino bajo el No.49 , Tomo 8 Folio 158 , Protocolo Primero de fecha 27 de
Junio del 2019 de los libros llevados ante esa Oficina Publica , logré corroborar que
no son ciertos los testimoniales que fueron presentados en fecha 17/06/2019
para la obtención del Titulo Supletorio por ante este Tribunal Agrario de Primera
Instancia, los cuales deben ser sometidos al contradictorio porque lesionan los
derechos de terceros y se encuentra establecido en la Ley y asentado en la
jurisprudencia del máximo Tribunal de la Republica, que cuando exista la
presunción que la declaración de testigos , ya que por tratarse de acciones mero
declarativas que afectan los interese de terceros debe ser sometidas al
contradictorio respectivo. Por esta razón, y en virtud que se han lesionado mis
5
derechos de posesión agraria y los ciudadanos WHISTHON JOSE GARCIA,
JULIO ROJAS, SERGIO PEREZ, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las
cedulas de identidad números 17.782.160, 16.324.758 6.701.430, siendo
trabajadores de la Agropecuaria La Galeria C.A. han falseado la realidad
afirmando la existencia de unos derechos inexistentes
7. Respecto a las ventas de las bienhechurias, estas se realizaron

aproximadamente duante las fechas que se indican a continuación 15/07/2015,
03/06/2015 y 07/08/2015, y que representan el universo de elementos de prueba
que soportan el Titulo Supletorio otorgado a los ciudadanos ELADIO MANUEL
RODRIGUEZ, pude observar que carecen de valor probatorio suficiente y que no
pueden tenerse como ciertas, en virtud que están en contravención de la Ley de
Tierras y Desarrollo Agrario, ya que los presuntos vendedeores muchos de ellos
reunciaron a la titularidad de un derecho que le había sido otorgado por el
Instituto Nacional de Tierras (INTI), pero además nunca construyeron
bienhechurias , ya que la infraestructura que se obeserva en esas tierras son de
vieja data como quedara demostrado en este proceso, al respecto la doctrina y
jurisprudencia agraria son esclarecedoras en estos casos porque permiten resolver
las lagunas jurídicas referente a la posesión agraria, la cual es totalmente distinta a
los principios de la posesión civil desarrollados en el Codigo Civil Venezolano, con
lo cual esta de manifestado que las tierras que a esos ciudadanos les fueron
adjudicadas estaban ociosas y abandonadas porque nunca fueron puestas en
produccion agricola. De manera tal, que mal puede la parte demandada presentar
ante este Tribunal Agrario ventas de bihenechurias, cuando el propio instituto
Nacional de Tierras (INTI) mediante inspección técnica ocular demostró que las
mismas se encontraban en absoluto y total abandono, procediendo este órgano
regulador a revocar dichos instrumentos y a dictar nuevos titulos agrarios sobre el
mismo lote de terreno beneficiando a una comunidad de agricultores del campo
que estábamos ejerciendo la posesión agraria con vieja data, regularizando asi la
tenencia de la tierra en esa comunidad campesina hoy violentada por ciudadanos
ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS ENRRIQUE ANDUEZA GARCIA y
JUAN CARLOS RODRIGUEZ, a quienes además hago responsable de cualquier
cosa que a mi y a mi familia nos suceda.
Evidentemente, en razon de estos hechos invoco la Accion Declarativa de

Certeza de Propiedad, ya que es la via que otorga el legislador y la
jurisprudencia patria para demandar la falta de convencimiento en torno a la
existencia de una relación juridical posesoria agraria respecto las pruebas ofrecidas
tales como la referida a los testigos, supuestas ventas y la inspección judicial que
trata de demostrar a este tribunal agrario que la parte demandada construyò
bihenechurias e infraestructuras que son de vieja data como quedara demostrado
en este proceso agrario y que fueron presentadas ante este juzgado; por tanto, a
6
través de la misma se pondrá fin a la incertidumbre juridica y es lo que aspiro
ocurra con estas acciones.
Sucede pues ciudadana Juez, que por despojo agrario se entiende el acto de
privar por la fuerza a alguien de la posesión sobre la tierra o de la simple tenencia
de esta contra su voluntad o al menos sin su voluntad, con el ánimo de sustituirse
en esa posesión o tenencia. De los hechos descritos, lo único evidente es que los
ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS ENRIQUE ANDUEZA
GARCIA y JUAN CARLOS RODRIGUEZ, aspiran hacerse de un derecho que no
han tenido ni tienen, como lo constituye la institución de la posesión agraria que
esta desplegada en toda la base constitucional, legal y jurisprudencial del derecho
agrario venezolano.
Siendo asi las cosas, se desprende de los hechos que los ciudadanos que operaban
o manejaban las máquinas y que ingresaron abrupta y violentamente a mi predio
son obreros que trabajan a cargo de los ciudadanos ELADIO MANUEL
RODRIGUEZ, representantes de la AGROPECUARIA LA GALERIA C.A tal y
como ellos mismos me lo comunicaron personamente y que son los únicos
responsables del despojo totalmente de mis derechos de posesión agraria, todo en
contra de mi voluntad.
Por lo demás, ha sido fundamento tener que dimensionar la trama que existe ante
esta situación juridica que vulnera mis derechos, para en base a ello orientar el
derecho y establecer el alcance de las acciones a seguir para asegura mi legitimo
derecho a la defensa y ejercer como en efecto lo intento, la ACCION
RESTITUTORIA DE POSESION AGRARIA POR DESPOJO y LA ACCION
DECLARATIVA DE CERTEZA DE PROPIEDAD, en contra de los ciudadanos
ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS ENRIQUE ANDUEZA GARCIA y
JUAN CARLOS RODRIGUEZ, representantes de la AGROPECUARIA LA
GALERIA C.A.
Queda evidenciado con la narrativa de los hechos y que fundamentaré con el

derecho, que la parte demandada en este libelo ha vulnerado mis derechos
constitucionales y legales, sobre todo los relacionados con el Titulo Supletorio ya
que está claro, que ese documento no es suficiente para probar y justificar el
derecho de posesión agraria y propiedad, por cuanto no representa un elemento
de convicción suficiente sobre la propiedad del predio objeto de la presente
controversia.
A fin de ilustrar el criterio de este digno tribunal, procedo a explicar

detalladamente los hechos que evidencian la forma como obtuve mis instrumentos
legales y que ofreceré como elementos probatorios frente a los documentos
presentados por ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS ENRIQUE
7
ANDUEZA GARCIA y JUAN CARLOS RODRIGUEZ, representantes de la
AGROPECUARIA LA GALERIA C.A, los cuales han sido manipulados y forjados
para aparentar una posesión agraria que jamás ejerció, ya que contravienen las
disposiciones legales como lo explicaremos en este escrito de demanda dentro del
capítulo que corresponde al derecho.
1. Durante el mes de Diciembre de 2018, construí con dinero de mi

peculio una casa de madera y zinc donde guardaba todas mis
herramientas de trabajo y progresivamente fui construyendo las
cercas de mis linderos con estantillos y alambres de púas, asi
como la siembra de algunos árboles frutales como, guayaba,
limón y aguacate.
2. En este orden, también debo indicar que desde hace

aproximadamente tres (3) meses ciudadana Juez, comenzaron a
pasar cosas extrañas en mi predio que asocié al delincuencia
común, como fue el hecho que comenzaron a desaparer algunos
alambres y algunos estantillos de mi cerca. Jamás imaginé, que
detrás de esas acciones vandálicas y clandestinas, estuviesen
asociadas a la violacion de mis derechos posesorios agrarios, que
fue en definitiva lo que se escondia detrás de esos robos y que
solo son reflejo de las acciones pertubadoras que intentaban
desde hace rato despojarme de mi derecho tal y como ocurrió
con el despojo total de mi predio del que he sido objeto.
3. El dia 23 de agosto de 2018 me fue practicada Inspección

Técnica por el funcionario Francisco José Guevara Peralta,
adscrito a la oficina Regional del Instituto Nacional de Tierras
INTI en el Estado Lara, al predio denominado La Chinquinquira
de mi propiedad, levantando el plano topográfico respectivo
donde quedaron demarcadas las coordenadas y poligonales en
atención a las normas REGVEN, esto sobre el lote de terreno en
la que venia ejerciendo una posesión agraria legítima
constatándose que tenia actividad agrícola que acreditaba mis
derechos.
4. El día 30 de agosto de 2018 en reunión de Directorio del Instituto

Nacional de Tierras( INTI) , se aprobó otorgar a mi favor Titulo
de Adjudicación Socialista Agrario y Carta de Registro marcadas
con número 1316281618RATO230906, instrumento este
dictado en atención a las disposiciones prevista en la Ley de
Tierra y Desarrollo Agrario, ya que las referidas tierras habían
sido rescatadas por ese organismo en vista de encontrarse
ociosas y la única persona que ejercía un derecho real de
8
posesión aria sobre la misma era mi persona tal y como le fue
demostrado al INTI.
5. El día 30 de Octubre 2018, obtuve mi Certificado Registro

Campesino emitido por el Ministerio para el Poder Popular de
Agricultura Productiva y Tierras, donde se evidencia que soy un
productor agropecuario y que tengo acceso al sistema de
compras y movilización de rubros dentro del territorio nacional, lo
que permite deducir que mi derecho posesorio agrario lo ejercía
en el marco de las políticas de siembra diseñadas por este órgano
ministerial.
6. El dia 11 de Abril del 2019, se me realiza inspección técnica en mi

predio “Fundo la Chiquinquira” por parte del Ing. Luis Bravo,
adscrito a la unidad de gestion territorial del Ministerio de
Ecosocialismo Lara, con el fin de sustentar el informe técnico
para la obtencion de permisos ante dicho Ministerio, dichos
permisos fueron otorgados y consignare en esta demanda, en
base de prueba este Tribunal puede oficiar a dicho ente a fin de
hacerse de esta prueba (INFORME TECNICO DE INSPECCION) y
corroborar lo descrito en este punto, ya que este Ministerio no
emitiría ningún permiso sin una inspección previa.
7. El día 24 de Mayo de 2019, la oficina Regional del Ministerio del

Poder Popular Para el Ecosocialismo dio respuesta a mi solicitud y
me otorgó permiso de factibilidad de uso sobre mi lote de terreno
con el propósito de limpiar una pequeña laguna natural, así como
para el desmadejamiento de vegetación emergencia media y baja
y reforestación de terreno donde se encuentra pozo de agua,
esto para asegurar la protección de esa laguna con arboles que
permitieran garantizar el equilibro del manatial de agua que allí
existía. Según providencia administrativa numero 0545.
8. El 20 de junio de 2019, dos días después que este tribunal

otorgara Titulo Supletorio a los ciudadanos ELADIO MANUEL
FIGUEREDO, JESUS ENRIQUE ANDUEZA GARCIA y JUAN
CARLOS RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares
de las cedulas de identidad números 7.981.734, 7.981.637 y
11.580.662 y de este domicilio, directores de la empresa
AGROPECUARIA LA GALERIA C.A de fecha 18 de Junio del
2019 según Asunto KPO2-S-2019-1156, solicitado de manera
ilegal y fraudulenta el Ministerio de Ecosocialismo Lara me dirige
comunicación, a objeto de darme respuesta a los permisos sobre
mi proyecto ‘ Desmalezado de vegetación emergente y media,
9
para proceder al cultivo de cereales en el plan de siembra y
soberanía alimentaria 2019. Según providencia administrativa
numero 0619.
9. El día 11 de octubre de 2018, después de estar en conocimiento

que además una posesión agraria legitima, había obtenido una
posesión legal respaldado en los instrumentos agrarios que me
habían sido otorgados y al estar incorporado en el Plan de
Siembra Norte Verano 2018, procedi a comprar materiales para
mi siembra, tales como fertilizantes y semillas en AGROPATRIA,
como consta en las facturas que consignare como elementos de
prueba y que promoveré en anexo al presente escrito de
demanda. Según factura numero 28537.
10. El día 23 de octubre 2018, compré en la empresa de

producción social AGROPATRIA insumos para la siembra y una
batería, para el tractor que me estaba trabajando mi predio
según consta factura numero 28884.
11. El día 26 de octubre de 2018, compré en la empresa

Venezolana de Riego C.A según consta en factura número
72225, materiales para la construcción de mi cerca tales como
alambres de púas, que fueron robados y destruido por la parte
demanada en esta acción interdictal.
12. El día 20 de noviembre de 2018, volví a comprar más

materiales tipo alambre de púas para continuar con la
construcción de la cercar mi predio, esto como consta en la
factura numero 135289 emitida por AGROPATRIA.
13. El mismo día 20 de noviembre de 2018, compré en

AGROPATRIA manguera de Riego según consta en factura
emitida por esa empresa con numero 135281.
14. En el mes de febrero de 2019, contraté los servicios de la

Empresa Socialista Pedro Camejo para realizar trabajos de
mecanización, rastreo y arado de la tierra en mi predio para tener
todas las condiciones preparadas que bajo la planificación de la
siembra que había formulado estaba enmarcado. Así se
demuestra en la constancia emitida por la referida empresa en
fecha 18 de septiembre de 2019.
10
15. Los días 5,6 y 7 de junio del 2019, luego que la empresa
Pedro Camejo terminara de mecanizar las 8.5 hectáreas en mi
predio denominado y registrado como Chiquinquirá, según
constancia emitida por ellos, procedí a sembrar más de tres (3)
hectáreas de caraotas, frijol y ahuyama, las cuales ya estaban
casi listas para su cosecha y recoleccion, ya que se trataban de
siembras de ciclos cortos.
16. El dia 01 de Octubre del 2019 recibi constancia del Jefe del
Punto de Atencion al Productor Campesino de Palavecino
Ing.Hildemaro Barco, titular de la cedula de identidad No. V-
9.118.280 suscrita a su vez por la Ingeniero Coromotoi
Ginzalez(técnico del INDER) en la cual que en el mes de Junio del
corriente se realizo inspección a mi predio, verificando la
documentación que me acredita como adjudicatario y
certificando:” UN AREA RASTREADA DE APROXIMADAMENTE DE
8.5 HECTAREAS, UN AREA DE APROXIMADAMENTE 3
HECTAREAS SEMBRADAS DE MAIZ BLANCO Y DE
APROXIMADAMENTE 0.5 DE AHUYAMA AMBAS SEMBRADAS EN
EL MES DE JUNIO 2019”
Ciudadana Jueza, todo mi trabajo y esfuerzo que junto a mi familia habíamos

realizado, COMO MI UNICA UNIDAD DE PRODUCCION FAMILIAR, quedó derribado
y destruido cuando los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS
mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad números 7.981.734,
7.981.637 y 11.580.662 directores de la empresa AGROPECUARIA LA GALERIA
C.A. irrumpieron a través de los obreros y operadores de las máquinas descritas
en este escrito de acción, con violencia y sin mediar palabra ingresaron dentro de
mi predio denominado Fundo la Chiquinquira para despojarme total y
absolutamente de todos mis derechos de posesión como trabajador y productor
agrario.
Visto de esta forma, mi derecho a la defensa es un derecho fundamental

reconocido constitucionalmente asi como en la doctrina de los derechos humanos y
el derecho agrario nacional e internacional, el cual debe salvaguardarse en
cualquier estado del proceso y como parte esencial de esas garantias, es que
recurro ante este Tribunal de Primera Instancia Agraria para asegurar la proteccion
de mis derechos, toda vez que he sido perturbado y despojado de mis ellos, por
titulares de las cedulas de identidad números 7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662,
directores de la empresa AGROPECUARIA LA GALERIA C.A.
11
CAPITULO II
DEL DERECHO
La presente argumentación aspira dar cumplimiento a los requisitos esenciales que

debe contener toda demanda para asegurar el debido proceso y el derecho a la
defensa previsto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, siendo además de obligatorio cumplimiento la fundamentación juridica
de toda acción presentada en el marco del procedimiento ordinario agrario,
incluyendo las relativas a las medidas cautelares agrarias establecidas en el
artículo 196 eiusdem y debido a la importancia que reviste el hecho que me han
sido vulnerados mis derechos a la producción agroalimentaria de la tierra que
poseo de manera lejitima y legal, ya que poseo el beneficio adjudicacion agraria a
travez del Instituto Nacional de Tierra, lo que demuestra que la he venido
trabajando para asegura la producción de una agricultura sustentable para el
desarrollo del pais.
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, produjo la instauración
de un nuevo orden jurídico en el que al Derecho Agrario se le otrorgo primordial
importancia, se propone tambien el derecho a la tutela judicial efectiva como
“aquel que debe ser entendido desde una perspectiva bastante amplia con
respecto a la actuación que deben desplegar los operadores de justicia, cuyo rol no
se agota con la realización de las actividades conducentes a la facilitación del
acceso de los particulares para exigir o hacer valer sus respectivos derechos e
intereses en sede jurisdiccional, o garantizar el desarrollo de un proceso conforme
los lineamientos establecidos en el bloque jurídico existente que dará como
resultado una sentencia ajustada a Derecho, sino que arropa inexorablemente
-para considerar que el mismo ha sido satisfecho-, la necesidad de garantizarle al
particular la ejecución o materialización del fallo dictado, de conformidad con lo
establecido en los artículos 26 y 253 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela”.
En ese sentido, se ha pronunciado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en sentencia Nº 576, de fecha veintisiete (27) de mayo de 2001, donde
estableció el contenido del derecho estipulado en el artículo 26 de la Constitución
Nacional en los siguientes términos:
…OMISSIS…La Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, en su artículo 26 consagra la Garantía Jurisdiccional,
también llamada el derecho a la tutela judicial efectiva, que ha sido
definido como aquél, atribuido a toda persona, de acceder a los
órganos de administración de justicia para que sus pretensiones
sean tramitadas mediante un proceso, que ofrezca unas mínimas
garantías, todo lo cual sólo es posible cuando se cumplen en él los
principios establecidos en la Constitución. Es, pues, la Garantía
Jurisdiccional, el derecho de acceso a la justicia mediante un
12
proceso dirigido por un órgano, también preestablecido para ello
por el Estado, para conseguir una decisión dictada conforme el
derecho mediante la utilización de las vías procesales prescritas
para el fin específico perseguido, en el entendido que dicho derecho
en manera alguna comprende que la decisión sea la solicitada por
el actor o favorezca su pretensión, ni que en el curso del mismo se
observen todos los trámites e incidencias que el actor considere
favorables a él. El derecho a la tutela judicial efectiva comprende,
asimismo, el derecho a la ejecutoriedad de la sentencia obtenida en
derecho. Ahora bien, dicha garantía implica, para los administrados,
la obligación de someter la tramitación de sus pretensiones a los
órganos jurisdiccionales establecidos por el Estado mediante las
vías y los medios procesales contemplados en las leyes adjetivas,
así como también la de no obstruir, de manera alguna, la
administración de justicia desarrollada por el Estado en
cumplimiento de sus funciones, lo que conlleva la obligación de no
realizar actos inútiles ni innecesarios a la defensa del derecho que
se pretenda sea declarado, pues ello, además de contravenir los
artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil, podría
configurar el abuso de derecho generador de responsabilidad
patrimonial u otras responsabilidades…. OMISSIS…
Esa línea interpretativa, deviene del artículo 2 de la Norma Fundamental que

define al Estado venezolano como “Democrático, Social de Derecho y de Justicia”,
que tiende a garantizar la justicia por encima de la legalidad formal, lo cual le lleva
a regular expresamente el principio de la tutela judicial efectiva y el acceso a la
justicia.
Ello así, debe señalarse que los efectos de los fallos, se encuentran condicionados
evidentemente a los diferentes tipos de sentencias existentes, a saber,
DECLARATIVAS, constitutivas, de condena o mixtas, partiendo de una clasificación
basada en el fin que persiguen, en el entendido de que éstos efectos jurídicos se
producen tanto en el proceso como en la relaciones jurídicas de fondo sobre las
que versan.
De manera pues que, se debe entender que en el caso de marras que estoy
demandando, que la Acción Mero Declarativa de Certeza de la Propiedad busca
alcanzar un pronunciamiento judicial en el cual se pueda emitir un sentencia
aclaratoria a la incertidumbre como obstaculizado o menoscabo en su ejercicio
frente a los derechos a tercereos sobre el mismo predio, sobre el aparente derecho
de propiedad que detentan los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO,
JESUS ENRIQUE ANDUEZA GARCIA y JUAN CARLOS RODRIGUEZ,
venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad números
7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662, directores de la empresa AGROPECUARIA
13
LA GALERIA C.A. asi como ha sido propuesto en las innumerables sentencias
declarativas en la Jurisdicción Contencioso Administrativo que: “…son aquellas que
satisfacen o deniegan una pretensión de declarar la existencia o constatar una
determinada situación jurídica (…) que se limita a dar firmeza a la situación
jurídica sobre la que versa, se limita a verificar la realidad jurídica, pero no la
modifica” (Vid. P.A., A.A., “Los Efectos de las Sentencias de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa”, Ed. A., Sevilla, España, 2000, pp.56).
En tal sentido la doctrina es precisa respecto a que la Acción Declarativa de

Certeza de la Propiedad, busca a diferencia de otras Acciones, mediante el
pronunciamiento o declaración de un Tribunal sobre la certidumbre sobre el
Derecho o los Derechos de Propiedad que posee el sujeto activo de la acción o
solicitante. Tienen por objeto obtener del juez un pronunciamiento sobre la
existencia o inexistencia de un derecho subjetivo o relación jurídica. En
consecuencia, serán pretensiones positivas, si lo que se insta es la declaración de
existencia del derecho o de la relación jurídica y negativas, cuando lo que se
persigue es la declaración de inexistencia (verbigracia, una acción de jactancia,
que para Prieto Castro, "es concedida al sujeto contra el que otro se vanagloria de
poseer un derecho obligacional, real o de cualquier clase en perjuicio del mismo,
produciéndole inseguridad y peligro en la esfera jurídica, económica y moral, y
está dirigida a obtener la declaración del juez de que se condene al demandado al
perpetuo silencio").
Este tipo de acciones o pretensiones, cuya razón de ser es la mera existencia de

una situación de incertidumbre o inseguridad jurídica consecuencia de la conducta
del demandado que debe desaparecer para que el interés del actor sea tutelado,
exigen la preexistencia del derecho o de la relación jurídica, que el actor pruebe
los hechos constitutivos de la declaración que se pretende obtener y que pruebe
los hechos en que funda el interés legítimo que dice ostentar, en el tiempo de la
demanda y frente a la persona del demandado.
La legitimación activa la ostenta el titular de un interés legítimo. Las acciones

meramente declarativas no llevan aparejada ejecución, pero, por producir efectos
erga omnes, las sentencias pueden dar lugar a inscripciones en registros públicos,
que es en definitive lo que dejaria sin efecto los derechos y la protocolizacion del
Titulo Supletorio otorgado a los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO,
7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662, directores de la empresa AGROPECUARIA
LA GALERIA C.A.
Siendo preciso en la oportunidad esbozar el contenido del artículo 16 del Código de

Procedimiento Civil Venezolano el cual estipula lo siguiente:
14
Artículo 16: Para proponer la demanda el actor debe tener interés jurídico
actual. Además de los casos previstos en la Ley, el interés puede estar
limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o
de una relación jurídica. No es admisible la demanda de mera declaración
cuando el demandante puede obtener la satisfacción completa de su interés
mediante una acción diferente.
Como corolario de la norma jurídica previamente trascrita debe establecerse que,

en el últimos de los casos cuando corresponda a Juicios donde el accionante tenga
como objetivo que se le declare la certidumbre del derecho que posee o en pocas
palabras los referidos Juicios Mero Declarativos, existe una situación de
incertidumbre, sea por falta o deficiencia de titulo, sea por amenaza de
perturbación al ejercicio del derecho o peligro de daño, que autoriza la
intervención en vía preventiva para formar o crear la “certeza” o reconocimiento
judicial (la acepción del vocablo “certeza” según el Diccionario de la Real Academia
Española de Lengua Española es el siguiente: Conocimiento seguro y claro de
algo) que aparte el peligro de la eventual lesión que podría sufrir si la Ley no
actuase.
Por su parte, el autor Arguello Landaeta, Israel, en su obra Ejercicio de las

Pretensiones Agrarias Referidas a la Propiedad Agraria, nos muestra la naturaleza
jurídica de dicha Acción afirmando que es una pretensión real “pues con ella se
pretende obtener la declaración de dominio, fundada en un contrato perfecto y
consumado, sin petición alguna que afecte su interpretación o cumplimiento, que
tiene por objeto directo la cosa cuestionada, sobre la cual se alega un derecho
resultante del titulo esgrimido (Titulo Supletorio)”. Ella misma se detiene en los
límites del reconocimiento o pronunciamiento judicial, del pretendido derecho
emanado de la autoridad competente.
En este contexto, la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario deja claro que cualquier
controversia entre particulares con ocacion a la actividad agrarian debe ser
tramitada por el procedimiento especial ordinario agrario indicado y contenido en
el artículo 197 numeral 1 y 7 de la referida Ley especial.
Ahora bien ciudadano Juez, mi pretencion es lograr la restitucion de mi posesión
agraria y al mismo tiempo la declaración de certeza de los testimoniales que
fueron promovidos y evacuados por la parte demandada en este libelo de
demanda, asegurando que se restaure la paz social y continuar produciendo la
tierra como lo he venido haciendo, esto en atencion al espiritu, proposito y razon
de la Ley de Tierra y Desarrrollo Agrario y de toda la jurisprudencia patria sobre
protección de los derechos agrarios de posesión. Esto en virtud, que al ser dictado
por este Tribunal de Primera Instancia Agrario Titulo Suficiente de Propiedad se ha
producido un solapamiento de derechos que tiene su origen en fecha 18 de junio
15
del 2019 un Titulo Supletorio a favor de los ciudadano de los ciudadanos ELADIO
MANUEL FIGUEREDO, JESUS ENRIQUE ANDUEZA GARCIA y JUAN
CARLOS RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de
identidad números 7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662 y de este domicilio,
directores de la empresa AGROPECUARIA LA GALERIA C.A. y que va en
contravencion de mis derechos reales de posesion agraria, esto segun consta en
sentencia dictada por este juzgado en fecha 18/06/2019 segun expediente
marcada con el numero KP02-S-2019-1156.
En este orden de ideas, es esencial considerar que si bien “PRINCIPIO DE
TÍTULO SUFICIENTE” es también, reconocido por la doctrina del más alto
Tribunal de la República, de manera puntual, la Sala Constitucional de Tribunal
Supremo de Justicia, en sentencia del cuatro (04) de Noviembre de 2003, Caso:
Agropecuaria Doble R. C.A., y Agropecuaria Peñitas C.A., estableció:
…OMISSIS…para probar no solo que las tierras ocupadas están en
producción, sino también la suficiencia de los títulos que
demuestren sus derechos, comos sería el de adquisición de
propiedad de las tierras… (Cursivas y subrayado añadido mio)
En el Decreto Presidencial, Nº 3.408 referido a la REORGANIZACIÓN DE LA

TENENCIA Y USO DE LAS TIERRAS CON VOCACIÓN AGRÍCOLA , se adoptó
le teoría del titulo suficiente al disponer en su artículo 3, numera 1º lo siguiente:
…Artículo 3: La presente comisión tendrá las siguientes atribuciones:
Coordinar con el Instituto Nacional de Tierras (INTI) el diseño de acciones

que permitan la ubicación de Linderos. dentro de las tierras con vocación
de uso agrícola; así como la verificación de la suficiencia de los
títulos de quienes son sus presuntos propietarios, o la justificación
suficiente de los poseedores u ocupantes de buena fe… (Cursivas y
subrayado añadido)
Esplicado esto, esta más que demostrado que los ciudadanos ELADIO MANUEL
FIGUEREDO, JESUS ENRRIQUE ANDUEZA GARCIA y JUAN CARLOS
RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de
identidad números 7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662, directores de la empresa
AGROPECUARIA LA GALERIA C.A., en ningún momento se realizaron las
respectivas coordinaciones con el Instituto Nacional de Tierras (INTI) siendo el
organo rector en materia de tierras de vocacion agrícola, todo lo cual demuestra
que la parte demandada no ha obrado de buena fe y que por el contrario lo que ha
hecho es violar todo el marco regulatorio en material agraria.
Por consiguiente solicito ciudadana Jueza, se porceda a solicitar información sobre
los derechos de posesión y mi ocupación al Instituto Nacional de Trierras (INTI),
para que informe a este Tribunal especializado quien es el titular del derecho en
16
controversia. En esta línea y conforme al nuevo orden jurídico, sentado es, que las
todas disposiciones de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario son de orden público,
y en consecuencia, son de obligatorio cumplimiento, a tenor de lo consagrado en
las disposiciones finales, disposición cuarta la cual establece:
Disposición cuarta: “…La interpretación y ejecución de los contenidos de las
normas de la presente Ley, estarán sometidas al principio constitucional de
seguridad y soberanía nacional, y privarán sobre cualquier otra disposición
sustantiva o adjetiva que verse sobre la materia…”.
Dentro de este marco, procedo a invocar la acumulacion de las causa y sus
expedientes, esto previa notificacion de la parte demandada para que ambos
procesos sean resueltos por este organo jurisdiccional, en atencion a lo dispuesto
en el articulo 81.5 del Codigo de Procedimiento Civil, en concreto reza.
La figura de acumulacion procesal consiste en la unificacion dentro de
un solo expediente de causas que tramitadas en dos o mas expedientes,
revisten algun tipo de conexion o estrecha relacion entre ellas a los fines
de que estas sean decididas mediante una sola sentenciay asi, evitar que
eventualmente se dicten fallos contradictorios.
Esta tecnica procesal, ademas de favorecer la celeridad procesal, optimiza el
tiempo y los recursos al decidir en una sola sentencia asuntos respecto de los
cuales existen suficienes razones para que se ventilen en un mismo proceso.
Siendo este Tribunal Agrario, quien admitió la solicitud para otorgar TITULO
SUPLETORIO suficiente a los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS
GALERIA C.A. Sin duda, está claro que este órgano jurisdiccional es competente
para conocer de del proceso de acumulación ya que existe una evidente conexión
entre ambas causas y al respecto a dicho la jurisprudencia de la Sala Politico
Aministrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia
Numero 1259 del 28 de octubre de 2015 …..Asi, la acumulacion de
varios procesos sera viable cuando exista una relacion de accesoriedad,
conexion o continencia, siempre que no este presente algunos de los
supuestos contenidos en el articulo 81 del Codigo de Procediemto
Civil….., aplicaple supletoriamente en este procedimiento ordinaro agrario y visto
que no hay impedimento alguno solicito se proceda conforme al derecho invocado
en este libelo de demanda.
En este mismo orden ciudadano Juez, estas acciones RESTITUTORIA DE
POSESION AGRARIA POR DESPOJO y ACCION DECLARATIVA DE
CERTEZA DE PROPIEDAD que presento, asegurarán su mayor proveer por lo
que solicito sea en contradictorio de los testigos, esto por ser contradictorio con
los hechos reales en los que los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO,
17
7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662 y de este domicilio, directores de la empresa
AGROPECUARIA LA GALERIA C.A., aseguran tener unos derechos inexistentes
vulnerándoseme con ello mis derechos reales de posesión agraria. Con ello
demostraré cómo los testigos ofrecidos en el Titilo Suficiente de Propiedad están
desacreditados y así este órgano jurisdiccional tendrá mayor información en juicio.
Por consiguiente, quedaran impugnados en el contradictorio solicitado en la
presente demanda los testimonios los ciudadanos WHISTHON JOSE GARCIA,
JULIO ROJAS, SERGIO PEREZ, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las
cedulas de identidad 17.782.160, 16.324.758 y 6.701.430, de la validez que le fue
dado a su declaración por cuanto poseen un interés que se expresa en una
amistad manifiesta con la parte demandada y se presume existe dependencia
laboral, lo que permite deducir que los testigos no son sinceros y que tienen un
beneficio respecto del resultado del proceso; esto le permitirá ciudadano Juez
obtener certeza jurídica, porque el fin específico del proceso es llevar al
conocimiento de la verdad legal y servir de base a la sentencia que dicte este
órgano jurisdiccional. Sin duda, sus testimonios ciudadana Jueza son
previsiblemente inveraz dado que con anterioridad ha faltado a la verdad y ha
desarrollado conductas que lleven a pensar que su testimonio es de dudosa
credibilidad.
Por ser esta una prueba fundamental en este proceso agrario, y como me
encuentro en pleno ejercicio de mi derecho conforme a lo dispuesto en los
Artículos 508°, 509° y 510 del Codigo Procesal Civil.
Artículo 508° Para la apreciación de la prueba de testigos, el Juez examinará si
las deposiciones de éstos concuerdan entre sí y con las demás pruebas, y estimará
cuidadosamente los motivos de las declaraciones y la confianza que merezcan los
testigos por su edad, vida y costumbres, por la profesión que ejerzan y demás
circunstancias, desechando en la sentencia la declaración del testigo inhábil, o del
que apareciere no haber dicho la verdad, ya por las contradicciones en que
hubiere incurrido, o ya por otro motivo, aunque no hubiese sido tachado,
expresándose el fundamento de tal determinación.
Artículo 509° Los Jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se
hayan producido, aun aquellas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer
algún elemento de convicción, expresándose siempre cual sea el criterio del Juez
respecto de ellas.
Artículo 510° Los Jueces apreciarán los indicios que resulten de autos en su
conjunto, teniendo en consideración su gravedad, concordancia y convergencia
entre sí, y en relación con las demás pruebas de autos.
18
Sobre este respecto, el Tribunal Supremo de Justicia con relación a los Títulos
Supletorios ha sido claro al establecer, en decisión de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO
CABRERA ROMERO, de fecha 06 de Noviembre de 2.003, expediente N° 03-26,
la Sala expresó: “…el titulo supletorio es una actuación no contenciosa que forman
parte de las justificaciones para perpetúa memoria contempladas en el Código de
Procedimiento Civil (Artículo 937), y los derechos de terceros siempre quedan a
salvo, así el Juez que lo evacuó los haya declarado bastante para asegurar la
posesión o algún derecho. En consecuencia, los títulos supletorios no requieren de
impugnación, ya que quien se pudiere ver afectado por la declaración judicial que
contienen, le basta hacer valer sus derechos…”.
Por otra parte y como fundamentación del derecho quedo asentado por parte de la
Sala de Casación Civil, en Sentencia de fecha 27 de Junio de 2.007, N°
00478, con ponencia del Magistrado Doctor LUIS ORTIZ HERNANDEZ, expresó
que: la valoración del titulo supletorio, es decir, su validez, está circunscrita a los
dichos de los testigos que participaron en la conformación extra litem del
justificativo de perpetua memoria, por lo que la misma, para que tenga valor
probatorio, tendrá que exponerse al contradictorio, mediante la
presentación de aquellos testigos que en él declararon, ratificando sus
dichos y pudiendo la parte contraria ejercer el control de dicha prueba,
pues, evidentemente, al ser éste justificativo una prueba preconstituida,
su valoración conforme a la Doctrina de esta Sala, no puede afectar a
terceros ajenos a su configuración y, por tanto, no puede asimilarse su
efecto probatorio al del documento público, con efecto “erga omnes”,
por lo cual, no puede intentarse la acción de nulidad del Registro de
dicho titulo supletorio, fundamentado en que el mismo acredita como
propietario a quien no lo es, ya que, se repite, el titulo supletorio no
acredita propiedad.
En efecto, sin las garantías del contradictorio ciudadano Juez, nos ha dicho la Sala
de Casacion Civil, no es posible que dicha instrumental considere
válidamente probado el hecho posesorio agrario, pues este documento no puede
ser una información Ad Perpetuam, ya que es practicada sin la citación de
terceros, cuyo dominio se pretende, no pudiendo perjudicar a éstos y por
tanto no justifica la propiedad.
Por otra parte EDUARDO J. COUTURE, considera que los Títulos Supletorios “ni
son Títulos, ni suplen nada”. En la actualidad se acepta, como bien lo expresa el
Maestro GERT KUMMEROW (Bienes y Derechos Reales. UCV. 1.969, Caracas. Pág.
344), que el actor cuando se refiere al derecho de propiedad sobre un bien, puede
intentar una acción declarativa de certeza de la propiedad o, una acción real
reivindicatoria, diferenciándose ambas, por el hecho de que la primera se dirige a
19
la simple declaración de la titularidad, mientras que la segunda, como acción de
condena, tiende a conseguir el bien indebidamente poseído por terceros.
Se trata, con con esta solicitud que sean impugnados los testimoniales de los
ciudadanos WHISTHON JOSE GARCIA, JULIO ROJAS, SERGIO PEREZ,
Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad números
17.782.160, 16.324.758 y 6.701.430 ya que se trata de acciones mero
declarativas que tienen su fundamento en la norma contenida en los artículo
16 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece:
‘Artículo 16° Para proponer la demanda el actor debe tener interés
jurídico actual. Además de los casos previstos en la Ley, el interés puede
estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un
derecho o de una relación jurídica. No es admisible la demanda de mera
declaración cuando el demandante puede obtener la satisfacción completa
de su interés mediante una acción diferente.
Artículo 17° El Juez deberá tomar de oficio o a petición de parte, todas
las medidas necesarias establecidas en la ley, tendentes a prevenir o a
solucionar las faltas a la lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a
la ética profesional, la colusión y el fraude procesales, o cualquier acto
contrario a la majestad de la justicia y al respeto que se deben los
litigantes.
El Contradictorio de testigos, que invocamos en la Accion Declaraiva de
Certidumbre de Propiedad permite eliminar la falta de certeza en torno a la
existencia de una relación juridical posesoria agraria, vale señalar: tiene en
consecuencia la función y la finalidad de declarar la certeza entre la situación
jurídica existente entre los sujetos procesales involucrados; por tanto, a través de
la misma se pone fin a la incertidumbre juridica y es lo que aspiro ocurra con estas
acciones que estoy intentando.
Ciudadana Jueza, en este conflicto de intereses solicito su intervencion, autoridad
y competencia para que sea resuelto de una vez por todas esta controversia, y asi
se ponga fin a la violación de mis derechos que han generado los ciudadanos
JUAN CARLOS RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las
cedulas de identidad números 7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662. Esto en aras,
de lograr garantizar la continuidad de mi actividad agroproductiva que vengo
desarrollando en el Asentamiento Campesino la Galería – la Pachaquera, Sector La
Aguada, Parroquia José Gregorio Bastidas, Municipio Palavecino del Estado Lara de
todo en correspondencia con la proteccion del ambiente y la biodiversidad.
En cuanto a la Acción Interdictal Restitutoria de la Posesión Agraria, la presento
con fundamento a la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario que fue promulgada en
2001 y que ha permitido desarrollar aspectos doctrinarios y jurisprudenciales
20
importantes que pueden darle luz para resolver la controversia planteada entre las
partes objeto de esta demanda.
La doctrina agraria ha dejado establecido ciudadano Juez, que la posesión agraria
debe estar orientada al ejercicio permanente de la actividad Agrícola, la cual nunca
han ostentado los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS
GALERIA C.A. Tal y como quedara demostrado en el bloque probatorio que
consigno anexo al presente libelo de demanda, donde demuestro que quien ha
estado trabajando in situ la tierra ha sido mi persona.
Al respecto, ha quedado asentado por la doctrina que no puede haber una
posesión agraria sin que se tenga el bien o la cosa, de manera tal que esta
produzca. En este sentido, jamás los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO,
venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números
7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662 y de este domicilio, directores de la empresa
AGROPECUARIA LA GALERIA C.A., han producido absolutamente nada en los
terrenos que poseo y forman parte de mi predio La Chiquinquira y de eso pueden
dar fe mis vecinos y personas aledañas a la comunidad. Siendo bien sabido que la
Posesión Agraria es una institucion, cuyo objeto fundamental va dirigido a la
explotación directa de la tierra con fines agroalimentarios y en lo que
respecta al derecho que le fue otorgado a estos, por este órgano jurisdiccional en
solapamiento de mi derecho posesorio, ha quedado lejos de explotar la tierra de
manera directa ya que quien ha ejercido la posesión real sobre el predio ha sido mi
persona, teniendo como norte siempre el interés social y colectivo.
La responsabilidad que la parte demandada en este libelo en la afectación de mi
patrimonio, esta revestido de un acto ilícito de carácter agrario patrimonial, y les
corresponde asumir la carga económica que la ley impone a los causantes,
obligándole a responder del daño sufrido. En la práctica se suele considerar a
los "daños" como los directos, y a los "perjuicios" como los indirectos y que ha
quedado demostrado con la pruebas que presento para su evacuación que los
ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS ENRRIQUE ANDUEZA
GARCIA y JUAN CARLOS RODRIGUEZ, representantes de la AGROPECUARIA
LA GALERIA C.A son responsables directo de los daños y perjucios que me han
producido y sufrido.
Con ello, resulta constitucionalmente legítimo la actuación oficiosa de los órganos

jurisdiccionales cuando el bien tutelado así lo amerite y exista disposición legal que
lo faculte, como es el caso de la adopción de medidas cautelares suficientes, las
cuales solicitaré y desarrollaré en el capitulo correspondiente dentro de este escrito
de libelo de demanda. Por tanto, siendo que la competencia contenida en el
21
artículo 208 del Decreto con fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario,
solamente puede ser ejercida por el Juez agrario con fundamento en la
salvaguarda de la seguridad agroalimentaria de la Nación y el aseguramiento de la
biodiversidad y la protección ambiental cuando se observe que estan siendo
amenazados y se encuentren en riesgo.
CAPITULO III
DE LOS MEDIOS PROBATORIOS
En el lenguaje forense, que es en definitiva los auténticos y verdadero recursos a

los que puedo apelar en mi defensa para demostrar mi dercho de posesión agraria,
resulta un lugar común recordar el viejo aforismo que reza: "El Derecho es
Prueba".
Tenemos pues, nada más acertado que ese adagio, porque, en efecto, la parte
medular de este proceso agrario es la prueba: La prueba es el punto central de
todo proceso y es lo que procedere a promover ante este organo jurisdiccional con
el fin que sean evacuadas en la oportunidad procesal que corresponde, conforme
al proceso agrario que se esta ventilando.
Podriamos resumir, que la prueba es la que materializa el derecho, ya que asegura

colocar de manifiesto el principio de legalidad y en correspondencia a ello
demostraremos que todas las pruebas que fueron presentadas ante este Tribunal
Agrario para que se expidera un Titilo Supletorio no son ciertas porque es
facilmente intuible que los instrumentos probatorios presentados por los
ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS ENRRIQUE ANDUEZA
titulares de las cedulas de identidad números 7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662 y
de este domicilio, directores de la empresa AGROPECUARIA LA GALERIA C.A
no demuestran ningun derecho, por el contrario fueron forjados para simular una
posesion agrarian inexisente.
Mediante las prueba demostraré objetivamente la existencia de mi derecho

posesorio agrario y la plena vigencia del mismo. No hay duda, que en el desarrollo
de este proceso campearán las pruebas que acreditan mi derecho y la eficacia que
estas poseen para que se produzca un fallo favorable que restituya todos los
derechos infringidos.
La prueba tiene una finalidad la búsqueda de la verdad legal. "La prueba" según el
diccionario de Guillermo Cabanellas la define como la forma de "obtención del
cercioramiento del juzgador acerca de los hechos discutidos... " Es la confirmación
de las afirmaciones de hecho expresadas por las partes.
22
La prueba es el medio adecuado para establecer la certeza de un hecho o de un
derecho cuestionado y de la obligación correspondiente con respecto a ese hecho
o derecho. Ante la discusión sobre un hecho, señala Carnelutti en su Teoría
General del Proceso, "es necesario un medio para buscar la verdad".
A los efectos de dar cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 199 de la Ley de

Tierras y Desarrollo Agrario, se acompañan y promueven los siguientes
instrumentos probatorios para su evacuacion conjuntamente con el libelo de
demanda, los cuales darán lugar a que queden demostrados los hechos narrados y
las acciones o hechos perturbadores que han conducido al despojo total de mi
predio por parte de los ciudadano ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS
C.A.
Prueba documental que demuestra los hechos del despojo y

expresa que demandada detenta actualemente mi predio
denominado Fundo La Chuiquinquira:
Consigno para su ecvacuacion y aloracion probatoria, documeto de denuncia que

presente ante la Fiscalia Superior del Estado Lara, en fecha 03-09-2019 distribuida
a la Fiscalia Segunda del Ministeri Publuco MP- para que se apertura una
investigación penal con carácter de urgencia ya que observe algunas
irregularidades que estaban ocurriendo y que involucraban a funcionarios del
Ministerio del Poder Popular para el Ecosocialismo, ya que habían se habían
otorgado permisos solapando mis derechos los cuales estaban reconocidos con
anterioridad a la fecha en la que la parte demandada presento el Titulo Supletorio,
sobre todo para dejar constancia de lo que estaba ocurriendo y demostrar que
estaba siendo despojado de mi posesión agraria, y por cuanto pude observar que
existía trafico de influencias por parte de algunos organismos que fijaron posición
parcializada a favor de los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS
C.A. todo en flagrante violación al estado de derecho.
Asi las cosas, también quería dejar constancia ciudadana jueza, que se me estaban
vulnerando mis derechos y que esas acciones de despojo van en contra de la paz y
de las leyes de la Republica. Ya que es publico y notorio, de la existencia de
grupos economicos y paramilitares que están actuando en contra de los
campesinos que han sido beneficiados por procesos de adjudicación de tierras por
parte del Instituto Nacional de Tierras (INTI).
23
En este contexto, quiero aprovechar este escrito para dejar expresa constancia
ciudadana Jueza que si a mi o a cualquiera de mi familia nos ocurre algo, yo hago
responsable a los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS ENRIQUE
ANDUEZA GARCIA y JUAN CARLOS RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de
edad, titulares de las cedulas de identidad números 7.981.734, 7.981.637 y
11.580.662 directores de la empresa AGROPECUARIA LA GALERIA C.A. de ello.
Anexo marcado con la letra A
Pruebas documentales que demuestran que soy el poseedor

legítimo del Fundo Chiquinquira.
1. Consigno para su evacuación y valoración probatoria ante este

órgano jurisdiccional, documento original del TITULO DE
ADJUDICACION SOCIALISTA AGRARIO Y CARTA DE REGISTRO
AGRARIO DE FECHA 30/08/2018 APROBADO POR EL INSTITUTO
NACIONAL AGRARO (INTI) EN SESION DE DIRECTORIO No. ORD
996-18 Y SIGNADO CON EL No. 1316281618RAT0230996 A
FAVOR DE JAVIER JOSE OCANDO ARGUELLES CI No. 11.254.204
QUEDANDO ANOTADO EN LOS LIBROS QUE REPOSAN EN LA
UNIDAD DE MEMORIA DOCUMENTAL BAJO EL No.89 FOLIO 181
Y 182 TOMO 4757 DE FECHA 06/09/2018.. Esto con el objeto
ofrecerlo como prueba para demostrar que después de ejercer la
posesión agraria conforme lo establece la Ley de Tierra y
Desarrollo Agraria rocedi a regularizar mi derecho ante este
importante órgano regulador de las tierras en el país. Anexo
marcado con la letra ‘A2’

órgano jurisdiccional, documento original de plano con
POLIGONALES Y COORDENADAS UTM REGVEN LEVANTADAS POR
EL TECNICO DE INTI: FRANCISCO JOSE GUEVARA PERALTA Y
EXPEDIDO POR EL INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS SOBRE
LOS TERRENOS DEL FUNDO LA CHIQUINQUIRA REPRESENTADO
POR EL SEÑOR JAVIER OCANDO CI No.11.254.204, DONDE
ADEMAS SE CORROBORA No.DE EXPEDIENTE
1/2/ADT/2018/1010226855. Esto a objeto de presentarlo como
elemento de prueba y demostrar con ello que mi predio esta
debidamente registrado en el Catrastro Nacional de Tierras cuya
competencia es exclusiva del Instituto Nacional de Tierras Inti
(INTI) y asi demostrar que además de mi posesión legitima tengo
una posesión legal debidamente registrada por ante los
organismos competentes en esta materia. Anexo marcado con la
letra ‘A2’
24
órgano jurisdiccional, documento original de CERTIFICADO DE
REGISTRO CAMPESINO EXPEDIDO POR EL MINISTERIO
DEL PODER POPULAR DE AGRICULTURA PRODUCTIVA Y
TIERRAS, DE FECHA 30/10/2018. Con este documento quiero
demostrar y probar que estoy debidamente registrado por ante
este organismo en su base de datos como un productor campesino
agropecuario y que el trabajo que realizo esta en correspondecia
con las políticas publicas del Estado venezolano.

órgano jurisdiccional, documento original denominado
CONTANCIA DE TRABAJOS REALIZADOS, EMITIDA POR LA
EMPRESA DE PRODUCCIÓN SOCIALISTA PEDRO CAMEJO A
NOMBRE DE JAVIER OCANDO CI:11.254.204 Y FUNDO LA
CHIQUINQUIRA DE FECHA 18/09/2019, VALE ACOTAR QUE DICHA
CONSTANCIA TIENE TRES(3) SELLOS DIFERENTE, CON FIRMAS
DIFERENTES DE EMPLEADOS PÚBLICOS QUE DAN FE DE LOS
TRABAJOS QUE SE REALIZARON EN DICHO FUNDO, DESDE EL
MES DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO Y CULMINARON EN EL MES
DE JUNIO; MES EN QUE ESTE TRIBUNAL OTORGO TITULO
SUPLETORIO A AGROPECUARIA LA GALERÍA. Este documumento
lo estoy promoviendo como prueba para demostrar que mientras
la parte demandada en este proceso, en medio de la oscuridad
fraguaba el proceso de despojo sobre mi predio solicitando un
Titulo Supletorio con medios de pruebas inciertos con el que
pretendía hacerse de derechos que nungan han tenido, mi persona
estaba ejercioendo plenamente el derecho de posesión tal y como
consta en este documento. Anexo marcado con la letra ‘A2’

órgano jurisdiccional, copia fotostática de FACTURA Y NOTA DE
ENTREGA SIGNADAS CON LOS No. 28537 EXPEDIDAS A NOMBRE
DE JAVIER OCANDO CI No.11.254.204, POR LA COMPRA DE 10
SACOS DE FRIJOL BAYO VARIEDAD TUY, 20 SOBRES DE CAPTAN
DE KILO, 7 GARRAFAS DE GLIFOSAN DE 4 LITROS CADA UNA, 3
GARRAFAS DE HERBISIDA PROWL 400 ,DE 10 LITROS CADA UNA,
2 GARRAFAS DE MERCAMIL 220 DE 10 LITROS, EMITIDAS POR LA
EMPRESA DE PRODUCCION SOCIAL AGROPATRIA RIF G-
20010214-4 DE FECHA 11/10/2018. Este documento lo promuevo
como elemento de prueba, a objeto de demostrar que
efectivamente realice un proceso de compras de materiales e
inverti dinero para la adquisición de materiales para la siembra en
mi predio y que revelan que he ejercido una posesión agraria tal y
25
como lo prevé la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Anexo
marcado con la letra A xx.

órgano jurisdiccional, copia fotostática de CONSiGNACION DE
FECHA 22/03/2019 ANTE LA TAQUILLA UNICA DE PERMISIONES
DE MINEC-LARA, SOLICITUD PARA REALIZAR INSPECCION
TECNICA SOBRE FACTIBILIDAD DE USO EN TERRENOS
ADJUDICADOS POR EL INTI AL CIUDADANO JAVIER OCANDO CI
No. 11.254.204, PARA PROYECTAR SU UNIDAD DE PRODUCCION.
Este documento es un elemento de prueba fundamental por
cuanto todo el trabajo de desmalezamiento y limpieza se realizo
bajo la debida autorización y permisos ambientales, tal y como lo
demuestro. Considerenado además que todo estos tramites los
realice con antelación a la solicitud que realizo la parte demanada,
cuando ni siquiera había presentado la solicitud Titulo Supletorio
por ante este Tribunal Agrario y que anexo. Marcado con la letra A

órgano jurisdiccional, copia fotostática de OFICIO DE FECHA
24/05/2019 Y SIGNADO CON EL No. 0545 DIRIGIDO AL SEÑOR
JAVIER OCANDO CI No.11.254.204, POR EL MINEC-LARA DANDO
RESPUESTA A LA FACTIBILIDAD DE USO DE SUS TIERRAS, DICHA
RESPUESTA TAMBIEN LLEVA EXPLICITA LAS COORDENADAS UTM
DEL FUNDO LA CHIQUINQUIRA, LAS CUALES FUERON
ARROJADAS EN UTM DATUM REGVEN , POR LOS TECNICOS DE
CARTOGRAFIA DE DICHO MINISTERIO. Permisos de usos
agrícolas. Este documento lo ofresco como medio de prueba para
demostrar que en esa fecha este organismo constato que me
encontraba en pleno ejercicio de mi derecho de posesion agraria,
ya que la autoridad de este organismo a través de sus técnicos
supieron de todo mi trabajo agricola y procedieron a darme una
respuesta satisfactoria que además deja sentado la superficie
objeto de autorización para ejecutar trabajos de uso agricola en
resguardo siempre de la protección del ambiene y ecosistema.
Anexo marcado con la letra A

órgano jurisdiccional, copia fotostática de CONSIGNACION DE
FECHA 03/06/2019 ANTE LA TAQUILLA UNICA DE PERMISIONES
DEL MINEC-LARA , SOLICITUD, PARA OPTENER PERMISO DE
DESMATONO Y DESMALEZADO DE VEGETACION EMERGENTE Y
MEDIA; PARA ASI PROCEDER AL CULTIVO DE CEREALES EN EL
PLAN DE SIEMBRA Y SOBERANIA ALIMENTARIA 2019. Este
26
documento demuestra que todo mi trabajo de desmalezamiento y
limpieza la realice cumpliendo los parámetros d ela Ley de
Ambiente y demuestra que en todo momente he ejercido una
posesión agraria publica, pacifica pero sobre todo en respeto al
ordenamiento jurídico venezolano. Anexo marcado con la letra A
xx

órgano jurisdiccional, copia fotostática de OFICIO DE FECHA
20/06/2019 Y SIGNADO CON EL No. 0619 DIRIGIDO AL SEÑOR
JAVIER OCANDO CI No.11.254.204, POR EL MINEC-LARA EN
RELACION A LAS SOLICITUDES HECHAS ANTE ESE MINISTERIO,
EN CUANTO AL PERMISO DE DESMALEZADO DE VEGETACION
EMERGENTE Y MEDIA, PARA, PROCEDER A REALIZAR TRABAJOS
DEL PROYECTO SOBRE LA SIEMBRA DE CEREALES EN EL PLAN DE
SIEMBRA Y SOBERANIA ALIMENTARIA, RESPUESTA BIEN
RECIBIDA Y VIGENTE HASTA EL 20/12/2019 . Permiso. Este
documento lo ofresco como prueba para demostrar que la Onicina
Regional del Ministerio del Poder Pobular para el Ecosocialismo dio
respuesta a mi solicitud como productor y poseedor agrario del
predio objeto de esta demanda. Anexo marcado con la letra ‘A2’

órgano jurisdiccional, copia fotostática de las testimoniales de los
ciudadanos XXXXXXXXXXXXXXX, en la que falseando la verdad de
los hecho y que han atestiguado ante este órgano jurisdiccional en
flagrante violación del derecho y de la justicia hechos que no se
corresponden con la realidad, lesionando con ello mis derechos.
Anexo marcado con la letra ‘A2’
11. Consigno para la evacuación y valoración probatoria de este

Tribunal órgano jurisdiccional documento de Inspeccion Ocular
practicada por este órgano jurisdiccional y en el que participo el
ciudadano Ing. XXXXXX, dejando constancia de unos hechos que si
bien pudieron ser observados jamás fueron construidos por la
parte demandad y no puede enerce como bihenechurias de estos
falsantes que pretenden hacerse de unos derechos que no tienen
ni han tenido jamás. Anexo marcado con la letra ‘A2’

órgano jurisdiccional, las ventas de los ciudadanos XXXXXX, en las
que consta que este importante grupo de adjudicatarios
renunciados a su derecho ese que habían adquirido mediante
entrega acordada por el Institututo Nacional de Tierras (INTI). Asi
27
pues, se puede demostrar que la parte demandada no pudo
adquirir ya que jamás ejerció un derecho de posesión real. Sin
duda, con esto pruebo que la parte demandada nunca sometiron a
ninguna inspección ni proceso de regulación sobre la presunta
tenencia de la tierra objeto de la presente demanda porque jamás
ejercieron tal derecho, asi pues, todas esas ventas son inexistentes
e ilegales. Esto es fundamental, por cuanto demuestro que si bien
mi predio fue adjudicado en algul momento a otras personas, este
derecho fue revocado en vista que siempre se mantenían las
tierras ociosas y en total abandono sin que se cumpliera el
principio del ejercicio de una actividada agraria esencial ya que el
Instituto Nacional de Tierras (INTI) al observar que sus
adjudicatarios renunciaban o abandonaba su derecho, procedieron
a revocar y a adjudicar a nuevos productores y campesinos. Es
decir, la transferencia de derechos en este caso que nos ocupa la
ejecuto el Instituto Nacional de Tirras (INTI) en correspondencia a
la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y no unas ventas particulares
que solo están revestidas por la firma de un abogado privado,
porque ni si quiera están debidamentes autenticadas y/o
protocolizadas, con lo cual no puede este Trubunal Agrario tener
estos documentos de venta como ciertos porque van en
contravención al órgano rector en esta materia, a la doctrina
agraria, a las leyes y a la jurisprudencia patria en materia de
Derecho Agrario. Anexo marcado con la letra ‘A2’
13. Consigno Comunicación de fecha 9-9-2019 dirigida al Duirector de

Ejidos de la Alcaldia del Municipio Palavecino con expiosicion de
mitivos de la problemática cayusada por el despojo que de mi
predio realizo la AGROPECUARIA LA GALERIA C.A. a los finers
de que se abstengan a realizar cualquier acto o tramite que
autorice venta,cesion o concesión en uso sobre mis tierras por
encontrarse dentro de la reciente Declaratoria de Ejidos del
Municipio y el impulso por decreto Presidencial de la zona
económica Especial, hasta no exista una SENTENCIA
definitivamente que reafirme que declare mi propiedad agraria.
Pruebas Testimoniales:
1. Promuevo en este acto como testigos al ciudadano Eliezer David

Hurtado Cañizalez, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de
identidad No.V- 24.157.200, vecino de la comunidad del Asentamiento
campesino La Galeria-la Pachaqura, y quien pudede dar fe si me conoce
de vista, trato y comunicación por mas de tres años y que si es cierto y
le consta que soy el poseedor agrario legitimo del predio objeto de esta
28
demanda. Anexo copia fotostaica de la cedula de identidad marcado con
la letra ‘A2’
2. Promuevo en este acto como testigo al ciudadano Ing. Carlos
Chirinos, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad
No 7.301.437, quien ha sido interrogado por este Tribunal Agrario
cuando acompaño a este Tribunal Agrario como experto durante la
Inspeccion Judicial, esto a objeto de respoder a la pregunta que este
Tribunal Agrario no formulo ni la parte demandada hizo, sobre la data
de construccion del pozo de agua que se encuentra en mi predio y de
toda la infraestructura para demostrar que esa infraestructuda o
bihenechurias jamás fueron construidas por la parte demandada. Anexo
copia fotostaica de la cedula de identidad marcado con la letra ‘A2’
3. Promuevo en este acto como testigos al ciudadano
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
operador de la maquina que contrate a la Empresa Socialista Pedro
Camejo. Anexo copia fotostaica de la cedula de identidad marcado con la
letra ‘A2’
4. Promuevo en este acto como testigos al ciudadano
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
vecino de la comunidad. Anexo copia fotostaica de la cedula de identidad
marcado con la letra ‘A2’
5. Promuevo en este acto las testimonios de los ciudadanos
XXXXXXXXXXXXX, para que sean repreguntados por este órgano
jurisdiccional en el contradictorio correspondiente y conforme a derecho
a fin que ratifiquen o no ante este Tribunal Agrario su testimonio, cony
quedara desmentido por no ser cierto sus alegaciones y que fue usado
como elemento probatorio para que este Tribunal Agrario dictara un
titulo Supletorio bajo hechos no ciertos que otrogaron derechos a la
parte demandada, violando mis derechos ya que el único que ha
ejercido la posesión agraria legitima y legal sobre el predio objeto de
esta demanda. Anexo copia fotostaica de la cedula de identidad marcado
con la letra ‘A2’
Pruebas Fotograficas:
1. Fotografia con la que demuestro que la Empresa Socialista Pedro

Camejo realizo mecanizado de ocho hectáreas sobre mi predio,
para posterior siembra esto luego de ser contratada por mi
persona para el cumplimiento de esas tareas, prueba que se
corresponde a la constancia que anexo en la que la referida
emresa da fe de ello (se observa terreno rastreado, cerca
perimetrar de concreto y una persona NOMBRE DE ESA PERSONA
XXXXXX en el centro de lo rastreado).????
29
2. Fotografia en la que se puede observa el tractor rastreando el
terreno de mi predio, junto al operador y supervisor llegándolos
donde estaba la laguna Natiral, que se hace mención en el permiso
del minec-lara junto a mi persona con el operador y supervisor de
la Empresa Pedro Camejo, reparando una chumacera de la rastra.
Mejorar la redacion no se entiende si es una o son dos fotos.
3. Fotografia en la que se observa operador y supervisor de la
empresa Pedro Camejo llegando a sitio de descanzo, para
proceder a almorzar, esto durante los días que estuvieron
trabajando en mi predio luego que se estrablecio con ellos una
relación contractual conforme se deja constancia en el propio
doumento constancia que emite la Empresa Socialista Pedro
Camejo.
4. Fotografia en la que se deja todo el trabajo que hice en mi predio,
terminando cerca de alambre de puas, se observa cerca perimetrar
de concreto donde hice zanja, para la siembra de manguera
plástica de toma de agua ( me la Robaron); también se observa a
una persona del genero femenino (técnico de crédito del Banco
agrícola de venezuela) cuando fue a hacer inspección para
sustentar la solicitud de crédito ante este Banco de fecha
21/05/2019 y dicha solicitud tiene No. de tramite 1071316 y
también puede verificar.
CAPITULO IV
VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA
En cuanto a su competencia ciudadano Juez, la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario

desplegó la competencia de las denominadas acciones posesorias agrarias por
despojo en el artículo 208 cardinal 1. Al mismo tiempo, la referida Ley especial
establece en su articulo 263, el colorario de pretensiones que deben ser tramitadas
conforme a los procedimientos especiales previstos en el Código de Procedimiento
Civil, todo siguiendo los principios de oralidad, brevedad, concentracion,
inmediacion, y publicidad y mantener el carácter social del derecho agrario tal y
como lo dispone el articulo 166 de la prenombrada Ley de Tierras.
Más sin embargo, el propio legislador excluyó las acciones posesorias del
procedimiento especial estatuido en el Código de Procediemto Civil, tema que debe
ser considerado por este órgano jurisdiccional al momento de pronuciarse y emitir
una sentencia esclarecedora, porque a pesar de ser una disciplina jurídica
unificada, con su propio sistema y características de generalidad y abstracción, el
derecho civil es inadecuado para resolver los problemas que presentan las
relaciones jurídicas nacidas en el mundo rural, en especial la que involucran a las
comunidades campesinas. Por eso, la presente demanda busca demostrar con su
acervo probatorio que las formas y maneras utilizadas por la parte demanadada
para hacerse de unos derechos de posesicion agraria y de propiedad son
30
contrarias al derecho y a la justicia ya que los ciudadanos ELADIO MANUEL
RODRIGUEZ, representantes de la AGROPECUARIA LA GALERIA C.A, para
obterner un Titulo Supletorio por ate este Tribunal recurrieron a la manipulacion de
pruebas y falsos testimonies, ademas sus alegatos estan soportados bajo el
procedimieto civil y se ditanciancia de lo que establece el procedimineto especial
agrario.
Al respecto, la doctrina y jurisprudencia patria han venido sentado los criterios que
regulan las relaciones agrarias, y establecen los limites para que estas no sean
estrictamente privadas, dentro de la órbita del derecho civil, sino que en buena
parte van a estar tuteladas y regladas por el Estado, como árbitro de las
necesidades y de los antagonismos de la sociedad rural, no solo en cuanto a las
actividades en sí, sino respecto de los sujetos intervinientes y esa es la razon por
la que se crea esta novedoza jurisdiccion especial que es la llamada a servir de
arbitro para deslidar los conflictos de intereses que se presente y al mismo tiempo
otroga la posibilidad que las decisiones sean revisadas para sentar las bases de un
proceso que permita garantizar un Estado de Derecho para todos los ciudadanos
de esta Republica.
La creacion de un derecho agrario como derecho para la paz tiene una justificada
explicación doctrinaria por la estrecha vinculación de esta disciplina con los
derechos humanos. Porque precisamente desde el origen mismo del derecho
agrario, incluso pasando por su formación y desarrollo, siempre ha existido una
marcada interdependencia con el iushumanismo. El agrario, como disciplina
jurídica, no ha existido siempre, aparece a partir del momento en que coinciden
una serie de factores de carácter económico, social, político, cultural, cuya
incidencia obliga a los ordenamientos a dictar primero normas excepcionales a las
generales del Código Civil, y luego verdaderos institutos propios cuya agregación
da fisonomía a la nueva rama cuyo desprendimiento del tronco común permite
también señalar marcadas diferencias con el Derecho civil. El agrario nace del civil,
pero no es civil pues éste es más derecho de propiedad mientras el agrario es
derecho de actividad. Nace -como casi todas las formas jurídicas- del tronco
común civil, pero una vez que cobra vida propia y autónoma tiene su propia
personalidad. En su nacimiento el derecho agrario va a identificarse con un
conjunto de derechos humanos particulares y específicos -los económicos y
sociales- cuya misión va a consistir en impregnarle personalidad a la nueva
normativa, señalando sus fines últimos, y sobre todo calificándole con elementos
suficientes para distinguirle del Derecho Civil. Este a su vez, también ha tenido un
origen paralelo con los derechos humanos.
El primer hito del Derecho Agrario y su vinculacion con los Derechos Humanos se
encuentra constituido por la Declaración de Naciones Unidas del derecho al
Desarrollo en 1986. Por primera vez se le identifica como un derecho fundamental.
Pasa a formar parte de los derechos humanos de la tercera generación, de
31
solidaridad, concebido para los pueblos pero también para los grupos y los
individuos. Esa declaración de principios encuentra un sustento instrumental
cuando modernamente se le concibe como derecho sostenible. Ello ocurre a partir
de los documentos de la Cumbre de Río, en 1992. A partir de ahí trasciende en el
derecho internacional y se incorpora en los derechos internos.
El Decreto con Fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, vino a trazar la
protección jurídico-constitucional de los particulares a través de normas garantistas
de los derechos amparados por la Constitución, favoreciendo la tutela judicial
efectiva y protegiendo todo los derechos fundamentals a los productores del
campo. En tal sentido, la jurisprundencia del maximo tribunal de la republica, ha
desarrollado los criterios suficientes para darle la potestades al Juez agrario,
cuando las circunstancias de hecho demanden su proceder en el sentido de
propiciar un proceso judicial que provea lo conducente para la salvaguarda de la
continuidad de la producción agraria y la preservación de los recursos naturales,
restableciendo de este modo la situación jurídica particular o colectiva lesionada,
para seguidamente sustanciar el correspondiente contradictorio, ante quienes
tuvieran interés en oponerse a la medida acordada y que son la esencia del
proposito que persigo con el ejercicio de mi defensa a travez de esta demanda.
En este sentido, el artículo 186 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, establece
que “Las controversias que se susciten entre particulares con motivo de las
actividades agrarias serán sustanciadas y decididas por los tribunales de la
jurisdicción agraria, conforme al procedimiento ordinario agrario, el cual se
tramitará oralmente, a menos que en otras leyes se establezcan procedimientos
especiales”.
Así mismo, en el mismo texto legal, se encuentra prevista la competencia de los

juzgados de primera instancia agraria para conocer de las demandas entre
particulares con ocasión de la actividad agraria, en su artículo 197, que dispone en
el cardinal numero 9 que el Juez Agrario será competente para conocer de “las
Acciones de indemnización de daños y perjuicios derivados de la actividad agraria”.
Tenemos pues que, todo derecho agrario alegado requiere de la intervención del
Instituto Nacional de Tierras (INTI) como órgano regulador, porque asi esta
dispuesto en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario que es en definitiva el máximo
instrumento legal llamado a ordenar cualquier contravención o conflicto de
intereses que se puedan sucitar en esta materia bajo la tutela judicial efectiva de
la novedosa jurisdicción especial agraria, que debe convertirse en árbitro del
CAPITULO V
DE LA ESTIMACION DE LA DEMANDA
LA PRESENTE DEMANDA SE ESTIMA EN…
32
CAPITULO VI
DE LOS DAÑOS Y PERJUCIOS
Esta violaciones a mis derechos de posesión agraria, se han extendido a

producirme graves daños que afectan mi patrimonio y el de mi familia, por esa
razón solicito ante esta instancia judicial agraria su resarcimiento, en virtud que los
perjuicios que he sufrido alcanza mi menoscabo económico ya que al ser
despojado totalmente de mi predio y quedar destruida todas mis bienhechurias,
toda la inversión tanto en siembra como lo que respecta a infraestructura
quedaron pulverizadas mediantes acciones violentas dañosas a mi propiedad, y
que han quedado demostradas en las pruebas que consigno anexo a este escrito
de demanda.
En efecto, mi patrimonio sufrió el agravio que ha producido una disminución

efectiva de mis bienes en general, y ello tiene como responsables a los ciudadanos
JUAN CARLOS RODRIGUEZ, representantes de la AGROPECUARIA LA
GALERIA C.A. Los daños patrimoniales que estas personas me han ocacionado
están representados en el menoscabo valorable en dinero que se me ha
perjudicado sobre los intereses de mi predio y que demando para que me sean
resarcidos dentro de este proceso. Estos los estimo en
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bs.
CAPITULO VII
DEL DAÑO MORAL(CITAR jurisprudencia)
CAPITULO VII
PETITORIO
Invocando interés y legitimidad para obrar, procedo a enumerar las pretenciones

solicito a este órgano jurisdiccional.
1. Que el Tribunal de Primera Instancia Agrario de la Circunscripcion Judicial del

Estado Lara, admita totalmente la presente demanda y declare con lugar la
ACCION RESTITUTORIA DE POSESION AGRARIA POR DESPOJO
TOTAL y LA ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA DE PROPIEDAD
contra de los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS
ENRIQUE ANDUEZA GARCIA y JUAN CARLOS RODRIGUEZ,
33
7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662, directores de la empresa
AGROPECUARIA LA GALERIA C.A.
2. Que con la urgencia que revisten los hechos y el derecho en la presente
demanda, se dicten medidas cautelares de protección agrarias a mi favor que
aseguren la salida inmediata de los ciudadanos ELADIO MANUEL
identidad números 7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662, directores de la
empresa AGROPECUARIA LA GALERIA C.A. asi como obreros y
trabajadores a su cargo y que se encuentran dentro de mi predio paralizando
con ello cualquier trabajo o que las maquinaria se encuentre ejecutando
dentro de mi predio.
3. Que este Tribunal de Primera Instancia Agrario proceda a acumular los
asuntos en la que fue dictado el Titulo Supletorio a favor de los los
ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS ENRIQUE ANDUEZA
titulares de las cedulas de identidad números 7.981.734, 7.981.637 y
11.580.662, directores de la empresa AGROPECUARIA LA GALERIA C.A. y
esta demanda ya que las mismas guardan relacion y deben ser resueltas por
este Tribunal Agrario.
4. Que este Tribunal de Primera Instancia Agrario, ordene el contradictorio de
los testigos presentados por los ciudadanos ELADIO MANUEL
FIGUEREDO, JESUS ENRRIQUE ANDUEZA GARCIA y JUAN CARLOS
identidad números 7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662, directores de la
empresa AGROPECUARIA LA GALERIA C.A. ya que la valoración del
título supletorio está limitada a los dichos de los testigos que participaron en
la conformación extra litem del justificativo y para que tenga valor probatorio,
tendrá que exponerse al contradictorio que estamos solicitando, mediante la
presentación de aquéllos testigos para que ratifiquen sus dichos, y de esta
forma que como parte afectada me permitan poder ejercer el control sobre
dicha prueba.
5. Que este Tribunal de Primera Instancia Agrario, ordene oficiar a la Oficina de
Registro Público Inmobiliario del Municipio Palavecino, a objeto que se
estampe nota de prohibición de enajenar y grabar como resultado de los
efectos que ha producido el Titulo Supletorio protocolizado.
6. Que este Tribunal de Primera Instancia Agraria, oficie al Instituto Nacional de
Tierras (INTI) para que le informe a este juzgado, quien es el Titular de los
Derechos que este organismo reconoce en atencion registro agrario nacional
y que puede en definitiva ofrecer informacion sobre el predio objeto de la
presente demanda.
7. Que este Tribunal de Primera Instancia Agrario, luego de evacuadas las
pruebas promovidas y realice el debido contradictorio de testigos proceda a
34
dejar sin efecto los actos jurídicos derivados del Titulo Supletorio, por ser
contrario a derecho y se ordene el cese de la perturbación restituyéndome mi
derecho posesorio agrario y asi originarse la debida protocolización de la
sentencia por ante el Registro Publico Inmoviliario del Municipio Plavecinos
del Estado Lara.
8. Que este Tribunal de Primera Instancia Agrario condene por Daños y
perjuicios a los ciudadanos ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS
ENRIQUE ANDUEZA GARCIA y JUAN CARLOS RODRIGUEZ,
7.981.734, 7.981.637 y 11.580.662, directores de la empresa
AGROPECUARIA LA GALERIA C.A.
Pido por último, que la presente demanda de ACCION RESTITUTORIA DE

POSESION AGRARIA POR DESPOJO y LA ACCION DECLARATIVA DE
CERTEZA DE PROPIEDAD sea sustanciada conforme al Procedimiento Agrario, y
declarada con lugar en la definitiva con todos los pronunciamientos de Ley.
SOLICITO AL JUZGADO PRIMERO DE PRIMENRA INSTANCIA

AGRARIO que teniendo por presentado este escrito, junto con los documentos
que se acompañan y sus copias, se sirva admitirlo, tenga por formulada en la
representación que ostento de la Abogada DILYMAR BRIGYTTE
PERTICARARI, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad
No.V-11.431.476 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el
No.127.448 demanda de juicio ordinario agrario contra que los ciudadanos
ELADIO MANUEL FIGUEREDO, JESUS ENRRIQUE ANDUEZA GARCIA y
JUAN CARLOS RODRIGUEZ, representantes de la AGROPECUARIA LA GALERIA
C.A. y, previa la sustanciación del proceso por sus trámites legales, dicte Sentencia
en la que de forma simultánea:
A) Se declare procedente la ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA DE

PROPIEDAD que se demanda sobre los derechos que produjo el proceso de
solicitud que otorgo Titulo Supletorio dictado en fecha XXXXXXX así como de los
efectos juridicos en ella adoptados, por defectos y vicios y falta de certeza
suficientes para su otorgamiento y fue otorgado lesionando derechs a terceros al
no haberse observado elementos de pruebas certeros ylegalmente previsto a tal
fin, y
B) Se declare procedente la ACCION RESTITUTORIA DE POSESION

AGRARIA POR DESPOJO TOTAL, para que me sean restituidos todos mi
derechos sobre mi predio denominado Fundo Chiquinquira ubicado en el
Asentamiento Campesino la Galería – la Pachaquera, Sector La Aguada, Parroquia
José Gregorio Bastidas, Municipio Palavecino del Estado Lara, constante de una
superficie de Dieciséis Hectáreas con Cuatro Mil Novecientos Cuarenta y Un Metros
35
Cuadrados (16 Has con 4941 m2.), alindados de la siguiente manera: NORTE:
TERRENO OCUPADO POR EL COLECTIVO CHAVEZ VIVE; SUR: TERRENOS
BALDÍOS; ESTE: TERRENOS OCUPADOS POR ELIECER HURTADO, COLECTIVO
LOS CÁMARAS Y COLECTIVO MAYEYE; OESTE: TERRENOS BALDÍOS.
C) Se condene a la parte demandada al pago de las costas procesales

causadas, asi como lo referente a los daños y perjuicios que fueron ocasionados a
mi patrimonio.
Es Justicia que pido. En Barquisimeto a la fecha de su presentacion.
36

Demanda Interdictal (Javier) Rosy (1) Javier

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Interdictal (Javier) Rosy (1) Javier

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Interdictal (Javier) Rosy (1) Javier

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CIUDADANA:

JUEZA PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA

Yo, JAVIER JOSE OCANDO ARGUELLES, venezolano, mayor de edad, titular de

Soy legítimo Adjudicatario de un Titulo Socialista Agrario y Carta de Registro

Inmediatamente, me trasladé al Comando de la Guardia Nacional Bolivariana

A fin de ilustrar el criterio de este digno tribunal, procedo a describir como

3. En fecha 03/09/2019, en vista de sentirme indefenso por no tener ninguna

4. En fecha 03/09/2019, en vista de sentirme indefenso por la manera abrupta

5. En fecha 05/09/2019, fui al Registo Inmobiliario de Palavecino para verificar

6. Al tener acceso al documento registrado ante la oficina Publica de Registro

7. Respecto a las ventas de las bienhechurias, estas se realizaron

Evidentemente, en razon de estos hechos invoco la Accion Declarativa de

Queda evidenciado con la narrativa de los hechos y que fundamentaré con el

A fin de ilustrar el criterio de este digno tribunal, procedo a explicar

1. Durante el mes de Diciembre de 2018, construí con dinero de mi

2. En este orden, también debo indicar que desde hace

3. El dia 23 de agosto de 2018 me fue practicada Inspección

4. El día 30 de agosto de 2018 en reunión de Directorio del Instituto

5. El día 30 de Octubre 2018, obtuve mi Certificado Registro

6. El dia 11 de Abril del 2019, se me realiza inspección técnica en mi

7. El día 24 de Mayo de 2019, la oficina Regional del Ministerio del

8. El 20 de junio de 2019, dos días después que este tribunal

9. El día 11 de octubre de 2018, después de estar en conocimiento

10. El día 23 de octubre 2018, compré en la empresa de

11. El día 26 de octubre de 2018, compré en la empresa

12. El día 20 de noviembre de 2018, volví a comprar más

13. El mismo día 20 de noviembre de 2018, compré en

14. En el mes de febrero de 2019, contraté los servicios de la

Ciudadana Jueza, todo mi trabajo y esfuerzo que junto a mi familia habíamos

Visto de esta forma, mi derecho a la defensa es un derecho fundamental

La presente argumentación aspira dar cumplimiento a los requisitos esenciales que

Esa línea interpretativa, deviene del artículo 2 de la Norma Fundamental que

En tal sentido la doctrina es precisa respecto a que la Acción Declarativa de

Este tipo de acciones o pretensiones, cuya razón de ser es la mera existencia de

La legitimación activa la ostenta el titular de un interés legítimo. Las acciones

Siendo preciso en la oportunidad esbozar el contenido del artículo 16 del Código de

Como corolario de la norma jurídica previamente trascrita debe establecerse que,

Por su parte, el autor Arguello Landaeta, Israel, en su obra Ejercicio de las

En el Decreto Presidencial, Nº 3.408 referido a la REORGANIZACIÓN DE LA

Coordinar con el Instituto Nacional de Tierras (INTI) el diseño de acciones

Con ello, resulta constitucionalmente legítimo la actuación oficiosa de los órganos

En el lenguaje forense, que es en definitiva los auténticos y verdadero recursos a

Podriamos resumir, que la prueba es la que materializa el derecho, ya que asegura

Mediante las prueba demostraré objetivamente la existencia de mi derecho

A los efectos de dar cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 199 de la Ley de

Prueba documental que demuestra los hechos del despojo y

Consigno para su ecvacuacion y aloracion probatoria, documeto de denuncia que

Pruebas documentales que demuestran que soy el poseedor

1. Consigno para su evacuación y valoración probatoria ante este

2. Consigno para su evacuación y valoración probatoria ante este

4. Consigno para su evacuación y valoración probatoria ante este

5. Consigno para su evacuación y valoración probatoria ante este

6. Consigno para su evacuación y valoración probatoria ante este

7. Consigno para su evacuación y valoración probatoria ante este

8. Consigno para su evacuación y valoración probatoria ante este

9. Consigno para su evacuación y valoración probatoria ante este

10. Consigno para su evacuación y valoración probatoria ante este

11. Consigno para la evacuación y valoración probatoria de este

12. Consigno para su evacuación y valoración probatoria ante este