Casacion 665 2020 Arequipa
Casacion 665 2020 Arequipa
Casacion 665 2020 Arequipa
SENTENCIA DE CASACIÓN
CONSIDERANDO
1
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 665-2020
DE LA REPÚBLICA AREQUIPA
2
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 665-2020
DE LA REPÚBLICA AREQUIPA
causa en sesión privada —en la que se debatieron el contenido del expediente y las
alegaciones oralizadas en la vista—, en virtud de lo cual, tras la votación
respectiva y al obtener el número de votos necesarios, corresponde
pronunciar la presente sentencia de casación, cuya lectura se dará en
audiencia pública en la fecha.
3
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 665-2020
DE LA REPÚBLICA AREQUIPA
4
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 665-2020
DE LA REPÚBLICA AREQUIPA
5.3 Si bien lo referido a los chips no constituye un indicio que sume a la tesis
inculpatoria, tampoco es un contraindicio que sostenga la tesis
exculpatoria.
5.4 El aporte de los reportes migratorios se centra en destacar la similitud del
movimiento migratorio entre Hidrovo Guerrero y su coimputado Muñoz
Pinto —quien aceptó su responsabilidad penal— en fechas y destinos
similares, esto es, a los países de Ecuador, Perú y Bolivia.
5.5 Respecto al contrato de alquiler, no tenía por qué ser discutida la
veracidad o falsedad del documento, sino que solo se debió ponderar la
fiabilidad de este, por cuanto la información que ofrecía frente a los
reportes migratorios —documento público— recae en un indicio de mala
justificación respecto a su presencia en el territorio nacional.
5.6 En conclusión, los argumentos del Tribunal Superior son ilógicos e
irrelevantes y quitan el sentido inculpatorio al que arribó la primera
instancia, por lo que no cumplen con los estándares de razón suficiente y
racionalidad, lo que denota vulneración a la garantía de la debida
motivación de las resoluciones judiciales.
ANÁLISIS JURISDICCIONAL
1
Obrante en los folios 76-78 del cuaderno de casación.
2
Ambos en su forma vigente al momento de los hechos delictivos.
5
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 665-2020
DE LA REPÚBLICA AREQUIPA
3
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. Casación número 1893-2019, del veintitrés de
junio de dos mil veintiuno, fundamento 6.4.
6
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 665-2020
DE LA REPÚBLICA AREQUIPA
7
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 665-2020
DE LA REPÚBLICA AREQUIPA
8
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 665-2020
DE LA REPÚBLICA AREQUIPA
9
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 665-2020
DE LA REPÚBLICA AREQUIPA
Consideraciones finales
• En conclusión, se han configurado los motivos casacionales previstos
en los incisos 1 —inobservancia del precepto constitucional— y 2 —
quebrantamiento de precepto procesal— del artículo 429 del CPP.
• Por lo tanto, este Tribunal Supremo, al encontrar incorrecta la
decisión de la Sala Superior, por encontrase fundamentada en un
argumento con deficiencias que ha devenido en una motivación
defectuosa, corresponde casar la sentencia de vista recurrida y
ordenar la realización de un nuevo juicio de apelación por otro
Colegiado Superior para emitir un nuevo pronunciamiento.
DECISIÓN
10
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 665-2020
DE LA REPÚBLICA AREQUIPA
11