El formalismo ruso se centró en estudiar la "literariedad" de la literatura y los mecanismos verbales que hacen que un texto sea literario. Figuras clave como Román Jakobson, Boris Eichenbaum y Víctor Shklovski reorientaron los estudios literarios hacia los problemas de la forma y la técnica literaria. La Nueva Crítica en Estados Unidos se enfocó en la unidad de la obra literaria como objeto estético, examinando la interacción de sus propiedades verbales. El estructuralismo, influenciado por Sauss
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
33 vistas10 páginas
El formalismo ruso se centró en estudiar la "literariedad" de la literatura y los mecanismos verbales que hacen que un texto sea literario. Figuras clave como Román Jakobson, Boris Eichenbaum y Víctor Shklovski reorientaron los estudios literarios hacia los problemas de la forma y la técnica literaria. La Nueva Crítica en Estados Unidos se enfocó en la unidad de la obra literaria como objeto estético, examinando la interacción de sus propiedades verbales. El estructuralismo, influenciado por Sauss
El formalismo ruso se centró en estudiar la "literariedad" de la literatura y los mecanismos verbales que hacen que un texto sea literario. Figuras clave como Román Jakobson, Boris Eichenbaum y Víctor Shklovski reorientaron los estudios literarios hacia los problemas de la forma y la técnica literaria. La Nueva Crítica en Estados Unidos se enfocó en la unidad de la obra literaria como objeto estético, examinando la interacción de sus propiedades verbales. El estructuralismo, influenciado por Sauss
El formalismo ruso se centró en estudiar la "literariedad" de la literatura y los mecanismos verbales que hacen que un texto sea literario. Figuras clave como Román Jakobson, Boris Eichenbaum y Víctor Shklovski reorientaron los estudios literarios hacia los problemas de la forma y la técnica literaria. La Nueva Crítica en Estados Unidos se enfocó en la unidad de la obra literaria como objeto estético, examinando la interacción de sus propiedades verbales. El estructuralismo, influenciado por Sauss
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 10
Escuelas de pensamiento, teoría literaria contemporánea
El formalismo ruso
"El formalismo ruso de los primeros años del siglo XX hizo hincapié en que los críticos debían estudiar la «literariedad» de la literatura, las estrategias verbales que convierten a un texto en literario, el propio lenguaje llevado a primer plano y el «extrañamiento» de la experiencia que se consigue con ello. Se desvió la atención desde los autores hacia los «mecanismos» verbales, afirmando que «el mecanismo es el único héroe de la literatura». En lugar de preguntar «¿Qué dice el autor aquí?», deberíamos preguntar algo como «¿Qué le sucede al soneto aquí?» o «¿Qué aventuras le acontecen a la novela en este libro de Dickens?». Román Jakobson, Boris Eichenbaum y Víctor Shklovski son las tres figuras clave de este grupo que reorientó los estudios literarios hacia los problemas de la forma y la técnica". Jonathan Culler. Breve introducción a la teoría literaria. Temario Breve historia, influencia y contexto: la Rusia de la crisis del régimen zarista y la emergencia de la revolución rusa; vanguardia artística (Futurismo). Principios y conceptos teóricos fundamentales:
Estudio científico de la literatura.
Ideas sobre el automatismo de la percepción y el papel renovador del arte. El método debe ser inmanente al estudio. Estrecha relación con la lingüística. El abordaje del texto literario rehúsa las explicaciones de base extraliteraria. Se preocupaban en investigar o explicar aquello que hace de una determinada obra una obra literaria (literaturidad). Distinguían la naturaleza del lenguaje poético y la naturaleza del lenguaje cotidiano u ordinario. Establecieron la idea del procedimiento o artificio (priom ), y que en la literatura se dan procesos de singularización. Rechazaron la distinción entre forma y función. Establecieron las ideas de: trama narrativa, motivación En poesía apuntaron la sobrevalorización de la métrica. Propusieron una teoría del verso. Nueva Crítica El grupo del llamado «New Criticism» («nueva crítica») surgió en los Estados Unidos en las décadas de 1930 y 1940 (paralelamente al desarrollo en Inglaterra de las obras de I. A. Richards y William Empson). Focalizaron su atención en la unidad o integridad de la obra literaria. Con una perspectiva opuesta a la erudición historicista de las universidades, la nueva crítica trataba los poemas no como documentos históricos, sino como objetos estéticos; y examinaba la interacción de sus propiedades verbales y la consiguiente complicación del sentido, en lugar de las intenciones o circunstancias históricas del autor. Para los «nuevos críticos» (Cleanth Brooks, John Crowe Ransom, W. K. Wimsatt), la crítica debe esclarecer obras de arte individuales. Centrando el estudio en la ambigüedad, la paradoja, la ironía y los efectos de la connotación y las imágenes poéticas, el New Criticism intentó mostrar cuál es la contribución de cada uno de los elementos que integran la forma poética en una estructura unificada. Esta escuela legó, como herencia duradera, las técnicas de la «lectura atenta» (cióse reading) y el supuesto según el cual la piedra de toque del valor de cualquier actividad crítica es si nos ayuda a producir interpretaciones más ricas y reveladoras de las obras individuales. Pero al inicio de la década de 1960, numerosas perspectivas y discursos teóricos — fenomenología, lingüística, psicoanálisis, marxismo, estructura- lismo, feminismo, deconstrucción— ofrecían ya marcos conceptuales para una reflexión más rica sobre la literatura y otros productos culturales. Jonathan Culler. Breve introducción a la teoría literaria.
Temario: Contexto. Principales postulados:
El poema es un sistema dinámico en el que el significado surge del
contexto global. Distinguen entre lenguaje referencial y lenguaje poético o emotivo. Hacen distinciones entre proposiciones (significaciones referenciales del mundo empírico) y pseudoproposiciones (significaciones emocionales empleadas por el arte) que son plurisignificativas. Buscan aislar la literaturidad. Denuncia de las cuatro falacias Principales ideas de T.S. Eliot vertidas en el ensayo “Tradición y talento individual”.
Estructuralismo La teoría orientada hacia el lector tiene algo en común con el estructuralismo, que también se concentra en cómo se genera el significado. Pero el estructuralismo se originó por oposición a la fenomenología; su objetivo no era describir la experiencia, sino identificar las estructuras subyacentes que la posibilitan. En lugar de descripciones fenomenológicas de la conciencia, el estructuralismo quería analizar estructuras que operan inconscientemente (estructuras lingüísticas, psicológicas, sociales). Dado su interés en cómo se produce el significado, el estructuralismo trató con frecuencia al lector (por ejemplo, en S/Z de Roland Barthes) como el emplazamiento de los códigos subyacentes que posibilitan el significado y como el agente del significado. Con el término «estructuralismo» suele designarse a un grupo de pensadores mayoritariamente franceses que, en los años cincuenta y sesenta, influidos por la teoría lingüística de Ferdinand de Saussure, aplicaron diversos conceptos propios de la lingüística estructural al estudio de los fenómenos sociales y culturales. El estructuralismo se inició en la antropología (gracias a Claude Lévi-Strauss) y de ahí pasó a los estudios literarios y culturales (Román Jakobson de nuevo, Roland Barthes, Gérard Genette), al psicoanálisis (Jacques Lacan), a la historia de las ideas (Michel Foucault) o a la teoría marxista (Louis Althusser). Aunque estos pensadores nunca formaron una escuela como tal, su trabajo se importó y leyó bajo la etiqueta de «estructuralismo» en Inglaterra, Estados Unidos y otros lugares desde finales de los años sesenta y en la década posterior. En los estudios literarios, el estructuralismo defendió una poética interesada en las convenciones que hacen posible una obra literaria; no pretendió producir nuevas interpretaciones, sino comprender cómo una obra produce los significados y efectos que le son propios. Pero no logró imponer este proyecto —la explicación sistemática del discurso literario—, al menos no en Estados Unidos o Gran Bretaña. Su mayor efecto aquí fue ofrecer nuevas ideas sobre la literatura y convertirla en una práctica significativa entre otras muchas. De este modo abrió camino a lecturas sintomáticas de las obras literarias y empujó a los estudios culturales a intentar explicar los procedimientos de creación de significado de diversas prácticas culturales. No es sencillo diferenciar el estructuralismo de la semiótica, la ciencia general de los signos, que deriva de Saussure y el filósofo estadounidense Charles Sanders Peirce. La semiótica, sin embargo, es un movimiento internacional que ha intentado incorporar el estudio científico de la conducta y la comunicación, pero evitando en gran parte los componentes de especulación filosófica y crítica cultural que han marcado al estructuralismo en su versión francesa y las cercanas a ésta. Jonathan Culler. Breve introducción a la teoría literaria.
Temario Nociones generales. Ferdinand de Saussure (principios básicos de la lingüística saussureana). Vladimir Propp (funciones desarrollada en Morfología del cuento). Claude Levy Strauss (estructuralismo antropológico). Roman Jakobson (la idea de lo poética / esquema de la comunicación y las funciones). Semiótica. Narratología estructuralista. Aportes y cuestionamientos.
Postestructuralismo Cuando el estructuralismo pasó a quedar definido como un movimiento o una escuela, los teóricos se distanciaron de él. Resultaba patente que las propias obras de los supuestos estructuralistas no encajaban en la idea del estructuralismo como un intento por dominar y codificar estructuras. Barthes, Lacan o Foucault, por ejemplo, fueron considerados como postestructuralistas que habían dejado atrás el estructuralismo de mira estrecha. Pero muchas de las posiciones asociadas con el postestructuralismo son evidentes incluso en las obras tempranas de estos pensadores, cuando eran tenidos por estructuralistas; habían descrito la forma en que las teorías se entremezclan con los fenómenos que pretenden describir; o cómo los textos crean sentido al violar las convenciones que localiza un análisis estructural. Se reconoció que era imposible describir un sistema significativo completo o coherente, dado que los sistemas están cambiando permanentemente. De hecho, el postestructuralismo no demuestra los errores o inadecuaciones del estructuralismo; más bien abandona el proyecto de averiguar qué hace comprensibles los fenómenos culturales para centrarse en la crítica del saber, la totalidad y el sujeto, que son considerados como efectos problemáticos. Las estructuras de los sistemas de significación no existen como objetos de conocimiento independientes del sujeto, sino que son estructuras para el sujeto, enmarañadas con las fuerzas que las producen. Jonathan Culler. Breve introducción a la teoría literaria.
Temario Introducción. Generalidades. Semejanzas y diferencias entre el estructuralismo y el postestructuralismo.
