Codigo de Garantias Penales ECUADOR

PRIMERAS Código:Maquetación 1 09/01/10 8:56 Page 1
Anteproyecto
de Código Orgánico
de Garantías Penales
La constitucionalización del derecho penal
SERIE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
NEOCONSTITUCIONALISMO Y SOCIEDAD
Anteproyecto
de Código Orgánico
de Garantías Penales
La constitucionalización del derecho penal
Presentación de Eugenio Raúl Zaffaroni

Néstor Arbito Chica

Ministro de Justicia y Derechos Humanos
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

Av. Amazonas y Atahualpa
Edif. Anexo al Ex Banco Popular
Telf: (593-2) 2464 929, Fax: 2469914
www.minjustica-ddhh.gov.ec
Equipo de apoyo
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Tatiana Hidalgo Rueda
Nicole Pérez Ruales
ISBN: 978-9978-92-804-2
Derechos de autor: 032424
Imprenta: V&M Gráficas (02 3201 171)
Quito, Ecuador
1ra. edición: diciembre de 2009
Contenido
Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Néstor Arbito Chica, Ministro de Justicia y Derechos Humanos
Presentación del Anteproyecto de Código de Garantías

Penales del Ecuador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Profesor Eugenio Raúl Zaffaroni
Introducción
El Código Penal que una Constitución garantista exige . . . . . . . . . . .21
Ramiro Ávila Santamaría, Subsecretario de Desarrollo Normativo
1. Exposición de motivos ....................................................................41
2. Índice del Anteproyecto..................................................................79
3. Libro I: La infracción penal...........................................................87
4. Libro II: El proceso .....................................................................195
5. Libro III: La ejecución penal .......................................................325
6. Apuntes sobre la construcción del Código....................................371
7. Nota biográfica del equipo técnico ...............................................389
8. Bibliografía consultada .................................................................393

Presentación
E l Ministerio de Justicia y Derechos Humanos se ha trazado el objetivo

de contribuir decididamente en la transformación de la justicia en el
Ecuador. Tarea nada fácil. Para ello, el Ministerio cuenta con varias subse-
cretarías que abordan el tema de la justicia y los derechos humanos de
manera integral, entre ellas la de desarrollo normativo. Uno de los mecanis-
mos de la transformación –conciente de que no es el único ni el principal–
es impulsar la reforma normativa.
En un primer momento se priorizó –no sólo por ser necesario sino por-
que era un mandato constitucional– la reforma orgánica estructural de la
justicia. El Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el
Suplemento del Registro Oficial No. 544 del 9 de marzo del 2009, establece
un conjunto de medidas y herramientas para corregir y cambiar radical-
mente la administración de justicia en el Ecuador; entre otras, reconoce
principios rectores para el funcionamiento del poder judicial, define el perfil
del servidor judicial, crea sistemas de acceso al servicio judicial por méritos
mediante concursos públicos y transparentes, configura la escuela judicial
como un espacio de formación inicial y contínua, determina mecanismos
de evaluación permanente, establece control disciplinario a todos los actores
que intervienen en la Función Judicial cuando incurren en actos de corrup-
ción, incorpora a la universidad, a los abogados y abogadas como actores
cuya contribución es vital para el sector justicia.
En un segundo momento, se elaboró el Anteproyecto de Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que fue aprobado y
publicado en el Registro Oficial No. 52 del 22 de octubre del 2009, que
7
N ÉSTOR A RBITO C HICA
regula uno de los pilares fundamentales en el modelo de Estado Constitu-

cional de Derechos y Justicia: el rol de la Función Judicial en el sistema de
garantías constitucionales y el de la Corte Constitucional, máximo órgano
de control e interpretación de la Carta Magna. En esta ley, por un lado, se
desarrollan los principios y los procedimientos para hacer viable las acciones
constitucionales de protección de derechos, como herramientas de la ciuda-
danía para hacer efectivos sus derechos; y, por otro lado, se determinan las
competencias de la Corte Constitucional para garantizar la supremacía cons-
titucional.
En un tercer momento, corresponde realizar propuestas normativas
para garantizar el debido proceso, la tutela efectiva de derechos, la eficiencia
en los trámites y la oralidad, en el derecho ordinario. Se identificó tres gran-
des áreas: penal, administrativa y civil. Se optó por inciar con las reformas
penales por considerar que es el área en las que los derechos de las personas
son más vulnerables en un doble sentido: el derecho de las víctimas a la
tutela efectiva de sus intereses cuando se cometen infracciones penales y el
derecho de las personas procesadas a un juicio justo. De ahí la importancia
del debate actual sobre las reformas penales que ocupa espacios privilegia-
dos, pues nadie es ajeno al fenómeno delincuencial.
El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos no puede ser indiferente
al clamor ciudadano para combatir la inseguridad ciudadana. La respuesta
tiene que ser integral y requiere medidas que van desde las políticas públicas
que garanticen inclusión social, la profesionalización de la Policía Nacional,
la eficiencia de la Fiscalía General del Estado en conjunción con la
Defensoría Pública y los órganos jurisidiccionales de la Función Judicial,
hasta la reforma penal. Creemos que las reformas puntuales y coyunturales
son insuficientes y que el sistema penal amerita una reforma integral y con-
secuente con el programa trazado por la Constitución del 2008.
El Anteproyecto de Código de Garantías Penales que presentamos a la
ciudadanía para su consideración, comentarios y críticas pretende entregar
una herramienta más para hacer que la tutela efectiva y la justicia no sean
meros enunciados en el papel. Las personas que accedan a este anteproyecto
deben estar seguras que el único motivo que nos ha impulsado a trabajar en
esta reforma es proporcionar un instrumento que pueda garantizar los dere-
chos de las personas involucradas en un proceso penal y combatir eficaz-
8
P RESENTACIÓN
mente la impunidad. Pretendemos construir un Código que determine con

claridad las conductas que tienen sanción penal, los procedimientos en fun-
ción de la gravedad del daño y un sistema de ejecución de penas que no sea
un espacio de profesionalización de la delincuencia. Nos anima, en suma,
el ideal que ningún inocente sea enjuiciado y condenado, que las víctimas
de los delitos sean adecuadamente atendidas y reparadas y que las personas
que han cometido infracciones tengan todos los derechos durante el juicio
y cumplan penas útiles y proporcionales a la infracción que cometieron.
Esta propuesta ha sido elaborada por un equipo de juristas ecuatoria-
nos, todos servidores y servidoras públicos del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, que han trabajado más de un año estudiando no sólo
las más modernas doctrinas contemporáneas en el derecho sustantivo, pro-
cesal y ejecutivo penal sino también la realidad del país. Un primer borrador
de este anteproyecto ha sido comentado por juristas internacionales, de la
talla del profesor Eugenio Raúl Zaffaroni y Massimo Pavarini, así como por
múltiples juristas nacionales, a quienes agradecemos el tiempo y la paciencia
por haberse permitido leer y absolver las consultas de nuestros funcionarios
y funcionarias.
Este Anteproyecto, demás decir, no es definitivo. Estamos concientes
que una propuesta no consultada es una propuesta incompleta. Esperamos
que esta publicación llegue a más gente, juristas, profesores, ciudadanía en
general, y que contribuya a la generación de un proyecto consensuado y que
responda a las necesidades del Ecuador.
Néstor Arbito Chica

Ministro de Justicia y Derechos Humanos
9
Presentación del Anteproyecto de Código

Orgánico de Garantías Penales del Ecuador1
Eugenio Raúl Zaffaroni2
Introducción
La Constitución de Montecristi es uno de los hitos del neoconstitucionalis-

mo social más destacados de nuestra región, junto a la nueva Constitución
Boliviana, y en la línea de la innovación constitucional que inaugurara en
1917 la Carta de Querétaro y el Anteproyecto Constitucional de Chile que
Salvador Allende iba a presentar a plebiscito el 11 de Septiembre de 1973.
Los 444 artículos sancionados junto al mausoleo de Eloy Alfaro, nos
hablan claro y fuerte a todos los latinoamericanos. Los procesos de cambio
y las reformas normativas están siendo protagonizadas por las grandes
mayorías ciudadanas que el neoliberalismo excluyó hasta hace pocos años.
Este constitucionalismo latinoamericano es un reflejo fiel de las necesidades
de los pueblos, y los pueblos se apropian de las conquistas normativas: el
principio pro homine, el vanguardista reconocimiento de los derechos de la
naturaleza, la reafirmación de la plurinacionalidad en un proceso de desco-
lonización progresivo, el derecho a la resistencia para defender el imperio
constitucional, la necesaria motivación de todos los actos de la función
pública en la razonabilidad social de las medidas y no en las soberanas razo-
nes de Estado, etc.
1 Agradezco la inestimable colaboración del Profesor Matías Bailone.

2 Profesor emérito de la Universidad de Buenos Aires, Argentina. Director del Departamento de
Derecho Penal y Criminología de la Universidad de Buenos Aires. Ministro de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación Argentina.
11
E UGENIO R AÚL Z AFFARONI
De acuerdo al artículo 84 y la disposición transitoria primera del nuevo

texto constitucional, el órgano legislativo debe sancionar la nueva normati-
va legal del sistema penal de acuerdo a los nuevos parámetros supralegales.
Bajo ese esfuerzo se enmarca el intento de diseñar un Código Orgánico de
Garantías Penales para la República del Ecuador, que responda a un modelo
de contención del poder punitivo y de maximalización de las garantías per-
sonales.
La finalidad que declama el proyectado texto es la de limitar el poder
punitivo del Estado, a través de la articulación de las garantías y los derechos
constitucionales y supraconstitucionales. Para ello se echa mano al plexo
altamente garantista de la nueva Constitución, que reconoce también las
funciones jurisdiccionales de los pueblos indígenas (al igual que la nueva
Constitución de Bolivia, y el proyectado Código penal boliviano en el que
estamos trabajando).
Las páginas que siguen pretenden presentar el panorama regional del
debate sobre la codificación penal, que es necesario tener en cuenta para las
discusiones parlamentarias y ciudadanas que se abrirán con el proceso san-
cionador del presente Anteproyecto.
El pasado y presente de la codificación latinoamericana
Un código, en términos modernos, es un texto legal, es decir, una única ley,

que procura abarcar la regulación de toda una rama del saber jurídico. Esta
moderna concepción de “código” se vincula al enciclopedismo, que preten-
día sintetizar y exponer todo lo concerniente a cada rama del saber humano.
Se trata de un texto sistemático, por oposición a los viejos códigos premo-
dernos, que eran textos consolidados, como las “recopilaciones” españolas o
las “ordenaciones” portuguesas. La idea de códigos sistemáticos se fue
abriendo paso por efecto de necesidades de gobierno. Cuando se incremen-
tó la centralización estatal, fueron cada vez más convenientes los códigos sis-
temáticos, para permitir que la voluntad del poder central se realizase en
forma pareja en todo el territorio.3
3 Sobre ello, Yves Cartuyvels, “D’oú vient le code pénal? Une approche généalogique des premiers
codes pénaux absolutistes au XVIIIe. Siècle”, Montréal, 1996.
12
P RESENTACIÓN DEL A NTEPROYECTO DE C ÓDIGO O RGÁNICO DE G ARANTÍAS P ENALES DEL E CUADOR
Tanto la codificación como el enciclopedismo fueron esfuerzos de la

modernidad por la racionalidad, exponiendo y agotando sistemáticamente
un contenido para hacerlo accesible y no contradictorio. De allí que sea
importante la idea rectora de todo código, que es la que preside su sistemá-
tica y determina sus conceptos angulares.
Siendo los códigos auténticos productos de la modernidad y, por ende,
de la racionalidad republicana, es lógico que la codificación se encuentre
hoy en crisis en el mundo, amenazada por una descodificación y desideolo-
gización, es decir, por la anarquía legislativa de “leyes especiales” y por la
pérdida de líneas maestras orientadoras de la legislación penal. El desprecio
por las ideas rectoras o ideologías –en el sano sentido positivo de la expre-
sión–, no es más que un desprecio por la racionalidad, oculto bajo el disfraz
de superación de la “modernidad”.
Cuando un código está bien elaborado debe responder a una arquitec-
tura que permita al juez y al doctrinario (e incluso al ciudadano) saber en
qué lugar hallará cada cosa. De allí que quien compare, por ejemplo el códi-
go de Baviera de 1813 y el código austríaco de 1974, tendrá la sensación de
pasar de un magnífico palacio de la “belle epoque” a un edificio modernísi-
mo y funcional, o quien se detenga en el código de Zanardelli y lea luego el
de Rocco, verá que, sin solución de continuidad, pasa de un edificio armó-
nico y barroco que recuerda las galerías de Milán, a otro macizo y cuadrado,
caracterizado por el monumentalismo, la frontalidad y la simetría que evoca
la fea arquitectura ciclópea del régimen que lo sancionó. También hay códi-
gos inhóspitos y grises, con escaleras y corredores laberínticos, puertas que
se abren al vacío y balcones que enfrentan muros; son resultado de la yux-
taposición incoherente de soluciones particulares, obtenidas por corte
transversal, sin hilo conductor ideológico.
Nadie puede ignorar la importante influencia de códigos europeos
harto diferentes en la codificación penal de América Latina y, por consi-
guiente, preguntarse, qué semejanza pueden tener las sociedades ecuatoria-
na del siglo XIX con la belga del Código García Moreno, la peruana de los
años veinte con la suiza del proyecto de Stooss, la argentina de fines del siglo
XIX con la bávara de comienzos de ese siglo, la dominicana o la haitiana
con la francesa de tiempos bonapartistas, la venezolana con la italiana del
código de Zanardelli, la brasileña o la uruguaya con la italiana del código
13
de Rocco, o la paraguaya con la alemana de la República Federal, pero lo

cierto es que en todos esos países se introdujeron textos penales que habían
sido concebidos conforme a juegos de intereses e imaginarios públicos y
hegemónicos de sociedades con conflictividades completamente diferentes.
La codificación penal de América Latina presenta un mosaico de ele-
mentos ideológicos provenientes de Europa, que algunas veces son casi
supervivencias, lo que da la sensación de un conjunto poco ordenado de
dinosaurios vivos y computadoras, que resulta de la importación de tex-
tos –a veces parciales– de los códigos de modelos continentales europeos.
La particularidad del fenómeno latinoamericano fue que esos modelos
casi siempre se importaron, en ocasiones sin comprender su ideología, casi
nunca tomando en cuenta la realidad local y, a veces, combinando solucio-
nes de diferentes modelos en forma poco coherente. Aun menos frecuentes
fueron las veces que se aportaron soluciones propias y, cuando se lo hizo,
por regla no fueron muy atinadas, quedando algunas en el nivel de las
curiosidades. En general, la falta de comprensión de la ideología de los
modelos adoptados, proviene de que los mismos fueron casi siempre deci-
didos por técnicos que disputaban espacios dentro de sus corporaciones,
particularmente a partir de mediados del siglo pasado, es decir, superada la
etapa de los códigos pioneros. A ello debe agregarse que estos técnicos no
sólo procuraban prestigio en sus corporaciones, que siempre fueron bas-
tante débiles, sino que protagonizaban un marcado e intenso intercambio
de personalidades entre la corporación judicial y la política, por lo cual el
protagonismo codificador fue también una vía de ascenso en la carrera
política. El extraordinario éxito continental de los modelos españoles de
1848, 1850 y 1870, por ejemplo, no obedeció a ninguna identificación
ideológica con éstos, sino a que esos textos fueron comentados por muchos
autores ilustres4 y eso facilitaba su interpretación judicial. Las combinacio-
nes arbitrarias de soluciones fuera de contexto y las curiosidades, suelen ser
4 “El Código Penal concordado y comentado por Don Joaquín Francisco Pacheco de la Academia
Española, Fiscal que fue del Tribunal Supremo de Justicia”, Madrid, 1870; Groizard y Gómez de
la Serna, Alejandro, “El Código Penal concordado y comentado”, Madrid, 1870; Viada y Vilaseca,
Salvador, “El Código Penal Reformado de 1870”, Madrid, 1877; Pedro Gómez de la Serna y Juan
Manuel Montalbán, “Elementos de Derecho Civil y Penal de España, precedidos de una reseña
histórica”, Madrid, 1865.
14
resultado de las disputas del poder corporativo, de protagonismo político,

de eventuales interferencias políticas coyunturales en ámbito legislativo,
algunas por mero antojo, como de afanes de notoriedad o de pragmatismo
y de urgencia.
La omisión de la consideración de la realidad de cada país es una cues-
tión más compleja e interesante. No es ajeno a esa circunstancia el hiato
entre realidad política y legislación vigente que protagonizó la región hasta
las primeras décadas del siglo XX. Terminadas las guerras civiles del siglo
XIX, todos los países de la región se organizaron formalmente como repú-
blicas, sobre la base de constituciones liberales, generalmente inspiradas en
las de los Estados Unidos, pero en realidad, fueron repúblicas oligárquicas,
dominadas por las nuevas élites locales. Mientras las constituciones decla-
maban garantías y sancionaban el principio de soberanía popular, en la rea-
lidad política las elecciones eran fraudulentas, el voto calificado o neutrali-
zado y la violencia terrateniente generaba situaciones de servidumbre, en la
que permanecía la mayor parte de las poblaciones. En este contexto, poco
importaba la sanción de códigos penales que poco o nada tenían que ver
con la realidad conflictiva del país.
En cierto sentido, puede afirmarse que, una vez superada la etapa de
organización en que los pioneros –conservadores y liberales– creían real-
mente en la efectividad del derecho, los grupos dominantes fueron más o
menos conscientes de que, cualquiera sea el código que se elija, el aparato
de poder no sufriría mayores cambios, porque: a) siempre se controlaba
políticamente a los jueces; b) el modelo de policía continuaba siendo cen-
tralizado, militarizado, verticalizado, corporativo y dependiente del poder
ejecutivo; y c) el proceso penal continuaba siendo inquisitorio.
En la actualidad nos hallamos frente a una creciente legislación penal
producida en los últimos años, de la que podemos señalar los siguientes
casos principales de riesgos:
a) La legislación penal tiende a descodificarse: el ideal de organicidad

legislativa, completividad del texto, claridad prescriptiva, propio de la codi-
ficación como heredera del enciclopedismo e hija de la Ilustración y del
pensamiento liberal, es decir, el ideal moderno de código parece ignorado
por los legisladores posmodernos.
15
b) Por otro lado se observan directivas transnacionales temporalmente

prolongadas, que imponen prácticamente a todos los países legislaciones
penales especiales diferenciadas de la legislación penal ordinaria: el caso más
claro es toda la legislación en materia de tóxicos prohibidos. Las presiones
provocan en algunos países legislaciones aberrantes que violan todas las
garantías de cualquier Derecho Penal civilizado: leyes penales retroactivas,
procesos penales secretos, comisiones especiales, limitaciones al derecho de
defensa, instrucciones a jueces, premios a delatores, autorizaciones judicia-
les para cometer delitos, etc. Resucitan de este modo las viejas instituciones
inquisitoriales y se legitiman por su pretendida practicidad.
c) El modelo económico globalizador produce desocupación y, por ende,

expulsión del aparato productivo y exclusión social, lo que genera un general
aumento de la conflictividad social, la reiteración casi permanente de las cam-
pañas de ley y orden y el impulso para que operadores políticos, impotentes
para producir cambios significativos (reducidos a una función política geren-
cial), respondan con una ideología de seguridad ciudadana que se traduce en
leyes represivas que no sólo alteran toda racionalidad en las escalas penales, sino
que son de imposible cumplimiento: en algunos países de la región existen
penas de cincuenta, sesenta y más años, en otros se propone la pena de muerte,
aunque se sabe que para ello deben excluirse del sistema americano, lo que es
políticamente impensable de momento. Se trata de leyes penales frontalistas;
se las puede calificar así tomando prestada la denominación de la arquitectura
autoritaria, que tiende a impresionar al observador por su monumentalidad.
d) La sociedad de comunicación tiene el mérito de poner en descubier-

to situaciones que permanecían normalizadas, como abusos sexuales a niños
y mujeres, explotación de situaciones de superioridad laboral o funcional,
etc. La respuesta de los operadores políticos para renormalizar estas situa-
ciones sin resolver el problema, son leyes penales que crean tipos insólitos:
el acoso sexual es uno de los más difundidos inventos, con su secuela de
indefinición, vaguedad, etcétera.
e) Los estados se encuentran frente a una notoria disminución de su

capacidad recaudadora, por efecto de un sistema fiscal basado en el consu-
16
mo y que, por ende, hace recaer la mayor incidencia impositiva sobre los
sectores más desfavorecidos. Además, esos sistemas fiscales se ven en la nece-
sidad de recaudar más cuando se produce menos. No es extraño que preten-
dan valerse para ello de un Derecho Penal fiscal que se oriente hacia la
recaudación en forma preferente o exclusiva: el interés del fisco no es preve-
nir nada sino recaudar más.
f ) Por último, parece haber cundido una técnica legislativa según la cual
es aconsejable que en casi todas las leyes no penales se incorpore algún tipo
penal y, por ende, aparecen tipos penales en leyes totalmente alejadas de la
materia, redactados descuidadamente, por asesores y técnicos preocupados
en otras incumbencias jurídicas. En buena medida ésta –sumada a la ante-
rior– es la base del fenómeno que se conoce como administrativización
(aunque nos parece más correcto llamarlo banalización) del Derecho Penal.
En síntesis, podemos afirmar que observamos en la actual legislación penal

de la región los siguientes caracteres: descodificación, transnacionalización,
frontalismo, renormalización, fiscalización y banalización.
El Anteproyecto de Código Orgánico de Garantías Penales

para la República de Ecuador
El Anteproyecto de Código Orgánico de Garantías Penales para la República

del Ecuador, que aquí presentamos, es, en general, un documento original y
amplio, sumamente interesante en varios aspectos, pero fundamentalmente
en cuanto a su objetivo de recodificar una legislación que se ha vuelto desor-
denada y asistemática, en detrimento de la seguridad que impone el man-
dato de certeza en materia penal, que como dijimos, es violado con dema-
siada frecuencia en los países de nuestra región. Cuando un texto normativo
se hace insostenible por su inidoneidad como instrumento para sentenciar
con un mínimo de seguridad y en armonía con normas de mayor jerarquía,
no queda otro remedio que su reemplazo.
Convengo con los fundamentos del Anteproyecto en que este es el caso
del Código Penal Ecuatoriano. Los textos de 1837, 1871 y 1906 respondían
17
a modelos hoy superados, pero de coherencia estructural. El código de

1938, lamentablemente, combina fuentes incompatibles por provenir de
modelos dispares, inconveniente al que deben sumarse las múltiples refor-
mas y la posterior dispersión legislativa.
La originalidad del presente Anteproyecto se pone de manifiesto en la
estructura de un cuerpo único que abarque el derecho penal, el procesal penal
y el de ejecución penal. En realidad, la legislación de la normativa de estas tres
disciplinas por separado conspira contra el éxito de cualquiera de las tres. Un
código penal no puede responder a una orientación diferente de la procesal ni
de la ejecutiva, so pena de quedar reducido a un acto de buena voluntad.
La regulación legislativa de las tres materias en un cuerpo único retoma
la práctica de viejos códigos, abandonada al separar la legislación procesal
en la moderna codificación y con nueva secesión más reciente, al adquirir
complejidad la ejecución de las penas.
Si bien con frecuencia se declara la necesidad de legislar las materias
procesal y ejecutiva cuando se sanciona un nuevo código penal, con pareja
frecuencia esta declaración asume el carácter de un elemento histórico y
queda reducida a una buena expresión de deseos, con el consiguiente fraca-
so del código sancionado. En la Argentina se puso de manifiesto la necesi-
dad de compatibilizar el código penal de 1921 con el procesal penal, pero
el viejo código procesal del siglo XIX siguió vigente hasta 1992.
Personalmente, no estoy seguro de que las prácticas asistemáticas y des-
codificadoras del legislador ordinario vayan a desaparecer con el nuevo
código, pero evidentemente es un avance que deja la legislación punitiva en
un punto óptimo de sistematicidad. Tampoco las costumbres jurídicas que
se pretenden desterrar con este Anteproyecto cambiaran radicalmente por
su sola promulgación. Un código es una ley y una práctica es una cultura.
Una ley es un deber ser y una práctica es un ser. El deber ser es un ser que
no es (o que por lo menos aún no es), y la práctica es un ser que es. Es
bueno que haya un deber ser que trate de orientar al ser hacia lo que debe
ser, pero se trata de un proceso y no de un fenómeno automático.
Por ese proceso de cambio, y por el empeño demostrado por la
Subsecretaría de Desarrollo Normativo del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos de Ecuador, quiero felicitar a los autores y propulsores
de este Anteproyecto.
18
No puedo ser ajeno a las importantes transformaciones que vive un país

tan cercano a mis afectos como Ecuador. Por eso les pido a los actores polí-
ticos y sociales de este proceso codificador, que asuman este momento his-
tórico con la seriedad necesaria y las convicciones humanistas bien firmes.
Buenos Aires, 18 de Diciembre de 2009
Eugenio Raúl Zaffaroni.

Departamento de Derecho Penal
Universidad de Buenos Aires.
19
Introducción
El Código Penal que una
Constitución garantista exige
Ramiro Avila Santamaría
¿De qué estamos hablando cuando pretendemos reformar todo el sistema

penal?
A veces tenemos que retratarnos en el relato de extranjeros para saber
quiénes somos y qué es lo que no queremos ver. Gilbert Dufour, un ciuda-
dano suizo, publicó sus experiencias como víctima y procesado en el
Ecuador.1 A su esposa le asesinaron en su casa, estando con ella sus tres
hijos, cuando él se encontraba en Guayaquil. Como víctima, reclamó justi-
cia y fue procesado. Como procesado, reclamó justicia y fue encarcelado.
Como ser humano, en ambos casos, se enfrentó ante un sistema penal cruel
que, en ninguna de sus fases y ninguno de sus actores, funcionó: un policía
burocratizado e indolente, un fiscal autoritario e insensible, un abogado que
cobró el dinero por no hacer nada, una cárcel-mazmorra fétida donde se
albergan las más tristes miserias de nuestra sociedad. “Infernal injusticia”
–como subtituló a su libro– y dolor por todo lado.
La Constitución aprobada mediante referendum el año 2008, si la
tomamos en serio, en especial aquella norma que ordena “adecuar, formal y
materialmente, las leyes y demás normas jurídicas a los derechos previstos
en la Constitución y tratados internacionales”,2 nos obliga a mirar con los
1 Gilbert Dufour, Sospechas en Ecuador, Infernal injusticia, Ministerio de Justicia y Derechos

Humanos (MJDH), Trama, Quito, 2009.
2 Constitución del Ecuador, Art. 57.
21
R AMIRO Á VILA S ANTAMARÍA
lentes del neoconstitucionalismo y de los derechos al sistema penal ecuato-

riano. En la Constitución encontramos derechos, garantías y órganos rela-
cionados con el derecho sustantivo, adjetivo y ejecutivo penal. Entre los
derechos, de forma expresa y clara, reconoce los derechos de las víctimas,3
de las personas procesadas4 y de las privadas de libertad.5 En las garantías
encontramos primarias, según la clasificación del maestro Ferrajoli,6 al esta-
blecer obligaciones y mandatos dirigidas a los órganos del poder público
(asambleístas, Función Judicial y Función Ejecutiva), de políticas públicas
y jurisdiccionales. En los órganos encontramos principios rectores que
guían su actuar y también una institucionalidad bien deliniada, relacionada
con la Defensoría Pública,7 la Fiscalía General del Estado8 y el órgano téc-
nico encargado de la ejecución de sentencias en materia penal.9 En la
Constitución tenemos los lineamientos de una política criminal suficiente
para poder construir un sistema coherente, integrado y garantista de dere-
chos. En suma, “la Constitución irradia su fuerza normativa a todo el siste-
ma penal imbuída de supremacía formal y material”.10
Con esa perpectiva constitucional, nuestra primera constatación fue
encontrar un sistema penal incoherente y sin un eje articulador; los siguien-
tes hallazgos tampoco fueron sorpresa: normas inconstitucionales, caducas,
insuficientes, inadecuadas y contradictorias en todos los componentes del
sistema penal.
Nos hicimos varias preguntas antes de emprender este ambicioso y
necesario proyecto de reforma. (1) ¿Qué tipo de Código exige la
Constitución y cuál debe ser su relación con la democracia y el Estado? (2)
¿reforma puntual o global?, (3) ¿reforma sustantiva, adjetiva o ejecutiva?,
(4) ¿eficiencia o garantías?, (5) ¿hasta dónde llegar?, (6) ¿cómo implemen-

6 Ferrajoli Luigi, “Derechos Fundamentales y garantías”, en Los fundamentos de los derechos funda-
mentales, Editorial Trotta, España, 2001, pp. 45-56.
7 Constitución del Ecuador, Art. 191-193.
10 Luis Roberto Barroso, El neoconstitucionalismo y la constitucionalización del derecho, IIJ-UNAM,
Serie Estudios Jurídicos No. 127, 2008, p. 35.
22
I NTRODUCCIÓN
tar?, (7) ¿cómo construir y socializar esta propuesta? Un año después, tene-
mos algunas respuestas.
(1) La Constitución del Ecuador, como ninguna otra en la historia de

nuestro constitucionalismo, establece setentaicuatro artículos que
reconocen derechos y que, a su vez, se multiplican en sus numerales y litera-
les.11 De igual modo, como ninguna otra Constitución, establece garantías
que suponen la protección y promoción de todos los derechos. Los derechos
establecen vínculos y límites al Estado. Por los vínculos, el Estado tiene obli-
gaciones prestacionales, tales como establecer judicaturas con suficiente
número de servidores judiciales adecuadamente capacitados; por los límites,
el Estado tiene prohibiciones específicas que no puede romper a menos que
incurra en graves violaciones a los derechos humanos, tales como no torturar,
no sancionar sin un debido proceso, no discriminar. El maestro Ferrajoli sos-
tiene de manera categórica que el único modelo de derecho penal que el
Estado Constitucional demanda se llama “garantismo penal”, entendiéndolo
como “un modelo de derecho fundado sobre la rígida subordinación a la
Constitución y la ley de todos los poderes y sobre los vínculos impuestos a
éstos para garantía de los derechos consagrados en las constituciones”.12 Por
este modelo, se distinguen tres tipos de garantías: las sustanciales (principio
de estricta legalidad, taxatividad, lesividad, materialidad y culpabilidad), las
procesales (contradictoriedad, paridad entre acusación y defensa, estricta
separación entre acusación y juez, presunción de inocencia, carga acusatoria
de la prueba, oralidad, publicidad) y las orgánicas (independencia interna y
externa de los jueces y juezas, autoridades competentes, reducción de la dis-
crecionalidad y principio del juez natural). El garantismo penal permite
brindar una justificación a la existencia del derecho penal, al regular y mini-
mizar la violencia punitiva; al establecer el parámetro de legitimación del
Estado en el uso de su poder sancionador; al adecuarse a un modelo de
democracia sustancial propia de un Estado constitucional de derechos y jus-
ticia. En este punto final conviene detenerse un momento.
11 Por ejemplo, el artículo que reconoce los derechos de libertad (Art. 66) tiene 28 numerales y el
debido proceso (Art. 77) en lo penal tiene 14 numerales.
12 Luigi Ferrajoli, Derecho Penal mínimo y otros ensayos, Comisión Estatal de Derechos Humanos
Aguascalientes, México, 2008, p. 27.
23
La democracia que demanda una Constitución fuertemente materiali-

zada como la ecuatoriana no es la democracia formal o aquella en la que
simplemente importa quién decide y cómo. La voluntad de la mayoría ine-
vitablemente se orienta hacia formas de derecho penal autoritario o máximo
en términos de represión. La mayoría tiende a concebir al derecho
penal –como nos recuerda Ferrajoli y como se constata en el debate público
de nuestro políticos ecuatorianos– esencialmente como un instrumento de
defensa social,13 en el que se piensa que existe una parte de la población que
no es desviada y es a quienes hay que proteger, y otra parte de la población
que son una minoría de desviados. La defensa social nos lleva no solo a des-
conocer la Constitución sino al terrorismo penal. La democracia, entonces,
no sólo puede ser la voluntad del pueblo sino que esa voluntad debe estar
restringida por los derechos. En la democracia sustancial sí importa quién y
cómo se decide, pero también qué se decide.14 En el Estado Constitucional
de Derechos y Justicia existe una esfera que no es decidible por las mayorías
y que, por tanto, se sustrae de la voluntad mayoritaria. En el ámbito penal,
en concreto, qué es lo que no se puede decidir: todas las personas, desviadas
y no desviadas, debemos ser consideradas y tratadas de forma igualitaria y
se nos debe respetar la vida y la libertad personal. Estos derechos no se pue-
den sacrificar por el sentimiento de inseguridad ciudadana, por el bien
común, por el orden público o por cualquier otra consideración mayorita-
ria. De ahí surge el carácter democrático del derecho penal: no es un dere-
cho de las mayorías para las minorías desviadas, sino que es un derecho de
todas las personas y destinado también a todas las personas. En suma, como
concluye el maestro Ferrajoli, “no se puede condenar o absolver a un hom-
bre porque convenga a los intereses o la voluntad de la mayoría. Ninguna
mayoría, por aplastante que sea, puede hacer legítima la condena de un ino-
cente o la absolución de un culpable”.15 De ahí se deriva también la legiti-
midad de los jueces y juezas de poder resolver contra la presión de la opi-
nión pública o de personas influyentes ajenas al poder judicial. Las juezas
13 Luigi Ferrajoli, Op. Cit., p. 21.

14 Véase Juan Pablo Morales, “Democracia sustancia, sus elementos y conflictos en la práctica”, en
Ramiro Avila Santamaría (editor), Neoconstitucionalismo y sociedad, Serie Justicia y Derechos
Humanos, Tomo I, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, V&M Gráficas, Quito, 2008.
15 Luigi Ferrajoli, Op. Cit. p. 24.
24
I NTRODUCCIÓN
y los jueces tutelan los derechos aún contra las mayorías, al aplicar el dere-
cho que emana de la Constitución y la ley.
Es en estos sentidos, de límites y vínculos a los poderes públicos y pri-
vados desde los derechos, que el Código toma el nombre de “Garantías
Penales”. En el título preliminar se encuentran los grandes principios y
ámbitos de la ley penal para determinar dónde, cuándo, contra quién y por
qué se puede utilizar el poder punitivo. El libro I tiene las garantías norma-
tivas en la lógica de diques que frenan el poder penal del Estado. El libro II
tiene, de igual modo, garantías procesales y también orgánicas al establecer
mecanismos que evitan la discrecionalidad, la parcialidad y la despropor-
ción del uso del sistema penal. Finalmente el libro III reconoce los límites
y vínculos en la fase de ejecución penal y también establece un organismo,
con controles judiciales, para promover derechos cuando las personas son
privadas de libertad. Sólo de este modo creemos que la ley penal, regulado
integralmente y desde la óptica constitucional, se adecua al Estado
Constitucional de Derechos y Justicia y a una democracia sustancial, que de
éste emana, constituyéndose así en un Código para la democracia.
(2) En la Asamblea Nacional se han presentado, en los últimos meses,

más de una decena de reformas puntuales al Código Penal y Procesal
Penal provenientes de todos los sectores políticos, tanto gubernamentales
como de oposición. Muchas de las propuestas de reformas pretenden solu-
cionar problemas concretos y no siempre bien diagnosticados. Se cree, por
ejemplo, que restringiendo garantías y aumentando las penas se puede solu-
cionar el problema de la delincuencia. Sin embargo, se ha demostrado que
esta fórmula resulta ser una medida meramente política (populismo penal),
inútil en el cumplimiento de sus objetivos declarados.16
La historia formal de nuestros códigos que regulan el sistema penal es
la demostración de que las reformas puntuales sólo alimentan la incon-
gruencia del sistema y le hacen cada vez más inconsistente y que, a la postre,
no resueve problema alguno. Por eso, no quisimos contribuir a aumentar la
dispersión penal y más bien asumimos el reto de hacer una reforma global,
16 Véase Mássimo Pavarini, “la guerra a las no personas”, en Castigar al enemigo, criminalidad, exclu-
sión e inseguridad, en Serie Ciudadanía y Violencias-FLACSO, Imprenta Crear Imagen, Quito,
2009, pp. 173-194.
25
cuyo eje de integración sea los derechos de las personas y los principios
constitucionales.
(3) En un principio, por necesidades institucionales, hicimos una pro-

puesta de reforma sobre la ejecución penal. En este punto, ya encon-
tramos, por ejemplo, la necesidad de establecer un sistema judicial de
determinación de las penas, con la inclusión de penas distintas a la priva-
ción de libertad, como lo exige la Constitución,17 temas que incluyen refor-
mas penales sustantivas y procesales. Así que, espontánea e inevitablemente,
se sintió la necesidad de una reforma integral.
Por otro lado, teníamos la convicción de que la reforma a uno de los
subsistemas penales sin la reforma a los otros sería también un esfuerzo inú-
til y poco práctico. La raíz de esa convicción está, sin duda, en uno de los
primeros libros que leí, cuando estudiante, sobre derecho penal. El libro se
denomina Sistemas penales y derechos humanos en América Latina, que reco-
gía una ambiciosa investigación sobre el funcionamiento integral de los sis-
temas penales en latinoamérica a la luz de los instrumentos internacionales
de los derechos humanos, dirigida por el maestro Eugenio Raúl Zaffaroni.18
Ese libro, que concluía que el sistema penal comprometía a los derechos
humanos,19 me abrió las puertas a un conocimiento del derecho penal crí-
tico, valorativo de la realidad, integral y propositivo.
Varias voces nos han aconsejado hacer la reforma a uno solo de los tres
componentes del sistema penal o bien hacer reformas muy puntuales, por
varias razones. Se nos ha dicho, por ejemplo, que la propuesta procesal es
nueva (2000) y que no ha madurado suficientemente, que lo que requiere
la ejecución penal es pequeñas reformas, que el sustantivo penal debe reco-
ger sólo normas y muy generales. Sin embargo, la convicción de contribuir
a la tranformación del sistema penal y de la cultura que lo perenniza, nos
ha llevado a procurar una reforma integral y a la altura de nuestros tiempos
y nuestro país.
17 Constitución del Ecuador, Art. 77 (11).

18 Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH), Sistemas Penales y Derechos Humanos en
América Latina, Primer Informe e Informe Final, Documentos del Programa de Investigación
desarrollado por el IIDH (1982-1986). Coordinador Profesor Doctor Eugenio Raúl Zaffaroni,
Depalma, Buenos Aires, 1986.
19 IIDH, Sistemas penales y Derechos Humanos en América Latina, op. Cit., Informe final, p. 387.
26
I NTRODUCCIÓN
Nos reafirmó y nos reanimó en este propósito un comentario del maes-

tro Zaffaroni: “la originalidad del Anteproyecto se pone de manifiesto en la
estructura de un cuerpo único que abarque el derecho penal, el procesal
penal y el de ejecución penal. En realidad, la legislación de la normativa de
estas tres disciplinas por separado conspira contra el éxito de cualquiera de
las tres. Un código penal no puede responder a una orientación diferente de
la procesal ni de la ejecutiva, so pena de quedar reducido a un acto de buena
voluntad.”20
(4) El dilema más difícil de sortear al realizar una propuesta integral es

aquel que demanda eficiencia en la justicia penal y respeto de garan-
tías de los procesados.21 Si la balanza se inclina por la eficiencia fácilmente
se cae en un funcionalismo penal, que arrasa con todas las garantías, y si se
inclina por los derechos a ultranza de los procesados se puede llegar a un sis-
tema que promueva la impunidad. ¿Cómo hacer justicia penal sin sacrificar
garantías? El punto más crucial lo encontramos al tener que desarrollar los
derechos de las víctimas. Cada derecho de las víctimas en el proceso penal
puede comprometer las garantías de las personas procesadas. Por ejemplo,
un sistema garantista podría prohibir la apelación de la sentencia cuando el
fiscal o la fiscal no logra su pretención de condena en la sentencia, pero esta
institución podría verse como en desmedro de los derechos de la víctima a
la justicia, verdad y reparación.
Es por ello que cada una de las instituciones sustantivas y procesales han
sido pensadas en encontrar este equilibrio. Cada vez que dudamos, nos
remitimos al principio constitucional que ordena favorecer a la parte más
débil del proceso penal.22 El axioma, a fin de cuentas, es que la Constitu-
ción no puede admitir eficiencia a cambio de sacrificio de las garantías. En
este sentido, por ejemplo, en la propuesta no se admite la institución del
juicio abreviado,23 bajo la premisa de que la confesión del procesado bajo
20 Eugenio Raúl Zaffaroni, Presentación del Anteproyecto de Código Orgánico de Garantías Penales
del Ecuador, p. 18.
21 Véase Diego Eduardo López Medina, El proceso penal entre la eficiencia y la justicia, Consejo
Superior de la Judicatura de Colombia, 2006.
23 Véase Gabriel Ignacio Anítua, “El juicio penal abreviado como una de las reformas penales de ins-
piración estadounidense que posibilitan la expansión punitiva”, en Julio Maier y Alberto Bovino
27
amenaza o supuesta “negociaciación” de la pena, no puede sacrificar el prin-

cipio de que nadie tiene derecho a autoinculparse y que el testimonio del
procesado debe servir únicamente como medio de defensa.24
La propuesta normativa garantista para procurar eficiencia debe estar
empatada con un modelo de gestión penal que combine capacitación per-
manente a los operadores de justicia, manejo administrativo eficiente del
despacho de causas, delimitación clara de las atribuciones de los participan-
tes procesales, recursos humanos y económicos, voluntad política y sobre
todo compromiso con el cambio. Todos estos ingredientes escapan de la
mera reforma normativa, aunque sin ella los otros componentes se tornarí-
an más difíciles de lograr. Con este motivo, se ha hecho un esfuerzo enorme
por delinear aspectos de organización moderna que va de la mano con las
normas establecidas en el Código Orgánico de la Función Judicial.
(5) Para realizar el primer borrador del Código (julio del 2009) no tuvi-
mos más limitaciones que los derechos y los principios establecidos
en la Constitución y nuestras propias capacidades. No hubo ningún tipo
de restricción política y de alguna manera tuvimos una completa libertad de
pensamiento. Atrás de nuestros esfuerzos siempre estaba, como insistente-
mente lo ha manifestado el profesor Zaffaroni y Binder,25 el recuerdo y la
sombra de la cárcel, la historia de la represión penal26 y seres humanos de
carne y hueso que padecen.27 Para no olvidarnos de qué estábamos tratan-
do, más de un libro sobre criminología crítica leímos28 y más de una vez
visitamos nuestras cárceles.
(compiladores), El procedimiento abreviado, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2005, pp. 137-160;
en el mismo libro, John Langbein, “Tortura y plea bargaining”, pp. 3-30. De igual modo, Luigi
Ferrajoli, Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, Trotta, Madrid, 1995, pp. 737-762.
24 Constitución del Ecuador, Art. 77 (7)(c).
25 Alberto Binder, Introducción al Derecho Penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2004.
26 Eugenio Raúl Zaffaroni, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar, “Genealogía del pensamiento
penal”, en Manual de Derecho Penal, Parte General, Ediar, 2005, pp. 185 y ss.
27 Gilbert Dufour, Sospechas en Ecuador, Infernal injusticia, MJDH, Trama, Quito, 2009; y Fran-
cesco Carnelutti, Las miserias del proceso penal, Editorial Temis, 1989.
28 Véase omas Mathiesen, Juicio a la prisión, Buenos Aires, 2003 y Gabriel Ignacio Anítua, Historia
de los pensamientos criminológicos, Editores Del Puerto, Buenos Aires, 2005.
28
I NTRODUCCIÓN
En ese primer borrador establecimos algunas instituciones penales que

se acercaban mucho más a un derecho penal mínimo, pero que las circuns-
tancias políticas impidieron que se refleje en esta segunda versión. Digamos
que esa primera propuesta chocó con la realidad. ¿Qué es lo que no pudi-
mos poner y que ya no consta en esta segunda versión? Entre otras institu-
ciones puedo enunciar:
1. Los elementos del tipo penal estaban organizados en función de prin-

cipios, que podrían usarse de forma mucho más flexible y dinámica. Ahora
la propuesta se acerca más a la dogmática penal dominante. Los principios
están ordenados en función de los elementos del delito: principio de exterio-
ridad (acto), de estricta legalidad (típico), de lesividad, autotutela y coheren-
cia normativa (antijurídico) y culpabilidad. Se nos acusó de poca sistemati-
cidad y quizá tenían razón. Ahora hemos denominado a los elementos de la
infracción por el principio constitucional o doctrinario que los sustenta.
2. Las penas más graves tenían un límite de dieciséis años. El maestro

Ferrajoli ha sostenido, de forma documentada y persuasiva, que la pena no
puede superar los diez años de privación de libertad;29 pasados los cuales,
se causaría un daño irreversible en las personas. De este modo, para noso-
tros, el parámetro máximo de una pena era dieciséis años, tal como se esta-
blecía en toda la época republicana hasta que, en el año 2001, se aumentó
a veinticinco años, con la posibilidad de acumulación a treintaincinco años.
Buscando un equilibrio, en esta propuesta las penas tienen un techo de
veinticinco años.
3. Las penas tenían un techo pero no un piso. Creemos que el techo es

un límite y que el piso es una presunción de culpabilidad inadmisible en un
sistema garantista. Se nos advirtió que la anulación de los pisos creaba un
sistema arbitrario de determinación de la pena y que podría ocurrir que un
delito grave tenga una misma pena que una infracción leve. Aparentemente
era válido el argumento. Pero en derecho penal no se puede comparar con
criterios objetivos las personas y las circunstancias de los casos. Todas las
29 Luigi Ferrajoli, Derecho y Razón, Teoría del garantismo penal, Trotta, 7ma edición, Madrid, 2005,
p. 396 y 412.
29
posibilidades dependen del caso concreto y de la persona concreta. Podría

ocurrir, sin sacrificar la justicia ni el principio de legalidad, que a una viuda
le convenga más tener una pensión vitalicia del victimario que tenerlo ence-
rrado dieciséis años en una cárcel. Sin embargo, en la propuesta, el piso
corresponde al techo de la tipología de pena anterior.
4. Las penas bajaron considerablemente. En un principio el único cri-

terio objetivo que teníamos era el Código Penal vigente. Decidimos que la
pena máxima era el piso de la pena contemplado en el tipo penal vigente.
Es decir, que si el hurto tenía una pena de uno a tres años, en nuestra pro-
puesta el techo era de un año. El resultado fue una constatación más de un
sistema penal irracional y desproporcionado. Al final tuvimos que utilizar la
teoría del bien jurídico ponderado del profesor Prieto30 y reflexionar, tipo
por tipo, la relación que existía entre el bien jurídico constitucionalmente
respaldado, el delito y la potencial restricción del derecho a la libertad del
supuesto autor de la infracción. Otro parámetro que nos guió fue el princi-
pio de lesividad y el de proporcionalidad: a mayor restricción de la libertad
mayor importancia del bien jurídico lesionado penalmente.31 La convicción
de que más importante es la eficacia y prontitud de la imposición de la pena
que la severidad de la misma, ya lo dijo hace años el marqués de Beccaria y
no ha perdido fundamento.32
5. Mediante el principio de lesividad se pretende encontrar un daño

concreto a una persona de carne y hueso, titular de un derecho constitucio-
nal vulnerado en todas las hipótesis de tipo penal. Pero esto no fue posible.
Existen delitos que francamente no resisten el análisis doctrinal. Por ejem-
plo, el tráfico de drogas. En esta infracción no es fácil identificar un daño
concreto ni tampoco una persona de carne y hueso lesionada. Simplemente
se sanciona una conducta que políticamente ha sido considerada como gra-
vosa y se ha buscado un bien jurídico cuyo titular no es fácil de identificar:
30 Luis Prieto Sanchís, “La limitación en el campo penal”, Justicia constitucional y derechos fundamen-
tales, Editorial Trotta, Madrid, pp. 261-298.
31 Robert Alexy, “La fórmula del peso”, en Miguel Carbonell (editor), El principio de proporcionalidad
y la interpretación constitucional, Serie Justicia y Derechos Humanos, No.6, MJDH, Quito, p. 15.
32 Cesare Beccaria, De los delitos y de las penas, Alianza Editorial, Madrid, 1986, p. 60.
30
I NTRODUCCIÓN
la salud pública y la sociedad. En este punto, no puedo dejar de pensar en

las reflexiones del profesor Dworkin,33 que sostenía que atrás de los concep-
tos generales como orden público o salud pública, se esconden formas de
opresión de la mayoría a los derechos. Al final, los delitos de mero peligro
o peligro abstracto tienen en sí mismos un germen de inconstitucionalidad.
Nos hubiera encantado eliminar los delitos de tráficos ilegales, que deben
ser regulados a lo sumo por el derecho administrativo, pero no por el dere-
cho penal. ¿Qué es lo que distingue y asemeja a los tráficos ilegales de los
legales? La diferencia es precisamente que el uno es penalizado y el otro es
autorizado. Las sustancias con las que se trafica, por el efecto, no se distin-
guen mayormente, salvo por el lugar donde se venden (la farmacia y el mer-
cado negro).34
6. Hay conductas que no deberían estar contempladas en derecho penal

y que causarían menos daño del que produce su penalización. Entre ellas, el
aborto. No se afirma que el derecho y el Estado no deben ocuparse de ellas,
lo que sí se afirma es que el derecho penal es el medio más desproporciona-
do e inútil para hacerlo. No sólo que la ilegalidad no precautela la vida del
no nacido sino que pone en riesgo la vida de la madre que aborta. Está pro-
bado que menos vidas cobra la despenalización del aborto que su crimina-
lización.35 Pero más allá de argumentos a favor o en contra de la figura, lo
cierto es que su despenalización generaría un debate innecesario e infruc-
tuoso que lo único que lograría es entorpecer la discusión del resto de ins-
tituciones del derecho penal. La figura del aborto no se ha topado, en esen-
cia, palabra alguna, salvo aquel cambio de “mujer idiota” por “mujer con
trastorno mental”. Nos hubiera encantado despenalizar al menos el aborto
de mujer violada, que ha sido ya despenalizado jurisprudencialmente en
Colombia y en México, pero más de una persona con cierto sentido de
33 Ronald Dworkin, “Los derechos y el derecho a infringir la ley”, en Los derechos en serio, Ariel
Derecho, España, 2002, pp. 279-292.
34 Véase Juan Pablo Morales Viteri y Jorge Vicente Paladines, Entre el control social y los derechos
humanos. Los retos de la política y la legislación de drogas, Serie Justicia y Derechos Humanos N. 9,
MJDH, V&M Gráficas, 2009.
35 Véase Tamar Pitch, “El aborto”, en Ramiro Avila Santamaría, Judith Salgado y Lola Valladares
(compiladoras), El género en el derecho. Ensayos Críticos, MJDH, Serie Justicia y Derechos
Humanos No 12, V&M Gráficas, pp. 335-382.
31
nuestro contexto político-cultural nos aconsejó no topar el tipo penal.

Reformas de este tipo requieren una gran voluntad política, una sociedad
menos patriarcal y una cultura más tolerante; por ello, como afirma una
profesora feminista, la precaución es apropiada.36
7. Para nadie es ajeno que la prisión preventiva ha sido manejada con

criterios de pre-pena. Por ello, el profesor Zaffaroni, con cierta ironía, ha
afirmado que en las distorsiones del derecho procesal se condena sin juicio
y se enjuicia sin proceso.37 Para la primera hipótesis, la demostración es el
uso y el abuso de la prisión preventiva; para la segunda, la institucionaliza-
ción del juicio abreviado, que se basa en la admisión de responsabilidad del
procesado que releva la prueba al acusador. Por eso queríamos evitar de raíz
su mal uso. Establecimos que la única justificación para la prisión preventi-
va era cuando la persona era llamada a juicio oral y siempre que hayan falla-
do otras medidas cautelares no privativas de libertad. Se nos dijo que garan-
tizaríamos la impunidad y que era una propuesta harto ingenua. Nosotros
creíamos, en cambio, que revertiríamos la actual tendencia en que la mayo-
ría de presos son los preventivos, cuya situación se resuelve en sobreseimien-
tos y que los presupuestos de la prisión sólo se completaban al momento del
llamamiento a juicio (indicios de existencia de la infracción y de responsa-
bilidad penal). En la propuesta actual la prisión preventiva podría dictarse
desde el primer momento de la formulación de cargos, aunque se desarrolla
el principio constitucional de la excepcionalidad a través de su aplicación
subsidiaria.
8. La reincidencia siempre será un atentado al principio del non bis in

idem, ya que se juzga a las personas por infracciones del pasado que ya fue-
ron juzgadas. La reincidencia obliga a considerar al autor además de la con-
ducta por la que se le juzga. En el garantismo no cabe el derecho penal de
36 Margrit Eichler, “Cambios familiares: del modelo patriarcal al modelo de responsabilidad indivi-
dual”, en Ramiro Avila Santamaría, Judith Salgado y Lola Valladares (compiladoras), El género en
el derecho. Ensayos Críticos, MJDH, Serie Justicia y Derechos Humanos No 12, V&M Gráficas,
2009, p.513.
37 Eugenio Raúl Zaffaroni, “Algunas observaciones al anteproyecto de código orgánico de garantías
penales para la República del Ecuador”, septiembre del 2009, párr. 2.
32
I NTRODUCCIÓN
actor sino de acto. Sin embargo, después de árduas discusiones, se acordó

incorporarla como un factor más que podría agravar la penalidad. No llega-
mos al punto fatal del ree strikes norteamericano,38 por el que tres reinci-
dencias se considera una infracción grave, ni a ignorar la demanda de con-
siderar jurídicamente a quien reitera sus conductas delictivas.
9. Un sistema profundamente garantista, en materia de recursos, prohi-

biría al acusador, en este caso la fiscalía, plantear cualquier recurso en un
juicio en el que perdió. El presupuesto es que el fiscal o la fiscal ha tenido
tiempo, recursos, herramientas procesales para lograr una condena en un
juicio que garantiza la adversarialidad, teniendo en cuenta que las personas
procesadas están en gran desventaja frente al poder estatal. De ahí, la pre-
sunción de inocencia y el in dubio pro reo. Pero se nos ha dicho que esta
medida sería un atentado a los derechos de las víctimas.
10. Pretendimos devolver el conflicto a la víctima y esto, en términos

procesales, significaba otorgarle la exclusiva titularidad de la acción penal.
En este contexto, el rol de la fiscal o el fiscal cambiaba notablemente. Este
se debía completamente a los intereses de las víctimas y éstas podían rele-
varla de la misma forma como se cambia a un defensor o defensora que no
satisface los intereses de su cliente. Se nos dijo que esta medida radical ins-
tituía nuevamente el sistema de venganza privada a través de un aparato
estatal, que se rompía el principio de objetividad en la investigación penal
y que desnaturalizaba el rol del fiscal. A nosotros nos parecía que el princi-
pio de lesividad obligaba a identificar a la víctima y que sólo su reinvidica-
ción legitimaba la actuación estatal. En la propuesta actual la fiscalía tiene
la titularidad de la acción penal y está orientada a la defensa de los intereses
de la víctima, pero no vinculada; rige el principio de objetividad y oportu-
nidad en la investigación previa y el principio de legalidad en la instrucción.
38 Véase M. Teresa Catiñeira y Ramón Ragués, “ree strikes. El principio de proporcionalidad en la

jurisprudencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos”, en Miguel Carbonell (editor), El
principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional, Serie Justicia y Derechos Humanos,
No.6, MJDH, Quito, 2009, p. 189 y ss.
33
(6) Otro reto no menos importante, asumiendo que esta propuesta

pueda convertirse en ley, es su implementación. El libro I no cuesta
un centavo implementar. Sin embargo, el libro II y el libro III son caros y
requieren de el concurso de muchas voluntades. Por otro lado, como impli-
ca un nuevo modelo de gestión y hasta perfiles distintos de los operadores
jurídicos, por ello la implementación debe ser lenta y progresiva. Nos gusta,
en este aspecto, el modelo chileno.39 Ahí la reforma procesal fue minucio-
samente planificada, desde los costos hasta su operativización. Comenzó
con juzgados con carga cero de expedientes y causas, y desde la periferia. La
implementación fue cuidadosamente monitoreada y se fue expandiendo
poco a poco hacia las grandes ciudades. Los operadores fueron transmitien-
do, desde su experiencia, las bondades del sistema a otros operadores. Así se
fue nacionalizando el nuevo proceso penal y ahora están en el plan de
implementar en otras ramas del derecho. El proceso de implementación ha
durado aproximadamente cinco años y en la ley se creó la Comisión de
Coordinación Interinstitucional presidida por el Ministerio de Justicia, con
la participación de todos los órganos pertinentes de la Función Judicial.
(7) La metodología de elaboración del Anteproyecto responde a las nece-

sidades de tener una base para poder discutir una reforma seria e
integral al sistema penal desde la perspectiva de la Constitución. Se ha ensa-
yado la construcción colectiva en otras leyes que ha hecho el Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos (por ejemplo en el proyecto de ley de movi-
lidad humana y en algún momento en el proyecto de ley de garantías juris-
diccionales y control constitucional), pero fue una experiencia negativa.
Ponerse de acuerdo entre colectivos que tienen intereses particulares y pers-
pectivas distintas no es fácil y toma más tiempo del que se tiene disponible.
Además, la falta de acceso a las mismas fuentes de información y la ausencia
de equipos que trabajen sostenidamente todos los días conspiran contra la
elaboración de una propuesta normativa. Quizá exista un déficit democrá-
tico en la construcción de la propuesta, admitimos, y queremos enmendarlo
con una validación participativa.
39 Sobre una mirada externa al proceso de implementación chilena, considerada como exitosa, véase
Miguel Carbonell y Enrique Ochoa Reza, ¿Qué son y para qué sirven los juicios orales?, Editorial
Porrúa, México, 2009, pp. 66-81.
34
I NTRODUCCIÓN
La propuesta fue construída por un equipo compuesto por quince per-

sonas, juristas todas, con títulos de post-grado la mayoría y con experiencia
en investigación jurídica, que trabajaron a tiempo completo más de ocho
horas al día por más de un año. El reto de esta propuesta es ahora discutirla
y enriquecerla.
Semanalmente se hicieron talleres de discusión. En unos se trataban
temas enminentemente teóricos, como el finalismo y el garantismo penal,
el sistema acusatorio-adversarial y la conceptualización de la rehabilitación.
En otros, se trabajó con paciencia de joyero cada uno de los títulos, capítu-
los, parágrafos y artículos. Cada propuesta tenía al menos dos lectores que
retroalimentaban lo trabajado. Paralelemente, nos nutríamos de doctrina
penal contemporánea, de sentencias de cortes constitucionales y penales, de
organismos internacionales de protección de derechos humanos y de pro-
fundas y a veces nada pacíficas discusiones. Al final de la fase de investiga-
ción y redacción, se hizo una edición global por parte del coordinador de
este proyecto y se puso a consideración de varios expertos nacionales e inter-
nacionales.
Tuvimos múltiples reuniones y conversaciones con expertos en dogmá-
tica penal, en procesal penal y en ejecución de penas. Se hicieron talleres
con profesores de universidades, abogados litigantes, operadores de justicia,
personas privadas de libertad y militares. Presentamos la propuesta en varios
lugares del país y en mútiples talleres.40 Con algunos expertos nos sentemos
días enteros y trabajamos artículo por artículo. Todo hasta tener esta publi-
cación que si bien no tiene el mismo contenido del original, sin duda se ha
enriquecido con la experiencia de los expertos y expertas y con el debate con
personas que tienen diversas perspectivas. La propuesta, después de esta pri-
mera etapa de validación, sin duda es mejorada. Esperamos, sin embargo,
que la coherencia y su fidelidad de esta propuesta a la Constitución no se
distorsione con medidas poco garantistas y que expandan el sistema penal.
Sabemos que es un riesgo y que éste es inevitable. Esto nos convence que
en esta nueva fase de validación, se seguirá perfeccionando a la propuesta.
40 Quito (3 de diciembre), Quito (30 de noviembre), Guayaquil (24 de noviembre), Machala (20 de
noviembre), Quito (30 de octubre), Quito (29 de octubre), Guayaquil. (27 de octubre), Machala
(15 de octubre), Quito (13 al 16 de octubre), Quito (15 de septiembre), Macas (2 de septiembre).
35
Para algunos lectores o lectoras podrá llamar la atención que el Ante-

proyecto esté acompañado de citas de pies de página. El afán de las citas es
múltiple. Por un lado, demostrar que las propuestas no son originales y han
sido ya reconocidas en otros países o normativas; por otro lado, queríamos
ser intelectualmente honestos y transparentar las fuentes a las que accedi-
mos para sostener el fundamento de cada artículo. También es una forma
de ser gratos con quienes nos inspiraron o de quienes sacamos las ideas.
Debemos reconocer, además, que quizá en más de un artículo pequemos
por omisión involuntaria y que no hayamos puesto la fuente o nos hayamos
olvidado de registrar a su autor o la discusión de la que surgió el artículo;
mil disculpas por esto. Finalmente, las citas le dan un valor académico a esta
publicación, que le hace digna de formar parte de la Serie Justicia y
Derechos Humanos-Neconstitucionalismo y Sociedad.
Los aspectos positivos e innovadores de la propuesta constan en la expo-
sición de motivos, por lo que no conviene adelantar comentarios, y creemos
que el texto habla por sí mismo sobre las propuestas para un cambio radical
en el sistema penal.
La lista es grande para agradecer a quienes nos mandaron sus comen-
tarios, nos escucharon, nos interpelaron, asistieron a nuestros talleres y
seminarios. Queremos agradecer especialmente a las personas extranjeras
que, con distintos niveles y profundidad de comentarios, nos hicieron
escuchar su voz. Algunos se movilizaron expresamente para trabajar con
nosotros, otros nos mandaron profundos y extensos comentarios por escri-
to, otros absolvieron o respondieron a nuestras inquietudes y dudas, otros
simplemente nos criticaron. Comenzamos la lista con el maestro Eugenio
Raúl Zaffaroni que ya mucho ha hecho con publicar sus libros y que, a
pesar de sus múltiples ocupaciones, nos remitió no sólo observaciones sino
además artículos alternativos. A quienes estuvieron con nosotros más de
tres días, también gracias por el tiempo y su paciencia: José Ignacio
Castillo Val (Chile), Miguel Cillero (Chile), Yuri Buaiz (Venezuela), Juan
Tulich (Perú), Matías Bailone (Argentina), Luis Pásara (Perú), Massimo
Pavarini (Italia), Alejandro Valencia Villa (Colombia), Iris Marín
39 Sobre una mirada externa al proceso de implementación chilena, considerada como exitosa,
véase Miguel Carbonell y Enrique Ochoa Reza, ¿Qué son y para qué sirven los juicios orales?,
Editorial Porrúa, México, 2009, pp. 66-81.
36
I NTRODUCCIÓN
(Colombia), Almudena Bernabeu (España), Ricardo Soberón (Perú), Elsie

Rosales (Venezuela).
Gracias también a quienes departieron momentos de discusión con
nosotros que giraron alrededor de nuestra propuesta: Cristian Riego
(Chile), Nodier Agudelo (Colombia), Edgardo Dona (Argentina), Luis
Gracia Martín (España), Miguel Carbonell (México), Sandra Edwards
(Estados Unidos), Coletta Youngers (Estados Unidos), Pien Metaal
(Estados Unidos), Martin Gelsman (Holanda), la Comisión Nacional para
la Aplicación del Derecho Internacional Humanitario en el Ecuador, al
Comité Internacional de la Cruz Roja-Lima, y a los representantes de UNI-
CEF-Ecuador.
A los juristas que, al momento de esta publicación, nos enviaron sus
comentarios por escrito, algunos generales y otros específicos y extensos,
también les agradecemos, en particular al Dr. Ernesto Albán Gómez, a la
Dra. Mariana Yépez Andrade, al profesor Alberto Binder (Argentina), al
Dr. Julio César Molina, al Dr. Alfonso Zambrano Pasquel, al Dr. Ernesto
Pedraz Penalva (España), al Dr. Francisco Javier Álvarez García (España), a
la Comisión de Juristas del CONESUP, a la Red Acción Mundial de
Parlamentarios (PGA) y a la Coalición de ONGs por la Corte Penal
Internacional.
Antes de la publicación hemos enviado el Anteproyecto de Código
Orgánico de Garantías Penales a personas de todos los ámbitos sociales,
políticos y académicos, profesionales, juristas, profesores, abogados y abo-
gadas, ciudadanos y ciudadanas, nacionales y extranjeros, en espera de sus
opiniones y sugerencias.41
41 Albán Gómez Ernesto, Albornoz Abelardo, Alcivar Myrian, Acurio Janeth, Altuna Víctor, Andrade
Ubidia Santiago, Aniyar de Castro Lola (Venezuela), Arbito Néstor, Argüello Santiago, Arroyo
Lenin, Arroyo Zapatero Luis (España), Avilés Blanca, Benavidez Gina, Bodero Edmundo René,
Calderón Esmirinoba, Calvachi Reinaldo, Cañar Javier, Cárdenas Sonia, Castro María Eugenia,
Cevallos Reynaldo, Chávez Fernando, Cordero Berenice, Costales Ximena, Courtis Christian
(Argentina), Cueva Lorena, Donoso Arturo, Herrera Ana Lucía, Gagliardo Antonio, Gallegos
Daniel, Garcés Paulina, Gargarela Roberto, García Ramiro, González Richard, Gómez Esneider,
Gonzabay Kléber, Grijalva Agustín, Guarderas Diego, Jaramillo Juan, Mancheno Patricia, Mapelli
Borja, Martinez Mauricio (Colombia), Méndez Elba, Mera Alexis, Molina Julio César, Neira Juan
Pablo, Oviedo Sara, Patiño Ricardo, Pazmiño Ernesto, Peralta Karina, Pesantes Washington,
Pilalot Lenin, Poveda Carlos, Proaño Diego, Ramirez René, Rendón Dennise, Reyes Norma,
Reyes Wendy, Robalino Vicente, Robayo José , Rodas Jenifer, Román Alvaro. Román Miltón,
37
Esta publicación está dividida, para mejor utilización y para que facilite
la búsqueda de insumos en la discusión, en ocho partes: 1. Exposición de
motivos, 2. el índice del Anteproyecto, 3. Libro I: la infracción penal, 4.
Libro II: el proceso penal, 5. Libro III: la ejecución penal, 6. Apuntes sobre
la construcción del Código, que es un breve relato que da cuenta de la
metodología utilizada y de las tareas encomendadas a las personas investi-
gadoras, 7. Nota biográfica del equipo técnico que participó a tiempo com-
pleto en la propuesta, 8. Bibliografía consultada, que enumera la mayoría
de las fuentes doctrinarias a las que se acudió e incluye las normas que fue-
ron revisadas tanto de derecho comparado como de instrumentos interna-
cionales.
Esperamos que esta publicación contribuya a motivar a las personas
para que comenten y retroalimenten la propuesta y también para que sirva
al estudio del Derecho penal como un sistema integral. Creemos que este
esfuerzo, más allá de los defectos que pueda tener y que se espera corregir,
no tuvo otra intención que proponer un Código Penal a la altura de la
Constitución vigente, que es profundamente garantista, para evitar que his-
torias como las de Gilbert Dufour, que son pan de cada día en nuestra rea-
lidad penal, procesal y penitenciaria, se repitan.
Romo María Paula, Rubio Game Angel, Salazar Patricia, Salinas Lenin, Sempértegui Boris, Troya
José Vicente, Valdivieso Simón, Valladares Lola, Ventura José, Yavar Fernando, Yépez Mariana,
Zabala Xavier, Zambrano Pasquel Alfonso, Zamora Agustín y a todos los alumnos y alumnas de
la Especialización Superior en Derecho Penal de la Universidad Andina Simón Bolívar.
38
Exposición de motivos
Exposición de motivos:Layout 1 09/01/10 8:58 Page 41
Anteproyecto
de Código Orgánico de Garantías Penales
Exposición de motivos
I. Justificación de la expedición de una ley actual e integral
1. Antecedentes históricos
El Ecuador desde su época republicana ha promulgado cinco Códigos Pena-

les.1 El Código vigente2 no constituye realmente una “nueva concepción
penal”, sino que es una codificación más. Nuestro Código Penal tiene una
fuerte influencia del Código italiano de 1930 (conocido como Código
Rocco), argentino de 1922, belga de 1867 y –éste a su vez– del francés de
1810 (Código napoleónico). En suma, tenemos un Código de hace dos si-
glos y con una influencia trágica del siglo XX, que es la Ley penal del fascismo
italiano. A la codificación de 1971 hay que agregarle, desde la reforma de
octubre de 1971 hasta la producida en abril del 2009, cuarenta y cuatro re-
formas. Si a esto le sumamos las doscientas treinta normas no penales que
tipifican acciones, no podremos dudar que tenemos un Código antiguo, in-
completo, disperso y retocado.
En cuanto al Código de Procedimiento Penal, Ecuador ha tenido más
de cinco leyes de procedimiento penal. El Código de Procedimiento Penal
1 Promulgados en 1837, 1871, 1906, 1938 y 1971.

2 Registro Oficial 147, 22 de enero de 1971.
41
A NTEPROYECTO DE C ÓDIGO O RGÁNICO DE G ARANTÍAS P ENALES
vigente desde el año 20003, introdujo un cambio fundamental en relación

al procedimiento de 1983: el sistema acusatorio. Sin embargo, este Código
no fue de fácil aplicación y ha sufrido múltiples y algunas veces sustanciales
modificaciones. En total, el Código se ha reformado trece veces. Estas refor-
mas se hicieron sin tomar en cuenta en absoluto el Código Penal y se pre-
tendió cambiar al derecho penal cambiando solamente una parte de él.
El Código de Ejecución de Penas se publicó por primera vez en 1982.
Este Código ha sufrido nueve reformas y estableció un régimen excesiva-
mente técnico y neoconductista de ejecución progresiva de las penas. Este
Código se hizo prescindiendo de las normas penales y procesales, resultando,
en balance, un sistema de ejecución inconsistente con las otras normas e ina-
plicable en la realidad.
El derecho penal, desde la época liberal, conocida como clásica, ha evo-
lucionado doctrinaria y políticamente, y se ha ido adaptando a las necesida-
des de la sociedad y al modelo de Estado constitucional de derechos y justicia.
El derecho penal clásico responde a sociedades pre-industriales europeas, que
tienen un modelo de estado mínimo, protector fundamentalmente de la pro-
piedad, la vida y del Estado como sujeto individual. Después de la escuela
clásica, surgió el positivismo penal, que tuvo influencia también en nuestro
Código. Posteriormente, y acorde con nuevas reivindicaciones sociales y con
los incontables abusos del poder punitivo del Estado, surgen múltiples es-
cuelas. Destacamos la escuela finalista de la acción, el abolicionismo penal y
el garantismo penal. Nuestro sistema normativo penal ha sido ajeno al debate
teórico o a las reformas consistentes con los avances de las nuevas escuelas
penales. En este sentido, el Código Penal ecuatoriano es anacrónico.
De igual modo, el derecho procesal ha ido avanzando de un sistema in-
quisitivo, a uno mixto (1983) y ha desembocado en uno acusatorio (2000).
Muy tímidamente, y esta es la tendencia, hemos avanzado hacia un sistema
adversarial y oral. La defensa pública tiene una presencia muy marginal en
el Código procesal actual y la víctima sigue siendo un elemento de prueba
más. Además, los trámites siguen descansando en lo escritural, e importa más
el expediente que las personas involucradas en el conflicto penal. La oralidad
debe dejar de ser una mera exposición verbal para convertirse en el medio
3 Suplemento del Registro Oficial 360, 13 de enero de 2000.
42
E XPOSICIÓN DE MOTIVOS
que mejor garantiza la inmediación y el derecho a ser oído desde el primer

momento procesal hasta la sentencia.
Por su parte, el Sistema de Ejecución de Penas se basa en la ideología de
la rehabilitación, resocialización y reeducación e intenta ser superado por un
régimen que ofrece promoción y protección de derechos en la privación de
libertad. Sin embargo, el sistema de rehabilitación colapsó por razones téc-
nicas y psicológicas. Técnicamente no se puede re-habilitar a una persona
que nunca ha sido “habilitada” y a una sociedad que tampoco es ideal para
reinsertarse y; psicológicamente, el sistema funciona sólo si cuenta con la vo-
luntad de las personas condenadas. Desde la expedición de la ley vigente, el
sistema no ha funcionado adecuadamente y, al contrario, ha generado espa-
cios propicios para la violencia y la corrupción.
Se puede apreciar de manera evidente que los códigos no responden a
una línea de pensamiento única, sino a contextos históricos muy diversos,
que tienen finalidades y estructuras distintas y sin coordinación alguna, que
tienen normas que son contradictorias y que hace, en suma, de las normas
penales un sistema incoherente, poco práctico y disperso. Además, podríamos
afirmar que el derecho penal ecuatoriano ha permanecido ajeno al debate
penal contemporáneo, salvo puntuales excepciones, y se rezagó en relación a
la evolución del pensamiento y del derecho penal comparado.
2. La Constitución del 2008
La Constitución del 2008 textualmente determina que “es la norma suprema y

prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico. Las normas y los actos
del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones cons-
titucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica.”4 Desde este man-
dato, como con cualquier norma anterior a la expedición de la Constitución,
debemos preguntarnos si el derecho penal, con todos sus componentes (sustan-
tivo, adjetivo y ejecutivo), guarda conformidad con la Constitución.
La Constitución reconoce múltiples derechos, más que ninguna otra en
el Constitucionalismo ecuatoriano, y establece que el sistema normativo es
una garantía más que ofrece el Estado para promoverlos, al determinar que
43
toda autoridad pública que tiene competencia para normar tiene la “obliga-
ción de adecuar, formal y materialmente, las leyes y demás normas jurídicas
a los derechos previstos en la Constitución y los tratados internacionales, y
los que sean necesarios para garantizar la dignidad del ser humano o de las
comunidades, pueblos y nacionalidades. En ningún caso, la reforma de la
Constitución, las leyes, otras normas jurídicas, ni los actos del poder público
atentarán contra los derechos que reconoce la Constitución.”5
Urge una profunda y completa revisión del derecho penal a la luz de la
Constitución, para determinar si los bienes jurídicos tienen su correspon-
dencia constitucional y si los derechos de los sujetos involucrados, investiga-
dos, procesados, condenados y víctimas, están adecuadamente regulados y
protegidos.
3. Necesidad de una ley integral
Las normas penales están dispersas, no sólo en tres cuerpos normativos, sino
además que están regadas en incontables leyes y reglamentos. El problema
no sólo es la dispersión, que genera un problema de inseguridad al no ofrecer
a la ciudadanía un cuerpo normativo de fácil acceso, sino también de inco-
herencias y vacíos normativos.
Las tres grandes ramas derecho penal, sustantiva, procesal, y ejecutiva,
no deben y no pueden estar divorciadas. Actualmente, las tres tienen fuentes
de inspiración y responden a momentos históricos diversos y hasta incom-
patibles. La modernización del derecho procesal tiene que ir de la mano de
la sustantiva y estas dos de la ejecutiva penal.
Por mencionar algunas incoherencias con la Constitución, en el dere-
cho penal sustantivo encontramos tipos penales que son inconstitucionales
(como los relativos a vagos y mendigos), desproporcionados (drogas), irre-
levantes (la mayoría de contravenciones). En el derecho procesal penal no
tenemos la presencia, como actor en igualdad de armas, del defensor o de-
fensora pública, a la víctima no se les reconoce derechos fuertes dentro del
proceso para reivindicar la lesión sufrida, la fiscalía no cuenta con un
cuerpo especializado de investigadores, y el procedimiento no es oral en
44
todas sus fases. Por su parte, en la fase ejecutiva penal, no está implemen-
tado los derechos de las personas privadas de libertad, no existe el juez de
ejecución de penas, ni tampoco se ha creado el órgano técnico encargado
de definir las políticas.
Las reformas puntuales que han sufrido las leyes desde sus codificaciones
hace que tengamos normas inadecuadas, incoherentes, anti técnicas y urge
tener un código que armonice todo el sistema jurídico penal y se adapte no
sólo a la Constitución y a los instrumentos internacionales de derechos hu-
manos sino también a la realidad de nuestro país.
Desde otra perspectiva, las leyes que regulan los efectos penales de las
conductas, en relación a las personas y a la materia, también están dispersas.
Tenemos leyes penales para militares, policías, adolescentes, mujeres violen-
tadas, tránsito, medio ambiente, drogas, entre otros. Frente a esta realidad,
el Anteproyecto responde a una necesidad urgente, codifica y evita inconsis-
tencias que generan situaciones discriminatorias. Por ejemplo, actualmente
el sistema procesal para juzgar militares y policías es francamente inquisitivo,
mientras que el sistema para civiles ya es acusatorio. En igualdad de condi-
ciones –cometer una infracción– unas personas tienen más desventajas –los
policías y militares–.
Algo parecido sucede con los adolescentes infractores, mientras el sistema
para adultos tiene previsto un órgano conformado por ministros o sus repre-
sentantes, el sistema para adolescentes depende de un solo ministerio y tiene
una atención marginal; en cuanto a las penas alternativas, en cambio, los
adolescentes infractores tienen un abanico de penas distintas a las privativas
de libertad mientras que los adultos no lo tienen. Esto también constituye
una discriminación. Al establecer un Código pensado desde la Constitución
y los derechos de las personas, conviene que todos los grupos humanos que
cometen infracciones y que son víctimas de ellas, tengan una regulación co-
herente y homogénea –siempre– destacando cuando sea el caso las particu-
laridades para su protección, como es el caso de los adolescentes infractores
y de las personas adultas mayores.
No se trata de una simple agregación de cuerpos normativos, sino de
una construcción conjunta, con una misma perspectiva y un mismo eje ar-
ticulador: los derechos de las personas.
45
II. Lineamientos de la propuesta del Anteproyecto de Código
1. Constitucionalización del derecho penal
El derecho penal tiene una doble función frente a los derechos, que es apa-
rentemente contradictoria. Por un lado, protege derechos y, por otro, los res-
tringe. Protege derechos en tanto funciona cuando uno de los derechos
constitucionalmente reconocidos ha sido lesionado gravemente, desde la
perspectiva de las víctimas; y restringe, excepcionalmente derechos, cuando
una persona ha vulnerado los derechos de otras y se justifica la aplicación de
una pena. Los límites para no caer en la venganza privada ni tampoco en la
impunidad deben estar claramente establecidos en el derecho penal, a la luz
del derecho constitucional.
Antiguamente se concebía como bien jurídico protegido aquel que ema-
naba del propio Código Penal. Actualmente, en un régimen constitucional,
sólo puede ser un bien jurídico aquel que ha sido reconocido como un de-
recho fundamental. No obstante, no todo derecho constitucional debe estar
penalmente protegido, sino cuando el sistema administrativo o civil no tienen
capacidad de solucionar el conflicto.
Por esta razón, todos y cada uno de los tipos penales, el rol de los parti-
cipantes en el proceso, los procedimientos, y las estructuras, se han inspirado
y adaptado a los lineamientos constitucionales, para evitar violaciones inne-
cesarias a los derechos y para promover, cuando sea el caso, los derechos de
las personas.
Por otro lado, una característica propia del derecho constitucional es lo
que se ha denominado el “derecho por principios”. Esto quiere decir que las
normas jurídicas evitan establecer reglas determinadas, con hipótesis de
hecho y con consecuencias fijas, por lo que estas normas suelen denominarse
téticas. A través de los principios se establecen mandatos de optimización.
Los principios tienen la virtud de adaptarse a los tiempos, a las circunstancias
de los casos y al debate argumentativo. El Anteproyecto tiene, al comenzar
cada uno de sus libros, principios que deben guiar la determinación de las
reglas legislativas y también las establecidas jurisdiccionalmente.
46
2. El garantismo penal
Si bien existen múltiples escuelas penales, la más adecuada al derecho inter-

nacional de los derechos humanos y al derecho constitucional fuertemente
materializado, como es el caso de nuestro sistema jurídico, se la conoce como
garantismo penal o derecho penal mínimo. El garantismo penal se basa en
algunos postulados: (1) El derecho penal debe respetar los derechos de las
personas de forma cuidadosa y seria; (2) las limitaciones a los derechos deben
ser discutidas en juicio y en procedimientos contradictorios, en los que se
garantice el derecho a la defensa técnica; (3) las autoridades judiciales y no
judiciales (policía, fiscalía, administración penitenciaria) que intervienen en
las distintas instancias penales, deben tener la mínima posibilidad de discre-
cionalidad, tienen que justificar sus acciones y ser responsables de las mismas;
(4) todo acto que restrinja derechos es controlable judicialmente; y (5) el de-
recho penal es el mínimo necesario para garantizar la eficiencia, evitar la im-
punidad, y proteger a la persona inocente.
El derecho penal mínimo tiene varios sustentos filosóficos, históricos y
empíricos. Filosóficamente, si se considera que el Estado está al servicio de
las personas, promueve y protege los derechos, no puede jamás convertirse
en un aparato represor, que aniquila, anula o desconoce los derechos de las
personas; su intervención es excepcional y cuando no existen soluciones más
adecuadas o proporcionales para resolver un conflicto.
Históricamente, y esto no se debe olvidar, el poder punitivo del Estado
ha causado mayor dolor y sufrimiento que todos los delincuentes comunes
juntos; las ejecuciones extrajudiciales, las torturas, la desaparición forzada,
el genocidio, los delitos de lesa humanidad, los crímenes de guerra, y la agre-
sión han sido provocados por los Estados, y además siempre ha usado al
poder punitivo para perseguir a sus enemigos políticos o para criminalizar a
la pobreza. En el Estado constitucional de derechos estos usos del sistema
penal y sus distorsiones deben ser radicalmente erradicados.
Finalmente, en términos empíricos, como lo han demostrado los múlti-
ples estudios de la criminología crítica y del abolicionismo penal, toda pena
causa privaciones que van más allá de lo establecido en los códigos penales;
piénsese, por ejemplo, en las privaciones de las relaciones familiares, en la
obligaciones de establecer relaciones homosexuales a las personas privadas
47
de libertad, en las condiciones de salud y nutrición, en la restricción severa

de la autonomía de la voluntad, en la exposición a medios de vida con una
concentración de violencia inigualable fuera de la cárcel.
Por estas razones, el derecho penal debe ser reducido al mínimo. La re-
ducción al mínimo se manifiesta en disminución de las penas, en el incre-
mento de la justicia restauradora (reparar a la víctima), en la utilización de
medidas cautelares y penas sustitutivas al encierro, en el principio de opor-
tunidad para evitar el enjuiciamiento por lesión insignificante a bienes jurí-
dicos en fase preprocesal, en el aumento de posibilidades de limitación de la
pena y de extinción de la responsabilidad penal.
3. Actualización doctrinaria de la legislación penal
El auge del constitucionalismo en las democracias contemporáneas ha estado

precedido de una renovación teórica y conceptual, encaminada a dotar de nue-
vas herramientas a los operadores jurídicos que interpretan y aplican la Cons-
titución y el derecho penal. Temas como la interpretación analógica cuando
favorece a la persona procesada, la imprescriptibilidad de ciertos delitos que
tienen particular gravedad en el mundo entero, el estado de necesidad en so-
ciedades donde hay extrema pobreza y exclusión como en la nuestra, las penas
prohibidas, la revisión extraordinaria de la condena, la suspensión del proceso
o de la pena, los bienes jurídicos protegidos por los nuevos riesgos y lesiones a
los derechos, todo esto, es parte del nuevo instrumental jurídico, producido
no solo por la doctrina sino también por la jurisprudencia de jueces y tribunales
constitucionales y penales, nacionales e internacionales.
En este contexto, el presente Anteproyecto de Código pretende poner a
tono la legislación ecuatoriana con los desarrollos conceptuales que se han
producido en el mundo y en nuestra región, como mecanismo para asegurar
un correcto funcionamiento de la justicia penal. Si bien es cierto que usual-
mente la legislación ha dejado en manos de la doctrina y la jurisprudencia
este desarrollo conceptual, en el caso ecuatoriano esta estrategia ha resultado
fallida, pues en la práctica, la jueza o juez penal, por limitaciones normativas,
como contar con leyes anacrónicas, anteriores a la aprobación de la Consti-
tución y a la existencia de instrumentos internacionales de derechos huma-
nos, y que además nunca han sido reformadas o actualizadas bajo su
48
inspiración, ha tenido un desarrollo conceptual y técnico muy pobre y exi-

guo, nada comparable con la experiencia ocurrida en otros países del mundo.
Debe tomarse en cuenta que la falencia técnica en estricto sentido no es
únicamente un problema teórico, sino que por el contrario tiene fuertes re-
percusiones prácticas en la protección de los derechos humanos, cuando se
encuentran tan expuestos en el sistema penal. Usualmente, este bajo nivel
teórico ha venido acompañado de una justicia penal burocrática y pasiva,
que con frecuencia elude el deber de declarar la inconstitucionalidad de tipos
penales desproporcionados, desconocer el valor probatorio a documentos o
testimonios obtenidos mediante tortura u otro medio inconstitucionales, y
de llevar hasta sus últimas consecuencias el imperativo del reconocimiento
de los derechos humanos.
Por estas razones, el presente anteproyecto de ley incorpora los desarrollos
normativos, doctrinales y jurisprudenciales que se han producido en el
mundo, como mecanismos estratégicos para promover una nueva cultura
penal y el fortalecimiento de la justicia penal existente.
4. Adecuación de la normativa nacional

a los compromisos internacionales
Ecuador ha suscrito y ratificado múltiples acuerdos internacionales que tie-

nen que ver con la infracción penal, que van desde el castigo a las violacio-
nes más atroces a los derechos humanos hasta el combate al crimen
organizado. Sin embargo, no todo el sistema internacional es consistente;
por un lado, existen normas como las del Estatuto de Roma que recogen
la jurisprudencia y la doctrina más acabada en el derecho penal interna-
cional y, por otro, existen normas como las de represión de drogas, que res-
ponden a estrategias geo-políticas más que a necesidades de las naciones
que los firman. Además, existen normas de derechos humanos que pro-
mueven el respeto al debido proceso y la necesidad de juicios justos, como
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención
Americana de Derechos Humanos.
El Anteproyecto establece no sólo nuevos tipos penales adaptados a las
normas internacionales sino también capítulos nuevos, como el primero, que
se refiere a los delitos contra la humanidad y las graves violaciones a los de-
49
rechos humanos. En algunos casos, observando los compromisos internacio-

nales, cuando existe cierta duda, como en los tipos abiertos que sugieren los
compromisos contraídos en materia de crimen organizado, se ha resuelto por
establecer tipos aplicando el principio in dubio pro reo.
El Anteproyecto por primera vez tipifica muchas infracciones que antes
–curiosa y en franca deuda con la historia mundial y la ciudadanía– no exis-
tían, como la tortura, la desaparición forzada, y la violencia sexual en con-
flicto armado.
Desde esta perspectiva, el anteproyecto honra compromisos internacio-
nales y además cumple con el postulado que, en materia de derechos huma-
nos, la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos
tienen vigencia en el sistema jurídico infra constitucional.
5. Desaparición de la categorización
de las infracciones y de las penas
El Código Penal estaba lleno categorizaciones que fueron ineficaces o inútiles.

En relación a las infracciones penales, se dividieron en dos: delitos y contra-
venciones, y los primeros a su vez en delitos de acción privada y pública. Las
diferencias se encontraban en el ámbito procesal. En cuanto a las penas, éstas
se dividen en penas de prisión, reclusión mayor y menor, y éstas a su vez en
ordinarias y extraordinarias. Todas estas clasificaciones generan confusiones y,
desde el aspecto teórico y práctico, no tienen relevancia. Además, desde la pers-
pectiva de las personas usuarias del sistema, las categorías no tienen sentido.
Los delitos y las contravenciones tienen procedimientos, sujetos proce-
sales y autoridades judiciales distintas. En la práctica esta división hizo que
las contravenciones, salvo cuando se trataba de flagrancia, se hacía casi im-
posible juzgar y las juezas y jueces se convirtieron en jueces y parte, caracte-
rística propia del sistema inquisitivo. De este modo, la mayoría de las
infracciones se tornaban impunes. De igual modo, al establecer la división
de delitos de acción privada y pública, los primeros obligaban al juez o jueza,
por no existir fiscal ni policía que intervengan, a ser inquisitivos. Estas dife-
rencias perjudiciales a la eficiencia y justicia penal han sido eliminadas. En
este sentido, todas las infracciones tendrán posibilidad de ser investigadas y
sancionadas por jueces y juezas independientes e imparciales, se respeta el
50
principio adversarial el cual implica que debe existir una parte que acusa y
otra que defiende, y, además, los principios del debido proceso se garantiza-
rían a todas las infracciones contempladas en el Anteproyecto.
No menos importante, en técnica legislativa, es la clasificación en fun-
ción del bien jurídico protegido; las contravenciones se clasificaban en rela-
ción a la pena y se hacía confusa su comprensión; al incorporarlas a los
delitos, se las ubica exactamente en el lugar correspondiente; quizá la única
salvedad sería las infracciones de tránsito. Las contravenciones se llamarían
delitos, pero seguirían teniendo el tratamiento de infracción penal menos
graves, que se manifestará en la pena y en la forma breve de procesarlas. Por
otro lado, al desaparecer las contravenciones y al desaparecer la especialidad
(juezas y jueces de tránsito, policía, contravenciones, militares), se multipli-
carían las juezas y jueces penales. En la transición se establece que todos estos
jueces y juezas, previo procesos de evaluación y cumplimiento de requisitos,
pasarían a formar parte de los jueces y juezas penales.
Las penas se dividían en función de la gravedad de la infracción. Si eran
de prisión se consideraban menos graves, si eran de reclusión, más graves.
Sin embargo se podían encontrar penas de prisión de cinco años y penas de
reclusión de cuatro años. Por otro lado, en la práctica, nunca hubo en el sis-
tema penitenciario tratamiento distinto entre los tipos de penas (ni siquiera
entre personas procesadas y condenadas). La división en la ejecución de la
pena depende de criterios técnicos y no por las clasificaciones jurídicas.
De esta manera, el Código, en este aspecto, se torna más sencillo de en-
tender y más fácil de aplicar.
6. Balance entre garantías y eficiencia de la justicia penal
Todo sistema penal se encuentra en el dilema entre combatir la impunidad

y garantizar los derechos de las personas sospechosas de haber cometido una
infracción penal. Si las garantías se extreman, se crearía un sistema que
nunca sanciona; si las garantías se flexibilizan, se acabaría condenando a la
persona inocente.
El sistema penal tiene que llegar al término medio para evitar que en la
sociedad se toleren injusticias y procurar que exista algo parecido a la paz so-
cial en el combate a la delincuencia.
51
El Anteproyecto de Código tiene ese balance. No impide el funciona-

miento del aparato punitivo del Estado sino que le establece límites en su ac-
tuar. Las personas que podrían estar sometidas al poder penal tienen, en todas
sus fases, derechos y garantías. De igual modo, las víctimas, que son quienes
buscan que se reparen sus derechos lesionados, también, como personas, tienen
derechos y garantías a lo largo del procedimiento. El proceso se adecua a los
grados de complejidad de los casos, así el caso simple tiene una respuesta rápida
y oportuna, la jueza o juez es garante de los derechos de las partes en conflicto,
no puede presentar prueba alguna para evitar parcialidad, existe apelación sólo
de la sentencia. Actualmente, por ejemplo, de un mismo acto procesal como
el auto de prisión preventiva existen tres recursos, que conocen tres autoridades
judiciales distintas: apelación, amparo judicial y el hábeas corpus constitucio-
nal, el uno conoce una sala de la Corte de Apelaciones, el segundo la presidenta
o presidente de la Corte de Apelaciones y el tercero cualquier jueza o juez.
Consideramos que el único recurso que debería existir es el hábeas corpus cons-
titucional que ha incorporado ya el amparo judicial.
7. Devolución del conflicto a la víctima
Uno de los defectos más graves del sistema penal actual es lo que algunos pe-
nalistas y criminólogos han llamado “la usurpación del conflicto a las vícti-
mas.” Esto se produjo cuando se consideró que el Estado podía ser víctima
y podía, además, representar en abstracto a todas las víctimas. Figuras como
aquella en que la fiscalía encarna la vindicta pública o representa a la sociedad
tuvieron el efecto de alejar al Estado de las personas de carne y hueso que
sufrían las lesiones a sus derechos. Las víctimas actualmente son un elemento
probatorio más en estos procedimientos, sus intereses son irrelevantes cuando
se trataba de delitos de acción pública, y su voz tenía sentido siempre que se
constituyeran en querellantes.
El Anteproyecto de Código “devuelve” el conflicto a la víctima y ubica
en un lugar más cercano y funcional a la fiscalía. La fiscalía sería la institución
garante de los derechos de la víctima en el proceso penal. Por el principio de
lesividad, el derecho penal tiene sentido cuando se produce un daño grave a
un bien jurídico, y el daño grave tiene sentido cuando se encuentra una víc-
tima concreta a quien repararle.
52
Además, la víctima es la principal controladora y evaluadora de la acti-

vidad de la fiscalía (lo propio en la relación defensa pública-persona proce-
sada), y no sólo el Consejo de la Judicatura. Si la víctima no se encuentra
satisfecha con la actuación fiscal, puede comparecer a juicio con un defensor
o defensora proporcionada por la unidad de defensa de la víctima, vinculada
al sistema de protección de víctimas, testigos y participantes procesales, o
con un defensor o defensora privada. En este sentido, si bien está orientada
la fiscalía a la víctima, no está subordinada a sus intereses por el principio de
oportunidad y de objetividad.
Finalmente, se ha introducido la figura de la reparación integral, que es
una institución propia del derecho constitucional y que no hay razón para
que no exista en el ámbito penal. Si hay un daño, y el responsable se encuen-
tra identificado, tiene que reparar, este es un principio básico del derecho.
De este modo, el Anteproyecto de Código introduce un elemento innovador
en el derecho penal, que era inconcebible en el derecho clásico: la justicia
restauradora. De alguna manera se podría afirmar que algunas categorías del
derecho civil se integran de manera más evidente al derecho penal. El objetivo
no es mezclar dos áreas del derecho que, desde una perspectiva clásica son
irreconciliables, sino evitar la severidad del derecho penal y procurar que las
soluciones jurídicas sean más eficaces y menos dolorosas.
8. El principio de oportunidad y el principio de legalidad
Una de las innovaciones del sistema penal anglosajón introducidas en el sistema

continental europeo es la institución del principio de oportunidad. Este prin-
cipio, que establece una discrecionalidad a la fiscalía, fundada en causales legal-
mente establecidas, para iniciar la acción penal, choca con el principio de
legalidad que obliga a ejercer la acción penal toda vez que conoce del cometi-
miento de una infracción. El Anteproyecto resuelve esta contradicción al dis-
tinguir los momentos procesales en que se pueden aplicar. Así, en la
investigación previa opera el principio de oportunidad y durante el proceso
penal el principio de legalidad. El principio de oportunidad contribuye a racio-
nalizar la investigación de tal forma que se admite la imposibilidad material de
dar trámite serio a todas las noticias criminales, y el principio de legalidad pre-
viene la discrecionalidad y garantiza la seguridad jurídica durante el proceso.
53
Por otro lado, se distingue con claridad las causales de archivo de un ex-
pediente y la aplicación del principio de oportunidad. En el primer caso,
procede cuando no hay elementos de prueba para poder demostrar que existe
un hecho delictivo; en el segundo, en cambio, existen esos elementos pero
se decide por razones de política criminal no ejercer la acción penal.
9. La oralidad
El sistema penal ha colapsado en todas sus fases. Los actores no coordinan

sus actuaciones y la policía considera que la fiscalía no responde, la fiscalía
que juezas y jueces no responden, juezas y jueces que la fiscalía y la policía
no actúan adecuadamente, y las personas privadas de la libertad que la ad-
ministración penitenciaria no responde. Parte del problema es que el sistema
está profundamente burocratizado y se asienta en el respeto desmedido a las
formalidades y a lo escrito. Importa más el parte policial, la instrucción fiscal,
los autos, las sentencias, y los informes de diagnóstico, que las personas mis-
mas. Los participantes, por registrar toda actuación, se han perdido de co-
nocer, comprender y solucionar los casos concretos.
El Anteproyecto de Código toma en serio la adaptación de los procedi-
mientos a la oralidad con la esperanza que de este modo se reduzcan los tiem-
pos y se garantice la inmediación de la jueza o juez al proceso. En este sentido,
todas las decisiones se toman en audiencia, y todos los actos procesales im-
portantes, como la práctica de prueba o la determinación de la sentencia, se
hace en el juicio oral. Las juezas y jueces, previo a las audiencias, no leen
papel alguno.
De la mano de la oralidad, el Anteproyecto consagra que el expediente,
las comunicaciones a los participantes del procedimiento, y el registro, deben
ser electrónicos, salvo que en un lugar determinado no se haya implementado
los mecanismos técnicos para que así funcione. El ahorro no sólo será de
tiempo sino también de recursos humanos y hasta es ecológico. El juzgado
notifica desde una computadora y no se necesita de un auxiliar que deje el
papel en el casillero. El expediente no deberá foliarse porque consta en ar-
chivos digitales. Las audiencias se grabarían y no tendrán que transcribirse.
Se regula la posibilidad de las audiencias telemáticas.
54
10. Procedimientos diferenciados

en función de la gravedad de los bienes jurídicos
Actualmente existe un sólo procedimiento para todo tipo de infracciones pe-

nales, con algunas salidas alternativas. Si no se aplicasen las salidas alternati-
vas, el hurto de un bien debería seguir todo el trámite previsto en el Código
para la obtención de la sentencia. En el Anteproyecto se pretende distinguir
los procedimientos en función de la gravedad de los bienes jurídicos lesio-
nados penalmente, de tal modo que daños leves tengan juicios rápidos y, por
el contrario, daños muy graves con riesgo de una pena también severa, tengan
juicios complejos y extraordinarios. El Anteproyecto distingue, para efectos
procesales, infracciones leves y levísimas (hasta 2 años de privación de liber-
tad), medias (hasta 8 años de privación de libertad), graves (hasta 16 años
de privación de libertad) y gravísimas (hasta 25 años de privación de liber-
tad). Las infracciones leves y levísimas tendrían un juicio rápido, las medias
un juicio ordinario y las graves y gravísimas un juicio extraordinario. Por
otro lado, para que los procedimientos sean efectivos, el Anteproyecto pre-
supone juzgados de garantías penales compuestos por varias juezas y jueces,
administrados por un gestor, que optimiza el uso de todos los recursos que
tiene una judicatura (tiempo, personas, materiales). Se busca que los procesos
penales sean eficientes, eviten la impunidad y garanticen juicios justos.
11. Proporcionalidad y determinación de la pena
El derecho penal ha avanzado desde la determinación fija de la pena, que fue

una primera reacción a la arbitrariedad del derecho autoritario monárquico
o totalitario, a una determinación flexible de la pena, que señala un piso y
un techo. En el anteproyecto se plasma, en concordancia con el derecho cons-
titucional contemporáneo, al derecho por principios. De acuerdo con el prin-
cipio de legalidad, las conductas deben estar claramente determinadas y las
consecuencias deben marcar un límite, que sería el techo penal del que no se
puede exceder una jueza o juez; los pisos son los techos de las infracciones
con gravedad inferior.
La garantía consiste en que sólo las hipótesis de hecho, el techo y todas
las posibilidades de la pena estén predeterminadas en la ley, pero la sanción
55
justa y proporcional debe construirse para cada caso concreto. Esto requiere
debate, prueba, una jueza o juez activo, participantes –incluida víctima y
persona procesada– que pongan en el tapete sus necesidades, sus circunstan-
cias y sus pretensiones. Sin duda el derecho penal será más justo y más acer-
cado a la realidad de la gente, y no podría darse una aplicación mecánica de
una norma general y abstracta aprobada por un parlamento ajeno a cualquier
caso específico.
La Constitución establece el principio de proporcionalidad, cuando
determina que se “establecerá la debida proporcionalidad entre las infrac-
ciones y las sanciones penales”.6 La debida proporcionalidad tiene dos mo-
mentos. El primero es cuando el legislador establece penas que tienen
relación con la gravedad del bien jurídico lesionado; el segundo momento
es cuando el juez o jueza, en el caso concreto, establece una pena indivi-
dualizada y justa.
Para evitar el uso discrecional de la amplitud que ofrece el margen de la
pena, se ha impuesto la obligación de las partes de contribuir a su determi-
nación a través de una audiencia en la que se garantiza la contradicción, el
debate, la prueba y la argumentación. De tal forma que la pena sea raciona,
útil, personalísima y proporcional.
12. Transformación en la ejecución de las penas
El derecho de ejecución de penas ha estado, doctrinaria y jurídicamente, di-

vorciado del derecho procesal y del derecho penal sustantivo en todas sus di-
mensiones. Una vez dictada la sentencia, sin que se debata la prolongación
de la pena, las juezas y los jueces no tienen relación alguna con el efectivo
cumplimiento de la sentencia, no existe control judicial sobre las condiciones
carcelarias, las sentencias no se cumplen efectivamente, y la administración
ha estado a cargo de un órgano poco técnico y con inmensas facultades dis-
crecionales. Si a esto se suman las condiciones carcelarias, que son deplora-
bles, la falta de estadísticas confiables, la ausencia de registros, y la forma
arbitraria de establecer sanciones al interior de los centros –muchas de ellas
que bordean en la tortura, el trato cruel, inhumano y degradante– llegaremos
56
a la conclusión de que urge realizar una reforma creativa, integral y coherente

con el resto del sistema penal.
En el Anteproyecto, se parte de la idea de que las personas privadas de
libertad son seres humanos a quienes se les debe restringir el derecho a la li-
bertad y, aunque suene paradójico, proteger el resto de derechos que no con-
templa la pena, tales como la salud, la educación, la familia, o la intimidad.
Las personas condenadas no son seres que merecen ser olvidados sino, al con-
trario, merecen atención para poder desarrollar al máximo sus capacidades.
Por ello, el Anteproyecto propone garantías novedosas para no empeorar su
situación humana, como por ejemplo, la existencia de una jueza o juez de
garantías penitenciarias y la defensoría penitenciaria.
En la parte administrativa hay una reestructuración total del organismo
técnico encargado de la ejecución de la pena. En la cabeza está un directorio,
conformado la mitad por ministros de estado, para garantizar la seriedad y
la eficacia de las políticas a definirse e implementarse, y el resto por funcio-
narios técnicos, expertos en materias afines a la ejecución de la pena. Existe
un secretario ejecutivo y direcciones, que tienen estrecha relación con las mo-
dalidades de ejecución de las penas: personas privadas, semi privadas, no pri-
vadas de libertad, adolescentes, adultas mayores, centros de atención para
personas con trastornos mentales. Se llena el actual vacío relativo a la carencia
de control de las medidas alternativas a la privación de libertad.
El órgano ejecutor de las penas ya no toma decisión alguna de carácter ju-
risdiccional, que ha venido haciéndolo desde que se crearon los centros de re-
habilitación, simplemente ejecuta. De este modo se espera terminar con
algunos focos de corrupción que existen en los centros, tales como la compra
venta de certificaciones para obtener rebajas de pena, el chantaje para no tener
disminuciones de puntos cuando hay faltas disciplinarias, y la excesiva buro-
cratización del sistema de rehabilitación. El Anteproyecto propone poner las
cosas en su lugar. Los profesionales psicólogos, pedagogos, educadores, juristas,
que se dedican a realizar labores de escritorio y emisión de papeles, ahora se
dedicarán a dar terapias, a realizar programas de enseñanza, a organizar grupos
terapéuticos, a brindar asistencia legal. El problema carcelario dejará de ser so-
lamente un problema de seguridad. La preocupación de evitar fugas será sólo
de la policía y no de los administradores del centro, que estarán encargados de
ejecutar los programas de desarrollo de capacidades de las personas.
57
Además, por exigencias del principio de legalidad, existe un régimen dis-

ciplinario en la ley, para evitar que las sanciones dependan del buen o mal
humor del guía penitenciario, y de igual modo, en virtud del mismo princi-
pio, se establecen los procedimientos y la autoridad competente.
El Anteproyecto codifica la ley de gracia y regula el indulto. Se establece
un mecanismo de revisión extraordinario de la sentencia, que se lo hace me-
diante un procedimiento en el que se garantiza contradicción y la presencia
de los sujetos que intervinieron en la imposición de la pena.
En suma, el Anteproyecto contiene normas y mecanismos para corregir
el actual desastre de las cárceles, y dignificar, aún en las peores circunstancias,
a los seres humanos que han cometido infracciones.
13. Personas adolescentes infractoras
El Anteproyecto evita la “huída” del derecho penal en todo sentido (personal,

material, territorial), que ha ido en desmedro de la seguridad jurídica y ha
generado situaciones de desigualdad ante la ley. El caso de los adolescentes
infractores es paradigmático. La evolución de la legislación ha ido desde la
invisibilización, la justicia tutelar, la justicia especializada y, ahora en esta
propuesta, a la justicia garantista. La justicia tutelar ha sido tan fuerte que
sus rezagos permanecen en la justicia especializada, en cuestiones tales como
la privación de la dogmática penal a las personas adolescentes, el estableci-
miento de un procedimiento menos dotado de las garantías del debido pro-
ceso ya conquistadas para las personas adultas y en la exclusión de un sistema
serio de políticas públicas para la ejecución de las medidas socioeducativas.
El resultado fue un abuso de la privación de libertad cautelar, un sistema
procesal con actores procesales de segunda categoría. La especialidad no ga-
rantizó una justicia adecuada.
Al sacar el Libro IV del Código de la Niñez y Adolescencia e incorporarlos
a un Anteproyecto de Código de Garantías Penales, se pueden visibilizar algu-
nas ventajas. Se dota de dogmática penal actualizada a todas las personas in-
cluidas las adolescentes infractoras; de este modo, no se trata penalmente a los
adolescentes desde la sola culpabilidad, sino que tienen derecho a que se con-
sideren los principios de exterioridad, estricta legalidad y el de coherencia nor-
mativa; se clarifica doctrinariamente el concepto equívoco de la
58
inimputabilidad, que asemejaba a las personas adolescentes a las personas con

discapacidad para comprender; así como a los adolescentes se les ha reconocido
su capacidad para ejercer derechos, votar desde los dieciséis años, también se
les puede reprochar una infracción penal; por tanto, tienen culpabilidad y res-
ponsabilidad pero es diferenciada a la de los adultos. En lo procesal queda claro
que todas las garantías procesales y todos los participantes deben intervenir en
el proceso, no cabe duda ya, por ejemplo, que tienen derecho a contar con una
defensora o defensor público y que las sanciones más graves serán juzgadas por
juezas o jueces independientes e imparciales.
En relación al derecho a ser tratados de forma especial, prioritaria y aten-
diendo a su interés superior, ésta se manifiesta de varias maneras: los jueces
y juezas especializados tendrán formación técnica en derechos de la niñez y
adolescencia certificada por la Escuela Judicial, tienen derecho además de su
abogado o abogada a comparecer con una persona de confianza y con sus
representantes, tienen direcciones específicas y se incluye la participación del
Sistema de Protección de la niñez y adolescencia, en la fase de ejecución se
da un mayor énfasis a la creación de programas y políticas para el cumpli-
miento de las medidas socioeducativas enfocadas al desarrollo del adoles-
cente. Por otro lado, en la parte especial del Anteproyecto se ha considerado
con particular énfasis a la niña, niño o adolescente como víctima de una in-
fracción y como agravante su utilización. En suma, ni un paso atrás a las
conquistas ya logradas en el Código de la Niñez y Adolescencia y estricta ob-
servancia a los instrumentos internacionales de derechos humanos que les
protegen.
Lo mismo, guardando las diferencias, puede predicarse de la inclusión
de las personas pertenecientes a las fuerzas armadas y policiales en cuanto a
beneficiarse de un código integral, garantista y adversarial, toda vez que han
tenido un procedimiento inquisitivo y han sido juzgadas por autoridades de
su propia institución, lo que pone en riesgo el ser juzgados por una autoridad
independiente e imparcial.
59
III. Estructura y contenido del Anteproyecto de Código
El Anteproyecto de Código de Garantías Penales está dividido en cuatro par-

tes. Se establece, en primer lugar, el objetivo del Código y el ámbito de apli-
cación; en segundo lugar, la necesaria distinción de un hecho cualquiera con
un hecho que tiene relevancia penal que contiene un catálogo de infracciones
penales actualizado y coherente con los derechos de la Constitución; en tercer
lugar, el camino a través del cual se tiene que determinar si existió una in-
fracción y si hay un responsable; en cuarto lugar, la forma de precisar una
pena justa y las condiciones para ejecutar la pena. Las cuatro partes de este
Anteproyecto están integradas entre sí y, juntas, contribuyen a un fin común:
proteger derechos y limitar el poder punitivo del Estado.
Las cuatro partes son:
1. Título Preliminar
2. Libro I: La infracción penal
3. Libro II: El proceso
4. Libro III: La ejecución penal
A estas partes, que constituyen el cuerpo de la reforma, hay que añadirle
las disposiciones transitorias y las derogatorias.
1. Título Preliminar
El Título Preliminar contiene cinco capítulos:
(1) La finalidad del Anteproyecto de Código que, respondiendo a la

Constitución y a la trágica historia de la que surge el derecho penal
contemporáneo, no debe ser otra que establecer límites. Por un lado es un
límite para la venganza y el exceso que significaría su inexistencia; por otro
lado es un límite para el poder más terrible que tiene el Estado, que es el de
castigar y poner las sanciones más fuertes en la vida de un ser humano. La
ley penal es una especie de represa que requiere de diques para contener su
arbitraria expansión. Esos diques son los derechos y las garantías en esta de-
licada tarea del Estado. Al limitar la venganza y la represión, en un justo ba-
60
lance, se pretende evitar que sea condenado un inocente y que sea impune
el criminal. La consecuencia inevitable de reconocer los derechos de las víc-
timas, de los procesados y de los condenados, que son los “débiles” en las re-
laciones jurídicas reguladas por la ley penal, son los límites del Estado.
(2) Se ha establecido una secuencia de principios, que tienen una relación

lógica elemental unos con otros, en forma de silogismo, que van desde
el hecho hasta la pena, de este modo, el Título Preliminar da coherencia inicial
a todos los libros y a todas y cada una de las garantías que se tiene en todo
momento del actuar penal del Estado. Los principios apenas se enumeran, de
forma escueta, y se desarrollan progresivamente a lo largo del texto legal.
(3) El Anteproyecto señala las pautas modernas para interpretar toda

norma del Código. Siempre se nos hizo pensar que, como regla gene-
ral sin excepción, se debe interpretar la ley de forma restrictiva. Desde que
se constitucionaliza el derecho, el sistema jurídico se nutre de las categorías
de interpretación del derecho constitucional. En ese sentido, cabe la inter-
pretación restrictiva cuando se trata de limitar derechos y hasta la analógica
cuando, al contrario, se trata de expandir los derechos o frenar las limitacio-
nes de los derechos. En este sentido, por ejemplo, no cabe la interpretación
analógica para expandir las posibilidades de aplicación de un tipo penal, pero
sí cabe para extender el uso de las atenuantes.
(4) Se establecen reglas relacionadas con los ámbitos de aplicación del

Código, por el tiempo, por el espacio, por las personas, y por la ma-
teria. Se introducen, en cada uno de esos ámbitos, innovaciones propias del
derecho penal contemporáneo. Así, por ejemplo, por el tiempo, se regula la
imprescriptibilidad; por el espacio, la jurisdicción universal y la protección
a los migrantes ecuatorianos cuando, por discriminación, los hechos delicti-
vos en su contra no han sido juzgados en el extranjero; por las personas, se
integra y se visibiliza, a los niños y niñas, personas adolescentes, adultas ma-
yores, mujeres embarazadas; por la materia, se prohíbe la introducción de
normas penales al sistema jurídico que no sea a través de la incorporación
en este cuerpo normativo.
61
(5) El Anteproyecto, consecuente con la importancia que le ha dado la

Constitución del 2008 y con la composición poblacional de nuestro
país, establece principios fundamentales de la jurisdicción indígena aplicados
al ámbito penal. En primer lugar, se reconoce que existen autoridades, pro-
cedimientos y resolución de conflictos con relevancia penal que son resueltos
de acuerdo con el derecho propio de las comunidades, pueblos y nacionali-
dades indígenas, y la justicia ordinaria no puede interferir. Las únicas res-
tricciones son los principios constitucionales y los derechos humanos, que
pueden ser corregidas exclusivamente por la Corte Constitucional. En se-
gundo lugar, conforme con el desarrollo del derecho internacional de los de-
rechos indígenas y de la jurisprudencia regional, se establecen los principios
de diversidad, igualdad, non bis in idem, interpretación pro jurisdicción in-
dígena e intercultural, el de máxima autonomía y mínima intervención es-
tatal y el error de comprensión culturalmente condicionado. De este modo
se establece, desde la ley penal, completa coherencia con la Constitución, el
Código Orgánico de la Función Judicial y la Ley Orgánica de Garantías Ju-
risdiccionales y Control Constitucional.
2. Libro I: La infracción penal
El Libro I responde a lo que el derecho penal clásico denomina parte general

y parte especial. Se divide en tres títulos: (1) la infracción penal en general,
(2) la pena y (3) el delito.
(1) La infracción penal en general: este capítulo está dividido de acuerdo

a los principios y está ordenado en función de la clásica forma de los
elementos del delito (acto, típico, antijurídico y culpable), aunque enuncia-
dos de acuerdo con los principios que los sustentan. Al dividir por principios
se constitucionaliza el formato penal, se hacen normas que son más flexibles,
que permiten una mejor aplicación por parte del operador, y se tiene un pa-
norama más amplio de la cuestión penal. Además, la estructura por elemen-
tos hace que el análisis penal sea como las gradas que ascienden a una terraza
(del hecho a la pena, del acto a la culpabilidad), cuestión que restringe el
análisis de un fenómeno complejo. Sin embargo, el orden de los principios
sigue la estructura tradicional; así, el principio de materialidad corresponde
62
al “acto”, el principio de estricta legalidad a la “tipicidad”, el de lesividad, au-

totutela y coherencia normativa a la “antijuridicidad” y el de culpabilidad
corresponde al elemento que se conoce con el mismo nombre. En la regula-
ción se puede apreciar que el Anteproyecto asume la teoría finalista del delito,
al introducir, por ejemplo, el dolo y el error de tipo en el principio de estricta
legalidad.
Desde la lógica de los principios es como si nos encontráramos en la mitad
de un patio con varias puertas y en el que, según convenga, hay que atravesar
la puerta que sea adecuada. El sistema es pues más flexible y adaptable al con-
flicto penal. Si bien puede causar, en un inicio problemas de comprensión, no
menos cierto es que, al igual que los derechos en la Constitución y su impacto
en el sistema jurídico, en general, se requiere una nueva cultura jurídica para
pensar al derecho desde el ser humano y al Estado desde su funcionalidad para
promover la dignidad de las personas. El derecho penal ha fracasado: no solu-
ciona los conflictos y los pocos que aborda los empeora. Cambiar el derecho,
implica también cambiar el lenguaje y la forma de regulación.
La estructura de cada artículo de este título es la siguiente: en primer
lugar se hace una definición amplia del principio y, en segundo lugar, se es-
tablecen las normas de exclusión del principio. De este modo, se establece
con claridad lo que se denominan los diques o límites al poder punitivo. Por
ejemplo, en el artículo 8 se dice que, por el principio de materialidad tiene
que haber un resultado externo e, inmediatamente, se enumera que no cabe
sancionar el pensamiento o la intención.
El Anteproyecto no rehúye al debate contemporáneo de la responsabili-
dad de las personas jurídicas. Se ha decidido por una fórmula intermedia.
No son responsables como ficción jurídica y por cuanto se conserva el prin-
cipio de que sólo las personas naturales pueden ser responsables y cumplir
las penas; sin embargo, no se puede negar que estas personas pueden ser uti-
lizadas criminalmente. Por esto se ha establecido que pueden existir efectos
jurídicos del delito y que la jueza o juez pueden establecer medidas de carácter
administrativo, que constan en el Libro III.
(2) Tradicionalmente la pena ha estado preestablecida en los Códigos pe-

nales. En un primer momento, las juezas y jueces estaban atados de
manos y debían aplicar penas fijas (tasación). El derecho penal, con la intro-
63
ducción de la culpabilidad en la infracción penal, estableció la lógica de pisos

y techos, y dio un margen de discrecionalidad a la jueza o juez. Este Ante-
proyecto trae una actualización en la teoría de la norma: la jueza o juez está
predeterminado por la hipótesis de hecho pero tiene que construir una pena
adecuada, personal y proporcional para la persona. Para evitar la discrecio-
nalidad y la arbitrariedad se ha previsto que para establecer la pena debe
haber debate, debe ser demostrable, debe motivarse, el juez o jueza debe res-
petar principios, y se puede apelar.
El Anteproyecto, recogiendo las modernas corrientes del derecho de eje-
cución de penas y cumpliendo el mandato constitucional de establecer penas
distintas a la privación de libertad y proporcionales, establece múltiples al-
ternativas al encierro y se establecen varias innovaciones:
a. Una de las penas que merece ser comentada es la reparación. La pena

de reparación tiene algunas virtudes: da solución a una de las preten-
siones de la víctima, que en el modelo actual no tiene respuesta (o re-
mota y con múltiples condicionamientos).
b. Se aborda toda la complejidad de lo que puede significar el daño oca-
sionado por la infracción penal (no sólo la indemnización sino tam-
bién formas no materiales como la disculpa o las medidas para
prevenir la no repetición).
c. El anteproyecto acerca al derecho penal a la justicia restauradora, y
deja de ser simplemente justicia represiva. Se podrá alegar que invade
ámbitos propios del derecho civil, pero es indudable que, una vez
constitucionalizado el derecho, las interrelaciones entre las áreas del
derecho son cada vez menos nítidas.
d. Una de las formas de humanizar al derecho penal es creando alterna-
tivas a las penas que causan mayor dolor y daños que pueden ser irre-
parables.
e. La reparación contribuye a cohesionar a la sociedad, mientras que el
derecho penal clásico, en cambio, generaba rupturas irreparables entre
los participantes en el conflicto. Las formas alternativas a las penas
privativas de libertad obligan a que cada uno de quienes intervienen
en el conflicto atiendan la pretensión de la otra parte, por un lado, la
persona condenada debe escuchar la forma de enmendar el daño que
64
provocó, por otro lado la víctima debe escuchar las circunstancias que
provocaron la realización de la infracción penal.
(3) El delito es considerado como una infracción penal que tiene cierta
gravedad al punto de que podría ser sancionada con penas restrictivas
y privativas de libertad. En este libro encontramos algunas innovaciones en
el catálogo y en los tipos penales.
a. En el catálogo penal se han integrado muchos tipos penales que se

encontraban dispersos en múltiples cuerpos normativos, como las in-
fracciones de drogas, las infracciones policiales y militares, las infrac-
ciones aduaneras y hasta las de tránsito.
b. Se han despenalizado múltiples conductas por ser francamente in-
constitucionales o porque corresponden al ámbito del derecho civil o
administrativo y que, por el principio de lesividad y proporcionalidad,
no tiene sentido usar el derecho penal, como los relativos a vagos y
mendigos.
c. Algunas conductas se han bajado considerablemente la pena, por el
mismo principio de proporcionalidad, bajo la premisa que en el estado
constitucional la libertad en ciertos casos pueden tener más valor que
los bienes jurídicos lesionados.
d. Se han incorporado tipos penales que responden a compromisos in-
ternacionales, como los crímenes de guerra y el lavado de activos.
e. Se han introducido nuevas formas de tipificar daños graves a los de-
rechos humanos, como los delitos informáticos y las infracciones al
régimen de desarrollo.
f. Se ha procurado evitar lo que se denomina “delitos especiales impro-
pios”, para mayor precisión del tipo penal por ser innecesarios y con-
fusos (por ejemplo, el parricidio, la muerte en riña) y cuyas diferencias,
en los casos concretos, se resuelven con la parte penal general.
g. Se ha procurado encontrar verbos rectores, con cierto nivel de abs-
tracción, que puedan comprender la complejidad de un hecho delic-
tivo, evitando la reiteración de verbos que hace que el tipo se convierta
en abierto, como el fraude o el tráfico de drogas, simplificando y pre-
cisando el tipo penal. Se ha evitado la redacción barroca.
65
h. Las infracciones tienen un techo y un piso, que es el techo de la in-

fracción inmediatamente anterior. El techo es una garantía, que evita
que el poder punitivo sea expansivo y sin precisión.
(4) Las contravenciones han desaparecido formalmente, porque la dife-

renciación práctica, en la parte procesal, también desapareció: las jue-
zas y jueces de garantías penales tienen competencia para resolver infracciones
leves y levísimas, en toda infracción penal. De igual modo, se han eliminado
las distinciones entre delitos de acción privada o pública, por considerar que
el Estado tiene la obligación de garantizar la tutela efectiva de las personas y
proporcionan asistencia especializada que, en el derecho penal, la otorgan
las y los fiscales y defensores y defensoras.
3. El proceso
La regulación que el Anteproyecto hace del proceso trae algunas innovaciones

importantes, que le hacen distinguirse del procedimiento actual, en la línea
de ser tan garantista como eficiente, de preservar tanto el derecho a la tutela
efectiva de las víctimas y al mismo tiempo los derechos de las personas pro-
cesadas y condenadas.
Pero también podemos encontrar ciertas características que distinguen
a este Anteproyecto, que podría considerarse como una evolución y un per-
feccionamiento del anterior, y podemos enumerar las siguientes.
(1) La víctima recupera el protagonismo en el conflicto penal y aparece a

lo largo del proceso. Su participación es tan importante que su ausen-
cia podría ser causal para evitar la persecución penal en la fase de investiga-
ción previa.
(2) La fiscalía es la representante del Estado que tiene como función y es-
pecialidad defender los intereses de la víctima en la fase de investiga-
ción previa. La ficción de que la fiscalía defienda los intereses de la sociedad
ha hecho que defienda a todos y al mismo tiempo a nadie. En el Antepro-
yecto, la víctima tiene el derecho a ser reivindicada, y el Estado debe pro-
porcionar un defensor de sus intereses. Esto no obsta a que, en la fase de
66
indagación previa, la fiscalía pueda aplicar el principio de oportunidad y que

tenga la obligación de realizar una investigación integral al punto de favorecer
al presunto responsable de una infracción penal.
(3) El proceso no es sólo acusatorio sino también adversarial. Es acusato-

rio en tanto la jueza o juez no puede involucrarse en el acto de levantar
cargos penales contra una persona (perdería imparcialidad) sino también en
cuanto un juicio justo requiere del balance en la actividad de la fiscalía y la
defensa. El Código vigente, en cambio, pone énfasis en la fiscalía en desme-
dro de quien equilibra las relaciones de poder en un juicio, que es la defensa
pública.
(4). El juez o jueza tienen facultades para direccionar el proceso, acordar

con los participantes sobre el objeto del proceso, las pruebas que se
requerirían y los tiempos, así como para evitar dilaciones innecesarias y ac-
tuaciones de mala fe.
(5). Se crea la Unidad de Criminalística, adscrita al Consejo de la Judica-

tura, que tiene la obligación de realizar los peritajes que sean necesarios.
Al estar al servicio tanto de la defensa como de la fiscalía, esta Unidad no puede
ser parte de la institucionalidad de uno de los participantes en el proceso. De
este modo, se evita que sólo una de las partes tenga más posibilidades de éxito
y se sacrifique el juicio en igualdad de armas. No se trata de debilitar a la fiscalía
sino de establecer condiciones para un verdadero juicio adversarial.
(6). Se agregan dos medidas alternativas más a la privación preventiva de

libertad, como son la caución juratoria y la posibilidad del uso de bra-
zalete electrónico, para evitar al máximo el manejo de esta medida cautelar
con criterios de pre-pena y permitir que la persona procesada se defienda
adecuadamente en libertad, en ejercicio de la presunción de inocencia; en
cuanto al brazalete electrónico se considera que es menos gravoso que la pri-
vación de libertad.
(7). Se introduce la oralidad en todas las fases y lo escrito es excepcional.

Todo se decide en audiencia pública, incluso, se dicta sentencia ver-
67
balmente. Las jueces y jueces no deberán leer un sólo documento antes de la

audiencia.
(8). Todo proceso penal debe atravesar por las fases establecidas en el Có-
digo: investigación previa, instrucción, evaluación de la instrucción,
preparación del juzgamiento, juzgamiento, determinación de la pena, y re-
paración. Pero esas fases pueden, por el principio de concentración, inme-
diación, simplificación, y rapidez, concentrarse.
(9) Las fases del proceso se concentran (o no) en función de la compleji-

dad del caso y de la gravedad de la infracción. Los casos sencillos y
los delitos penados con sanciones leves y levísimas siguen un procedimiento
rápido, que no podrá durar más de cinco días; los penados con sanciones
medias, siguen un procedimiento denominado ordinario y que no podrá
durar más de tres meses; y un juicio para las infracciones consideradas graves
y gravísimas, seguirán un juicio extraordinario.
(10) Desaparecen los tribunales permanentes penales. Las juezas y jueces

de garantías penales se multiplican y tienen competencia, en los casos
ordinarios, para dictar sentencia. En los procedimientos extraordinarios se
formarían tribunales por sorteo entre todas las juezas y jueces que reúnan los
requisitos por categoría. Las juezas y jueces, en un juicio penal, serán distintos
para conocer cada acto procesal de resolución, para garantizar la absoluta im-
parcialidad.
(11) El procedimiento implica una nueva organización y gestión de los

juzgados. Existirá un gestor administrativo por juzgado (superación
de la idea de un secretario-abogado), que manejará la agenda de los juzga-
dores para evitar tiempos “muertos” y varias juezas y jueces dependiendo de
las necesidades. La competencia se radica en un juzgado compuesto por múl-
tiples jueces y juezas.
(12) Se crea la obligación de discutir la pena en audiencia, cuestión que

siempre ha sido dejada al arbitrio de la jueza o juez y que nunca la ha
motivado. Como la pena debe construirse y adecuarse a cada persona, se re-
68
quiere de que todos los partícipes opinen y demuestren sus pretensiones, así
como del juez o jueza que se forme criterio.
(13) Se eliminan en todo el procedimiento las apelaciones, salvo de las de-

cisiones que pongan fin al proceso. Cuando uno de los participantes
crea que se tiene que corregir la decisión, si vulnera derechos de libertad, se
podrá plantear un recurso constitucional. Si la persona cree que se causa daño
a un derecho o se amenaza con causarlo, siempre existe la posibilidad de
plantear un recurso de hábeas corpus (el conocido como “amparo de libertad”
consta ya en la Constitución y en la Ley Orgánica de Garantías Constitu-
cionales y Control Constitucional). De este modo se garantiza que no exis-
tirán dilaciones innecesarias y el abuso de los recursos.
(14) Se adecua el procedimiento penal a los requerimientos exigidos por

el Estatuto de Roma en cuanto a la entrega, a las comunicaciones, a
la asistencia e incluso a las posibilidades de que una persona ecuatoriana sea
parte de la Corte Penal Internacional.
4. Libro III: La pena
Tradicionalmente la ejecución de penas ha sido prácticamente abandonada

por el Estado, al punto que era un derecho que no se estudia en las univer-
sidades y que el financiamiento provenía de lo que se cobra por cheques sin
provisión de fondos. Las cárceles son una especie de depósito en la que, de
forma inhumana, las personas esperan el paso del tiempo para salir. Esta re-
alidad se pretende alterar de forma radical.
El libro desarrolla cuatro tipos de normas, que son necesarias para trans-
formar el actual sistema de ejecución de penas: (1) normas de carácter de-
clarativo, (2) normas protectivas, (3) normas orgánicas, y (4) normas
procedimentales.
(1) El Libro III, Título I, comienza recogiendo todos los derechos que
han sido reconocidos por la Constitución y los desarrolla a la luz de
los instrumentos de derechos humanos que han sido aprobados sobre el tema
en Naciones Unidas. Siguiendo la lógica de la parte dogmática de la Cons-
69
titución, establece también las responsabilidades de las personas privadas de

libertad.
(2) Los derechos no tendrían sentido si no existen mecanismos para ha-

cerlos efectivos. El primer mecanismo –también siguiendo la estruc-
tura de la Constitución– es el normativo. Las normas que expidan los órganos
de la ejecución serán sólo legítimas si no violan derechos sino más bien los
promueven. El segundo mecanismo son las políticas, para lo que se ha creado
un órgano de alto nivel a nivel gubernamental. El tercer mecanismo es la
creación del defensor penitenciario, que tiene la misma función del Defensor
del Pueblo –y de hecho depende de ésta– pero con especialidad y mandato
específico para proteger los derechos de las personas privadas de libertad. El
último, tiene que ver con el desarrollo de la figura de la jueza o juez de ga-
rantías penitenciarias, que no tendrá tareas de carácter administrativo sino
de control jurisdiccional tanto de los derechos como de los actos que pro-
vengan de la administración de los centros.
(3) Se desarrolla una estructura mínima necesaria para el funcionamiento

del órgano técnico creado para el efecto por la Constitución. Este ór-
gano se denomina “Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Medidas Cau-
telares”, y que está conformado por un Directorio, que define las políticas
públicas para la ejecución de las penas, una Secretaría Ejecutiva, que está en-
cargada de ejecutar las políticas. Se crea la carrera penitenciaria para profe-
sionalizar al personal que trabaja en cárceles, se dan lineamientos para las
direcciones y se deja la potestad de reglamentar al Directorio. Finalmente se
regulan los diversos regímenes de restricción de libertad, que tienen que ver
con los lineamientos para cumplir la Constitución y la ley en relación con la
privación de libertad, la semi privación de libertad, la no privación de liber-
tad. Toda modalidad establecida en este Código tendrá su mecanismo de
control para garantizar el fiel cumplimiento de las sentencias.
(4) Finalmente, se describen los procedimientos, las autoridades y las in-

fracciones de carácter disciplinario, para de este modo evitar la violencia
de parte de las personas que cuidan a las privadas de libertad, y para sancionar
la violencia al interior de los centros contra otras personas o contra bienes.
70
5. Derogatorias y transitorias
El proyecto, en su parte final, deroga expresamente las leyes que se oponen

a su regulación y las leyes específicas que regulaban la materia, dispersas en
otros cuerpos normativos.
En el régimen de transición, dado que el Anteproyecto de Código establece
nuevas instituciones que deben ser implementadas y que cambia la cultura ju-
rídica de todos los partícipantes, está vinculada a la Escuela de la Función Judi-
cial, a nuevos operadores de justicia, y también a una aplicación racional y
controlada en el tiempo. Se pretende evitar que fracase la reforma por una im-
plementación no planificada que podría ser traumática. Las bondades del An-
teproyecto de Código dependen del conocimiento de las personas, de la
voluntad, de la institucionalidad y también de recursos económicos.
La fase procesal requerirá de un proceso racional, controlado y estricta-
mente planificado para que no fracase. Se sugiere comenzar en localidades
menos pobladas para realizar un mejor monitoreo, con carga cero y con per-
sonas capacitadas, vinculadas a la certificación de la Escuela Judicial. Estas
normas no constan en esta publicación y están en proceso de elaboración
técnica.
71
El Pleno de la Asamblea Nacional
Considerando
Que el artículo 1 de la Constitución de la República del Ecuador inscribe

al ordenamiento jurídico nacional en el marco de un Estado Consti-
tucional de Derechos y Justicia, lo que implica realizar cambios sus-
tanciales y definitivos en las estructuras e instituciones estatales para
el reconocimiento de derechos, y que una de las instituciones que más
riesgo corre de vulnerar derechos es la relacionada a la justicia penal,
por lo que urge su transformación y delimitación conforme a una po-
lítica criminal garantista.
Que el artículo 3 de la Constitución establece que es un deber primordial del
Estado garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos
establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales.
Que la Constitución, en el inciso primero del artículo 424, señala que es la
norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurí-
dico, y por lo tanto, las normas y los actos del poder público deben man-
tener conformidad con las disposiciones constitucionales, caso contrario,
carecerán de eficacia jurídica.
Que el inciso segundo del artículo 424 de la Constitución determina que los
tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado
que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la Consti-
tución, prevalecerán sobre cualquier otra norma.
Que la Constitución, de conformidad con el artículo 75, reconoce a las per-
sonas el derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, im-
parcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los
principios de inmediación y celeridad, y que en ningún caso quedarán
en indefensión.
Que el derecho penal, en un Estado Constitucional, se aplica de manera ex-
cepcional y como último recurso, y por lo tanto, sólo debe proteger bie-
nes tan importantes que tengan relevancia y significación constitucional.
Que de acuerdo con el artículo 76 de la Constitución, en todo procedimiento
que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, como en
los penales, se debe asegurar las garantías que integran el debido proceso,
73
garantías de la defensa para la persona procesada, y garantías a las vícti-

mas, que deben ser viabilizadas a través de la ley penal.
Que el artículo 77 de la Constitución consagra garantías básicas a las personas
privadas de la libertad, tales como restricciones y requisitos de aplicación,
reglas de procedimiento, y señala que la jueza o juez aplicará de forma
prioritaria sanciones y medidas cautelares alternativas a la privación de
libertad, de acuerdo con las circunstancias, la personalidad, y las exigen-
cias de reinserción social de la persona sentenciada.
Que la Constitución reconoce a las personas privadas de libertad, de confor-
midad con el artículo 51, el derecho a no ser aisladas, a comunicarse, a
recibir visitas, a declarar sobre el trato recibido, a contar con recursos
humanos y necesarios para gozar de salud integral, a la atención de sus
necesidades educativas, laborales, productivas, culturales, alimenticias y
recreativas, y a recibir atención preferente y especializada en casos de las
personas adultos mayores, madres embarazadas o lactantes, discapacida-
des, enfermas o adolescentes.
Que la Constitución, en el artículo 77 (12), reconoce la posibilidad de penas
alternativas y de libertad condicionada y, en el numeral (13), determina
la obligación al legislador de establecer sanciones privativas y no priva-
tivas de libertad para los adolescentes infractores.
Que la Constitución prescribe, en el artículo 78, que las víctimas de infrac-
ciones penales tendrán derecho a protección especial, a no ser revictimi-
zadas, y a que se adopten mecanismos para una reparación integral que
incluya el conocimiento de la verdad, restitución, indemnizaciones, re-
habilitación, garantía de no repetición, y satisfacción del derecho violado.
Que de acuerdo con el artículo 80 de la Constitución las acciones por delitos
de genocidio, lesa humanidad, crímenes de guerra, desaparición forzada
de personas, y agresión a un Estado serán imprescriptibles.
Que de conformidad con el artículo 76 de la Constitución, se debe establecer
la debida proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones penales,
deben existir sanciones no privativas de la libertad, las penas tienen que
respetar los derechos de las personas, y deben ser impuestas mediante
procedimientos contradictorios, transparentes, y justos.
Que el Código Penal, Código de Procedimiento Penal, y Código de Ejecu-
ción de Penas y Rehabilitación Social fueron promulgados antes de la
74
entrada en vigencia de la Constitución, y que sus normas están en franca

contraposición con los derechos y principios constitucionales, deben ser
actualizados y adecuados a las nuevas exigencias del Estado de Derechos
y Justicia, e inspirados y limitados por los derechos reconocidos en la
Constitución.
Que para garantizar la coherencia con la Constitución y con los instrumentos
internacionales de derechos humanos, se requiere un derecho penal in-
tegral, garantista, y mínimo.
Que urge extraer del sistema penal los tipos penales que protegen bienes ju-
rídicos no garantizados constitucionalmente, y que existe, por otro lado,
la obligación de penalizar conductas que se encuentran previstas en ins-
trumentos internacionales de derechos humanos por considerarse graves
ante la Comunidad Internacional.
Que el derecho penal sustantivo debe establecer límites o restricciones a la
posibilidad de la ilicitud penal que evite injusticias o la criminalización
de las personas por su condición personal o social.
Que el derecho penal adjetivo debe garantizar un proceso adversarial, que
cuente con un fiscal que defienda los intereses y derechos de las víctimas
dentro de los principios y fundamentos del sistema acusatorio y a través
de la promoción de la acción penal, con un defensor público que patro-
cine técnicamente a las personas acusadas de cometer una infracción, y
con una jueza o juez que dirija el proceso y sea garante de los derechos
de los participantes procesales.
Que el derecho penal adjetivo debe ser eficaz y justo, de manera que se ga-
rantice sancionar a las personas culpables, y evitar perseguir a las personas
inocentes.
Que el artículo 168 de la Constitución establece que toda diligencia, actuación,
y sustanciación de los procesos, en cualquier etapa o instancia, debe ser oral.
Que para cumplir lo dispuesto en el artículo 201 de la Constitución, urge
cambiar el actual Sistema de Ejecución de Penas por uno que tenga como
prioridad el desarrollo de las capacidades de las personas sentenciadas
penalmente para ejercer sus derechos y cumplir sus responsabilidades al
recuperar su libertad.
Que el Sistema Penal, en su componente sustantivo es anacrónico y responde
a principios superados por la ciencia y el derecho penal actual; en su
75
componente adjetivo es ineficiente y no ha logrado afianzar procesos jus-

tos, rápidos, ni sencillos, ni tampoco ha coordinado adecuadamente las
acciones entre todos sus actores; y en su componente ejecutivo no ha
cumplido con sus objetivos y se ha convertido en un sistema burocrático
y poco eficaz, lo que justifica una reforma integral y urgente al sistema
penal en su conjunto.
Que la Asamblea Nacional, de acuerdo con el artículo 84 de la Constitución,
tiene la obligación de adecuar, formal y materialmente, las leyes y demás
normas jurídicas a los derechos previstos en la Constitución y tratados
internacionales, y a los que sean necesarios para garantizar la dignidad
del ser humano, de las comunidades, pueblos y nacionalidades, y que en
ningún caso, las leyes atentarán contra los derechos reconocidos en la
Constitución.
En ejercicio de sus competencias establecidas en la Constitución, la

Asamblea Nacional expide el siguiente:
76
Código Orgánico
de
Garantías Penales
Índice
Título preliminar ..................................................................................87
Capítulo I: Finalidad .............................................................................87

Capítulo II: Principios generales ...........................................................87
Capítulo III: Interpretación...................................................................89
Capítulo IV: Ámbitos de aplicación ......................................................90
Capítulo V: Jurisdicción indígena y justicia intercultural......................94
LIBRO I
LA INFRACCIÓN PENAL
Título I: La infracción penal en general ................................................97
Título II: Las penas .............................................................................108
Capítulo I: Principios ..........................................................................108

Capítulo II: Clasificación de las penas.................................................109
Capítulo III: Medidas socioeducativas
para personas adolescentes infractoras ............................................114
Capítulo IV: Reparación integral .......................................................116
Capítulo V: Extinción de la pena.........................................................117
Título III: Los delitos..........................................................................119
Capítulo I: Graves violaciones a los derechos humanos

y delitos contra el Derecho Internacional Humanitario..................119
Sección I: Delitos contra la humanidad ..........................................119
Sección II: Delitos contra el Derecho Internacional Humanitario ..122
Capítulo II: Delitos contra los derechos de libertad ...........................132
Sección I: Delitos contra el derecho a la inviolabilidad de la vida ...132
Sección II: Delitos contra la integridad y libertad personal.............134
79
Sección III: Delitos contra la integridad sexual y reproductiva .......139

Sección IV: Delitos contra el derecho a la intimidad
personal y familiar ..........................................................................142
Sección V: Delitos contra el derecho a la propiedad........................144
Sección VI: Delitos contra el derecho a la identidad .......................149
Sección VII: Delitos contra la movilidad humana...........................150
Capítulo III: Delitos contra el derecho al buen vivir ...........................151
Sección I: Delitos contra el derecho a la salud.................................151
Sección II: Delitos contra el derecho a la información ....................153
Sección III: Delitos contra los derechos de los consumidores,
usuarios y otros agentes del mercado .........................................155
Sección IV: Delitos contra el derecho a la cultura ...........................156
Sección V: Delitos contra el derecho al trabajo ...............................156
Capítulo IV: Delitos contra la naturaleza ............................................157
Capítulo V: Delitos contra la responsabilidad ciudadana ....................159
Sección I: Delitos contra la tutela judicial efectiva ..........................159
Sección II: Delitos contra la eficiente administración pública.........162
Sección III: Delitos contra el régimen de desarrollo........................168
Sección IV: Delitos contra los derechos de participación ................174
Sección V: Delitos contra las funciones propias de personas
policías y militares ......................................................................174
Capítulo VI: Producción y tráfico de narcóticos..................................177
Capítulo VII: Delitos contra la estructura del
Estado Constitucional de Derechos y Justicia .................................181
Capítulo VIII: Infracciones de tránsito................................................184
LIBRO II
EL PROCESO
Título I: Derechos y garantías.............................................................195
Capítulo I: Derechos ...........................................................................195

Sección I: Derechos de la persona procesada...................................195
Sección II: Derechos de la víctima...................................................198
80
Í NDICE
Capítulo II: Garantías .........................................................................200

Sección I: Normativas .....................................................................200
Sección II: Política criminal en el proceso penal .............................201
Sección III: Jurisdiccionales ...........................................................202
Sección IV: Sistema de protección de víctimas,
testigos y otros participantes procesales......................................205
Título II: Participantes procesales.......................................................206
Capítulo I: Defensoría Pública............................................................207

Capítulo II: Fiscalía General del Estado ..............................................207
Capítulo III: Juzgado de Garantías Penales.........................................208
Sección I: Jurisdicción.....................................................................208
Sección II: Competencia .................................................................209
Capítulo IV: Órganos auxiliares..........................................................212
Sección I: Unidad de Criminalística................................................212
Sección II: Policía Judicial y Policía Nacional.................................214
Capítulo V: Organizaciones no gubernamentales ...............................216
Título III: Los elementos de prueba y la prueba .................................217
Capítulo I: Normas generales..............................................................217

Capítulo II: Actuaciones de investigación ...........................................221
Capítulo III: Medios de prueba...........................................................234
Sección I: La pericia ........................................................................234
Sección II: El documento ................................................................235
Sección III: El testimonio................................................................237
Parágrafo I: Versión de la persona procesada...................................241
Parágrafo II: Versión de la víctima ..................................................243
Título IV: Medidas cautelares.............................................................245
Capítulo I: Normas generales..............................................................245

Capítulo II: Medidas cautelares para proteger a la víctima
o a otros participantes procesales ....................................................246
81
Capítulo III: Medidas cautelares para asegurar

la presencia de la persona procesada................................................247
Sección I: Caución ..........................................................................248
Sección II: Detención......................................................................251
Sección III: Prisión preventiva ........................................................252
Capítulo IV: Medidas cautelares para garantizar
la reparación económica..................................................................254
Título V: Principios aplicables a los procedimientos ...........................255
Capítulo I: Principios rectores.............................................................255

Capítulo II: Publicidad........................................................................257
Capítulo III: Oralidad .........................................................................259
Capítulo IV: Audiencias ......................................................................259
Título VI: Fases ...................................................................................264
Capítulo I: Investigación previa...........................................................264

Capítulo II: Acción penal y acusación particular .................................268
Capítulo III: Flagrancia .......................................................................273
Capítulo IV: Instrucción .....................................................................274
Capítulo V: Evaluación de la instrucción ............................................276
Capítulo VI: Preparación del juzgamiento ..........................................278
Capítulo VII: Juicio.............................................................................280
Sección I: Instalación ......................................................................280
Sección II: Práctica de pruebas........................................................281
Sección III: Alegatos........................................................................283
Sección IV: Decisión oral sobre la responsabilidad penal................284
Sección V: Decisión oral sobre la determinación
de la pena y reparación integral ................................................285
Sección VI: Sentencia escrita .........................................................288
Sección VII: Suspensión condicional de la pena..............................288
Capítulo VIII: Impugnación ...............................................................289
Sección I: Recurso de apelación ......................................................290
Sección II: Recurso de casación.......................................................291
82
Í NDICE
Sección III: Recurso de nulidad ......................................................292

Sección IV: Recurso de revisión ......................................................293
Sección V: Recurso de hecho...........................................................295
Título VII: Procedimientos.................................................................295
Capítulo I: Procedimientos penales.....................................................295

Sección I: Procedimiento rápido .....................................................296
Sección II: Procedimiento ordinario ...............................................297
Sección III: Procedimiento de extraordinario .................................298
Sección IV: Procedimiento de extradición ......................................299
Sección V: Procedimiento militar y policial....................................303
Sección VI: Procedimiento para personas dolescentes infractoras...304
Capítulo II: Mediación penal ..............................................................305
Título VIII: Actuaciones procesales ....................................................306
Capítulo I: Gestor del despacho ..........................................................306

Capítulo II: Plazos y horarios de servicio ............................................307
Capítulo III: Providencias ...................................................................308
Capítulo IV: Citación y notificación ...................................................309
Capítulo V: Expediente y registro .......................................................311
Capítulo VI: Impedimentos, excusa y recusación................................312
Título IX: Relaciones con la Corte Penal Internacional......................313
Capítulo I: Procedimiento, detención y entrega de personas ..............313

Capítulo II: Cooperación internacional y asistencia judicial ...............319
Capítulo III: Participación en la Corte Penal Internacional ...............321
LIBRO III
LA EJECUCIÓN PENAL
Título I: Principios, derechos y responsabilidades ..............................325
83
Título II: Garantías.............................................................................335
Capítulo I: Normativas........................................................................335
Capítulo II: Políticas y programas .......................................................335
Capítulo III: Jurisdiccionales...............................................................340
Capítulo IV: Defensoría Penitenciaria.................................................344
Capítulo V: Registro penal ..................................................................346
Título III: Regímenes de privación y restricción de la libertad............347
Capítulo I: Régimen de privación de libertad

de personas condenadas por delitos ................................................347
Capítulo II: Régimen de privación de libertad
de personas privadas de libertad por medidas cautelares.................350
Capítulo III: Régimen de privación de libertad
de personas adolescentes infractores ...............................................351
Capítulo IV: Régimen de penas y medidas no privativas de libertad...352
Título IV: Sistema Nacional de Ejecución de Penas

y Medidas Cautelares ..........................................................................353
Capítulo I: Instituto Nacional de Ejecución de Penas

y Medidas Cautelares ......................................................................353
Capítulo II: Directorio ........................................................................353
Capítulo III: Asamblea General de Ejecución de Penas .......................356
Capítulo IV: Secretaría Ejecutiva.........................................................356
Capítulo V: Carrera penitenciaria .......................................................359
Capítulo VI: Centros de Privación de Libertad ...................................361
Capítulo VII: Régimen disciplinario ...................................................365
84
Libro I: La infracción penal

LIBRO I:Layout 1 09/01/10 9:04 Page 87
TÍTULO PRELIMINAR
Capítulo I
Finalidad
Art. 1.- Finalidad.- Las normas de este Código tienen como finalidad legitimar
la intervención estatal para evitar la impunidad y limitar el ejercicio del poder
punitivo del Estado,7 a través del cumplimiento de los siguientes mecanismos:
1. Garantizar, en el ámbito penal, el respeto de los derechos reconocidos en la

Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos.8
2. Reparar a las víctimas por la violación a sus derechos lesionados.9
3. Juzgar a las personas en estricta observancia del debido proceso y san-
cionarlas penalmente de forma proporcional.10
4. Desarrollar al máximo las capacidades de las personas condenadas por
infracciones penales para ejercer derechos y responsabilidades.11
Capítulo II
Principios generales
Art. 2.- Principios generales.- En materia penal se aplicarán todos los prin-
cipios que emanan de la Constitución, de los instrumentos internacionales
de derechos humanos,12 del Estatuto de Roma y los siguientes desarrollados
en este Código:13
7 Luigi Ferrajoli, Derecho y Razón, Teoría del garantismo penal, Trotta, Madrid, 2005, p. 224, 258 y
331; Eugenio Raúl Zaffaroni, Eugenio Raúl Zaffaroni, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar, Ma-
nual de Derecho Penal. Parte General, Ediar, Buenos Aires, 2007; Alberto Binder, Introducción al
Derecho Penal, Ediciones Ad-Hoc, Buenos Aires, 2004, p.39; Ernesto Albán Gómez, Manual de
Derecho Penal Ecuatoriano, Parte General, Ediciones MYL, Quito, 2009, p. 13.
9 Constitución del Ecuador, Art. 78; Declaración sobre los principios fundamentales de justicia
para las víctimas de delitos y abuso del poder, Resolución No 8, 40/34 ONU (1985).
10 Constitución del Ecuador, Arts. 76-77.
12 Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH), Art. 7 - Art. 11; Pacto Internacional de
Derechos Humanos (PIDCP), Art. 14; y, Convención Americana de Derechos Humanos
(CADH), Art. 8.
13 Luigi Ferrajoli, Derecho y Razón, Teoría del garantismo penal, Trotta, Madrid, 2005, p. 93.
87
1. El fundamento de la Ley penal es el respeto de la dignidad de las perso-

nas, comunidades, pueblos y nacionalidades.14
2. Los participantes procesales, la policía y todos quienes intervengan en el
sistema penal tratarán a todas las personas con igual consideración y no
deberán discriminar por motivo alguno.15
3. No hay pena sin infracción penal.16
4. No hay infracción penal, proceso penal, responsabilidad, pena ni medida
cautelar sin ley, que haya sido dada mediante el procedimiento establecido
en la Constitución17 y que sea anterior al hecho que tiene relevancia
penal.18 Este principio rige incluso cuando la ley penal remita a otras nor-
mas o disposiciones legales para completar la definición de la infracción
penal.19
5. No hay ley penal sin la necesidad de la pena.20
6. No hay necesidad de la pena sin lesividad.21
7. No hay lesividad sin acción u omisión punible.22
8. No hay acción u omisión punible sin culpabilidad.23
9. No hay culpabilidad sin debido proceso.24
10. No hay debido proceso sin conocimiento del hecho punible, sin instruc-
ción basada en una imputación objetiva ni acusación jurídica deducida
por el o la fiscal.25

15 Constitución del Ecuador, Art. 11 (2), DUDH, Art. 2, PIDCP, Art. 2.
16 Constitución del Ecuador, Art. 76 (3); Alberto Binder, Introducción al Derecho Penal, Ad-Hoc,
Buenos Aires, 2004, pp. 113-128.
17 Comisión de Reforma Integral del Código Penal de Bolivia (Luis Arroyo Zapatero, Matías Bailone,
Elías Carranza, Adán Nieto Martín, Moisés Moreno Hernández, José Sáez Capel, Jan Simón, Eu-
genio Raúl Zaffaroni), Anteproyecto de Reforma al Código Penal de Bolivia, Parte General, 2009,
Art. 1 (1).
18 Constitución del Ecuador, Art. 76 (3); Código Penal, Art. 2.
19 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 22 (1).
20 Luigi Ferrajoli, Derecho y Razón, Trotta, Madrid, 2005, pp 464 y ss.
21 Alberto Binder, Introducción al Derecho Penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2004, p.159.
22 Alberto Binder, Introducción al Derecho Penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2004, p. 113.
23 Alberto Binder, Introducción al Derecho Penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2004, p. 239.
25 Constitución del Ecuador, Art. 195 y Art. 76 (7) (k).
88
L IBRO I LA INFRACCIÓN PENAL
11. No hay declaratoria de responsabilidad sin prueba que haya sido intro-
ducida mediante juicio oral, respetando los límites que imponen los de-
rechos de las personas y practicada de conformidad con la ley.26
12. No hay prueba sin defensa técnica, que incluye contar con una defensora
o defensor público o privado en todas las fases del proceso, incluso en la
ejecución penal, contar con el tiempo y los medios para preparar la de-
fensa y ser escuchado.27
13. Ninguna persona podrá ser juzgada penalmente más de una vez por la
misma causa.28
14. Las medidas cautelares y las penas serán proporcionales a la infracción
penal. No se podrá provocar, con la aplicación de una norma penal, más
daño del ocasionado por la infracción penal.29
Capítulo III
Interpretación
Art. 3.- Interpretación.- Las normas de este Código deberán interpretarse

de conformidad con las siguientes reglas:
1. La descripción del tipo penal y, en general, la comprensión de cualquier cir-

cunstancia que pueda configurar o agravar la responsabilidad penal por fuera
de los presupuestos del tipo aplicable, será interpretada restrictivamente.30
2. Se prohíbe el uso de la analogía y la interpretación extensiva para crear
infracciones penales y ampliar los límites de los presupuestos legales que
permiten la aplicación de una sanción o medida cautelar.31
La interpretación analógica y extensiva sólo serán admisibles para
excluir o limitar la ilicitud, responsabilidad o aplicación de una pena.32

28 Constitución del Ecuador, Art. 76 (7) (i).
30 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 22 (2)
31 Código Penal del Ecuador, Art. 4; Alberto Binder, Anteproyecto de Código Penal para la República
de Guatemala, Art. 3, en Política criminal de la formulación a la praxis, Ad Hoc, Buenos Aires,
1997, pp. 271-345.
32 Alberto Binder, Introducción al Derecho Penal, op. Cit., p.231.
89
3. En caso de conflictos sobre la comprensión, la aplicación o los efectos

de una ley penal, se aplicará en el sentido más favorable a la situación de
la persona infractora o presuntamente infractora.33 Este principio se apli-
cará incluso cuando la infracción se haya cometido en el extranjero y la
ley que rige en dicho territorio fuere más favorable que la ecuatoriana.34
4. No se podrá interpretar ni aplicar normas penales en términos que contra-
digan la Constitución ni los tratados internacionales de derechos humanos.35
5. Cuando se trate de personas adolescentes infractores, las normas penales
y sus efectos se interpretarán de conformidad con el principio del interés
superior y el de prioridad absoluta, atendiendo a su grado de madurez.
6. La actividad de interpretación se apoyará también en la cosmovisión y
valores culturales de los prtícipes en el proceso penal y las personas afec-
tadas por el delito.36
Capítulo IV
Ámbitos de aplicación
Art. 4.- Ámbito temporal de aplicación.- Los partícipes del proceso penal,
en particular las juezas o jueces, deberán observar las siguientes reglas:
1. Toda infracción penal será juzgada y sancionada con arreglo a las leyes
vigentes al momento de su comisión.37
33 Constitución del Ecuador, Art. 76 (5)

34 Alberto Binder, Anteproyecto de Código Penal para la República de Guatemala, Art. 7, último inciso.
35 Ernesto Albán, Efraín Torres Chávez, Arturo Donoso, Milton Román Abarca y Alfonso Zambrano
Pasquel, “Anteproyecto de Código Penal”, 1992, Art. 3; Comisión de Reforma Integral del Código
Penal de Bolivia (Luis Arroyo Zapatero, Matías Bailone, Elías Carranza, Adán Nieto Martín, Moi-
sés Moreno Hernández, José Sáez Capel, Jan Simón, Eugenio Raúl Zaffaroni), Anteproyecto de
Reforma al Código Penal de Bolivia, Parte General, 2009, Art. 1(4).
Art. 3.
Pasquel, “Anteproyecto de Código Penal”, 1992, Art. 18 (9); Código Penal del Perú, Art. 8.
90
2. La ley penal posterior más benigna se aplicará de oficio38 y de preferencia

ante la ley penal vigente al tiempo de ser cometida la infracción o al dic-
tarse la sentencia.39
3. Las acciones y las penas prescribirán de conformidad con esta ley.
4. Las infracciones de agresión de un Estado a otro, el genocidio, los delitos
contra la humanidad, los delitos contra el Derecho Internacional Hu-
manitario, las graves violaciones a los derechos humanos y otros atenta-
dos graves a la dignidad humana establecidos en la Constitución, en los
instrumentos internacionales, y en la costumbre internacional, serán im-
prescriptibles tanto en la acción como en la pena.40 También son impres-
criptibles los delitos de peculado, cohecho, concusión y enriquecimiento
ilícito.41
Art. 5.- Ámbito espacial de aplicación.- Las normas de este Código se aplican
de acuerdo con las siguientes reglas:42
1. Cuando cualquier persona ha cometido infracción penal en el territorio

del Ecuador. Se considera también como territorio ecuatoriano la infrac-
ción cometida en legaciones oficiales ecuatorianas en el extranjero y en
naves, aéreas o marítimas, registradas en el Ecuador.
2. Las juezas o jueces del Ecuador podrán juzgar delitos cometidos fuera
del territorio ecuatoriano en los siguientes casos:
(a) Cuando las infracciones penales producen efectos en el territorio
ecuatoriano o en lugares sometidos a su jurisdicción.
(b) Cuando la infracción penal se haya cometido en el extranjero contra
una o varias personas ecuatorianas y no haya sido juzgada en el país
donde se la cometió.43
Art. 1(12).
40 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 29.
42 Código Penal del Ecuador, Art. 5.
91
(c) Cuando las infracciones son cometidas por servidoras o servidores

del Estado en el transcurso del desempeño de sus funciones o ges-
tiones oficiales.
(d) Cuando las infracciones afecten bienes de propiedad del Estado o bie-
nes de propiedad de personas ecuatorianas o residentes en el Ecuador.
(e) Cuando las infracciones afecten bienes protegidos internacional-
mente por tratados ratificados por el Ecuador o por la costumbre in-
ternacional.44
(f ) Cuando las infracciones sean graves violaciones a los derechos hu-
manos reconocidos en la Constitución y convenios internacionales.
Estas infracciones y las especificadas en el literal anterior, no podrán
ser consideradas de carácter político para efectos de evitar o evadir
la extradición de la persona responsable.
Art. 6.- Ámbito personal de aplicación.- Las normas de este Código se apli-
can a las personas de conformidad con las siguientes reglas:
1. Este Código se aplica a todas las personas que han cometido infracciones
penales.
2. En las infracciones de agresión de un Estado a otro, el genocidio, los de-
litos contra la humanidad, los delitos contra el Derecho Internacional
Humanitario, las graves violaciones a los derechos humanos, no existirá
fuero alguno y se aplicará por igual este código sin distinción alguna ba-
sada en el cargo oficial o dignidad.45
3. Las personas que tienen derecho a protección especial serán tratadas de
conformidad con sus necesidades y las distinciones en el trato no cons-
tituirán discriminación.46
4. Las niñas y niños menores de catorce (14) años, son absolutamente inim-
putables y no son responsables como adultos ni como adolescentes infrac-
tores; por tanto, no están sujetos a detención, internamiento preventivo,
Art. 4(8).
45 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 27.
92
juzgamiento, ni a las medidas socio-educativas contempladas en este Có-

digo. Ningún niño o niña podrá ser detenido, ni siquiera en caso de in-
fracción flagrante. En este evento, debe ser entregado de inmediato a sus
representantes legales y, de no tenerlos o de creerlo necesario, la jueza o
juez de la niñez y adolescencia lo entregará a una entidad de atención den-
tro del sistema de protección integral de la niñez y adolescencia. Se prohíbe
recibir a una niña o niño en un Centro de Adolescentes Infractores; y si
de hecho sucediera, el Director del Centro será destituido de su cargo.47
5. Las personas adolescentes infractoras, comprendidas entre los (14) ca-
torce y (18) dieciocho años, son responsables de forma diferenciada a las
personas adultas, a quienes se les aplicará un régimen penal, procesal y
de ejecución de la pena especializado, de conformidad con este Código.
6. Ninguna mujer embarazada, cualquiera que sea su período de gestación,
podrá ser privada de su libertad, ni será notificada con sentencia que le
imponga penas de privación de libertad, sino noventa (90) días después
del parto.48
7. Las personas mayores de sesenta y cinco (65) años tienen derecho a cum-
plir las penas en un Centro especializado geriátrico. Si la persona es
mayor de setenta y cinco (75) años cualquiera sea la gravedad de la in-
fracción, se les impondrá penas no privativas de libertad.49
8. Las personas tendrán derecho a fuero de conformidad con la Constitu-
ción y el Código Orgánico de la Función Judicial.50
9. Las personas que forman parte del personal militar y policial, cuando
cometan infracciones comunes propias de su función, serán juzgadas
según las normas ordinarias o especiales establecidas en este Código; las
infracciones de carácter administrativas se regirán de acuerdo al régimen
disciplinario establecido en sus leyes específicas y serán sancionadas por
la autoridad policial o militar determinada para el efecto en la ley, sin
perjuicio de la responsabilidades penales que se generen por el mismo
acto.51
47 Constitución del Ecuador, Art. 175; Convención de los Derechos del Niño, Art. 40; Código de
la Niñez y Adolescencia, Art. 305 - 388.
49 Constitución del Ecuador, Art. 38 (7)
50 Código Orgánico de la Función Judicial del Ecuador, Arts. 66- 69.
51 Constitución del Ecuador, Arts. 168 (3) y 188.
93
10. Se considera infracción penal propia cuando una persona en servicio ac-
tivo policial o militar comete una infracción típica que tiene una relación
directa, concreta, próxima y específica con la función militar o policial
establecida en la Constitución. En ningún caso se considerará infracción
penal propia cuando el sujeto activo del delito utiliza deliberadamente
la investidura y las prerrogativas de la fuerza pública para cometer delitos
comunes, así como en casos de infracciones penales que comporten gra-
ves violaciones a derechos humanos, infracciones al derecho internacio-
nal humanitario y delitos contra la humanidad.52
Art. 7.- Ámbito material de la ley penal.- Se considerarán como infracciones

penales las establecidas exclusivamente en este Código. Las acciones u omi-
siones punibles, las penas o procedimientos penales establecidos en otras leyes
o normas jurídicas no tendrán validez jurídica alguna.
Capítulo V
Jurisdicción indígena y justicia intercultural
Art. 8.- Ámbito de la jurisdicción indígena.- La ley penal no se aplica cuando

las autoridades de las comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas ejer-
zan funciones jurisdiccionales, con base en sus tradiciones ancestrales y su
derecho propio, dentro de su ámbito territorial. Las autoridades aplicarán
normas y procedimientos propios para la solución de sus conflictos internos,
que no sean contrarios a la Constitución y a los derechos humanos recono-
cidos en instrumentos internacionales.53
Art. 9.- Non bis in idem.- Los hechos cometidos por personas que vivan o
pertenezcan a una comunidad, pueblo o nacionalidad indígena no podrán
ser juzgadas ni sancionadas por los jueces y juezas de la Función Judicial ni
por autoridad administrativa alguna, cuando han sido juzgados por las au-
toridades indígenas, sin perjuicio del control constitucional.
52 Véase: Código de Justicia Militar y Policial de Perú; Código Penal Militar de Colombia.
53 Constitución del Ecuador, Art. 171; Eugenio Raúl Zaffaroni, “Algunas observaciones al anteproyecto
de código orgánico de garantías penales para la República del Ecuador”, septiembre del 2009, párr. 6.
94
No se podrá alegar derecho propio o consuetudinario para justificar o

dejar de sancionar en jurisdicción indígena delitos graves contra la vida, in-
tegridad física o la libertad sexual.54
Art. 10.- Principios de la justicia intercultural55.- La actuación y decisiones

de los jueces y juezas, fiscales, defensores y otros servidores judiciales, policías
y demás funcionarias y funcionarios públicos, observarán en los procesos los
siguientes principios que emanan del carácter plurinacional, pluriétnico y
pluricultural del Estado constitucional de derechos y justicia:
1. Interpretación intercultural.- En el caso de la comparecencia de personas

o colectividades indígenas, al momento de su actuación y decisión judi-
ciales, interpretarán interculturalmente los derechos controvertidos en
el litigio. En consecuencia, se procurará tomar elementos culturales re-
lacionados con las costumbres, prácticas ancestrales, normas, procedi-
mientos del derecho propio de los pueblos, nacionalidades, comunas y
comunidades indígenas, con el fin de aplicar los derechos establecidos
en la Constitución y los instrumentos internacionales y evitar una inter-
pretación etnocéntrica y monocultural.
2. Error de comprensión culturalmente condicionado.- Se excluye la res-
ponsabilidad penal cuando la persona no pudo comprender el carácter
ilícito de su acción por estar condicionada a tradiciones ancestrales, in-
dígenas o culturales. La pena será atenuada si la posibilidad de compren-
sión se halla disminuida.56
3. Hechos no punibles en jurisdicción ordinaria.- Las comunidades indíge-
nas podrán sancionar como infracciones conductas no contempladas en
la ley penal, siempre que no fueren discriminatorias, no atentaren contra
la dignidad ni fueren sanciones crueles, inhumanas o degradantes.57
Art. 11 (1).
55 Código Orgánico de la Función Judicial del Ecuador, Arts. 343-346.
Pasquel, “Anteproyecto de Código Penal”, 1992, Art. 18 (9); Código Penal del Perú, Art. 15.
95
4. Sanciones que violan derechos humanos.- Las autoridades indígenas no

podrán imponer sanciones que sean consideradas como penas que violen
derechos constitucionalmente garantizados, que sean crueles, inhumanas
y degradantes, o que discriminen a la mujer. En caso de hacerlo, se podrá
interponer la acción extraordinaria de protección de conformidad con
lo dispuesto en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
constitucional, sin perjuicio de la acción penal a que hubiere lugar.58 La
fuerza pública tendrá la obligación de impedir estas violaciones graves a
los derechos humanos.
No se considerará que violan los derechos humanos las sanciones que cum-
plan la función ritual de reincorporación a la comunidad y tampoco las que
importen para la persona infractora un sufrimiento, lesión o privación menor
que el que significaría la pena prevista en este Código para actos delictivos
similares.59
Art. 14.
58 Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, Arts. 65 - 66.
Art. 12.
96
LIBRO I
LA INFRACCIÓN PENAL
Título I
La infracción penal en general
Art. 11.- Principio de exterioridad.- Son relevantes penalmente las acciones

u omisiones humanas que produzcan resultados externos, describibles y de-
mostrables.60 En virtud de este principio:61
1. No son punibles las intenciones, pensamientos, sentimientos, deseos, ac-

titudes, meras fantasías o estados de ánimo internos pertenecientes al
libre desarrollo de la personalidad.62
2. No se puede sancionar a una persona por cuestiones de identidad, su-
puesta peligrosidad o características personales.63
Art. 12.- Principio de estricta legalidad en la infracción penal.- Son punibles

las acciones u omisiones descritas en los tipos penales establecidos con ante-
60 Luigi Ferrajoli, Derecho y Razón, Trotta, Madrid, p. 480; Hans Welzel, Derecho Penal alemán.
Parte General, Chile, Editorial Jurídica de Chile, 1997; Claus Roxin, Derecho Penal Parte General.
Tomo I: Fundamentos. La estructura de la teoría del delito, Madrid, 1997, pp. 239-244; Eugenio
Raúl Zaffaroni, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar, Manual de Derecho Penal. Parte General,
Ediar, Buenos Aires, 2007, p. 313.
61 Véase: Fernando Tocora, Principios Penales Sustantivos, Bogotá, pp. 125-126; Alberto M. Binder,
Introducción al Derecho Penal, Temis, Buenos Aires, 2004, pp. 123-126. Sobre los principios de ex-
terioridad y evitabilidad ver Enrique Bacigalupo, Derecho Penal. Parte General, Ara, Lima, 2004,
pp. 242-245.
63 Convención Internacional sobre la Eliminación de toda Forma de Discriminación Racial Art. 2(
c): Cfr. Hilda Marchiori, Criminología. Teoría y Pensamientos, Porrúa, México, 2004, pp. 3-38;
Rosa del Olmo, América Latina y su criminología, Siglo XXI Editores, México, 1999, pp. 21-36;
Eugenio Raúl Zaffaroni, El Enemigo en el Derecho Penal, Bogotá, Editorial, pp. 111-149; Eugenio
Raúl Zaffaroni, “El racismo como estructura discursiva contra los Derechos Humanos”, en Presente
y Futuro de los Derechos Humanos: Ensayos en Honor a Fernando Volio Jiménez, Instituto Interame-
ricano de Derechos Humanos, San José, 1998, pp. 433-442; y, Jorge Vicente Paladines, Los Otros
y la Política Criminal de Nosotros, Buenos Aires, www.pensamientopenal.com.ar, 2009. Comisión
de Reforma Integral del Código Penal de Bolivia, Anteproyecto de Reforma al Código Penal de
Bolivia, Parte General, 2009, Art. 1 (5).
97
rioridad en la ley,64 de conformidad con la Constitución,65 y anteriores al

hecho relevante penalmente, cometidos con dolo, o con culpa cuando se de-
termine expresamente en esta ley.66 En virtud de este principio las infraccio-
nes penales pueden manifestarse como activos dolosos, omisivos dolosos y
culposos.
1. El tipo doloso describe la acción con voluntad productora del resultado

y con conocimiento de los elementos objetivos descritos en la norma.
No hay dolo cuando por error o ignorancia invencibles se desconocen
estos elementos. Si el error fuese vencible la tipicidad será culposa, siem-
pre que estuviese prevista esa forma de tipicidad.67
2. El tipo de omisión dolosa describe el comportamiento de una persona que
deliberadamente prefiere no evitar un resultado material típico, cuando se
encuentre en posición de garante.
Están en posición de garantes68 quienes tengan la obligación legal o
contractual de cuidado;69 quienes se hallen en custodia de la vida, salud,
libertad e integridad personal del titular del bien jurídico; y quienes
hayan provocado o incrementado precedentemente un riesgo que resulta
determinante en la afectación de un bien jurídico protegido.70
64 Constitución del Ecuador, Art. 76 (3); Código Penal, Art. 2; Hans Welzel, Derecho Penal alemán.
Parte General, Editorial Jurídica de Chile, Chile, 1997, p. 23.
Pasquel, “Anteproyecto de Código Penal”, 1992, Art. 1.
66 Enrique Bacigalupo, Derecho Penal. Parte General, Ara, Lima, 2004, p. 215.
67 Eugenio Raúl Zaffaroni, “Algunas observaciones al anteproyecto de Código Orgánico de Garantías
Penales para la República del Ecuador”, septiembre del 2009, párr. 9; Ernesto Albán, Efraín Torres
Chávez, Arturo Donoso, Milton Román Abarca y Alfonso Zambrano Pasquel, “Anteproyecto de
Código Penal”, 1992, Art. 18 (7); Comisión de Reforma Integral del Código Penal de Bolivia
(Luis Arroyo Zapatero, Matías Bailone, Elías Carranza, Adán Nieto Martín, Moisés Moreno Her-
nández, José Sáez Capel, Jan Simón, Eugenio Raúl Zaffaroni), Anteproyecto de Reforma al Código
Penal de Bolivia, Parte General, 2009, Art. 19.
68 Victoria Adato Green, Sergio García Ramírez y Olga Islas de González Mariscal, Código Penal y
Código de Procedimientos Penales Modelos, Universidad Nacional Autónoma de México, México,
2004, Art. 10.
69 Código Penal Español, Art. 11 (a).
70 Código Penal del Perú, Art. 13(1); Código Penal del Ecuador, Art. 12; sobre la Omisión Impropia
Véase: Hans-Heinrich Jescheck, “Problemas del delito impropio de omisión desde la perspectiva del
Derecho comparado”, en: Jornadas sobre la “Reforma del Derecho Penal en Alemania”, Madrid, 1991,
p. 84; y, Juan Bustos Ramírez, Derecho Penal. Parte General, Volumen III, Quito, 2008, p. 887.
98
Las infracciones penales pueden cometerse por omisión sólo en

los casos especialmente señalados en la ley.71 La aplicación de las penas
por omisiones punibles serán inferiores o atenuadas respecto a las
acciones.72
Las acciones u omisiones se cometen con dolo, salvo que la ley esta-
blezca que se cometan con culpa.73
3. El tipo culposo es la acción u omisión punible determinada por la in-
fracción del deber de cuidado o evitabilidad de la persona en la previsión
de un resultado típico. La sanción penal dependerá del grado de culpa-
bilidad.74
4. Los hechos inevitables producidos por fuerza irresistible debidamente
comprobada no serán punibles.75
5. En materia penal no hay responsabilidad objetiva.76
Art. 13.- Principio de lesividad.- Será punible la acción u omisión que le-
sione o provoque un riesgo grave a un bien jurídico reconocido constitucio-
nalmente,77 cuya víctima es una persona, natural o jurídica, o grupo de
personas, concreta e identificable.
Elías Carranza, Adán Nieto Martín, Moisés Moreno Hernández, José Sáez Capel, Jan Simón, Eugenio
Raúl Zaffaroni), Anteproyecto de Reforma al Código Penal de Bolivia, Parte General, 2009, Art. 6.
72 Código Penal Alemán, Art. 13.
Pasquel, “Anteproyecto de Código Penal”, 1992, Art.16; Comisión de Reforma Integral del Có-
digo Penal de Bolivia (Luis Arroyo Zapatero, Matías Bailone, Elías Carranza, Adán Nieto Martín,
Moisés Moreno Hernández, José Sáez Capel, Jan Simón, Eugenio Raúl Zaffaroni), Anteproyecto
de Reforma al Código Penal de Bolivia, Parte General, 2009, Art. 16.
penales para la República del Ecuador”, septiembre del 2009.
Pasquel, “Anteproyecto de Código Penal”, 1992, Art. 18 (1); Código Penal de Colombia, Art. 32 (1).
Pasquel, “Anteproyecto de Código Penal”, 1992, Art.13; Comisión de Reforma Integral del Có-
digo Penal de Bolivia, Anteproyecto de Reforma al Código Penal de Bolivia, Parte General, 2009,
Art. 1 (8).
77 Código Penal de Colombia Art. 11; Cfr. Jesús María Silva Sánchez, La expansión del Derecho Penal.
Aspectos de la política criminal en las sociedades postindustriales, Tirant Lo Blanch, Buenos Aires,
2006, pp. 183-188; Luis Gracia Martín, Prolegómenos para la lucha por al modernización y expansión
del Derecho Penal y para la crítica del discurso de resistencia, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2003; Ulrich
99
En virtud de estos principios:
1. La lesión que se haga una persona a sí misma no será punible. De igual

modo, la exposición consciente, voluntaria y evitable a un peligro cono-
cido por la víctima proveniente de la acción peligrosa de otra persona.
2. Nadie podrá beneficiarse de su propia autolesión o de los efectos jurídicos
que de ella se deriven.
3. No se considerará que existe infracción penal sin una lesión significativa
para algún bien jurídico.78
Art. 14.- Principio de autotutela.- Las personas tienen la facultad de proteger

los derechos o bienes jurídicos de sí o de terceros que están siendo gravemente
lesionados o puestos en peligro, cuando fuere imposible la intervención estatal
inmediata o el Estado hubiere abandonado la protección de los mismos. En vir-
tud de este principio, las personas no tendrán responsabilidad penal en los si-
guientes casos:
1. Legítima defensa: cuando se defendiere cualquier derecho propio o ajeno

de carácter relevante, siempre y cuando se reúnan los siguientes requisitos:
a) Agresión ilegítima y actual o inminente.79
b) Necesidad racional de la defensa.
c) No existencia de una severa desproporción del medio empleado.80
2. Estado de necesidad: cuando al ejercer un derecho se causare lesión o
peligro a otro siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
Beck, La sociedad del Riesgo. Hacia una nueva modernidad, Paidós, Barcelona, 1986; y, Santiago
Mir Puig, Derecho Penal. Parte General, Tirant Lo Blanch, Buenos Aires, 2005, pp. 154-155.
Pasquel, “Anteproyecto de Código Penal”, 1992, Art. 12; Comisión de Reforma Integral del Có-
digo Penal de Bolivia (Luis Arroyo Zapatero, Matías Bailone, Elías Carranza, Adán Nieto Martín,
Moisés Moreno Hernández, José Sáez Capel, Jan Simón, Eugenio Raúl Zaffaroni), Anteproyecto
de Reforma al Código Penal de Bolivia, Parte General, 2009, Art. 1 (7) , Art. 17 (2).
Art. 17 (5).
100
a) La lesión causada no sea mayor que la que se trata de evitar, con-

siderando la calidad de los bienes jurídicos implicados y la significación
para el necesitado.
b) La lesión que se evita es inminente o actual e importante.
c) El estado de necesidad no hubiere sido provocado intencional-
mente por la persona que lesiona.
d) La persona necesitada no tenga por oficio o cargo la obligación
de asumir el riesgo por previsión legal o contractual.81
El exceso en la autotutela tendrá una pena atenuada;82 en ningún caso

eximirá al autor de responsabilidad civil ni administrativa.
Art. 15.- Principio de coherencia normativa.- No son típicas las acciones

autorizadas o promovidas por el orden jurídico.83
Art. 16.- Principio de culpabilidad.- Es culpable la acción u omisión típica

e ilícita en la medida de la opción real que la persona tuvo en el momento
de hecho para orientarla de modo diferente.
No hay culpabilidad:
1. Cuando razonablemente en las circunstancias concretas no se pudo exigir

otra conducta.
2. Cuando el agente no pudo comprender la ilicitud penalmente relevante
por error o ignorancia invencibles, sea sobre la prohibición misma o
sobre los presupuestos de aplicación del principio de autotutela. Si el
error o la ignorancia fuesen vencibles se podrá atenuar la pena.84
Art. 18; Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal, Anteproyecto de la Ley de reforma
y actualización integral del Código Penal de la Nación, Buenos Aires, 2007, Art. 34 (c), p. 117.
Pasquel, “Anteproyecto de Código Penal”, 1992, Art. 18 (2)
Pasquel, “Anteproyecto de Código Penal”, 1992, Art. 18 (8); Comisión de Reforma Integral del
101
3. Cuando el agente no haya podido comprender la ilicitud penalmente re-

levante o comportarse conforme a esa comprensión, en razón de inma-
durez psíquica o mental comprobada o de una grave y comprobada
perturbación permanente o transitoria de la consciencia o de su autono-
mía. En este caso podrá imponerse una medida de seguridad. Si la cons-
ciencia o autonomía sólo hubiese estado disminuida, podrá reducirse la
pena hasta la mitad.85
4. Cuando se constate error de comprensión culturalmente condicionado.
Art. 17.- Principio de corresponsabilidad social86 y atenuación de la pena.-

Las juezas, jueces, y tribunales deberán tener en cuenta, para disminuir la
pena, las siguientes circunstancias o condiciones análogas:
1. Las condiciones de vida que han limitado las posibilidades de expansión

de derechos y capacidades de las personas procesadas.
2. Las circunstancias del medio en el que ocurrió el hecho atribuible al con-
texto social o a la inacción del Estado cuando debía hacerlo.
3. La colaboración o participación con las víctimas o administración de
justicia.
4. Carecer de instrucción educativa, cuando haya influido en forma deter-
minante en la ejecución del tipo.
5. Vivir en condiciones de subempleo o desempleo y estas tengan relación
con la infracción.
6. Vivir en estado de indigencia, tener una familia numerosa, carecer de
trabajo, o atravesar manifiestamente una calamidad pública cuando se
cometan tipos penales contra la propiedad.
7. Actuar por influencias apremiantes basadas en circunstancias personales
o familiares.
8. Actuar por emoción violenta, pasión excusable, temor intenso o bajo
violencia superable.
Código Penal de Bolivia (Luis Arroyo Zapatero, Matías Bailone, Elías Carranza, Adán Nieto Mar-
tín, Moisés Moreno Hernández, José Sáez Capel, Jan Simón, Eugenio Raúl Zaffaroni), Antepro-
yecto de Reforma al Código Penal de Bolivia, Parte General, 2009, Art. 19.
86 Eugenio Raúl Zaffaroni, Manual de derecho penal, Ediar, 2005, p. 509.
102
9. Tener más de sesenta y cinco (65) años de edad.

10. Presentarse voluntariamente a las autoridades de justicia.
11. Confesar espontáneamente sobre un hecho o acontecimiento reales.
12. Haber precedido por parte de la víctima provocaciones, amenazas o
injurias.
13. Reparar el daño o indemnizar a la víctima, aunque no de forma total.
14. Haber sustraído una cosa de poco valor para el ofendido en tipos penales
contra la propiedad.
Si existen más de dos (2) de estas circunstancias, las pena máxima privativa
de la libertad no podrá ser mayor a la mitad de la pena establecida en el tipo.
Art. 18.- Penalidad en casos de particular gravedad87.- La jueza, juez o tri-

bunal de garantías penales podrá declarar que el caso es de particular gravedad
y aumentar la pena en un tercio (1/3) de la pena prevista para la infracción
penal, que en ningún caso pasen de los veinticinco (25) años, siempre que
las circunstancias concurrentes no se catalogen como constitutivas o modi-
ficatorias de la infracción penal, en los siguientes casos:
1. El hecho se hubiere cometido con un alto grado de conocimiento técnico,

capaz de producir destrucción o peligros masivos para los bienes jurídicos.
2. La persona se hubiere valido de particulares relaciones profesionales, fun-
cionales o laborales, que por su naturaleza puedan causar muertes, lesio-
nes o peligro para las relaciones económicas nacionales.
3. El delito se haya cometido con abuso en el ejercicio de una función de
mando o de empleo público.
4. El delito haya sido cometido por un grupo delictivo organizado, formado
por tres (3) o más personas, actúe durante largo tiempo y de forma con-
certada, cometa delitos de naturaleza grave y obtenga beneficios, poder
o influencia.88
87 Comisión de Reforma Integral del Código Penal de Bolivia, Anteproyecto de Reforma al Código
Penal de Bolivia, Parte General, 2009, Art. 86.
88 Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional Registro
Oficial 153-S, 25-XI-2005, Art. 1; definición de la INTERPOL citado por J. Fernández en su
artículo Crimen Organizado, publicado en www.derechoecuador.com.
103
5. Las características de la víctima cuando están en relación de indefensión,

subordinación o discriminación, o cuando las víctimas fueren niños,
niñas o adolescentes.
6. El medio empleado o el modo de comisión importen particulares carac-
terísticas de crueldad o atrocidad.
7. Cuando se tratare de concurrencia de homicidios culposos o pluralidad
de víctimas.
8. Obrar por odio social, político, racista, ideológico, de género u orienta-
ción sexual.
9. Valerse o prevalerse de niños, niñas, adolescentes o personas discapaci-
tadas.
Art. 19.- Individualización de la pena.- La jueza, juez, o tribunal de garantías

penales deberá individualizar y construir la pena para cada persona, incluso
si fueren varios responsables en una misma infracción, observando las si-
guientes circunstancias:
1. Las particularidades de la persona culpable, tales como edad, género,

condiciones económicas, educación, cultura y costumbres que rodean al
agente,89 los vínculos de parentesco, amistad y relación social entre el su-
jeto activo y pasivo de la acción u omisión punible. En el caso de perso-
nas adolescentes infractoras se deberá considerar el grado de madurez y
capacidad de entender la infracción penal.
2. Las circunstancias del hecho punible.
3. Las necesidades e intereses de la víctima y la magnitud de la lesión a sus
derechos.
4. Las necesidades de las personas con condena que requieran atención
prioritaria según la Constitución.
5. La naturaleza, los medios y las circunstancias de tiempo, lugar, modo y
ocasión de la acción u omisión punible.
6. El grado de participación y todas las circunstancias que limiten la res-
ponsabilidad penal, tales como la calificación y gravedad de dolo o
culpa, la falta o no de advertencia suficiente, los motivos y las posibles
89 Anteproyecto de la Ley de reforma y actualización integral del Código Penal de la Nación, Asociación
Argentina de Profesores de Derecho Penal, Buenos Aires, 2007, Art. 8, p.105.
104
causas de auto tutela, las causas de atribución personal y corresponsa-

bilidad social.
Art. 20.- Reincidencia.- Serán reincidentes las personas que hayan recibido
sentencia condenatoria ejecutoriada dentro de los dos (2) años anteriores al
juzgamiento de la infracción penal por un delito de igual gravedad y del
mismo género. La jueza, juez o tribunal deberá considerar la reincidencia
para la imposición de la pena que, en ningún caso, podrá sobrepasar el techo
contemplado en el tipo penal.
Art. 21.- Consumación y tentativa.- Son punibles las infracciones penales

consumadas y tentadas.90
La tentativa consiste en el comienzo de ejecución o exteriorización de
un tipo penal dolosos que no se consuma,91 cuyos actos iniciales por su ido-
neidad, muestran una alta probabilidad de producir el resultado y poniendo
en peligro al bien jurídico. En estos casos la pena será de hasta la cuarta (1/4)
parte de la pena que se impondría si se hubiese producido el resultado.
Se disminuirá la pena hasta dos tercios (2/3) de la pena que se impodría
si es que la persona impide por los medios a su alcance la producción del re-
sultado. Si no lo consigue o logra disminuir el daño, se podrá disminuir la
pena.92
No será punible la tentativa en los siguientes casos:
1. En los delitos culposos.

2. En el desistimiento, cuando el agente abandona u omite espontánea y
definitivamente continuar con la ejecución de la acción,93 salvo que el
Pasquel, “Anteproyecto de Código Penal”, 1992, Art. 25.
91 Sobre la exterioridad Véase: Victoria Adato Green, Sergio García Ramírez y Olga Islas de González
Mariscal, Código Penal y Código de Procedimientos Penales Modelos, Universidad Nacional Autó-
noma de México, México, 2004, Art. 13, p. 29.
93 Código Penal Español Art. 16.2; Cfr. Manuel Cancio Meliá, “Consideraciones sobre una regula-
ción común europea de la tentativa”, en Luis Miguel Reyna Alfaro (coord.), Nuevas tendencias del
derecho penal económico y de la empresa, Ara, Lima, 2005, pp. 305-322.
105
inicio de la ejecución constituya por si mismo una grave violación a los

derechos humanos. Y,
3. En el delito imposible, cuando la consumación no podría producirse por
la ineficacia de los medios concretos empleados o por la imposibilidad
de realización del tipo penal doloso.
Art. 22.- Participación criminal.- Las personas participan en el delito como

autores o cómplices.
1. Son autores quienes cometan la infracción penal por sí mismas o a través

de terceros,94 los que determinan a otro a su realización y los que brindan
una cooperación determinante sin la cual el plan concreto del hecho no
podría llevarse a cabo.95
2. Son cómplices los que dolosamente faciliten o cooperen a la ejecución
de la infracción penal, en tal forma que aún sin esa ayuda el delito igual-
mente se hubiese cometido.96
3. No cabe complicidad en los tipos penales culposos.
4. Si constare que los partícipes en una infracción no quisieron determinar
o cooperar sino a un delito menos grave que el efectivamente perpe-
trado, sólo responderán por el acto en que se propusieron o aceptaron
participar. 97
5. Las circunstancias o condiciones que delimiten o agraven la culpabilidad
personal de un autor o cómplice, no influirá en la situación jurídica de
otro partícipe en la infracción penal.
6. En los delitos cometidos por medios de difusión y comunicación no res-
ponderán a ningún título las personas que sólo interviniesen material-

Penales para la República del Ecuador”, septiembre del 2009, párr. 13.
Art. 25.
Art. 28; Código Penal, Art. 43.
106
mente en la impresión, emisión, distribución o venta o cualquier otra

forma de reproducción o divulgación.98
Art. 23.- Concurso de delitos.- Cuando en una acción concurran dos o

más tipos penales, la pena será siempre la más grave entre todas las conmi-
nadas para los tipos del caso. Igual criterio se aplicará cuando se deba juzgar
a una persona por varias conductas típicas independientes. Según el nú-
mero y gravedad de las acciones típicas independientes, el máximo podrá
aumentarse hasta la mitad de la pena aplicable, sin exceder el de veinticinco
(25) años.
La jueza, juez o tribunal que sentencie en último término impondrá la
pena única por todos los hechos, no pudiendo alterar las declaraciones de
responsabilidad de las otras sentencias que hubiesen condenado pero sin estar
sujeto a las penas que se hubiesen impuesto. Si no lo hiciere, a pedido de la
defensa lo hará el que impuso la pena más grave.
Cuando se deba juzgar a una persona que cometió un nuevo delito du-
rante el cumplimiento de una pena, el tribunal que la condene pronunciará,
conforme a la regla del párrafo anterior, una única pena que abarque lo que
le reste cumplir de la primera pena y la del segundo delito.
Art. 24.- Delito continuado.- Las conductas típicas no son independientes

y configuran un único delito, cuando media una decisión única del agente,
o cuando la interpretación racional del tipo penal indica que deben penarse
como única lesión progresiva.99
Art. 25.- Responsabilidad de las personas jurídicas.- Las personas jurídicas

no cometen acciones u omisiones punibles. La persona que actúa como ad-
ministrador, directivo, socio o representante de una persona jurídica, y co-
mete una infracción penal, es personalmente responsable como autor aunque
Art. 29; Código Penal Español, Art. 30.
Penales para la República del Ecuador”, septiembre del 2009, párr. 21.
107
la acción u omisión punible resulta en beneficio de la persona jurídica en

cuyo nombre se interviene.100
Las personas que presten sus servicios como empleados o trabajadores serán
responsables como autores si realizan acciones u omisiones punibles en interés
de la persona jurídica, aunque no hayan actuado con mandato alguno.
Cuando el cometimiento de la infracción penal tenga relación directa
con el funcionamiento y control de personas jurídicas, la jueza, juez o tribu-
nal podrá establecer medidas administrativas relacionadas a la gestión de la
persona jurídica.
Título II
Las penas
Capítulo I
Principios
Art. 26.- Principio de dignidad humana.- La aplicación de la pena, tendrá

como límite la dignidad humana.101 Son penas todas las disposiciones ema-
nadas por la jueza, juez, o tribunal de garantías penales para restringir la li-
bertad y los derechos de las personas con condena como consecuencia
jurídica de sus comisiones punibles. Tienen como fin el desarrollo progresivo
de los derechos y capacidades de la persona con condena,102 así como la re-
paración del derecho de la víctima.
En ningún caso la pena tendrá como fin el mero aislamiento y la neu-
tralización de las personas como seres sociales.
Art. 27.- Principio de estricta legalidad de las penas103.- Las personas decla-
radas responsables penalmente tienen derecho a que no se les imponga penas
100 Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal, Anteproyecto de la Ley de reforma y actuali-
zación integral del Código Penal de la Nación, 2007, Art. 43, p. 121; véase: Percy García Cavero,
El actuar en lugar de otro en el Derecho penal peruano, Ara, Lima, 2003.
101 Código Penal de Colombia Art. 1; Cfr. Fernando Tocora, Principios Penales Sustantivos, Bogotá,
pp. 31-38.
102 omas Mathiesen, Juicio a la prisión, Ediar, Buenos Aires, 2003, pp. 61 y 64.
103 CADH, Art. 9.
108
más severas que las determinadas en los tipos penales ni otras no contempla-
das en este Código, y a que, judicialmente en sentencia, se les determine con
claridad y precisión, a través de las instrucciones judiciales, el régimen pro-
gresivo de ejecución de penas.
Art. 28.- Principio de proporcionalidad104.- Las penas serán proporcionales

en relación al daño provocado por la acción u omisión punible. En la apli-
cación de la pena las juezas, jueces, o tribunales deberán considerar la ido-
neidad, necesidad y proporcionalidad de la pena. En los casos de personas
adolescentes infractoras atenderán a los objetivos previstos para cumplir con
los fines de las medidas socio educativas.
El tiempo de la pena deberá ser determinado y en ningún caso podrán
durar más de lo dispuesto en el tipo penal. Quedan proscritas las penas in-
definidas.
Se deberá imponer penas necesarias, lo menos aflictivas posibles y se pre-
ferirá las penas restrictivas no privativas de libertad. En casos de pena natural,
la jueza, juez o tribunal podrá dejar de imponer un pena o imponer exclusi-
vamente penas no privativas de libertad, dependiendo del análisis de pro-
porcionalidad en el caso.
Siempre que tenga duda, la jueza, juez o tribunal de garantías penales
deberá imponer la pena menos restrictiva al ejercicio de derechos de la liber-
tad u otros derechos.
Capítulo II
Clasificación de las penas
Art. 29.- Clasificación.- Las penas se clasifican en penas restrictivas de liber-

tad y restrictivas de los derechos de propiedad. Las penas restrictivas de li-
bertad son: privativas de libertad, semi privativas de libertad y no privativas
de libertad. Para efectos de aplicación de este Código, se entenderán como
penas a las medidas socio-educativas para personas adolescentes infractoras.
104 Constitución del Ecuador, Art. 76 (6); Sobre la flexibilidad de las penas como formas de aflicción
ver Nils Christie, Los límites del dolor, Argentina, 1984; Cfr. Eugenio Raúl Zaffaroni, En busca
de las penas perdidas. Deslegitimación y dogmática jurídico penal, Ediar, Buenos Aires, 2005, pp.
208-209.
109
Las juezas, jueces o tribunales podrán imponer una o más penas com-
plementarias, según la gravedad de la infracción y la culpabilidad de la per-
sona, respetando siempre el principio de proporcionalidad, de acuerdo a la
siguiente clasificación105:
A) Penas no privativas de libertad:

1. Amonestación consistente en la recriminación verbal, clara y directa
de la jueza, juez o tribunal de garantías penales.
2. Sometimiento a seguir tratamiento, capacitación, programa o curso
médico, psicológico, educativo, o de educación vial a fin de mejorar
su salud o desarrollar sus destrezas.
3. Servicios comunitarios,106 entendidos como la cooperación volun-
taria y personalísima no remunerada por no más de doscientas cua-
renta (240) horas, y en caso de infracciones sancionadas con penas
de hasta siete (7) días de restricción de libertad por no más de ciento
veinte horas (120) y leves por no más de sesenta (60), respetando las
siguientes reglas:
a) Que se ejecuten en beneficio de la comunidad o como meca-
nismo de reparación a la víctima, y en ningún caso para realizar
actividades de seguridad o policiales, o para extraer plusvalía o
utilidad económica;
b) Que el tiempo para su ejecución no impida la subsistencia de la
persona con condena, pudiendo ejecutarse en tal caso los fines
de semana;
c) Que sea acorde con las aptitudes de las personas condenadas sin
atentar a su dignidad. En cualquier caso se deberá garantizar la
seguridad social durante su cumplimiento.
4. Prohibición de ausentarse del país.
5. Prohibición de comunicación o aproximación a la víctima, familiares
u otras personas designadas en sentencia, en cualquier lugar donde
se encuentren o por cualquier medio informático, telemático, escrito,
105 Claus Roxin, Derecho Penal Parte General. Tomo I: Fundamentos. La estructura de la teoría del
delito, Civitas, Madrid, 1997, pp. 267-270; Código Penal Español Art. 33.
106 Claus Roxin, Fundamentos político-criminales del Derecho Penal, Buenos Aires, 2008, p. 347.
110
verbal o visual. Esta pena puede ser excepcionada respecto del régi-
men de visitas en favor de determinados familiares.
6. Prohibición de residir, concurrir o transitar en determinados lugares.
7. Comparecencia periódica y personal ante la autoridad, en la frecuen-
cia y en los plazos fijados en sentencia107.
8. Reparación integral a la víctima.
9. Suspensión de la autorización o licencia para conducir cualquier tipo
de vehículos hasta por cuatro (4) años.
10. Prohibición de ejercer la patria potestad o guardas en general.
11. Inhabilitación para el ejercicio de profesión, empleo u oficio, aunque
provenga de elección popular.
12. Prohibición de salir del domicilio o del lugar determinado en la sen-
tencia.
13. Pérdida de puntos en la licencia de conducir en las infracciones de
tránsito. En este caso no se impondrá otra pena que la establecida
exclusivamente en la infracción de tránsito.
B) Penas semi privativas de libertad:
14. Privación de libertad de uno (1) o dos (2) días del fin de semana,108
en la frecuencia mensual y en el Centro o lugar determinado en la
sentencia, sea una (1) vez por semana, una (1) vez por quincena o
una (1) vez por mes.
15. Libertad asistida.
C) Penas privativas de libertad:
16. Privación de libertad de un (1) día hasta veinticinco (25) años en
un Centro de Privación de Libertad.
D) Penas restrictivas del patrimonio:
17. Pago de multa proporcional a la capacidad económica de la persona
sancionada penalmente determinada a través de días-multa, obser-
vando las remuneraciones, patrimonio, ingresos, rentas o declaración
de impuestos; así como también el número de cargas familiares, gas-
tos y demás circunstancias personales. El día-multa no superará el
diez por ciento (10%) de una remuneración básica del trabajador en
107 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art. 160, (11), (12). (13) y (14).
108 “Anteproyecto de Código Penal para la Constitución del 2008 de Guatemala”, en Alberto M.
Binder, Política Criminal: de la formulación a la praxis, Buenos Aires, 1997, Art. 34, pp. 278-279.
111
general ni será mayor en suma a ciento veinte (120) días109. Se podrá

autorizar a las personas con condena a pagar la multa por cuotas,
debiendo fijarse el monto y la fecha de los pagos, según sus condi-
ciones económicas, y en ningún caso se establecerán medidas caute-
lares personales para su ejecución. Lo recaudado por la multa se
destinará al programa de atención a víctimas y testigos.
18. Comiso penal, entendido como la limitación en el uso u usufructo
o extinción del dominio de bienes, cuando éstos fueron instrumen-
tos, productos o réditos en la comisión de tipos penales dolosos y
son de propiedad de la persona condenada110. No habrá comiso en
los tipos penales culposos ni en las infracciones sancionadas con
penas de hasta siete (7) días de restricción de libertad.
Art. 30.- Clasificación de las penas y procedimientos en función de la gra-

vedad del bien jurídico lesionado.- Para efectos de determinación del piso
de las penas y de los procedimientos, las penas se clasifican en función de la
gravedad del bien jurídico lesionado o puesto en peligro, de conformidad
con las siguientes reglas:
1. Son gravísimas las infracciones penales sancionadas con privación de li-

bertad de dieciséis (16) hasta veinticinco (25) años.
2. Son graves las infracciones penales sancionadas con privación de libertad
de ocho (8) hasta dieciséis (16) años.
3. Son medias las infracciones penales sancionadas con privación de libertad
de dos (2) hasta ocho (8) años.
4. Son leves las infracciones penales sancionadas con restricción de libertad
hasta dos (2) años.
5. Son levísimas las infracciones penales sancionadas con restricción de li-
bertad o patrimonio hasta seis (6) meses111.
Art. 31.- Medidas de seguridad.- Las medidas de seguridad son acciones

dispuestas por la jueza, juez, o tribunal de garantías penales tendientes a
109 Código Penal del Perú, Art. 42.

110 Ernesto Albán Gómez, Manual de Derecho Penal Ecuatoriano, Corporación MYL, 2009, p. 286.
111 Código Penal Español, Art. 33.
112
promover el ejercicio de derechos y el desarrollo de capacidades cuando

la persona haya cometido la infracción y no se haya impuesto pena en
función del principio de culpabilidad por padecer perturbaciones, tras-
tornos, anomalías o alteraciones psíquicas o mentales permanentes o tran-
sitorias. Su finalidad es lograr la superación de su perturbación y la
inclusión social.
La medida de seguridad que se puede imponer es el internamiento,
que consiste en el ingreso y tratamiento a un centro neuropsiquiátrico, hos-
pitalario o educativo especializado con fines terapéuticos y de custodia.
Sólo se aplicará esta medida si se deduce científicamente que el comporta-
miento futuro del inimputable eleva la probabilidad de nuevas comisiones
punibles. El internamiento no podrá durar más de lo establecido por el fa-
cultativo, y en casos extremos, del tiempo establecido en la pena por la co-
misión punible.
Las autoridades de los Centros especiales deberán respetar los principios
y derechos establecidos en este Código. Cualquier persona podrá interponer
las acciones de protección y revisión de la medida ante la jueza, juez o tribu-
nal de garantías penitenciarias. El defensor penitenciario ejercerá sus facul-
tades también en la ejecución de estas medidas.
Las medidas podrán ser revisadas por la jueza, juez o tribunal de garantías
penitenciarias, en las siguientes situaciones:
1. Cuando corra riesgo la salud de la persona a quien se le impone la me-

dida. En tal caso se denunciará a las autoridades correspondientes, inde-
pendientemente de la responsabilidad penal que hubiere lugar.
2. Cuando exista informe técnico que demuestre la falta de necesidad de la
medida.
3. Cuando lo soliciten cualquiera de sus familiares, quienes además se
colocarán en posición de garantes en la custodia familiar durante el
tiempo que dure la medida de seguridad, profesionales o cualquier
persona.
El incumplimiento del internamiento dará lugar al reingreso de la per-

sona inimputable al mismo centro que se hubiese evadido o autorizado su
salida, o a otro que corresponda su estado.
113
Art. 32.- Medidas administrativas a las personas jurídicas.- La jueza, juez o

tribunal podrá imponer una o varias de las siguientes medidas a las personas
jurídicas como consecuencias accesorias al delito:112
1. Intervención por parte de la entidad pública encargada de controlar y

supervisar a las compañías a la persona jurídica por un período no mayor
a tres (3) años.
2. Remoción de los administradores de la persona jurídica. La jueza, juez
o tribunal podrá designar una administradora o administrador por un
período no mayor a seis (6) meses, que será reemplazo por la forma es-
tablecida en los estatutos de la persona jurídica.
3. Prohibición de realizar determinadas operaciones relacionadas con el
delito.
4. La obligación de pagar una cantidad de dinero, como parte de la repa-
ración o multa, de manera solidaria con la persona condenada cuando
existiere vínculo directo con la persona jurídica.
5. La restricción o privación de los derechos de propiedad de bienes rela-
cionados directamente con la infracción juzgada y la persona condenada.
6. Disolución y liquidación de la persona jurídica.
Al imponer estas medidas, la jueza, juez o tribunal deberá precautelar los

derechos de los trabajadores y de terceros frente a la persona jurídica, así como
otros derechos derivados de contratos legítimamente celebrados con ésta.
Capítulo III
Medidas socio educativas para personas adolescentes infractoras
Art. 33.- Medidas socio educativas113.- Cuando la jueza, juez o tribunal de

garantías penales ha establecido la culpabilidad de una persona adolescente,
Código de Procedimiento Penales Modelo, Universidad Nacional Autónoma de México, México,
Título Quinto, p. 41.
113 Constitución del Ecuador 2008 Art. 77 (13); Código de la Niñez y Adolescencia Art. 306; José
Cerezo Mir, “Hacia un derecho penal juvenil en España”, en Política criminal, derechos humanos
y sistemas jurídicos en el Siglo XXI: Homenaje al profesor Pedro R. David, De Palma, Buenos Aires,
2001. pp. 191-202.
114
deberá aplicar una o varias de las medidas enumeradas en artículo de las

penas y se observarán las siguientes reglas:114
1. Las medidas socio educativas tienen como finalidad garantizar la educa-

ción del adolescente infractor, su integración familiar y su inclusión cons-
tructiva a la sociedad, además de promover el ejercicio de los demás
derechos de la persona. De igual modo, las medidas deben evitar la cri-
minalización y la reincidencia del adolescente infractor.
2. Se preferirá las penas no privativas de libertad, además de las semi pri-
vativas de libertad.
3. Para la aplicación de las medidas socio-educativas se considerará la edad
y la madurez que tenía la persona adolescente a la fecha de la infracción.
4. En ningún caso la imposición de una pena podrá afectar el ejercicio del
derecho a la educación del adolescente infractor.
5. Para los casos de infracciones sancionadas con penas de hasta seis (6) meses
de restricción de libertad, se aplicará obligatoriamente la medida de amo-
nestación y, según el caso concreto, la orientación y apoyo familiar hasta
por tres (3) meses y servicios a la comunidad hasta por un (1) mes.
6. Para los casos de tipos penales sancionados con restricción de libertad
de hasta ocho (8) años, la medida socio educativa no será mayor a un
(1) año de restricción de libertad.
7. Para los casos de tipos penales sancionadas con restricción de libertad de
hasta veinticinco (25) años, la medida no será mayor a cuatro (4) años de
restricción de libertad, que se cumplirán en centros de adolescentes infrac-
tores, aún si la persona cumple dieciocho (18) años al ejecutarse la pena.
8. En ningún caso las penas de las personas adolescentes infractoras serán
mayores, por el mismo hecho, a la de las personas adultas.
9. Para la determinación y la ejecución de las penas en los casos de adoles-
centes infractores, se deberá contar con personas especialmente capaci-
tadas en temas de derechos de la niñez y adolescencia.
10. Los representantes legales de la persona adolescente infractora tienen la
obligación de reparar económicamente por las consecuencias derivadas
de la infracción penal.
114 Código de la Niñez y Adolescencia, Art. 369; Cfr. Proyecto de ley “Sistema Legal aplicable a los
adolescentes en conflicto con la ley penal” del 2008, Argentina, Art. 36.
115
Capítulo IV
Reparación integral
Art. 34.- Clases.- La reparación integral comprende:
1. El restablecimiento del derecho lesionado al estado anterior a la comisión

punible;
2. La indemnización por los daños y perjuicios ocasionados;
3. La rehabilitación a través de la prestación de servicios idóneos a la víctima
tales como médicos, apoyo social o familiar, psicológicos, o psiquiátricos;
4. La satisfacción en función de las necesidades de la víctima, tales como
medidas de reconocimiento, disculpas públicas o publicación de la sen-
tencia por medios distintos a los ordinarios;
5. Garantías de no repetición para prevenir que la víctima sufra lesiones a
sus derechos similares a los sufridos por el cometimiento de la infracción.
Art. 35.- Reparación en la sentencia condenatoria.- Toda sentencia condena-

toria deberá contemplar la imposición de una o varias penas destinadas a la re-
paración integral de la víctima, de conformidad con las siguientes reglas:
1. La víctima deberá ser identificable y concreta, y no requiere haber par-

ticipado activamente durante el proceso.
2. La reparación se discutirá en la audiencia de determinación de la pena.
3. Si hubiere más de un responsable penal, la jueza, juez o tribunal deter-
minará la modalidad de la reparación en función de las circunstancias
de la infracción y del grado de participación en el delito como autor o
cómplice, y si el delito fue cometido de manera dolosa o culposa.
4. En los casos en los que las víctimas hayan sido reparadas por acciones de
carácter constitucional, la jueza, juez o tribunal de garantías penales se
abstendrá de aplicar como pena las formas de reparación determinadas
judicialmente.
5. Si la reparación es cuantificable en dinero se requerirá, para fijar el
monto, prueba.
6. La obligación de reparar monetariamente a la víctima tendrá prelación
frente a la multa, comiso y a otras obligaciones de la persona responsable
116
penalmente. La jueza, juez o tribunal utilizará los mecanismos previstos

en el Código de Procedimiento Civil para el cobro de deudas.
La jueza, juez o tribunal podrá determinar, si voluntariamente acep-
tare la persona condenada y la víctima, las modalidades de pago e incluso
la conversión de la pena por servicios comunitarios.
7. En ningún caso la modalidad del pago de la reparación monetaria podrá
llevar a la persona condenada al estado de necesidad de ella o su familia.
8. Si la publicación de la sentencia condenatoria es el medio idóneo para
reparar a la víctima, correrá a costa de la persona condenada.
Capítulo V
Extinción de la pena
Art. 36.- Formas de extinción.- La pena, medida socioeducativa y medida

de seguridad se extinguen por cualquiera de las siguientes causas:
1. Cumplimiento integral de la pena en cualquiera de sus formas.

2. Extinción del delito o de la pena por ley posterior más favorable.
3. Sentencia o sobreseimiento penal anterior por los mismos hechos y con-
tra las mismas personas.115
4. Muerte de la persona condenada.
5. Amnistía. No será admisible la amnistía en los delitos de agresión de un
Estado a otro, genocidio, lesa humanidad y crímenes de guerra, en las
demás comisiones punibles graves a los derechos humanos ni las come-
tidas por servidoras o servidores públicos.
6. Indulto.
7. Recurso extraordinario de revisión de la pena, cuando fuere favorable.
8. Perdón de la víctima, excepto en casos de delitos contra la humanidad y
graves violaciones a los derechos humanos ni en los delitos cometidos
contra la administración pública.
Código de Procedimientos Penales Modelos, Universidad Nacional Autónoma de México, México,
2004, Art. 90, p. 52; Carlos Enrique Edwards, Garantías constitucionales en materia penal, Astrea,
Buenos Aires, 1996, pp. 99 y ss.
117
9. Prescripción.
Art. 37.- Prescripción de la pena.- La pena se considerará prescrita de con-

formidad con las siguientes reglas:
1. Las penas restrictivas de libertad prescriben en un tiempo igual al de la

condena.116
2. La prescripción de la pena comenzará a correr desde el día en que la sen-
tencia quedó ejecutoriada y se imputará el tiempo en el que la persona
condenada estuvo privada de libertad por el mismo delito.
3. Las penas privativas de libertad dictadas contra adolescentes infractores
prescriben en dos (2) años, cuando la pena fuere mayor de este tiempo.117
4. La prescripción de la pena se interrumpe cuando la persona condenada
ha sido nuevamente condenada a pena de privación de libertad.118
5. La prescripción no requiere ser declarada.
6. No prescribirán las penas determinadas en las infracciones de agresión
de un Estado a otro, el genocidio, los delitos contra la humanidad, los
delitos contra el Derecho Internacional Humanitario, las graves viola-
ciones a los derechos humanos.119
Art. 38.- Aplicación de leyes sobre divulgación o arrepentimiento eficaz.-

La revelación de violaciones de derechos humanos cometidas por el autor o
por otros participantes, con la finalidad de beneficiarse de leyes relativas al
arrepentimiento o divulgación de violaciones, en ningún caso eximirá su res-
ponsabilidad. En estos casos la revelación de hechos y datos solo podrá ser
causal de reducción de la pena, como resultado de su contribución al derecho
a la verdad de las víctimas.
Cuando las revelaciones de violaciones pudieren poner en peligro la vida
o integridad de la persona, podrá concederse asilo como excepción al prin-
cipio general de prohibición de asilo.120

117 Código de la Niñez y Adolescencia, Art. 374.
118 Código Penal del Ecuador, Art. 108; Ernesto Albán Gómez, op. Cit. p. 300.
119 Constitución del Ecuador, Art. 80. y Art. 233.
120 Resolución E/CN.4/2005/102/Add.1 del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas,
Principios 25 y 28.
118
Título III
Los Delitos
Capítulo I
Graves violaciones a los derechos humanos y delitos contra el
Derecho Internacional Humanitario
Sección I
Delitos contra la humanidad
Art. 39.- Agresión.- Será sancionada con pena de privación de libertad de

hasta veinticinco (25) años la persona que, independientemente de la exis-
tencia o no de declaración de guerra, estando en condiciones de controlar o
dirigir efectivamente la acción política o militar de un Estado, ordene o par-
ticipe activamente en la planificación, preparación, iniciación o realización
de un acto de agresión o ataque armado contra la integridad territorial o la
independencia política del Estado ecuatoriano u otro Estado o de cualquier
manera inconsistente con la Carta de las Naciones Unidas.121
Art. 40.- Genocidio.- Será sancionada con pena de privación de libertad de

hasta veinticinco (25) años la persona que destruya, de manera sistemática o
generalizada, total o parcialmente, a un grupo humano, étnico, racial, reli-
gioso o político, por cualquiera de los siguientes actos en contra de sus miem-
bros:
1. Matanza.
2. Lesión grave a la integridad física o psicológica.
3. Sometimiento a condiciones de existencia que hayan de acarrear su des-
trucción física o cultural.
4. Adopción de medidas destinadas a impedir la reproducción o nacimien-
tos en el seno del grupo.
121 Constitución del Ecuador, Arts. 80 y 416; Carta de las Naciones Unidas, Art. 1; Carta de la Or-
ganización de Estados Americanos, Arts. 28 y 29; Estatuto de Roma de la Corte Penal Interna-
cional, Art. 5.
119
5. Traslado por la fuerza de niñas, niños o adolescentes a otro grupo.122
Art. 41.- Omisión de deberes para impedir el genocidio.- Será sancionada

con pena de privación de libertad de hasta dieciséis (16) años la persona que
incumpla el deber de ejercer las potestades de autoridad, mando o control
para prevenir e impedir la comisión del delito de genocidio, o el de poner en
conocimiento de autoridad competente su realización.123
Art. 42.- Apología del genocidio.- Será sancionada con pena de privación
de libertad de hasta ocho (8) años la persona que difunda doctrinas que pro-
picien cualquiera de las circunstancias constitutivas de genocidio.124
Art. 43.- Exterminio.- Será sancionada con pena de privación de libertad de

hasta veinticinco (25) años la persona que, como parte de un ataque generalizado
o sistemático, imponga condiciones de vida que afecten la supervivencia, incluida
la privación de alimentos, medicinas u otros bienes considerados indispensables,
encaminados a la destrucción de una población civil o una parte de ella.125
Art. 44.- Desaparición forzada.- Será sancionada con pena de hasta veinticinco
(25) años de privación de libertad el agente del Estado o quien actúe con su
aquiescencia que, por cualquier medio, sometiere a privación de la libertad a
otra, seguida de la falta de información o de la negativa a reconocer dicha pri-
vación de libertad o de informar sobre el paradero o destino de una persona,
con lo cual se impidiera el ejercicio de garantías constitucionales o legales.126
122 Constitución del Ecuador, Art. 80; Código Penal, Art. 440 (5); Convención para la Prevención
y la Sanción del Delito de Genocidio, Art. 1; Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional,
Art. 6.
123 Constitución del Ecuador, Art. 80; Código Penal, Art. 440(5); Convención para la Prevención y la
Sanción del Delito de Genocidio, Arts. 1 y 3; Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional,
Art. 6.
124 Constitución del Ecuador, Art. 80; Código Penal, Art. 440 (5); Convención para la Prevención
y la Sanción del Delito de Genocidio, Arts. 1 y 3; Estatuto de Roma de la Corte Penal Interna-
cional, Art. 6.
125 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 7 (1.b); Código Penal del Perú, Arts. 1 y
116; Código Penal de Panamá, Art. 436.
126 Constitución del Ecuador, Arts. 77 y 80; Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art.
7; Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada, Art. 3.
120
Art. 45.- Ejecución extrajudicial.- Será sancionada con pena de hasta veinte
(20) años de privación de libertad la persona funcionaria o agente del Estado,
que intencionalmente prive de la vida a otra persona, en el ejercicio de sus
funciones o mediante la acción de terceras personas que actúen con su ins-
tigación, consentimiento o aquiescencia.127
Art. 46.- Esclavitud.- Será sancionada con pena de hasta veinte (20) años de
privación de libertad la persona que, ejerza todos o algunos atributos del derecho
de propiedad sobre otra, constituyendo esclavitud o condición análoga.128
Art. 47.- Apartheid.- Será sancionada con pena de hasta veinte (20) años de
privación de libertad la persona que cometa actos violatorios de derechos hu-
manos, perpetrados en el contexto de un régimen institucionalizado de opre-
sión y dominación sistemática de un grupo racial sobre uno o más grupos
raciales y con la intención de mantener ese régimen.129
Art. 48.- Dominación.- Será sancionada con pena de hasta veinte (20) años
de privación de libertad la persona que cometa actos violatorios graves de
derechos humanos perpetrados en el contexto de un régimen institucionali-
zado de opresión y dominación sistemática a un grupo o colectividad fun-
dada en cualquier factor de discriminación considerado como inaceptable o
violatorio por el derecho internacional.130
Art. 49.- Persecución.- Será sancionada con pena de hasta doce (12) años
de privación de libertad la persona que, como parte de un ataque generali-
127 Véase Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Heliodoro Portugal, Voto Razonado
del Juez Sergio García; Comisión Andina de Juristas, Protección de los Derechos Humanos, defini-
ciones operativas, Lima, 1996, p. 56.
128 Constitución del Ecuador, Art. 66 (3.b); Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art.
7(1.c.); Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra, Art. 4 (2.f ); Código Penal de Uruguay,
Art. 280; Código Penal de la República Bolivariana de Venezuela, Art. 174.
129 Constitución del Ecuador, Art. 66 (4); Código Penal, Art. 212 (1); Protocolo I Adicional a los Con-
venios de Ginebra, Art. 85 (4.c); Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas
de Discriminación Racial, Arts. 1 y 2; Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 7 (1.j.).
130 Constitución del Ecuador, Art. 66 (4); Código Penal, Art. 212.1; Protocolo I Adicional a los Con-
venios de Ginebra, Art. 85 (4.c); Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las for-
mas de Discriminación Racial, Arts. 1 y 2.
121
zado o sistemático, prive de derechos a un grupo o colectividad fundado en

razones de la identidad del grupo o de la colectividad.131
Art. 50.- Desplazamiento forzado.- Será sancionada con pena de hasta doce
(12) años de privación de libertad la persona que expulse de manera violenta
o en contra de su consentimiento a una o varias personas de su residencia o
sitio habitual de trabajo, salvo dicha acción tenga por objeto proteger los de-
rechos de esa persona o grupo de personas.132
Art. 51.- Delitos de lesa humanidad.- Será sancionada con pena de hasta
veinticinco (25) años de privación de libertad, cuando el homicidio, la eje-
cución extrajudicial, la esclavitud, el desplazamiento forzado de la población
que no tenga por objeto proteger sus derechos, la privación ilegal o arbitraria
de la libertad, la tortura, violación sexual, esclavitud y prostitución forzada,
inseminación no consentida, esterilización forzada, pornografía de niños,
niñas y adolescentes y la desaparición forzada, se cometieren como parte de
un ataque generalizado o sistemático contra una población civil.133
Sección II
Delitos contra el Derecho Internacional Humanitario
Art. 52.- Personas protegidas por el Derecho Internacional Humanitario.-

Para efectos de este Capítulo se consideran protegidas las personas conside-
radas como tales por los instrumentos internacionales vigentes del Derecho
Internacional Humanitario, con ocasión y en el desarrollo de un conflicto
armado interno o internacional, las siguientes personas y grupos:
1. La población civil.
2. Las personas que no participan directamente en hostilidades y los civiles
en poder de la parte adversa.
131 Constitución del Ecuador, Art. 66 (4); Código Penal de 1971, Art. 212 (1); Protocolo I Adicional
a los Convenios de Ginebra, Art. 85 (4.c); Convención Internacional Sobre la Represión y el Castigo
del Crimen de Apartheid, Art. 2 (f ); Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 7(1.h).
132 Constitución del Ecuador, Art. 42; Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra, Art. 17;
Estatuto de la Corte Penal Internacional, Art. 7 (2.d).
133 Constitución del Ecuador, Art. 80; Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Arts. 5 y 7.
122
3. El personal sanitario o religioso.

4. Los periodistas en misión o corresponsales de guerra acreditados.
5. Las personas que han depuesto las armas o se han rendido.
6. Las personas que se encuentran fuera de combate por enfermedad, he-
rida, detención o por cualquier otro motivo causante de indefensión.
7. Quienes antes del inicio de las hostilidades pertenecían a la categoría de
apátridas o refugiados.
8. El personal de las Naciones Unidas y personal asociado protegido por la
Convención sobre la Seguridad del Personal de las Naciones Unidas.
9. Cualquier otra persona que tenga esta condición en virtud de los Con-
venios I, II, III y IV de Ginebra de 1949 y sus protocolos adicionales.134
Art. 53.- Homicidio de persona protegida.- Será sancionada con pena de

privación de libertad de hasta veinticinco (25) años la persona que, con oca-
sión y en desarrollo de conflicto armado, mate a persona protegida.135
Art. 54.- Tortura y tratos crueles, inhumanos o degradantes en persona pro-

tegida.- Será sancionada con pena de privación de libertad de hasta veinte (20)
años la persona que, con ocasión y en desarrollo de conflicto armado, torture
o infrinja tratos crueles inhumanos a o degradantes a persona protegida.136
Art. 55.- Mutilaciones y experimentos en persona protegida.- Será san-

cionada con pena de privación de libertad de hasta veinte (20) años la per-
sona que, con ocasión y en desarrollo de conflicto armado, mutile o realice
experimentos médicos o científicos o extraiga tejidos u órganos a persona
protegida.137
134 Constitución del Ecuador, Art. 66; Convenio I, Art. 50; Convenio II, Art. 51; Convenio III, Art.
130; Convenio IV de Ginebra, Art. 147; Código Penal de Colombia, Art. 135; Estatuto de Roma
de la Corte Penal Internacional, Art. 8; Convención sobre la Seguridad del Personal de las Nacio-
nes Unidas y del Personal Asociado, Art. 1; Código Penal de Colombia, Art. 135.
135 Constitución del Ecuador, Art. 66 (1); Convenio de Ginebra relativo a la Protección de las Per-
sonas Civiles en Tiempos de Guerra, Arts. 32, 146 y 147; Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional, Art. 8; Código Penal de Colombia, Art. 135.
136 Constitución del Ecuador, Art. 66 (3); Convenio I, Art. 50; Convenio II, Art. 51; Convenio III, Art.
130; Convenio IV de Ginebra, Art. 147; Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 8.
137 Constitución del Ecuador, Art. 66 (3); Convenio I, Art. 50; Convenio II, Art. 51; Convenio III, Art.
130; Convenio IV de Ginebra, Art. 147; Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 8.
123
Art. 56.- Lesión a la integridad física de persona protegida.- Será sancionada

con pena de privación de libertad de hasta ocho (8) años la persona que, con
ocasión y en desarrollo de conflicto armado, lesione la integridad física de
persona protegida por fuera de las hipótesis anteriores.138
Art. 57.- Lesión a la integridad sexual y reproductiva de persona prote-

gida.- Será sancionada con pena de privación de libertad de hasta doce (12)
años la persona que, con ocasión y en desarrollo de conflicto armado, lesione
o afecte la integridad sexual o reproductiva de persona protegida. Este delito
comprende la violación, la esclavitud sexual, la prostitución forzada, el abuso
y el hostigamiento sexual, y las demás conductas que según este código afec-
ten la integridad sexual o reproductiva.139
Art. 58.- Represalias en persona protegida.- Será sancionada con pena de

privación de libertad de hasta doce (12) años la persona que, con ocasión y
en desarrollo de conflicto armado, tome represalias contra los derechos en
personas protegidas.140
Art. 59.- Privación de la libertad de persona protegida.- Será sancionada

con pena de privación de libertad de hasta doce (12) años la persona que,
con ocasión y en desarrollo de conflicto armado, prive o prolongue ilegal o
arbitrariamente la libertad física a persona protegida.141
Art. 60.- Toma de rehenes.- Será sancionada con pena de privación de

libertad de hasta dieciséis (16) años la persona que, con ocasión y en de-
sarrollo de conflicto armado, prive a una persona de su libertad condi-
cionando la vida, la integridad o su libertad a la satisfacción de sus
138 Constitución del Ecuador, Art. 66 (3); Convenio I, Art. 50; Convenio II, Art. 51; Convenio III,
Art. 130; Convenio IV de Ginebra, Art. 147; Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional,
Art. 8.
139 Constitución del Ecuador, Art. 66 (3); Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art.
8.2; Colaboración con la Comisión de la Verdad.
140 Convenio I, Art. 50; Convenio II, Art. 51; Convenio III, Art. 130; Convenio IV de Ginebra,
Art. 147; Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 8.
141 Constitución del Ecuador, Art. 66 (29); Convenio IV de Ginebra, Arts. 68 y 133; Protocolo I
Adicional a los Convenios de Ginebra, Arts. 5 y 6.
124
exigencias formuladas a un tercero, o la utilice como medio para fines de

defensa.142
Art. 61.- Deportación o traslado arbitrario o ilegal.- Será sancionada con

pena de hasta doce (12) años de privación de libertad la persona que, con
ocasión y en desarrollo de conflicto armado, deporte o traslade arbitraria-
mente o de manera ilegal a una persona o varias personas; cuando traslade a
territorio ocupado a población de la potencia ocupante; o deporte o traslade
dentro o fuera del territorio ocupado la totalidad o parte de la población de
ese territorio. Salvo que dichas acciones tengan por objeto proteger los de-
Art. 62.- Desplazamiento forzado arbitrario o ilegal.- Será sancionada con

pena de hasta doce (12) años de privación de libertad la persona que, con
ocasión y en desarrollo de conflicto armado, expulse de manera violenta o
en contra de su consentimiento a una o varias personas de su residencia o
sitio habitual de trabajo, salvo dicha acción tenga por objeto proteger los de-
Art. 63.- Impedimento o dilación de puesta en libertad o repatriación.-

Será sancionada con pena de privación de libertad hasta ocho (8) años la per-
sona que, con ocasión y en desarrollo de conflicto armado, impida o dilate
injustificadamente la liberación o repatriación de una persona.145
142 Constitución del Ecuador, Art. 66 (29); Convenio contra la Toma de Rehenes, Art. 1; Código
Penal de Colombia, Art. 148; Código Penal de Paraguay, Art. 127; Código Penal Alemán, Art.
239 (b).
143 Constitución del Ecuador, Art. 44; Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra, Art. 54;
Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra, Art. 17; Compilación y Análisis de Normas
Legales de Naciones Unidas sobre Desplazamiento Forzoso; Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional, Art. 8 (2.d).
144 Constitución del Ecuador, Art. 44; Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra, Art. 54;
Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra, Art. 17; Compilación y Análisis de Normas
Legales de Naciones Unidas sobre Desplazamiento Forzoso; Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional, Art. 8 (2.d).
145 Constitución del Ecuador, Art. 66 (29); Convenio IV de Ginebra, Arts. 68 y 133; Protocolo I
Adicional a los Convenios de Ginebra, Arts. 5 y 6.
125
Art. 64.- Reclutamiento de niños, niñas y adolescentes.- Será sancionada

con pena de privación de libertad de hasta doce (12) años la persona que,
con ocasión y en desarrollo de conflicto armado, reclute o enliste a personas
menores de dieciocho (18) años en las fuerzas armadas o grupos armados, o
las utilice para participar en hostilidades.146
Art. 65.- Denegación de garantías judiciales de persona protegida.- Será

sancionada con pena de privación de libertad de hasta doce (12) años la per-
sona que, con ocasión y en desarrollo de conflicto armado, prive a una per-
sona de las garantías del debido proceso o imponga o ejecute una pena sin
que haya sido juzgada en un proceso judicial.147
Art. 66.- Abolición, inadmisión o suspensión de derechos de persona pro-

tegida.- Será sancionada con pena de privación de libertad de hasta dieciséis
(16) años la persona que, con ocasión y en desarrollo de conflicto armado,
declare abolidos, inadmitidos o suspendidos, los derechos y acciones de las
personas protegidas.148
Art. 67.- Contribuciones arbitrarias.- Será sancionada con pena de privación

de libertad de hasta cuatro (4) años la persona que, con ocasión y en desa-
rrollo de conflicto armado, imponga a una persona por cualquier medio con-
tribuciones arbitrarias.149
Art. 68.- Imposición de servicios en fuerzas enemigas.- Será sancionada con

pena de restricción de libertad hasta seis (6) años la persona que, con ocasión
y en desarrollo de conflicto armado, obligue a una persona a prestar servicios
en las fuerzas armadas del adversario.150
146 Constitución del Ecuador, Arts. 66 (3.b) y 161; Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra,
Art. 77, Protocolo II, Art. 4 (3.c); Convención sobre los Derechos del Niño; Art. 38; Protocolo
Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño en los Conflictos Armados, Art. 1; Es-
tatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 8 (2.b).
8 (2.6).
8 (2.6); Código Penal de la República de Panamá, Art. 441.
149 Constitución del Ecuador, Art. 66 (26); Código Penal de Colombia, Art. 163.
150 Convenio de Ginebra III, Art. 130; Convenio de Ginebra IV, Art. 147.
126
Art. 69.- Omisión de medidas de socorro y asistencia humanitaria.- Será

sancionada con pena de privación de libertad de hasta seis (6) años la persona
que, con ocasión y en desarrollo de conflicto armado, omita las medidas de
socorro y asistencia humanitaria a favor de las personas protegidas, estando
obligado a hacerlo.151
Art. 70.- Omisión de medidas de protección.- Será sancionada con pena de pri-
vación de libertad de hasta cuatro (4) años la persona que, con ocasión y en de-
sarrollo de conflicto armado, omita la adopción de medidas para la protección
de la población civil y de otras personas protegidas, estando obligado a hacerlo.152
Art. 71.- Obstaculización de tareas sanitarias y humanitarias.- Será sancio-

nada con pena de privación de libertad de hasta ocho (8) años la persona
que, con ocasión y en desarrollo de un conflicto armado, obstaculice o im-
pida al personal médico, sanitario o de socorro a la población civil, la reali-
zación de las tareas sanitarias y humanitarias que pueden y deben realizarse
de acuerdo con las normas del Derecho Internacional Humanitario.153
Art. 72.- Ataque a bienes protegidos.- Será sancionada con pena de privación
de libertad de hasta veinticinco (25) años la persona que, con ocasión y en
desarrollo de un conflicto armado, dirija o participe en ataques contra los si-
guientes bienes protegidos:
1. Objetos civiles que no constituyan objetivo militar.

2. Ataque viviendas, edificios o localidades no defendidas o zonas desmili-
tarizadas.
3. Bienes destinados a asegurar la existencia e integridad de las personas ci-
viles, los hospitales, centros de atención, así como otros lugares en que
se agrupa a enfermos y heridos.
151 Constitución del Ecuador, Art. 66 (3); Convenio de Ginebra I; Arts. 18 y 26; Convenio de Gi-
nebra IV, Art. 59; Protocolo I, Art. 17; Código Penal de Colombia, Art. 151.
152 Constitución del Ecuador, Art. 66 (3); Convenio de Ginebra I, Arts. 18 y 26; Convenio de Gi-
nebra IV, Art. 59; Protocolo I, Art. 17; Código Penal de Colombia, Art. 152.
153 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 8 (2); Constitución del Ecuador, Art. 66
(3); Convenio de Ginebra I, Arts. 18 y 26; Convenio de Ginebra IV, Art. 59; Protocolo I, Art.
17; Código Penal de Colombia, Art. 153.
127
4. Bienes que hacen parte de una misión de mantenimiento de paz o de

asistencia humanitaria.
5. Bienes que contienen fuerzas peligrosas.
6. Bienes culturales, lugares de culto, o bienes destinados a la instrucción,
las artes, las ciencias o la beneficencia.
7. Bienes con trascendencia histórica, cultural, artística y ambiental.
8. Los demás bienes protegidos según el Derecho Internacional Humani-
tario.154
Art. 73.- Empleo de métodos prohibidos en la conducción de conflictos ar-

mados.- Será sancionada con pena de privación de libertad de hasta veinti-
cinco (25) años la persona que emplee métodos de guerra prohibidos por el
Derecho Internacional Humanitario, y en particular, los siguientes:
1. Ataque a la población civil.

2. El padecimiento de hambre a la población civil.
3. La muerte o lesión a traición de un combatiente enemigo o a un miem-
bro de la parte adversa que participe en el conflicto.
4. La utilización de la presencia de una persona protegida como escudo
para poner ciertos puntos, zonas o fuerzas militares a salvo de operaciones
bélicas, o para obstaculizar las acciones del enemigo en contra de obje-
tivos militares determinados.
5. La orden de no dar cuartel.
6. Ataque que tenga por finalidad aterrorizar a la población civil.
7. Ataque indiscriminado con la potencialidad de provocar muerte o lesio-
nes a civiles, daños a bienes protegidos, o daños graves o desproporcio-
nados al medio ambiente.155
154 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 8 (2); Proyecto de Ley Reformatoria al
Código Penal y Código de Procedimiento Penal elaborado por la Comisión Nacional de Aplica-
ción del Derecho Internacional Humanitario en el Ecuador; elaboración con miembros de la Co-
misión de la Verdad, Ecuador; Arts. 8 (2.a.IV); Código Penal de Colombia, Arts. 154, 155, 156
y 157; Código Penal de Panamá, Art. 441.
155 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 8 (2); Protocolo I Adicional a los Conve-
nios de Ginebra, Art. 8; Proyecto de Ley Reformatoria al Código Penal y Código de Procedimiento
Penal elaborado por la Comisión Nacional de Aplicación del Derecho Internacional Humanitario
en el Ecuador; elaboración con miembros de la Comisión de la Verdad, Ecuador; Arts. 8 (2.a.IV);
Código Penal de Colombia, Arts. 154, 155, 156 y 157.
128
Art. 74.- Destrucción o apropiación de bienes.- Será sancionada con pena

de privación de libertad de hasta seis (6) años la persona que con ocasión y
en desarrollo de un conflicto armado, destruya o se apropie de los bienes de
la parte adversa, sin justificación militar.156
Art. 75.- Utilización de armas prohibidas.- Será sancionada con pena de

privación de libertad de hasta doce (12) años la persona que con ocasión y
en desarrollo de un conflicto interno, produzca, detente, almacene, utilice o
distribuya armas prohibidas por el Derecho Internacional Humanitario, y
en particular las siguientes:
1. Nucleares, radioactivas o atómicas.

2. Veneno o armas envenenadas.
3. Gases asfixiantes, tóxicos u otras sustancias que produzcan el mismo
efecto.
4. Armas biológicas, bacteriológicas o toxínicas.
5. Armas químicas.
6. Balas que se ensanchan o aplastan fácilmente en el cuerpo humano,
como las balas de camisa dura que no recubren totalmente la parte inte-
rior o que tengan incisiones.
7. Armas cuyo efecto principal es la lesión mediante fragmentos que no
puedan localizarse mediante rayos X.
8. Minas, armas trampa y otras armas con el mismo efecto.
9. Armas incendiarias.
10. Armas láser cegadoras.
11. Minas antipersonales, con excepción de las obtenidas por personal au-
torizado del ejército ecuatoriano, cuando tengan por objeto desarrollar
técnicas de detección, limpieza o destrucción de minas.
12. Municiones de racimo.
156 Constitución del Ecuador, Art. 66 (26); Convenio de Ginebra I, Art. 50; Convenio de Ginebra
II, Art. 51; Convenio de Ginebra II, Art. 147; Convención para la Protección de Bienes Culturales
en Conflicto Armado, Art. 4; Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Arts. 8 (2.a.IV);
Código Penal de Colombia, Arts. 154, 155, 156 y 157.
129
13. Demás armas que por su propia naturaleza causen daños superfluos o
sufrimientos innecesarios, o que surtan efectos indiscriminados.157
Art. 76.- Técnicas de modificación ambiental con fines militares.- Será san-
cionada con pena de privación de libertad de hasta doce (12) años la persona
que con ocasión y en desarrollo de un conflicto armado, utilice técnicas de
modificación ambiental con fines militares, de combate u otros fines hostiles,
como medio para producir destrucciones, daños o perjuicios al medio am-
biente.158
Art. 77.- Perfidia y uso indebido de signos protectores, distintivos y sím-

bolos patrios.- Será sancionada con pena de privación de libertad de hasta
cuatro (4) años la persona que, con ocasión y en desarrollo de conflicto ar-
mado, simule condición de persona protegida o utilice indebidamente em-
blemas, banderas, insignias u otros signos de protección contemplados en
instrumentos internacionales vigentes, tales como:
1. Bandera blanca.
2. Bandera nacional, insignias militares o uniformes del enemigo.
3. Insignias o uniforme de las Naciones Unidas u otros organismos huma-
nitarios reconocidos internacionalmente.
4. Insignias o uniformes de otras naciones.
5. Emblemas distintivos de los Convenios de Ginebra.
6. Emblemas, denominaciones o señales distintivas de la Cruz Roja y de la
Media Luna Roja.159
Art. 78.- Suministro de tecnología o componentes para la producción ilícita

de armas de fuego.- Será sancionada hasta con cuatro (4) años de privación
157 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 8.2; Protocolo I Adicional a los Convenios
de Ginebra, Art. 8; Proyecto de Ley Reformatoria al Código Penal y Código de Procedimiento
Penal elaborado por la Comisión Nacional de Aplicación del Derecho Internacional Humanitario
en el Ecuador; elaboración con miembros de la Comisión de la Verdad, Ecuador.
158 Constitución del Ecuador, Art. 71; Código Penal, Art. 437 (7) (8); Protocolo I Adicional a los
Convenios de Ginebra, Art. 35 (3) y 55.
159 Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra, Art. 37; Protocolo a la Convención sobre
Prohibiciones o Restricciones del Empleo de ciertas Armas Convencionales, Art. 7.
130
de libertad la persona que suministre o entregue tecnología o los componen-

tes necesarios para la producción ilícita o desarrollo de armas municiones o
explosivos sean estos químicos, biológicos, nucleares o contaminantes para
la vida, la salud o el medio ambiente.160
Art. 79.- Tráfico de armas, municiones o explosivos.- Será sancionada hasta

con ocho (8) años de privación de libertad la persona que, sin la autorización
correspondiente, produzca, fabrique, deposite o comercialice armas, muni-
ciones o explosivos sean estos químicos, biológicos, nucleares o contaminan-
tes para la vida, la salud o el medio ambiente dentro del territorio
ecuatoriano.161
Será sancionada hasta con doce (12) años de privación de libertad la per-
sona que, adquiera, posea, distribuya, patrocine, financie, administre, orga-
nice o dirija actividades destinadas a la producción o distribución ilícita de
armas, municiones o explosivos sean estos químicos, biológicos, nucleares o
contaminantes para la vida, la salud o el medio ambiente.
La pena será de hasta veinticinco (25) años de privación de libertad, si
con las calidades descritas anteriormente, se transporta, deposita o comercia
armas, municiones o explosivos destinos a conflicto bélico o aquellas sujetas
a prohibiciones internacionales.162
Art. 80.- Tenencia de armas.- Será sancionada hasta con treinta (30) días
de privación de libertad la persona que porte armas de fuego, municiones o
explosivos, que no cuente con la debida autorización.
160 Constitución del Ecuador, Arts. 3 (8) y 15; Código Penal del Ecuador, Arts. 329 y 331; Conven-
ción Internacional contra el Terrorismo, Art. 7; Protocolo contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos
de Armas, sus Piezas y Componentes y Municiones, Art. 3; Constitución de la Nación Argentina,
Art. 189 (bis).
161 Constitución del Ecuador, Arts. 3 (8), 15; Código Penal de 1971, Arts. 329 y 331; Convención
Internacional contra el Terrorismo, Art. 7; Protocolo contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de
Armas, sus Piezas y Componentes y Municiones, Art. 3; Constitución de la Nación Argentina,
Art. 189 (bis).
162 Constitución del Ecuador, Arts. 3 (8), 15; Código Penal de 1971, Arts. 329 y 331; Convención
internacional contra el Terrorismo, Art. 7; Convención de las Naciones Unidas contra la Delin-
cuencia Organizada, Art. 2; Protocolo contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas, sus Pie-
zas y Componentes y Municiones, Art. 3; Constitución de la Nación Argentina, Art. 189 (bis).
131
Capítulo II
Delitos contra los derechos de libertad163
Sección I
Delitos contra el derecho a la inviolabilidad de la vida164
Art. 81.- Homicidio165.- Será sancionada con pena de restricción de libertad

de hasta ocho (8) años la persona que mate a otra, siempre que no se esta-
blezca otra pena.
La pena será de hasta dos (2) años de restricción de libertad si el homi-
cidio fuese culposo.166
Será sancionada con pena de restricción de libertad de hasta dieciséis
(16) años la persona que mate a otra concurriendo alguna de las circunstan-
cias siguientes:
1. Colocar a la víctima en situación de indefensión o inferioridad o apro-

vechándose de esta situación.
2. Aumentar deliberada e inhumanamente el dolor de la víctima.
3. Recibir precio, recompensa o promesa remuneratoria.
4. Obrar por odio social, político, racista, ideológico, de género u orienta-
ción sexual.
5. Matar con motivo u ocasión de la comisión de otro delito.
La tentativa será punible.
Art. 82.- Infanticidio167.- Será sancionada con pena de hasta dos (2) años
de restricción de libertad la madre que en condiciones de rezago cultural,
163 Constitución del Ecuador, Título II, Capítulo VI.

165 Código Penal, Arts. 449 y ss.; Código Penal Alemán, Art. 211 y ss.; Código Penal de Argentina,
Art. 79 y ss.; Código Penal de Chile, Art. 390 y ss.; Código Penal de Colombia, Art. 103 y ss.;
Código Penal de Perú, Art. 106 y ss.
166 Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal, Anteproyecto de Ley de reforma y actualización
integral del Código Penal de la Nación, Buenos Aires, Ediar, 2007, Art. 179.
167 Código Penal del Ecuador, Art. 453; Código Penal de Colombia, Art. 108; Código Penal de Perú,
Art. 391.
132
económico o social, mate a su hijo durante el nacimiento o con posterioridad

a él mientras el estado puerperal continúe disminuyendo su responsabilidad.
Art. 83.- Aborto.- El aborto será sancionado de acuerdo a las siguientes

reglas:
1. Será sancionada con pena privativa de libertad de hasta cinco (5) años,
la mujer que voluntariamente hubiere consentido en que se le haga abor-
tar, o causare por si misma el aborto.168 Si la mujer consintiere que se le
haga abortar, o causare por sí misma el aborto para ocultar su estado de
gravidez, será sancionada con pena privativa de hasta dos (2) años.
2. Será sancionada con pena privativa de libertad de hasta cinco (5) años, la
persona que por medio de alimentos, bebidas, medicamentos, violencias o
cualquier otro medio hubiere, intencionalmente, hecho abortar a una mujer
que ha consentido en ello.169 Si la mujer no ha consentido en el aborto, será
sancionada con pena privativa de libertad de hasta seis (6) años.170
3. Será sancionada con pena privativa de libertad de hasta dos (2) años, la
persona que sin intención de causarlo, por medio de violencias hechas
voluntariamente, provoque un aborto. Si las violencias han sido come-
tidas con premeditación o con conocimiento del estado de la mujer, será
sancionada con pena privativa de libertad de hasta cinco (5) años.171
4. Será sancionada con pena privativa de libertad de hasta seis (6) años, la
persona que como consecuencia de aplicar o indicar los medios con el
fin de hacer abortar a una mujer, hubieren causado la muerte de ésta si
la mujer ha consentido en el aborto; y con pena privativa de libertad de
hasta doce (12) años, si la mujer no ha consentido.172
5. En los casos previstos en los numerales dos (2) , tres (3) y cuatro (4) de
este artículo, si la persona culpada es médica, obstetra, practicante de
medicina, o farmacéutica, la pena de restricción de libertad será agravada
con un tercio (1/3) de la pena impuesta173.

133
Art. 84.- Aborto no punible.- El aborto practicado por una persona médica,
con el consentimiento de la mujer o de su representante legal cuando ella no
estuviere en posibilidad de prestarlo, no será punible en los siguientes casos:174
1. Si se ha hecho para evitar un peligro para la vida o salud de la madre, y

si este peligro no puede ser evitado por otros medios; y,
2. Si el embarazo proviene de una violación cometida en una mujer con
trastorno mental.
Art. 85.- Lesión al feto.- Será sancionado con pena de hasta tres (3) años de
restricción de libertade inhabilitación especial por el doble tiempo de la con-
dena, la persona que causare a un feto una lesión o enfermedad que perjudi-
que gravemente su normal desarrollo o provoque en él una grave tara física
o psíquica. La tentativa de la mujer no es punible.175
Sección II
Delitos contra la integridad y la libertad personal176
Art. 86.- Tortura177.- Será sancionada con pena de hasta ocho (8) años de
restricción de libertad la persona que por cualquier medio, inflija inten-
cionalmente a otra persona, grave dolor o sufrimiento, ya sean de natura-
leza física o psíquica; o lo someta a condiciones o métodos que anulen su
personalidad o disminuyan su capacidad física o mental, aunque no causen
dolor o sufrimiento físico o psíquico; con cualquier finalidad en ambos su-
puestos.178
Será sancionada con pena de restricción de libertad de hasta dieciséis
(16) años la persona que inflija intencionadamente a otra persona, grave

penales para la República del Ecuador”, septiembre del 2009, párr. 23; Asociación Argentina de
Profesores de Derecho Penal, Anteproyecto de Ley de reforma y actualización integral del Código
Penal de la Nación, Buenos Aires, Ediar, 2007, Art. 96.
177 Código Penal de Colombia, Art. 137 y 178; Código Penal Español; Art. 173; Código Penal de
Perú, Art. 321.
134
dolor o sufrimiento, ya sean de naturaleza física o psíquica, concurriendo al-

guna de las circunstancias siguientes:
1. Aprovechando cualquier grado de conocimiento técnico para aumentar

el dolor de la víctima.
2. Se cometa por parte de una persona que es funcionaria o servidora pú-
blica, o por un particular que actúe bajo la determinación o con la
aquiescencia de aquel.
3. Se cometa en persona con capacidades especiales, menor de dieciocho
(18) años, mayor de sesenta (60) años, o mujer embarazada.
No se encontrarán aquí comprendidas las penas o sufrimientos físicos o

mentales que sean únicamente consecuencia de sanciones lícitas o que sean
consecuencia normal o fortuita de éstas.
Art. 87.- Omisión de denuncia de tortura y omisión culposa de tortura.- La

sanción será de hasta seis (6) años de restricción de libertad a la servidora o ser-
vidor público que omitiese evitar la comisión del delito de tortura y que tuviese
competencia para ello, o no lo denuncie ante la autoridad competente.179
Será sancionada con la misma pena la persona representante de la fiscalía o
la jueza o juez que, tomando conocimiento en razón de su función de alguno
de los hechos a que se refiere el artículo anterior, no investigare o no denunciare
el hecho a la autoridad competente, dentro de las veinticuatro (24) horas.180
Art. 88.- Lesiones181.- Será sancionada con pena de restricción de libertad la

persona que lesione a otra de acuerdo a las siguientes reglas:
1. Levísimas.- Si le produce a la víctima un daño, enfermedad o incapaci-

dad no superior a treinta (30) días, la pena será no privativa de libertad.
179 Código Penal de Argentina, Art. 98.

181 Código Penal del Ecuador, Arts. 463 y ss.; Código Penal Alemán, Art. 223; Código Penal de Ar-
gentina, Arts. 89 y ss.; Código Penal de Chile, Arts. 395 y ss.; Código Penal de Colombia, Arts.
111 y ss.; Código Penal Español, Arts. 147 y ss.; Código Penal de Perú; Arts. 121 y ss.
135
2. Leves.- Si le produce a la víctima un daño, incapacidad o enfermedad

de treinta (30) a noventa (90) días la pena será de hasta dos (2) años de
restricción de libertad.
3. Graves.- Si le produce a la víctima una grave enfermedad o una dismi-
nución de sus facultades físicas o mentales, que no alcancen la entidad
de las señaladas en el número siguiente, o una incapacidad o enfermedad,
que no siendo permanente, supere los noventa (90) días la pena será de
hasta cuatro (4) años de restricción de libertad.
4. Gravísimas.- Si produce a la víctima enajenación mental, pérdida de un
sentido o de la facultad del habla, inutilidad para el trabajo, impotencia,
pérdida o impedimento de algún miembro importante, deformidad no-
table, o alguna grave enfermedad transmisible e incurable la pena será
de hasta ocho (8) años de restricción de libertad.
La lesión culposa será sancionada con restricción de libertad de hasta un

tercio (1/3) de las penas previstas en los numerales anteriores.
Art. 89.- Muerte o lesión en riña.- Cuando en riña o agresión en que tomaren
parte más de dos personas, resultaren muertes o lesiones graves o gravísimas,
sin que constare quienes las causaron, se aplicará a todos los que ejercieron vio-
lencia sobre la persona de la víctima, una pena restrictiva de libertad de hasta
dos (2) años en los casos de lesiones y de hasta cuatro (4) años de muerte.182
Art. 90.- Secuestro de persona183.- Será sancionada con pena de restricción

de libertad de hasta dos (2) años la persona que sustraiga, retenga, encierre
u oculte a otra contra su voluntad, restringiéndola de su libertad.
La pena del secuestro se agravará de acuerdo a las siguientes reglas:
1. Si se comete para solicitar el cumplimiento de cualquier condición o fin

a la víctima o a un tercero, o se prolonga por más de quince (15) días, la
183 Código Penal del Ecuador, Art. 188 y ss.; Código Penal Alemán, Art. 234 y ss.; Código Penal de
Argentina, Arts. 140 y ss.; Código Penal de Chile, Art. 141 y ss.; Código Penal de Colombia,
Arts. 168 y ss.; Código Penal Español, Art. 164; Código Penal de Perú, Art. 152.
136
pena será de hasta cuatro (4) años de restricción de libertad. Si el autor

lograre su propósito, la pena será de hasta seis (6) años de restricción de
libertad.
2. Si se comete por parte de una persona que es funcionaria o servidora pú-
blica, o con apoderamiento de nave o aeronave, o se oculta a la víctima
fuera del territorio nacional, la pena será de hasta seis (6) años de res-
tricción de libertad.
3. Si la víctima del secuestro es una persona con capacidades especiales,
menor de doce (12) años, mayor de sesenta (60) años, o mujer embara-
zada, la pena será de hasta ocho (8) años de restricción de libertad.
Si dentro de los quince (15) días siguientes al secuestro se dejare volun-

tariamente en libertad a la víctima sin que se le haya ocasionado ninguna clase
de lesión física, y en el caso del numeral dos (2) de este artículo, sin que se
hubiere cumplido la condición exigida, la pena será atenuada con restricción
de libertad de hasta la mitad de las penas previstas en este artículo.
Art. 91.- Privación ilegal de libertad184.- Será sancionada hasta con noventa
(90) días de restricción de libertad la persona que prive o prolongue ilegal-
mente de libertad ambulatoria a otra.
Si la privación ilegal de libertad se comete por parte de una persona que
es servidora o funcionaria pública abusando de sus funciones, la pena será
de hasta un (1) año de restricción de libertad.
Si la restricción ilegal de la libertad se comete por parte de una servidora
o funcionaria pública para iniciar una nueva causa por los mismos hechos
imputando otra infracción penal para evitar la caducidad de la prisión pre-
ventiva, la pena será de hasta dos (2) años de restricción de la libertad.
Será sancionada hasta con dos (2) años de restricción de libertad, y con
inhabilitación por el mismo tiempo, la jueza o juez, tribunal, fiscal o ser-
vidora judicial competente que ordenare prisión preventiva por delito en
virtud del cual no proceda o prolongare ilegítimamente la prisión preven-
tiva. Si la prisión preventiva ilegal o arbitraria fuere resultado de la impru-
184 Código Penal del Ecuador, Arts. 180-186, 207 y 208; Código Penal Alemán, Art. 239; Código
Penal de Argentina, Arts. 143 y ss.; Código Penal de Chile, Art. 148; Código Penal de Colombia,
Art. 174; Código Penal Español; Art. 163.
137
dencia, negligencia o impericia, se sancionará con una pena de hasta seis

(6) meses.
Art. 92.- Abandono de persona vulnerable185.- Será sancionada con pena de

hasta un (1) año de restricción de libertad la persona que abandone a alguien
colocándola en situación de desamparo y pusiere en peligro real su vida o in-
tegridad física.
Si el autor teniendo la obligación jurídica de cuidado, abandone a otra
que no puede valerse por sí misma, siempre que el abandono no sea en un
lugar propicio para el cuidado y se pusiere en peligro real su vida o integridad
física, la pena será de hasta dos (2) años.186
Si como consecuencia del abandono se le causa lesiones graves o graví-
simas la pena será de hasta un (1) año de restricción de libertad; si se produce
su muerte, la pena será de hasta dos (2) años de restricción de libertad. Si la
muerte pudo ser prevista por el autor, se impondrá una pena de dos (2) a
ocho (8) años de restricción de libertad.
La tentativa del abandono será punible.
Art. 93.- Intimidación187.- Será sancionada con pena de hasta un (1) año
de restricción de libertad la persona que amenace a otra persona con causarle
a ella, o a su familia, o a otras personas con las que esté íntimamente vin-
culada, un mal que constituya delito, siempre que por los antecedentes apa-
rezca verosímil la consumación del hecho. Si la amenaza es de un mal que
no constituye delito, la pena será de hasta noventa (90) días de restricción
de libertad.
Si la intimidación busca que la víctima tolere, haga o no algo, la pena
será de hasta dos (2) años.
185 Código Penal del Ecuador, Arts. 474-480; Código Penal Alemán, Art. 221; Código Penal de Ar-
gentina, Arts. 106 y 107; Código Penal de Chile, Arts. 346 y 347; Código Penal de Colombia,
Art. 127; Código Penal de Perú, Arts. 125 y ss..
187 Código Penal del Ecuador, Arts. 377 y ss.; Código Penal Alemán, Art. 241; Código Penal de Ar-
gentina, Art. 149; Código Penal de Colombia, Art. 182; Código Penal Español; Art. 169; Código
Penal de Perú, Arts. 125 y ss.
138
Sección III
Delitos contra la integridad sexual y reproductiva
Art. 94.- Violación.- Será sancionada con pena restrictiva de libertad de hasta
cuatro (4) años quien, sin el consentimiento de la otra persona, introduzca
total o parcialmente el miembro viril por vía vaginal, oral o anal, o introduzca
por vía anal o vaginal cualquier otro órgano u objeto.
Si la conducta descrita anteriormente se produjere con violencia o ame-
naza, la pena restrictiva de libertad será de hasta seis (6) años.
La pena será de restricción de libertad de hasta ocho (8) años cuando la
víctima sea menor de doce (12) años de edad.
La pena será de restricción de libertad de hasta dieciséis (16) años,
cuando el mismo agente ha violado más de dos veces a una persona o a más
de dos personas distintas.
Art. 95.- Esclavitud sexual y prostitución forzada.- Será sancionada con

pena de hasta ocho (8) años de restricción de libertad la persona que, me-
diante el uso de fuerza física o psicológica o viciando el consentimiento de
la persona, obligue a otra a prestar servicios de naturaleza sexual.188 Se san-
cionará con la misma pena, a la persona que emplee a personas comprendidas
entre los doce (12) y dieciocho (18) años, aún si contaren con su consenti-
miento.
La pena será de restricción de libertad de hasta dieciséis (16) años cuando
la víctima es menor de doce (12) años de edad o cuando la persona no tenga
capacidad para comprender el significado del hecho o por cualquier causa
no pueda resistirlo.
Art. 96.- Inseminación no consentida.- Será sancionada con pena de hasta

cuatro (4) años de pena restrictiva de libertad la persona que insemine arti-
ficialmente o transfiera óvulo fecundado a una mujer sin su consenti-
miento.189
La pena será de restricción de libertad de hasta ocho (8) años cuando la
víctima es menor de doce (12) años de edad o cuando la persona no tenga
188 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 7(g).

189 Código Penal de Colombia, Art. 187.
139

Art. 97.- Esterilización forzada.- Será sancionada con pena de hasta ocho
(8) años de restricción de libertad la persona que, sin justificación de trata-
miento médico o clínico o sin consentimiento, o viciando el consentimiento,
prive a otra de su capacidad de reproducción biológica.190
Sin embargo no será punible la esterilización de persona incapaz o menor
de doce (12) años, cuando haya sido autorizada por la jueza o juez compe-
tente, tomándose como criterio el interés superior del niño o niña o de la
persona con trastornos o perturbaciones mentales, a petición del represen-
tante legal, oído el dictamen de dos especialistas médicos.191
Art. 98.- Pornografía de niñas, niños o adolescentes.- Será sancionada con

pena de hasta ocho (8) años de restricción de libertad la persona que emplee
niña, niño o adolescente para la producción de pornografía o la organización
de espectáculos en vivo aprovechando imágenes de su desnudo. Será sancio-
nada con la misma pena la distribución, divulgación, importación, exporta-
ción y venta de pornografía de niños, niñas y adolescentes a través de
cualquier medio.192
La pena será de hasta seis (6) años de restricción de libertad si la desnudez
o exhibicionismo corporal de la niña, niño o adolescente se produce sin pro-
paganda o publicidad de sus imágenes.
Será sancionada con pena restrictiva del patrimonio o de libertad de hasta
(90) días la persona que realice cualquiera de los siguientes actos:
1. Facilite la entrada a persona menor de dieciocho (18) años a prostíbulos

u otros centros de corrupción.
2. Establezca tabernas, prostíbulos o casas de juegos a menos de trescientos
(300) metros de cualquier centro de estudio previamente establecido.
190 Estatuto de Roma de Corte Penal Internacional Art. 7 (g).

191 Código Penal Español, Art. 156 (2).
192 Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la Venta de Niños,
la Prostitución Infantil y la Utilización de Niños en la Pornografía, Art. 3 (c).
140
Art. 99.- Abuso y hostigamiento sexual.- Será sancionada con pena de hasta
dos (2) años de restricción de libertad la persona que, sin el consentimiento
de otra o mediante violencia o amenaza, lo haga desnudarse, acose, asedie,
solicite o someta a otra persona a actos sexuales que no conlleven a acceso
carnal. Igual pena tendrá quien conmine a otra persona, mediante las cali-
dades mencionadas a presenciar actos de violencia sexual.
La pena será de hasta tres (3) años de restricción de libertad cuando el
sujeto activo de las conductas anteriormente descritas, se valga de una situa-
ción de superioridad jerárquica laboral, docente o cualquier otra que impli-
que subordinación, con la amenaza de causar a la víctima un mal relacionado
con las legítimas expectativas que pueda tener en el ámbito de dicha relación.
La pena será de hasta cuatro (4) años de restricción de libertad cuando
la víctima sea menor de doce (12) años de edad o cuando la persona no tenga
Art. 100.- Turismo Sexual.- Será sancionado con pena de hasta ocho (8)
años de restricción de libertad la persona que dirija, organice o promueva
actividades turísticas que incluyan la utilización sexual de menores de die-
ciocho (18) años de edad. La pena será de hasta doce (12) años cuando el
hecho se realizare con menor de doce (12) años.193
Art. 101.- Venta de niñas o niños.- Será sancionado con pena de hasta ocho
(8) años de restricción de libertad quien realice todo acto o transacción en
virtud del cual se transfiera una niña o niño menor de doce (12) años a otra
persona a cambio de una remuneración o de cualquier otra retribución.194

194 Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la Venta de Niños,
la Prostitución Infantil y la Utilización de Niños en la Pornografía, Art. 2 (a) y Art. 3 (c).
141
Sección IV
Delitos contra el derecho a la intimidad personal y familiar
Art. 102.- Violación de intimidad195.- Será sancionada hasta con un (1) año
de restricción de libertad la persona que viole la intimidad de otra a través
de las siguientes conductas:
1. Capte o grabe de manera subrepticia palabras de otra no emitidas pú-

blicamente, mediante cualquier tipo de instrumentos.
2. Capte o grabe subrepticiamente imágenes de otra persona, mediante
cualquier tipo de instrumentos.
3. Capte o grabe las comunicaciones telemáticas de otra sin su voluntad.
4. Acceda a la información contenida en soportes informáticos de otra, sin
su voluntad.
5. La divulgación de las palabras, imágenes, conversaciones, telecomunica-
ciones, informaciones o grabaciones que no sean de conocimiento pú-
blico, obtenidas mediante cualquiera de las conductas descritas en los
artículos anteriores, será sancionada con pena de hasta dos (2) años de
6. Si las conductas descritas en los numerales anteriores se cometen por una
persona en ejercicio de un servicio o función pública, la pena será de
hasta dos (2) años de restricción de libertad.
No son aplicables estas normas entre cónyuges que hagan vida en común
o convivientes ni a los padres, madres, guardadores o quienes hagan sus veces,
en cuanto a las palabras, imágenes, papeles, correspondencia, comunicaciones
telemáticas o informaciones contenidas en soportes informáticos del otro
cónyuge con quien haga vida en común o de su conviviente, hijos o hijas o
de las personas menores de edad que se hallen bajo su dependencia.
No será sancionada la divulgación cuando exista un interés público pre-
valente en el conocimiento de los hechos o circunstancias divulgados.
195 Código Penal Español, Arts. 197 y 201; Código Penal Alemán, Art, 203; Código Penal de Ar-
gentina, Arts. 156 y 157; Código Penal de Colombia, Art. 192; Código Penal de Perú, Arts. 154
y 156.
142
Art. 103.- Violación de comunicación privada196.- Será sancionada hasta

con tres (3) meses de restricción de libertad la persona que acceda, intervenga,
o retenga sin autorización judicial o de su titular, cualquier tipo de comuni-
cación privada no destinada a ella.
La divulgación del contenido de la comunicación privada, obtenida me-
diante cualquiera de las conductas descritas en el inciso anterior, será san-
cionada con pena de hasta un (1) año de restricción de libertad.
Si las conductas descritas en los incisos anteriores se cometen por una
persona en ejercicio de un servicio o función pública, la pena será de hasta
dos (2) años de restricción de libertad.
Art. 104.- Violación de domicilio197.- Será sancionada con pena de restric-

ción de la libertad de hasta seis (6) meses la persona que, engañosa o clan-
destinamente, ingrese o se mantenga en morada, casa, negocio, dependencia,
o recinto habitado por otra, en contra de la voluntad expresa o presunta de
quien tenga derecho de excluirla. Si el hecho se ejecutare con violencia o in-
timidación la pena será de hasta un (1) año de restricción de la libertad.
Será sancionada con pena de restricción de la libertad de hasta dos (2)
años la persona que, en ejercicio de un servicio público, allane un domicilio
sin la debida autorización o fuera de los casos contemplados legalmente.
Art. 105.- Calumnia.- Será sancionada con pena restrictiva de libertad de

hasta tres (3) meses la persona que realice contra otra una imputación pública
de un delito.
La calumnia dejará de ser punible cuando fuere recíproca o, cuando no exis-
tiere real malicia, si la información materia del delito se refiere a servidoras o ser-
vidores públicos en el ejercicio de su función, o a personas privadas198 que, por
su profesión u oficio, tengan una exposición voluntaria social de relevancia.199
196 Código Penal del Ecuador, Arts. 197, 199 y 202; Código Penal Alemán, Art. 202; Código Penal
de Argentina, Arts. 153, 154 y 155; Código Penal de Chile, Art. 146; Código Penal de Colombia,
Arts. 192 y 193; Código Penal Español, Art. 197; Código Penal de Perú, Arts. 161-164.
197 Código Penal del Ecuador, Arts. 191, 192, 193 y 195; Código Penal Alemán, Art. 123; Código
Penal de Argentina, Art. 150; Código Penal de Chile, Art. 144; Código Penal de Colombia, Art.
189; Código Penal Español, Arts. 202 y 203; Código Penal de Perú, Arts. 159 y 160.
198 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica, 2004.
199 Ley No. 18515 de la República Oriental del Uruguay, Art. 4; Declaración de Chapultepec, Prin-
143
Sección V
Delitos contra el derecho a la propiedad
Art. 106.- Hurto.- Será sancionada con pena de hasta un (1) mes de restric-
ción de libertad la persona que, sin voluntad de su dueño, se apodere de cosa
mueble ajena. Para la determinación o exención de la pena se tomará en
cuenta el valor de la cosa al momento del apoderamiento.
Igual pena tendrá la persona que se apodere ilegítimamente de energía
eléctrica o señal de telecomunicaciones, cuya defraudación sea superior a una
remuneración básica unificada del trabajador en general.200
La pena será de restricción de libertad de hasta tres (3) meses si el valor
de lo hurtado supera las tres (3) remuneraciones básicas unificadas del tra-
bajador en general, siempre y cuando se pueda determinar su valor al mo-
mento del apoderamiento.
Si el autor del hurto, atrapado en el momento de la ejecución, ejerce vio-
lencia contra las personas para conservar la posesión del bien hurtado, se le
impondrá la pena de tres (3) meses hasta un (1) año de restricción de libertad,
siempre que no se establezca una pena mayor.201
La tentativa de hurto será punible.
Art. 107.- Robo.- La persona que sin voluntad de su dueño, se apodere de

cosa mueble ajena, cuando empleare amenaza o violencia contra la integridad
física o vida de otra,202 será sancionada con pena de hasta seis (6) años de
restricción de libertad, siempre que no se aplicare una pena mayor.
Cuando el robo se produjere únicamente con fuerza en las cosas, con es-
calamiento o penetración en edificio, habitación o medio motorizado, será
sancionada con pena de hasta dos (2) años de restricción de libertad.
cipios 5 y 10.
200 Corporación Eléctrica del Ecuador (CELEC) S.A. y Transelectric S.A., Proyecto de ley reformatoria
al Código Penal para sancionar la “Defraudación de fluidos”, octubre de 2009, p. 4.
202 Código Penal Alemán, Art. 249; Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal, Antepro-
yecto de Ley de reforma y actualización integral del Código Penal de la Nación, Buenos Aires, Ediar,
2007, Art. 169.
144
Art. 108.- Abigeato.- Será sancionada con pena de hasta dos (2) años de res-
tricción de libertad la persona que, sin consentimiento de su dueño, se apo-
dere de una o más cabezas de ganado mayor, cualquiera que sea su especie203.
Igual pena se impondrá a quien altere la marca de ganado ajeno con el
ánimo de apropiarse.204
Art. 109.- Usurpación.- Será sancionada con pena de hasta cuatro (4) años
de restricción de libertad la persona que se apodere de un bien inmueble,
despojando con intimidación o violencia a otra su legítima posesión, tenencia
o dominio.
Art. 110.- Usurpación de derechos ancestrales.- Será sancionada con pena

hasta cuatro (4) años de restricción de libertad la persona que, sin el consen-
timiento libre e informado de las comunidades, pueblos o nacionalidades,
se apropie, distribuya o trafique cualquier conocimiento ancestral o mani-
festación cultural.
Art. 111.- Usurpación de derechos intelectuales.- Será sancionada con pena

de hasta siete (7) días de restricción de libertad, la persona que, con ánimo
de lucro y en perjuicio de otra, plagie, edite, reproduzca o distribuya en todo
o en parte, obra literaria, artística o científica fijada en cualquier tipo de so-
porte, sin la autorización de los titulares a quienes corresponden los derechos
de propiedad intelectual.205
Será sancionado con pena de hasta tres (3) meses de restricción del pa-
trimonio o la libertad la persona que:
1. Falsifique una marca registrada.206

2. Distribuya o venda un producto cuya marca es falsificada.
Código de Procedimientos Penales modelo, México, Universidad Nacional Autónoma de México,
2004, Art. 190.
145
Art. 112.- Extorsión.- Será sancionada con pena de tres (3) meses hasta dos
(2) años de restricción de libertad la persona que, mediante cualquier ame-
naza para que surta efectos en el futuro, presione a otra a entregar, enviar,
depositar o poner a su disposición o de un tercero, dinero, bienes o efectos
jurídicos.207
Art. 113.- Abuso de confianza.- Será sancionada con pena de hasta tres (3)
meses de restricción del patrimonio o libertad la persona que disponga para
sí o un tercero dinero, bienes o efectos jurídicos ajenos entregados por otra
a título no traslativo de dominio.208
La misma pena se impondrá al que, abusando de firma de otro en blanco,
extienda con ella algún documento con perjuicio del mismo o de un tercero.
Se impondrá la mitad de la pena establecida en los incisos anteriores para
quien no devuelva o entregue dinero, bienes o efectos jurídicos ajenos a su
legítimo propietario, trascurrido razonablemente los plazos de dicha devo-
lución o entrega.209
La pena será de hasta dos (2) años de restricción de libertad para la per-
sona que, siendo administrador, gerente o directivo de una persona jurídica,
y con ánimo de lucro para sí o para un tercero, perjudique a otra ocultando
o reteniendo injustificadamente su dinero, bienes o efectos jurídicos, alte-
rando sus cuentas, o haciendo aparecer gastos u operaciones inexistentes.210
En cualquiera de estos casos, la pena se reducirá a la mitad del máximo,
siempre y cuando no haya disposición sino uso indebido.
Si el perjuicio es de ínfima cuantía se eximirá de la pena al autor.
Art. 114.- Estafa.- Será sancionada con pena de tres (3) meses hasta dos (2)
años de restricción de libertad la persona que obtenga para sí o un tercero
2004, Art. 201.
2004, Art. 201.
146
provecho económico, valiéndose de cualquier ardid o engaño para provocar

error en otra perjudicando su patrimonio o el de un tercero.
Igual pena tendrá la persona que:
1. Disponga bienes litigiosos, embargados o generalmente gravados de con-

formidad con la ley, la autoridad o el contrato.
2. Defraude mediante el uso de tarjeta de crédito, débito o compra, cuando
ella hubiere sido alterada, hurtada, robada u obtenida sin legítimo con-
sentimiento de su propietario.211
3. En calidad de administrador de una compañía o sociedad sujeta a control
entregue información falsa a que está obligado.
4. En calidad de administrador, apoderado o corredor de una bolsa de va-
lores, o agente de valores, entregue certificación falsa sobre las operacio-
nes o inversiones que se realicen en ella.
5. Induzca a la compra o venta pública de valores por medio de cualquier
acto, práctica, mecanismo o artificio engañoso o fraudulento.
6. Efectúe cotizaciones o transacciones ficticias respecto de cualquier valor,
sea que las transacciones se lleven a cabo en el mercado de valores o a
través de negociaciones privadas.
La pena será de hasta cuatro (4) años de restricción de libertad para la

persona que perjudique, de forma verificada y con las garantías del debido
proceso, a más de quince (15) personas. Igual pena se impondrá a quien se
aproveche de las condiciones de inferioridad física, mental o económica de
una persona.212
Si el perjuicio es de ínfima cuantía se prescindirá de la pena restrictiva
de libertad.
Será sancionada con pena de hasta tres (3) meses de restricción del pa-
trimonio o libertad la persona que:
integral del Código Penal de la Nación, Buenos Aires, Ediar, 2007, Art. 175 (l).
147
1. Engañe a otra sobre la sustancia, peso, cantidad o calidad en la entrega

de artículos de primera necesidad.213
2. Otorgue un contrato simulado o falsos recibos.214
3. Procure por cualquier medio fondos contra persona que no era su deu-
dora, que no existe, o que no debía serlo al tiempo del vencimiento.
Art. 115.- Insolvencia fraudulenta.- Será sancionada con pena de hasta dos
(2) años de restricción de libertad la persona que, a nombre propio o en ca-
lidad de representante legal, director, administrador o empleado de entidad
o empresa, simule por cualquier forma un estado de insolvencia para eludir
sus obligaciones frente a sus acreedores.215
Igual pena tendrá quien en calidad de administrador, sabiendo o de-
biendo saber el estado de insolvencia en que se encuentra la empresa que ad-
ministra, acuerde, decida o permita que ésta emita valores de oferta pública
o haga oferta pública de los mismos.
Art. 116.- Usura.- Será sancionada con pena de hasta un (1) año de restricción
de libertad la persona que suministre valores a cambio de prestaciones eco-
nómicas, que en conjunto excedan del interés máximo permitido por la ley.
La pena será de hasta dos (2) años de restricción de libertad para la per-
sona que perjudique a más de quince (15) personas, siempre y cuando sea
de forma verificada y con las garantías del debido proceso.
Art. 117.- Daño a bien ajeno.- Será sancionada con pena de hasta tres (3)
meses de restricción del patrimonio o libertad la persona que haga desapare-
cer, destruya, inutilice o menoscabe un bien ajeno.216 Para la determinación
integral del Código Penal de la Nación, Buenos Aires, Ediar, 2007, Art. 175 (a).
integral del Código Penal de la Nación, Buenos Aires, Ediar, 2007, Art. 175 (f ).
2004, Art. 202.
integral del Código Penal de la Nación, Buenos Aires, Ediar, 2007, Art. 186; Código Penal de Co-
lombia, Art. 265.
148
o exención de la pena se tomará en cuenta el valor del bien al momento del

daño.
La pena será de hasta un (1) año de restricción de libertad si se realiza en
cualquiera de los siguientes casos:
1. A quien paralice con su daño servicios públicos o privados.

2. A quien destruya o dañe gravemente objetos de reconocida importancia
científica, histórica, artística, militar o cultural.
La pena será de tres (3) meses a dos (2) años de restricción de libertad si
se realiza en cualquiera de los siguientes casos:
1. A quien para el daño emplee sustancias venenosas, corrosivas o tóxicas.

2. A quien destruya gravemente la vivienda de otra persona, impidiendo
que ésta resida en ella.
Art. 118.- Receptación.- Será sancionada con pena de hasta tres (3) meses
de restricción de libertad a quien oculte, guarde, custodie, transporte o venda,
después de la ejecución de un delito, sin haber participado en él y conociendo
su procedencia ilegal, bienes o efectos jurídicos productos de tal comisión.217
Sección VI
Delitos contra el derecho a la identidad
Art. 119.- Supresión, alteración o suposición de la identidad y estado

civil218.- Será sancionada con pena de hasta un (1) año de restricción de li-
bertad la persona que incurra en las siguientes conductas:
1. Quien impida, altere o suprima la inscripción de los datos de identidad

en el Registro Civil de sí o de otra persona.
2004, Art. 210; Código Penal Alemán, Art. 259.
218 Código Penal del Ecuador, Arts. 528 (21) y 534; Código Penal Alemán, Art. 169.; Código Penal
de Argentina, Arts. 138 y ss.; Código Penal de Chile, Arts. 353 y ss.; Código Penal de Colombia,
Art. 238; Código Penal de Perú, Arts. 143 y ss.
149
2. Quien haga inscribir en el Registro Civil a una persona que no es su hijo

o que no existe.
Será sancionada con pena de hasta dos (2) años de restricción de libertad
la persona que, mediante la utilización de fuerza física o psicológica o vi-
ciando el consentimiento, obligue a otra a contraer matrimonio consigo o
con tercera persona.
Sección VII
Delitos contra el derecho a la movilidad humana
Art. 120.- Tráfico de personas.- Será sancionada con pena de restricción de

libertad de hasta ocho (8) años la persona que facilite, por cualquier medio
ilegal, la migración irregular de una persona nacional de un Estado hacia
otro, con el fin de obtener directa o indirectamente beneficio económico u
otro de orden material.
La pena será de hasta diez (10) años de restricción de libertad si el tráfico
de personas recae sobre niñas, niños o adolescentes o personas en situación
de vulnerabilidad. La pena será de hasta doce (12) años si en la trata de per-
sonas las niñas o niños tuviesen hasta dos (2) años de edad.219
Art. 121.- Trata de personas.- Será sancionada con pena de hasta doce (12)
años de restricción de libertad la persona que, con fines de explotación, capte,
reclute, transporte, traslade, acoja, reciba o entregue a otra dentro del terri-
torio nacional o hacia el exterior mediante cualquier vicio del consentimiento
directo o indirecto.
Se entiende por explotación, la extracción ilegal de órganos, fluidos o
material genético, toda forma de trabajos o servicios forzados, esclavitud o
sus formas análogas, toda forma de explotación sexual o matrimonio servil,
219 Constitución del Ecuador, Art. 66 (29.b), Código Penal del Ecuador, Arts. 440 (1) (2), 2009;
Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional; Protocolo
contra el Tráfico Ilícito de Migrantes por Tierra, Mar y Aire, que complementa la Convención de
las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional; Aportes de la Fiscalía Ge-
neral del Estado, Unidad de Delitos Sexuales.
150
empleo de personas para mendicidad, reclutamiento para conflictos armados

o para el cometimiento de actos penados por la ley.
La pena será de hasta catorce (14) años si la trata de personas recae en
niñas, niños o adolescentes o personas en situación de vulnerabilidad. La
pena será de hasta dieciséis (16) años si la trata de personas las niñas o niños
tuviesen hasta dos (2) años de edad.220
Capítulo III
Delitos contra el derecho al buen vivir
Sección I
Delitos contra el derecho a la salud
Art. 122.- Manipulación genética.- Será sancionada con pena restrictiva de

libertad de hasta dos (2) años la persona que manipule genes humanos alte-
rando el genotipo con finalidad diferente a la supervivencia humana.
Se sancionará con la misma pena a quien cree seres humanos por
clonación.221
Art. 123.- Propagación de enfermedad.- Será sancionada con pena restrictiva

de libertad de hasta dos (2) años la persona que propague una enfermedad
peligrosa o contagiosa para las personas.222 Si el agente usare la propagación
como un instrumento para causar lesiones o la muerte de otra responderá
con la pena establecida para las lesiones u homicidio, según corresponda.
Será sancionada con pena restrictiva del patrimonio o libertad de hasta
noventa (90) días la persona que viole la reglamentación sanitaria para im-
pedir la introducción o propagación de una enfermedad o epidemia.
220 Constitución del Ecuador, Art. 66 (29.b); Código Penal del Ecuador, Art. 190 (2), (3), (4), (5);
Convenio para la Represión de la Trata de Personas y de la Explotación de la Prostitución Ajena,
Arts. 3 y 4; Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional
Arts. 2 y 5; Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas, especialmente
Mujeres y Niños, Arts. 3 y 5. Código de Colombia, Art. 188 (a). Aportes de la Fiscalía General
221 Código Penal para el Distrito Federal de México, Art. 154.
222 Código Penal de Argentina. Art. 202.
151
Art. 124.- Contaminación de sustancias alimenticias y medicinales.- Será

sancionada con pena restrictiva de libertad de hasta dos (2) años la persona
que altere, de modo peligroso para la vida o la salud, materias o productos
destinados al consumo público. Igual pena tendrá quien participe, cono-
ciendo de la alteración, en la cadena de producción, distribución y venta.223
siete (7) días, la persona que venda u ofrezca bebidas alcohólicas o cigarrillos
a niñas, niños o adolescentes.
Será sancionada con pena restrictiva de libertad de hasta dos (2) años la
persona que produzca o comercialice medicamentos genéricos o de marca
que no cumplan con las normas de calidad, cantidad y eficacia terapéutica.
Art. 125.- Desatención del servicio de salud.- Será sancionada con pena res-
trictiva de libertad de hasta cuatro (4) años la persona que, estando en la
obligación jurídica de prestar un servicio de salud, se niegue a atender a pa-
cientes en casos de emergencia o en estado crítico.224
Art. 126.- Mala práctica médica.- Será sancionado con pena restrictiva de
libertad de hasta seis (6) meses la persona profesional de la salud que, de
forma culposa, provocare daños en la salud de las personas.
La pena será de hasta dos (2) años de restricción de libertad si se produce
la muerte del paciente.
Si el profesional no observare los protocolos médicos, la pena será de
hasta noventa (90) días de restricción de libertad o del patrimonio.
Será sancionada con pena de hasta noventa (90) días de restricción de
libertad el profesional de la salud que prescriba o suministre estupefacientes
fuera de los casos que indica la terapéutica o en dosis notoriamente mayores
de las necesarias.
Art. 127.- Extracción y tratamiento ilegal de órganos.- Será sancionada

hasta con ocho (8) años de restricción de libertad la persona que, sin cum-
plir con los requisitos legales extraiga, conserve, o realice tratamiento in-

152
debido a los órganos o sus partes, componentes anatómicos o sustancias

corporales.225
Art. 128.- Tráfico de órganos.- Será sancionada hasta con ocho (8) años de
restricción de libertad la persona que, sin cumplir con los requisitos legales
comercialice o negocie por cualquier medio, importe o exporte órganos,
componentes anatómicos o sustancias corporales.226
Sección II
Delitos contra el derecho a la información
Art. 129.- Base ilegal de datos227.- Será sancionada con pena de hasta un (1)
año de restricción de libertad la persona que:
1. Obtenga, compile, archive, transfiera o procese datos personales sin au-

torización judicial o de su titular.
2. Ilegítimamente, o violando sistemas de confidencialidad y seguridad de
datos, accediere, de cualquier forma, a un banco de datos personales.
3. Revelare a otra información registrada en un banco de datos personales
cuyo secreto estuviere obligado a preservar por disposición de una ley.
Si las conductas antes descritas se cometen por parte de una persona en

ejercicio de un servicio o función pública, la pena de restricción de libertad
será de hasta dos (2) años.
Art. 130.- Apropiación indebida de información.- Será sancionada con pena

de hasta tres (3) meses de restricción de libertad la persona que, en perjuicio
225 Constitución del Ecuador, Art. 66 (3); Código Penal del Ecuador, Art. 190 (5); Comisión para la
Elaboración del Proyecto de Ley de Reforma y Actualización Integral del Código Penal, Código Penal
de la Nación Argentina, Argentina, 2007, Arts. 244, 245, 461 y 462.
226 Constitución del Ecuador, Art. 66 (3); Código Penal del Ecuador, Art. 190 (5); Comisión para la
Elaboración del Proyecto de Ley de Reforma y Actualización Integral del Código Penal, Código Penal
de la Nación Argentina, Argentina, 2007, Arts. 244 y 245; Ley General de Salud de México Arts.
461 y 462.
227 Código Penal del Ecuador, Art. 262; Código Penal Alemán, Art. 202 (a); Código Penal de Ar-
gentina, Art. 157; Código Penal de Chile, Art. 242; Código Penal de Colombia, Art. 195; Código
Penal Español, Art. 197; Código Penal de Perú, Art. 157.
153
de otra, se apodere, oculte o distorsione información sobre ésta o sobre la

entidad o empresa que representa, dirija o administre.
La pena será de hasta un (1) año de restricción de libertad si la informa-
ción es económica o financiera.
Art. 131.- Delitos contra registros informáticos228.- Será sancionado con

una pena hasta dos (2) años de restricción de libertad, la persona que:
1. Utilice registros informáticos o programas de computación para ocultar,

alterar o distorsionar información requerida para una actividad comer-
cial, para el cumplimiento de una obligación respecto al Estado o para
ocultar falsear o alterar los estados contables o la situación patrimonial
de una persona física o jurídica.
2. Sin autorización utilice los registros informáticos de otro, o ingrese, por
cualquier medio a su banco de datos o archivos electrónicos o cree enla-
ces, envío de mensajes o de sitios fraudulentos con la intención de reco-
pilar información personal, financiera o claves.
3. Distribuya o ponga en circulación programas o instrucciones destructi-
vas, que puedan causar perjuicio a los registros, programas o a los equipos
de computación.
Si el uso de sistemas informáticos o datos informáticos para la transmi-

sión, falsificación, borrado, deterioro, alteración o supresión de datos, obs-
taculizare gravemente el funcionamiento de uno o varios sistemas
informáticos, la pena será de hasta cuatro (4) años de restricción de libertad.
Art. 132.- Daño informático.- Será sancionada con pena de hasta tres (3)
mes de restricción del patrimonio o libertad la persona que haga desaparecer,
destruya, inutilice o menoscabe un bien informático ajeno.229 Para la deter-
minación o exención de la pena, se tomará en cuenta el valor del bien al mo-
mento del daño.
228 Consejo de Europa, Convención Internacional contra la Ciberdelincuencia, Budapest, 2001.

integral del Código Penal de la Nación, Buenos Aires, Ediar, 2007, Art. 186; Código Penal de Co-
lombia, Art. 265.
154
La pena será de hasta un (1) año de restricción de libertad si se realiza en

cualquiera de los siguientes casos:
1. A quien destruya, borre, impida o altere la utilización de datos o pro-

gramas contenidos en soportes magnéticos, electrónicos o informáticos
de cualquier tipo, o durante un proceso de transmisión de datos.230
2. A quien venda o distribuya de cualquier manera programas destinados
a causar los efectos señalados en el numeral anterior.
3. A quien destruya la infraestructura o instalaciones físicas necesarias para
la transmisión, recepción o procesamiento de mensajes de datos.
Sección III
Delitos contra los derechos de los consumidores,
usuarios y otros agentes del mercado
Art. 133.- Prácticas restrictivas de la competencia.- Será sancionada con res-

tricción de libertad de hasta dos (2) años quien hubiere acordado, entre com-
petidores, fijación de precios, descuentos, valores o cantidades, estableci-
miento de cuotas de mercado o control sobre los canales de distribución o
suministro con el objeto de afectar la competencia económica.
Se sancionará con la misma pena a quien destruya o inhabilite bienes o
servicios destinados a la producción, comercialización o distribución, con el
fin de crear un monopolio u oligopolio que afecte la competencia económica;
y a quien difunda noticias falsas o tendenciosas con el objeto de inducir a
error en el mercado de valores, aun cuando no persiga con ello obtener ven-
tajas o beneficios para sí o terceros.
Para el juzgamiento de estos delitos se necesitará resolución previa del
órgano encargado.231
Art. 134.- Revelación de información comercial.- Será sancionada con pena

de restricción de libertad de hasta tres (3) meses la persona que, en virtud de
230 Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal, Anteproyecto de Ley de reforma y actua-
lización integral del Código Penal de la Nación, Buenos Aires, Ediar, 2007, Art. 187.
231 Anteproyecto de Ley Orgánica de la Competencia, Control y Regulación de Monopolios, Minis-
terio de Industrias y Competitividad del Ecuador, 2009.
155
su vinculación con una persona natural o jurídica, divulgue o utilice indebi-

damente información reservada, confidencial o privilegiada que pongan en
riesgo concreto su actividad comercial.232
Sección IV
Delitos contra el derecho a la cultura
Art. 135.- Afectación del patrimonio cultural.- Será sancionada con pena
de restricción del patrimonio o de libertad de hasta cuatro (4) años la persona
que dañe los bienes pertenecientes al Patrimonio Cultural del Estado. Igual
pena tendrá quien altere su condición sin la autorización del organismo co-
rrespondiente.
Si la destrucción del bien es irreversible, la pena será de hasta seis (6)
años de restricción de libertad.
Art. 136.- Tráfico del patrimonio cultural.- Será sancionada con pena de
restricción de libertad de hasta ocho (8) años la persona que trafique bienes
pertenecientes al Patrimonio Cultural del Estado y aquellos reconocidos
como de naturaleza cultural o espiritual para los pueblos.233
Sección V
Delitos contra el derecho al trabajo
Art. 137.- Discriminación laboral.- Será sancionada con pena de restricción

de libertad de hasta dos (2) años quien despida, degrade o sancione laboral-
mente a otra persona por motivos discriminatorios.
Art. 138.- Subordinación ilegitima.- Será sancionada con pena de hasta dos
(2) años de restricción de libertad la persona que, por medio de fuerza física
o psicológica o viciando el consentimiento, obligue a otra a prestar servicios
232 Código Penal del Ecuador, Art. 257 (3).

233 Constitución del Ecuador, Art. 3 (7); Código Penal del Ecuador, Art. 415 (1), (2), (3); Protocolo
I Adicional a los Convenios de Ginebra, Art. 16; Código Penal de Perú, Art. 228; Código Penal
Bolivia, Art. 223; Alberto Binder, Anteproyecto de Código Penal de Guatemala, Art. 220.
156
domésticos u otro tipo de subordinación ilegitima, siempre que no se en-

cuentre prevista una sanción mas grave.
La pena será de restricción de libertad de hasta cuatro (4) años cuando
la víctima sea menor de doce (12) años de edad, o cuando la persona no
tenga capacidad para comprender el significado del hecho o por cualquier
causa no pueda resistirlo, siempre que este prevista una sanción más grave.
Capítulo IV
Delitos contra la naturaleza
Art. 139.- Daños graves y severos al medio ambiente.- Será sancionada con
pena de hasta ocho (8) años de restricción de libertad la persona que cause
afectación grave o irreversible a los procesos medio ambientales.234
Art. 140.- Daño ambiental.- Será sancionada con pena de hasta noventa
(90) días de restricción de libertad o del patrimonio la persona que, por cual-
quier medio y violando normas legales vigentes, contamine, degrade o des-
truya el medio ambiente o recursos naturales. Si el daño se produce sobre
áreas protegidas, recursos naturales en período de reproducción o especies
en peligro de extinción, la pena será de hasta dos (2) años de restricción de
libertad.
Se sancionará con pena de restricción de libertad de hasta cuatro (4)
años, quien provoque daño ambiental grave o permanente, o quien en ejer-
cicio de funciones públicas o bajo su patrocinio o consentimiento, autorice
o permita la contaminación, degradación o destrucción del medio ambiente.
noventa (90) días la persona que, sin la debida autorización, elabore, tenga
o distribuya materiales que puedan alterar el medio ambiente, perjudicar la
salud o causar un grave peligro.
Art. 141.- Obstrucción del acceso al agua.- Será sancionada con pena de
hasta (90) días de restricción de libertad o del patrimonio quien se apropie
234 Constitución del Ecuador, Art. 71; Código Penal del Ecuador, Art. 437 (7 ) (8); Protocolo I Adi-
cional a los Convenios de Ginebra, Art. 35 (3).
157
de fuentes hídricas, desvíe el curso de las aguas e impida que corran por su
cauce o las utilice en mayor cantidad de la debida, causando perjuicios a ter-
ceros. Será sancionada hasta con dos (2) años de restricción de libertad la
persona que por cualquiera de estas comisiones obtenga provecho econó-
mico.235
Art. 142.- Medios no permitidos de extracción, caza o pesca de especies.-

Será sancionada con pena de restricción de libertad de hasta un (1) año la
persona que utilice procedimientos prohibidos de extracción, caza o pesca
de especies.
Art. 143.- Afectación de especies protegidas o en peligro de extinción.- Será

sancionada con pena de restricción de libertad de hasta con dos (2) años la
persona que intervenga en cualquier etapa del tráfico ilegal de especies de
flora y fauna protegidas.
La importación y exportación de especies protegidas solo será autorizada
con fines científicos y de intercambio, para lo cual se comprobará que no se
afecte la supervivencia de la especie.236
La misma pena se impondrá a la persona que realice actividades que im-
pidan o dificulten la reproducción o migración de una especie protegida o
alteraren de manera grave su hábitat.237
Art. 144.- Maltrato de animales.- Será sancionada con pena de restricción

del patrimonio o de libertad de hasta siete (7) días la persona que mate, le-
sione, maltrate o afecte el estado de bienestar de un animal con fin distinto
al de la supervivencia humana, o el que persiguiendo este fin se exceda en
sus facultades.

236 Constitución del Ecuador, Art. 71; Código Penal del Ecuador, Art. 437 (6); Ley Forestal y de
Conservación de Áreas Naturales, Art. 86; Texto Unificado de Legislación Secundaria del Minis-
terio del Ambiente, Art. 129; Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amena-
zadas de Fauna y Flora Silvestre, Art. 3.
237 Constitución del Ecuador, Art. 71; Código Penal del Ecuador, Art. 437 (6) y (7); Código Penal
Español, Arts. 334 y 336; Comisión para la Elaboración del Proyecto de Ley de Reforma y Actuali-
zación Integral del Código Penal, Código Penal de la Nación Argentina, Argentina, 2007, Arts. 20
y 208.
158
Será sancionada con la misma pena la persona que omita sus obligaciones
de cuidado respecto de animales.
Capítulo V
Delitos contra la responsabilidad ciudadana
Sección I
Delitos contra la tutela judicial efectiva
Art. 145.- Colusión.- Será sancionada con pena de hasta un (1) año de res-
tricción de libertad la persona que acuerde con otra perjudicar a un tercero
con el fin de violar, restringir o anular el ejercicio de sus derechos humanos.
Art. 146.- Omisión de denuncia.- Será sancionada con pena de hasta seis
(6) meses de restricción de libertad la persona que, en calidad de servidora o
servidor público y en función de su puesto, tome conocimiento de la comi-
sión de algún delito y no lo ponga inmediatamente en conocimiento de la
autoridad competente.
La misma pena se impondrá a los profesionales de la medicina y otras
ramas relacionadas con la conservación o el restablecimiento de la salud, y
los que ejercieren prestaciones auxiliares de ellas cuando reciba o dé entrada
a una persona o cadáver238 al cual se le hubiese ocasionado daño en el cuerpo
o en la salud de graves violaciones a los derechos humanos, muerte violenta,
y en los casos en contra de la integridad sexual y reproductiva únicamente si
la persona es menor de edad.
Art. 147.- Denuncia o acusación maliciosa.- Será sancionada con pena

de hasta un (1) año de restricción de libertad la persona que, ante la Fis-
calía General del Estado, sus órganos auxiliares o los tribunales de justicia,
impute falsamente a otra la comisión de un delito falso o de uno verdadero
actualmente perseguible de oficio, pero del cual el imputado no es res-
ponsable.
238 Ley 19.640 del Ministerio Público de Chile, Art. 175.
159

noventa (90) días la persona que realice falsas llamadas telefónicas de auxilio,
en cuyo caso no habrá prejudicialidad.
Art. 148.- Evasión.- Será sancionada con pena de hasta un (1) año de res-
tricción de libertad la persona que, siendo su función la de evitar la fuga, fa-
vorezca la evasión de una persona legalmente privada de su libertad.
Art. 149.- Falso testimonio y perjurio.- Será sancionada con pena de res-
tricción de libertad de hasta un (1) año, el testigo, perito o intérprete que
ante un órgano competente falte a la verdad bajo juramento en su declara-
ción, informe o traducción.
Tendrá la misma sanción el que presente ante órgano competente a los
testigos, peritos o intérpretes que incurran en las conductas señaladas, así
como a quien incorpora como prueba documentos, objetos u otros medios
de prueba falsos o adulterados.
Si el falso testimonio o perjurio se comete en causa penal en perjuicio del
procesado, la sanción será de hasta dos (2) años de restricción de la libertad. La
misma sanción tendrá el que presente a los testigos, peritos o intérpretes que
incurran en las conductas señaladas, así como a quien incorpora como prueba
documentos, objetos u otros medios de prueba falsos o adulterados.
Art. 150.- Obstrucción de justicia.- Será sancionada con pena de hasta seis (6)
meses de restricción de libertad la persona que, hasta después de haberse come-
tido un delito en el que no hubiera participado y sin que mediara promesa an-
terior de hacerlo, ayudare a eludir las investigaciones, se niegue a proporcionar
a la autoridad competente, antecedentes que conozca o que obren en su poder
y que permitan esclarecer los hechos punibles investigados o enjuiciados.
La misma pena se aplicará al que ocultare o hiciera desaparecer o alterare los
rastros o pruebas del delito, destruya, oculte o inutilice posibles medios de prueba
a favor de imputado, o aporte antecedentes falsos a los órganos competentes.
Si la comisión se produce en proceso penal, la pena será de hasta un (1)
año de restricción de libertad.239
239 Código Penal del Ecuador, Art. 205; Código Penal de Argentina, Art. 320.
160
Art. 151.- Encubrimiento.- Será sancionada con pena de hasta tres (3) meses
de restricción de libertad la persona que auxilie o procure ayuda a otra que
haya cometido un delito.240
No será punible el encubrimiento de los cónyuges y familiares del autor
o cómplice hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad.
Art. 152.- Suplantación de identidad.- Será sancionada con pena de restric-

ción de libertad de hasta seis (6) meses la persona que de cualquier forma
suplante la identidad a otra persona. La pena será de un (1) año de restricción
de libertad, si la suplantación se realiza ante la autoridad competente o si
provoca perjuicio en la persona suplantada, siempre que no se establezca una
pena mayor.
noventa (90) días la persona que publique por cualquier medio título profe-
sional no obtenido o atribuya a un tercero una calidad que no le pertenece
con el fin de validar un acto jurídico. Igual pena se aplicará al tercero si actúa
con consentimiento.
Art. 153.- Simulación de acto jurídico.- Será sancionada con una pena de
hasta seis (6) meses de restricción de libertad la persona que, engañe a otro
con nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida,
abuso de confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o ne-
gociación o valiéndose de cualquier otro ardid o engaño.241
Art. 154.- Delitos contra la administración de justicia penal internacional.-

La persona que cometiere cualquiera de los delitos previstos en el artículo
setenta (70) del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, será san-
cionado con una pena de hasta cuatro (4) años de privación de la libertad.

161
Sección II
Delitos contra la eficiente administración pública
Art. 155.- Incumplimiento de los deberes del servidor público.- Será san-
cionada con pena de restricción de libertad de hasta seis (6) meses la servidora
o servidor público que violando la normatividad, tramite, suscriba, termine
o liquide un contrato estatal en perjuicio del patrimonio público.
Art. 156.- Incumplimiento de caución juratoria.- Será sancionada con pena

no privativa de libertad, la persona garante que hubiere ofrecido, bajo jura-
mento presentar a la persona procesada a la audiencia de juicio y no lo hu-
biere hecho.
En el caso de que se hubiere receptado la caución juratoria de la persona
procesada, y no asistiere a la audiencia, se ordenará inmediatamente su de-
tención.
Art. 157.- Tráfico de influencias.- Será sancionado con pena de restricción

de libertad de hasta seis (6) meses la servidora o servidor público que, pre-
valiéndose de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada
de su relación personal o jerárquica, ejerza influencia en otra servidora o ser-
vidor para obtener una decisión favorable a sus intereses o de un tercero.
Art. 158.- Exacción.- Será sancionado con pena de restricción de libertad

de hasta seis (6) meses la servidora o servidor público que exigiere, directa o
indirectamente, parte de los sueldos, dádivas o cualquier otro provecho de
un subalterno.242
Art. 159.- Prevaricato.- Será sancionado con pena de restricción de libertad

de hasta dos (2) años la jueza o juez o miembro de un tribunal colegiado que
realice los siguientes hechos:
1. Fallar contra ley expresa, por interés personal, afecto o desafecto a una
persona natural o jurídica, en perjuicio de una las partes.
242 Código Penal Mexicano, Art. 252.
162
2. Dar consejo a una de las partes que litiga ante ellos con perjuicio de la
parte contraria.
3. Proceder maliciosamente contra ley expresa, haciendo lo que prohíben
o dejando de hacer lo que mandan, en la sustanciación de las causas.
4. La misma pena tendrán las o los servidores judiciales que, en función de
su cargo, incurran en los siguientes actos:
a) Negar, rehusar o retardar la administración de justicia, por interés
personal, afecto o desafecto.
b) Rehusar o retardar la cooperación o auxilio que dependa de sus fa-
cultades, cuando fueren requeridos o advertidos en forma legal, por
alguna autoridad legítima.
c) Faltar, siendo fiscal, a su deber de objetividad, realizar actuaciones
manifiestamente injustas, omitir las debidas o hacer valer elementos
de prueba y pruebas falsas o incompletas.
5. La misma pena tendrá el servidor público que, en ejercicio de sus funciones,
realice un acto administrativo, participe en un acuerdo de un órgano ad-
ministrativo colegiado o dicte providencia o resolución en procedimiento
administrativo manifiestamente inconstitucionales, injustas o ilegales.
Art. 160.- Revelación de información reservada.- Será sancionado hasta con

seis (6) meses de restricción de libertad, la servidora o servidor público que
sin justa causa, revele información reservada concernientes al servicio público
que tenga conocimiento por razón de su oficio o entregue indebidamente
documentos o copia de documentos que tenga a su cargo y no deban ser pu-
blicados, cualquiera que sea el soporte en que se encuentren, causando daño
a un tercero o al Estado.243
Art. 161.- Denegación inconstitucional de información pública.- Será san-

cionada con pena restrictiva de patrimonio o de libertad de hasta siete (7)
días la persona que, siendo servidora pública, deniegue ilegalmente el acceso
a información pública, cuando se hubiese declarado la violación de derechos
en sentencia de protección de derechos.244
243 Código Penal del Ecuador, Arts. 200 y 234.

244 Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Art. 21.
163
Igual pena tendrá la persona que, sin tener la calidad de servidora pú-
blica, tenga el deber jurídico de suministrarla.
Art. 162.- Uso de fuerza pública contra órdenes de autoridad.- Será san-
cionada con pena de restricción de libertad de hasta cuatro (4) años la per-
sona que, en ejercicio de servicio público o con ocasión de ella, utilice la
fuerza pública contradiciendo la Constitución, impidiendo la ejecución de
órdenes legítimas expedidas por autoridad competente, o permitiendo el uso
de la violencia sin legitimación legal suficiente.
Art. 163.- Atentado a la autoridad.- Será sancionada con pena restrictiva del
patrimonio o de libertad de hasta treinta (30) días la persona que realice cual-
quiera desacato ilegítimamente órdenes y prohibiciones específicas y debidas,
dirigidas a ella por la administración o fuerza pública;245 o viole o retire los
sellos impuestos por la autoridad competente.
Art. 164.- Usurpación y simulación de funciones públicas.- Será sancionada

con pena restrictiva del patrimonio o de libertad de hasta noventa (90) días
la persona que ejerza funciones públicas sin autorización o simule cargo o
función pública.246
Art. 165.- Usurpación de uniformes e insignias.- Será sancionada con pena

restrictiva de libertad de hasta siete (7) días la persona que públicamente uti-
lice uniformes o insignias de un cargo oficial que no le corresponden.247
Art. 166.- Peculado.- Será sancionada con pena restrictiva de libertad de hasta
dieciséis (16) años la persona que, en su calidad de servidora o servidor público
y en razón de su cargo, se apropie, disponga o consintiere que otro se apropie
o disponga de dineros, bienes o efectos jurídicos del Estado o de empresas o
instituciones en que éste tenga parte, o de bienes de particulares cuya admi-

246 Código Penal del Ecuador, Arts. 236, 254, 255 y 256.
247 Código Penal del Ecuador, Art. 239 (1) y (2).
248 Código Penal del Ecuador, Arts. 257, 260 y 261; Anteproyecto de Ley de reforma y actualización
integral del Código Penal de la Nación, Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal,
Ediar, Buenos Aires, 2007, Art. 305.
164
nistración, tenencia o custodia se le haya confiado en razón de su cargo o fun-

ciones,248 siempre y cuando el perjuicio reportado sea superior a cinco mil
(5000) remuneraciones básicas unificadas del trabajador en general249.
Están comprendidos en esta disposición las servidoras o servidores que ma-
nejen fondos del Estado, de sus instituciones autónomas, de bancos estatales.
También están comprendidos las personas que abusando de sus calidades obtu-
vieren o concedieren ilegalmente créditos vinculados250. Igualmente están com-
prendidos las servidoras o servidores de la Contraloría General del Estado y de
la Superintendencia de Bancos y Seguros que hubieren intervenido en fiscaliza-
ciones, auditorias o exámenes especiales anteriores, siempre que los informes emi-
tidos implicaren complicidad o encubrimiento en el delito que se pesquisa.
También están comprendidos las o los servidores, funcionarios, admi-
nistradores, ejecutivos o empleados de las instituciones del sistema financiero
nacional privado, así como los miembros o vocales de los directorios y de los
consejos de administración de estas entidades, que hubiesen contribuido a
la comisión de estos ilícitos.
Con la misma pena serán sancionados las servidoras o servidores del Ser-
vicio de Rentas Internas y las servidoras o servidores de aduanas que hubieren
intervenido en actos de determinación.
La sanción será de cuatro (4) años de restricción de libertad, si la servi-
dora o servidor público comete culposamente peculado por sí o diere ocasión
a que se efectuare por otra persona la sustracción de bienes públicos.
Art. 167.- Desfalco.- Será sancionada con pena restrictiva de libertad de

hasta ocho (8) años la persona que, en su calidad de servidora o servidor
público y en razón de su cargo, se apropie, disponga o consintiere que otro
se apropie o disponga de dineros, bienes o efectos jurídicos del Estado o
de empresas o instituciones en que éste tenga parte, o de bienes de parti-
culares cuya administración, tenencia o custodia se le haya confiado en
razón de su cargo o funciones251, siempre y cuando el perjuicio reportado

251 Código Penal del Ecuador, Arts. 257, 260 y 261; Anteproyecto de Ley de reforma y actualización
integral del Código Penal de la Nación, Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal,
Ediar, Buenos Aires, 2007, Art. 305.
165
sea superior a dos mil (2000) remuneraciones básicas unificadas del traba-
jador en general.252
Están comprendidos en esta disposición las servidoras o servidores que
manejen fondos del Estado, de sus instituciones autónomas, de bancos esta-
tales. También están comprendidos las personas que abusando de sus calidades
obtuvieren o concedieren ilegalmente créditos vinculados.253 Igualmente están
comprendidos las servidoras o servidores de la Contraloría General del Estado
y de la Superintendencia de Bancos y Seguros que hubieren intervenido en
fiscalizaciones, auditorías o exámenes especiales anteriores, siempre que los
informes emitidos implicaren complicidad o encubrimiento en el delito que
se pesquisa.
También están comprendidos las o los servidores, funcionarios, admi-
nistradores, ejecutivos o empleados de las instituciones del sistema financiero
nacional privado, así como los miembros o vocales de los directorios y de los
consejos de administración de estas entidades, que hubiesen contribuido a
la comisión de estos ilícitos.
Con la misma pena serán sancionados las o los servidores del Servicio
de Rentas Internas y los servidores de aduanas que hubieren intervenido en
actos de determinación.
Cuando el monto del desfalco fuere no mayor de cincuenta (50) remu-
neraciones básicas unificadas, la pena será de hasta dos (2) años de restricción
de libertad.
Art. 168.- Concusión.- Será sancionado con pena de restricción de libertad

de hasta dieciséis (16) años la servidora o servidor público que abusando de
su cargo o funciones, por sí o por medio de terceros, exija mediante engaño
o intimidación, dinero, valores, servicios o cualquier otra cosa que bajo nin-
gún título legal se deba al Estado,254 siempre y cuando el reporte del perjuicio
a la víctima sea superior a cinco mil (5000) remuneraciones básicas unificadas
del trabajador en general.

254 Código Penal Mexicano, Art. 250.
166
Art. 169.- Coima.- Será sancionado con pena de restricción de libertad de

hasta doce (12) años la servidora o servidor público que abusando de su cargo
o funciones, por sí o por medio de terceros, exija mediante engaño o intimi-
dación, dinero, valores, servicios o cualquier otra cosa que bajo ningún título
legal se deba al Estado, siempre y cuando el reporte del perjuicio a la víctima
sea inferior a dos mil (2000) remuneraciones básicas unificadas del trabajador
en general.
Cuando el monto de la coima fuere no mayor de cincuenta (50) remu-
de libertad.
Art. 170.- Cohecho.- Será sancionado con pena de restricción de libertad de

hasta dieciséis (16) años la servidora o servidor público que reciba, solicite o
acepte beneficio económico indebido o de otra clase para sí o un tercero, sea
para hacer, omitir, retardar o condicionar cuestiones relativas a sus funcio-
nes255, siempre y cuando el reporte del perjuicio a la víctima sea superior a
cinco mil (5000) remuneraciones básicas unificadas del trabajador en general.
Art. 171.- Soborno.- Será sancionado con pena de restricción de libertad de

hasta doce (12) años la servidora o servidor público que reciba, solicite o
acepte beneficio económico indebido o de otra clase para sí o un tercero, sea
para hacer, omitir, retardar o condicionar cuestiones relativas a sus funciones,
siempre y cuando el reporte del perjuicio a la víctima sea inferior a dos mil
(2000) remuneraciones básicas unificadas del trabajador en general.
Cuando el monto del soborno fuere no mayor de cincuenta (50) remu-
de libertad.
Art. 172.- Enriquecimiento ilícito.- Será sancionada con pena de restricción

de libertad de hasta dieciséis (16) años la servidora o servidor público que,
durante su vinculación al Estado o dentro del año siguiente a su desvincula-
ción, haya obtenido para sí o tercero un incremento patrimonial injustificado
a su nombre o mediante interpuesta persona, producto de un uso abusivo o
255 Código Penal de Argentina, Art. 298; Código Penal del Perú, Arts. 393 y 394.
167
fraudulento de su cargo o función, siempre y cuando el reporte del beneficio

fraudulento sea superior a cinco mil (5000) remuneraciones básicas unifica-
das del trabajador en general.
Se entenderá que hubo enriquecimiento no sólo cuando el patrimonio
se hubiese incrementado con dinero, cosas o bienes, sino también cuando se
hubiesen cancelado deudas o extinguido obligaciones que lo afectaban.256
Art. 173.- Incremento injustificado de patrimonio.- Será sancionada con

pena de restricción de libertad de hasta ocho (8) años la servidora o servidor
público que, durante su vinculación al Estado o dentro del año siguiente a
su desvinculación, haya obtenido para sí o tercero un incremento patrimonial
injustificado a su nombre o mediante interpuesta persona, producto de un
uso abusivo o fraudulento de su cargo o función, siempre y cuando el reporte
del beneficio fraudulento sea superior a dos mil (2000) remuneraciones bá-
sicas unificadas del trabajador en general.
Cuando el monto del incremento injustificado de patrimonio fuere no
mayor de cincuenta (50) remuneraciones básicas unificadas, la pena será de
Sección III
Delitos contra el régimen de desarrollo
Art. 174.- Evasión tributaria.- Será sancionada con pena de restricción de

libertad de hasta ocho (8) años la persona que, mediante declaraciones en-
gañosas, ocultaciones maliciosas o cualquier otro ardid o engaño, evadiere el
pago de tributos, o aprovechare indebidamente de subsidios, reintegros, re-
cuperos, devoluciones, exenciones, desgravaciones o diferimientos de natu-
raleza tributaria en perjuicio del fisco por un monto mayor a dos mil (2000)
remuneraciones básicas unificadas.257
Cuando el monto del incremento injustificado de patrimonio fuere no
mayor de cincuenta (50) remuneraciones básicas unificadas, la pena será de

168
Art. 175.- Evasión aduanera.- Será sancionada con pena de restricción de

libertad de hasta ocho (8) años la persona que, mediante declaraciones en-
gañosas, uso indebido de regímenes especiales, ocultaciones maliciosas o cual-
quier otro ardid o engaño, evadiere el pago de tributos aduaneros sobre el
ingreso o egreso de mercancías por un monto mayor a dos mil (2000) re-
muneraciones básicas unificadas.
Cuando el monto de la evasión de patrimonio fuere no mayor de cin-
cuenta (50) remuneraciones básicas unificadas, la pena será de hasta dos (2)
Art. 176.- Contrabando.- Será sancionada con pena de restricción de libertad

de hasta ocho (8) años la persona que impidiere o dificultare el control de la
autoridad aduanera sobre las importaciones o exportaciones por un monto
mayor a dos mil (2000) remuneraciones básicas unificadas:
1. Ocultando, disimulando, sustituyendo o desviando las mercaderías o

empleando cualquier otro ardid o engaño.
2. Utilizando horas o lugares no habilitados o desviándose de las rutas se-
ñaladas a ese fin.
3. Efectuare una falsa declaración a la autoridad aduanera con el propósito
de someter las mercaderías a un tratamiento fiscal o aduanero que no
corresponda.
4. Utilizare una autorización especial, una licencia arancelaria o una certi-
ficación indebidamente otorgada con el propósito de someter las mer-
caderías a un tratamiento fiscal o aduanero más favorable que el que
corresponda.
5. Simulare ante la autoridad aduanera una operación de importación o
exportación o una destinación de importación o exportación con el pro-
pósito de obtener un beneficio económico.258
Cuando el monto del contrabando fuere no mayor de cincuenta (50)

remuneraciones básicas unificadas, la pena será de hasta dos (2) años de res-
tricción de libertad.
169
Art. 177.- Distribución ilegal de hidrocarburos.- Será sancionada con pena

de hasta dos (2) años de restricción de libertad la persona que, por cualquier
medio y sin la debida autorización, oculte, almacene o distribuya cualquier
hidrocarburo o sus derivados, incluido el gas licuado de petróleo y biocom-
bustibles.
La pena será de hasta un (1) año de restricción de libertad para el propietario
o administrador de bienes muebles o inmuebles destinados al envasado o dis-
tribución de hidrocarburos o sus derivados, incluido el gas licuado de petróleo
y biocombustibles que facilite la consumación de la distribución ilegal.259
Art. 178.- Contrabando de hidrocarburos y sus derivados.- Será sancionada

con pena de restricción de libertad de hasta con un (1) año la persona que
oculte inclusive modificando la estructura original del medio de transporte
o movilice por cualquier medio no autorizado hacia la frontera nacional, hi-
drocarburos nacionales, extranjeros o sus derivados incluido el gas licuado
de petróleo y biocombustibles, cuya cantidad sea superior a veinte (20) ga-
lones o trescientos (300) kilos, sin haberlas presentado en las dependencias
del control aduanero, cuando de conformidad con la ley se requiera de ello.
Si la conducta descrita en el inciso anterior recae sobre hidrocarburos o
sus derivados incluido el gas licuado de petróleo y biocombustibles cuya can-
tidad supere los ochenta (80) galones o mil doscientos (1200) kilos, la per-
sona será sancionada hasta con una pena de (2) años.
Art. 179.- Fuga de hidrocarburos y sus derivados.- Será sancionada con pena
de restricción de libertad de hasta con un (1) año la persona que oculte in-
clusive modificando la estructura original del medio de transporte o movilice
por cualquier medio no autorizado fuera del territorio nacional, hidrocar-
buros o sus derivados incluido el gas licuado de petróleo y biocombustibles,
cuya cantidad sea superior a veinte (20) galones o trescientos (300) kilos, sin
la debida autorización y sin haberlas presentado en las dependencias del con-
trol aduanero, cuando de conformidad con la ley se requiera de ello.
Si la conducta descrita en el inciso anterior recae sobre hidrocarburos o
sus derivados incluido el gas licuado de petróleo y biocombustibles cuya can-
259 Constitución del Ecuador, Arts. 313 y 408; Código Penal del Ecuador, Art. 367; Código Penal
de la República de Colombia, Art. 319.
170
tidad supere los ochenta (80) galones o mil doscientos (1200) kilos, la per-
sona será sancionada hasta con una pena de (2) años.
Art. 180.- Adulteración de la calidad y cantidad de hidrocarburos.- Será san-

cionada hasta con dos (2) años de restricción de libertad la persona que, por si
o por medio de un tercero, adultere la calidad o cantidad de los hidrocarburos
o sus derivados, incluido el gas licuado de petróleo y biocombustibles.260
Art. 181.- Retención de aportes o contribuciones de obra social.- Será san-

cionada con pena de restricción de libertad de hasta un (1) año la persona
que abusare de la obligación de retener o percibir aportes o contribuciones
de obra social o no entregare a quien corresponda.
Art. 182.- Falsificación de moneda y otros documentos.- Será sancionada

con pena de restricción de libertad de hasta cuatro (4) años la persona que
falsifique, fabrique o adultere moneda nacional o extranjera.
Tendrá una pena de hasta dos (2) años de restricción de libertad la per-
sona que cometa falsedad forjando en todo o en parte efectos, títulos, valores,
tarjetas de crédito, débito o pago u otros documentos o dispositivos emple-
ados como medio de pago equivalente a la moneda, o haciendo en verdaderos
cualquier alteración que varíe su sentido o la información que contienen.
Art. 183.- Producción, tenencia y tráfico de instrumentos destinados a la

falsificación de moneda.- Será sancionada con pena de restricción de libertad
de hasta dos (2) años la persona que produzca, conserve, adquiera o comer-
cialice materias primas o instrumentos destinados a la falsificación, fabrica-
ción o alteración de moneda nacional o extranjera.
Tendrá una pena de hasta un (1) año la persona que produzca, conserve,
adquiera o comercialice materias primas o instrumentos destinados a la fal-
sedad de títulos, valores, tarjetas de crédito, débito o pago u otros documen-
tos o dispositivos empleados como medio de pago equivalente a la moneda.
260 Constitución del Ecuador, Arts. 313 y 408; Código Penal del Ecuador, Art. 367; Código Penal
de Colombia, Arts. 319.
171
Art. 184.- Tráfico de moneda.- Será sancionada con pena de restricción de

libertad de hasta dos (2) años la persona que introduzca, adquiera, comer-
cialice, circule o haga circular moneda nacional o extranjera adulterada, mo-
dificada falseada en cualquier forma.
noventa (90) días la persona que ponga en circulación, después de haber re-
conocido o hecho reconocer sus defectos, monedas falsas o alteradas.
Art. 185.- Emisión ilegal de moneda.- Será sancionada con pena de restric-
ción de libertad de hasta un (1) año la persona que, teniendo la autorización
correspondiente, ordene, permita o autorice la acuñación o emisión de mo-
neda o valor estatal en cantidades superiores a las legalmente establecidas.
La misma pena se impondrá a quien permita la circulación de su excedente.
Art. 186.- Emisión y uso fraudulento de efecto oficial.- Será sancionada con
pena de restricción de libertad de hasta seis (6) meses la persona que falsifi-
que, ponga en circulación o use fraudulentamente efecto oficial regulado por
el Estado.261
Art. 187.- Falsificación y uso de documento.- Será sancionada con pena de

restricción de libertad de hasta dos (2) años la persona que falsifique o des-
truya, haciendo cualquier alteración que varíe los efectos o sentido de los do-
cumentos públicos establecidos por la ley para la debida constancia de ciertos
hechos y actos de relevancia jurídica.
La sanción será de dos (2) años de restricción de libertad, si una servidora
o servidor público comete falsedad al confeccionar u otorgar los documentos
públicos, faltando a la verdad en la narración de hechos sustanciales o dando
certificado, testimonio o copia en forma fehaciente de una inscripción o docu-
mento supuestos, o manifestando en el certificado, testimonio o copia cosa con-
traria o diferente de la que contenga la inscripción o documento verdaderos.
Art. 188.- Lavado de activos.- Será sancionada con pena de restircción de

libertad de hasta ocho (8) años la persona que adquiera, transfiera, adminis-
261 Código Penal del Ecuador, Arts. 240-244.
172
tre, posea custodie o enajene bienes que tengan origen mediato o inmediato
en la comisión de delitos, o que oculte o encubra su origen, cuando el monto
fuere mayor a dos mil (2000) remuneraciones básicas unificadas.
Cuando el monto del lavado de activos fuere no mayor de cincuenta
(50) remuneraciones básicas unificadas, la pena será de hasta dos (2) años de
Art. 189.- Omisión de control de lavado de activos.- Será sancionada con

pena de restricción de libertad de hasta dos (2) años la persona que, mediante
una institución financiera o cualquier otra que realice operaciones de capta-
ción masiva y habitual de dinero, omita el cumplimiento de los mecanismos
de control establecidos por el ordenamiento jurídico.
Art. 190.- Captación ilegal de dinero.- Será sancionada con pena de res-
tricción de libertad de hasta dos (2) años la persona que capte dinero del
público en forma masiva y habitual sin contar previamente con la debida
autorización.
noventa (90) días la persona que realice operaciones cambiarías o monetarias
sin autorización de la autoridad competente.
Art. 191.- Utilización indebida de fondos del público.- Será sancionada con
pena de restricción de libertad de hasta dos (2) años la persona que, en su
calidad de representante legal, director, administrador o funcionario de en-
tidad dedicada a la captación masiva y habitual de dinero del público, destine
u ordene dar una destinación diferente a la prevista por el ordenamiento ju-
rídico a dichos recursos, o realizar operaciones que tengan por objeto o efecto
producir su iliquidez o insolvencia.
Art. 192.- Ocultamiento de información.- Será sancionada con pena de restric-

ción de libertad de hasta un (1) año la persona que, en su calidad de representante
legal, director, administrador o funcionario de entidad dedicada a la captación
masiva y habitual de dinero del público, oculte información económica o finan-
ciera que está obligada a proporcionar según el ordenamiento jurídico al Estado,
a los socios u accionistas, a los acreedores y al público en general.
173
Art. 193.- Fraude en la obtención de beneficios sociales.- Será sancionado

con pena de restricción de libertad de hasta seis (6) meses la persona que ob-
tenga beneficio social o subvención a través de la distorsión u ocultamiento
de su real condición económica.
Sección IV
Delitos contra los derechos de participación
Art. 194.- Obstaculización de proceso electoral.- Será sancionada con pena

restrictiva del patrimonio o de libertad de hasta noventa (90) días la persona
que impida u obstaculice un proceso electoral en cualquiera de sus fases.
Art. 195.- Obstaculización del ejercicio de derechos políticos.- Será sancio-

nada con pena restrictiva del patrimonio o de libertad de hasta noventa (90)
días la persona que impida u obstaculice el ejercicio de los derechos políticos
de una o más personas.
La misma sanción tendrá la persona que impida u obstaculice el desa-
rrollo de una reunión pública.
Art. 196.- Fraude electoral.- Será sancionada hasta con dos (2) años de res-
tricción de libertad la persona que altere los resultados de un proceso electoral
o impida su escrutinio o difusión.
Sección V
Delitos contra las funciones propias de personas policías y militares
Art. 197.- Insubordinación.- La servidora o servidor militar o policial que

con violencia rechace o impida el cumplimiento de orden legítima del servi-
cio será sancionado con pena de hasta tres (3) meses de restricción de libertad.
Las penas se aumentarán por cualquiera de las siguientes circunstancias:
1. Si se comete con armas en complot o motín, la pena será de hasta tres

(3) años de restricción de libertad. Y,
2. Si se comete en combate, la pena será de hasta seis (6) años de restricción
de libertad.
174
Art. 198.- Deserción.- La servidora o servidor militar que se separare del ser-
vicio con intención manifiesta de abandonar la carrera en conflicto armado
frente al enemigo o en acción de guerra internacional, será sancionado con
pena de restricción de libertad de hasta tres meses.
Se presume que existe deserción cuando injustificadamente la servidora
o servidor militar no llegare a presentarse a sus superiores trascurridos los
tres días en que debía hacerlo.
Art. 199.- Atentado contra la seguridad de las operaciones militares.- La

servidora o servidor militar que se rinda, abandone, huya o entregue a la
parte contendiente recursos humanos o materiales de conflicto armado, sin
haber agotado los medios de defensa y seguridad que exijan los preceptos
militares, los reglamentos u órdenes recibidas, será sancionado de acuerdo a
las siguientes circunstancias:
1. Con pena de hasta tres (3) años de restricción de libertad en tiempo de paz.
2. Con pena de hasta cuatro (4) años de restricción de libertad en conflicto
armado interno.
3. Con pena de hasta ocho (8) años de restricción de libertad en conflicto
armado internacional.
Art. 200.- Elusión de responsabilidades.- La servidora o servidor policial

que eluda su responsabilidad en actos de servicio, cuando la omisión ocasione
lesiones no superiores a ocho (8) días de incapacidad contra las personas o
daños en sus bienes, será sancionado con pena de restricción de libertad de
hasta tres (3) meses.
Si de la omisión se produce incapacidad permanente o muerte de una o
más personas, será sancionado con pena de hasta un (1) año de restricción
de la libertad.
Art. 201.- Omisión de aviso o alerta.- La servidora o servidor militar que

por sus funciones en conflicto armado omita dar aviso o alerta inmediata de
aproximación de la parte contendiente, o de otra circunstancia relevante que
repercuta directamente en el conflicto o la población civil, será sancionado
con la pena de restricción de libertad de hasta un (1) año.
175
Art. 202.- Libertad indebida de prisioneros en conflicto armado.- La servi-

dora o servidor militar que sin facultad o autorización ponga a una prisionera
o prisionero de guerra en libertad o facilite su evasión, será sancionado con
pena de restricción de libertad de hasta un (1) año.
Si la libertad indebida de prisioneros en conflicto armado es culposa la
pena será de hasta un tercio de la pena que se le impondría al agente.
Art. 203.- Falsa alarma.- La servidora o servidor militar o policial que, sin
justificación alguna, produzca o difunda falsa alarma para la preparación a
la defensa o el combate, será sancionado con pena de restricción de libertad
hasta un (1) mes.
Art. 204.- Revelación de información reservada.- La servidora o servidor militar

o policial que revele fraudulentamente información clasificada como reservada,
será sancionado con una pena de restricción de libertad de hasta tres (3) años.
Si el delito es cometido en tiempo de conflicto armado, la pena será de
hasta ocho (8) años de restricción de libertad.
La revelación culposa de información reservada será sancionada con res-
tricción de libertad de hasta tres (3) meses.
Art. 205.- Violación de correspondencia.- La servidora o servidor militar o

policial que, sin la debida autorización, intercepte, examine, retenga, grabe
o difunda correspondencia o comunicaciones privadas o reservadas de cual-
quier tipo y por cualquier medio, será sancionado con restricción de libertad
de hasta tres (3) meses.
Art. 206.- Alteración de evidencias.- La servidora o servidor policial que

ponga en riesgo la obtención o conservación de vestigios, evidencias mate-
riales u otros elementos de prueba para la investigación de un delito, será
sancionado con restricción de libertad de hasta tres (3) meses.
Si el agente produce cualquier alteración a los elementos de prueba será
sancionado con restricción de libertad de hasta tres (3) años.
Art. 207.- Abuso de facultades.- La servidora o servidor militar o policial

que, en ejercicio de su autoridad o mando, imponga contra la dignidad de
176
sus inferiores castigos no establecidos en la ley, o se exceda en su aplicación,

será sancionado con restricción de libertad de hasta tres (3) años.
Habrá igualmente abuso de funciones, y se aplicará la pena de restricción
de libertad de hasta tres (3) meses en la comisión de cualquiera de las si-
guientes circunstancias:
1. Cuando se retenga o prolongue ilegal o indebidamente un mando, ser-

vicio, cargo o función militar o policial.
2. Cuando se hicieren requisiciones o impusieren contribuciones ilegales.
3. Cuando se ordene a sus subalternos el desempeño de funciones inferiores
a su grado o empleo.
4. Cuando abusando de la jerarquía, grado, función, nivel o prerrogati-
vas, se obtengan beneficios para sí o terceros en perjuicio de terceras
personas.
5. Cuando se permita a personas ajenas o desvinculadas a la Institución
ejercer funciones que les corresponde exclusivamente a los miembros del
servicio militar o policial.
Art. 208.- Omisión en el abastecimiento.- La servidora o servidor militar

que por su función se abstenga de abastecer las tropas para el cumplimiento
de acciones militares, poniendo en riesgo la seguridad del Estado, será san-
cionado con restricción de libertad de hasta tres (3) años.
Art. 209.- Destrucción o inutilización de bienes.- La servidora o servidor

militar o policial que destruya o inutilice bienes destinados a la seguridad
pública y la defensa nacional, será sancionado con pena de restricción de li-
bertad de hasta tres (3) meses.
Capítulo VI
Producción y tráfico de narcóticos
Art. 210.- Producción y tráfico de narcóticos por mayoreo.- Será sancionada

la persona que produzca, patrocine, financie, administre, organice o dirija
actividades o bandas de personas dedicadas a la producción o distribución
177
masiva y organizada de narcóticos, de acuerdo con las siguientes penas y ca-

racterísticas:
1. Narcomayoreo internacional, hasta con doce (12) años de restricción

de la libertad, si se realiza entre uno o varios países con el Ecuador o vi-
ceversa.
2. Narcomayoreo nacional, hasta con ocho (8) años de restricción de la li-
bertad, si se realiza dentro del país con fines de cobertura nacional, re-
gional, interprovincial o provincial.
Serán comisados los bienes inmuebles o muebles destinados al narcoma-

yoreo internacional o nacional. No serán responsables las personas propieta-
rias de muebles o inmuebles que desconocieren el fin ilícito de sus
propiedades dadas en arriendo o cualquier otra forma mercantil que no im-
plique transferencia de dominio.262
Art. 211.- Producción y tráfico de narcóticos por menudeo.- Será sancio-

nada con pena de restricción de libertad de hasta dos (2) años la persona
que, directa o indirectamente, produzca, almacene, transporte o comercialice
en forma material con narcóticos en cantidades iguales o inferiores a las es-
tablecidas para la dosis máxima de consumo personal multiplicadas por mil.
Habrá igualmente narcomenudeo si, en cantidades inferiores a la establecida,
se comprueba que la posesión o tenencia de narcóticos son destinados con
fines distintos al consumo.
Si el narcomenudeo se comete en centros educativos, asistenciales, poli-
ciales o de restricción de la libertad, o en un radio que diste a menos de tres-
cientos (300) metros de ellos, la pena será de hasta dos (2) años de restricción
de libertad.263
262 Constitución del Ecuador, Art. 364; Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicos, Título V;
Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psi-
cotrópicas, Art. 3.
263 Constitución del Ecuador, Art. 364; Ley de Sustancias Estupefacientes y Psiscotrópicas, Título
V; Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
Psicotrópicas, Art. 3.
178
Art. 212.- Participación en producción y tráfico de narcóticos.- Será san-

cionada la persona que sin liderazgo participe en la elaboración o tráfico de
precursores químicos para tal fin, produzca, almacene, transporte o distribuya
narcóticos en cantidades superiores a las establecidas para la dosis máxima
de consumo personal, de acuerdo a las siguientes conductas:
1. Si su participación se produce dentro del narcomayoreo, será sancionada

con una pena de restricción de la libertad de hasta cuatro (4) años.
2. i su participación se produce dentro del narcomenudeo, será sancionada
con una pena de restricción de la libertad de hasta dos (2) años.264
Art. 213.- Dosis máxima de consumo personal.- No será punible la tenencia

o posesión de cualquier narcótico cuando su destino sea para el exclusivo
consumo personal, si su cantidad no excede la siguiente dosis:
1. Marihuana hasta 25 gramos.

2. Hachís hasta 20 gramos.
3. Opio hasta 8 gramos.
4. Diacetilmorfina o Heroína hasta 100 mg.
5. Cocaína hasta 4 gramos.
6. Lisérgida (LSD) hasta 0.030 mg.
7. Metilendioxianfetamina (MDA) / dl-34-metilendioxi-n-dimetilfenil
etialmina (MDMA) / Metanfetamina hasta 60 mg. polvo, granulado o
cristal (tabletas o cápsulas), o en unidad con peso no mayor a 380 mg.
Las demás sustancias estupefacientes o psicotrópicas y reactivos o prin-

cipios químicos sujetas a fiscalización cuya dosis o cantidad deberán ser de-
terminada de conformidad con la ley nacional de la materia y los
instrumentos internacionales al respecto.
Si la persona se excediere en la tenencia y posesión de las cantidades des-
critas anteriormente, deberá demostrar que no estaban destinadas a la co-
mercialización.
264 Constitución del Ecuador, Art. 364; Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Título V;
179
La persona que siembre o coseche por su propia iniciativa y para su con-

sumo plantas de las cuales pueda extraerse principios activos para la elabora-
ción de narcóticos hasta una cantidad máxima de cuatro plantas, está exenta
de responsabilidad penal. De igual modo, están exentas de pena todas las ac-
tividades necesarias para el consumo personal.
La siembra o cosecha de plantas donde se pueda extraer principios activos
para la elaboración de narcóticos no será punible cuando por su cantidad o
circunstancias sean destinadas para usos o costumbres de pueblos o comu-
nidades indígenas.265
Art. 214.- Suministro no consentido de narcóticos.- Será sancionada con

pena de hasta cuatro (4) años de restricción de libertad la persona que sumi-
nistre narcóticos forzosamente o sin el consentimiento de la persona a quien
se destina su consumo.
Será sancionada con pena de restricción del patrimonio o de libertad de
hasta siete (7) días la persona que falsifique o utilice recetas médicas falsifi-
cadas con objeto de adquirir estupefacientes.266
Art. 215.- Sustancias estupefacientes y psicotrópicas sujetas a control.- Para

efectos de esta ley, se consideran sustancias estupefacientes y psicotrópicas
sujetas a control penal aquellas que constan en listados aprobados en trámite
legislativo ordinario por la Asamblea Nacional, en base al listado previamente
elaborado por el organismo especializado determinado por el Ejecutivo.
180
Capítulo VII
Delitos contra la estructura del Estado Constitucional
de Derechos y Justicia267
Art. 216.- Rebelión.- Será sancionada con pena de restricción de libertad de

hasta cuatro (4) años la persona que realice acciones que tengan por objeto o
efecto el derrocamiento de la máxima autoridad pública, en cualquiera de las
funciones del Estado,268 sin que ello afecte el legítimo derecho a la resistencia.
Cuando se utilicen las armas como medio la pena será de hasta seis (6)
Art. 217.- Afectación al orden público.- Será sancionada con pena restrictiva
de la libertad de hasta treinta (30) días la persona que realice cualquiera de
los siguientes actos:
1. Organice desfiles o manifestaciones sin autorización de la autoridad com-

petente.
2. Infunda temor público o convoque a tumultos o desórdenes.
Art. 218.- Daños a los servicios públicos.- Será sancionada con pena res-
trictiva del patrimonio o de libertad de hasta noventa (90) días, la persona
que realice cualquiera de los siguientes actos:
1. Bloquee o destruya vías u obras destinadas a la comunicación.

2. Impida o entorpezca la normal prestación de un servicio público.
3. Cause daños menores a tres (3) remuneraciones básicas unificadas del
trabajador en general en instalaciones u obras destinadas a la provisión
de agua potable, energía eléctrica o gasífera.
4. Entorpezca la ejecución de obras públicas.269
La sanción será de un (1) año de restricción de libertad si la persona realiza

268 Código Penal del Ecuador, Arts. 218-222.
181
zanjas con rotura del pavimento de carreteras, inutilización de los servicios de

control de aeropuertos, u obstaculice la labor equipos de emergencia.
Art. 219.- Usurpación y retención ilegal de mando.- Será sancionada con

pena de restricción de libertad de hasta cuatro (4) años la persona que tome
el mando político, militar o policial sin estar autorizado para ello, o lo retu-
viere excediendo las atribuciones de las cuales goza.
Art. 220.- Actos hostiles contra el Estado.- Será sancionada con pena de hasta
dieciséis (16) años de restricción de libertad la persona que, debiendo obediencia
al Estado ecuatoriano, participe de actos de hostilidad o en conflictos armados
contra el Estado ecuatoriano. Esto ocurrirá en los siguientes casos:
1. Suministren información que facilite la agresión por parte de otro Estado.

2. Tomen las armas en contra del Estado ecuatoriano.
3. Permitan que se establezcan bases o instalaciones militares extranjeras o
cedan bases nacionales o fuerzas militares a otros Estados con propósitos
militares.270
Art. 221.- Quebrantamiento de tregua o armisticio.- Será sancionada con

pena de restricción de libertad de hasta cuatro (4) años la persona que pro-
voque el quebrantamiento de tregua o armisticio previsto en un instrumento
internacional entre el Estado ecuatoriano y otro Estado, o entre las fuerzas
beligerantes o partes en un conflicto armado, o afecte las relaciones amistosas
entre el gobierno ecuatoriano y otros gobiernos.271
Art. 222.- Traición diplomática.- Será sancionada con pena de restricción de

libertad de hasta cuatro (4) años la persona que, encargada por el Gobierno
270 Constitución del Ecuador, Arts. 3 (2), 5, 83 (4) y 129 (1); Código Penal, Art. 115; Código Penal
Alemán, Arts. 80 y 81; Comisión para la Elaboración del Proyecto de Ley de Reforma y Actualización
Integral del Código Penal, Código Penal de la Nación Argentina, Argentina, 2007, Art. 256; Alberto
Binder, Anteproyecto del Código Penal de la República de Guatemala, 1992, Art. 269.
271 Constitución del Ecuador, Arts. 3 (2), 83 (4) y 129 (1); Código Penal del Ecuador, Art. 123; Co-
misión para la Elaboración del Proyecto de Ley de Reforma y Actualización Integral del Código Penal,
Código Penal de la Nación Argentina, Buenos Aires, 2007, Art. 262; Alberto Binder, Anteproyecto
del Código Penal de la República de Guatemala, 1992, Art. 275.
182
ecuatoriano de gestionar algún asunto con otro gobierno o con organismo in-
ternacional, actúe fraudulentamente en perjuicio de los intereses del Ecuador.272
Art. 223.- Violación de inmunidades diplomáticas.- Será sancionada con

pena de restricción de libertad de hasta tres (3) meses la persona que irrespete
las inmunidades del Jefe de un Estado, de su representante ante el gobierno
ecuatoriano o de otra persona protegida por un instrumento internacional,
salvo en las situaciones en las que se cumplan las obligaciones del Ecuador
en virtud de tratados internacionales.273
Art. 224.- Revelación de secretos relativos a la seguridad del Estado.- Será

sancionada con pena de restricción de libertad de hasta dos (2) años la per-
sona que revele información o documentos políticos o militares relativos a
la seguridad o las relaciones exteriores del Estado ecuatoriano, teniendo la
obligación de mantenerlos en secreto o reserva.
La revelación culposa tendrá una pena de restricción de libertad de hasta
seis (6) meses.
Será sancionada con pena privativa del patrimonio o de libertad de no-
venta (90) días, la persona que acceda o levante planos de lugares no autori-
zados o de acceso reservado.274
Art. 225.- Sedición.- Será sancionada con pena de restricción de libertad de

hasta un (1) año la persona que empleando armas, pretenda impedir transito-
riamente el libre funcionamiento del régimen constitucional o legal vigentes.275
Art. 226.- Sabotaje.- Será sancionada con pena de restricción de libertad de
hasta dos (2) años la persona que con el fin de trastornar el entorno econó-
272 Constitución del Ecuador, Arts. 3 (8) y 83 (4); Código Penal de Colombia, Art. 457; Código
Penal de Francia, Art. 410 (1).
273 Constitución del Ecuador, Art. 416; Código Penal del Ecuador, Arts. 216 y 217; Código Penal
de España, Art. 606; Código Penal de Colombia, Art. 465; Código Penal de la Nación Argentina,
Art. 261.
274 Constitución del Ecuador, Art. 91; Código Penal del Ecuador, Art. 200; Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, Art. 17; Comisión para la Elaboración del Proyecto de Ley de Re-
forma y Actualización Integral del Código Penal, Código Penal de la Nación Argentina, Buenos
Aires, 2007, Art. 146.
275 Constitución del Ecuador, Art. 1; Comisión para la Elaboración del Proyecto de Ley de Reforma y
183
mico del país, o para alterar la capacidad del gobierno para asegurar el orden
público, destruya o dañe bienes esenciales para la prestación de servicios pú-
blicos, vías u obras destinadas a la comunicación o interrumpa u obstaculice
la labor de los equipos de emergencia.
La pena será de hasta cuatro (4) años de restricción de libertad si se des-
truye infraestructura hidrocarburífera.276
Capítulo VIII
Infracciones de tránsito
Art. 227.- Infracciones leves de primera clase.- Será sancionada con un (1)
día multa y reducción de uno punto cinco (1.5) puntos en su licencia de
conducir la persona conductora que realice cualquiera de los siguientes actos:
1. Use inadecuadamente la bocina u otros dispositivos sonoros.

2. No use las placas de identificación del vehículo.
3. No porte la licencia de conducir.
4. Circule sin los distintivos de transporte público de servicio masivo de
personas.
5. No identifique vehículo adaptado para persona con discapacidad.
6. No lleve botiquín de primeros auxilios y extintor de incendios.
7. Permita personas en estribos, pisaderas, parachoques o colgados de las
carrocerías.
8. No preste la lista de pasajeros tratándose de transporte público interpro-
vincial o internacional.
9. No mantenga la distancia prudente de seguimiento de conformidad con
la ley.
10. Lleve animales domésticos en los asientos delanteros.
11. No use el cinturón de seguridad.
Actualización Integral del Código Penal, Código Penal de la Nación Argentina, Buenos Aires, 2007,
Art. 269; Código Penal de Alemania Art. 81; Código Penal de Colombia, Art. 468.
276 Constitución del Ecuador, Art. 393; Código Penal del Ecuador, Art. 157; Victoria Adato Green,
Sergio García Ramírez y Olga Islas de González Mariscal, Código Penal y Código de Procedimientos
Penales Modelo, Universidad Nacional Autónoma, México, 2004, Art. 396; Código Penal de Ale-
mania, Art. 87.
184
12. Arroje o permita arrojar desperdicios en la vía pública.

13. No registre el traspaso de dominio del vehículo dentro del plazo de se-
senta (60) días de celebrada la compra venta.
14. Instale equipos de video o televisión en sitios que pueden provocar la
distracción del conductor.
15. Instale luces, faros o neblineros en sitios prohibidos del automotor.
16. Circule como motociclista por sitios en los que no esté permitida su cir-
culación.
Será sancionada con un (1) día multa de pena la persona que:
1. Abandone o deje vagar animales por las calles o carreteras.

2. Utilice embarcaciones, maquinarias o vehículos no autorizados.
3. Realice actividad comercial o de servicio sobre las zonas de seguridad
peatonal.
4. No transite por las aceras o sitios de seguridad destinados para el efecto
siendo peatón.
5. No haga caso como peatón a las señales de alarma de un vehículo de
emergencia, ni dejar la vía libre.
6. Circule como ciclista por sitios en los que no esté permitida su circulación.
Art. 228.- Infracciones leves de segunda clase.- Será sancionada con un (1)
día multa y reducción de tres (3) puntos en su licencia de conducir la persona
conductora que realice cualquiera de los siguientes actos:
1. No conduzca su vehículo por la derecha en las vías de doble dirección.

2. Circule en sentido contrario a la vía normal de circulación, siempre que
la respectiva señalización esté clara y visible.
3. Invada las vías exclusivas asignadas a los buses de transporte rápido.
4. Estacione su vehículo en sitios prohibidos de acuerdo con lo establecido
la ley y reglamentos de tránsito.
5. Obstaculice el tránsito vehicular al quedarse sin combustible pudiendo
preverlo.
6. No use los distintivos para vehículo de transporte de niñas o niños.
7. Porte licencia de conducir caducada.
185
8. No detenga su vehículo antes de cruzar una línea férrea, de buses de

transporte rápido en vías exclusivas o similares.
9. Instale sirenas o balizas de cualquier tipo no autorizadas.
10. No coloque, en caso de desperfecto mecánico, los triángulos de seguridad.
11. Adecue los vidrios de un vehículo con películas polarizantes sin el per-
miso correspondiente.
12. Utilice teléfono celular mientras conduzca o no haga uso del dispositivo
homologado de manos libres.
13. Deje en el interior del vehículo a niñas o niños solos.
14. No encienda las luces en horas de la noche o sitios oscuros como
túneles.
15. Detenga su vehículo en lugares no permitidos para dejar o recoger pasa-
jeros o carga.
16. Abandone su vehículo en la vía pública.
Será sancionada con un (1) día multa de pena la persona que preste ser-
vicios de mecánica en la vía pública.
Art. 229.- Infracciones leves de tercera clase.- Será sancionada con tres (3)
días multa y reducción de cuatro punto cinco (4.5) puntos en su licencia de
conducir la persona conductora que realice cualquiera de los siguientes actos:
1. Circule contraviniendo las normas relacionadas para la emanación de
gases.
2. No coloque tubo de escape en vehículo a diesel.
3. Desobedezca las órdenes de los agentes de tránsito, o no respete las se-
ñales manuales de dichos agentes, en general toda señalización colocada
en las vías públicas, tales como: semáforos, pare, ceda el paso, límites de
velocidad, cruce o preferencia de vías.
4. Incumpla en un transporte público con las tarifas preferenciales.
5. Maltrate de obra o de palabra a los usuarios en calidad de conductor de
transporte público o comercial.
6. Descienda por una pendiente con el motor apagado pudiendo evitarlo.
7. Conduzca con licencia suspendida temporal.
8. Transporte sin colocar las medidas de seguridad que hagan visible la
carga.
186
9. Se niegue a prestar ayuda en caso de emergencia o calamidad luego de

ser requerida.
10. No despeje la vía frente a las señales de alarma o toque de sirena de un
vehículo de emergencia.
11. Realice cambio brusco o indebido de carril.
12. Exceda los límites de velocidad permitidos en autopistas.
13. Lleve en brazos o en sitios no adecuados a personas.
14. No use las luces o no realice el cambio de las mismas en la noche o antes
de efectuar un viraje o estacionamiento.
15. Adelante a máxima velocidad a un vehículo de transporte escolar mien-
tras éste se encuentre estacionado y sus pasajeros estén embarcando o
desembarcando.
16. Detenga fuera de las paradas de transporte público.
17. Exceda el número de pasajeros o volumen de carga del automotor en ve-
hículos livianos particulares o de servicio público de transporte.
18. Preste servicio de transporte público o comercial fuera del ámbito geo-
gráfico de prestación autorizada.
19. Circule vehículo oficial fuera de las horas de oficina o sin portar el res-
pectivo salvoconducto.
20. Abandone vehículos de transporte.
21. Se niegue a transportar bicicletas en vehículos de transporte público ma-
sivo, siempre que el vehículo se encuentre adecuado para ello.
22. No respete el derecho preferente de ciclistas en desvíos, avenidas, carre-
teras, cruce de caminos, intersecciones no señalizadas o ciclo vías.
23. Invada las vías asignadas para uso exclusivo de ciclistas.
24. No utilice el casco de seguridad en calidad de conductor o acompañante
de motocicletas, motonetas, bici motos, tricars o cuadrones.
Será sancionada con tres (3) días multa de pena la persona que:
1. Altere la circulación y seguridad peatonal al colocar obstáculos en la

vía pública sin la respectiva autorización o sin fijar los avisos corres-
pondientes.
2. No utilice el casco de seguridad en calidad de conductor o acompañante
de bicicletas.
187
3. Maltrate de obra o de palabra a los usuarios en calidad de controlador o

ayudante de transporte público o comercial.
Art. 230.- Infracciones graves de primera clase.- Será sancionada con seis
(6) días multa y reducción de seis (6) puntos en su licencia de conducir la
persona conductora que realice cualquiera de los siguientes actos:
1. Adelante a otro vehículo en movimiento en curvas, puentes, túneles o al

coronar una cuesta.
2. Cargue combustible cuando se encuentre prestando el servicio de trans-
porte público de pasajeros.
3. Altere la circulación y la seguridad del tránsito al colocar obstáculos en
la vía pública sin la respectiva autorización o sin fijar los avisos corres-
pondientes.
4. Exceda los límites de velocidad permitidos en zonas de seguridad.
5. Exceda los límites de velocidad permitidos en transportes de niñas o
niños.
6. No utilice, altere su funcionamiento o no exhiba en el costado superior
derecho del parabrisas el taxímetro.
7. Falte de obra a la autoridad o agente de tránsito.
8. Circule vehículo automotor en condiciones técnico-mecánicas no ade-
cuadas pudiendo evitarlo.
9. Confíe la conducción a personas no autorizadas en calidad de conductor
oficial de un transporte público o comercial.
Será sancionada con seis (6) días multa de pena la persona que:
1. Circule sin tener licencia de conducir.

2. Permita como propietario conducir un automotor a persona sin tener li-
cencia de conducir.
Art. 231.- Infracciones graves de segunda clase.- Será sancionada con diez
(10) días multa y reducción de siete punto cinco (7.5) puntos en su licencia
de conducir la persona conductora que realice cualquiera de los siguientes
actos:
188
1. Ocasione previsible y evitablemente accidente de tránsito del que resul-

ten solamente daños materiales, cuya cuantía sea de hasta tres (3) remu-
neraciones básicas unificadas del trabajador en general.
2. Detenga su vehículo en curvas, puentes, ingresos y salidas de vehículos,
túneles o zonas estrechas.
3. Compita en carreras o piques en la vía pública sin el permiso correspon-
diente.
4. Cause previsible y evitablemente con su vehículo, o con los bienes que
transporta, daños a la superficie de la vía pública.
5. Derrame en la vía pública sustancias o materiales deslizantes, inflamables
o contaminantes.
6. Transporte material inflamable, explosivo o peligroso en vehículos no
acondicionados para el efecto o sin autorización.
7. Preste servicio de transporte sin estar autorizado para realizar tal activi-
dad, utilizando autorización falsa o alterando las características distintivas
del vehículo.
Será sancionada con diez (10) días multa de pena la persona que:
1. Construya o mande a construir reductores de velocidad sobre las vías de

circulación vehicular sin la autorización respectiva.
2. Deje escombros sobre las vías de circulación vehicular.
siendo peatón y cause por su inobservancia accidente donde se produz-
can daños materiales en la cuantía establecida en este artículo.
Art. 232.- Infracciones graves de tercera clase.- Será sancionada con quince
(15) días multa y reducción de diez (10) puntos en su licencia de conducir
la persona conductora que realice cualquiera de los siguientes actos:
1. Ocasione previsible y evitablemente accidente de tránsito del que resulte le-

sionada otra persona produciéndole enfermedad o incapacidad no superior
a quince (15) días, o causando daños materiales cuya cuantía sea de cuatro
(4) a seis (6) remuneraciones básicas unificadas del trabajador en general.
2. Abandone su puesto, o deje violentamente a un pasajero, durante el ser-
189
vicio de transporte público teniendo a su cuidado la marcha o funcio-

namiento antes de llegar al término del viaje.
Será sancionada con quince (15) días multa de pena la persona que:

siendo peatón y cause por su inobservancia accidente donde se produzcan
daños materiales en la cuantía establecida en este artículo.
Art. 233.- Infracciones gravísimas.- Será sancionada con treinta (30) días
multa y reducción de diez (10) puntos en su licencia de conducir la persona
conductora que realice cualquiera de los siguientes actos:
1. Ocasione previsible y evitablemente accidente de tránsito del que resul-

ten daños materiales cuya cuantía sea superior a siete (7) remuneraciones
básicas unificadas del trabajador en general.
2. Circule en estado de embriaguez o bajo el efecto de sustancias estupefa-
cientes, psicotrópicas u otras sujetas a fiscalización.
3. Cause previsible y evitablemente un accidente de tránsito del que resulte
muerta o lesionada otra persona, produciéndole enfermedad o incapaci-
dad física mayor a treinta (30) días, siempre que no se establezca una
pena más grave.
Será sancionada con treinta (30) días multa la persona que no transite por
las aceras o sitios de seguridad destinados para el efecto siendo peatón y cause
por su inobservancia accidente donde se produzca la muerte de personas.
190
Libro II: El proceso

LIBRO II:Layout 1 09/01/10 11:31 Page 195
LIBRO II
EL PROCESO
Título I
Derechos y garantías
Capítulo I
Derechos
Sección I
Derechos de la persona procesada
Art. 1.- Persona procesada.- Se considera persona procesada aquella contra

quien existe una formulación de cargos o acusación y tendrá la potestad de
ejercer todos los derechos que le reconoce la Constitución, los instrumentos
internacionales de derechos humanos y este Código en todas las fases proce-
sales.
Art. 2.- Derechos de defensa.- Ninguna persona podrá ser privada del dere-
cho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento. Lo que in-
cluirá:
1. Ser asistida por una abogada o abogado de su elección o por defensora

o defensor público. No podrá restringirse el acceso ni la comunicación
libre y privada con su defensora o defensor.1
2. Consultar con su defensora o defensor antes de ser escuchadas.
3. Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación
de su defensa.2
4. Ser escuchada en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.3
5. Cuando la persona procesada no comparezca personalmente a una au-
diencia, se realizará con la presencia de su defensor público o privado.
No podrá realizarse la audiencia de juzgamiento sin la presencia del pro-
1 Constitución del Ecuador, Art. 76 (7) (g).

2 Constitución del Ecuador, Art. 76 (7) (b).
3 Constitución del Ecuador, Art. 76 (7) (c).
195
cesado, con excepción de los procesos en que se juzgan según este Código
los delitos de graves y gravísimos de peculado, cohecho, concusión y en-
riquecimiento ilícito.4 En estos casos, la jueza, juez o tribunal deberá
constatar que las personas han sido debidamente citadas y que cuentan
con la defensora o defensor público.
6. Ninguna persona podrá ser interrogada sin la presencia de una abogada
o abogado particular o una defensora o defensor público, dentro o fuera
de los recintos autorizados para el efecto,5 menos aún con fines de in-
vestigación, por la Fiscalía General del Estado, por una autoridad policial
o por cualquier otra.
7. Ser asistida gratuitamente por una traductora o traductor, o intérprete,
si no comprende o no habla el idioma en el que se sustancia el procedi-
miento.6
8. Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que
se crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar
pruebas y contradecir las que se presenten en su contra.7
9. Toda persona tiene derecho a su intimidad personal y familiar.8 No po-
drán hacerse registros, allanamientos ni incautaciones en domicilio, re-
sidencia, o lugar de trabajo, sino en virtud de orden escrita de la jueza o
juez competente con arreglo a las formalidades y motivos previamente
definidos en este Código. Se entienden excluidas las situaciones de fla-
grancia y demás contempladas por esta Ley.9
10. Las personas adolescentes infractoras además tendrán derecho a contar
con la presencia de sus representantes legales, tutor o tutora, personas
de su confianza o, en su ausencia, profesionales pertenecientes al sistema
de protección integral de derechos.
Art. 3.- Derechos de libertad.- En todo proceso penal en que se haya privado
de la libertad a una persona, se observará lo siguiente:

5 Constitución del Ecuador, Art. 76 (7) (e).
6 Constitución del Ecuador, Art. 76 (7) (f ).
7 Constitución del Ecuador, Art. 76 (7) (h).
9 Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art. 14.
196
L IBRO II EL PROCESO
1. La privación de la libertad se aplicará excepcionalmente en los casos, por el

tiempo y con las formalidades establecidas en este Código. Se exceptúan
los delitos flagrantes, en cuyo caso la persona deberá ser conducida inme-
diatamente ante una jueza o juez y no podrá mantenerse a la persona dete-
nida sin comparecer a audiencia por más de (24) veinticuatro horas.10
2. Ninguna persona podrá ser admitida en un centro de privación de liber-
tad sin una orden escrita emitida por jueza o juez competente. Las per-
sonas procesadas que se hallen privadas de libertad permanecerán en
centros de privación provisional de libertad legalmente establecidos.
3. En todo proceso se deberá verificar la edad de la persona procesada y, en
casos de duda, se aplicará la presunción de minoría de edad hasta que
dicha presunción se destruya por parte de la fiscalía dentro de la fase de
investigación.11
4. Toda persona, al ser detenida, tendrá derecho a conocer en forma clara las
razones de su detención, la identidad de la autoridad que la ordenó, la de
los agentes que la llevan a cabo y la de las personas responsables del respectivo
interrogatorio. También será informada de su derecho a permanecer en si-
lencio, a solicitar la presencia de una abogada o abogado, o de una defensora
o defensor público en caso de que no pudiera designarlo por sí misma, y a
comunicarse con un familiar o con cualquier persona que indique.
5. La detención de una persona adolescente será notificada inmediatamente
a sus representantes legales o a su tutora o tutor.12 La misma comunica-
ción se debe realizar a una persona de confianza que indique la persona
procesada o su defensa. De igual modo, en ausencia de las personas an-
teriores, se notificará a una entidad especializada del sistema de protec-
ción integral a la niñez y adolescencia.
6. Si la persona detenida fuere de nacionalidad extranjera, quien lleve a cabo la
detención informará inmediatamente al representante consular de su país.13
7. Será sancionada administrativa y penalmente la persona que haya dete-
nido a una persona, con o sin orden escrita de la jueza o juez de garantías

11 Código de la Niñez y Adolescencia del Ecuador, Art. 325 (2) y (3).
12 Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia de Menores, Reglas
de Beijing; numeral 10 (1).
13 Constitución del Ecuador, Art. 77 (3-5); Convenio de Viena sobre Relaciones Consulares, Art.
5; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva No. 16.
197
penales, y no justifique haberla entregado inmediatamente a la autoridad

competente.
8. Ninguna persona privada de la libertad podrá ser incomunicada.14
9. Sin excepción alguna, dictado el auto de sobreseimiento o la sentencia
de no condena, la persona detenida recobrará inmediatamente su liber-
tad, aun cuando estuviera pendiente cualquier consulta o recurso,15 y sin
que sean necesario esperar la ejecutoría de la providencia.
10. La jueza o juez aplicará de forma prioritaria penas y medidas no privati-
vas de libertad contempladas en la ley. Excepcionalmente, cuando sea
necesario para asegurar la comparecencia al proceso, la jueza o juez ana-
lizará la procedencia de ordenar una medida cautelar o pena privativa de
libertad de acuerdo con las circunstancias del hecho, la gravedad de la
infracción, la personalidad de la persona procesada y las consecuencias
de la privación de lalibertad.16
Sección II
Derechos de la víctima
Art. 4.- Víctima.- Se considera víctima, para efectos de aplicación de las nor-
mas de este Código, a las siguientes personas:
1. La que ha sufrido lesión o daño de sus derechos por el cometimiento de

una infracción penal.
2. La persona cónyuge o conviviente en unión libre, incluso parejas del
mismo sexo; ascendientes o descendientes y demás parientes dentro del
cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad de la persona di-
rectamente afectada por el delito.17
3. Las personas que sean socias de una compañía legalmente constituida
que hayan sido afectadas por delitos que cometidos por sus administra-
doras o administradores o quien la controle.18

17 Código de Procedimiento Penal del Ecuador, Art. 68 (1).
198
4. Cualquier persona, cuando se cometa delitos contra la humanidad, los

derechos de la naturaleza, colectivos o difusos que hayan sufrido algún
daño directo o indirecto como consecuencia de la infracción.19
5. El Estado y las personas jurídicas del sector público o privado que
resulten afectadas por un delito. En estos casos, los representantes le-
gales o las máximas autoridades de las instituciones del sector público
tienen obligación de comparecer a juicio; cuando el representante de
la entidad fuere el agente de la infracción, comparecerá su subro-
gante.
Art. 5.- Derechos20.- En todo proceso penal se observarán las siguientes ga-
rantías básicas a las víctimas individuales de delitos:
1. Tienen derecho a la verdad procesal, justicia y reparaciones.

2. Tienen derecho a proponer acusación particular.
3. Se adoptarán mecanismos para una reparación integral sin dilaciones
que incluirá, la restitución, indemnización, rehabilitación, garantía de
no repetición de la infracción y satisfacción del derecho violado. La re-
paración podrá ser demandada por vía constitucional, civil o adminis-
trativa, sin que se requiera seguir el juicio penal previamente. En caso
de haberse reparado por otra vía, la jueza, el juez o el tribunal deberá to-
marlo en cuenta al momento de resolver.
4. El Estado será responsable de la reparación de las víctimas de los delitos
internacionales que se cometan en el extranjero por agentes del Estado
o por quienes sin serlo hubiesen contado con la autorización, apoyo o
aquiescencia de agentes del Estado.
5. Gozarán de protección especial, resguardando su intimidad y seguridad,
así como las de sus familiares y testigos que declaren a su favor.
6. No serán revictimizadas, particularmente en la obtención y valoración
de las pruebas, incluida su declaración, y se las protegerá de cualquier
amenaza u otras formas de intimidación. Para tal efecto, en todas las
fases del proceso se contará con asistencia profesional adecuada y podrán

20 Constitución del Ecuador, Art. 78; y Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art.1.
199
utilizar todos los medios tecnológicos pertinentes, tales como cámaras

gessel, video conferencia, entre otros.
7. Se establecerá un sistema de protección y asistencia a víctimas, testigos
y participantes procesales.
8. El Estado facilitará el acceso de las víctimas ecuatorianas o residentes en
Ecuador de delitos internacionales a las unidades pertinentes de la Corte
Penal Internacional.
9. Contar con una abogada o abogado particular que defienda sus intereses
o proporcionado por el Estado cuando no pueda proporcionárselo por
si misma.
10. Ser provista de asistencia integral, procurando de ser necesario el acom-
pañamiento de profesionales adecuados a la necesidad de la víctima.
11. En caso de tratarse de una víctima de otra nacionalidad, permitir su per-
manencia temporal o permanente en el territorio ecuatoriano, teniendo
en cuenta las razones humanitarias y personales de la víctima.
12. Durante todo el procedimiento, la víctima podrá intervenir en todas las
audiencias personalmente o a través de la fiscal o el fiscal o su abogada o
abogado, quienes defenderán sus intereses, sin necesidad de presentar
denuncia ni acusación particular. Para el ejercicio de sus derechos reco-
nocidos en la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos
humanos y este Código no es obligatoria la asistencia de una abogada o
abogado particular para la víctima.
13. La víctima podrá comparecer como participante procesal coadyuvante
o autónoma al fiscal, cuando la fiscal o el fiscal decida formular cargos o
acusar.
Capítulo II
Garantías
Sección I
Normativas
Art. 6.- Garantías normativas.- Las normas y los actos administrativos que
expidan los órganos que intervienen en el proceso penal desarrollarán los de-
200
rechos de las personas que intervienen en el proceso penal y deberán ade-

cuarse a la Constitución, instrumentos internacionales y este Código.
Sección II
Política criminal en el proceso penal
Art. 7.- Política criminal.- La decisiones de los órganos de la Función Judicial

deberán ser coordinadas y estarán encaminadas a la promoción y protección
de los derechos de las personas procesadas y las víctimas. Las potestades de
los participantes procesales deberán sujetarse a lo determinado en este Có-
digo, que deberá seguir al menos los siguientes lineamientos:
1. Deberá promover la igualdad ante la ley y evitar prácticas discriminato-

rias.21
2. Priorizará investigar, procesar y sancionar las conductas criminales rela-
cionadas con infracciones graves y gravísimas.
3. Evitará la criminalización a los sectores más vulnerables de la sociedad.
4. Promoverá el uso mínimo necesario del derecho penal22 y dará respuestas
preferentes a la privación de libertad.23
5. Adoptará los estándares internacionales de protección de los derechos
humanos.24
6. Determinará correctivos para evitar condiciones o prácticas que puedan
violar los derechos humanos de las personas en todo el sistema penal,
tales como el uso de estereotipos en la detención o el atentar contra el
estatus de inocencia al exponer al detenido ante los medios de comuni-
cación, el abuso de las medidas cautelares de carácter personal, las au-
diencias fallidas, el hacinamiento carcelario.
Art. 8.- Atribuciones del Consejo Consultivo.- El Consejo Consultivo del

Consejo de la Judicatura, además de las funciones determinadas en el Có-
21 Constitución del Ecuador, Art. 3 (1) y Art. 11 (2)

201
digo Orgánico de la Función Judicial25, tendrá la obligación de reunirse al

menos dos veces al año y cada vez que sea necesario, con los siguientes ob-
jetivos:
1. Aprobar las políticas criminales que regirán para el eficaz funcionamiento

del sistema procesal penal, diseñadas y elaboradas conjuntamente por la
Fiscalía General del Estado, la Defensoría Pública y la Corte Nacional
de Justicia.
2. Evaluar la política criminal en lo procesal penal.
3. Coordinar acciones conjuntas entre todos los responsables del sistema
penal para lograr mejor efectividad en la justicia penal.
4. Unificar los mecanismos de información y de acceso a los datos de la
función judicial; para tal motivo, existirán registros de datos y sistemas
informáticos interconectados.
5. Diseñar y coordinar la política de cooperación con organismos naciona-
les e internacionales relacionados con el proceso penal.
6. Propiciar la generación de espacios de coordinación local y regional.
Para estas reuniones asistirán y tendrán derecho a intervenir, sin voto, la

representante o el representante del ministerio encargado de la Policía Na-
cional y el de la justicia y derechos humanos, la presidenta o presidente del
Consejo de la Judicatura o su delegado, la representante o el representante
de la Policía Judicial, y la representante o el representante del Instituto Na-
cional de Ejecución de Penas y Medidas Cautelares. El Consejo podrá invitar
a institutos de investigación en materia penal y de criminología.
Sección III
Jurisdiccionales26
Art. 9.- Garantías.- Las personas que consideren que se han violado sus de-
rechos constitucionales, podrán interponer las acciones de garantías jurisdic-
25 Código Orgánico de la Función Judicial del Ecuador, Arts. 265-267.

26 Constitución del Ecuador, Art. 86 y Art. 89.
202
cionales contempladas en la Constitución y en la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional.27
La jueza, juez o tribunal de garantías penales tiene el deber de garantizar,
en el caso, los derechos de los participantes procesales y controlar la actividad
de las servidoras y servidores judiciales, fiscales, y defensoras y defensores pú-
blicos y privados, para evitar que puedan atentar contra los derechos de las
personas en el procedimiento penal.
Art. 10.- Garantías de protección procesal.- Además de las normas estable-

cidas en la Constitución, en los instrumentos internacionales de derechos
humanos y en este Código, la realización de todo proceso penal debe respetar
las siguientes garantías:
1. Estado de inocencia: toda persona mantiene su estatus jurídico de ino-

cencia y debe ser tratada como tal mientras no quede en firme una de-
cisión judicial definitiva que determine lo contrario.28
2. Prohibición de juzgamiento en ausencia: no se podrá juzgar a ninguna per-
sona en ausencia, con excepción de los casos previstos en este Código.
3. Jueza o juez natural: toda persona tiene derecho a ser procesada y juzgada
por una jueza o juez competente, independiente, imparcial, establecido
con anterioridad por la ley y con observancia del trámite propio de cada
procedimiento. Ninguna persona podrá ser juzgada por tribunales de ex-
cepción o por comisiones especiales que se creen para el efecto.29
4. Non bis in idem: ninguna persona podrá ser juzgada penalmente más
de una vez por la misma causa, salvo que la decisión haya sido obtenida
mediante fraude o violencia, o en casos en que la sentencia constituya
error judicial conducente a la impunidad en casos de delitos de lesa hu-
manidad, graves violaciones a los derechos humanos o delitos contra el
derecho internacional humanitario. Los casos resueltos por la jurisdicción
indígena deberán ser considerados para este efecto.30
27 Véase: Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional del Ecuador, Título
II, en especial, Art. 43 en adelante.
29 Constitución del Ecuador, Art. 76 (7) (k).
30 Constitución del Ecuador, Art. 76 (7) (i); y Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art.1.
203
5. Interposición de recursos: toda persona podrá recurrir de las sentencias

o autos definitivos en los que se decida sobre sus derechos.31
6. Reformatio inpejus: Al resolver la impugnación de una sanción, no se
podrá empeorar la situación de la persona que recurre, si es el único re-
currente.
7. Prohibición de incriminación: ninguna persona podrá ser obligada a de-
clarar contra sí misma ni podrá ser llamada a declarar en juicio penal
contra su cónyuge, pareja o parientes hasta el cuarto grado de consan-
guinidad o segundo de afinidad, excepto en el caso de violencia intrafa-
miliar, sexual y de género. Serán admisibles las declaraciones voluntarias
de las víctimas de un delito o de los parientes de éstas, con independencia
del grado de parentesco. Estas personas podrán plantear y proseguir la
acción penal correspondiente.32
8. Protección de los derechos en el proceso: corresponde a toda servidora o
servidor judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos
de los participantes en el proceso.33
9. Participación del representante legal: los padres, madres o responsables
de la persona adolescente, cuando no medien conflicto de intereses con
la persona adolescente, tienen derecho a participar en todo momento
durante el proceso.34
10. El Estado, a través de la Fiscalía General del Estado, estará orientado a
la protección de las víctimas y otros participantes del proceso penal.
11. El procedimiento, las medidas cautelares y las penas serán proporcionales
a la infracción penal. No se podrá provocar, con la aplicación de una
norma penal, más daño del ocasionado por la infracción penal.35
31 Constitución de Ecuador, Art. 76 (7) (m), 77 (14); y Código de Procedimiento Penal de Colom-
bia, Art. 21.
32 Constitución de Ecuador, Art. 77 (8).
33 Constitución de Ecuador, Art. 76 (1); y Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art. 20.
34 Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia de Menores, Reglas
de Beijing; numeral 15; y Proyecto de Ley del Sistema Legal aplicable a los adolescentes en con-
flicto con la Ley Penal, Cámara de Diputados de la Nación, Argentina, 2008, Art. 8.
35 Constitución del 2008, Art. 76 (6).
204
Sección IV
Sistema de protección de víctimas, testigos
y otros participantes procesales
Art. 11.- Organización.- La fiscalía establecerá un sistema a través del cual

la víctima, testigos y demás participantes procesales, en cualquier etapa del
proceso, reciban las medidas de protección para proteger su integridad física,
psicológica y moral, cuando ésta se encuentren en peligro. Este sistema co-
ordinará la ejecución de dichas medidas y proporcionará a la víctima la aten-
ción especializada que requiera para superar los efectos de la infracción. La
Fiscalía General del Estado deberá tener en cuenta en su diseño e implemen-
tación los siguientes criterios:36
1. Los criterios para evaluación del riesgo y decisión de la medida de pro-
tección deben ser claros y conocidos previamente por la víctima, testigo
o participante procesal. El riesgo y los factores que lo generan deben ser
identificados y valorados con exhaustividad y especificidad para cada caso
y evaluados periódicamente.
2. Las medidas de protección deberán ser oportunas, específicas, adecuadas
y eficientes para la protección de la víctima, testigo o participante. Du-
rante su diseño y decisión se contará con la participación de la persona
que será protegida, quien en todo caso debe autorizar la medida de pro-
tección que se establezca.
3. Los programas de protección deberán amparar sin discriminación alguna
a las víctimas, testigos o participante cuya vida, seguridad, libertad física
o sexual estén en riesgo con ocasión del reclamo de sus derechos. Los
programas podrán otorgar medidas diferenciadas de acuerdo al nivel de
riesgo de la víctima, testigo o participante.
4. Los programas de protección deberán ser diseñados y aplicados teniendo
en cuenta un enfoque diferencial por razones de género, edad, etnia, si-
tuación de discapacidad, así como el tipo de delito, en particular en casos
de violencia sexual.
36 Luis Pásara, El uso de los instrumentos internacionales de Derechos Humanos en la administra-

ción de la justicia, MJDH, Quito, 2009, p. 521.
205
5. Los programas de protección deben contemplar una atención integral

que proporcione cobertura antes, durante y después de la participación
de la víctima, testigo o participante en los procesos judiciales, discipli-
narios o administrativos.
6. Se deberá garantizar que el contacto con las servidoras y servidores del
Estado se realice en sitios seguros y confidenciales.
7. Las medidas de protección deben tener en cuenta las necesidades de la
persona protegida, incluyendo sus necesidades económicas, de salud y
educación, de ella y las personas que dependan de ella.
8. La no participación de la víctima, testigo, o participante en el proceso
judicial no puede acarrear consecuencias procesales adversas a sus inte-
reses ni la exclusión del programa de protección.
9. En caso de ausencia de padres, madres, familiares, tutoras o tutores, cu-
radoras o curadores, la niña, niño, o adolescente víctima de hechos pu-
nibles serán remitidos de forma inmediata al Sistema de protección de
niños, niñas y adolescentes.
10. Las decisiones sobre las medidas de protección podrán ser revisadas e
impugnadas ante el superior jerárquico.
Art. 12.- Unidad de defensa.- El sistema contará con una unidad de defensa
jurídica para víctimas, que patrocinará las causas penales cuando los intereses
de las víctimas fueren distintos a los promovidos por las o los fiscales.
Título II
Participantes procesales
Art. 13.- Participantes procesales.- Serán participantes del proceso penal:
1. La persona procesada.
2. La víctima.
3. La Defensoría Pública.
4. La Fiscalía General del Estado.
5. Juezas, jueces y tribunales de garantías penales.
206
Capítulo I
Defensoría Pública
Art. 14.- Defensoría Pública.- La Defensoría Pública será la encargada de

garantizar la defensa de las personas procesadas.37 La defensora o defensor
público no podrá excusarse de defender a la persona procesada salvo en los
casos previstos en el Código Orgánico de la Función Judicial, y deberá in-
tervenir hasta la finalización del proceso, sin perjuicio del derecho de la per-
sona procesada a sustituirlo. La persona procesada debe ser instruída sobre
el derecho a elegir otra defensora o defensor. La jueza, juez o tribunal, cuando
la defensa fuere manifiestamente deficiente podrá relevar de la defensa a la
abogada o abogado y solicitar la presencia de otro defensor público.
Capítulo II
Fiscalía General del Estado
Art. 15.- Fiscalía General del Estado38.- La Fiscalía General del Estado estará
orientada a la investigación objetiva en la investigación previa, y a la defensa
de los intereses de la víctima en el proceso penal, garantizando sus derechos
a la verdad, justicia y reparaciones. La fiscal o el fiscal deberá intervenir hasta
la finalización del proceso, sin perjuicio de que la víctima pueda contar con
un abogada o abogado de la unidad de defensa jurídica de las víctimas o de
una abogada o abogado privada. La víctima debe ser instruída por parte de
la fiscalía sobre sus derechos a intervenir en el proceso.
Art. 16.- Atribuciones y obligaciones de la Fiscalía General del Estado39.-

La Fiscalía General del Estado deberá:
1. Investigar y dirigir la investigación para determinar la existencia del delito

y sus responsables, con sujeción a los principios de objetividad, oportu-
37 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art. 74.

38 Constitución de Ecuador, Art. 195.
39 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art. 42 y ss.; Código de Procedimiento Penal de
Colombia, Art. 66 y ss.; Código Procesal Penal de Chile, Art. 172 y ss.
207
nidad y mínima intervención penal en la investigación previa, y al prin-

cipio legalidad en la instrucción.
2. Evaluar las posibilidades reales para ejercer la acción penal, formular los
cargos y posteriormente realizar la acusación, en aplicación del principio
de oportunidad.
3. Procurar contar con la participación de la víctima o víctimas en el proceso.
4. Evitar reproducir expedientes escritos y guiarse por el principio de ora-
lidad en todas las fases del proceso penal.
5. Dirigir la investigación, coordinar con la policía y encomendarle dili-
gencias de investigación.
Capítulo III
Juzgados de Garantías Penales
Sección I
Jurisdicción
Art. 17.- Naturaleza y objeto.- La jurisdicción consiste en la potestad pública

de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.40 Sólo las juezas y jueces y tribunales
de garantías penales establecidos de acuerdo con la Constitución, el Código
Orgánico de la Función Judicial y este Código ejercen jurisdicción en materia
penal para el juzgamiento de las infracciones penales cometidas en el terri-
torio nacional.
Las autoridades de las comunidades pueblos y nacionalidades indígenas
ejercerán funciones jurisdiccionales, con base en sus tradiciones ancestrales
y su derecho propio o consuetudinario, dentro de su ámbito territorial, siem-
pre que no sean contrarios a la Constitución y a los derechos humanos reco-
nocidos en instrumentos internacionales.41
Art. 18.- Jurisdicción universal.- Las graves violaciones a los derechos hu-
manos y los delitos contra el Derecho Internacional Humanitario cometidas
en el extranjero, serán investigados y juzgados en el Ecuador, siempre que
no hayan sido juzgados en otro Estado; de conformidad con lo establecido
40 Código Orgánico de la Función Judicial del Ecuador, Art. 150.

41 Código Orgánico de la Función Judicial del Ecuador, Art. 343.
208
en los tratados internacionales suscritos y ratificados por el Ecuador y este

Código.42
Art. 19.- Órganos.- Son órganos que ejercen la jurisdicción penal, en los
casos, formas y modos que este Código y las demás leyes determinan:43
1. Las juezas, jueces y tribunales de garantías penales.

2. Las juezas y jueces de garantías penitenciarias.
3. Las salas que integran las Cortes Provinciales de Justicia.
4. Las presidentas o presidentes de las Cortes Provinciales de Justicia.
5. Las salas de lo penal de la Corte Nacional de Justicia.
6. La presidenta o presidente de la Corte Nacional de Justicia.
7. Las magistradas y magistrados de los tribunales internacionales recono-
cidos por el Ecuador.
Sección II
Competencia
Art. 20.- Naturaleza.- La potestad jurisdiccional en materia penal está divi-

dida de acuerdo a las reglas de competencia establecidas en esta Ley y en el
Código Orgánico de la Función Judicial. La competencia en materia penal
es improrrogable, excepto en los casos expresamente señalados en la ley.44
Art. 21.- Competencia territorial45.- En cuanto a la competencia de las juezas,

jueces y tribunales de garantías penales, se observarán las reglas siguientes:
1. Toda jueza, juez, o tribunal de garantías penales conocerá las infracciones

que se hayan cometido en la sección territorial en la que ejercen sus fun-
ciones. Si hubiere varios de tales juezas, jueces o tribunales, la compe-
tencia se asignará por sorteo, de acuerdo con el reglamento respectivo.
42 Ley Orgánica del Poder Judicial de España, Art. 3 (4).

43 Código Orgánico de la Función Judicial del Ecuador, Arts.; y Código de Procedimiento Penal de
Ecuador, Art.7.
44 Código de Procedimiento Penal del Ecuador, Arts. 19 y 20.
45 Código de Procedimiento Penal del Ecuador, Art. 1.
209
2. Cuando la infracción hubiese sido preparada o comenzada en un lugar

y consumada en otro, el conocimiento de la causa corresponderá a la
jueza o juez de garantías penales de este último.
3. Cuando no fuere posible determinar el lugar de comisión del delito, o el
delito se hubiere cometido en secciones territoriales distintas, o en uno
incierto, será competente el juzgado de garantías penales, en el siguiente
orden:
a) El del lugar donde la persona fuere detenida.
b) El lugar del domicilio de la persona procesada, aunque se encuentre
prófuga. Si son varios los lugares de residencia y en distintas juris-
dicciones, se podrá elegir entre cualquiera de las juezas o jueces que
correspondan.
c) El de la capital de la República, si no fuere posible determinar el do-
micilio.
4. Si posteriormente se descubriere el lugar del delito, todo lo actuado será
remitido a la jueza, juez, o tribunal de garantías penales de este último
lugar para que prosiga el enjuiciamiento, sin anular lo actuado; y, si el
proceso se hubiera iniciado en una sección territorial, y la persona pro-
cesada hubiese sido detenida en cualquier otra sección territorial del país,
la competencia se radicará en forma definitiva a favor de la jueza, juez,
o tribunal de garantías penales donde se inició el proceso.
5. Cuando la infracción se hubiera cometido en el límite de dos secciones
territoriales, será competente el órgano jurisdiccional que prevenga en
el conocimiento de la causa.
6. Cuando el delito hubiere sido cometido en territorio extranjero, la per-
sona procesada será juzgada por una jueza, juez, o tribunal de garantías
penales de la capital de la República; o por una jueza, juez, o tribunal de
garantías penales de la circunscripción territorial donde fuere detenida.
7. Las reglas anteriores se aplican cuando existieren juzgados únicos y mul-
ticompetentes.46
Art. 22.- Forum non conveniens.- A nivel internacional, en los casos de de-
litos en los que existiere jurisdicción universal o varias jurisdicciones con
46 Código Orgánico de la Función Judicial de Ecuador, Art. 171, Art. 244, Art. 264 (12)(a).
210
competencia territorial que conozcan de la causa, la jueza, juez o tribunal

ecuatoriano podrá determinar la jurisdicción que garantice mejores condi-
ciones para juzgar la infracción penal. En caso de considerar que en Ecuador
existieren mejores condiciones, se solicitará a las otras jurisdicciones que de-
clinen su competencia y que remitan sus actuaciones procesales. En caso con-
trario, Ecuador remitirá sus actuaciones y entregará, si fuere el caso, a la
persona requerida.
Art. 23.- Fueros47.- Cuando varias personas sean juzgadas en un mismo pro-
ceso y hubiera alguna que goce de fuero de Corte, la Corte respectiva juzgará
a todas las procesadas. Si entre varias personas procesadas de una misma in-
fracción hubiera alguna que goce de fuero de Corte Nacional y otros de Corte
Provincial, será competente la Corte Nacional de Justicia. Si las personas pro-
cesadas estuvieran sometidas a distintas Cortes Provinciales será competente
la que previno en el conocimiento de la causa.
Art. 24.- Conexidad48.- Cuando se hubieren cometido infracciones conexas

de la misma o distinta gravedad, en un mismo lugar o en diversos lugares,
habrá un solo proceso penal ante la jurisdicción donde se consumó el delito
más grave. Hay conexidad cuando:
1. La infracción ha sido cometida por dos o más personas en concurso o

cooperación entre ellas o ha intervenido más de una a título de partici-
pante.
2. Se impute a una persona la comisión de más de un hecho punible con
una acción u omisión o varias acciones u omisiones, realizadas con uni-
dad de tiempo y lugar.
3. Se impute a una persona la comisión de varios hechos punibles, cuando
unos se han cometido con el fin de consumar u ocultar otros.
Art. 25.- Actos procesales extraterritoriales49.- Las juezas y jueces de garan-

tías penales podrán practicar, dentro del territorio nacional, reconocimientos

48 Código de Procedimiento Penal del Ecuador, Art.16.
211
o inspecciones en lugares donde no ejerzan competencia cuando consideren

necesario y uno de las participantes procesales lo haya solicitado.50 En los
demás casos, podrán deprecar o comisionar la práctica de actos procesales a
los órganos jurisdiccionales de otras jurisdicciones territoriales.
Art. 26.- Acumulación51.- En caso de desplazamiento por motivo de com-

petencia de un proceso penal de un fiscal, jueza, juez o tribunal de garantías
penales a otro, todo lo actuado por el incompetente se agregará al proceso
del competente. Los actos procesales practicados por los primeros tendrán
plena validez legal, a menos que se encuentren motivos para anularlos.
Art. 27.- Especialización.- En las causas que se requiera conocimientos es-

peciales, como en materia de adolescentes infractores, militares, y policiales,
será competente la jueza, juez o tribunal de garantías penales que tenga cer-
tificación de la Escuela Judicial de tener la especialidad correspondiente y de
estar al menos en la categoría tres del escalafón de conformidad con el Código
Orgánico de la Función Judicial. De haber más de un juez o jueza, se sorteará
la causa entre ellos.
Capítulo IV
Órganos auxiliares
Sección I
Unidad de Criminalística
Art. 28.- Estructura.- La Unidad de Criminalística es el órgano encargado

de practicar pericias, sobre los rastros o vestigios de una infracción penal, a
petición de los participantes procesales y de oficio en los casos determinados
en esta Ley.
Esta Unidad depende del Consejo de la Judicatura y estará integrada por
forenses expertos en las distintas áreas, cuyo ingreso, promoción, y ascenso
se sujetará a las normas previstas en el Código Orgánico de la Función Judi-
50 Código Orgánico de la Función Judicial de Ecuador, Art. 145.

212
cial. Los forenses de la Unidad de Criminalística actuarán como peritos en

el proceso.52
En la Unidad de Criminalística existirá personal especializado para el
trabajo con niñas, niños o adolescentes.53
Art. 29.- Atribuciones.- La Unidad de Criminalística se encargará de:
1. Obtener los elementos de prueba necesarios que soliciten los participan-

tes procesales.
2. Aplicar todos los medios necesarios así como las técnicas de investigación
que se requieran para recoger evidencias respecto de hechos presunta-
mente delictivos.
3. Asistir al lugar de los hechos y reconocer el mismo, recoger y analizar
los resultados, huellas, señales, armas, objetos, instrumentos y demás
vestigios.
4. Proceder a la identificación y examen del cadáver.
5. Preservar los vestigios del delito y los elementos materiales de la infracción.
6. Garantizar la cadena de custodia, cuando ésta tenga los elementos de
prueba material.
7. Actuar como depositaria de los vestigios del delito.
Art. 30.- Laboratorios.- La Unidad de Criminalística deberá contar con un

laboratorio criminalístico y con todas las herramientas suficientes para realizar
cuanto análisis sea necesario para investigar el cometimiento del delito.
Art. 31.- Entidades públicas y privadas.- En el caso de localidades donde

no se disponga de personal de la Unidad de Criminalística, con el fin de ase-
gurar los elementos de prueba, podrán intervenir a solicitud de parte, centros
de salud, clínicas, hospitales públicos o privados, y demás entidades públicas
o privadas que tengan conocimientos técnicos, bajo los protocolos estableci-
dos para realizar los exámenes necesarios.54

53 Taller de trabajo organizado con UNICEF, octubre de 2009, en donde participaron los consultores
internacionales Miguel Celleri y Yuri Buaiz.
213
Estos establecimientos elaborarán los informes correspondientes en los

que constarán los nombres de los responsables de las entidades y de los pro-
fesionales que realicen los exámenes. Estos informes serán entregados a la
Unidad de Criminalística y a la fiscalía.
Sección II
Policía Judicial y Policía Nacional
Art. 32.- Policía Judicial.- La Policía Judicial será auxiliar de la fiscalía en las
tareas de investigación y deberá llevar a cabo las diligencias necesarias para
cumplir los fines previstos en este Código, ejecutarán sus tareas bajo la di-
rección y responsabilidad de la fiscalía y tendrá las siguientes atribuciones:
1. Dar aviso a la fiscalía, en forma inmediata, de cualquier noticia que tenga

sobre un delito.
2. Aplicar todas las medidas y técnicas de investigación que se requieran
respecto a hechos presuntamente delictivos y la identificación de sus po-
sibles responsables, de acuerdo a las instrucciones de la fiscalía.
3. Proceder a la detención de las personas sorprendidas en delito flagrante y
llevarlas inmediatamente ante una jueza o juez competente. Además deberá
notificar a la fiscalía dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes, para
que asuma la dirección, coordinación y control de la investigación.
4. Cuando en el desarrollo de su actividad, considere que una persona fue
víctima o testigo presencial de un delito o que tiene alguna información
útil para su investigación, comunicará inmediatamente a la fiscalía.55
5. Todas las funcionarias y funcionarios de la Policía Judicial deberán cumplir
de inmediato y sin más trámite las órdenes que les impartieren los fiscales
y no podrán calificar la procedencia, conveniencia y oportunidad de dichas
órdenes. En el caso de diligencias probatorias que requieran autorización
judicial previa deberán requerir la exhibición de dicha autorización, con ex-
cepción de las diligencias probatorias urgentes en los casos de delito flagrante
en los cuales se procederá conforme lo dispone este Código.
55 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art. 209, Código Procesal Penal Chileno, Arts. 79
y 80; y, Código de Procedimiento penal Colombiano, Art. 206.
214
Art. 33.- Unidad especializada.- La Policía Judicial dentro de su estructura

orgánica tendrá una unidad especializada en personas adolescentes que se
encargará de auxiliar a la fiscalía en la investigación de hechos presuntamente
delictivos en los cuales intervenga una o varias personas adolescentes. Los in-
tegrantes de esta unidad deberán estar especialmente capacitados para trabajar
con personas adolescentes.
Si una persona adolescente es detenida por miembros de la policía, de inme-
diato deberá ponerla a la orden de la jueza o juez de garantías penales competente.
Los consejos de protección de derechos de la niñez y adolescencia podrán
delegar a una entidad pública o privada del sistema de protección integral
para participar, con carácter de interesada, en todas las etapas del proceso,
con el fin de controlar, vigilar y garantizar el fiel cumplimiento de las dispo-
siciones legales en beneficio del niño, niña o adolescente, ya sea como víctima
o victimario.56
Art. 34.- Cadena de custodia en la actuación policial.- La Policía Judicial

estará encargada de mantener y conservar la cadena de custodia. La cadena
de custodia garantizará la protección de los vestigios del delito, evitará que
sean contaminados, destruidos, modificados, alterados o robados. Se deberá
conservar la cadena de custodia con el fin de mantener en buen estado las
evidencias físicas para que se pueda realizar el análisis correspondiente.
Art. 35.- Policía Nacional.- Todos los agentes de la Policía Nacional tendrán
las siguientes funciones:
1. Dar aviso a la fiscalía, en forma inmediata, de cualquier noticia que tenga

sobre un delito.
2. Cuando en ejercicio de sus actividades la Policía Nacional descubriere
evidencias físicas o elementos probatorios sobre una presunta infracción
penal, comunicará el hallazgo a la fiscalía, telefónicamente o por cual-
quier otro medio eficaz, quien sin dilación se trasladará al lugar y recogerá
los elementos y el informe de la Policía Nacional. En estos casos la Policía
Nacional deberá garantizar la cadena de custodia, preservar los vestigios
56 Constitución del Ecuador, Arts. 35 y 175.
215
y los elementos materiales de la infracción en la escena del delito hasta

que llegue la Unidad de Criminalística, la Policía Judicial o la fiscalía.
3. De manera excepcional, la Policía Nacional podrá actuar como auxiliar
en la investigación previa cuando la Fiscalía así lo dispusiere y se someterá
a las obligaciones de la Policía Judicial que prevé este Código.
4. Proceder a la detención de las personas sorprendidas en delito flagrante y
llevarlas inmediatamente ante una jueza o juez competente. Además deberá
notificar a la fiscalía dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes, para
que asuma la dirección, coordinación y control de la investigación.
5. Auxiliar a las víctimas del delito.
6. Respetar y garantizar en todo procedimiento los derechos de las personas.
Art. 36.- Obligaciones comunes.- Sin perjuicio de los artículos anteriores, la

Policía Judicial y la Policía Nacional deberán realizar las siguientes actuaciones
sin necesidad de recibir previamente instrucciones particulares de la fiscalía:
1. Prestar auxilio a la víctima de un delito;

2. Practicar la detención en los casos de flagrancia, conforme a este Código;
3. Resguardar el lugar donde presuntamente o realmente se cometió un delito;
4. En el caso de delitos flagrantes cometidos en zonas de difícil acceso, la
policía deberá practicar de inmediato las primeras diligencias de investi-
gación pertinentes, dando cuenta a el o la fiscal que corresponda, a la
mayor brevedad posible.
5. Recibir denuncias.
Las comunicaciones que la fiscalía, Policía Judicial y Policía Nacional de-

bieren dirigirse en relación con las actividades de investigación de un caso
particular se realizarán en la forma y por los medios más expeditos posibles.
Capítulo V
Organizaciones no gubernamentales
Art. 37.- Representación.- La víctima podrá solicitar el asesoramiento o re-

presentación de organizaciones no gubernamentales para la protección y de-
216
fensa de sus intereses. Así mismo una organización no gubernamental, en

los casos delitos contra la naturaleza, o aquellos en que la víctima no sea iden-
tificable, sea colectiva, o en los casos de graves violaciones a los derechos hu-
manos y delitos contra el Derecho Internacional Humanitario, podrá requerir
ante la jueza o juez competente, constituirse como representante de la víctima
en el proceso, conjuntamente con la fiscalía.
Art. 38.- Control ciudadano.- Las organizaciones no gubernamentales po-

drán informar públicamente sobre las violaciones procesales que no hayan
sido tratadas de manera efectiva, eficaz y adecuada, cuando se vulnere de ma-
nera individual o colectiva uno o varios derechos integrales de las personas
en el proceso, y comunicar a quien preside el Órgano Consultivo del Consejo
de la Judicatura, sin perjuicio de la denuncia de las sanciones disciplinarias
que podrían imponerse a los responsables de las violaciones.
Título III
La prueba y los elementos de prueba
Capítulo I
Normas generales57
Art. 39.- Finalidad.- Las pruebas tienen por fin establecer tanto la existencia
de una infracción penal, la culpabilidad y la determinación de una pena pro-
porcional, necesaria y útil para la persona condenada.
Los elementos de prueba tienen por fin fundamentar la necesidad de en-
juiciar a una persona.
Art. 40.- Reglas.- La obtención y práctica de pruebas se regirá por las si-
guientes reglas:
57 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Arts. 79 y ss; Código de Procedimiento Penal de

Colombia, Arts. 372 y ss.; Código de Procedimiento Penal de Chile, Arts. 295 y ss.; Código de
Procedimiento Penal de El Salvador, Arts. 174 y ss.; y Claus Roxin, Derecho Procesal Penal, Edi-
tores del Puerto, Buenos Aires, 2006, p. 185 y ss.
217
1. Oportunidad: toda prueba deberá ser solicitada en la audiencia de acu-

sación o audiencia preparatoria y se practicarán únicamente en la au-
diencia de juicio. Sin embargo, en las circunstancias excepcionalmente
previstas en este Código, podrá tenerse como prueba la producida o in-
corporada de forma anticipada. No podrá comisionarse la práctica de
pruebas, excepto para los casos de prueba anticipada.
Los elementos de prueba deberán ser presentados en la audiencia
de formulación de cargos y en la audiencia de acusación. Las investiga-
ciones y pericias practicadas durante la investigación alcanzarán el valor
de prueba una vez que sean presentadas y valoradas en la audiencia de
juicio.58
2. Inmediación: la jueza o juez de garantías penales estimará como prueba
la que haya sido producida y sujeta a confrontación y contradicción en
la audiencia de juicio.
3. Contradicción: las partes tendrán derecho a conocer oportunamente y
controvertir las pruebas, así como a intervenir en su formación, tanto
las que sean producidas o incorporadas en la audiencia de juicio como
las que se practiquen en forma anticipada.59
La fiscal o el fiscal tienen la obligación de entregar y poner a dispo-
sición de la defensa sus elementos de prueba tan pronto como los ob-
tenga.
4. Libertad probatoria: todos los hechos y circunstancias pertinentes para
la solución correcta del caso, se podrán probar por cualquiera de los me-
dios previstos en este Código, o por cualquier otro medio técnico o cien-
tífico que no viole los derechos y garantías constitucionales y que no se
encuentre prohibido por este Código.
5. Pertinencia: las pruebas y los elementos de prueba deberán referirse, di-
recta o indirectamente, a los hechos o circunstancias relativos a la comi-
sión del delito y sus consecuencias, así como a la identidad o a la
responsabilidad penal de la persona acusada. La jueza o juez rechazarán
las pruebas y los elementos de prueba que fueren impertinentes o inne-
cesarios.
58 Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano, Art. 79

218
6. Exclusión: toda prueba o elemento de prueba obtenida con violación a

las garantías establecidas en la Constitución o en los instrumentos inter-
nacionales de derechos humanos la ley carecerá de eficacia probatoria y
será nula de pleno derecho, por lo que deberá excluirse de la actuación
procesal.60
La ineficacia se extenderá a todas aquellas pruebas que de acuerdo
con las circunstancias del caso, no hubiesen podido ser obtenidas sin la
violación de tales garantías.
No se puede utilizar información obtenida mediante torturas, tratos
inhumanos, crueles o degradantes, maltratos, coacciones, amenazas, en-
gaños o cualquier otro medio que menoscabe la voluntad. Tampoco se
puede utilizar la prueba obtenida mediante procedimientos que consti-
tuyan inducción a la comisión del delito.61
7. Libre valoración: la jueza o juez apreciará la prueba según las reglas de la
sana crítica extraída de la totalidad de las pruebas practicadas en la au-
diencia de juicio. En su fallo deberá pronunciarse sobre todos los medios
de prueba mediante los cuales se dieron por probados los hechos y cir-
cunstancias del delito, incluso las pruebas desestimadas indicando las ra-
zones para hacerlo.62
8. In dubio pro reo: corresponderá a la fiscalía la carga de la prueba acerca
de la existencia de la infracción y sobre la responsabilidad penal. La
duda que se presente se resolverá a favor de la persona procesada. Si la
persona procesada se declarare autor de la infracción, la fiscal o el fiscal
deberá aportar con los medios de prueba tendientes al esclarecimiento
de la verdad.
Art. 41.- Nexo causal.- La prueba y los elementos de prueba deben tener un
nexo causal entre la infracción y la persona imputada, el fundamento debe
ser en hechos reales introducidos o que puedan ser introducidos a través de
un medio de prueba y nunca en presunciones.

61 Martín Eduardo Botero Cardona, El sistema procesal penal acusatorio, el justo proceso, Ara Edi-
tores, Lima, 2009, p. 431.
62 Claus Roxin, Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2006, p. 103.
219
Cuando el nexo causal no pueda demostrarse de forma directa, los indi-

cios serán varios, directos, unívocos, de modo que todos conduzcan necesa-
riamente a una sola conclusión.63
Art. 42.- Facultad de ordenar pericias y diligencias.- Durante la investiga-

ción previa, la fiscal o el fiscal podrá solicitar la práctica de pericias o dili-
gencias para la obtención de elementos de prueba. En la instrucción
cualquiera de las partes procesales podrá solicitar directamente a la Unidad
de Criminalística las pericias que creyeren necesarias para obtener los ele-
mentos de prueba. En caso de no poder obtener las pruebas, deberán solici-
tarlas al juzgado de garantías penales competente con el propósito de
garantizar su obtención.64
Art. 43.- Cadena de custodia en la Unidad de Criminalística65.- Los ele-

mentos probatorios recogidos embalados y rotulados durante la investigación
serán conservados bajo la custodia de la Unidad de Criminalística, quien de-
berá tomar las medidas necesarias para evitar que se alteren de cualquier
forma y sean preservados hasta la presentación en audiencia de juicio.
Cada entrega a las participantes procesales y peritos autorizados se realizará
bajo el recibo elaborado en un formato previo, en donde toda persona que reciba
el material probatorio y evidencia física, antes de hacerlo, revisará el contenido
y dejará constancia del estado en que se encuentre y sus datos personales.66
La aplicación de la cadena de custodia es responsabilidad de los partici-
pantes procesales y servidores públicos que entraren en contacto con los ele-
mentos materiales probatorios y evidencia física. Los particulares que por
razón de su trabajo o por el cumplimiento de sus funciones propias de su
cargo, en especial el personal de los servicios de salud que entren en contacto
con elementos materiales probatorios y evidencia física, son responsables por
su recolección, preservación y entrega a la autoridad correspondiente.
63 Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano, Art. 88.

65 Ley 19.640 del Ministerio Público de Chile, Arts. 227 y 228.
66 Código de Procedimiento Penal Colombiano, Art. 216 y Código de Procedimiento Penal Ecua-
toriano Art. 209.
220
Capítulo II
Actuaciones de investigación67
Art. 44.- Reconocimiento del lugar de los hechos.- La fiscalía, con el apoyo
de la Policía Judicial y con la intervención de la Unidad de Criminalística,
reconocerá el lugar de los hechos de conformidad con las siguientes reglas:
1. Acudirán al lugar de los hechos inmediatamente cuando se tenga cono-

cimiento de la comisión de un hecho que pueda constituir delito.
2. Describirán el lugar de forma minuciosa, completa y metódica.
3. Identificarán las huellas, rastros o vestigios de la infracción.
4. Tomarán fotografías, videos o registrarán por cualquier otro medio téc-
nico cada elemento material probatorio y evidencia física descubiertos,
antes de ser recogidos y se levantará el respectivo plano68 del lugar de la
inspección. En los casos en que no fuere posible, se prescindirá de estas
actuaciones, pero la Unidad de Criminalística dejará constancia de las
razones por las cuales no se cumplieron.69
5. Recogerán y embalarán cada elemento probatorio de acuerdo con los
procedimientos técnicos establecidos en los protocolos de criminalística.
6. Elaborarán un acta en el que se enumerarán los resultados de la inspección,
indicando los objetos, documentos o los instrumentos que parecieren
haber servido o estado destinados a la comisión del hecho investigado.
7. Los elementos probatorios pasarán a custodia de la Unidad de Crimina-
lística.70
8. La fiscalía y la Policía Judicial podrán prohibir a cualquier persona, aún
haciendo uso de la fuerza pública, que ingrese o se retire del lugar donde
se cometió la infracción, hasta que se practiquen las actuaciones de in-
vestigación necesarias en un tiempo no mayor a ocho (8) horas, o soli-
citar su posterior comparecencia.71
67 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art. 91 y ss.

68 Código de Procedimiento Penal Colombiano, Art. 213.
70 Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano, Art. 92; Código de Procedimiento Penal Colom-
biano, Art. 213, Código de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos Aires, Art. 212. Código
de Procedimiento Penal Chileno, Art. 187.
221
Art. 45.- Levantamiento de cadáver72 .- Cuando se tenga noticia de un ca-

dáver en la vía pública, se seguirán las reglas del reconocimiento del lugar y
las siguientes reglas:
1. La policía deberá custodiar y asegurar el área y poner en conocimiento

de inmediato a la fiscalía y a la Unidad de Criminalística para que ésta
lleve a cabo el levantamiento del cadáver.
2. Si el cadáver fuera desconocido, el fiscal procurará comprobar su iden-
tidad por medio de testigos o de quien tenga datos que puedan contri-
buir al reconocimiento y se tomaran impresiones digitales, antes de
proceder con el entierro del cadáver o después de su exhumación.73
3. Cuando en el lugar de la inspección se hallaren partes de un cuerpo hu-
mano, restos óseos o de otra índole perteneciente a un ser humano, se
recogerán en el estado en que se encuentren y se embalarán técnicamente,
para su posterior traslado a la Unidad de Criminalística en donde se
realizarán los exámenes que correspondan.74
Art. 46.- Reconocimiento exterior y autopsia.- En todo caso de muerte

violenta o sospechosa de criminalidad se ordenará la autopsia que será prac-
ticada por la Unidad de Criminalística. En su informe los peritos deberán
expresar:
1. El estado del cadáver.

2. Las causas evidentes o probables de la muerte.
3. El día y la hora presumibles en que ocurrió la muerte.
4. El instrumento, elemento o sustancia que pudo haber sido utilizado.75
Art. 47.- Exhumación76.- En caso de ser necesaria la exhumación de un ca-

dáver o sus restos, se seguirán las siguientes reglas:

75 Código de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos Aires, Art. 215; Código de Procedi-
miento Penal Ecuatoriano, Art. 100.
222
1. La fiscalía o la defensa podrán solicitar la realización de una exhumación

para fines conducentes en la investigación de una presunta infracción
penal a la jueza o juez competente, quien podrá autorizar a la Unidad
de Criminalística su realización.
2. La autorización judicial procederá solamente si por la naturaleza y cir-
cunstancias de la infracción, la exhumación fuere indispensables para la
investigación de una presunta infracción penal.
3. La Unidad de Criminalística deberá revisar y establecer las condiciones
del sitio exacto donde se encuentre el cadáver o sus restos.
4. El traslado y exhumación deberán respetar la cadena de custodia.
5. Las investigaciones y análisis se conducirán de acuerdo a lo que motivó
la exhumación.77
Art. 48.- Obtención de muestras78.- Para la obtención de muestras de fluidos

corporales y componentes orgánicos de una persona, se seguirán las siguientes
reglas:
1. Se precisa del consentimiento expreso de la persona o la autorización de

la juez o juez de garantías penales, sin que la persona pueda ser física-
mente constreñida.
2. La fiscalía o la defensa podrán solicitar la autorización a la jueza o juez
competente la obtención de muestras de fluidos corporales y componen-
tes orgánicos de una persona para fines conducentes en la investigación
de una presunta infracción penal.
3. La autorización judicial procederá solamente si por la naturaleza y cir-
cunstancias de la infracción, tales elementos de prueba fueren indispen-
sables para la investigación de la presunta infracción penal.
4. La toma de muestras las realizará la Unidad de Criminalística. En casos
excepcionales, a pedido de las partes, se podrá requerir que las muestras
las tome un centro de salud público o privado. Esta obtención de mues-
tras de fluidos corporales, cabellos, vello púbico, pelos, voz, impresión
dental, pisadas, entre otras, seguirán las reglas de los protocolos de cri-

223
minalística.79 Obtenidas las muestras y bajo rigurosa custodia, se las tras-

ladará o enviará, según el caso, siguiendo las reglas sugeridas a la Unidad
de Criminalística para que se realicen los exámenes pertinentes.
5. Cuando el examen deba realizarse en un niño, niña o adolescente, se to-
marán las medidas necesarias en función de su edad para precautelar su
dignidad e integridad física y psicológica.
Art. 49.- Ingesta de alcohol y sustancias estupefacientes.- En materia de

tránsito, se seguirán las siguientes reglas:
1. En circunstancias y situaciones fácticas en las cuales existan indicios su-

ficientes que revelen la necesidad de practicar un análisis de ingesta de
alcohol o sustancias estupefacientes, en el conductor de un vehículo, la
Policía realizará los exámenes de alcoholemia de forma inmediata y en
el acto.80 En ningún caso se podrá detener a un conductor para realizar
esta prueba.
2. Para realizar los exámenes de alcoholemia y sustancias estupefacientes,
la policía portará el detector pertinente y en caso de que se determine
embriaguez o intoxicación se deberá solicitar a la Unidad de Criminalís-
tica o a las instituciones públicas autorizadas que realice las exámenes de
orina o de sangre dentro de las veinticuatro (24) horas subsiguientes para
la comprobación del elemento de prueba. En el caso de no realizarse los
exámenes no existirán motivos para la detención.
3. En caso de que la o el conductor se niegue a realizar este examen de com-
probación, se presumirá que existe embriaguez o intoxicación.
Art. 50.- Exámenes médicos y corporales.- Si fuera necesario para constatar

circunstancias relevantes para la investigación, podrán efectuarse exámenes
médicos o corporales de la persona imputada o de la víctima, de acuerdo a
1. Se podrán realizar pruebas tales como aquellas de carácter biológico, ex-

tracciones de sangre, de objetos situados en el cuerpo, u otras análogas,
79 Código de Procedimiento Penal Colombiano, Arts. 249 y 250.

80 Ley de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, Arts. 135 - 150.
224
siempre que no fuere de temer menoscabo para la salud o dignidad de la

persona sobre quien se realice el examen.81
2. Si la persona que ha de ser objeto del examen, apercibida de sus derechos,
consintiere en hacerlo, la fiscalía ordenará que sin más trámite se practi-
que en la Unidad de Criminalística.
3. En el caso de que la persona se negare al examen corporal, la fiscalía
podrá solicitar autorización de la jueza o juez de garantías penales para
practicar el mismo con el requerimiento motivado del porque es nece-
sario el examen corporal.82
4. No se practicarán dos o más veces el mismo examen y la declaración tes-
timonial del profesional que realice el exámen servirá como elemento
probatorio o prueba.
5. Cuando una persona ponga en conocimiento que ha sido víctima de una
infracción y hubiere peligro de destrucción de huellas o elementos proba-
torios de cualquier naturaleza en su persona, los centros de salud, clínicas,
hospitales públicos o privados, a donde hubiere acudido, realizara los exá-
menes pertinentes y tomarán la muestras correspondientes,83 quedando
bajo su cuidado, inmediatamente pondrán en conocimiento de los hechos
a la fiscalía y entregarán a custodia de la Unidad de Criminalística.
6. Los exámenes y pruebas biológicas destinados a la determinación de hue-
llas genéticas solo podrán ser efectuados por profesionales y técnicos84
que se desempeñen en la Unidad de Criminalística, o en aquellas insti-
tuciones públicas o privadas que se encontraren acreditadas para tal
efecto en el Consejo de la Judicatura.
7. Se podrá solicitar un peritaje psicológico en los casos de violencia sexual y
tortura, el cual deberá ser tomado como elemento probatorio para determi-
nar la existencia del hecho. Esta norma se aplicará especialmente en los casos
en que la víctima sea niño o niña, adulto mayor, o haya sido objeto de vio-
lencia sexual, tortura u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes.85
81 Código de Procedimiento Penal Colombiano, Art. 247 y 250.

82 Corte Constitucional Italiana, Sentencia No. 238 de 1996.
85 Proyecto de ley 157 de 2007 – Senado, 044 de 2008 – Cámara de Colombia “Por la cual se dictan
medidas de Protección a las Victimas de la Violencia”, ponencia para primer debate en Cámara sus-
crita por el Representante Guillermo Rivera Flores.
225
Art. 51.- Identificación personal86.- Cuando no fuere posible identificar por

otros medios científicos a una persona y fuere necesario la identificación por
parte de la víctima o un testigo, se procederá siguiendo las siguientes reglas:
1. El fiscal o la fiscal dirigirá el reconocimiento.

2. La persona o personas a identificar tendrán derecho a contar con su de-
fensor y a ser informados sobre la diligencia.
3. La persona a identificar será puesta entre al menos ocho personas de pa-
recidas características.
4. Se deberá tomar una fotografía de las personas puestas en fila.
5. Los testigos deberán permanecer separados antes y después del recono-
cimiento. No podrán así mismo presenciar la formación o ruptura de la
fila que se reconocerá. No podrán ver al investigado en circunstancia al-
guna que pueda indicar quien es el investigado principal.
6. Los testigos no podrán visualizar a los investigados que integrarán la fila
de reconocimiento y efectuarán el reconocimiento uno por uno sin que
ellos puedan ver el reconocimiento del otro.
7. El fiscal o la fiscal encargado del reconocimiento en fila, así como el
agente encargado de escoltar a los testigos no deberán saber quien es el
investigado ni podrán comunicar a los otros testigos sobre la diligencia.
8. La víctima o el testigo deberá indicar de forma inequívoca, si fuere el
caso, a la persona investigada.87
9. En la diligencia se procurará evitar la exposición de la víctima con el pre-
sunto responsable, para lo que se utilizarán medios técnicos adecuados.
Si la identificación se realizare mediante fotografías o video, se deberá
presentarlas en la audiencia de juzgamiento.
Art. 52.- Reconocimiento de objetos.- Los objetos que podrían servir como
elementos de prueba podrán ser objeto de reconocimiento y descripción.
Practicado el reconocimiento, se entregarán a sus propietarios, poseedores o
a quien legalmente corresponda, a condición de que se los vuelva a presentar
86 Martín Eduardo Botero Cardona, El sistema procesal penal acusatorio, el justo proceso, Ara Editores,
Lima, 2009, p. 494.
87 Craig M. Bradley, Criminal Procedure: a World Wide study, Carolina Academia Press, Durham,
2007, pp. 489-491.
226
cuando la Unidad de Criminalística, la fiscalía o la defensa lo soliciten, bajo

apercibimiento de apremio personal.88
Art. 53.- Alteración o destrucción89.- Si para practicar la pericia fuere nece-

sario alterar o destruir la cosa que ha de reconocerse, las partes solicitarán
autorización a la jueza o juez de garantías penales competente para que así
se proceda, y dispondrá que, de ser posible, se reserve una parte para que se
conserve bajo su custodia.
Art. 54.- Reconstrucción del hecho.- En los casos en que la fiscalía lo con-
sidere necesario, para el debido esclarecimiento de la verdad, practicará con
la ayuda de la Policía Judicial la reconstrucción del hecho para verificar si
la infracción se ejecutó o pudo ejecutarse de un modo determinado, to-
mando en cuenta los elementos probatorios que existan en el proceso. En
esta reconstrucción la víctima, el procesado o los testigos, si voluntaria-
mente quisieren concurrir, relatarán los hechos en el lugar donde ocurrie-
ron, teniendo a la vista, si fuere posible, los objetos relacionados con la
infracción.90
Art. 55.- Maquinaria y vehículos.- Para recoger elementos materiales pro-

batorios y evidencia física que se encuentren en objetos de gran tamaño,
como naves, aeronaves, vehículos automotores, máquinas, grúas y otros si-
milares, los peritos de la Unidad de Criminalística deberán practicar las pe-
ricias en un plazo de cuarenta y ocho (48) horas desde el momento de la
detención del vehículo o maquinaria y entregarlo a los dueños o legítimos
poseedores. Los elementos probatorios obtenidos serán embalados y queda-
rán bajo la custodia de la Unidad de Criminalística.91
En materia de tránsito, los vehículos una vez practicada la pericia serán
entregados a sus propietarios.
88 Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano, Arts. 107 y 109.

Lima, 2009, p. 431; Claus Roxin, Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires,
2006, p. 103.
227
Art. 56.- Registros.- Los registros se realizarán de acuerdo a las siguientes

reglas:
1. Los registros de viviendas, moradas, personas, lugares y objetos requieren

autorización de la persona afectada o autorización judicial. En caso de
autorizarse mediante orden judicial, deberán ser motivados y limitados
únicamente a lo señalado de forma taxativa en la orden judicial y en el
lugar y fecha autorizado.92
2. La persona que sea legal y legítimamente detenida podrá ser registrada por
la policía sin necesidad de una orden de registro en función de asegurar ele-
mentos probatorios o requisar armas que pudiese tener sobre su persona.93
3. El consentimiento libremente otorgado por la persona investigada a re-
gistrar un espacio determinado, en búsqueda de un objeto específico,
permite a la fiscalía realizar el registro.94 Únicamente podrán prestar el
consentimiento personas capaces y mayores de edad. Se deberá informar
a la persona investigada sobre la posibilidad de negarse a que se realice
el registro sin una autorización judicial. Al tener varias personas un in-
terés común sobre un bien inmueble, de no estar presentes todos al mo-
mento de otorgarse el consentimiento, solo podrá utilizarse en el proceso
los elementos probatorios contra quien autorizó el ingreso.
4. El consentimiento únicamente ampara el decomiso de objetos y registro
que haya sido solicitado por la fiscalía. Será inválido todo elemento pro-
batorio fuera del consentimiento expreso o la autorización judicial.
Art. 57.- Registro de vehículos95.- Los registros de vehículos se someterán a

1. No se podrá registrar un vehículo sin autorización judicial, excepto en

zonas de frontera o donde exista control aduanero, el mismo que será
por una sola vez y no deberá interferir en la intimidad ni los bienes de
uso personal de los pasajeros.

93 United States v. Robinson, 414 U.S. 218 (1973).
94 Scheneeckloth v. Bustamante, 412 U.S.(1973).
95 United States v. Robinson, 414 U.S. 218 (1973).
228
2. En caso de graves presunciones sobre la existencia armas o de la exis-

tencia de elementos de prueba en infracciones penales relacionadas a
grupos delictivos organizados, se podrá retener la movilidad del vehículo
hasta por dos (2) horas para que, mediante la obtención de una autori-
zación judicial, se proceda a su registro. Trascurrido este lapso, y de no
haber autorización judicial, se dispondrá inmediatamente la circulación
del vehículo.
3. Si el conductor no justifica documentada y legalmente los permisos de
circulación, matriculación o de procedencia de la mercadería el registro
se hará sin autorización judicial.
4. Tampoco se requerirá de autorización judicial para el registro de ve-
hículos por el hecho de haberse cometido, inmediatamente, un delito
flagrante en infracciones medias, graves o gravísimas, siempre y
cuando sea en un radio de un (1) kilómetro en área urbana y de tres
(3) kilómetros en área rural. El funcionario que haya falseado la co-
misión de un delito flagrante para registrar un vehículo será destituido
de su cargo, sin perjuicio de las acciones civiles o penales a que hubiere
lugar.
5. Sólo en los supuestos del segundo y tercer numeral de este artículo se
podrá realizar un registro superficial sobre las personas, bajo estricta ob-
servancia en cuanto a género, edad o grupos de atención prioritaria y al
respeto de las garantías constitucionales.
Art. 58.- Allanamiento96.- El lugar donde la persona desarrolle su esfera ín-

tima o familiar no puede ser allanado sino en los casos siguientes y con orden
motivada de jueza o juez competente en los siguientes casos:
1. Cuando se trate de detener a una persona contra la que se haya librado

orden de prisión preventiva o se haya pronunciado sentencia condena-
toria a pena privativa de libertad y se haya determinado con exactitud el
lugar donde se encuentre.
2. Cuando se trate de recaudar la cosa sustraída o reclamada o los objetos
que constituyan elementos de prueba.
96 Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano, Arts. 194 y ss.
229
3. En los casos de allanamiento de domicilio de un tercero, cuando existan

indicios de que una persona prófuga se encontrare ahí.
4. Para evitar la fuga de personas o la extracción de las armas, instrumentos,
objetos o documentos que se trate de detener, y mientras se ordena el
allanamiento, la jueza o juez de garantías penales podrá disponer la vi-
gilancia del lugar, con orden de detener y conducir a su presencia a las
personas que salgan y de detener las cosas que se extraigan.97
Art. 59.- Procedimiento del allanamiento.- El allanamiento deberá realizarse

1. El allanamiento se realizará con la presencia de el o la fiscal, y de ser ne-

cesario le acompañarán miembros de la Policía Judicial y de la Unidad
de Criminalística, sin que puedan ingresar al lugar que debe allanarse
otras personas que no sean las autorizadas por la jueza o juez de garantías
penales.98
2. Si presentada la orden de allanamiento, la dueña o dueño o habitante
de la vivienda se resistiere a la entrega de la persona o de las cosas, o a la
exhibición de aposentos o arcas, el o la fiscal ordenará el quebranta-
miento de las puertas o cerraduras.
3. Practicado el allanamiento, el o la fiscal inspeccionará en presencia de
los concurrentes las dependencias del local allanado, las armas, docu-
mentos u objetos concernientes a la infracción. La Unidad de Crimina-
lística recogerá los elementos probatorios pertinentes, previo inventario
y descripción detallada y embalaje.99
4. Para allanar los lugares públicos como el palacio de gobierno, los locales
de los juzgados y tribunales de justicia, o las oficinas públicas, la jueza o
juez de garantías penales avisará, previamente, a los funcionarios respec-
tivos, haciéndoles conocer la necesidad del allanamiento.
5. Para allanar una misión diplomática o consular, o de la residencia o de
los miembros de las respectivas misiones, la jueza o juez de garantías pe-
nales se dirigirá con copia del proceso al Ministerio de Relaciones Exte-

230
riores, solicitándole la práctica de la diligencia.100 En caso de negativa o

silencio del agente diplomático o consular el allanamiento no podrá re-
alizarse. En todo caso, se estará a lo dispuesto en las convenciones inter-
nacionales vigentes en el Ecuador sobre la materia.
6. Para detener a las personas prófugas que se hubieran refugiado en una
nave o en una aeronave extranjera que estuviere en territorio ecuatoriano,
la reclamación de entrega se hará siguiendo las disposiciones del artículo
anterior, inclusive en los casos de negativa o silencio del comandante de
la nave o aeronave.
7. Se seguirán las reglas, en lo que fuere aplicable, del reconocimiento del
lugar.
8. En la diligencia de allanamiento se respetará la integridad de los bienes
y se evitará alterar gravemente el orden existente.
Art. 60.- Allanamiento sin orden judicial101.- Se podrá allanar un domicilio

sin orden judicial en los siguientes casos:
1. La policía esté en persecución de una persona que ha cometido un delito

flagrante.
2. Se auxilie a una persona que está siendo víctima de una infracción penal
o de un accidente del que pueda correr peligro su vida, tal como un in-
cendio.
Art. 61.- Intervención de comunicaciones102.- Las comunicaciones, por cual-

quier medio, no podrán ser interferidas, salvo que se cumplan los siguientes
requisitos:
1. Únicamente se podrá autorizar la intervención de las comunicaciones

para aquellos delitos medios, graves o gravísimos.103

101 Minnesota v. Olson, 495 U.S. 91 (1990).
102 Luis M. Uriarte Valiente y Tomás Farto Piay, El proceso penal español: jurisprudencia sistematizada,
La Ley, Madrid, pp.202, 245
103 Sentencia Tribunal Supremo Español 34/2003 de 22 de enero; Sentencia Tribunal Supremo Es-
pañol 1109/2006.
231
2. Petición motivada de parte de la fiscal o fiscal, cuando existan indicios

objetivos suficientes, que mediante la utilización del medio de comuni-
cación, se llegue a la verificación o descubrimiento de algún hecho im-
portante sobre la infracción o la responsabilidad de la persona.104
3. Orden de jueza o juez de garantías penales competente, en el que se de-
termine el medio de comunicación intervenido y el tiempo de interven-
ción, que no podrá ser mayor a tres meses, transcurrido el cual deberá
solicitarse una prórroga por igual tiempo.
4. Las comunicaciones que se intercepten durante la investigación única-
mente podrán ser utilizadas únicamente en el proceso para el cual fueron
autorizadas.105
Art. 62.- Comunicaciones informáticas.- Los proveedores y distribuidores

de servicios informáticos deberán conservar los datos sobre el tráfico y la
vía de comunicación por un tiempo máximo de tres (3) meses para poder
realizar las investigaciones correspondientes. Se seguirían los mismos pre-
ceptos que las escuchas telefónicas. La integridad de los datos será nece-
saria para la eficacia probatoria de los mismos. Deberán presentarse los
requisitos establecidos para el registro de comunicaciones para efectuar la
grabación.106
Art. 63.- Agente encubierto107.- Excepcionalmente se permitirá la investi-

gación a través de agentes encubiertos, siempre que se cumpla con las si-
guientes reglas:
1. Procederá solamente con autorización judicial previa solicitud motivada

de la fiscalía cuando se trate de investigaciones relacionadas a un grupo
delictivo organizado y de infracciones graves y gravísimas, de acuerdo
con lo establecido en este Código.
104 Ley de Enjuiciamiento Criminal de España, Art. 579; Código de Procedimiento Penal Italiano,
Art. 266.
105 Código de Procedimiento Penal Francés, Art. 100.
106 Convenio Internacional sobre la Delincuencia Cibernética, Consejo de Europa, Budapest, 2001.
107 Jacobo López Barja de Quiroga, Instituciones de Derechos Procesal Penal, Ediciones Jurídicas, Cuyo,
2001, pp. 171-173.
232
2. La jueza o juez podrá autorizar a funcionarias y funcionarios de la Policía

Judicial o de la fiscalía, mediante resolución fundada, a adquirir y actuar
bajo identidad supuesta.108
3. La identidad será otorgada por el ministerio encargado de los asuntos de
gobierno y policía, por un periodo de seis (6) meses prorrogables por es-
pacios del mismo tiempo bajo autorización judicial fundada.
4. La resolución judicial que fundamente la actividad e identidad del agente
encubierto deberá ser guardada bajo secreto y mantenida fuera de las ac-
tuaciones judiciales. La misma debe incluir la identidad real del agente
y la identidad supuesta para la investigación designada.
5. La identidad otorgada al agente encubierto será mantenida durante la
versión que se presente en el proceso formal. La autorización para utilizar
la identidad será prorrogada por el órgano judicial que autorizó la inves-
tigación por el lapso que estime necesario para efectuar las intervenciones
programadas.
6. De ser necesario por el caso concreto investigado a todo agente encu-
bierto se le extenderá las mismas protecciones que a los testigos.
7. Las versiones del agente encubierto no serán suficientes para declarar la
culpabilidad, se requerirá la incorporación de elementos probatorios adi-
cionales incorporados válidamente en el proceso.
8. Los elementos de prueba obtenidos por agentes encubiertos no registra-
dos o no autorizados no tendrán valor alguno.
Art. 64.- Registro de las actividades de investigación.- El registro de las ac-

tividades de investigación se sujetará a las siguientes reglas:
1. Las diligencias de reconocimiento constarán en actas y en los informes

periciales.
2. Las diligencias de investigación deberán ser registradas por los medios
más adecuados y formarán parte del expediente fiscal.
3. El registro que conste en el expediente fiscal deberá ser referencial y su-
ficiente para determinar los elementos de prueba que podrían funda-
mentar la formulación de cargos o la acusación.
108 Ley de Enjuiciamiento Criminal de España, Art. 263.
233
Capítulo III
Medios de prueba
Art. 65.- Medios de prueba.- Son medios de prueba:
1. La pericia.
2. El documento.
3. El testimonio.
Sección I
La pericia
Art. 66.- Reglas Generales109.- La actuación de las personas que actúen como
peritos deberá realizarse de conformidad con las siguientes reglas:
1. Deberán tener título y especialización con conocimientos técnicos cien-

tíficos sobre la materia a que pertenezca el punto sobre el que han de ex-
pedir el informe pericial.110
2. Deberán estar acreditadas en la lista del Consejo de la Judicatura y ac-
tuarán con objetividad e imparcialidad.
3. El desempeño de la función de perito es obligatorio. Sin embargo, la
persona designada deberá excusarse si se hallare en alguno de los casos
establecidos en este Código.111
4. Las personas que actúen como peritos no podrán ser recusadas. Sin em-
bargo, el informe no tendrá valor alguno, si el perito que lo presentó tu-
viere motivo de inhabilidad o excusa.112
109 Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano, Art. 94. y Código de Procedimiento Penal de la
Provincia de Buenos Aires Art. 244. Martín Eduardo Botero Cardona, El sistema procesal penal
acusatorio, el justo proceso, Ara Editores, Lima, 2009, p. 502
Lima, 2009, p. 500
111 Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano, Art. 96 y Código de Procedimiento Penal de la Pro-
vincia de Buenos Aires, Art. 246.
112 Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano, Art. 97 y Código de Procedimiento Penal de la Pro-
vincia de Buenos Aires, Art. 245.
234
5. Los peritos deberán comparecer a la audiencia de juzgamiento y justificar

de manera oral su peritaje.
6. La persona procesada tendrá derecho a conocer oportunamente el in-
forme pericial, a formular observaciones y a solicitar aclaraciones al pe-
rito, sin perjuicio de su derecho a interrogarle en la audiencia de juicio.113
Art. 67.- Contenido del informe.- El informe pericial contendrá:114
1. La descripción detallada de la persona o cosa que fuere objeto del peri-

taje, del estado y modo en que se hallare, de la forma técnica e instru-
mentos utilizados en la actividad.
2. La relación circunstanciada de todas las operaciones practicadas y su re-
sultado.
3. Los principios técnicos científicos utilizados y el grado de aceptación por
la comunidad técnico científica.
4. Interpretación del los resultados, conforme a los principios de su ciencia
o reglas de su arte u oficio.
Sección II
El documento115
Art. 68.- Reglas generales.- La prueba documental se regirá por las siguientes
reglas:
1. La valoración de la prueba documental se hará por la calidad de docu-

mentos públicos o privados, así como por su relación con el conjunto
de las demás pruebas que obren en el proceso.
2. No se obligará a la persona procesada a que reconozca documentos ni la
firma constante en ellos, pero se aceptará su reconocimiento voluntario.
3. Cuando un documento fuere impugnado se podrá ordenar la prueba pe-
Lima, 2009, p. 505.
114 Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano Art. 98. y Código de Procedimiento Penal de la Pro-
vincia de Buenos Aires, Art. 250
235
ricial, a cargo de la Unidad de Criminalística.116

4. La fiscalía o la defensa podrán requerir informes sobre datos que consten
en registros, archivos, incluyendo los informáticos.117
5. No se hará otro uso que el conveniente para esclarecer la verdad sobre
la infracción y sus participantes de la correspondencia y de los otros
documentos agregados al proceso. No se hará uso judicial ni extraju-
dicial alguno de la que no se hubiere agregado. La fiscalía y quienes
hubieran intervenido en el acto guardarán completa reserva de su
contenido.118
6. Si los documentos formaren parte de otro proceso o registro, o si reposan
en algún archivo público, se obtendrá copia certificada de ellos y no se
los agregará originales sino cuando fuere indispensable para constancia
del hecho. En este último caso la copia quedará en dicho archivo, proceso
o registro, y satisfecha la necesidad se devolverán los originales, dejando
la copia en el proceso.
7. No se podrá hacer uso procesal o extraprocesal de ninguna de las noticias
que suministren los documentos si versan sobre asuntos inconexos con
el proceso.
8. Podrán admitirse como medio de prueba documental películas cinema-
tográficas, fotografías, fonografías, videograbaciones y otros sistemas de
reproducción de la imagen o del sonido, versiones taquigráficas y, en ge-
neral, cualquier medio apto para producir fe.
Art. 69.- Inviolabilidad de la correspondencia.- La intervención en la co-

rrespondencia se regirá por las siguientes reglas:
1. La correspondencia epistolar, telegráfica, telefónica, cablegráfica, por

télex o por cualquier otro medio de comunicación, es inviolable, salvo
los casos expresamente autorizados en este Código.
2. La jueza o juez de garantías penales podrá autorizar a la fiscalía o a la de-
fensa, previa solicitud motivada, retener, abrir, interceptar y examinar,
cuando haya suficiente evidencia para presumir que tal correspondencia

236
tiene alguna relación con el delito que se investiga o con la participación

de la persona procesada.119
3. Si efectivamente la correspondencia estuviere relacionado con la infrac-
ción que se investiga, se la agregará al expediente fiscal después de rubri-
cado; caso contrario, se la devolverá al lugar de donde fue tomada.120
Art. 70.- Cotejo de documentos.- Cuando se trate de examinar o cotejar

algún documento, la fiscalía solicitará la presentación de las escrituras de
comparación, pudiendo utilizar escritos privados si no hubiere dudas sobre
su autenticidad, o escritos públicos.121
Sección III
El testimonio
Art. 71.- Tipos de testimonio.- El testimonio es el medio a través del cual

se conoce en el proceso la versión de la persona procesada, la víctima y de
otras personas que han presenciado o conocen sobre la infracción penal y la
responsabilidad de la persona.
Art. 72.- Reglas generales.- La prueba y los elementos de prueba obtenidos

mediante testimonio, se regirá por las siguientes reglas:
1. No tendrá valor como prueba de culpabilidad, si de los demás elementos

probatorios no aparece demostrada la responsabilidad y la existencia de
la infracción.122
2. La declaración testimonial se valorará en el contexto de toda la versión
rendida.
3. La jueza o juez podrán recibir como prueba anticipada los testimonios
de las personas enfermas, de las físicamente imposibilitadas, de quienes

121 Código de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos Aires, Art. 252.
Lima, 2009, p. 459.
237
van a salir del país y de aquellas que demuestren que no podrán compa-
recer justificadamente, antes de la audiencia de juicio.
4. Si la persona no residiere en el lugar123 en el que se tramita el proceso el
sistema de protección de víctimas, testigos y otros participantes proce-
sales solventarán sus gastos de movilización para que comparezca a la au-
diencia de juicio. Durante todo el procedimiento anterior a la audiencia
de juicio oral, cuando no fuera imprescindible su comparecencia perso-
nal, se podrá disponer su declaración por medios telemáticos, exhorto o
mandamiento judicial a la autoridad correspondiente.124
5. Si la persona reside en el extranjero, se debe proceder conforme a las nor-
mas internacionales o nacionales para el auxilio y la cooperación judicial.
Si fuere posible se establecerá comunicación telemática.
6. Se admitirá el testimonio de toda persona, con excepción de las siguientes:
a) No serán obligados a declarar los parientes de la persona acusada
comprendidos dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo
de afinidad, ni su cónyuge ni conviviente en unión de hecho.125
b) Tampoco se recibirá el testimonio de las personas depositarias de un
secreto en razón de su profesión, oficio, o función, si la declaración
versa sobre la materia del secreto.126 En caso de haber sido convocadas,
deben comparecer para explicar el motivo del cual surge la obligación
de guardar el secreto y abstenerse de declarar. Si la jueza, juez o tri-
bunal estima que el testigo invoca erróneamente la facultad de abste-
nerse, o la reserva del secreto, ordenará su declaración.127
7. No se admitirán normas de carácter ético o gremial para excusarse de
testificar sobre la actividad profesional o el oficio de otra persona del
mismo ramo o gremio.
8. Las personas menores de dieciocho (18) años declararán sin juramento,
pero con la presencia de sus representantes, personas de su confianza o

124 Proyecto de Código de Procedimiento Penal de Argentina, Simposio Internacional sobre la Ad-
ministración de la Justicia Penal, 1989, Art. 175.
Lima, 2009, p. 471
127 Proyecto de Código de Procedimiento Penal de Argentina, Simposio Internacional sobre la Ad-
ministración de la Justicia Penal, 1989, Art.173.
238
un curador que podrá ser nombrado y posesionado en la misma audien-

cia de juicio.128
9. Las personas que conozcan de una infracción, que no fueren las personas
procesadas, están obligadas a rendir su versión. Se podrá hacer uso de la
fuerza pública para quien no cumpliere esta obligación.129
10. Cuando la persona declarante no sepa el idioma castellano, la jueza, juez
o tribunal nombrará y posesionará, en el mismo acto, a un intérprete para
que traduzca las preguntas y las respuestas de quien rinde el testimonio.130
11. Si la persona declarante es sordomuda, la jueza, juez o tribunal recibirá
la declaración con el auxilio de un intérprete, o en su falta, de una per-
sona acostumbrada a entender al declarante. A uno u otro, se le posesio-
nará en el mismo acto.
12. Las partes procesales no podrán interrumpir las declaraciones, salvo que
sea pertinente una objeción por parte de los participantes del proceso.
13. Las personas que actúen como testigos tendrán derecho a la protección
proporcionada por la Fiscalía General del Estado, a través del sistema de
protección de víctimas y testigos, para que se garantice la protección a
su integridad personal, su comparecencia a la audiencia de juicio, y la fi-
delidad de su testimonio.
14. Los testigos volverán a declarar cuantas veces lo ordene la jueza, juez, o
tribunal de garantías penales, salvo en el caso de niñas, niños y adoles-
centes, en los cuales serán llamados por una sola vez.131
Art. 73.- Forma de practicar el testimonio.- La prueba testimonial se regirá

por las siguientes reglas:
1. La prueba testimonial se practicará en la audiencia de juicio.

2. Todas las personas que rindan prueba testimonial deberán informar sobre
su nombre, apellidos, edad, nacionalidad, domicilio y residencia, estado
128 Insumo obtenido del Taller de trabajo organizado con UNICEF, octubre de 2009, en donde par-
ticiparon los consultores internacionales Miguel Celleri y Yuri Buaiz; y Código de Procedimiento
Penal Ecuatoriano, Art. 127.
130 Código de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos Aires, Art. 255.
131 Insumo obtenido del Taller de trabajo organizado con UNICEF, octubre de 2009, en donde par-
ticiparon los consultores internacionales Miguel Celleri y Yuri Buaiz.
239
civil, oficio o profesión. Además, declararán individualmente y de forma

separada de modo que no puedan oír mutuamente sus declaraciones.
3. Al momento de rendir su testimonio, toda persona prestará juramento,
de acuerdo con su religión o por su honor, de decir la verdad en todo
cuanto supiere y fuere preguntada. Se le advertirá sobre las penas con
que se sanciona el perjurio.
4. La jueza, juez o tribunal dispondrá que la persona que rinda prueba tes-
timonial relate todo lo pertinente a la infracción objeto del proceso.
5. La fiscalía o la defensa podrán realizar preguntas u objetarlas, y la jueza
o juez deberá calificarlas para que la persona las conteste o se abstenga
de hacerlo.
6. No se podrán formular preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes.
Art. 74.- Declaraciones ante la Fiscalía.- Durante la etapa de investigación

se receptarán versiones o declaraciones ante la Fiscalía de acuerdo a las si-
guientes reglas:
1. El o la fiscal deberá identificar a las personas que podrían esclarecer los

hechos y escuchará su versión de los hechos sin juramento. En caso de
no ubicarlos en sus domicilios o lugar de trabajo, los citará y, después de
dos citaciones seguidas, podrá utilizar la fuerza pública.132
2. Al concluir la declaración del testigo, le hará saber la obligación que tiene
de comparecer y declarar durante la audiencia de juicio, así como de co-
municar cualquier cambio de domicilio o de morada.
3. Si al hacérsele la prevención, el testigo manifestare la imposibilidad de
concurrir a la audiencia del juicio, por tener que ausentarse del país, o
por cualquier motivo que hiciere imposible su concurrencia, la fiscalía
podrá solicitar a la jueza o juez de garantías penales que se reciba su de-
claración anticipadamente.
4. El o la fiscal registrará de la manera más expedita el contenido de la ver-
sión testimonial, que en ningún caso podrá constituir prueba en audien-
cia de juicio.
240
5. La identificación y la versión sucinta testimonial que consta en el expe-

diente de la fiscalía deberá ser comunicado a la persona procesada.
Art. 75.- Declaraciones de la niña, niño, o adolescente.- La niña, niño o

adolescente tienen derecho a que su comparecencia ante la fiscalía, jueza,
juez, o tribunal tenga lugar de forma adecuada a su situación y desarrollo
evolutivo. Para el cumplimiento de este derecho podrán utilizarse elementos
técnicos tales como circuitos cerrados de televisión, videoconferencia o si-
milares. La comparecencia del niño, niña o adolescente será por una sola vez.
Art. 76.- Testimonio de peritos.- Los peritos describirán oralmente los re-
sultados de sus pericias y responderán al interrogatorio y al contrainterroga-
torio de los participantes procesales.
Art. 77.- Detención de testigos por perjurio133.- La jueza, juez o tribunal de

garantías penales podrá ordenar la detención de una persona por falso testi-
monio.
Art. 78.- Careo134.- Al existir discrepancias entre las versiones presentadas

por los testigos y en función de esclarecer los hechos, las partes procesales
podrán solicitar a la jueza, juez o tribunal el careo de personas. Los testigos
cuando sean careados, prestarán juramento en el acto. Las partes indicarán
sobre las discrepancias.
Parágrafo I
Versión de la persona procesada
Art. 79.- Reglas135.- La persona procesada podrá rendir su versión de los he-
chos dentro del proceso penal de conformidad con las siguientes reglas:
1. La versión de la persona procesada es un medio de defensa.

Lima, 2009, p. 492 .
135 José María Tijerino Pachecho, Acerca de la Declaración del Imputado, en www.cienciaspenales.org.
241
2. La persona tiene derecho a contar con una defensora o defensor y a ser

asesorada antes de la declaración. Ninguna versión o interrogatorio del
procesado podrá ser tomado en consideración cuando su abogada o abo-
gado defensor no haya podido asesorarle sobre si le conviene o no decla-
rar, o advertirle sobre el significado inculpatorio de sus manifestaciones.
3. La persona procesada deberá a ser instruido por la jueza, juez o tribunal
sobre sus derechos.
4. En ningún caso se le requerirá juramento o promesa de decir la verdad,
ni se ejercerá contra él coacción o amenaza, ni medio alguno para obli-
garlo, inducirlo o determinarlo a declarar contra su voluntad, ni se le
harán ofertas o promesas para obtener su confesión.136 La inobservancia
de estas garantías hará nulo el acto, sin perjuicio de la responsabilidad
penal o disciplinaria que corresponda.
5. Cuando la persona se encuentre detenida, la declaración deberá recep-
tarse inmediatamente o a mas tardar dentro de las veinticuatro (24) horas
desde el momento en que se produjo la restricción de libertad.
6. La policía sólo podrá interrogar autónomamente a la persona investigada
o procesada en presencia de su defensor y se limitará a averiguar la iden-
tidad del imputado.137
7. La persona procesada tiene derecho a intervenir y a dar su versión en
todas las audiencias, siempre que fuere pertinente y en presencia de su
defensor o defensora.
8. El o la fiscal podrá disponer que la declaración se amplíe siempre que lo
considere necesario.138
9. Los participantes procesales, si la persona procesada decide declarar, po-
drán interrogarlo.
10. Cuando hubiere varias personas imputadas en la misma causa, las decla-
raciones se recibirán separadamente, evitándose que se comuniquen entre
sí antes de que todos hayan declarado.
Art. 80.- Derecho al silencio.- La persona investigada, procesada, o testigo

o cualquiera que sea llamada a declarar, podrá abstenerse de declarar y guar-

138 Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, Art. 317.
242
dar silencio. El silencio no podrá sustentar presunción alguna ni tendrá valor

probatorio en su contra.
Art. 81.- Obligatoriedad de la prueba.139.- Si la persona procesada, al rendir

su versión de los hechos, se declarare autora de la infracción, la fiscalía no
quedará liberada de practicar los actos procesales de prueba tendientes al es-
clarecimiento de la verdad.
Art. 82.- Adolescentes procesados.- La persona adolescente tiene derecho a

ser oída en todo el proceso judicial en que este directamente implicada y que
conduzca a una decisión que afecte a su esfera personal, familiar o social, así
como aquellas distintas actuaciones judiciales que se practiquen bajo condi-
ciones que garanticen la comprensión de su contenido. La fiscalía, la defensa
y su representante o la persona de confianza que designe, velará por la efec-
tividad de este derecho, prestando al adolescente la asistencia que necesite.
Las personas adolescentes tienen derecho a que las autoridades y funcionarios
de la administración de justicia guarden la debida reserva sobre las actuacio-
nes relacionadas con ellas, que en todo caso deberán practicarse de manera
que se preserve su intimidad y el derecho a su propia imagen.140
Parágrafo II
Versión de la víctima
Art. 83.- Reglas para el testimonio de las víctimas.- La recepción de la ver-

sión de la víctima deberá seguir las siguientes reglas:
1. La declaración de la persona ofendida o víctima por sí sola no constituye

prueba.
2. La víctima podrá solicitar a la jueza, juez o tribunal de garantías penales,
por razones de seguridad o porque la presencia de la persona procesada
puede ocasionarle un trastorno postraumático, que le permita rendir de-

140 Carta de Derechos ante la Justicia, Art. 28. Insumo obtenido del Taller de trabajo organizado con
UNICEF, octubre de 2009, en el cual participaron los consultores internacionales Miguel Celleri
y Yuri Buaiz.
243
claración en un recinto cerrado, sin presencia de la persona procesada.

En este caso, la víctima deberá ser informada acerca de que su declaración
será grabada por medio de audio o video.
3. La jueza, juez o tribunal podrá disponer, de oficio o por solicitud de la
fiscalía, de la defensa o de la víctima, medidas especiales orientadas a fa-
cilitar el testimonio de una víctima y, en particular, un niño, niña, ado-
lescente, persona adulta mayor o víctima de violencia sexual.
4. El servidor o servidora judicial, teniendo en cuenta que la violación de
la privacidad de un testigo o una víctima puede entrañar un riesgo para
su seguridad, precautelará diligentemente la forma de demandar infor-
mación de la víctima, evitando cualquier tipo de hostigamiento o inti-
midación y prestando especial atención al caso de víctimas de delitos de
violencia sexual.141
5. Para la realización de las audiencias y diligencias en las que se reciba la
versión de la víctima, se dispondrá de personal especializado en atención
psicojurídica. El funcionario encargado de receptar el testimonio deberá
informar a la víctima sobre su derecho a disponer de este acompaña-
miento.
6. Siempre que la víctima lo solicite o cuando la jueza, juez o tribunal lo
estime conveniente y la víctima lo acepte, la versión deberá ser receptada
con el acompañamiento de personal capacitado en atención psicológica
a víctimas en atención de crisis, tales como psicólogos, trabajadores so-
ciales, psiquiatras o terapeutas, entre otros. La víctima de delitos sexuales
también tendrá derecho a elegir el sexo de la persona ante la cual desea
rendir declaración. Esta norma se aplicará especialmente en los casos en
que la víctima sea niño o niña, adolescente o persona adulta mayor, o
haya sido objeto de violencia sexual, tortura u otros tratos crueles, inhu-
manos o degradantes.142
141 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional Naciones Unidas, 1998, Art.7.
142 Proyecto de ley 157 de 2007 – Senado, 044 de 2008 – Cámara de Colombia “Por la cual se dictan
medidas de Protección a las Victimas de la Violencia”, ponencia para primer debate en Cámara sus-
crita por el Representante Guillermo Rivera Flores.
244
Título IV
Medidas cautelares
Capítulo I
Normas generales
Art. 84.- Finalidad143.- La jueza, juez o tribunal podrá ordenar una varias
medidas cautelares con los siguientes fines:
1. Para proteger los derechos de las víctimas y de otros participantes proce-

sales.
2. Para garantizar la presencia de la persona procesada durante el proceso.
3. Para evitar que se destruya u obstaculice la práctica de pruebas o desa-
parezcan elementos de prueba.
4. Para garantizar la reparación económica a las víctimas.
5. Se prohíbe disponer medidas cautelares no previstas en este Código.
Art. 85.- Trámite.- La jueza, juez o tribunal podrá dictar medidas cautelares
de acuerdo al siguiente trámite:
1. El o la fiscal podrá solicitar la imposición de una medida cautelar en

cualquiera de las audiencias que integran el proceso. Si la persona pro-
cesada no cumple con lo ordenado por la jueza o juez como medida cau-
telar, la fiscalía podrá solicitar la sustitución por otra medida más eficaz.
2. La jueza, juez o tribunal escuchará la argumentación de quien solicite la
medida, y de encontrar fundamento, ordenará las medidas pertinentes
mediante auto motivado. Las medidas cautelares se cumplirán en forma
inmediata después de haber sido ordenadas, y se notificarán a la parte a
quien afectan.
3. Las medidas deberán dictarse de acuerdo con los principios de necesidad
y proporcionalidad. La jueza o juez deberá examinar la necesidad de las
medidas cautelares y, si lo considera pertinente, sustituirlas por otras
143 Constitución del Ecuador, Art. 77; Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art. 159 y ss., y
Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art. 297 y ss.
245
menos gravosas o reducirlas cuando sean excesivas. De igual forma, podrá

sustituir o derogar una medida dispuesta con anterioridad o dictarla no
obstante de haberla negado anteriormente.
4. En los casos en que la víctima solicite una medida cautelar real para ase-
gurar el pago de la reparación económica, deberá acreditar su condición
de tal, la naturaleza del daño recibido y la cuantía de su pretensión. La
jueza o juez únicamente tomará en cuenta los daños personales, familia-
res y económicos sufridos, y los gastos incurridos para el patrocinio legal.
5. Si desaparecieren las causas que dieron origen a las medidas cautelares,
la jueza o juez las revocarán de oficio o a petición de parte.
Capítulo II
Medidas cautelares para proteger a la víctima
o a otros participantes procesales
Art. 86.- Medidas cautelares para proteger a la víctima o participantes pro-

cesales144.- La jueza, juez o tribunal podrá imponer una o varias de las si-
guientes medidas para proteger a las víctimas o a otras personas participantes
del proceso penal, cuando se demuestre su necesidad y utilidad:
1. La prohibición de concurrir a determinados lugares.

2. La prohibición de acercarse a determinadas personas.
3. Suspensión de ejercer las tareas o funciones que desempeña la persona pro-
cesada, cuando ello significare algún peligro sobre víctimas o testigos.
4. Ordenar la salida de la persona procesada de la vivienda, si la convivencia
implica un riesgo para la seguridad física o psíquica de las víctimas o
testigos.
5. Reintegrar al domicilio a la víctima o testigo disponiendo la salida si-
multánea de la persona procesada, cuando se trate de una vivienda
común y sea necesario proteger la integridad personal y/o psíquica.
6. Privar a la persona procesada de la custodia de la víctima niña, niño o
adolescente, y en caso de ser necesario nombrar un tutor o curador, de
246
acuerdo a las normas del derecho de niñez y adolescencia o el derecho

civil según corresponda.
Capítulo III
Medidas cautelares para asegurar la presencia de la persona procesada
Art. 87.- Medidas cautelares.- La jueza, juez o tribunal podrá imponer una
o varias de las siguientes medidas para asegurar la presencia de la persona
procesada y se aplicarán de forma prioritaria a las medidas de privación de
libertad:
1. La sujeción a la vigilancia de autoridad o institución determinada, lla-

mada a informar periódicamente a la jueza o juez de garantías penales,
o a quien éste designare.
2. La prohibición de ausentarse del país.
3. La obligación de presentarse periódicamente ante la jueza o juez de ga-
rantías penales o ante la autoridad que éste designare.
4. La caución.
5. El arresto domiciliario que puede ser con supervisión o vigilancia policial;
en caso de los adolescentes acusados de cometer infracción estarán bajo
el cuidado y vigilancia de sus padres o tutores.
6. La detención. Y,
7. La prisión preventiva.
Art. 88.- Subsidiariedad y excepcionalidad de la privación de la libertad.-

En todas las fases del proceso las medidas cautelares que priven de la libertad
a una persona se adoptarán siempre de manera excepcional, restrictiva y por
el tiempo estrictamente necesario, y procederán en los casos en que la utili-
zación de otras medidas de carácter personal no fueren suficientes para evitar
que no comparezca al proceso o no asista a la audiencia de juicio.
247
Sección I
Caución145
Art. 89.- Objeto y clasificación.- La caución se dispondrá para garantizar la

presencia de la persona procesada a juicio o para suspender la prisión pre-
ventiva.
La caución podrá ser juratoria, hipotecaria, prendaria o pecuniaria. La
persona procesada podrá rendir caución por su propio honor, con su dinero
o bienes, o con los de un garante.
Art. 90.- Inadmisibilidad.- No se admitirá caución en los siguientes casos:
1. En los delitos graves y gravísimos.

2. En los delitos contra la integridad sexual.
3. Cuando la persona procesada por cualquier motivo hubiese ocasionado,
en el mismo proceso, la ejecución de otra caución.
4. En los delitos en los que las víctimas fueren niños, niñas o adolescentes.
Art. 91.- Trámite.- Para fijar la caución se deberá seguir el siguiente trámite:
1. La solicitud de caución podrá ser presentada en la misma audiencia en

la que se demuestre que existe peligro de no comparecencia al proceso.
2. En la audiencia se discutirá la modalidad de la caución.
3. En los casos de caución juratoria, la jueza o juez determinará las condi-
ciones.
4. Si fuere pecuniaria, se determinará monto de la caución, para lo cual se to-
mará en cuenta las circunstancias personales de la persona imputada y el
delito de que se trate. En ningún caso el monto podrá ser inferior al de los
daños y perjuicios ocasionados a la víctima que objetivamente aparezcan
de las circunstancias de la infracción, para lo cual la jueza o juez consultará
a la víctima la naturaleza del daño recibido y la cuantía de su pretensión.
5. En los casos que se acepte la caución prendaria o hipotecaria se otorgará
por escritura pública y se inscribirá en el registro respectivo.
145 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art.17 4 y ss.
248
6. La caución o el garante podrán ser sustituidos previa autorización de la

jueza o juez.
7. La jueza o juez que admita caución que no reúna los requisitos prescritos
en este Código, responderá por el monto de la caución.
Art. 92.- Requisitos según las modalidades de caución.- Para solicitar la

aceptación de la caución se deberán acompañar los siguientes documentos:
1. Caución juratoria: una persona que conozca y tenga relación de autoridad

con el procesado podrá ser garante si, bajo juramento, ofrece presentar a
la persona a la audiencia que se convoque a la persona procesada. Excep-
cionalmente, la jueza o juez podrá aceptar el juramento de la propia per-
sona por el que se compromete a comparecer a la audiencia de juicio.
2. Caución hipotecaria: se deberá acompañar el certificado del Registrador
de la Propiedad del cantón o distrito en donde estuvieren situados los
bienes y el certificado del avalúo municipal correspondiente.
3. Caución prendaria: se deberá acompañar los documentos que acrediten
el dominio saneado del bien ofrecido en prenda.
4. Caución pecuniaria: se consignará el valor en efectivo, en cheque certi-
ficado o por medio de una carta de garantía otorgada por una institución
financiera. La solicitud para su aceptación estará acompañada de la do-
cumentación que justifique el cumplimiento de los requisitos exigidos
en la ley.
5. Garante: en los casos en que la caución sea propuesta por un garante,
deberá presentarse los correspondientes certificados que acrediten que el
garante es propietario del dinero o bienes que pueden cubrir el monto
de la caución. La persona que actúe como garante deberá señalar lugar
para las correspondientes notificaciones.
Art. 93.- Ejecución de la caución.- La ejecución de la caución operará de

acuerdo a las siguientes reglas:
1. Si la persona procesada no compareciere a la audiencia de juicio, se or-

denará prisión preventiva de acuerdo con lo dispuesto este Código, y se
ejecutará la caución cuando fuere pecuniaria.
249
2. En los casos en que una persona que actúa como garante haya rendido
caución y la persona procesada no compareciere a la audiencia de juicio,
se ordenará prisión preventiva de acuerdo con lo dispuesto este Código,
y se fijará el plazo para que el garante la presente, que no podrá ser mayor
a diez (10) días bajo apercibimiento de ejecutarse la caución. Si en el
plazo fijado el garante no presentare a la persona procesada, se ejecutará
la caución. Una vez pagada la caución, el garante podrá ejercer las accio-
nes previstas en el derecho civil contra el garantizado.
3. Hecha efectiva la caución, su monto se destinará a satisfacer la indemni-
zación por reparación económica, de haber excedente, éste se destinará
al Consejo de la Judicatura.
4. La persona procesada no quedará liberado del proceso ni de la pena por
haberse hecho efectiva la caución, debiendo continuar la sustanciación
del proceso. Si la persona procesada o acusada fuere sobreseída o absuelta,
no tendrá derecho a la devolución de los valores erogados con motivo
de la ejecución de la caución.
5. En los casos de caución juratoria, será sancionada de conformidad con
esta ley.
Art. 94.- Cancelación de la caución.- La jueza o juez de garantías penales

cancelará la caución en los siguientes casos:
1. Cuando la persona imputada se presente para que se le aplique la prisión

preventiva.
2. Cuando la persona que actúe como garante lo pida y presente a la per-
sona imputada.
3. Cuando se dicte el auto de sobreseimiento o sentencia de no culpabi-
lidad.
4. Por muerte de la persona imputada.
5. Cuando quedare ejecutoriada la sentencia que imponga una pena no pri-
vativa de la libertad y se hubiere reparado a la víctima.
6. Cuando se revoque el auto de prisión preventiva.
7. Cuando se dicte el auto de prescripción de la acción.
250
Sección II
Detención146
Art. 95.- Detención.- Procede la detención:
1. Con el objeto de investigar un delito, a pedido de la fiscalía, cuando haya

sido imposible lograr su declaración de otra forma.
2. La jueza o juez de garantías penales podrá ordenar la detención de una
persona contra la cual exista una formulación de cargos para que ésta
preste su declaración.
3. En casos de delitos flagrantes, si la detención es realizada por cualquier
persona ésta deberá poner a disposición de la policía o juez o jueza com-
petente. En caso de ser detenidos por la policía, la persona deberá ser
conducida inmediatamente ante jueza o juez competente.
Art. 96.- Orden.- La detención se ordenará mediante boleta que contendrá

los siguientes requisitos:
1. Los motivos de la detención.

2. El lugar y la fecha en que se la expide.
3. La firma de la jueza o juez de garantías penales competente.
Para el cumplimiento de la orden de detención la fiscal o el fiscal entre-

gará dicha boleta a un agente de la Policía.
Art. 97.- Duración.- La detención durará el tiempo que le tome a la o el

fiscal escuchar la versión de la persona en la audiencia de formulación de car-
gos, la misma que será receptada en presencia de su defensora o defensor. In-
mediatamente después de hacerlo, recuperará la libertad. En ningún caso la
detención podrá durar más de veinticuatro (24) horas ni será la versión ren-
dida la base para dictar la prisión preventiva. En el caso de adolescentes la
detención durará máximo doce (12) horas.
146 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art.164 y ss.
251
En materia de tránsito, cuando se trate de siniestros donde únicamente

existan daños a la propiedad privada, no se procederá en ningún caso a la
detención de los conductores ni decomiso de los vehículos.
Art. 98.- Información sobre derechos.- El o la fiscal, y en su caso el juez o jueza,

deberán cerciorarse del cumplimiento de los derechos de la persona detenida a
ser informado sobre sus garantías de la libertad. De comprobar que ello no hu-
biese ocurrido, informarán a la persona detenida de sus derechos. En todo re-
cinto policial, fiscalía, juzgado y defensoría pública deberán exponerse en lugar
visible y de forma clara los derechos de las víctimas y personas detenidas.
Art. 99.- Prohibición de presentación pública de la persona procesada.-

Para garantizar la dignidad y la presunción de inocencia de la persona pro-
cesada, se prohíbe cualquier forma de exposición pública de las personas pri-
vadas de libertad, por cualquier medio. De igual modo, está prohibida la
imposición de vestimentas infamantes, carteles o cualquier otro medio para
estigmatizar a la persona privada de libertad. Se exceptúa el uso de esposas
para evitar una posible fuga. La servidora o servidor público que incumpliere
esta norma será destituido de su cargo, sin perjuicio de las acciones consti-
tucionales, civiles o penales a que hubiere lugar.
Sección III
Prisión preventiva147
Art. 100.- Finalidad.- Con el objeto de asegurar la comparecencia de una

persona al proceso o a la audiencia de juicio, la fiscalía podrá solicitar a la
jueza, juez o tribunal de garantías penales que ordene la prisión preventiva
siempre que medien los siguientes requisitos:
1. Elementos de prueba suficientes que hagan presumir que existe una in-
fracción y que exista nexo causal con la persona procesada.
2. Elementos de prueba de los que se desprenda que la persona podría eva-
dir la justicia, que otras medidas cautelares no privativas de libertad son
252
insuficientes y que es necesaria la prisión preventiva para asegurar su pre-

sencia en el juicio.
3. Se considerará como elemento de prueba suficiente la falta de compare-
cencia a audiencia sin debida justificación o el incumplimiento reiterado
e injustificado de medidas cautelares no privativas de libertad.
La jueza, juez o tribunal rechazará la petición de prisión preventiva que

no esté debidamente motivada.
Art. 101.- Improcedencia.- No se podrá ordenar prisión preventiva cuando:
1. El hecho que se investiga estuviere sancionado únicamente con penas

inferiores a dos años.
2. Cuando la persona procesada se encontrase cumpliendo una pena pri-
vativa de libertad.
3. Cuando una persona adolescente sea procesada por una infracción san-
cionada con penas de hasta ocho (8) años.
Art. 102.- Caducidad.- La caducidad de la prisión preventiva se regirá por

1. La prisión preventiva no podrá exceder de un (1) año, en los procesos

por delitos graves y gravísimos, ni de seis (6) meses en los procesos por
delitos medios. En ambos casos, el plazo para que opere la caducidad se
contará a partir de la fecha en que se hizo efectivo el auto de prisión pre-
ventiva.
2. La prisión preventiva de adolescentes no podrá exceder de tres (3) meses,
en las causas sancionadas con restricción de libertad de ocho (8) a vein-
ticinco (25) años.148
3. Si se excedieren esos plazos, la orden de prisión preventiva caducará y
quedará sin efecto, bajo la responsabilidad de la jueza o juez de garantías
penales que conoce la causa. Los directores o directoras del Centro de
Privación de Libertad, una vez cumplida los plazos establecidos en la
148 Código de la Niñez y Adolescencia de Ecuador, Art. 331.
253
Constitución y este Código, dispondrán la inmediata libertad de la per-

sona procesada y comunicarán al Consejo de la Judicatura para que pro-
ceda a la correspondiente sanción a la jueza o juez.
4. Para efectos de este código, se consideran como delitos de reclusión todas
las infracciones graves y gravísimas, y como delitos de prisión las restantes.
Art. 103.- Sustitución de medida cautelar por caducidad.- La prisión pre-

ventiva deberá ser sustituida por otra medida cautelar en los siguientes casos:
1. Cuando la persona procesada sea mayor de sesenta y cinco (65) años de

edad, será sustituida por el arresto domiciliario.
2. Cuando la persona procesada sea una mujer que se encuentre embara-
zada, será sustituida por el arresto domiciliario. En este caso, el arresto
domiciliario se prolongará hasta noventa (90) días después del parto, y
si el niño o niña hubiere nacido con enfermedades que requieran el cui-
dado de la madre, hasta que las mismas se superen.
3. Cuando la prisión preventiva haya caducado.
El o la fiscal y la jueza o juez que inicie una nueva causa por los mismos
hechos, imputando otra infracción penal para evitar la caducidad de la pri-
sión preventiva, cometerá una infracción grave de conformidad con el Có-
digo Orgánico de la Función Judicial, sin perjuicio de la infracción penal a
que hubiere lugar.
Capítulo IV
Medidas cautelares para garantizar la reparación económica149
Art. 104.- Modalidades.- Para asegurar la reparación económica, la jueza o

el juez de garantías penales podrá ordenar sobre los bienes de la persona pro-
cesada:
1. El secuestro.
254
2. La retención.
3. La prohibición de enajenar.
Art. 105.- Reglas.- Se tramitarán estas medidas conforme a las normas que
regulan la materia. Una vez decretadas las medidas se inscribirán obligato-
riamente y en forma gratuita en los registros respectivos. Cuando las medidas
afecten un bien inmueble que esté ocupado o habitado por la persona pro-
cesada, se dejará en su poder a título de depósito gratuito, con el compromiso
de entregarlo al órgano respectivo si se profiere sentencia condenatoria en su
contra. No se podrán ordenar medidas cautelares sobre bienes cuando apa-
rezcan desproporcionadas en relación con la gravedad del daño y la probable
sentencia sobre la pretensión de reparación integral.
Título V
Principios aplicables a los procedimientos
Capítulo I
Principios rectores
Art. 106.- Principios de realización del proceso.- La realización de todo pro-

ceso penal estará regido por los siguientes principios:
1. Adversarial: el proceso se basa en el conflicto de intereses entre la víctima

y la persona procesada, representados por la fiscalía y la defensa respec-
tivamente, que deberán contar con igualdad de oportunidades en los
procedimientos.
2. Celeridad: se deberá limitar el proceso a las fases y plazos previstos en
este Código, evitando dilaciones innecesarias.150 Las juezas y jueces com-
petentes y la fiscalía deberán considerar de máxima prioridad la trami-
tación efectiva de los procesos en los que un adolescente interviene a los
fines de hacer efectivo este principio.151
150 Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, Asamblea Na-

cional, 2009.
151 Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la justicia de menores, Reglas
255
3. Concentración: la jueza, juez o tribunal deberá, cada vez que sea posible,
concentrar las fases procesales y realizar la mayor cantidad de actos pro-
cesales en una sola audiencia.152
4. Oralidad: toda actuación procesal será oral y las decisiones se tomarán en
audiencia pública. Se utilizarán los medios técnicos disponibles para dejar
constancia y registrar las actuaciones procesales. Los participantes proce-
sales evitarán recurrir a medios escritos cuando no fueren necesarios.
5. Dirección del proceso: la jueza, juez o tribunal deberá dirigir los procedi-
mientos de forma activa, controlará la actividad de los participantes y evi-
tará las dilaciones innecesarias. En función de este principio, la jueza, juez
o tribunal podrá interrumpir a los participantes para solicitar aclaraciones
o repreguntar, determinar el objeto de las acciones, prolongar o acortar la
duración audiencia, encauzar el debate y demás acciones correctivas.
6. Publicidad: todo proceso penal será público, y en consecuencia, los par-
ticipantes en el proceso podrán acceder a todos los documentos y actua-
ciones del procedimiento, al igual que la comunidad en general y medios
de comunicación, salvo los casos establecidos en este Código.153
7. Motivación: la jueza, juez o tribunal tiene la obligación de fundamentar
adecuadamente sus decisiones a partir de las reglas y principios que rigen
la argumentación jurídica. En particular, tiene la obligación de pronun-
ciarse sobre los argumentos y razones relevantes expuestas por los parti-
cipantes durante el proceso en la sentencia o autos definitivos. No habrá
motivación si en la providencia no se enuncian las normas o principios
jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación
a los antecedentes de hecho. Los autos definitivos o sentencias que no se
encuentren debidamente motivados se considerarán nulos.154
8. Imparcialidad: las juezas, jueces, o tribunales deberán orientarse por el
imperativo de establecer la justicia conforme a la Constitución, los ins-
trumentos internacionales de derechos humanos y esta ley.
de Beijing, regla 20; y Proyecto de Ley del Sistema Legal aplicable a los adolescentes en conflicto
con la Ley Penal, Cámara de Diputados de la Nación, Argentina, 2008, Art. 9.
152 Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art. 7, y Claus Roxin, Derecho Procesal Penal, Edi-
tores del Puerto, Buenos Aires, 2006, p. 116.
153 Constitución de Ecuador, Art. 68 (7) (d) y Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art. 8.
154 Constitución de Ecuador, Art. 68 (7) (l).
256
9. Gratuidad: el acceso y el servicio a la justicia penal es gratuito, sin per-

juicio de la condena en costas a que hubiere lugar.155
10. Privacidad y confidencialidad: las víctimas de infracciones que atenten
contra la integridad sexual y todo adolescente tienen derecho a que se
respete su intimidad y la de su familia. Queda prohibido divulgar iden-
tidad de los adolescentes en actuaciones judiciales, policiales o adminis-
trativas, sometidas a proceso o sancionadas, así como también toda
referencia a documentación, nombres, sobrenombres, filiación paren-
tesco, residencia, la exhibición de fotografías o cualquier otro dato que
posibilite su identificación.156
Capítulo II
Publicidad157
Art. 107.- Reglas generales.- La jueza, juez, o tribunal podrá limitar la pu-
blicidad de todos los procedimientos, o parte de ellos, de conformidad con
1. Todas las audiencias serán públicas y no se podrá denegar el acceso a nin-

guna persona sin decisión judicial previa.
2. Excepcionalmente se podrá limitar la publicidad mediante medidas de
restricción que deberán sujetarse al principio de necesidad. Las medidas
de restricción procurarán no atentar contra los derechos de los partici-
pantes procesales.
3. Ninguna servidora o servidor de la Función Judicial podrá presentar a
la persona procesada como culpable del delito que se le acusa, ni tampoco
podrán dar declaraciones sobre el caso a los medios de comunicación so
pena de la imposición de las sanciones que corresponda de acuerdo con
el Código Orgánico de la Función Judicial.
155 Constitución de Ecuador, Art. 68(4); y, Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art. 3.
156 Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de Justicia de Menores, Reglas de
Beijing; numeral 8.
157 Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art. 149 y ss.
257
Art. 108.- Casos.- La jueza, juez, o tribunal podrá dictar medidas de restric-
ción en los casos en que la publicidad del proceso:
1. Exponga a daño psicológico a las víctimas de delitos sexuales.

2. Exponga a daño psicológico a las niñas, niños o adolescentes que inter-
vengan en el proceso.
3. Causas en donde intervienen adolescentes infractores.158
4. Ponga en peligro a las víctimas, testigos, peritos, o demás participantes
o auxiliares del proceso.
5. Amenace a la imparcialidad de la jueza, juez o tribunal.
6. Amenace el derecho de la persona procesada a un juicio justo.
Art. 109.- Medidas de restricción.- La jueza, juez o tribunal podrá ordenar

las siguientes medidas de restricción:
1. Audiencias cerradas al público y a la prensa.

2. Limitación total o parcial del acceso al público, o a la prensa, al expe-
diente del proceso.
3. Imposición a los participantes y a toda persona que acuda a la audiencia,
del deber de guardar reserva sobre lo que ven, oyen o perciben.
4. Reserva de identidad sobre datos personales, los de sus descendientes y
los de cualquier otra persona que esté bajo su guarda o custodia, de cual-
quiera de los participantes o auxiliares del proceso.
Art. 110.- Procedimiento.- La jueza, juez, o tribunal podrá dictar medidas

de restricción, de oficio o a petición de parte, de acuerdo al siguiente proce-
dimiento:
1. Cualquiera de los participantes podrá solicitar la imposición de medidas

de restricción a la publicidad en cualquier etapa del proceso.
2. La jueza, juez o tribunal escuchará la motivación de quien solicite la
medida, en audiencia privada con la presencia de todos los partici-
pantes.
258
3. La jueza, juez o tribunal ordenará las medidas pertinentes mediante pro-

videncia que no debe ser motivada, a excepción de los casos en que nie-
gue una solicitud.
4. Si desaparecieren las causas que dieron origen a las medidas de restric-
ción, la jueza, juez, o tribunal las revocarán de oficio o a petición de
parte.
Capítulo III
Oralidad
Art. 111.- Regla general.- Toda diligencia, actuación y sustanciación de un

procedimiento, en cualquier etapa o instancia, será oral.159 Se prohíben las
reproducciones escritas, salvo las actuaciones y providencias que este Código
expresamente autorice. Deberá constar por escrito:
1. La denuncia o acusación particular, informe policial o reporte fiscal.

2. La acusación.
3. Los autos definitivos.
4. La sentencia.
5. Las pruebas documentales.
Toda decisión judicial será tomada en audiencia.
Capítulo IV
Audiencias160
Art. 112.- Reglas generales.- Las audiencias se regirán por las siguientes
reglas:
159 Constitución de Ecuador, Art. 168 (6).

160 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art. 217; Código de Procedimiento Penal de Co-
lombia, Art. 288; y Proyecto de Código de Procedimiento Penal de Argentina, Simposio Inter-
nacional sobre la Administración de la Justicia Penal, 1989, Art. 263.
259
1. El idioma oficial es el castellano. En caso de no poder entender o expre-

sarse en el idioma oficial, la persona procesada o la víctima serán asistidas
por una traductora o traductor debidamente acreditado o reconocido
por la jueza o juez; en caso de no poder percibir el idioma por los órganos
de los sentidos o hacerse entender oralmente, será asistida por un intér-
prete. Lo anterior no obsta para que pueda estar acompañado por un in-
térprete designado por la misma persona.
2. Al inicio de cada audiencia la jueza juez o tribunal de garantías penales
informarán a las partes sobre sus derechos.
3. Posteriormente, la jueza, juez o tribunal de garantías penales, al inicio
de cada audiencia resolverán problemas de tipo formal y se informará al
gestor del despacho, en el caso de que no pueda llevarse a cabo dicha au-
diencia.
4. Toda audiencia deberá contar con la presencia de la jueza, juez o tribunal
de garantías penales, la defensora o defensor y la fiscal o el fiscal. De
acuerdo con esta ley, podrán comparecer el procesado, la víctima y otros
participantes procesales; los cuales tienen derecho a intervenir por sí mis-
mas o a través de sus abogadas y abogados.
5. La ausencia de la fiscal o el fiscal, defensora o defensor público o pri-
vado, será comunicada al Consejo de la Judicatura para que proceda
a la sanción de acuerdo a lo previsto en el Código Orgánico de la Fun-
ción Judicial. Si el o la fiscal no asiste, la causa será archivada, dejando
a salvo las acciones que pudiera interponer la víctima contra esta au-
toridad.
6. Cuando la persona procesada no comparezca a la audiencia, ésta se llevará
a cabo con su defensor o defensora. En ningún caso se podrá realizar la
audiencia de juzgamiento sin la presencia del procesado, salvo los casos
previstos en la Constitución de la República y este Código. Si la persona
procesada está detenida y no acude, se comunicará inmediatamente a la
Dirección Nacional de Rehabilitación Social para que proceda a destituir
a la directora o director del Centro de Privación de Libertad. La medida
cautelar será revocada inmediatamente, siempre que la persona procesada
no hubiere provocado la ausencia.
260
Art. 113.- Objeción161.- Cualquiera de las partes puede objetar aquellas ac-
tuaciones, preguntas o intervenciones que violenten los principios del debido
proceso, tales como:
1. Presentación de pruebas que han sido declaradas ilegales.

2. Presentación de testigos improvisados o de última hora.
3. Comentarios referidos al silencio del procesado.
4. Realización de preguntas capciosas, impertinentes, repetitivas, irrespe-
tuosas, vagas o difusas; las sugestivas en el interrogatorio; aquellas que
estén fuera de la esfera de percepción del testigo por opiniones, conclu-
siones e hipotéticas salvo en los casos de peritos dentro del área de su ex-
perticia; preguntas que sean autoincriminatorias para el procesado;
referenciales, salvo que las personas a quienes les consta los hechos vayan
a declarar en la audiencia.
5. En el momento en que se presente una objeción, la jueza, juez o tribunal
de garantías penales quedarán obligados a calificarla según la causal es-
grimida, y resolverá si el testigo la contesta o se abstiene de hacerlo.
Art. 114.- Suspensión y receso.- La audiencia podrá suspenderse una sola vez,
cuando la jueza, juez o tribunal consideren necesario y de forma excepcional
para un mejor desarrollo y cumplimiento de las finalidades del proceso. Para
el efecto, la jueza o juez señalará el día y hora para la reanudación de la au-
diencia suspendida, que no podrá ser un término mayor de tres (3) días.
La jueza, juez o tribunal, por las mismas razones señaladas anteriormente,
podrá ordenar un receso de una o varias horas de la audiencia, siempre que
se reanude el mismo día.
Art. 115.- Dirección de las audiencias.- Todas las audiencias previstas en

este Código se desarrollarán bajo la dirección de la jueza, juez o tribunal,de
acuerdo con las siguientes reglas:
1. El órgano jurisdiccional tendrá la potestad de controlar la actividad de

los participantes y planificar en el tiempo, en función del objetivo y de
261
los requerimientos de los casos, las audiencias y el tiempo que durará el

proceso sin exceder los plazos legales.
2. La jueza, juez o tribunal deberá evitar dilaciones innecesarias o interven-
ciones impertinentes. Podrán interrumpir a los participantes para solici-
tar aclaraciones o repreguntar, encauzar el debate, prolongar o acortar la
duración de la audiencia y demás acciones correctivas.
3. La jueza o el juez tienen la facultad de determinar el procedimiento a
aplicar según la complejidad de la causa y el bien jurídico lesionado.
4. En toda audiencia se dará el uso de la palabra a la parte acusadora y siem-
pre, para terminar el debate, intervendrá la persona procesada o su de-
fensora o defensor.
5. Todas las intervenciones serán orales y se procurará que sea en lenguaje
accesible para las víctimas y las personas procesadas.
6. Todas las decisiones a cargo de la jueza, juez o tribunal deberán adoptarse
en el acto mismo de la audiencia.
Art. 116.- Audiencias telemáticas162.- Cuando las circunstancias del caso lo

requieran, previa autorización de la jueza, juez, o tribunal, cualquier audien-
cia podrá realizarse a través de comunicación telemática, de acuerdo con las
siguientes reglas:
1. El dispositivo de comunicación de audio y video utilizado deberá per-

mitirle al juez observar y establecer comunicación oral y simultánea con
la persona procesada, su defensora o defensor, o con cualquier testigo.
El dispositivo de comunicación deberá permitir que la persona procesada
sostenga conversaciones en privado con su defensora o defensor.
2. La señal del dispositivo de comunicación se transmitirá en vivo y en di-
recto, y deberá ser protegida contra cualquier tipo de interceptación elec-
trónica.
3. Se tomarán las precauciones necesarias para asegurar que las audiencias
telemáticas puedan ser presenciadas por el público, excepto en los casos
en que exista una medida de restricción a la publicidad.
162 Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art.146.
262
Art. 117.- Reglas para las audiencias sin la presencia de la persona proce-
sada.- Cuando la persona procesada no asista a audiencia se respetarán las
siguientes reglas:
1. La ausencia de la persona procesada en toda audiencia, salvo la de juicio,

no será causa para que no se lleve a efecto, bastará la asistencia de su abo-
gada o abogado defensor o de la defensora o defensor público.163
2. No se podrá realizar la audiencia de juicio sin la presencia de la persona
procesada.
3. Cuando la persona procesada se encuentre libre bajo caución y no asista
a la audiencia de juicio, se hará efectiva la caución y se ordenará inme-
diatamente su detención.
4. Si la persona procesada estuviere prófuga después de dictado el auto de
finalización de la fase de preparación del juzgamiento, el juez, jueza o
tribunal de garantías penales ordenará se suspenda la iniciación de la
etapa del juicio hasta que la persona procesada sea detenida o se presente
voluntariamente.
5. En los procesos penales que tengan por objeto delitos de peculado, co-
hecho, concusión y enriquecimiento ilícito, se continuará con la sustan-
ciación del juicio en ausencia de la persona procesada y quienes
participen en el delito, aunque no fueren servidores públicos, siempre
que se tenga constancia de que la persona procesada ha conocido de la
realización de la audiencia. Se podrá considerar como constancia la no-
tificación de la realización de la audiencia mediante boletas o a través de
tres publicaciones en medios de comunicación masiva.164
6. Si fueren varias las personas procesadas, y unas estuvieren prófugas y
otras presentes, se suspenderá el inicio del juicio para las primeras y con-
tinuará respecto de las segundas.
7. Si la persona que presenta acusación particular no compareciere perso-
nalmente o mediante su abogado defensor a la audiencia de juicio, el
juez, jueza o tribunal declarará abandonada la acusación particular, sin

263
que esta circunstancia obste la sustanciación del juicio. De las providen-

cias previstas en este artículo, no habrá recurso alguno.165
Título VI
Fases
Art. 118.- Fases166.- El procedimiento penal se desarrolla en las siguientes fases:
1. Investigación previa.
2. Instrucción.
3. Evaluación de la investigación y preparación del juzgamiento.
4. Juzgamiento.
5. Determinación de la pena y reparación integral.
6. Impugnación.
La jueza o juez deberá, dependiendo de la infracción penal y de la comple-

jidad del caso, concentrar las fases.
Capítulo I
Investigación Previa167
Art. 119.- Finalidad de la investigación previa.- La investigación previa de

la comisión de un delito estará a cargo de la fiscalía y tiene como finalidad
esclarecer los hechos presuntamente delictivos, determinar la existencia de
elementos probatorios sobre el hecho presuntamente delictivo, su nexo causal
con alguna persona presunta responsable de la infracción penal y la identidad
de la víctima.

166 Diego Eduardo López Medina, El proceso penal entre la eficiencia y la justicia, Consejo Superior
de la Judicatura de Colombia, 2006, p. 111 y ss.; y Gerardo Barbosa, “Estructura del Proceso
Penal, aproximaciones al proceso penal colombiano” en Reflexiones sobre el nuevo Sistema Procesal
Penal, Instituto de Estudios del Ministerio Público, Bogotá, 2006, pp. 65-105.
Colombia, Arts. 200 y ss.; y Código Procesal Penal de Chile, Arts.180 y ss.
264
Comienza con la noticia del delito y termina con el ejercicio de la acción

penal y la formulación de cargos o con el archivo.
Art. 120.- Formas de conocer la infracción penal168.- La noticia sobre una

infracción penal podrá llegar a conocimiento de la fiscalía por los siguientes
medios:
1. Denuncia: cualquier persona podrá comunicar a la fiscalía o a la Policía

Judicial sobre la existencia de una infracción.
2. Denuncia de servidora o servidor público: toda servidora o servidor pú-
blico deberá denunciar todo hecho que conozca y presuntamente cons-
tituya delito contra la administración pública.
Los guías penitenciarios tendrán especial deber de denunciar hechos
presuntamente delictivos cometidos en los Centros de Privación de Li-
bertad.169
Así mismo las personas responsables de las instituciones de control
y fiscalización deberán poner en conocimiento de la fiscalía la existencia
de una presunta infracción penal en el plazo máximo de veinticuatro
(24) horas desde que tuvieron conocimiento de su existencia.
3. Denuncia de profesionales de la salud: las personas responsables de esta-
blecimientos hospitalarios o de clínicas particulares y, en general, las pro-
fesionales de la medicina y ramas relacionadas con la conservación de la
salud, y las que ejercieren prestaciones auxiliares de ellas, deberán poner
en conocimiento de la fiscalía todo hecho, del cual tengan conocimiento
por el ejercicio de su profesión, que presuntamente constituya un delito
contra el derecho a la inviolabilidad de la vida, tal como la muerte vio-
lenta, tortura y delitos contra la integridad sexual cometidos en personas
menores de dieciocho (18) años.
4. Informe policial: cuando la policía reciba una denuncia directamente o
conozca de la comisión de un delito, lo pondrá en conocimiento de la
fiscalía inmediatamente en un plazo máximo de veinticuatro (24) horas.
168 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art. 42 y ss.; Código de Procedimiento Penal de
Colombia, Art. 66 y ss.; Código Procesal Penal de Chile, Art. 172 y ss.
169 Código de Procedimiento Penal de Chile, Art. 173.
265
Art. 121.- Principio de objetividad.- En el ejercicio de su función, las y los

fiscales adecuarán sus actos a un criterio objetivo, velando únicamente por
la correcta aplicación de la ley y el respeto de los derechos de las personas.
De acuerdo con ese criterio, deberán investigar con igual importancia no
sólo los hechos y circunstancias que funden o agraven la responsabilidad del
procesado, sino también los que le eximan de ella, la extingan o la atenúen.170
Art. 122.- Metodología de la Investigación171.- Cuando se tenga conoci-

miento de la existencia de un delito por los medios previstos en este Código
o por cualquier medio idóneo:
1. La fiscalía asignará inmediatamente a un o una fiscal para que asuma la

investigación del caso y asesore a la víctima o sus representantes.
2. El o la fiscal correspondiente, con el apoyo de la Policía Judicial, trazará
un programa metodológico de la investigación, el cual deberá contener
la determinación de los objetivos de la investigación; los criterios para
evaluar la información, la delimitación funcional de las tareas que se
deban adelantar en procura de los objetivos trazados, los procedimientos
de control en el desarrollo de las labores y los recursos de mejoramiento
de los resultados obtenidos.
3. En el desarrollo del programa metodológico de la investigación, el o la
fiscal ordenará y realizará todas las actividades investigativas que no im-
pliquen restricción a los derechos fundamentales y que sean conducentes
al esclarecimiento de los hechos.
4. Solicitará, cuando fuere el caso, la autorización judicial para realizar las
actividades de investigación que impliquen restricción de derechos.
Art. 123.- Actuaciones fiscales urgentes.- En casos de urgencia en que la in-

mediata autorización judicial sea indispensable para el éxito de la diligencia,
la Fiscalía General del Estado podrá requerir directamente a la jueza o juez
competente dicha autorización. La autorización podrá ser solicitada y otor-
gada por cualquier medio idóneo al efecto, tales como teléfono, fax, correo

266
electrónico u otro, sin perjuicio de la constancia posterior, en el registro co-

rrespondiente.
Sobre estos actos urgentes y sus resultados la fiscalía deberá presentar,
dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes, un reporte a la jueza o juez
competente que autorizó para que la formalice y verifique la urgencia del
caso y que el procedimiento respetó los derechos de la persona investigada.
Solo podrán llevarse a cabo las actuaciones probatorias urgentes previstas en
este Código y cuando se investiguen hechos sancionados con pena mayor a
cuatro (4) años de restricción de la libertad.
Art. 124.- Duración.- La investigación previa no podrá durar más de un (1)

año desde que se tuvo conocimiento de la infracción.
En la investigación de infracciones en las que intervienen adolescentes, la in-
vestigación previa no podrá durar más de tres (3) meses.
Estos plazos son improrrogables.172
Art. 125.- Finalización.- La investigación previa deberá finalizar y la fiscal o

el fiscal deberá archivar la causa o ejercer la acción penal, en los siguientes
presupuestos:
1. Se han cumplido los objetivos la investigación previa.

2. Se tenga elementos suficientes para presumir que una persona podría ser
imputada y deberá garantizar su derecho a la defensa.
3. Ha transcurrido el tiempo máximo determinado en esta ley.
Art. 126.- Archivo.- El o la fiscal declarará el cierre de la investigación y dis-

pondrá el archivo de la investigación en las siguientes hipótesis:
1. Si la fiscal o el fiscal no encuentra los elementos probatorios suficientes para

ejercer la acción penal y formular los cargos en contra de una persona.
2. Cuando fuere imposible investigar el caso.
3. Si de la información obtenida por la noticia de la infracción, se pueda
prever razonablemente el fracaso de la investigación.
267
Capítulo II
Acción penal y acusación particular
Art. 127.- Titularidad de la acción penal173.- La Fiscalía General del Estado

es la titular de la acción penal y deberá ejercerla siempre que tenga la noticia
de que se ha cometido una infracción penal y existan elementos de prueba
sobre la infracción y la presunta responsabilidad del procesado. La fiscal o el
fiscal deberá abstenerse de ejercer la acción penal:
1. La víctima pueda disponer de la tutela penal del bien jurídico lesionado.

2. Se pueda aplicar el principio de oportunidad.
3. Se presente una causal de prejudicialidad.
Art. 128.- Renuncia de la acción penal.- El titular de un bien jurídico puede

disponer de su tutela, y la fiscal o el fiscal deberán renunciar a la acción penal,
1. Procede la renuncia cuando la víctima exprese su consentimiento libre y

voluntario y se trate de derechos disponibles e individuales, o cuando la
infracción estuviere sancionada con una pena leve o levísima.
2. También se podrá renunciar a la tutela en los demás derechos por razo-
nes de carácter personalísimo, lo que será valorado por la jueza, juez o
tribunal.
3. El consentimiento, en estos casos, es retractable. No será válido el con-
sentimiento de bienes jurídicos que provengan de la función pública y
de aquellos cuya titularidad sea colectiva.
4. La víctima podrá pedir la renuncia de la acción penal o del proceso en
cualquier momento. La fiscalía deberá archivar la causa si está en inves-
tigación previa, o solicitar al juez o jueza de garantías penales la extinción
de la acción si existiere formulación de cargos. La renuncia de la acción
penal sólo afectará al renunciante y a sus sucesores, y no a otras personas
a quienes también correspondiere la acción.
173 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art. 5; Código de Procedimiento Penal de Colombia,
Art. 6; Código de Procedimiento Penal de Chile, Art. 3.
268
5. Se excluyen de esta norma los delitos en los cuales las víctimas sean niños,
niñas o adolescentes, aquellos casos que hayan causado gran conmoción
pública y cuando se trate de infracciones con pena mayor a dos años.
Art. 129.- Principio de oportunidad174.- La fiscal o el fiscal podrá abstenerse

de ejercer la acción penal en los siguientes casos:
1. Cuando la lesión al bien jurídico en el delito sea irrelevante. La irrele-

vancia se valorará en función del bien lesionado en relación con el tiempo
y personal invertido por el Estado en la investigación del delito.
2. Cuando fuere inconveniente investigar. Se considera inconveniente
cuando el daño producido por la investigación fiscal fuere proporcional-
mente mayor al daño producido por la infracción penal.
3. El o la fiscal podrá reabrir la causa si encontrare nuevos elementos que
desvirtúen las causas por las que se abstuvo de ejercer la acción penal.
4. Cuando la fiscalía se abstenga de ejercer la acción penal en los casos se-
ñalados anteriormente, deberá motivar su decisión. La jueza o juez podrá
conocer sobre la aplicación del principio de oportunidad a petición de
cualquier persona que conozca sobre la decisión, en cualquier momento
hasta antes de que prescriba la acción.
Art. 130.- Prejudicialidad.- Se requerirá sentencia ejecutoriada, resolución

o auto definitivo, según corresponda, para ejercer la acción penal en los si-
guientes casos:
1. Insolvencia fraudulenta.
2. Acusación fiscal, denuncia o acusación particular calificada como mali-
ciosa o temeraria.
3. El juzgamiento de las prácticas restrictivas de competencia que establece
este código, necesitará resolución previa del órgano encargado de regular
y controlar las prácticas restrictivas de la competencia.
4. Denegación inconstitucional de información pública.
174 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art. 39 (3); Código de Procedimiento Penal de Co-
lombia, Art. 321 y ss.
269
Art. 131.- Extinción de la acción penal175.- La acción penal de un delito se

extingue por:
1. Renuncia expresa, libre y voluntaria, de la víctima según lo dispuesto en

este Código.
2. Prescripción.
3. Muerte de la persona procesada.
4. Amnistía.
Art. 132.- Prescripción de la acción penal176.- La prescripción podrá decla-

rarse de oficio o a petición de parte, mediante auto. La prescripción operará
en el tiempo y con las condiciones que establecen las siguientes reglas:
1. La acción penal prescribe en la mitad del tiempo contemplado como

techo en el tipo penal, salvo que se exprese una regla especial.
2. La prescripción de la acción en el caso de infracciones sancionadas hasta
con noventa (90) días de restricción de libertad, será de treinta (30) días.
3. En los procesos seguidos contra adolescentes presuntamente infractores,
la acción prescribirá en dos (2) años cuando se trate de infracciones gra-
ves y gravísimas, en un (1) año cuando se trate de infracciones medias,
y en treinta (30) días en las demás infracciones.177
4. El tiempo para el cómputo de la prescripción se contará a partir de la
fecha en que se cometió la infracción, dicho cómputo será interrumpido
con la presentación de la noticia de la infracción al fiscal.
5. La prescripción correrá o será interrumpida, separadamente, para cada
uno de los participantes en un delito.
6. Si la prescripción hubiese operado por la falta de despacho oportuno de
los jueces, éstos serán sancionados de acuerdo a lo previsto en el Código
Orgánico de la Función Judicial.
175 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Art. 98; y Código de Procedimiento Penal de Co-
lombia, Art. 77.
176 Código Penal de Ecuador, Art. 101.
270
Art. 133.- Trámite de la extinción de la acción penal.- La extinción de la

acción penal deberá tramitarse de acuerdo a las siguientes reglas:
1. Si la causal se presentare antes de formularse los cargos, la fiscalía será

competente para decretarla y ordenar como consecuencia el archivo de
la actuación.
2. Si la causal se presentare después de la formulación de los cargos, la fis-
calía deberá solicitar a la jueza, juez o tribunal que declare la extinción
de la acción penal.
3. La acción penal deberá continuarse en relación con las personas proce-
sadas a favor de quienes no concurran las causales de extinción.
Art. 134.- Acusación particular.- Con el objeto de presentar sus pretensiones

de manera formal e independiente de la Fiscalía General del Estado, podrá
proponer acusación particular:
1. La víctima, sin perjuicio de la facultad de intervenir en todas las audien-

cias y de reclamar su derecho a la reparación integral cuando no presen-
tare acusación .
2. La persona jurídica ofendida podrá acusar por medio de su representante
legal, quien podrá actuar por sí mismo o mediante procuradora o pro-
curador judicial.178
3. Los representantes legales o procuradores judiciales de las instituciones
del sector público deberán presentarse como acusadores particulares en
los procesos por actos punibles que afecten el interés del Estado.
Art. 135.- Reglas sobre la acusación.- En el procedimiento se deberán seguir

1. El reconocimiento de la acusación se la hará en audiencia de forma

oral.
2. Si la víctima no comparece a cualquier audiencia, se realizará la audiencia
sin su presencia y se considerará que ha desistido de su acusación y en
271
las siguientes podrá intervenir a través de la fiscalía y tendrá derecho a

ser escuchada. De forma expresa, podrá desistir en cualquier momento.
3. No podrá presentarse acusación cuando la Fiscalía General del Estado
ha decidido no formular cargos, en las infracciones con penas de hasta
dos (2) años de restricción de la libertad, ni podrá presentarse dos veces
una acusación particular en el mismo juicio.
4. La víctima tendrá derecho a intervenir en el proceso como parte procesal,
presentar pruebas, alegar y tener pretensión reparatoria en la fase de jui-
cio. Podrá intervenir de forma coadyuvante o independiente a la fiscalía.
5. El o la acusadora particular podrá comparecer personalmente o a través
de su abogada o abogado defensor a toda audiencia. Deberá estar pre-
sente en la audiencia de juicio.
6. La acusación podrá ser calificada por la jueza, juez o tribunal como ma-
liciosa o temeraria.179
Art. 136.- Contenido180.- La acusación particular se presentará por escrito,

hasta la fase de evaluación de la instrucción en que podrá la víctima formular
cargos y contendrá:
1. El nombre, apellido, dirección domiciliaria y número de cédula de iden-

tidad de la persona que acusa si la hubiere obtenido y el nombre y ape-
llido de la persona procesada, y si fuere posible domicilio.
2. La determinación de la infracción acusada.
3. La justificación de la condición de víctima, representante o familiar y los
elementos en los que éste funda la atribución de infracción a la persona
procesada.
4. La pretensión.
5. La firma de la persona que acusa o de su apoderada o apoderada con
poder especial. En este poder se hará constar expresamente el nombre y
apellido de la persona acusada y la relación completa de la infracción
que se quiere acusar.
6. Si el acusador o acusadora no supiere o no pudiere firmar, estampará la
huella digital.

272
Capítulo III
Flagrancia181
Art. 137.- Casos de flagrancia.- Se entenderá que se encuentra en situación

de flagrancia la persona:
1. Que actualmente se encontrare cometiendo el delito.

2. Que inmediatamente acabe de cometerlo.
3. Que fuere encontrada con objetos procedentes de aquél o con señales,
en sí mismo o en sus vestidos, que permitieren sospechar su participación
en él, o con las armas o instrumentos que hubieren sido empleados para
cometerlo, en un tiempo inmediato a la perpetración de un delito.
Art. 138.- Detención.- Cualquier persona podrá detener a quien sorpren-

diere en delito flagrante, debiendo entregar inmediatamente a la persona de-
tenida a la policía, a la fiscalía o a la autoridad judicial más próxima. Los
agentes policiales, ya sea de la policía judicial o nacional, estarán obligados
a detener a quienes sorprendieren en la comisión de un delito en flagrancia.
En los casos de que trata este artículo, la policía podrá ingresar a un lugar
cerrado, mueble o inmueble, cuando se encontrare en actual persecución de
la persona a quien debiere detener, para el solo efecto de practicar la respectiva
aprehensión.
Art. 139.- Audiencias.- Toda persona detenida por la comisión de un delito

en flagrancia deberá ser llevada en el lapso máximo de veinticuatro (24) horas
a la correspondiente audiencia de formulación de cargos contados a partir
del momento de la detención. En esta audiencia se calificará la situación de
flagrancia y se determinará el proceso correspondiente a seguirse depen-
diendo del delito que se le imputa a la persona.
La audiencia para adolescentes infractores se llevará a cabo en un plazo
máximo de doce (12) horas.
181 Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art. 442, Código Procesal Penal Chileno, Art.
129.
273
Capítulo IV
Instrucción182
Art. 140.- Finalidad.- La instrucción tiene como finalidad buscar los ele-
mentos probatorios para sobreseer a la persona procesada o acusarla. En esta
fase, además, se debe garantizar la presunción de inocencia, el derecho a la
defensa de la persona presuntamente responsable de una infracción y los de-
rechos de las víctimas. Comienza con el ejercicio de la acción penal y la for-
mulación de cargos y termina con el sobreseimiento definitivo o la acusación.
Art. 141.- Reglas.- La instrucción se realizará conforme a las siguientes re-

glas:
1. Cuando la fiscal o el fiscal cuente con la información necesaria y los fun-

damentos suficientes para formular los cargos o cuando la persona ha
sido detenida en delito flagrante, enviará a la sala de sorteos la petición
a la jueza o juez o el informe de la detención, a fin de que ésta señale día
y hora para la audiencia de formulación de cargos.
2. En el juzgado de garantías penales, dentro de las veinticuatro horas (24)
subsiguientes, se señalará día y hora para la audiencia solicitada y citará
a los participantes procesales. Si la persona fue detenida en delito fla-
grante la audiencia se realizará inmediatamente.
3. El o la fiscal comunicará a la persona procesada, en audiencia de formu-
lación de cargos, que ha sido imputada como autora o partícipe de una
infracción penal y pondrá a su disposición todos los elementos de prueba.
4. El o la fiscal realizarán la formulación de cargos cuando existan elementos
probatorios de los que se pueda inferir razonablemente la existencia de
un delito y el nexo causal de que la persona contra quien se formula los
cargos podría ser considerada autora o partícipe de una infracción penal.
5. A la audiencia de formulación de cargos deberá comparecer la fiscal o el
fiscal y la persona imputada o la defensora o defensor público, que ac-
tuará siempre que no exista defensora o defensor privado designado por
la persona procesada.
Colombia, Arts. 286 y ss.; y Código Procesal Penal de Chile, Arts. 259 y ss.
274
Art. 142.- Audiencia de formulación de cargos.- Para la formulación de car-

gos, el o la fiscal deberá expresar oralmente:
1. La individualización de la persona imputada, incluyendo su nombre, los

datos que sirvan para identificarla y el domicilio.
2. La relación clara, sucinta, precisa y circunstanciada del hecho punible
que atribuye a la persona imputada.
3. Los elementos probatorios que le sirven como fundamento jurídico para
formular los cargos.
4. La expresión precisa de los preceptos jurídicos aplicables.
La audiencia de formulación de cargos seguirá las reglas comunes para

toda audiencia.
Art. 143.- Facultades de la jueza o juez.- En la audiencia de formulación de

cargos, la jueza o juez deberá, además de las reglas generales para las audien-
cias:
1. Consultar a los participantes procesales sobre el tiempo que requieren

para realizar la investigación procesal y las demás actuaciones probatorias
correspondientes, que en ningún caso se podrá acordar un tiempo mayor
que el determinado en esta ley.
2. Señalar el día y la hora en el que se realizará la audiencia de evaluación
de instrucción. Cuando se decida no señalar día y hora, el o la fiscal de-
berá solicitar audiencia de evaluación de la instrucción.
3. Determinar las medidas cautelares a imponer a la persona procesada para
asegurar su presencia en el proceso y las que garanticen la reparación, si
fuere solicitada.
4. Dictar sentencia en los casos de infracciones leves o levísimas.
Art. 144.- Instrucción.- Los participantes procesales gozan de libertad para

conseguir los elementos de prueba que sustenten su teoría del caso, para lo
cual podrán ejercer todas las actividades investigativas y utilizar los medios
de prueba, con las restricciones establecidas en este Código.
275
Capítulo V
Evaluación de la instrucción
Art. 145.- Finalidad.- Esta fase tiene como finalidad evaluar las investiga-
ciones realizadas por los participantes procesales. Comenzará con la acusación
o petición de sobreseimiento y terminará con la preparación del juzgamiento
o sobreseimiento definitivo.
Art. 146.- Reglas.- La instrucción se realizará conforme a las siguientes

reglas:
1. La fiscalía cuando decida acusar, deberá solicitar audiencia de evaluación

de la instrucción por escrito al juzgado de garantías penales.
2. A la solicitud de audiencia deberá adjuntar la acusación.
3. La acusación deberá ser notificada al defensor o defensora con la debida
antelación para que pueda defender de manera adecuada.
4. Cuando la fiscalía no cuente con los fundamentos suficientes para for-
mular la acusación, solicitará a la jueza o juez que se declare archivado el
proceso y el sobreseimiento de la persona imputada.
5. Si la fiscalía no solicita ninguna actuación dentro del plazo previsto en
la ley o el señalado por la jueza o el juez, ésta última decretará de oficio
o a petición de parte el cierre de la instrucción, el archivo del proceso y
el sobreseimiento de la persona imputada.
Art. 147.- Contenido de la acusación.- La acusación deberá contener en

forma clara y precisa:183
1. La individualización de la persona o personas acusadas.

2. La relación circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su califica-
ción jurídica.
3. La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad
penal que concurrieren, aun subsidiariamente de la petición principal.
4. La participación que se atribuyere a la persona procesada.
183 Código Procesal Penal de Chile, Art. 259.
276
5. La expresión de los preceptos legales aplicables.

6. El señalamiento de los medios de prueba de que la fiscalía pensare valerse
en el juicio.
7. La pena cuya aplicación se solicitare. Y
8. La solicitud de aplicación de medidas cautelares no dictadas hasta el mo-
mento, o la ratificación, revocación, modificación o sustitución de las
medidas cautelares dispuestas con antelación.
Si, de conformidad a lo establecido en este artículo, la fiscal o el fiscal

ofreciere rendir prueba de testigos, deberá presentar una lista, individuali-
zándolos, y señalando, además, los puntos sobre los que habrán de recaer sus
declaraciones. En el mismo escrito deberá individualizar, de igual modo, al
perito o los peritos cuya comparecencia solicitare, indicando sus títulos o ca-
lidades.
La acusación sólo podrá referirse a hechos y personas incluidos en la for-
mulación de cargos, aunque se efectuare una distinta calificación jurídica.
Art. 148.- Audiencia de evaluación de la instrucción.- En la audiencia de

evaluación de la instrucción se seguirán las reglas comunes a las audiencias y
se seguirán, además, las siguientes reglas:
1. La fiscal o el fiscal expondrá los fundamentos de su acusación.

2. La víctima podrá, a través de su abogado o abogada si no estuviere con-
forme con la acusación,184 adherirse a la acusación fiscal o acusar en
forma particular. En este segundo caso, podrá plantear una distinta ca-
lificación de los hechos, otras formas de participación de la persona acu-
sada, solicitar otra pena o ampliar la acusación de la fiscalía,
extendiéndola a hechos o a personas acusadas distintas, siempre que hu-
bieren sido objeto de la formalización de cargos.
3. La persona procesada podrá señalar los vicios que adolecieren la acusa-
ción, requiriendo su corrección y pronunciarse sobre la legalidad de los
elementos probatorios en que se sustenta la acusación. En caso de que
los elementos probatorios hayan sido obtenidos de manera ilegal, la jueza
277
o juez ordenará su exclusión como medio probatorio. Además, señalará

los elementos de prueba que sustente sus intereses y pretensiones.
4. Concluída la evaluación, la jueza o juez podrá sobreseer a la persona pro-
cesada únicamente por las causas previstas en este Código o preparar la
audiencia de juzgamiento.
Art. 149.- Sobreseimiento185.- La jueza o juez de garantías penales decretará

el sobreseimiento:
1. Cuando el hecho investigado no fuere constitutivo de infracción penal.

2. Cuando se excluya la responsabilidad penal en aplicación de los princi-
pios del libro I de este Código.
3. Cuando se hubiere extinguido la responsabilidad penal de la persona im-
putada por prescripción, amnistía o en aplicación de una norma penal
posterior favorable.
4. Cuando el hecho de que se tratare hubiere sido materia de un procedi-
miento penal en el que hubiere recaído sentencia firme respecto de la
persona procesada.
5. Cuando existan elementos de prueba sobre la existencia de la infracción
y no de responsabilidad, la causa podrá reabrirse si se llegaren a formular
cargos contra otra persona siempre que no haya prescrito la causa.
El sobreseimiento a favor de la persona procesada será siempre definitivo

y tendrá efectos de cosa juzgada.
Capítulo VI
Preparación del juzgamiento186
Art. 150.- Finalidad.- Esta fase tiene como finalidad delimitar los temas a
debatirse en el juicio oral, ordenar las pruebas que serán practicadas en la

Colombia, arts. 355 y ss.
278
audiencia de juicio, excluir los elementos de prueba que fueren ilegales e in-
necesarios y precautelar los derechos del procesado y de la víctima.187
Art. 151.- Audiencia de preparación de juicio.- En la audiencia de prepara-

ción de juicio, los y las participantes procesales deberán:
1. Exponer las excepciones previas por incompetencia, litis pendencia, cosa

juzgada o extinción de la responsabilidad penal.188
Si las excepciones previstas en este artículo no fueren deducidas en
la audiencia de preparación del juicio oral, ellas podrán ser planteadas
en la audiencia de juicio.
2. Enunciar la totalidad de las pruebas que harán valer en la audiencia del
juicio oral.
3. Manifestar si tienen interés en hacer acuerdos probatorios.
4. Exhibir sus elementos probatorios durante la audiencia con el único fin
de ser conocidos y estudiados.
5. Solicitar la exclusión, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba
que, de conformidad con las reglas establecidas en este Código, resulten
inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar
hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba.
Igualmente solicitarán la inadmisión de los medios de prueba que
se refieran a las conversaciones que haya tenido la fiscalía con la persona
acusada o su defensor en desarrollo de manifestaciones preacordadas o
en aplicación del principio de oportunidad, sin embargo, la persona acu-
sada o su defensor podrán expresamente consentir su admisión.
6. La jueza o juez excluirá la práctica de medios de prueba ilegales, inclu-
yendo los que se han practicado, aducido o conseguido con violación de
los requisitos formales previstos en este Código.
Cuando la jueza o juez excluya, rechace o inadmita una prueba de-
berá motivar oralmente su decisión.
7. En ningún caso la jueza o juez podrá decretar la práctica de pruebas de
oficio.
187 Óscar Guerrero, “El juez de control de garantías” en Reflexiones sobre el nuevo Sistema Procesal
Penal, Instituto de Estudios del Ministerio Público, pp. 181 y 101.
279
8. Concluida la audiencia preparatoria, la jueza o juez fijará fecha y hora

para la audiencia de juzgamiento.
Capítulo VII
Juicio189
Art. 152.- Finalidad.- Esta fase tiene como finalidad juzgar sobre la culpa-
bilidad de la persona acusada; comienza con los alegatos de apertura y ter-
mina con la declaración de la sentencia.
Sección I
Instalación
Art. 153.- Instalación y suspensión.- La jueza, juez o tribunal solo podrá

declarar instalada la audiencia de juicio con la presencia de el o la fiscal, la
víctima o víctimas, la defensora o defensor y la persona acusada. La audiencia
de juicio oral deberá ser continua salvo que se trate de situaciones sobrevi-
nientes de manifiesta gravedad, y sin existir otra alternativa viable, en cuyo
caso podrá suspenderse por el tiempo que dure el fenómeno que ha motivado
la suspensión.
La jueza o juez podrá decretar recesos, máximo por dos (2) horas, cuando
no comparezca un testigo o perito y deba hacérsele comparecer coactiva-
mente.
Si el término de suspensión incide por el transcurso del tiempo en la me-
moria de lo sucedido en la audiencia y, sobre todo de los resultados de las
pruebas practicadas, ésta se repetirá.
Art. 154.- Presentación del caso.- El día y hora señalados, la jueza, juez o
tribunal instalará el juicio oral, previa verificación de la presencia de los par-
ticipantes procesales. Concederá la palabra tanto la fiscalía como a la defensa
para que respectivamente presenten sus alegatos de apertura, antes de proce-
der a la presentación y práctica de las pruebas.
189 Código de Procedimiento Penal de Ecuador, Arts. 250 y ss.; Código de Procedimiento Penal de
Colombia, Arts. 366 y ss.
280
Sección II
Práctica de pruebas
Art. 155.- Práctica de pruebas testimoniales y periciales.- Después del ale-

gato de apertura, la jueza, juez o tribunal procederá a ordenar la práctica de
las pruebas comenzando por las testimoniales y las solicitadas por la fiscalía,
víctima y luego por la defensa. Se observará, las normas previstas en el capí-
tulo respectivo de este Código, y las siguientes reglas:190
1. Durante la audiencia, las personas que actúan como peritos y testigos

deberán ser interrogadas personalmente. Su declaración personal no
podrá ser sustituida por la lectura de los registros en que constaren an-
teriores declaraciones o de otros documentos que las contuvieren, salvo
el caso de prueba anticipada. La declaración de los testigos se sujetará al
interrogatorio de los participantes .
2. Los peritos deberán exponer brevemente el contenido y las conclusiones
de su informe, y a continuación se autorizará que sean interrogados por
los participantes. Los interrogatorios serán realizados en primer lugar
por la parte que hubiere ofrecido la respectiva prueba y luego por las res-
tantes.
3. Si en el juicio intervinieren como acusadores la fiscalía y la abogada o
abogado adherente a la acusación en representación de la víctima, o el
mismo se realizare contra dos o más personas acusadas, se concederá su-
cesivamente la palabra a todos los acusadores o a todas las personas acu-
sadas, según corresponda.
4. Excepcionalmente, las juezas o jueces que conforman el tribunal podrán
formular preguntas al testigo o perito con el fin de aclarar sus dichos y
para mejor resolver.
5. A solicitud de alguna de las partes, y de manera excepcional, la jueza,
juez o tribunal podrá autorizar un nuevo interrogatorio de los testigos o
peritos que ya hubieren declarado en la audiencia.
6. Antes de declarar, los peritos y los testigos no podrán comunicarse entre
sí, ni ver, oír ni ser informados de lo que ocurriere en la audiencia.
281
Art. 156.- Exhibición de documentos, objetos y otros medios191.- La prueba

introducida se practicará de conformidad con las siguientes reglas:
1. Los documentos serán leídos en su parte pertinente y exhibidos con in-

dicación de su origen.
2. Los objetos que constituyeren evidencia deberán ser exhibidos y podrán
ser examinados por los participantes.
3. Las grabaciones, los elementos de prueba audiovisuales, informáticos o
cualquier otro de carácter electrónico apto para producir fe, se reprodu-
cirán en la audiencia por cualquier medio idóneo para su percepción por
los asistentes.
4. La jueza, juez o tribunal podrá autorizar, con acuerdo de las partes, la
lectura o reproducción parcial o resumida de los medios de prueba men-
cionados, cuando ello pareciere conveniente y se asegurare el conoci-
miento de su contenido.
5. Todos estos medios podrán ser exhibidos a la persona acusada, a los pe-
ritos o testigos durante sus declaraciones, para que los reconocieren o se
refirieren a su conocimiento.
Art. 157.- Prohibiciones.- No se podrá incorporar o invocar como medios

de prueba ni dar lectura durante el juicio oral:
1. Los registros y demás documentos que dieren cuenta de diligencias o ac-

tuaciones realizadas por la fiscalía.
2. No se podrá incorporar como medio de prueba o dar lectura a actas o do-
cumentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias declaradas nulas,
o en cuya obtención se hubieren vulnerado garantías fundamentales.
3. No se podrá invocar, dar lectura ni incorporar como medio de prueba al
juicio oral ningún antecedente relacionado con las sesiones de mediación
penal.
Art. 158.- Prueba no solicitada oportunamente192.- A petición de alguno

de los participantes, la jueza, juez o tribunal podrá ordenar la recepción de
191 Código Procesal Penal de Chile, Art. 333 y 334.

282
pruebas que no se hubiere ofrecido oportunamente, cuando justificare no

haber sabido de su existencia sino hasta ese momento, fuere determinante
en el resultado final del proceso y se garantice el derecho de los otros parti-
cipantes a solicitar la exclusión de la prueba.
Si con ocasión de la rendición de una prueba surgiere una controversia
relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, la
jueza, juez o tribunal podrá autorizar la presentación de nuevas pruebas des-
tinadas a esclarecer esos puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas
oportunamente y siempre que no hubiere sido posible prever su necesidad.
Sección III
Alegatos193
Art. 159.- Alegatos.- Concluída la fase probatoria del juicio, la jueza, juez o
tribunal concederá la palabra para alegar de acuerdo al siguiente orden y dis-
posiciones:
1. El o la fiscal expondrá oralmente los argumentos relativos al análisis de

la prueba, determinando de manera circunstanciada la conducta por la
cual ha presentado la acusación.
2. A continuación se dará el uso de la palabra a las víctimas, quienes podrán
presentar sus alegatos atinentes a la responsabilidad de la persona acusada.
3. Finalmente, la defensa expondrá sus argumentos, los cuales podrán ser
controvertidos exclusivamente por la fiscalía. Si esto ocurriere la defensa
tendrá derecho de réplica y, en todo caso, dispondrá del último turno
de intervención argumentativa. Las réplicas se limitarán a los temas
abordados.
4. La jueza, juez, o tribunal delimitará en cada caso la extensión máxima
de los argumentos de conclusión, en atención al volumen de la prueba
vista en la audiencia pública y la complejidad de los cargos resultantes
de los hechos contenidos en la acusación.
5. Una vez presentados los alegatos, la jueza, juez o tribunal declarará que
el debate ha terminado y, de ser necesario, podrá decretar un receso hasta
283
por dos (2) horas para anunciar la sentencia oral sobre la responsabilidad
penal.
Sección IV
Decisión oral sobre la responsabilidad penal194
Art. 160.- Decisión.- La decisión sobre la responsabilidad penal deberá ser

pronunciada oral y públicamente y contendrá:
1. La individualización de la responsabilidad penal de cada uno de las per-

sonas acusadas, cuando hubiere más de una.
2. La referencia a los cargos contenidos en la acusación y a las solicitudes y
argumentos hechos en los alegatos finales.
3. El señalamiento del delito por el cual se halla a la persona culpable o
inocente. La persona acusada no podrá ser declarada culpable por hechos
que no consten en la acusación, ni por delitos por los cuales no se ha so-
licitado condena.
4. El convencimiento de la responsabilidad penal de la persona acusada,
más allá de toda duda o de su inocencia. La duda que se presente se re-
solverá a favor de la persona acusada.
En caso de que se declare a la persona culpable, el fiscal o la fiscal y
el defensor o defensora solicitarán a la jueza, juez, o tribunal la práctica
de pruebas sobre la determinación de la pena y reparación integral, si
fuere el caso, la jueza, juez o tribunal suspenderá la audiencia y fijará
fecha y hora para su continuación.
5. La jueza o juez podrá contar con la asistencia técnica de profesionales
del Instituto Nacional de Ejecución de Penas, para la determinación de
la pena.
6. En caso de que se ratifique la inocencia en relación a la totalidad de los
cargos consignados en la acusación, la jueza, juez o tribunal dispondrá
la inmediata libertad de la persona acusada, si estuviere privada de ella,
levantará todas las medidas cautelares impuestas y librará sin dilación las
órdenes correspondientes. La orden de libertad procederá inmediata-
284
mente aún cuando no se ha ejecutoriado la sentencia y se hayan inter-

puesto recursos.
7. Si la razón de la decisión fuere excluir la culpabilidad por las causales
determinadas en el Libro I de este Código, la jueza, juez o tribunal dis-
pondrá provisionalmente la medida de seguridad apropiada mientras se
profiere el fallo respectivo, siempre que se haya probado la existencia de
la infracción.
Sección V
Decisión oral sobre la determinación de la pena y reparación integral
Art. 161.- Finalidad.- Esta fase tiene como finalidad juzgar sobre la necesi-
dad, utilidad y proporcionalidad de la pena a imponer a la persona culpable
y sobre la reparación integral a la víctima de ser el caso. Comienza con los
alegatos de apertura y termina con la sentencia penal.
Art. 162.- Criterios para la imposición de la pena.- La pena se impondrá

de acuerdo a los siguientes criterios:
1. La jueza, juez o tribunal deberá imponer una (1) o más de la penas esta-
blecidas en este Código, siempre que no sobrepasen el límite del tipo
penal, sean de posible cumplimiento y respeten los principios de pro-
porcionalidad y los demás establecidos en esta Ley.
2. La pena de reparaciones siempre se impondrá cuando la víctima fuere
identificada y haya comparecido a juicio. En caso de no comparecer la
víctima al momento de establecerse la sentencia, ésta podrá interponer
el recurso extraordinario de revisión de la pena ante la jueza o juez de
garantías penitenciarias para que se le determine su reparación integral,
sin perjuicio de las acciones de carácter civil o constitucional para reparar
el daño.
3. Las penas de restricción de la propiedad podrán imponerse en todas las
infracciones cuando fueren pertinentes. La pena de multa podrá ser im-
puesta como subsidiaria.
4. La pena, la modalidad y el régimen progresivo para su ejecución deberán
ser debatidas y debidamente motivadas en juicio por parte de la fiscalía,
285
víctima, persona culpable y defensora o defensor. Si la pena fuera im-

puesta sin debate ni motivación se considerará arbitraria y, por tanto,
sujeta a revisión judicial.
5. Las penas no son rígidas y se adaptarán a las condiciones del medio
donde se tenga que ejecutar la pena y a las necesidades de la víctima de
la comisión punible.
Art. 163.- Progresividad en la aplicación de la pena privativa de libertad.-

La jueza, juez o tribunal de garantías penales deberá determinar la pena y el
cumplimiento progresivo de la misma en las penas de privación de libertad
mayores de un (1) año. En virtud de este precepto:
1. Toda pena privativa de libertad deberá combinar, en la misma sentencia,

penas semi privativas de libertad y penas no privativas de libertad.
2. La pena privativa de libertad no podrá ser mayor a un tercio (1/3) de la
pena establecida en el tipo penal o si fuere menor de la solicitada por la
víctima o la fiscalía, cuando la víctima no hubiere comparecido.
3. El otro tercio de la pena deberá cumplirse a través de penas de semi li-
bertad y el tercio restante con penas no privativas de libertad.
Art. 164.- Audiencia de determinación de la pena.- La jueza, juez o tribunal

declarará abierta la audiencia con la presencia de la fiscalía, la víctima o víc-
timas, la defensa y la persona culpable. La jueza, juez o tribunal concederá
la palabra al fiscal y luego a la defensa para que se refieran a:
1. La determinación de pena aplicable y del régimen progresivo a aplicarse.

2. Las pruebas y los argumentos que sustenten la modalidad de la pena.
3. Las condiciones individuales, familiares, sociales, modo de vivir y ante-
cedentes de todo orden de la persona culpable.
4. La reparación a la víctima.
Excepcionalmente, para individualizar la pena por imponer, la juez,
juez o tribunal estimare necesario ampliar la información a que se refiere
el inciso anterior, podrá solicitar a cualquier institución, pública o pri-
vada, la designación de un experto para que este, en el término impro-
rrogable de cinco (5) días, responda su petición.
286
Escuchados los participantes, la jueza, juez o tribunal se pronunciará

sobre la pena aplicable y las medidas de reparación integral y dará por
concluida la audiencia.
Art. 165.- Tiempo de la pena.- La jueza, juez o tribunal de garantías penales

deberá determinar con precisión el tiempo de condena; de igual modo, en
unidades de tiempo, deberá determinar las penas subsidiarias para el cálculo
de la pena en caso de incumplimiento de penas semiprivativas y no privativas
de libertad.
Para efectos de computar la condena cuentan todos los días del año. Se
entenderá que el día tiene veinticuatro horas (24) y el mes treinta (30) días.
El tiempo cumplido que dure la privación de libertad será computado a la
condena. Cuando en la privación cautelar de la libertad se agote la pena, la
jueza, juez o tribunal de garantías penales la declarará extinguida.
Art. 166.- Motivación.- La determinación de una (1) o más de las penas, el

establecimiento del régimen progresivo y su proporcionalidad, deberán ser
debidamente motivadas. La fiscalía y la defensa deberán demostrar sus pre-
tensiones y argumentar en la audiencia pública para que la jueza, juez o tri-
bunal penal se haga criterio para imponer la pena y la reparación.
Art. 167.- Instrucciones penales y supervisión.- Las instrucciones penales

son las indicaciones, a través de obligaciones de hacer y no hacer, realizadas
por la jueza, juez o tribunal de garantías penales en la sentencia en la que se
determinará, en el caso concreto, las formas de cumplimiento de la pena, y
el lugar y la autoridad competente encargada de supervisar o garantizar la
ejecución de la pena. La supervisión se regirá a lo dispuesto en el Libro III
de este Código y a los reglamentos dictados para el efecto por el Directorio
del Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Medidas Cautelares.
Art. 168.- Oportunidad para ejecutar la pena.- La pena se cumplirá una vez
que esté ejecutoriada la sentencia.
Mientras están pendientes los recursos interpuestos, las personas conde-
nadas a penas de privación de libertad en primera instancia deberán tener
prisión preventiva. Ninguna mujer embarazada, cualquiera que sea su pe-
287
ríodo de gestación, podrá ser privada de su libertad, ni será notificada con

sentencia que le imponga penas de privación de libertad mayores a tres (3)
años, sino noventa (90) días después del parto. En ningún caso se aplicarán
penas graves a las personas con condena mayores de sesenta y cinco años (65)
de edad, ni a las personas con discapacidad total o permanente.
Sección VI
Sentencia escrita
Art. 169.- La sentencia.- La decisión de la jueza, juez o tribunal contenida

en la sentencia deberá ser reducida a escrito y motivada tanto en relación con
la responsabilidad penal como en la determinación de la pena. Las sentencias
deberán cumplir las formalidades determinadas en este Código.
La jueza, juez o tribunal notificará el contenido de la sentencia dentro
del término de tres (3) días posteriores a la finalización de la audiencia de
juzgamiento. A partir de la notificación por escrito de la sentencia a los par-
ticipantes procesales correrá el plazo para presentar las impugnaciones co-
rrespondientes de acuerdo a lo previsto en este Código.
Sección VII
Suspensión condicional de la pena
Art. 170.- Procedencia.- Cuando la pena de privación de libertad no exceda

de tres (3) años, y la persona condenada no hubiere sido sentenciado con
anterioridad a pena de privación de libertad, la jueza, juez o tribunal de ga-
rantías penales deberá suspender condicionalmente la ejecución de la con-
dena, sin perjuicio de la reparación integral a la víctima y del cumplimiento
de otras penas no privativas de libertad.
En los demás casos de condena de privación de libertad con penas no
mayores de tres (3) años, la jueza, juez o tribunal penal podrá suspender el
cumplimiento de la pena siempre que la persona condenada lo solicite, la le-
sión del derecho de la víctima sea de escasa significación y consienta en la
suspensión.
Si la persona condenada no cometiere otra infracción penal en el lapso
de suspensión de un (1) año, contado a partir de la expedición de la senten-
288
cia, se extinguirá la pena de privación de libertad. Si comete otra infracción

penal, se revocará la suspensión condicional de la pena.
Capítulo VIII
Impugnación195
Art. 171.- Finalidad.- Esta fase tiene como finalidad corregir, revocar o con-
firmar la sentencia de la jueza, juez o tribunal de primera instancia a través
de los recursos contemplados en esta ley, comienza con la interposición del
recurso y termina con sentencia de la Corte de alzada.
Art. 172.- Reglas Generales.- La etapa de impugnación se regirá de acuerdo

a las siguientes reglas:
1. Las sentencias y autos son impugnables solo en los casos y formas expre-
samente establecidos en este Código.
2. Cuando la ley no distinga, el derecho a impugnar corresponde a los par-
ticipantes.
3. Quien haya interpuesto un recurso, puede desistir de él.
4. Al concederse un recurso se emplazará a las partes para que concurran
ante la Corte de alzada para hacer valer sus derechos.
5. Cuando en un proceso existan varias personas acusadas, el recurso inter-
puesto por una de ellas, beneficiará a las demás, siempre que la decisión
no se funde en motivos exclusivamente personales.
6. La interposición de un recurso suspende la ejecución del acto dispuesto,
salvo que expresamente se disponga lo contrario.
7. Ningún tribunal al conocer el recurso podrá empeorar la situación jurí-
dica del acusado.
289
Sección I
Recurso de apelación196
Art. 173.- Procedencia.- Procede el recurso de apelación ante la Corte de

Apelaciones cuando se considere que no se ha valorado o se hubiese valorado
de forma inadecuada los hechos y medios de prueba, en las siguientes provi-
dencias:
1. Del auto de sobreseimiento, con efecto suspensivo.

2. De los autos que declaran la prescripción de la acción o la pena, con
efecto suspensivo.
3. De la sentencia, con efecto suspensivo.
4. De los autos que declaran la nulidad, con efecto diferido.
5. De los autos que declaran la inhibición por causa de incompetencia, o
que ratifican la competencia de una jueza o juez, con efecto diferido.
Art. 174.- Efectos en los que se puede conceder.- La apelación se concede:
1. Con efecto suspensivo, cuando el auto o sentencia ponga fin al proceso

y se remite al tribunal de segunda instancia para que estudie y resuelva
sobre la impugnación propuesta por la persona que apela, no pudiendo
continuarse con la sustanciación del proceso o la ejecución de lo orde-
nado. El superior resolverá mediante audiencia que deberá realizarse den-
tro de los cinco (5) días desde que recibió el proceso. En audiencia el
recurrente deberá fundamentar su petición y determinará el hecho o el
medio de prueba que no ha sido considerado o ha sido valorado erró-
neamente a juicio del recurrente. El otro participante deberá intervenir
y pronunciarse sobre los fundamentos del recurrente. El tribunal com-
petente pronunciará su decisión en audiencia.
2. Con efecto diferido, cuando el auto impugnado fuere dentro del proce-
dimiento, que permite a la jueza o juez de la causa continuar con la sus-
tanciación el proceso, hasta que se ponga fin a la causa y el superior
decida, en primer lugar, de las apelaciones con efecto diferido que se
290
hayan deducido oportunamente, y de no proceder, entre a resolver la

apelación de la resolución final.197
Art. 175.- Trámite.- El recurso de apelación podrá interponerse por los par-
ticipantes, dentro de los tres (3) días posteriores a la notificación de la sen-
tencia o del auto respectivo, de acuerdo con las siguientes reglas:
1. El recurso de apelación se debe interponer ante la jueza, juez o tribunal

dentro de los tres (3) días de notificada la providencia.
2. Interpuesto el recurso la jueza, juez o tribunal procederá conforme los
artículos precedentes.
3. El superior sustanciará el recurso de apelación conforme se señala en el
artículo precedente.
4. Ejecutoriado el fallo se debe remitir el proceso a la jueza, juez o tribunal
para su inmediato cumplimiento.
Sección II
Recurso de casación198
Art. 176.- Procedencia.- Procede el recurso de casación ante la Corte Na-

cional de Justicia cuando en la sentencia se hubiera violado la Ley, ya por
contravenir expresamente a su texto, ya por haberse hecho una falsa aplica-
ción de ella o por haberla interpretado erróneamente.
Art. 177.- Trámite.- El recurso de casación podrá interponerse por los par-
ticipantes, dentro de los tres (3) días posteriores a la notificación de la sen-
tencia, y se remitirá el proceso de inmediato a la Corte Nacional de Justicia.
Se lo tramitará de acuerdo con las siguientes reglas:
1. La Corte calificará el recurso.

2. De ser admisible, convocará a audiencia.
3. La Corte Nacional sustanciará el recurso de casación mediante audiencia
que deberá realizarse dentro de los cinco (5) días desde que recibió el
197 Proyecto de Código de Procesal Civil de Ecuador, Art. 272.

291
proceso. En audiencia el recurrente deberá fundamentar su petición y el

otro interviniente deberá intervenir y pronunciarse sobre los fundamen-
tos del recurrente. La Corte pronunciará su decisión en audiencia, de la
que no podrá interponerse recurso alguno.
4. Si la Corte Nacional estimare procedente el recurso pronunciará sentencia
enmendando la violación de la ley. Si lo estimare improcedente, lo declarará
así en sentencia y devolverá el proceso al inferior para que ejecute la sen-
tencia. Si la sala observare que la sentencia ha violado la ley, admitirá la ca-
sación, aunque la fundamentación del recurrente haya sido equivocada.
Sección III
Recurso de nulidad199
Art. 178.- Procedencia.- Procede la declaración de nulidad contra la senten-

cia o auto de sobreseimiento, en los siguientes casos:
1. Cuando la jueza, juez o tribunal hubieren actuado sin competencia.

2. Cuando la sentencia no reúna los requisitos exigidos en este Código.
3. Cuando en la sustanciación del proceso se hubiere violado el trámite pre-
visto en la ley, siempre que tal violación hubiere influido en la decisión
de la causa.
Art. 179.- Declaración.- Se declarará la nulidad solamente si la causa que la

provoca tuviere influencia en la decisión del proceso. Si se hubiere omitido
algún acto procesal necesario para la comprobación de la existencia de la in-
fracción, en cualquier etapa del proceso, se mandará a que se lo subsane, sin
anularlo. Si declara la nulidad, se la hará a costa de la servidora o servidor
público u órgano jurisdiccional que la hubiere provocado.
Art. 180.- Trámite.- El recurso de nulidad podrá interponerse por los parti-
cipantes, dentro de los tres (3) días posteriores a la notificación de la sentencia
o del auto de sobreseimiento haciendo constar la causa de la nulidad, de
acuerdo con las siguientes reglas:
292
1. La jueza, juez o tribunal, en su caso, concederán el recurso de nulidad si

se lo hubiere interpuesto en el plazo legal; y, en la misma providencia,
recibirá la causa a prueba por el plazo de tres (3) días, si la nulidad ale-
gada contuviere hechos sujetos a justificación.
2. Concluido el plazo de prueba, se remitirá inmediatamente el proceso
original al superior, previa notificación a los participantes, dejando copia
de auto o sentencia recurridos.
3. Si en el proceso se hubieren interpuesto tanto el recurso de nulidad,
como el de apelación, el superior resolverá en primer término el de
nulidad y, si el mismo fuese desechado, resolverá sobre el de
apelación.
4. El superior, sustanciará el recurso de nulidad mediante audiencia que
deberá realizarse dentro de los cinco (5) días desde que recibió el proceso.
En audiencia el recurrente deberá fundamentar su petición y el otro in-
terviniente deberá intervenir y pronunciarse sobre los fundamentos del
recurrente. Pronunciará su decisión en audiencia, de la que no podrá in-
terponerse recurso alguno.
5. Si el recurrente desiste del recurso de nulidad ordenará que se devuelva
el proceso para que se ejecute la providencia recurrida. Asimismo, si el
recurso de nulidad fuere rechazado, se devolverá el proceso al inferior
que corresponda, para que ejecute la providencia impugnada.
Sección IV
Recurso de revisión200
Art. 181.- Procedencia.- El recurso de revisión podrá proponerse en cual-

quier tiempo, ante la Corte Nacional de Justicia, después de ejecutoriada la
sentencia condenatoria por una de las siguientes causas:
1. Si se comprueba la existencia de la persona que se creía muerta.

2. Si existen, simultáneamente, dos sentencias condenatorias sobre un
mismo delito contra diversas personas, sentencias que, por ser contra-
dictorias revelen que una de ellas está errada.
293
3. Si la sentencia se ha dictado en virtud de documentos o testigos falsos o

de informes periciales maliciosos o errados.
4. Cuando se demostrare que el sentenciado no es responsable del delito
por el que se lo condenó.
5. Cuando se haya promulgado una ley posterior más benigna.
6. Cuando no se hubiere comprobado conforme a derecho, la existencia
del delito a que se refiere la sentencia.
7. Cuando la decisión haya sido obtenida mediante fraude o violencia, o
en casos en que la sentencia constituya error judicial conducente a la im-
punidad en casos de graves violaciones a los derechos humanos y delitos
contra el Derecho Internacional Humanitario.
Excepto el último caso la revisión sólo podrá declararse en virtud de nue-

vas pruebas que demuestren el error de hecho de la sentencia impugnada.
Art. 182.- Recurrente.- El recurso de revisión podrá ser interpuesto por cual-
quier interviniente o la misma jueza, juez o tribunal de oficio. Si la persona
condenada hubiera fallecido, podrán hacerlo su cónyuge, sus hijos, sus pa-
rientes o herederos. El escrito de recurso de revisión estará debidamente fun-
damentado y deberá contener la petición de prueba.
Art. 183.- Trámite.- El recurso de revisión deberá tramitarse de acuerdo con

1. La presidenta o presidente de la Sala de la Corte Nacional de Justicia

pondrá en conocimiento de las partes la recepción del recurso y del pro-
ceso y convocará a audiencia dentro de los veinte (20) días de haber re-
cibido el expediente, en la que receptará la prueba.
2. En audiencia tanto el recurrente como el otro interviniente expondrán
sus pruebas y sus fundamentos. Cuando la Corte Nacional encuentre
que es procedente la revisión dictará la sentencia que corresponda. Si la
estimara improcedente lo declarará así, y mandará que el proceso sea de-
vuelto al tribunal de origen.
3. Ni el rechazo de la revisión, ni la sentencia confirmatoria de la anterior,
impedirá que pueda proponerse una nueva revisión fundamentada en
una causa diferente.
294
Sección V
Recurso de hecho201
Art. 184.- Procedencia y trámite.- El recurso de hecho se concederá cuando la

jueza, juez o tribunal hubieren negado el recurso de apelación en los casos que
se concede con efecto suspensivo, el recurso de casación, el recurso de nulidad
o el recurso de revisión, oportunamente interpuestos, y que se encuentran ex-
presamente señalados en este Código de acuerdo a las siguientes reglas:
1. Este recurso se interpondrá ante la jueza, juez, o tribunal que hubiere

negado el recurso oportunamente interpuesto, dentro de los tres (3) días
posteriores a la notificación del auto que lo niega.
2. Interpuesto el recurso, la jueza, juez o tribunal, sin ningún trámite, re-
mitirá el proceso al superior. El superior admitirá o denegará dicho re-
curso, sin ningún trámite, dentro del plazo de ocho (8) días contados
desde el momento en que recibió el proceso.
3. Si el recurso de hecho fuere aceptado y se tratare de apelación o de nu-
lidad, el superior entrará a conocer y resolver la causa en lo principal; o
remitirá el proceso a la Corte Nacional de Justicia si se tratare de los re-
cursos de casación o de revisión.
4. La Corte Provincial, al aceptar el recurso de hecho, comunicará al Con-
sejo de la Judicatura para que sancione a la jueza, juez o tribunal que ile-
galmente negó el recurso.
Título VII
Procedimientos
Capítulo I
Procedimientos penales
Art. 185.- Clases de procedimientos.- Las reglas del procedimiento penal se

aplicarán de acuerdo a los siguientes procedimientos:
295
1. Procedimiento rápido.
2. Procedimiento ordinario.
3. Procedimiento extraordinario.
4. Procedimiento de extradición.
5. Procedimiento penal y militar.
6. Procedimientos para adolescentes infractores.
Art. 186.- Clasificación de los procedimientos en función de la gravedad

del bien jurídico lesionado.- Para efectos procesales, los procedimientos se
clasifican en función de la gravedad del bien jurídico lesionado o puesto en
peligro y de las penas, de conformidad con las siguientes reglas:
1. Son gravísimas las infracciones penales sancionadas con privación de li-

bertad de dieciséis (16) hasta veinticinco (25) años.
2. Son graves las infracciones penales sancionadas con privación de libertad
de ocho (8) hasta dieciséis (16) años.
3. Son medias las infracciones penales sancionadas con privación de libertad
de dos (2) hasta ocho (8) años.
4. Son leves las infracciones penales sancionadas con restricción de libertad
hasta dos (2) años.
5. Son levísimas las infracciones penales sancionadas con restricción de li-
bertad o patrimonio hasta seis (6) meses.
Sección I
Procedimiento rápido
Art. 187.- Reglas.- El procedimiento rápido deberá sustanciarse de confor-

midad con las siguientes reglas:
1. Serán susceptibles de procedimiento rápido las infracciones leves y leví-

simas, flagrantes o no, incluso las cometidas dentro de los centros de pri-
vación de libertad, siempre y cuando la pena no se agrave por casos de
particular gravedad o concurso.
2. Cualquier jueza o juez de garantías penales será competente para sustan-
ciar el procedimiento rápido.
296
3. El procedimiento rápido concentra todas las fases del proceso en una

sola audiencia, la que sólo a petición de la persona procesada podrá sus-
penderse o postergarse hasta el día siguiente.202 La falta de formulación
de cargos por parte de la fiscalía será causa suficiente para el archivo de
la causa.
4. En caso de no asistir la persona procesada a la audiencia, la jueza o juez
podrá disponer su detención con el único fin de que comparezca exclu-
sivamente a ella.
5. La sentencia dictada en esta audiencia será de condena o no condena.
Sección II
Procedimiento ordinario
Art. 188.- Reglas.- El procedimiento ordinario deberá sustanciarse de con-

1. Serán susceptibles de procedimiento ordinario las infracciones graves y

medias, incluso las cometidas dentro de los centros de privación de li-
bertad, siempre y cuando la pena no se agrave por casos de particular
gravedad o concurso.
ciar el procedimiento ordinario. La jueza o juez que conoció la causa en
una audiencia se excluirá del resto de audiencias.
3. El procedimiento ordinario se inicia con la audiencia de formulación de
cargos. La falta de formulación de cargos por parte de la fiscalía será causa
suficiente para el archivo de la causa.
4. Diez (10) días antes de la audiencia de formulación de cargos, la persona
procesada deberá conocer el escrito de acusación, que contendrá todos
los elementos de prueba que serán presentados en audiencia.
5. La audiencia de acusación concentrará la fase de preparación de juzga-
miento y tendrá lugar dentro del plazo señalado por la jueza o el juez o
a petición de la fiscal o el fiscal y no podrá tardar más de sesenta (60)
días después de realizada la audiencia de formulación de cargos. La falta
202 Ley de Enjuiciamiento Criminal de España, Art. 800.
297
de acusación por parte de la fiscalía será causa suficiente para el sobre-

seimiento definitivo de la persona procesada.
6. La audiencia de juicio tendrá lugar dentro de los quince (15) días hábiles
después de realizada la audiencia de acusación y conocerá una jueza o
juez distinto al que conoció la causa en audiencias anteriores.
7. Si se declara en audiencia la culpabilidad, se reanudará la audiencia para
determinar la pena dentro de los diez (10) días hábiles posteriores a la
audiencia donde se declaró la culpabilidad.
Sección III
Procedimiento extraordinario
Art. 189.- Reglas.- El procedimiento extraordinario deberá sustanciarse de

conformidad con las siguientes reglas:
1. Serán susceptibles de procedimiento extraordinario las infracciones gra-

ves y gravísimas y cualquier otra que, agravada por casos de particular
gravedad o concurso, se equiparen a las penas de este género, incluso las
cometidas dentro de los centros de privación de libertad.
ciar el procedimiento extraordinario en la audiencia de formulación de
cargos.
3. Veinte (20) días antes de la audiencia de formulación de cargos, la per-
sona procesada deberá conocer el escrito de acusación, que contendrá
todos los elementos de prueba que serán presentados en audiencia.
4. La audiencia de acusación tendrá lugar el día y hora señalado por la jueza
o juez o a solicitud de la fiscal o el fiscal que no podrá ser más tarde del
plazo de ciento ochenta (180) días después de realizada la audiencia de for-
mulación de cargos, cuya competencia radicará en una jueza o juez distinto
del que sustanció la primera audiencia, aunque sea del mismo juzgado de
garantías penales. La falta de acusación por parte de la fiscalía será causa su-
ficiente para el sobreseimiento definitivo de la persona procesada.
5. La audiencia de acusación se suspenderá para preparar el juzgamiento,
que deberá realizarse dentro de los siguientes quince (15) días hábiles,
contados a partir de la audiencia de acusación.
298
6. La audiencia de juicio tendrá lugar dentro de los quince (15) días hábiles
después de realizada la audiencia de preparación del juzgamiento, cuya
sentencia será de condena o no condena. Si la sentencia es de condena,
la audiencia se reanudará para determinar la pena dentro de los diez (10)
días hábiles posteriores a la audiencia donde se declaró la culpabilidad.
7. Para la audiencia de juicio se conformará un tribunal de garantías penales
integrado por juezas o jueces que ostenten categoría cinco (5) en el es-
calafón de la carrera judicial, distintos de los que conocieron la audiencia
de formulación de cargos o de acusación, aunque éstos formen parte del
mismo juzgado de garantías penales.
8. Cualquiera de estas audiencias, y sólo a petición de la persona procesada,
podrá ser suspendida o postergada por no más de tres (3) días hábiles,
salvo que en este procedimiento se establezca lo contrario.
9. En caso de no asistir la persona procesada a cualquiera de las audiencias,
la jueza o juez podrá disponer su detención, con el único fin de que com-
parezca exclusivamente a ellas.
Sección IV
Procedimiento de extradición203
Art. 190.- Finalidad.- La extradición se podrá solicitar o conceder de acuerdo

con los tratados internacionales pertinentes y esta ley. Desde el momento en
que se inicie el trámite de extradición, la persona requerida tendrá derecho
a designar una defensora o defensor y de no hacerlo se le nombrará de oficio.
En ningún caso se concederá la extradición de personas de nacionalidad ecua-
toriana.204
Art. 191.- Concesión.- Corresponde al gobierno, por medio del Ministerio

encargado de los asuntos de justicia, conceder la extradición de una persona
condenada o procesada en el exterior, salvo en los casos contemplados en el
artículo anterior. La concesión de la extradición es facultativa del gobierno;
pero requiere concepto previo y favorable de la Corte Nacional de Justicia.
Para que pueda solicitarse o concederse la extradición se requiere, además:
203 Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art. 490 y ss.

204 Constitución de Ecuador, Art. 79.
299
1. Que el hecho que la motiva también esté previsto como delito en el

Ecuador y sea reprimido como infracción grave o gravísima.
2. Que la pena a imponerse por el Estado requirente no supere la contem-
plada en el Ecuador para el hecho que se la juzga. En ningún caso se
concederá la extradición a Estados que mantengan la pena de muerte,
cadena perpetua, penas desproporcionadas, o cuando la persona reque-
rida pueda ser víctima de tortura, tratos inhumanos, crueles y degradan-
tes, o persecución política.
3. Que por lo menos se haya dictado en el exterior la acusación o su equi-
valente.
Art. 192.- Condiciones.- El gobierno podrá subordinar la concesión de la

extradición a condiciones que considere oportunas. En todo caso, deberá
exigir que la persona no vaya a ser juzgada por un hecho anterior diverso del
que motiva la extradición, ni sometido a sanciones distintas de las que se le
hubieren impuesto en la condena.
Art. 193.- Documentos.- La solicitud para que se conceda la extradición de

persona a quien se ha formulado acusación o su equivalente o condena en el
exterior, deberá hacerse por la vía diplomática, y en casos excepcionales por
la consular, o de gobierno a gobierno, con los siguientes documentos:
1. Copia o transcripción auténtica de la sentencia, de la resolución de acu-

sación o su equivalente.
2. Indicación exacta de los actos que determinaron la solicitud de extradi-
ción y del lugar y la fecha en que fueron ejecutados.
3. Todos los datos que se posean y que sirvan para establecer la plena iden-
tidad de la persona reclamada.
4. Copia auténtica de las disposiciones penales aplicables para el caso con
el detalle de la sanción aplicable.
Los documentos mencionados serán expedidos en la forma prescrita por

la legislación del Estado requirente y deberán ser traducidos al castellano, si
fuere el caso.
300
Art. 194.- Trámite inicial.- Solicitada la extradición se procederá con el si-

guiente trámite:
1. Recibida la documentación, el Ministerio encargado de los asuntos ex-

teriores ordenará que pasen las diligencias al Ministerio encargado de los
asuntos de justicia junto con el concepto que exprese, si es del caso pro-
ceder con sujeción a convenciones o usos internacionales o si se debe
obrar de acuerdo con las normas de este Código.
2. El Ministerio encargado de los asuntos de justicia examinará la docu-
mentación en un término improrrogable de cinco (5) días y si encuentra
que faltan piezas sustanciales en el expediente, lo devolverá al Ministerio
encargado de los asuntos exteriores, con indicación detallada de los nue-
vos elementos de juicio que sean indispensables.
3. El Ministerio encargado de los asuntos exteriores adelantará las gestiones
que fueren necesarias ante el gobierno extranjero, a fin de que la docu-
mentación se complete con los elementos a que se refiere el artículo
santerior.
4. Una vez perfeccionado el expediente, el Ministerio encargado de los
asuntos de justicia lo remitirá a la Sala de lo Penal de la Corte Nacional
de Justicia, para que emitan un pronunciamiento.
Art. 195.- Trámite ante la Corte.- Recibido el expediente por la Corte Na-
cional de Justicia se seguirá el siguiente trámite:
1. Se correrá traslado a la persona requerida o a su defensora o defensor

para que en el plazo de quince (15) días soliciten las pruebas que consi-
deren necesarias.
2. Vencido el plazo, se abrirá la causa a prueba la actuación por el plazo de
diez (10) días, dentro del cual se practicarán las solicitadas y las que a
juicio de la Corte Nacional de Justicia sean indispensables para emitir
un pronunciamiento.
3. Practicadas las pruebas, la Corte escuchará en audiencia a la persona re-
querida o su defensor para que alegue. La audiencia deberá llevarse a
cabo dentro de los cinco (5) días siguientes a la canalización de la práctica
de pruebas.
301
4. En audiencia, la Corte Nacional de Justicia emitirá un pronunciamiento

que será de obligatorio cumplimiento para el gobierno si niega la extra-
dición.
5. La Corte Nacional de Justicia, fundamentará su concepto en la validez
formal de la documentación presentada, en la demostración plena de
la identidad del solicitado, en el principio de la doble incriminación,
en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y, cuando
fuere el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los tratados inter-
nacionales.
6. Recibido el expediente de la Corte Nacional de Justicia, habrá un tér-
mino de quince (15) días para dictar la resolución en que se conceda o
se niegue la extradición solicitada.
Art. 196.- Entrega diferida.- Cuando con anterioridad al recibo del reque-
rimiento la persona solicitada hubiere cometido un delito en Ecuador, en la
resolución que conceda la extradición, podrá diferir la entrega hasta cuando
se le juzgue y cumpla la pena, o hasta que por preclusión de la instrucción,
sobreseimiento o sentencia absolutoria haya terminado el proceso.
Art. 197.- Prelación.- Si una misma persona fuere objeto de solicitudes de

extradición por parte de dos (2) o más Estados, será preferida, tratándose de
un mismo hecho, la solicitud del país en cuyo territorio fue cometida la in-
fracción; y si se tratare de hechos diversos la solicitud que versare la infracción
más grave. En caso de igual gravedad, será preferido el Estado que presentó
la primera solicitud de extradición. Corresponde al gobierno establecer el
orden de precedencia cuando hubiere varias demandas de extradición.
Art. 198.- Extradición.- Si la extradición fuere concedida, la Fiscalía General

del Estado ordenará la captura de la persona requerida, y lo entregará a los
agentes del país que lo hubieren solicitado. Junto con la persona reclamada,
o posteriormente, se entregarán todos los objetos encontrados en su poder,
depositados o escondidos en el país y que estén relacionados con la perpe-
tración de la conducta punible, así como aquellos que puedan servir como
elemento de prueba. Los gastos de extradición serán sufragados por cada Es-
tado dentro de los límites de su territorio.
302
Art. 199.- Prisión preventiva.- La Fiscalía General del Estado solicitará a

una juez o juez la orden de prisión preventiva de la persona requerida tan
pronto conozca la solicitud formal de extradición, o antes, si así lo pide el
Estado requirente, cuando exista acusación o su equivalente y se justifique la
urgencia de tal medida.
La persona requerida será puesta en libertad condicional, si dentro de
los treinta (30) días siguientes a la fecha de su captura no se hubiere forma-
lizado la petición de extradición, o si transcurrido treinta (30) días desde
cuando fuere puesta a disposición del Estado requirente, este no procedió a
su traslado.
Art. 200.- Requisitos.- Cuando contra una persona que se encuentre en el

exterior se haya proferido sentencia o acusación en Ecuador por infracción
grave o gravísima, el o la fiscal que conociere del proceso, pedirá al Ministerio
encargado de los asuntos de justicia que se solicite la extradición de la persona
procesada o condenada, para lo cual remitirá copia de la providencia respec-
tiva y demás documentos que considere conducentes.
Art. 201.- Documentación.- El Ministerio encargado de los asuntos de jus-

ticia examinará la documentación presentada, y si advirtiere que faltan en
ella algunos documentos, indispensables para el trámite la devolverá al fiscal
indicando los documentos que deban agregarse al expediente. Una vez per-
feccionado el expediente, el Ministerio encargado de los asuntos de justicia
lo remitirá al de Relaciones Exteriores para que adelante las gestiones diplo-
máticas necesarias para obtener del gobierno extranjero la extradición de
acuerdo a los convenios o usos internacionales.
Sección V
Procedimiento militar y policial
Art. 202.- Procedimientos para juzgar personas militares y policiales.- Los

procesos penales militares y policiales se regirán, además de las disposiciones
de este Código y el Orgánico de la Función Judicial, por las siguientes reglas
especiales para el juzgamiento de delitos propios:
303
1. En primera instancia, serán competentes las juezas y jueces penales or-

dinarios, que cuenten con certificación de haber recibido formación es-
pecializada en derecho penal militar, policial y derecho internacional
humanitario por la Escuela Judicial, y que tengan categoría tres (3).
2. Cuando las causas penales, militares o policiales, requieran la conforma-
ción de un órgano colegiado, el tribunal o la sala especializada en las cor-
tes provinciales, se conformará por tres (3) juezas o jueces, cuyo
conocimiento sobre derecho penal militar o policial haya sido acreditado
por la Escuela Judicial. En caso de existir más de tres (3) juezas o jueces
acreditados, la integración se realizará por sorteo. Si el número es menor
de tres (3), la Sala se conformará por los acreditados y los restantes serán
sorteados. Si no existiere ninguno, se integrará con aquellos que acrediten
conocimiento penal general. No podrá conformar el tribunal o la sala
especializada la jueza o juez que ha conocido la causa en la audiencia de
formulación de cargos y de acusación.
3. La jueza y juez, tribunal o sala especializada, a petición de parte y cuando
se creyere necesario, podrá contar con un delegado militar o policial, ex-
perto en la materia que se esté juzgando, que podrá emitir opiniones no
vinculantes sobre cuestiones técnicas o jurídicas, relacionadas al espíritu
militar o policial, la doctrina respectiva o las funciones propias, con el
fin de ampliar la comprensión e interpretación judicial de los hechos re-
levantes del caso sometido a su conocimiento. Para el efecto, la jueza o
juez deberá solicitar el delegado al alto mando militar o policial.
4. Las juezas o jueces podrán ordenar peritajes especializados estrictamente
sobre cuestiones técnicas, militares o policiales, que sean necesarios para ilus-
trar la comprensión o interpretación de los hechos de un caso determinado.
En ningún caso, las opiniones de los delegados y los peritajes servirán

para establecer la responsabilidad de las personas procesadas.
Sección VI
Procedimiento para personas adolescentes infractoras
Art. 203.- Procedimiento para juzgar a personas adolescentes infractoras.-

Los procesos penales para juzgar adolescentes infractores se regirán, además
304
de las disposiciones de este Código y del Código Orgánico de la Función Ju-

dicial, por las siguientes reglas especiales:
1. En primera instancia, serán competentes las juezas y jueces penales or-

dinarios, que cuenten con certificación de haber recibido formación es-
pecializada en derecho penal de adolescentes infractores por la Escuela
Judicial, y que tengan categoría tres (3).
2. Cuando las causas penales requieran la asistencia de personal calificado
durante el proceso y para la determinación de la medida socio educativa,
la Dirección de Adolescentes Infractores del Instituto de Ejecución de
Penas y Medidas Cautelares podrán intervenir a solicitud del adolescente
presuntamente infractor o de su defensor o defensora.
Capítulo II
Mediación penal205
Art. 204.- Reglas generales.- La mediación penal se regirán por las siguientes
reglas:
1. La Fiscalía General del Estado llevará un registro en el cual dejará cons-

tancia de los casos en que se apruebe la mediación. El registro será reser-
vado, sin perjuicio del derecho de la víctima de conocer la información
relativa a la persona procesada.
2. Si en el proceso existiere pluralidad de personas procesadas o víctimas,
el procedimiento continuará respecto de quienes no hubieren concurrido
el acuerdo. Cualquiera de los participantes procesales podrá solicitar al
otro someter el caso a mediación en cualquier momento antes de la au-
diencia de juicio.
3. La jueza o juez podrá promover la solución del conflicto a través de la
mediación, en los siguientes casos:
a) Si la infracción es leve o levísima.
b) Si la comisión de un delito afectare bienes jurídicos disponibles de
carácter patrimonial.
205 Código Procesal Penal de Chile, Art. 237 y ss.
305
c) Si se tratare de delitos culposos.

4. La mediación penal estará a cargo de mediadores acreditados por el Con-
sejo de la Judicatura, quienes deberán cumplir los requisitos establecidos
para ser jueza o juez de primer nivel y a quienes la Escuela Judicial haya
acreditado la calidad de mediadores, de acuerdo al Código Orgánico de
la Función Judicial.
5. El Consejo de la Judicatura determinará los lugares donde pueden lle-
varse a cabo las audiencias de mediación, las mismas que se regirán a las
normas de oralidad, publicidad, y registro previstas en este Código.
6. En caso de que la mediación no proceda, las declaraciones y testimonios
rendidos en la audiencia de mediación no tendrán valor probatorio al-
guno.
7. El acuerdo al que se llegue en la mediación tendrá los mismos efectos
que una sentencia.
Título VIII
Actuaciones procesales
Capítulo I
Gestor del despacho
Art. 205.- Gestor del despacho.- El Gestor del despacho es un servidor de

la Función Judicial que posee un título de tercer nivel relacionado con áreas
de administración o gestión y que tiene las siguientes atribuciones:206
1. Garantizar el cabal cumplimiento de los procedimientos establecidos en

este Código.
2. Optimizar los recursos humanos y financieros del juzgado o tribunal de
garantías penales.
3. Organizar y controlar la gestión administrativa de los juzgados y tribu-
nales de garantías penales.
206 Código Orgánico de la Función Judicial, Art. 42; Ley 19.640 del Ministerio Público de Chile,
Art. 389 (a).
306
4. Distribuir las causas a las juezas, jueces o tribunales de garantías penales

de manera equitativa, según lo que señala el Código Orgánico de la Fun-
ción Judicial y el procedimiento señalado por el Consejo de la Judicatura.
Capítulo II
Plazos y horario de servicio
Art. 206.- Plazos207.- Los plazos de las actuaciones procesales se desarrollarán

de acuerdo con las siguientes reglas:
1. Un plazo es un período de tiempo dentro del cual debe cumplirse un

acto procesal y finaliza sólo a las veinticuatro (24) horas del último día
independientemente de la finalización del horario de servicio.
2. Los plazos previstos por esta ley, o en su defecto establecidos por la jueza,
juez, o tribunal, en consulta con los participantes dentro de audiencia,
no son prorrogables.
3. De manera excepcional y con la debida justificación, cuando la o el fiscal,
la persona acusada, o su defensora o defensor lo soliciten para lograr una
mejor preparación del caso, la jueza, juez, o tribunal podrá acceder a la
petición de prórroga siempre que dicha ampliación no exceda el doble
del plazo prorrogado.
Art. 207.- Horario de servicio.- Las actuaciones procesales se desarrollarán

de acuerdo con las siguientes reglas:
1. Las actuaciones correspondientes a la investigación preprocesal y procesal

podrán realizarse en cualquier momento. En consecuencia, todos los días
y horas son hábiles para ese efecto.
2. Las audiencias se realizarán en los días y horas establecidos por la jueza,
juez o tribunal de acuerdo con el horario judicial establecido oficialmente
por el Consejo de la Judicatura. Cuando las circunstancias particulares
207 Claus Roxin, Derecho Procesal Penal, Buenos Aires, Editores del Puerto, 2006, p. 177; y Código
de Procedimiento Penal de Colombia, Art.156.
307
de un caso lo ameriten, previa decisión motivada de la jueza, juez o tri-

bunal competente, podrán habilitarse otros días y horas con el fin de ase-
gurar el derecho a un juicio sin dilaciones.
3. Las demás actuaciones que se desarrollen ante las juezas, jueces o tribu-
nales de garantías penales serán concentradas.
4. El Consejo de la Judicatura garantizará que la justicia penal funcione las
veinticuatro (24) horas del día, los siete (7) días de la semana. Para el
efecto, establecerá un sistema de turnos o mecanismos eficientes que ase-
guren la presencia inmediata de los participantes procesales.
Capítulo III
Providencias
Art. 208.- Clases.– Las providencias son:
1. Sentencias: aquellas que deciden sobre el objeto del proceso y que ponen
fin a la instancia o a un recurso extraordinario.208
2. Autos: aquellos que resuelven algún incidente o aspecto sustancial para
impulsar el proceso.
3. Decretos: aquellos que se limitan a disponer cualquier otro trámite para
dar curso a una actuación o evitar el entorpecimiento de la misma. Serán
verbales, de cumplimiento inmediato y de ellos se dejará sentada una
razón.209
4. Resoluciones: aquellas que adopte la Fiscalía General del Estado en el
ámbito de sus competencias.
Art. 209.- Formalidades.- Las sentencias y autos deberán cumplir con los si-
guientes requisitos:
1. Identificación de la jueza, juez o tribunal que los profiere.

2. Lugar, día y hora en que son dictados.
3. Identificación del número del expediente.
208 Claus Roxin, Derecho Procesal Penal, Buenos Aires, Editores del Puerto, 2006, pp. 159 y 415.
209 Claus Roxin, Derecho Procesal Penal, Buenos Aires, Editores del Puerto, 2006, pp. 180-181.
308
4. Fundamentación fáctica, probatoria y jurídica con indicación de los mo-

tivos de estimación y desestimación de las pruebas válidamente admitidas
en el juicio oral, cuando corresponda. Se deberá argumentar sobre los
razonamientos expuestos por la defensora o defensor y la fiscalía o acu-
sadora o acusador.
5. Decisión adoptada.
6. Si hubiere división de criterios la expresión de los fundamentos del disenso.
7. Señalamiento del recurso que procede contra la decisión y la oportunidad
para interponerlo.
Las resoluciones que adopte la fiscalía deberán transmitirse a la víctima

y deberán ser argumentadas.
La exposición de la decisión estará a cargo de la jueza o juez a quien el
tribunal designe como ponente.210
Capítulo IV
Citación y Notificación
Art. 210.- Citaciones211.- Las citaciones se regirán de acuerdo a las siguientes

reglas:
1. Cuando se convoque a la celebración de una audiencia o deba adelantarse

un trámite especial, deberá citarse oportunamente a las partes, testigos,
peritos y demás personas que deban intervenir en la actuación.
2. La citación se realizará en el domicilio de la persona que deba compare-
cer, y en caso de desconocerlo se deberá realizar tres (3) publicaciones
en un diario de amplia circulación en tres (3) días consecutivos.
3. Las citaciones se harán por orden de la jueza o juez en la providencia que
así lo disponga, y serán tramitadas por el gestor del despacho. A este
efecto podrán utilizarse los medios técnicos más expeditos posibles y se
guardará especial cuidado de que los participantes sean oportuna y ve-
razmente informados de la existencia de la citación.
210 Código Orgánico de la Función Judicial de Ecuador, Art. 141.

309
4. La jueza o juez podrá disponer el empleo de servidores de la administra-

ción de justicia y, de ser necesario, de miembros de la fuerza pública para
el cumplimiento de las citaciones.
5. La citación debe indicar la clase de diligencia para la cual se le requiere
y si debe asistir acompañado de una abogada o abogado. De ser factible
se determinará la clase de delito, fecha de la comisión, víctima del mismo
y número de expediente correspondiente.
Art. 211.- Notificación212.- La notificación de las providencias judiciales se

regirá de acuerdo a las siguientes reglas:
1. Las providencias se notificarán a los participantes procesales en la res-

pectiva audiencia. Las personas allí presentes se considerarán notificadas
por el solo proferimiento oral de una decisión o providencia.
2. En caso de no comparecer a la audiencia a pesar de haberse hecho la citación
oportunamente, se entenderá surtida la notificación salvo que la ausencia
se justifique por fuerza mayor o caso fortuito. En este caso la notificación
se entenderá realizada al momento de aceptarse la justificación.
3. La providencias que deban ser reducidas a escrito deberán ser notificadas
también por escrito hasta tres (3) días después de haber sido proclamadas
en audiencia, sin perjuicio de que los plazos para interponer los recursos
se cuenten desde la notificación oral en la audiencia.
4. De manera excepcional procederá la notificación mediante comunica-
ción escrita entregada de manera personal, por correo electrónico, en-
viada al casillero judicial, por correo certificado, o cualquier otro medio
idóneo que haya sido indicado por las partes.
5. El gestor deberá llevar un registro de las notificaciones realizadas tanto
en audiencia como fuera de ella, para lo cual podrá utilizar los medios
técnicos idóneos.
Art. 212.- Copias.- Los participantes tendrán derecho a la expedición de

copias de los registros de las actuaciones y diligencias procesales, de los re-
gistros de las audiencias, de las providencias judiciales, y en general del ex-
310
pediente, tanto físico como electrónico. La copia será siempre electrónica,

salvo que se justifique la necesidad de copia física, caso en el cual el admi-
nistrador del despacho correspondiente expedirá la copia certificada a costa
del solicitante.
Capítulo V
Expediente y registro
Art. 213.- Expediente.- Todo proceso será asignado con un número de ex-
pediente, a partir de la formulación de cargos, que será el mismo en todas
las instancias. El expediente será físico y electrónico. El expediente físico con-
tendrá todos los documentos que deban reducirse a escrito y los registros de
las actuaciones orales. El expediente electrónico archivará todos los docu-
mentos que podrán ser transmitidos electrónicamente, y todas las diligencias
que se hayan reducido a escrito o que se recibieren por escrito, las mismas
que serán digitalizadas. Los expedientes electrónicos de todos los procesos
serán administrados en una misma base de datos en línea que será creada y
administrada por el Consejo de la Judicatura.
Los expedientes de adolescentes infractores serán de carácter estricta-
mente confidencial y no podrán ser consultados por terceros. Sólo tendrán
acceso a dichos archivos las personas debidamente autorizadas. El adolescente
al quedar en libertad tiene derecho a que su expediente sea cerrado y des-
truido. Se prohíbe hacer constar en el record policial ningún antecedente de
infracciones cometidas mientras la persona era adolescente.213
Art. 214.- Registro de actos procesales214.- El registro se lo realizará de con-

1. Se sentará razón de todas las diligencias, actuaciones, y audiencias, así

como de todas las actuaciones investigativas correspondientes a la etapa
preprocesal y procesal.
de Beijing; numeral 21; y Código de la Niñez y Adolescencia de Ecuador, Art. 317.
214 Código de Procedimiento Penal de Colombia, Art. 144 y 146.
311
2. Se emplearán los medios técnicos idóneos para el registro y reproducción

fidedignos de lo actuado con el fin de que estén al alcance de los parti-
cipantes procesales, de preferencia grabaciones digitales y comunicacio-
nes electrónicas.
3. Todas las audiencias deberán ser registradas íntegramente por cualquier
medio de grabación digital, de preferencia video. Se relizará una copia
de seguridad del registro de las audiencias para el trámite de los recursos
consagrados en este Código.
4. Al finalizar una audiencia se sentará una razón en la que conste única-
mente el número de expediente, fecha, lugar, nombre de los participan-
tes, la duración de la misma y la decisión adoptada, la misma que será
ingresada al expediente físico. En consecuencia, no se deberá transcribir
en acta el contenido de la audiencia.
5. Cualquier documento utilizado durante una audiencia, debe poder trans-
mitirse por medios electrónicos. Tendrán valor de firmas originales aque-
llas que consten en los documentos transmitidos electrónicamente.
6. La conservación y archivo de los registros será responsabilidad de la Fis-
calía General del Estado durante la actuación previa a la formulación de
los cargos. A partir de ella será responsable el gestor del correspondiente
juzgado.
Capítulo VI
Impedimentos, excusa y recusación
Art. 215.- Trámite.- Al inicio de la audiencia de formulación de cargos, se

resolverá las cuestiones de tipo formal y cualquiera de los participantes po-
drán alegar recusaciones o impugnaciones de competencia.
En caso de existir más de un juez o jueza por juzgado de garantías penales.
El partícipe procesal podra recusar, en la audiencia inicial, a las juezas y jueces
del juzgado para que se excluyan del conocimiento de la causa, si hubiere
motivo.
Art. 216.- Causas de excusa y recusación.- Son causas de excusa y recusación

de las juezas y jueces las siguientes:
312
1. Ser cónyuge o pariente de cualquiera de los intervinientes en el proceso,

dentro de cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
2. Haber intervenido en el proceso, como jueza o juez, testigo, perito, in-
térprete, defensora o defensor, acusadora o acusador, secretaria o secre-
tario; y,
3. Estar ligado a las partes, a la víctima o a sus defensores por intereses eco-
nómicos o de cualquier índole.215
Título IX
Relaciones con la Corte Penal Internacional216
Capítulo I
Procedimiento, detención y entrega de personas
Art. 217.- Notificaciones.- Cuando el Estado ecuatoriano reciba una noti-

ficación de que la Corte Penal Internacional se encuentra investigando una
infracción, de acuerdo con el artículo18 del Estatuto de Roma, procederá de
acuerdo a las siguientes reglas:
1. El Ministerio encargado de los asuntos exteriores comunicará con tal

notificación al Consejo de la Judicatura, a la Corte Nacional de Justicia,
y a la Fiscalía General del Estado, con el fin de que estas instituciones
coordinen las acciones pertinentes para recabar la información de si se
está llevando o se ha llevado a cabo una investigación respecto de los
crímenes investigados por la Corte Penal Internacional referidos en la
notificación.
2. Dicha información será transmitida a la Corte Penal Internacional dentro
de los treinta (30) días posteriores a la recepción de la notificación de la
Corte Penal Internacional, para lo cual, tanto el Consejo de la Judicatura,
la Corte Nacional de Justicia, y la Fiscalía General del Estado deberán
transmitir con la antelación necesaria la información recabada al Minis-
terio encargado de los asuntos exteriores para los fines correspondientes.
215 Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano, Arts. 262, 263 y 264.

216 Propuesta del Comité Internacional de la Cruz Roja Sede Ecuador, 2009.
313
3. Si de la información recabada se desprende que el Estado ecuatoriano

efectivamente ha realizado o está realizando una investigación con rela-
ción a las conductas motivo de la notificación, el Ministerio encargado
de los asuntos exteriores procederá a pedir al Fiscal de la Corte Penal In-
ternacional se inhiba de su competencia a favor de la jurisdicción del Es-
tado ecuatoriano.
4. Si se desprende que no se ha iniciado una investigación en el Ecuador,
la presidenta o presidente de la Corte Nacional de Justicia emitirá un in-
forme motivado dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la co-
municación enviada a la Corte Penal Internacional, en el que evaluará si
el procedimiento en la jurisdicción ecuatoriana es más favorable para el
juzgamiento de los delitos investigados por la Corte Penal Internacional,
el cual será notificado al Ministerio encargado de los asuntos exteriores
y a la Fiscalía General del Estado. En caso de informe favorable, la fiscalía
iniciará el procedimiento penal correspondiente y notificará de este
hecho al Ministerio encargado de los asuntos exteriores, quien procederá
a pedir al Fiscal de la Corte Penal Internacional se inhiba de su compe-
tencia a favor de la jurisdicción del Estado ecuatoriano, en aplicación
del principio forum non conveniens.
5. La inhibición de el o la fiscal de la Corte Penal Internacional no obstará
para que el Ministerio encargado de los asuntos exteriores cumpla in-
mediatamente las peticiones de información que posteriormente realice
la Corte Penal Internacional sobre la marcha de las investigaciones o del
juicio posterior que motivo su inhibición.
Art. 218.- Solicitud.- Al recibirse una solicitud de detención, detención pro-

visional, comparecencia o entrega por parte de la Corte Penal Internacional,
se procederá de acuerdo a las siguientes reglas:
1. El Ministerio encargado de los asuntos exteriores notificará con dicha

solicitud a la Fiscalía General del Estado para que la tramite de acuerdo
a las normas generales establecidas en este Código para solicitar la im-
posición de una medida cautelar, e informará también a la Corte Nacio-
nal de Justicia para que proceda de acuerdo al inciso 4 del artículo
anterior.
314
2. En caso de informe desfavorable de la presidente o presidenta de la Corte

Nacional de Justicia, la fiscalía solicitará a la jueza o juez competente, con
base en el requerimiento de la Corte Penal Internacional, en el plazo de
tres (3) días si el requerimiento cumple con los requisitos formales pre-
vistos en el Estatuto de Roma y las Reglas de Procedimiento y Prueba.
En caso afirmativo, la jueza o juez convocará a audiencia, que se llevará a
cabo dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la convocatoria.
En el supuesto que dicha solicitud no cumpla con alguno de los requisitos,
la jueza o juez negará la solicitud, y la fiscalía informará al Ministerio en-
cargado de los asuntos exteriores para que comunique inmediatamente a
la Corte Penal Internacional sobre los requisitos faltantes.
Art. 219.- Audiencia.- La audiencia se llevará a cabo de acuerdo con las si-
guientes reglas:
1. La jueza o juez verificará que se respeten y garanticen todos los derechos

previstos en este Código y en la Constitución, y verificará si dicha per-
sona efectivamente es la requerida en la solicitud de la Corte Penal In-
ternacional. En el caso de que la persona no sea la requerida, el juez o
jueza ordenará su inmediata libertad.
2. La jueza o juez informará a la persona requerida sobre lo solicitado por
la Corte Penal Internacional y le consultará si desea prestar conformidad
con el requerimiento, informándole que de ser el caso, pondrá fin al trá-
mite judicial. La persona requerida podrá dar su consentimiento libre y
expreso en cualquier etapa del procedimiento.
3. La jueza o juez evaluará, de acuerdo a lo alegado por la fiscalía y por el
requerimiento de la Corte, cual medida cautelar prevista en este Código
es pertinente para asegurar el requerimiento y ordenará su ejecución.
También podrá ordenar las medidas cautelares pertinentes para asegurar
la entrega de los productos, bienes, y haberes obtenidos del crimen, y de
toda la prueba material existente.
4. De ser el caso, la persona requerida podrá solicitar la imposición de una me-
dida cautelar alternativa a la privación de la libertad antes de su entrega a la
Corte Penal Internacional. La juez o jueza seguirá los requisitos y procedi-
mientos previstos en este Código y en el artículo 59 del Estatuto de Roma.
315
5. Cuando la persona requerida impugne la solicitud de la Corte oponiendo

la excepción de cosa juzgada o litispedencia, la jueza o juez verificará la
procedencia de la impugnación, y de ser procedente, rechazará la solici-
tud de entrega. La fiscalía informará al Ministerio encargado de los asun-
tos exteriores quien procederá a pedir al Fiscal de la Corte Penal
Internacional se inhiba de su competencia a favor de la jurisdicción del
Estado ecuatoriano.
Art. 220.- Entrega.- La jueza o juez de garantías penales competente, dentro

de los diez (10) días posteriores a la realización de la audiencia, ordenará la
entrega de la persona requerida a la Corte Penal Internacional, para lo cual,
notificará con dicha resolución al Ministerio encargado de los asuntos exte-
riores, para que éste coordine con la Corte Penal Internacional la entrega de
la persona requerida.
Art. 221.- Solicitudes concurrentes.- Cuando el Estado ecuatoriano reciba

una solicitud de entrega de una persona a la Corte Penal Internacional, y a
su vez, reciba una petición de extradición por el mismo delito por uno o más
Estados, el Ministerio encargado de los asuntos exteriores notificará de esto
a la Corte Penal y al Estado o Estados que lo solicitan, y procederá de con-
1. Si el Estado que solicita también es parte del Estatuto de Roma y la Corte

Penal Internacional ya ha decidido sobre la admisibilidad de la causa, el
Ministerio encargado de los asuntos exteriores dará prioridad a la solici-
tud de la Corte Penal, continuando con el proceso para la entrega de
personas establecido en esta ley. En el caso de que la Corte aún esté con-
siderando la cuestión de la admisibilidad, el Ministerio encargado de los
asuntos exteriores no dará curso al pedido de extradición hasta que la
Corte lo decida.
2. Cuando el Estado que solicita la extradición no sea parte del Estatuto
de Roma y el Estado ecuatoriano no esté obligado por una norma inter-
nacional a conceder la extradición al Estado requirente, el Ministerio en-
cargado de los asuntos exteriores dará prioridad a la Corte y continuará
con el trámite para la entrega de personas establecido en la presente nor-
316
mativa. Si en el transcurso del trámite, la Corte decide por la inadmisi-

bilidad del caso, el Ministerio encargado de los asuntos exteriores dará
curso al pedido de extradición.
3. Cuando el Estado requirente no sea parte del Estatuto de Roma y el
Ecuador esté obligado por alguna norma internacional a extraditar a una
persona al Estado solicitante y si la Corte Penal Internacional ya ha de-
cidido sobre la admisibilidad de la causa, el Ministerio encargado de los
asuntos exteriores tomando en consideración las recomendaciones que
sobre este asunto realice la Corte Penal Internacional, decidirá sobre la
cuestión en base a las siguientes reglas:
a) Las fechas respectivas de las solicitudes;
b) Los intereses del Estado solicitante, tales como si el crimen fue co-
metido en su territorio o contra sus nacionales; y,
c) La posibilidad de que la Corte y el Estado requirente lleguen a un
acuerdo respecto de la entrega.
4. Cuando la conducta que constituye el supuesto crimen de la misma per-
sona sea distinta de la Corte y la solicitud del Estado, sea que éste sea
parte o no del Estatuto de Roma, el Ministerio encargado de los asuntos
exteriores dará prioridad a la solicitud de la Corte Penal Internacional.
Art. 222.- Tránsito.- El tránsito de una persona o personas por territorio

ecuatoriano o por los lugares sometidos a su jurisdicción cuando vaya a ser
entregada por otro Estado a la Corte Penal Internacional se someterá a las
siguientes reglas:
1. El Estado ecuatoriano a través del Ministerio encargado de los asuntos

exteriores autorizará el tránsito, salvo que este tránsito obstaculice o de-
more la entrega de dicha persona a la Corte. La persona transportada
deberá permanecer detenida durante el tránsito. La solicitud de la Corte
para que se autorice dicho tránsito, deberá cumplir con lo dispuesto en
el artículo 89, número 3, literal b) del Estatuto de Roma. No se requerirá
de autorización alguna cuando la persona sea transportada por vía aérea
y no se prevea aterrizar en territorio ecuatoriano.
2. En el caso de producirse un aterrizaje imprevisto en territorio ecuatoriano
o en lugares sometidos a su jurisdicción, el Ministerio encargado de los
317
asuntos exteriores pedirá a la Corte que se presente una solicitud de trán-

sito con carácter urgente. Mientras se reciba la solicitud de la Corte y se
efectúe el tránsito, la persona transportada permanecerá detenida. En el
caso de que no se reciba la solicitud de tránsito en un plazo de noventa
y seis (96) horas contadas desde el aterrizaje imprevisto, la persona trans-
portada será inmediatamente puesta en libertad.
3. Sin perjuicio de lo dispuesto en el numeral anterior, el Estado ecuato-
riano cooperará ante cualquier solicitud de detención y entrega o deten-
ción provisional que la Corte realice con posterioridad.
4. En el caso que la Corte necesite transportar por territorio ecuatoriano a
una persona condenada para que éste cumpla su condena en otro Estado,
se seguirá el mismo trámite dispuesto para la autorización de tránsito es-
tablecido en los numerales anteriores.
5. En acuerdo con la Corte Penal Internacional y con noticia de la Corte
Nacional de Justicia, el Poder Ejecutivo podrá autorizar la residencia
transitoria en Ecuador de víctimas traumatizadas o amenazadas, testigos
u otras personas que estén en peligro a causa del testimonio dado por
otros testigos, siempre y cuando el costo de su manutención y protección
sea acargo de la Corte Penal Internacional.
Art. 223.- Ejecución de la sentencia.- La ejecución de una sentencia emitida

por la Corte Penal Internacional se sujetará a las siguientes reglas:
1. El Estado ecuatoriano, de conformidad a lo establecido en el artículo

103 del Estatuto de Roma, podrá recibir a personas condenadas a priva-
ción de la libertad por parte de la Corte Penal Internacional, para lo cual
se notificará al Instituto Nacional de Privación de la Libertad y al Con-
sejo de la Judicatura para que se asigne la supervisión de la ejecución de
la sentencia a una jueza o juez de garantías penitenciarias.
2. En el caso de que la Corte Penal Internacional realice solicitudes de asis-
tencia relacionadas a la reparación, multa, o decomiso, el Ministerio en-
cargado de los asuntos exteriores notificará con dichas solicitudes a las
autoridades judiciales competentes. A efectos del artículo anterior, las
autoridades judiciales competentes darán cumplimiento a dichas solici-
tudes sin modificar su alcance, la magnitud de los daños, perjuicios, o
318
pérdidas determinadas por la Corte, así como a los principios estableci-

dos en ellas.
3. Si la Corte Penal Internacional dictara una sentencia o resolución, defi-
nitiva o cautelar por la que se condenara a una multa, decomiso o repa-
ración, que debiera ejecutarse en territorio ecuatoriano, se dará
cumplimiento a la misma sn modificar su alcance y sin procedimiento
de exequátur. La Corte Nacional de Justicia dispondrá que la ejecución
se tramite ante el órgano jurisdiccional competente que correspondiera.
En ningún caso se afectarán los derechos de los terceros de buena fe.
Art. 224.- Prohibición de asilo.- No podrá concederse asilo territorial o di-

plomático a quien cometa delitos de competencia de la Corte Penal Inter-
nacional.
Capítulo II
Cooperación internacional y asistencia judicial
Art. 225.- Comunicaciones y representación.- Las comunicaciones desde y

hacia la Corte Penal se harán por vía diplomática. La Procuraduría General
del Estado representará al Ecuador en los procedimientos ante la Corte Penal
Internacional.
Art. 226.- Cooperación internacional y asistencia judicial.- El Estado ecua-

toriano cooperará plenamente y cumplirá con las solicitudes de asistencia de
la Corte Penal Internacional emitidas de conformidad con el Estatuto de
Roma, las Reglas de Procedimiento y Prueba, el derecho interno, y las si-
guientes reglas:
1. El Estado ecuatoriano cumplirá las solicitudes de asistencia, sin que se

pueda invocar la inexistencia de procedimientos en el derecho interno. Si
una solicitud de cooperación plantea problemas que impidan su cumpli-
miento, el Ministerio de Relaciones Exteriores comunicará dichos incon-
venientes a la Corte Penal Internacional, y cuando fuere necesario, pondrá
en su conocimiento los requisitos exigidos por el derecho interno.
319
2. Al recibirse una solicitud de asistencia por parte de la Corte Penal Inter-

nacional, el Ministerio encargado de los asuntos exteriores notificará con
dicha solicitud a la Fiscalía General del Estado para que tramite la soli-
citud. La Fiscalía General del Estado representará el interés de la Corte.
3. Toda solicitud de asistencia deberá contar con la intervención de una
jueza o juez de garantías penales, quien actuará a petición de la o el fiscal,
y dictaminará si la solicitud cumple con lo dispuesto en el Estatuto de
Roma y en este Código. En el supuesto que dicha solicitud no cumpla
con alguno de los requisitos, la jueza o juez negará la petición. La fiscalía
notificará de este particular al Ministerio encargado de los asuntos exte-
riores para que informe a la Corte Penal Internacional.
4. Las condiciones y formas en que se llevarán a cabo las medidas requeridas
en las solicitudes de asistencia se regirán por los procedimientos previstos
en el ordenamiento jurídico ecuatoriano. Si el cumplimiento de la soli-
citud está prohibido por un principio fundamental de derecho existente
en el derecho interno y que sea de aplicación general, se rechazará la pe-
tición y se comunicará de esto al Ministerio encargado de los asuntos
exteriores, para que a su vez comunique a la Corte Penal Internacional,
a fin de establecer si se puede prestar la asistencia de otra manera o con
sujeción a condiciones.
5. Si el cumplimiento de una solicitud pudiera obstaculizar o entorpecer
una investigación penal en trámite en territorio ecuatoriano, la fiscalía
informará de esta circunstancia al Ministerio encargado de los asuntos
exteriores para que informe a la Corte penal Internacional a fin de aplazar
su cumplimiento o sujetarla a determinadas condiciones de conformidad
a lo establecido en los artículos 94 y 95 del Estatuto de Roma.
6. El Estado ecuatoriano, de conformidad a lo establecido en los artículos
72 y 93 del Estatuto de Roma, podrá negarse a cooperar total o parcial-
mente ante una solicitud de asistencia si ésta se refiere a la presentación
de documentos o a la divulgación de pruebas que afecten la seguridad
nacional. En tal caso, se deberá proceder a una declaratoria de seguridad
nacional conforme a lo dispuesto en las normas pertinentes.
7. El o la fiscal de la Corte Penal Internacional podrá ejecutar directamente
en territorio ecuatoriano y sin la presencia de autoridades competentes
una solicitud de asistencia que no requiera medidas coercitivas, en los
320
supuestos contemplados en el numeral 4 del artículo 99 del Estatuto de

Roma.
Capítulo III
Participación en la Corte Penal Internacional
Art. 227.- Candidatos.- El Ecuador prodrá proponer una candidata o can-

didato para las elecciones de magistradas y magistrados de la Corte Penal In-
ternacional o su fiscal adjunto, de acuerdo con los períodos de dicho
organismo. Para esto, el Consejo de la Judicatura deberá cumplir con los pro-
cedimientos establecidos en la Constitución, en el Código Orgánico de la
Función Judicial para la elección de juezas o jueces de la Corte Nacional de
Justicia y con las condiciones previstas en el artículo 36 (3) del Estatuto de
Roma.
La candidata o candidato deberá reunir los mismos requisitos exigidos
para ser jueza o juez la Corte Nacional de Justicia, y también los siguientes:
1. Acreditar conocimiento suficiente en derecho penal y procesal penal, a

demostrarse, en el área académica, mediante cursos de posgrado, espe-
cialidad, maestría o doctorado en estas ramas; y, en la práctica, mediante
el ejercicio del cargo de jueza o juez, fiscal, o abogada o abogado en libre
ejercicio.
2. Acreditar conocimiento suficiente en Derecho Internacional Humani-
tario, Derecho Penal Internacional y Derecho Internacional de los De-
rechos Humanos, a demostrarse, en el área académica, mediante cursos
de posgrado, especialidad, maestría o doctorado.
3. Acreditar el dominio de por lo menos uno de los idiomas de trabajo de
la Corte Penal Internacional.
Art. 228.- Privilegios e inmunidades.- El personal de la Corte Penal Inter-

nacional, así como, las abogadas y abogados, peritos, testigos, u otras personas
cuya presencia se requiera en la sede de la Corte, gozarán en el territorio del
Ecuador de los privilegios e inmunidades tal y como se definen en el artículo
48 del Estatuto de Roma y en el acuerdo sobre privilegios e inmunidades
321
contemplado en dicha disposición. Para los efectos de este artículo, se en-

tenderán como personal de la Corte Penal Internacional.
1. Las magistradas y magistrados.

2. La fiscal o el fiscal y sus adjuntos.
3. La secretaria o secretario y su adjunto.
4. El personal de la fiscalía y de la secretaría.
5. El personal del Fondo Fiduciario de las víctimas.
6. El personal de la Secretaría de la Asamblea de los Estados Parte.
322
Libro III: La ejecución penal

LIBRO III:Layout 1 09/01/10 11:33 Page 325
LIBRO III
LA EJECUCIÓN PENAL
Título I
Principios, derechos y responsabilidades1
Art. 1.- Fines del sistema2.- El sistema de ejecución de penas y medidas cau-
telares personales tiene como finalidad:
1. La protección de los derechos de las personas privadas o restringidas en

su libertad.
2. El desarrollo de las capacidades de las personas sentenciadas penalmente
para ejercer sus derechos y cumplir sus responsabilidades al recuperar
completamente su libertad.3
3. Garantizar la protección y el desarrollo de los adolescentes, atendiendo
sus necesidades especiales.4
4. La mitigación de los efectos nocivos del encierro o de la estigmatización
por la pena.5
Art. 2.- Ámbito de aplicación.- El libro III de este Código regula lo relativo
a la ejecución de la privación o restricción de la libertad en los siguientes
casos:
1. Como medida cautelar impuesta en un proceso para determinar la res-

ponsabilidad de una persona en una acción tipificada como infracción
penal en esta ley.
1 Véase: Eugenio Raúl Zaffaroni, “¡Qué pena!”, en S. Castro Zavaleta (coord.), El sistema peniten-
ciario: entre el temor y la esperanza, Irapuato México, Instituto Nacional de Ciencias Penales y Cír-
culo de Estudios sobre Criminología Crítica de América Latina, 1992, p. 57.
de Beijing, numeral 26.
5 Alberto Binder, Anteproyecto de Ley del Sistema Nacional Penitenciario para Guatemala, Art. 1
(2) y (3) en Alberto Binder, Política Criminal de la formulación a la praxis, Ad Hoc, Buenos Aires,
1997, pp. 347- 366.
325
2. Como medida socio-educativa dispuesta por la jueza, juez o tribunal de

garantías penales una vez declarada la responsabilidad de una persona
adolescente en una acción tipificada como infracción penal.
3. Como pena impuesta mediante sentencia condenatoria ejecutoriada en
la que se declara la responsabilidad penal de una persona en la comisión
de un delito.6
Art. 3.- Principios en la ejecución penal.- Para hacer efectivos sus fines, la eje-
cución de penas y medidas cautelares se regirá por los siguientes principios:
1. TITULARIDAD DE DERECHOS y DIGNIDAD.- Las personas privadas de la

libertad conservan la titularidad de todos sus derechos humanos reco-
nocidos por la Constitución y los instrumentos internacionales de De-
rechos Humanos, y podrán ejercerlos con las limitaciones propias de la
restricción o privación de la libertad.
Toda persona privada o restringida de la libertad será tratada con el
debido respeto a su dignidad como ser humano.7
2. NORMALIDAD.- El régimen de privación de la libertad debe procurar re-
ducir las diferencias que existen entre la vida en privación de la libertad
y la vida en libertad.8
3. ESTRICTA LEGALIDAD y PROPORCIONALIDAD.- Las restricciones a los de-
rechos en la privación de libertad9 que se impongan a las personas du-
rante su internamiento, se determinarán conforme al principio de estricta
legalidad.10 Ninguna persona condenada será obligada a realizar una ac-
tividad si no está prevista en la ley, la sentencia o los reglamentos.11
6 Código Penal del Ecuador, Arts. 51 y ss.

7 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Art. 10; Principios para la protección de todas
las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión, Principio 1; Principios básicos
para el tratamiento de los reclusos, principio 1; Comité de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas, Observación general Nº21: Trato humano de las personas privadas de libertad, Art. 10.
8 Reglas Penitenciarias Europeas, regla 60 (1). Véase: Segunda reunión de autoridades responsables
de las políticas penitenciarias y carcelarias de los Estados miembros de la Organización de Estados
Americanos.
9 Principios básicos para el tratamiento de los reclusos, principio 5; Corte Interamericana de De-
rechos Humanos, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú, 2006, párr. 314.
10 Reglas Penitenciarias Europeas, regla 3.
11 Alberto Binder, Anteproyecto de Ley del Sistema Nacional Penitenciario para Guatemala, Art. 2.
326
L IBRO III LA EJECUCIÓN PENAL
Las resoluciones que restrinjan derechos deberán considerar los cri-

terios de idoneidad, necesidad, proporcionalidad y ultima ratio.12
4. AFECTACIóN PERSONAL.- La administración penitenciaria no podrá in-
tervenir en la vida íntima y familiar de las personas privadas de la liber-
tad13 sin su previo consentimiento; las circunstancias del encarcelamiento
no deberán ser utilizadas como castigo adicional. Las condiciones de los
centros de privación de libertad tratarán de no aumentar el carácter aflic-
tivo de la pena o medida cautelar.14
5. IGUALDAD y NO DISCRIMINACIóN.- Se garantiza la igualdad ante la ley y
se prohíbe toda discriminación.15
Se prohibirá que el sistema de ejecución de penas y medidas caute-
lares personales mantenga políticas, criterios o conductas discriminatorias
sobre determinado sector de la población privada de su libertad.16
No se considerarán medidas discriminatorias a las medidas de acción
afirmativa que se tomen para proteger los derechos de las personas pri-
vadas de la libertad pertenecientes a otros grupos de atención prioritaria
establecidos en la Constitución.17
6. APERTURA y RENDICIóN DE CUENTAS.- Se promoverá la apertura de los
centros de privación de libertad hacia la sociedad civil de manera que las
condiciones de vida de las personas privadas de la libertad sean de cono-
cimiento público y se promueva la participación18 y sensibilización19 de
la comunidad, en particular de las juezas y jueces de garantías penales.
El Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Medidas Cautelares no

13 Proyecto de Ley Orgánica de Ejecución de Penas del Ecuador, 2004, Art. 3(6).
14 Principios básicos para el tratamiento de los reclusos, principios 57; Manual de buenas prácticas
penitenciarias, Guayacán, San José, 2002, p. 28.
15 Constitución del Ecuador, Art. 11(2).
16 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú,
2006, párr. 303; Principios básicos para el tratamiento de los reclusos, principios 23 y 53. Véase
también Alda Facio Montejo, Cuando el género suena cambios trae (una metodología para el análisis
de género del fenómeno legal), ILANUD, San José, 1992.
17 Constitución del Ecuador, Art. 203; Conjunto de principios para la protección de todas las per-
sonas sometidas a cualquier forma de detención o prisión, principio 5 (2).
18 Segunda Reunión de autoridades responsables de las políticas penitenciarias y carcelarias de los
Estados miembros de la Organización de Estados Americanos.
19 Reglas Penitenciarias Europeas, regla 90 (1).
327
guardará reserva respecto de la situación del régimen de privación de li-

bertad ni de la situación de las personas privadas de la libertad en dichos
centros.20 Los Centros de Privación de la Libertad estarán abiertos al es-
crutinio externo e independiente. Podrán existir observatorios o veedu-
rías sobre la condición de los Centros.
7. VOLUNTARIEDAD y PARTICIPACIóN.- La participación de las personas pri-
vadas de libertad en los programas que ofrezca el sistema será integral21,
individual, participativo22 y respetuoso de los derechos humanos. Asi-
mismo, las personas privadas de la libertad tienen derecho a aceptar o
rechazar su participación en un programa de ejecución de penas y me-
didas cautelares personales.23
8. ADMINISTRACIóN úNICA.- Los Centros de Privación de Libertad funcio-
narán exclusivamente bajo la administración o autorización de la Secre-
taría Ejecutiva del Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Medidas
Cautelares. En consecuencia, se prohíbe cualquier forma de privación
de libertad en instalaciones policiales, militares o cualquier otro lugar no
autorizado por el Directorio.
9. SEPARACIóN.- Deberán estar separadas, en la ejecución de penas y me-
didas de privación de libertad:
a) Las personas condenadas a penas privativas de libertad de las que
tienen medidas cautelares y sentencias semi privativas de libertad.
b) Las personas adolescentes de las adultas.
c) Las personas mayores de sesenta y cinco (65) años de las adultas.
d) Los hombres de las mujeres.
e) Las personas que manifestaren comportamientos violentos de las
demás.
f) Las personas que necesitan de protección especial por motivos de
seguridad, tales como policías, militares o personalidades políticas.

21 Eugenio Raúl Zaffaroni, “Los objetivos del sistema penitenciario y las normas constitucionales”
en El Derecho Penal Hoy. Homenaje al Prof. David Baigún, Julio B. J. Maier y Alberto M. Binder,
(comps), Editores del Puerto, Buenos Aires, 1995, p. 123 y ss.
22 Taller del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Lineamientos sobre el Sistema de ejecución
de penas y medidas cautelares personales y Régimen Penitenciario, agosto de 2008.
328
Art. 4.- Derechos.- Toda persona privada o restringida de libertad se le ga-

rantizará los siguientes derechos:
1. DERECHO A LA INTEGRIDAD.- Toda persona privada de la libertad tiene

derecho a la integridad física, psíquica, moral y sexual. Se prohíbe toda
acción, tratamiento o sanción que implique tortura o cualquier forma
de trato cruel, inhumano o degradante.24 No podrá invocarse circuns-
tancia alguna para justificar tales actos.25 Se respetará este derecho du-
rante los traslados, registros, requisas o cualquier actividad que lo
exponga al público.
Se prohíbe cualquier forma de violencia de género, que para efectos
de esta ley debe entenderse como toda acción u omisión, o tolerancia
basada en el género y que cause daño o sufrimiento físico, sexual o psi-
cológico a las personas privadas de la libertad.26
2. DERECHO A PRESENTAR QUEJAS y PETICIONES27.- Las personas privadas
de libertad y cualquier persona tendrán derecho a presentar quejas o pe-
ticiones ante la autoridad encargada de la administración del centro de
privación de la libertad y recibir respuestas claras y oportunas.
3. DERECHO A LA INFORMACIóN.- Las personas privadas de la libertad tie-
nen derecho a ser informadas, en el momento de su ingreso a cualquier
centro de privación de la libertad, acerca de sus derechos, las normas del
establecimiento y los medios de que dispone para formular peticiones y
quejas. Esta información debe ser pública y escrita y estar a disposición
de las personas en todo momento.28
4. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.- Toda persona privada de la
libertad tiene derecho a presentar acciones o recursos ante la jueza o juez
de garantías penitenciarias.
24 Convención Americana de Derechos Humanos, Art. 5 (2).

25 Convención Interamericana contra la Tortura, Art. 5.
26 Convención Belem do Pará, Arts. 1 y 9; Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú, 2006,
párrs. 292, 303, 306, 319; Organización de Naciones Unidas, Comité para la Eliminación de la
Discriminación contra la Mujer, Recomendación General No. 19 “La violencia contra la mujer”,
párr. 6.
27 Principios básicos para el tratamiento de los reclusos, Principio 29.
28 Reglas Penitenciarias Europeas, reglas 30 (1) – 30 (3).
329
5. DERECHO A CONDICIONES ADECUADAS.- Toda persona privada de la li-

bertad tiene derecho durante su internamiento, como mínimo a las si-
guientes garantías básicas:
a) A contar con una celda que posea la superficie necesaria en relación
a las personas que habiten en ella, que posea ventilación e ilumina-
ción adecuadas.29 Se prohíbe el hacinamiento.
b) A acceder a servicios sanitarios higiénicos suficientes y de manera
que se proteja su intimidad y privacidad.30 Se garantizará el acceso a
duchas a una temperatura adaptada al clima.31
Para hacer efectivo este derecho se deberán considerar las condicio-
nes y necesidades específicas de cada grupo de la población penitencia-
ria.32 El personal penitenciario debe suministrar gratuitamente los
medios para lograr las condiciones higiénicas, especialmente los artículos
de aseo y los productos de limpieza.33 Ninguna sanción disciplinaria
podrá restringir estas condiciones mínimas de internamiento. La carencia
de recursos en el centro de privación de libertad no justificará la restric-
ción de estas condiciones mínimas.34
6. DERECHO A LA SALUD35.- Toda persona privada de la libertad tiene de-
recho a la salud preventiva y curativa tanto física como psicológica, que
será oportuna, especializada e integral. Se deberán considerar las condi-
ciones específicas de cada grupo de la población penitenciaria. En los
centros de privación de libertad de mujeres, el departamento médico
contará con personal especializado para las necesidades de las mujeres
privadas de la libertad. Además del examen de rutina se realizarán exá-
29 Reglas Penitenciarias Europeas, reglas 18 (1) y (2).

32 International Committee of the Red Cross. Women Facing War: ICRC Study on the Impact of
Armed Conflict on Women, 2001; Principios básicos para el tratamiento de los reclusos, principio
15-19; Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú, 2006, párr. 331; Reglas Penitenciarias Eu-
ropeas, regla 19 (7).
34 Reglas Penitenciarias Europeas. regla 19 (4).
35 Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU, Observación General Nº
14: Derecho al disfrute del más alto nivel de salud; Corte Interamericna de Derechos Humanos,
Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia), párr. 102 y 103; Caso De la Cruz Flores, párr.
132 Caso Tibi, párr. 157; y Caso del Penal Miguel Castro Castro, párr. 301.
330
menes ginecológicos. Todos los estudios, diagnósticos, tratamientos y

medicamentos indicados, serán gratuitos. Los tratamientos psiquiátricos
únicamente se los realizará en los pabellones especializados del sistema
penitenciario.
Si el tratamiento de la persona privada de la libertad necesitare de la
intervención clínica o quirúrgica de un centro hospitalario, se requerirá
la autorización de la jueza o juez de garantías penitenciarias. En caso de
emergencias, se atenderá la misma únicamente con la orden del médico
del Centro de Privación de la Libertad o la autorización de las servidoras
o servidores responsables en el momento para el traslado de la persona
interna.
Los Centros ofrecerán tratamientos ambulatorios, que consisten en
el sometimiento a tratamiento terapéutico o de rehabilitación mediante
consultas o sesiones con el fin de lograr la deshabituación de personas
que hayan realizado una comisión punible en estado de embriaguez o
bajo el consumo de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, siempre
y cuando sean dependientes.36
Los servicios de los centros de privación de libertad deben organi-
zarse en coordinación con la administración general de salud de todo el
país a través del Ministerio encargado de la Salud.37
7. DERECHO A LA ALIMENTACIóN.- Toda persona privada de la libertad
tiene derecho a una nutrición adecuada en cuanto a calidad y cantidad.
Deberán recibir y consumir sus alimentos en lugares propios para ello,
tres (3) veces al día, en las horas normales con intervalos razonables.38
El régimen alimenticio deberá ser adecuado a su edad y a su estado de
salud.39 La carencia de recursos en el centro de privación de libertad no
justificará la restricción de la calidad y cantidad de alimentación.40 Las
personas podrán adquirir y consumir su propia comida. Las mujeres em-
barazadas que se encuentren cumpliendo un régimen de semi privación
36 Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal, Anteproyecto de la Ley de reforma y ac-

tualización integral del Código Penal de la Nación, Buenos Aires, 2007, Art. 29, pp. 114-115.
331
de la libertad deberán recibir una alimentación adecuada y especial para

su estado.
8. DERECHO A LAS RELACIONES FAMILIARES y SOCIALES.- Toda persona pri-
vada de la libertad tiene derecho a mantener su vínculo familiar y social.41
Las personas privadas de la libertad deben estar ubicadas en centros de
privación de la libertad situados cerca de su familia,42 a menos que la
persona manifieste su voluntad contraria. La administración penitencia-
ria garantizará que la persona privada de la libertad preserve, fortalezca
o restablezca sus relaciones familiares y sociales externas.
Las personas que tengan el cuidado de las niñas y niños tendrán de-
recho a mantener consigo a las hijas o hijos que no hubieren cumplido
los cuatro años de edad; en los establecimientos donde hubieren niñas y
niños en estas condiciones, se mantendrán locales especiales para la
crianza de niñas y niños.43
9. DERECHO A LAS VISITAS.- Toda persona privada de la libertad tiene de-
recho a mantener contacto y recibir visitas de sus familiares y amigos,44
abogadas o abogados y a la visita íntima. Las visitas se deben conducir
en una atmósfera que permita la privacidad e intimidad y sea acorde con
la dignidad humana. El ejercicio de este derecho se debe dar en igualdad
de condiciones, sin importar el sexo, la preferencia sexual o la identidad
de género. Se deberá tomar en cuenta la aceptación de la persona privada
de la libertad para recibir a una visita.
10. DERECHO A LA PRIVACIDAD.- Toda persona privada de la libertad tiene
derecho a la privacidad. Este derecho solo admite limitaciones necesarias,
razonables y proporcionales para preservar la seguridad de las personas
y del Centro de privación de libertad.
11. DERECHO A LA CONSULTA y A SER OíDA.- Toda persona privada de la li-
bertad tiene derecho a ser consultada en lo concerniente a su ubicación
o en cualquier asunto que tenga relación con sus derechos. Además se
deberá consultar a los padres o tutor del adolescente.
41 Principios básicos para el tratamiento de los reclusos, principio 61 y 79.

(23).
44 Principios básicos para el tratamiento de los reclusos, principio 37.
332
12. DERECHO AL TRASLADO.- Toda persona privada de la libertad tiene de-

recho a solicitar el traslado a un Centro de Privación de la Libertad
cuando se justifique sus razones y, cuando las circunstancias obliguen, a
que se expliquen las razones y se informe a su familia o representante
legal el lugar del traslado.45
13. DERECHO A LA LIBERTAD DE ExPRESIóN.- Toda persona privada de la li-
bertad tiene derecho a recibir información, a dar opiniones y a difun-
dirlas por cualquier medio de expresión que sea disponible en el
Centro.46 Excepcionalmente, por razones de seguridad debidamente mo-
tivadas y por disposición del juez o jueza de garantías penitenciarias,
podrá restringirse este derecho.
14. DERECHO A LA LIBERTAD DE CONCIENCIA y RELIGIóN.- Toda persona
privada de la libertad tiene derecho a que se respete su libertad de con-
ciencia y religión y se facilite el ejercicio de la misma, incluso a no pro-
fesar religión alguna.47 En cada Centro de Privación de la Libertad se
habilitará un local adecuado para celebraciones religiosas y se respetara
los objetos personales con estos fines.48
15. DERECHO AL TRABAJO, EDUCACIóN y CULTURA.- El trabajo, la educación
y la cultura son derechos de las personas privadas de la libertad, el Estado
garantizará las condiciones para el ejercicio de estos derechos intentando
disminuir al máximo las limitaciones que se deriven de la privación de
la libertad.
16. DERECHOS DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD ExTRANJERAS.-
Toda persona extranjera privada de la libertad tiene derecho a comuni-
carse con su familia. Se les garantizará todas las oportunidades que sean
necesarias para las visitas y el intercambio de correspondencia física o elec-
trónica. Se garantiza, de igual modo, la comunicación con representantes
diplomáticos o consulares de su país.49 Las autoridades penitenciarias
deben colaborar estrechamente con los representantes diplomáticos y con-

46 Convención Americana de Derechos Humanos, Art. 13.
(16)
48 Ley del Régimen Penitenciario de Guatemala.
49 Principios básicos para el tratamiento de los reclusos, principio 38(1); Convención de Viena sobre
Relaciones Consulares, Art. 36 (1).
333
sulares en interés de la persona extranjera privada de libertad que pueda

presentar necesidades particulares.50 Las personas extranjeras podrán cum-
plir la pena impuesta en su país de origen, de conformidad con los con-
venios o acuerdos diplomáticos aplicables para al afecto. Esta opción debe
ser entendida como un derecho de la persona privada de la libertad, y
nunca puede ser impuesta por la administración penitenciaria.51
17. DERECHO A ASOCIARSE.- Las personas privadas de libertad tienen derecho
a asociarse con fines lícitos y a nombrar sus representantes. El Directorio
reglamentará la forma y los mecanismos de asociación para garantizar la
representación y la democracia interna de las asociaciones.
18. DERECHO A VOTAR.- Las personas privadas preventivamente de libertad
tienen derecho a votar.
19. DERECHOS DE LAS PERSONAS PERTENECIENTES A DIVERSIDADES éTNICAS y
LINGüíSTICAS.- Las personas privadas de la libertad pertenecientes a una di-
versidad étnica o lingüística tienen derecho a mantener sus prácticas cultu-
rales, tales como vestimenta y realización de ritos espirituales. Las personas
privadas de la libertad que no hablen castellano deben contar con intérpretes
competentes. Se propenderá a editar folletos de información en lenguas dis-
tintas al castellano que se hablen en cada centro de privación de la libertad.52
Art. 5.- Responsabilidades de las personas privadas de libertad.- Toda per-

sona privada de la libertad tiene las siguientes responsabilidades:
1. Respetar los derechos de todas las personas que se encuentran en el es-

tablecimiento.
2. Contribuir para que el ambiente en los Centros de Privación de la Li-
bertad sea el propicio para una convivencia armónica y pacífica.
3. No portar arma alguna.
4. No poseer o intercambiar sustancias prohibidas por la ley o que impli-
quen una amenaza para la vida e integridad de las demás personas.
5. Cuidar los bienes y materiales que se le hayan entregado para su uso du-
rante el internamiento.
50 Principios básicos para el tratamiento de los reclusos, principio 37 (3).

51 Reglas Penitenciarias Europeas. regla 37 (5).
52 Reglas Penitenciarias Europeas. regla 38.
334
6. Abstenerse de provocar cualquier daño o perjuicio material en el esta-

blecimiento.
7. Cumplir las normas establecidas en el reglamento interno, leyes y Cons-
titución de la República del Ecuador.
8. Votar, si fuere mayor de edad y no ha recibido una sentencia condenatoria.
9. Prestar servicios de carácter personal, necesarios para la conservación y aseo,
sin que deban recibir remuneración por las tareas, salvo en aquellos casos en
que constituyan la única actividad encomendada para la persona interna.
Art. 6.- Responsabilidad del Estado.- Las personas privadas de la libertad se

encuentran bajo la custodia del Estado. El Estado responderá por la violación
de derechos ocurridos mientras las personas se encuentren privadas de su liber-
tad, aún cuando fueren ocasionados por otras personas privadas de libertad.53
Título II
Garantías
Capítulo I
Normativas
Art. 7.- Garantías normativas.- Las normas y los actos administrativos que
expidan los órganos que conforman el Instituto Nacional de Ejecución de
Penas y Medidas Cautelares deberán adecuarse a la Constitución, instrumen-
tos internacionales y la ley.
Capítulo II
Políticas y programas
Art. 8.- Políticas para personas privadas de libertad.- El Directorio del Ins-
tituto Nacional de Ejecución de penas y medidas cautelares tiene la obliga-
53 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Tibi, párr. 129; Caso de los Hermanos Gómez
Paquiyauri, párr. 98; Caso Bulacio, párr. 138; y Caso Acosta Calderón, párr. 91; Caso del Penal
Miguel Castro Castro, párr. 295.
335
ción de definir políticas públicas de conformidad con los siguientes principios

y reglas:
1. FINALIDAD.- Las políticas estarán encaminadas a garantizar los derechos

de las personas privadas de libertad y a cumplir con los objetivos del sis-
tema de ejecución de penas y medidas cautelares establecidas en este
libro.
2. INTEGRACIóN.- Las políticas deberán ser conformes a lo dispuesto en la
Constitución, esta ley y el Plan Nacional de Desarrollo.
3. EQUIDAD.- Las políticas deberán garantizar la distribución equitativa,
solidaria y descentralizada de los recursos y presupuesto destinado a la
ejecución penal y de medidas cautelares personales entre las regiones del
país, los centros, las áreas, pabellones y secciones de los centros.
4. PARTICIPACIóN.- Las personas destinatarias de las políticas y las organi-
zaciones de derechos humanos y aquellas especializadas en ejecución de
penas podrán participar y tendrán derecho a ser consultadas y oídas en
la formulación, ejecución, evaluación y control.
5. CONTROL.- Las políticas deberán contemplar mecanismos de control so-
cial y transparencia de su ejecución de las políticas y cumplimiento de
objetivos.
6. EVALUACIóN.- Las políticas deberán establecer indicadores para medir
el impacto y mecanismos periódicos y concretos de evaluación y correc-
ción de las políticas.
7. FLExIBILIDAD.- Las políticas deberán ser flexibles para adaptarse a las cir-
cunstancias geográficas, presupuestarias y de seguridad que puedan pre-
sentarse en su ejecución.
8. FINANCIAMIENTO.- La Función Ejecutiva deberá garantizar el flujo de
recursos económicos, siempre que hayan sido adecuadamente planifica-
dos y justificados, de acuerdo con las directrices del órgano encargado
de la planificación del Estado.
Art. 9.- Ejecución de las políticas.- La ejecución de las políticas se realizará

a través de programas, cuya eficacia será responsabilidad de la Secretaría Eje-
cutiva y de los Centros de Privación de Libertad.
336
Art. 10.- Programas.- Los programas que se llevarán a cabo en los centros
de ejecución de penas y, de considerarlo conveniente en otros Centros de
Privación de Libertad, deben enmarcarse en las siguientes categorías:
1. Programas de educación que incluyan instrucción básica y superior, for-

mal e informal.
2. Programas de educación física y deportes.
3. Programas culturales.
4. Programas de salud física, sexual y mental.
5. Programas laborales, productivos y de trabajo comunitario.
6. Programa de manualidades y artes plásticas.
7. Programas que fortalezcan vínculos familiares.54
Todos estos programas serán aprobados por el Directorio en estrecha

coordinación para el diseño, ejecución y evaluación con los Ministerios co-
rrespondientes.
Art. 11.- Programas para personas con atención prioritaria.- Las personas
adolescentes contarán con programas especializados para fortalecer sus vín-
culos familiares y su derecho a la educación; de igual modo, las personas
adultas mayores, con capacidades especiales tendrán programas específicos
que atiendan sus necesidades en privación de libertad.
Art. 12.- Régimen laboral de las personas privadas de libertad.- Los pro-
gramas que desarrollen actividades relacionadas con el derecho al trabajo,
deberán respetar las siguientes reglas:
1. El trabajo en privación de libertad tendrá carácter formativo y productivo

cuyo objetivo será preparar a la población interna para las condiciones
de trabajo en libertad, obteniendo provecho económico y el fortaleci-
miento de las responsabilidades personales y familiares.55
55 Ley de Régimen Penitenciario de Venezuela, 2000.
337
2. Se promoverá cualquier forma ocupacional lícita y comunidades terapéu-

ticas, en concordancia con las necesidades de las personas privadas de li-
bertad, el contexto económico en el que se encuentra el Centro y los
lineamientos determinados por el Centro y aprobados por el Directorio.
3. Las relaciones laborales de dependencia tanto de las personas adultas
como de las adolescentes, se regirán por la legislación laboral. El Minis-
terio encargado de los asuntos de trabajo dispondrá de los medios nece-
sarios para proporcionar un trabajo apropiado, a fin de procurar una
justa remuneración que les permita atender las necesidades de sus fami-
lias y personales. Se estimulara la creación de talleres y microempresas.
Se organizará un sistema de ahorro que permita a las personas internas
el manejo de dichos recursos.
4. El trabajo de la persona privada de la libertad será remunerado, salvo
que las labores tengan relación con las actividades propias de aseo y con-
servación del espacio físico de los centros. Si los bienes o servicios pro-
ducidos se destinaren al Estado o a entidades del sector público o sector
privado, la remuneración de la persona interna no podrá ser menor a
una remuneración básica.
5. La remuneración será destinada en la proporción que establezca la per-
sona privada de la libertad, para adquirir objetos de consumo y uso per-
sonal, atender las necesidades de sus familiares, formar su propio peculio,
y el pago de sus obligaciones generadas en caso de una sanción repara-
toria impuesta.
6. Las personas privadas de la libertad podrán realizar actividades laborales
o productivas dentro del centro de ejecución de penas y medidas caute-
lares personales por cuenta propia, previa autorización de las autoridades
del centro. Las mismas que brindarán seguridad y facilidades para el in-
greso de instrumentos de trabajo, materia prima, y para que ingresen sus
productos al mercado, con la autorización, control, y registro de la di-
rectora o director del centro, siempre que dichos productos no atenten
contra la seguridad del centro.56
7. En el caso de personas privadas de la libertad que ejerciten o perfeccionen
actividades artísticas o intelectuales, estas podrán ser su única actividad
56 Ley 24.660 Ejecución de la Pena Privativa de Libertad, Buenos Aires-Argentina, 1996.
338
laboral si fuere compatible con su tratamiento57, previa autorización de

la directora o director del centro.
8. En los pabellones o secciones existirá un espacio dedicado a micro talleres
y micro tiendas, de esta manera se incentivará la comercialización de los
productos que las personas internas produzcan. La organización admi-
nistración y funcionamiento estará a cargo de la directora o director del
centro.
9. La organización del trabajo penitenciario, sus métodos, modalidades,
jornadas de labor, horarios, serán regulados por la Secretaría Ejecutiva,
coordinando las mismas con otros horarios destinados a diferentes as-
pectos del tratamiento de la persona interna.
10. Las personas privadas de libertad tienen derecho a la seguridad social.
Art. 13.- Registro de actividades de programas.- Cada centro llevará un re-

gistro de todas las actividades que la persona privada de la libertad va cum-
pliendo y su progreso en las mismas, en el cual constarán además los informes
de los profesionales del departamento técnico, de la evaluación del desarrollo
de capacidades que se está cumpliendo, resultados, observaciones y recomen-
daciones, que se presentaran cada seis (6) meses.
Art. 14.- Certificación.- Al final de cada ciclo en la ejecución de los progra-

mas, el Centro tiene la obligación de extender un certificado público que
avale el desarrollo de las capacidades de la persona privada de libertad. Este
certificado se entregará cuando se han cumplido los requisitos establecidos
en el programa, a petición de la persona beneficiaria. También se extenderá
el certificado cuando la actividad, previa autorización, hubiere sido realizada
fuera de los centros. Los certificados no harán referencia de la circunstancia
de haber sido obtenido en privación de libertad.
339
Capítulo III
Jurisdiccionales
Art. 15.- Competencia.- Las juezas o jueces de garantías penitenciarias tienen

competencia para conocer:
1. Todas las acciones constitucionales cuando existan violación de derechos

humanos, salvo la acción extraordinaria de protección.
2. Las impugnaciones, en única y última instancia, a las medidas y sancio-
nes impuestas por las autoridades administrativas de los Centros de Pri-
vación de Libertad y del Directorio.
3. El recurso extraordinario de revisión de la pena.
4. El traslado a las personas privadas de libertad hacia otros centros del país,
distintos del lugar donde por sentencia debió cumplirse la pena.
5. Las sanciones por incumplimiento de la ejecución de las penas, que debe-
rán ser las establecidas en estricta gradación de conformidad con esta ley.
6. La unificación las penas emanadas por la administración de justicia
penal, tanto nacional como extranjera, en caso de existir diversas sen-
tencias condenatorias en las que existan modalidades distintas de penas.58
7. La constitucionalidad y legalidad de los actos normativos y administra-
tivos de los órganos del Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Me-
didas Cautelares, pudiendo modular los efectos en la sentencia.59
8. La omisión en el cumplimiento de deberes de las autoridades adminis-
trativas y las fallas en el funcionamiento material del Centro.
9. Cualquier otra circunstancia que los partícipes procesales, la administra-
ción de los Centros o las personas privadas de libertad planteen como
consecuencia de la administración de la pena y no hayan sido adminis-
trativamente atendidas.
10. Las violaciones al estatus de liberado de las personas que han cumplido la
pena y cualquier discriminación por pasado judicial de estas personas.60
58 Código Procesal Penal de la República Dominicana, Art. 441.

59 Código Procesal Penal de la República Dominicana, Art. 437.
60 Eugenio Raúl Zaffaroni, Alejandro Slokar y Alejandro Alagia, Manual de Derecho Penal. Parte Ge-
neral, Ediar, Buenos Aires, pp. 42-47.También en Fernando Tocora, Principios Penales Sustantivos,
Temis, Bogotá, 2002, pp. 66-77.
340
11. Controlar el cumplimiento y la ejecución del indulto presidencial y par-

lamentario.
12. Cumplir con las disposiciones establecidas en el Protocolo Facultativo a
la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhu-
manos o Degradantes, en lo que corresponda.
Art. 16.- Recurso extraordinario de revisión de la pena.- Procede el recurso

extraordinario de revisión de la pena por las siguientes causales:
1. Corregir errores evidentes de cálculo de la pena establecidos en la sen-

tencia.61
2. Reducir, cambiar la modalidad de la pena o eximir el cumplimiento de
la pena por razones extraordinarias de carácter humanitario, tales como
enfermedad terminal, enfermedad catastrófica que no pueda ser atendida
en los Centros, estado de necesidad de las personas que dependen eco-
nómicamente del condenado, pena natural que sea proporcionalmente
mayor a la pena de privación de libertad o, en general, cuando la pena
se torne inconveniente o inútil62 para la persona, la víctima de la infrac-
ción o la comunidad.
3. Determinar instrucciones judiciales de cumplimiento de la pena más severas
o revocar las penas no privativas de libertad a petición de la autoridad admi-
nistrativa competente como sanción por incumplimiento de la sentencia.
Las causales para extinguir, reducir o cambiar la modalidad de la pena

serán debidamente demostradas a través de peritajes de acuerdo a las circuns-
tancias del caso.63 Cuando existan condiciones intolerables de hacinamiento
carcelario, la jueza o juez tendrá en cuenta como variable para conceder los
recursos de revisión.
Art. 17.- Subsidiaridad de la penas por incumplimiento.- La jueza, juez o

tribunal de garantías penales, siempre que imponga penas semi privativas de
61 Código Procesal Penal de la República Dominicana, Art. 440; Código Procesal Penal de la Nación
Argentina: Art. 493.
62 Alberto Binder, Anteproyecto de Código Penal para la República de Guatemala, Art. 37.
63 Código Procesal Penal de la Nación Argentina, Art. 504.
341
libertad o no privativas de libertad, deberá establecer penas subsidiarias que

deberán ejecutarse en caso de incumplimiento de la pena, de conformidad
con las siguientes reglas:
1. Cuando la condena fuere de privación de libertad, ordenará que la Po-

licía Nacional proceda a la detención de la persona condenada.
2. Cuando la condena fuere de semi privación de libertad, si el incumpli-
miento fuere grave y sin justificación, previa audiencia con presencia del
fiscal y el defensor de la persona, ordenará la privación de libertad, que
no será mayor a la mitad de lo establecido como pena de semi privación
de libertad.
3. Cuando la condena fuere de pena no privativa de libertad, si el incum-
plimiento fuere grave y sin justificación, previa audiencia con presencia
del fiscal y del defensor de la persona, ordenará el cumplimiento de una
pena de semi privación de libertad, que no será mayor a la mitad de lo
establecido como pena no privativa de libertad.
4. Cuando la condena fuere a pena restrictiva no privativa de libertad, se
impondrá una o varias penas de semi libertad; si las penas de semi liber-
tad se incumpliere, se impondrá una pena no mayor a siete (7) días de
privación de libertad.
5. Si durante el cumplimiento de las penas preferentes se llegare a sentenciar
a las personas con condena por la comisión de otro tipo penal doloso
cuya pena sea privativa de la libertad, la sustitución por una pena priva-
tiva de la libertad será automática.
6. En los casos de personas adolescentes infractoras, se evitará la privación
de libertad y la interrupción del ejercicio de los derechos a la educación.
El incumplimiento será constatado por la autoridad encargada de la eje-

cución de penas y deberá poner en conocimiento de la jueza o juez de ejecu-
ción de penas para que proceda a la revisión extraordinaria de la pena. Las
audiencias para la sustitución de la pena, en caso de rebeldía de las personas
con condena, podrá realizarse en su ausencia.
Art. 18.- Procedimientos.- La jueza o juez de garantías penitenciarias deberá

aplicar las siguientes reglas y principios:
342
1. El procedimiento será breve, sencillo, oral, respetará el debido proceso

en particular el derecho a ser oído.
2. Ejercer sus atribuciones de dirección y corrección durante los procedi-
mientos.
3. El procedimiento deberá comenzar a petición de parte.
4. Las acciones de protección seguirán, en lo que fueren aplicables por las
circunstancias de la privación de libertad, las normas establecidas en la
Constitución y en Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional.
5. La acción extraordinaria de revisión de la pena deberá contar con la par-
ticipación de la fiscal o el fiscal que intervino en la audiencia de deter-
minación de la pena, el defensor de la persona privada de la libertad si
tuviere o el defensor o defensora público, la profesional o el profesional
tutora que deberá exponer oralmente y presentar por escrito la justifica-
ción de la causal para la revisión de la pena. Recibido el recurso por es-
crito, la jueza o juez de garantías penitenciaras señalará día y hora para
que tenga lugar la audiencia, que no podrá ser más tarde de cinco días.
En la audiencia se expondrán los argumentos y las pruebas que las partes
crean convenientes para demostrar la causal; la jueza o juez podrá pre-
guntar a las y los asistentes cuestiones sobre el hecho hasta que se haga
criterio. En la misma audiencia la jueza o juez dictará sentencia y la re-
ducirá a escrito en el plazo de tres (3) días, motivando su resolución.
6. En los demás casos, la jueza o juez llamará a las personas responsables
de los actos o hechos y resolverá la causa en una sola audiencia.
7. Las audiencias terminarán cuando la jueza o juez se forme criterio, previo
a resolver deberá conceder la palabra a la persona demandada o requerida
y dictará la sentencia de manera oral en la misma audiencia.
8. Las sentencias, salvo las de acción de protección de derechos, serán de
única y última instancia judicial, que podrán ser revisadas aleatoriamente
por la Corte Constitucional.
Art. 19.- Indulto.- El indulto podrá ser concedido por la Presidenta o Pre-
sidente de la República64 o por la Asamblea Nacional con el voto favorable
343
de las dos terceras partes (2/3) de sus integrantes,65 y podrá reducir, cambiar
la modalidad de la pena o eximir el cumplimiento, siempre que se presenten
los siguientes requisitos:
1. Solicitud por escrito de la persona u organización interesada.

2. Se debe demostrar razones extraordinarias de carácter humanitario.
3. Informe de autoridad competente. En el caso del indulto presidencial se
requerirá informe del Presidente de la Corte Nacional y del Ministerio
encargado de los asuntos de justicia; en el caso del indulto parlamentario
se requerirá informe de la comisión designada para el efecto por parte
del Presidente de la Asamblea.
4. No haber presentado con anterioridad indulto o recurso extraordinario
de revisión, siempre que fueren las mismas causas por las que se negó el
indulto o el recurso.
La concesión del indulto no implica que la persona haya sido eximida

de su responsabilidad penal ni los efectos civiles y la obligación de reparar
que se derivan por el cometimiento del delito.
Capítulo IV
Defensoría Penitenciaria
Art. 20.- Nombramiento y funciones.- El Defensor o Defensora del Pueblo

nombrará al Defensor o Defensora Penitenciario, que deberá ser una persona
con conocimiento especializado en asuntos relacionados a la Ejecución de
penas y con compromiso en la defensa y promoción de los derechos de las
personas privadas de libertad, no deberá ser servidora o servidor penitencia-
rio, dependerá financiera y administrativamente de la Defensoría del Pueblo,
actuará desconcentradamente, durará en sus funciones cinco (5) años y no
podrá ser reelecto. Tendrá las siguientes funciones:
344
1. Vigilar el estricto respeto de los derechos de las personas privadas de li-

bertad y de las políticas penitenciarias.
2. Examinar periódicamente el trato de las personas privadas de libertad
para fortalecer el respeto de sus derechos en particular prevenir la tortura
y otros tratos o penas crueles o degradantes y hacer recomendaciones a
las autoridades del Centro.66
3. Interponer las acciones legales en defensa de los derechos de las personas
privadas de la su libertad.
4. Interponer las acciones legales para corregir las políticas inadecuadas de
ejecución de penas o su incumplimiento.
5. Realizar investigaciones sobre las causas de las violaciones a los derechos
de las personas de forma general o específica.
6. Informar semestralmente a la Defensoría del Pueblo y al Directorio sobre
la situación de las personas privadas de libertad, el estado de los centros
a nivel nacional y sugerir correctivos para cumplir con los derechos y la
Constitución.
7. Recibir denuncias sobre hechos violatorios a los derechos humanos y
procurar su resolución a través de la interposición de oficios para mejorar
o corregir prácticas violatorias a los derechos humanos y, de acciones le-
gales, cuando fuere el caso.
8. Emitir dictámenes sobre violación de los derechos de las personas priva-
das o con restricción de libertad.
9. Hacer propuestas y observaciones acerca de las leyes, reglamentos y
demás normas existentes sobre la privación de libertad y la tortura, tratos
crueles, inhumanos y degradantes.67
10. Acceder a toda información que sea necesaria para cumplir sus funciones,
incluso visitar cualquier centro y la posibilidad de entrevistarse indepen-
dientemente con las personas privadas de libertad.
11. Vigilar el cumplimiento con las disposiciones establecidas en el Protocolo
Facultativo a la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas
Crueles, Inhumanos o Degradantes, en lo que corresponda.
66 Protocolo Facultativo a la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhu-
manos o Degradantes, Art. 19 (1) y (2).
67 Protocolo Facultativo a la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhu-
manos o Degradantes, Art. 19 (3).
345
Las conclusiones de los informes y los dictámenes deberán ser publicados

en el portal del Instituto, difundidas por los medios de comunicación e in-
cluidas en el informe anual que deberá presentar la Defensora o Defensor
del Pueblo a la Asamblea.
Capítulo V
Registro penal68
Art. 21.- Obligación del registro penal.- La Secretaría Ejecutiva del Instituto
Nacional de Ejecución de Penas llevará el registro penal único, que deberá
seguir las siguientes reglas y las que determine el Instituto:
1. Las juezas, jueces y tribunales deben comunicar a la Secretaría todas las

condenas con penas mayores de siete (7) días y todos los autos que den
inicio a la fase de instrucción por delitos con penas mayores a siete (7)
días de privación de libertad. A tal efecto remitirán copia certificada de
la sentencia condenatoria o del auto pertinente.
2. En caso de sentencia no condenatoria, sobreseimiento o prescripción de
la acción, la jueza, juez o tribunal remitirá también al Registro copia de
la sentencia a efectos de cancelar la inscripción anterior.
3. Toda persona condenada o que tenga sospecha de que ha sido registrada
una sentencia condenatoria o un auto de procesamiento contra ella o
que se ha omitido cancelarlo, puede requerir el correspondiente informe
al Registro y demandarle las rectificaciones pertinentes en caso de error
u omisiones. Igual derecho tienen sus herederos en caso de fallecimiento.
4. Pasados dos años desde el agotamiento de la pena, desde su prescripción
u operada la prescripción de la acción o pronunciada sentencia absolu-
toria, el Registro deberá cancelar la inscripción.
5. Se prohíbe al Registro, bajo responsabilidad administrativa, civil o penal
de sus autoridades, brindar cualquier información acerca de inscripciones

penales para la República del Ecuador”, septiembre del 2009, párr. 22; Ernesto Albán, Efraín To-
rres Chaves, Arturo Donoso, Milton Román Abarca y Alfonso Zambrano Pasquel, “Anteproyecto
de Código Penal”, 1992, Art. 18 (9); Código Penal del Perú, Art. 89.
346
canceladas o que hayan debido cancelarse, salvo a pedido del propio in-
teresado o de sus herederos o en su claro beneficio.
6. Para efectos de la reincidencia, sólo tendrán validez las certificaciones
emitidas por la Secretaría Ejecutiva.
Título III
Regímenes de privación y restricción de la libertad
Capítulo I
Régimen de privación de libertad de las personas condenadas por delitos
Art. 22.- Ámbito.- El régimen de privación de libertad se aplicará a las per-

sonas, adultas o adolescentes, condenadas por el cometimiento de infraccio-
nes penales.
Art. 23.- Progresividad.- La jueza, juez, o tribunal que haya condenado a

una persona tendrá la obligación de determinar, en la sentencia, el régimen
progresivo de ejecución de la pena, dirigido a que la persona, a través del
ejercicio de derechos y responsabilidades, logre de forma gradual su inclusión
social.
Art. 24.- Organización de los Centros de ejecución de penas.- Los Centros

de Ejecución de Penas por infracciones penales estarán integrados por uni-
dades ordinarias y de máxima seguridad, y éstas se dividirán en pabellones y
en los de adolescentes infractores las unidades ordinarias se dividirán en sec-
ciones; los mismos que a su vez se dividirán en áreas habitacionales, comu-
nales y de vida adecuadas para el desarrollo de las políticas y programas
aprobados por el Directorio, de conformidad con el Reglamento.69
En los pabellones o secciones se ubicarán a las personas de acuerdo al
programa de desarrollo de sus capacidades y a su diagnóstico.
En máxima seguridad se alojarán personas que presenten conductas de
extrema violencia o inadaptación en las unidades ordinarias; personas que
347
hayan sido sancionadas por delitos relacionados a crimen organizado; o aque-

llas que necesitan de protección especial por motivos de seguridad, tales como
policías, militares o personalidades políticas. Permanecerán en estas unidades
el mínimo tiempo necesario hasta que disminuyan o desaparezcan las razones
que provocaron su ingreso.70 En máxima seguridad podrán restringirse al-
gunos derechos según las necesidades, previa resolución de la jueza o juez de
garantías penitenciarias.
Art. 25.- Ubicación preliminar.- Con la sentencia condenatoria, la Directora

o Director del centro ubicará temporalmente a la persona condenada a pri-
vación de libertad, de acuerdo con el tipo de delito y el tiempo de la pena
impuesta,71 hasta que el departamento técnico respectivo ubique definitiva-
mente a la persona, de acuerdo con el diagnóstico que realice.
Art. 26.- Ubicación y plan de vida en privación de libertad.- Dentro de los

treinta (30) días subsiguientes a la ubicación preliminar se efectuará un es-
tudio técnico individual interdisciplinario para determinar definitivamente
el pabellón o sección y el área en el que debe ser ubicada la persona. Las per-
sonas serán agrupadas según sus características comunes o complementarias,
teniendo en cuenta sus personalidades y afinidades y edades en el caso de los
adolescentes.72 Se elaborará un plan de vida en privación de libertad que pro-
curará, en función de los programas que ofrezca el centro, el desarrollo de
capacidades para ejercer derechos y responsabilidades,73 y se designará, previo
a ser consultada a la persona privada de libertad, a un profesional tutor.
El estudio y el plan serán respetuosos de los derechos de las personas y se
prohíbe discriminar por pasado judicial o prejuicios basados en categorías prohi-
bidas por la Constitución. La persona privada de la libertad tiene la facultad de
no aceptar ningún tratamiento propuesto por el equipo interdisciplinario.
Art. 27.- Ejecución del plan de vida.- La ejecución del plan de vida implica
la participación activa de la persona en los programas, podrá ser modificado
70 Alberto Binder, Anteproyecto de Ley del Sistema Nacional Penitenciario, Art. 15 (1).
71 Alberto Binder, Anteproyecto de Ley del Sistema Nacional Penitenciario, Art. 15 (1).
72 Alberto Binder, Anteproyecto de Ley del Sistema Nacional Penitenciario, Art. 30.
73 Ley del Régimen Penitenciario de Guatemala, 2006
348
con el consentimiento de la persona condenada y del profesional tutor en-

cargado del seguimiento, será permanentemente evaluado por la persona
condenada y su tutor, podrá ser controlado judicialmente si se demanda la
violación de derechos y, de conformidad con lo establecido en el programa,
deberá otorgar certificaciones que tendrán valor para demostrar experiencia
o capacitación.
La persona designada como tutor o tutora será una servidora o servidor
del centro, con formación especializada en derechos y tratamiento de las per-
sonas privadas de libertad. Esta persona será la encargada de ser la interme-
diadora entre el Centro y la persona privada de libertad.
Art. 28.- Régimen ordinario.- El Directorio establecerá mediante Regla-

mento el régimen ordinario que regirá a los Centros, en el que se establecerá
horarios de descanso, comida, trabajo, educación, días y horarios de visitas
y demás actividades propias de la ejecución de los programas y aquellas ac-
tividades propias para el mantenimiento y funcionamiento del Centro.
Art. 29.- Motivación para participar en programas.- Los profesionales del

Centro, en particular el tutor de la persona privada de libertad, podrán realizar
actividades motivacionales para procurar la aceptación de los planes de vida
en privación de libertad y la activa participación de las personas condenadas.
Los programas serán adecuadamente difundidos dentro del Centro, en
los que se comunicará la calidad, los objetivos para desarrollar capacidades
para ejercer derechos y las certificaciones a obtenerse.
Art. 30.- Traslado del Centro.- Las personas deberán cumplir la pena de
privación de libertad donde determine la jueza, juez o tribunal de garantías
penales. Sin embargo, previo informe del Departamento técnico cuando
fuere necesario y mediante resolución de la jueza o juez de garantías peni-
tenciarias, se podrá ordenar el traslado por las siguientes causas:
1. Cercanía familiar.
2. Padecimiento de una o varias enfermedades donde se colija peligro de
muerte de las personas condenadas, como las consecuencias del clima
del lugar donde debe cumplirse la pena.
349
3. Necesidad de tratamiento neuropsiquiátrico.74

4. Sanción disciplinaria.
5. Seguridad de la persona o del centro.
6. Prevención de hacinamiento en el centro.
Art. 31.- Asistencia post privación de libertad.- Se prestará asistencia social,

psicológica y material postpenitenciario a cargo del Centro de Ayuda Post
Penitenciaria cuyos fines específicos estarán regulados por la Secretaría Eje-
cutiva. Se atenderá su ubicación social, alojamiento, vestimenta adecuada y
recursos suficientes en el caso de que no los tuviere, para solventar el traslado
donde fije su residencia.75
El Departamento de ayuda postpenitenciaria, coordinara con las diversas
instituciones del sector público, mixto o privado, las diversas plazas de trabajo
creando una bolsa de empleo, con el fin de proporcionar a las personas que
han recuperado su libertad mayores oportunidades de inclusión social. Las
instituciones públicas darán preferencia a las personas ex condenadas que so-
liciten empleo.76
Capítulo II
Régimen de privación de libertad de personas privadas de libertad
por medidas cautelares
Art. 32.- Norma general.- Las personas privadas de libertad por medidas
cautelares estarán en lugares separados a las personas condenadas por delitos,
en lugares que deberán garantizar al máximo los derechos establecidos en la
Constitución y esta ley. Existirá, al menos, un centro por Región.
Las personas privadas de libertad por medidas cautelares tendrán derecho a
ser tratadas como inocentes y no se les podrá privar de sus derechos ni obligar
a realizar otras actividades relacionadas con las que realizan las personas con
74 Conjunto de principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de
detención o prisión; principio 20; Código Procesal Penal de la Nación Argentina, Art. 497; Código
Procesal Penal de Uruguay, Art. 312 (1).
75 Ley del Régimen Penitenciario de Guatemala, 2006.
76 Alberto Binder, Anteproyecto de Ley del Sistema Penitenciario de Guatemala, Art. 51.
350
condena penal.77 Se organizarán de forma que respeten la intimidad y el prin-

cipio normalidad.
Capítulo III
Régimen de privación y restricción de libertad
de personas adolescentes infractoras
Art. 33.- Norma general.- Los centros de adolescentes infractores tienen la

finalidad, además de los fines generales de la pena, de procurar la inclusión
a los adolescentes en la familia y comunidad, y completar su educación for-
mal. En estos centros, que se organizarán en lo que fuere aplicable de con-
formidad con el régimen de personas adultas, se alojarán las personas
condenadas menores de dieciocho (18) años y se separarán a las personas en
función de la edad, de acuerdo al Reglamento expedido por el Instituto. Los
adolescentes que tengan medidas cautelares serán admitidos en una sección
distinta a las personas con condena penal.
El personal que trabaja en estos Centros deberá tener formación espe-
cializada y se deberá contar con equipos interdisciplinarios para atender a
los adolescentes.78
Se aplicarán las normas de este Código en cuanto no contradigan el interés
superior y la atención especial de los adolescentes infractores.
Art. 34.- Plan familiar y comunitario.- El plan de vida para la persona ado-
lescente infractora deberá ser enfocado a la integración familiar y a la inclu-
sión comunitaria, deberá contar con la asistencia de personas especializadas
en derechos de los niños y adolescentes y contar con la participación del ado-
lescente infractor y de las personas responsables de su educación. En lo que
fuere aplicable, se considerarán las normas de las personas adultas.
77 Alberto Binder, Anteproyecto de Ley del Sistema Penitenciario de Guatemala, Art. 7.

78 Convención de los Derechos del Niño, Art. 40; Código de la Niñez y Adolescencia, Art. 376-
386.
351
Capítulo IV
Régimen de penas y medidas no privativas de libertad
Art. 35.- Instrucciones judiciales.- La jueza, juez o tribunal de garantías pe-

nales deberá, en la sentencia, establecer las modalidades concretas de ejecu-
ción, los tiempos, el espacio territorial de ejecución y el control
administrativo de las penas no privativas de libertad.79
Art. 36.- Supervisión administrativa.- La Dirección Nacional de Ejecución

de Penas y Medidas Cautelares, deberá contar con el personal suficiente, los
mecanismos de supervisión, control y asistencia para garantizar su cumpli-
miento.80 Las autoridades de supervisión de la pena podrán tomar las medi-
das oportunas y adecuadas para vigilar el cumplimiento de la pena.
Art. 37.- Incumplimiento y sanciones.- El incumplimiento de la sentencia

no privativa o restrictiva de la libertad reiterado o que se aparte considera-
blemente de las instrucciones judiciales de forma injustificada, según la gra-
vedad, deberá tener una (1) o varias de las siguientes consecuencias:
1. Amonestación y advertencia de sanción por incumplimiento.

2. Establecimiento de sanción por falta disciplinaria en lo que fuere aplicable.
3. Orden judicial para utilizar la fuerza pública y obligar a cumplir la sen-
tencia.
4. Revisión de las instrucciones y establecimiento de penas más restrictivas,
subsidiarias de la libertad.
5. Revocación de la pena o medida cautelar no privativa de libertad y orden
de privación de libertad por el tiempo que resta del tiempo establecido
en la sentencia.
Art. 38.- Autoridad competente para sancionar.- El servidor o servidora pe-

nitenciario encargado de la ejecución de la pena será la autoridad competente
para amonestar y advertir.
79 Alberto Binder, Anteproyecto de Código Penal para la República de Guatemala, Art. 35.
352
La autoridad competente para imponer el resto de sanciones será la jueza

o juez de garantías penitenciarias y deberá proceder previa petición e informe
de la autoridad encargada de supervisar la pena y deberá plantear el recurso
de revisión extraordinaria de la sentencia de ejecución de penas.
Título IV
Sistema Nacional de Ejecución de Penas y Medidas Cautelares
Capítulo I
Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Medidas Cautelares
Art. 39.- Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Medidas Cautelares.-

El Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Medidas Cautelares es un or-
ganismo técnico del sector público. Tendrá su sede en la Capital de la Re-
pública, con jurisdicción en todo el territorio nacional. Funcionará como
una persona jurídica de derecho público, con autonomía técnica, funcional,
administrativa y financiera.
Art. 40.- Conformación del Instituto.- El Instituto Nacional de Ejecución

de Penas y Medidas Cautelares será el órgano técnico encargado de cumplir
con lo dispuesto en este Libro y estará conformado por:
1. El Directorio.
2. La Asamblea General de Ejecución de Penas.
3. La Secretaría Ejecutiva.
4. Los Centros de Privación de Libertad.
Capítulo II
Directorio
Art. 41.- Conformación del Directorio.- El Directorio del Instituto Nacio-

nal de Ejecución de Penas y Medidas Cautelares estará integrado por los si-
guientes miembros de la Función Ejecutiva con derecho a voto:
353
1. El Ministro encargado de los temas de justicia y derechos humanos o su

delegado, que presidirá el Directorio y tendrá voto dirimente.
2. El Ministro encargado de la salud pública o su delegado.
3. El Ministro encargado de trabajo o su delegado.
4. El Ministro encargado de la educación o su delegado.
5. El Ministro encargado de la economía e inclusión social o su delegado.
Los delegados deberán tener rango de viceministro o subsecretarios.

El Directorio estará conformado, además, por la Secretaria o Secretario
Ejecutivo del Instituto, que hará las veces de Secretario del Directorio, por
un representante del Sistema Nacional de la Niñez y Adolescencia y por cua-
tro (4) personas profesionales expertas en materias afines a la gestión de la
privación de la libertad, tales como criminología, administración pública,
psicología, trabajo social, derecho de adolescentes y derecho penal, que serán
escogidos entre los representantes de instituciones que postule el Secretario
Ejecutivo. Las instituciones deberán ser representativas del trabajo académico
o técnico que se realiza desde la sociedad civil.81
La Vicepresidenta o Vicepresidente del Directorio del Instituto Nacional
de Ejecución de Penas y Medidas Cautelares, que reemplazará a la Presidenta
o Presidente en caso de ausencia temporal, será elegido de entre los demás
miembros en la primera sesión del Consejo y durará dos (2) años en sus fun-
ciones, pudiendo ser reelegido por un período.
La Defensora o Defensor Penitenciario será convocado a las reuniones,
tendrá derecho a voz pero no a voto.
Art. 42.- Sesiones del Directorio.- El Directorio se reunirá una (1) vez al
trimestre y podrá sesionar con seis (6) de sus miembros; en caso de empate,
la Ministra o Ministro que preside tendrá voto dirimente. De considerarlo
necesario, el Directorio podrá solicitar la presencia de técnicos u organismos
especializados.
Art. 43.- Atribuciones del Directorio.- Son atribuciones del Directorio:
81 Eugenio Raúl Zaffaroni, “Naturaleza y necesidad de los Consejos de Política Criminal”, en Elías
Carranza (coordinador), Justicia Penal y sobrepoblación penitenciaria, respuestas posibles, Siglo xxI
editores- ILANUD, 2007, pp. 85-101.
354
1. Definir y establecer la política de privación de libertad para las personas

condenadas, los adolescentes infractores y personas con medidas caute-
lares por detención o privación preventiva.
2. Fijar los estándares de cumplimiento de los fines del sistema de ejecución
de penas y medidas cautelares personales y evaluar la eficacia en la apli-
cación de las políticas de ejecución de penas y medidas cautelares perso-
nales y privación de la libertad.
3. Aprobar el Reglamento General para la aplicación de esta Ley, así como
proponer sus reformas.
4. Conocer y aprobar los programas que presente la Secretaría de Ejecución
de Penas y Medidas Cautelares.
5. Elaborar la proforma presupuestaria y ponerla a consideración del Mi-
nisterio responsable de las finanzas públicas.
6. Designar al Secretario Ejecutivo de Ejecución de Penas y Medidas Cau-
telares, a los Directores Nacionales, previo concurso público de oposición
y méritos, de conformidad con el Reglamento respectivo, quienes dura-
rán cuatro (4) años en sus funciones; y, destituirlos o sancionarlos por
las causas señaladas en la ley.
7. Crear o suprimir centros de privación de la libertad.
8. Autorizar a la Secretaria o Secretario Ejecutivo la contratación para la
adquisición, construcción, mantenimiento o adecuación de locales para
Centros de Privación de Libertad.
9. Resolver las consultas que le hicieren los organismos de su dependencia
y otros organismos del sector público sobre la ejecución de penas y me-
didas cautelares.
10. Autorizar y establecer las condiciones para que los gobiernos autónomos
descentralizados administren Centros de Privación de Libertad.
11. Aprobar el diseño de Carrera Penitenciaria y el reglamento para su fun-
cionamiento.
12. Las demás que señale la ley y los reglamentos.
355
Capítulo III
Asamblea General de Ejecución de Penas82
Art. 44.- Conformación y finalidad.- Al menos una (1) vez al año, la Presi-
denta o Presidente del Directorio, deberá convocar a la Asamblea general de
ejecución de penas para evaluar la política penitenciaria y proponer al Di-
rectorio las modificaciones que se crea conveniente.
La Asamblea estará presidida por el Presidente del Directorio, actuará
como Secretario el Secretario Ejecutivo del Instituto, y participarán en ella
los miembros del Directorio, todas las Directoras y Directores de los Centros,
todas las juezas y los jueces de garantías penitenciarias, un (1) representante
de las personas privadas de libertad por Centro, la Presidenta o Presidente
de la Corte Nacional de Justicia o su delegado, la Presidenta o Presidente
del Consejo de la Judicatura o su delegado, la Defensora Pública o Defensor
Público, el Fiscal General o su representante, un (1) representante por región
de las organizaciones de la sociedad civil que hagan trabajo carcelario, la De-
fensora o Defensor del Pueblo o su delegado, la Defensora o Defensor Peni-
tenciario, un representante del Sistema Nacional de la Niñez y Adolescencia
y demás personas técnicas que fueren convocadas por la Presidenta o Presi-
dente del Directorio.
Las conclusiones de la Asamblea general serán publicadas y difundidas a
través de los medios de comunicación y del portal electrónico del Instituto.
Capítulo IV
Secretaría Ejecutiva
Art. 45.- Conformación de la Secretaría Ejecutiva.- La Secretaría Ejecutiva

estará conformada por:
1. Secretario o Secretaria Ejecutivo.

2. Dirección Nacional de Ejecución de Penas por Delitos.
3. Dirección Nacional de Ejecución de Medidas Cautelares.
82 Alberto Binder, Anteproyecto de Ley del Sistema Nacional Penitenciario de Guatemala, Art. 11.
356
4. Dirección Nacional de Adolescentes Privados de Libertad y con penas y

medidas no privativas de libertad de adolescentes.
5. Dirección Nacional de penas y medidas no privativas de libertad.
Las direcciones contarán con departamentos técnicos necesarios, que de-

penderán de las direcciones respectivas, para el cabal funcionamiento de la
Secretaría Ejecutiva, de conformidad con el organigrama y el Reglamento
General aprobado por el Directorio.
Las direcciones y departamentos técnicos estarán conformados por per-
sonal especialista en asuntos de ejecución de penas y en su caso especialistas
en adolescentes infractores, escogidos en base a concursos de oposición y mé-
ritos, y deberán ser interdisciplinarios, con dedicación exclusiva.
La integración y funciones de los órganos que conforman la Secretaría
se determinarán en el Reglamento General y funcionarán desconcentrada-
mente.
Art. 46.- La Secretaría Ejecutiva.- La Secretaría Ejecutiva funcionará como

organismo dependiente del Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Me-
didas Cautelares y tiene como función ejecutar las políticas y velar por el
cabal cumplimiento de los programas aprobados por el Directorio. Estará
dirigida por la Secretaria o Secretario Ejecutivo.
Para ser Secretaria o Secretario Ejecutivo se requiere estar en goce de los
derechos de participación política, tener título universitario en administra-
ción pública, demostrar sensibilidad y compromiso en las áreas relacionadas
con la Ejecución de Penas, demostrar preparación y experiencia de al menos
cinco (5) años, y ser nombrado por el Directorio. La Secretaria o Secretario
Ejecutivo es de libre remoción.
El Ministerio encargado de los temas de Justicia cooperará con la Secre-
taría Ejecutiva para la formulación y ejecución de las políticas.
Art. 47.- Atribuciones y Deberes.- Son atribuciones y deberes de la Secretaria

o Secretario Ejecutivo:
1. Cumplir y hacer cumplir este Código, las políticas y programas aproba-

dos por el Directorio y los reglamentos.
357
2. Representar legal, judicial y extrajudicialmente al Instituto Nacional de

Ejecución de Penas y Medidas Cautelares.
3. Formular las políticas y programas que serán aprobadas por el Direc-
torio.
4. Supervisar el funcionamiento de los centros de ejecución de penas y me-
didas cautelares personales, organizar los Centros en función de su ca-
pacidad y tomar las medidas necesarias para evitar el hacinamiento
carcelario.83
5. Inspección de los centros de ejecución de penas y medidas cautelares
personales al menos una vez al semestre y, en todo caso, siempre que así
lo exijan las circunstancias. Dichos procedimientos de inspección serán
objeto de regulación en la normativa de los centros. En el caso de centros
de adolescentes infractores las inspecciones se las realizará con un repre-
sentante del Sistema Nacional de la Niñez y Adolescencia.84
6. Nombrar, de acuerdo con la ley y el Reglamento General, a las servido-
ras, servidores y empleados cuya designación no esté asignada al Instituto
Nacional de Ejecución de Penas y Medidas Cautelares.
7. Sancionar, de acuerdo con la ley y el Reglamento, a las servidoras, servi-
dores y empleados del Instituto.
8. Ordenar la distribución poblacional de las personas privadas de la liber-
tad sentenciadas, conforme a esta Ley y su Reglamento General.
9. Dirigir las funciones técnicas, administrativas y financieras de la institu-
ción, y autorizar los gastos previstos en el presupuesto, según el Regla-
mento General.
10. Elaborar los proyectos de reglamentos internos y someterlos para apro-
bación del Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Medidas Caute-
lares.
11. Requerir al Directorio la aprobación correspondiente para la creación,
reubicación o supresión de centros de ejecución de penas y medidas cau-
telares personales, sobre la base de estudios técnicos y estadísticos.
12. Planificar y recomendar al Directorio la adquisición, adecuación y cons-
trucción de locales para los centros de ejecución de penas y medidas cau-
telares personales.
84 Ley 3/2005 de Atención y Protección a la Infancia y Adolescencia de España, Art. 95.
358
13. Elaborar y someter a aprobación del Directorio la proforma del presu-

puesto de la institución.
14. Presentar al Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Medidas Cau-
telares el informe anual de labores, sugiriendo las mejoras y reformas que
estime necesarias.
15. Autorizar la adquisición de implementos para el servicio administrativo
de la Dirección Nacional de ejecución de penas y medidas cautelares y
para los centros de ejecución de penas y medidas cautelares personales,
conforme al presupuesto y al Reglamento General.
16. Mantener estadísticas sobre el número de personas privadas de libertad
actualizadas y publicarlas en el portal del Instituto, que serán de insumo
para la definición de políticas y programas.
17. Los demás que le confieran las leyes y reglamentos.
Capítulo V
Carrera penitenciaria
Art. 48.- Carrera penitenciaria.- La carrera penitenciaria constituye un sis-

tema mediante el cual se regula el ingreso, formación y capacitación, pro-
moción, estabilidad, evaluación, régimen disciplinario y permanencia en el
servicio dentro del Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Medidas Cau-
telares.
Integran el servicio penitenciario todas las personas que prestan servicios
en Instituto Nacional de Ejecución de Penas y Medidas Cautelares, que no
son de libre remoción, y los guías penitenciarios, que estarán sometidos a
esta ley y a la Ley Orgánica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de
Unificación y Homologación de Remuneración del Sector Público.
El Reglamento General deberá distinguir en el personal de seguridad, el
personal administrativo y los profesionales y especialistas. El personal de se-
guridad no estará sometido a un régimen militar o policial, sin perjuicio de
las reglas de orden y disciplina propias que requiere la seguridad de un lugar
cerrado.85 En ningún caso los profesionales y especialistas realizarán labores
359
de carácter administrativo que no tengan que ver con el ejercicio propio de

su profesión o especialidad.
El personal que preste sus servicios en Centros de Adolescentes Infrac-
tores, tendrán una capacitación especial que responda a las diversas caracte-
rísticas de los adolescentes.
Los obreros y obreras que prestan servicios en el sistema de privación de
libertad en los que prima la actividad física, material o manual sobre la inte-
lectual estarán sujetos al Código del Trabajo.
Art. 49.- Ingreso.- Para ingresar a la carrera penitenciaria se requiere cumplir

con el perfil y superar el concurso de méritos y oposición, en base a la valo-
ración objetiva de calidad profesional y a la rendición de pruebas teóricas,
prácticas y psicológicas. Los concursos serán abiertos, públicos, contratarán
con veedurías ciudadanas y control social. El procedimiento para aplicar este
artículo se desarrollará de conformidad con el Reglamento General expedido
para el efecto.
Art. 50.- Perfil de la servidora o servidor penitenciario.- La servidora o ser-

vidor penitenciario deberá ser un profesional con compromiso con el respeto
y la promoción de los derechos de las personas privadas de libertad, con ca-
pacidad para trabajar adecuadamente en situaciones difíciles, con trayectoria
personal éticamente irreprochable, con vocación de servicio público, inicia-
tiva, capacidad innovadora, creatividad y compromiso con el cambio insti-
tucional del sistema de privación de libertad.
Art. 51.- Categorías.- En la carrera penitenciaria las categorías se gradúan

en orden ascendente, desde la número uno (1) hasta la diez (10). El ingreso,
como regla general, se hará a la categoría uno (1); se reconocerá el tiempo
que haya prestado servicios la persona en el sector público o privado para la
determinación de la categoría en función de la experiencia profesional o aca-
démica en áreas afines al servicio penitenciario. Las personas que tengan ca-
tegoría seis (6) podrán optar para ser Directora o Director de Centro.
Permanecerán en cada categoría al menos tres (3) años y, de oficio o a
solicitud de parte, se procederá a revisar el expediente de la servidora o ser-
vidor. Si las evaluaciones respecto al desempeño cualitativo y cuantitativo
360
fueren favorables y se manifieste el deseo de superación constante, se aprobará

el ascenso de categoría.
Art. 52.- Formación Penitenciaria.- El Directorio organizará un sistema de

formación inicial y permanente para todos los servidores penitenciarios. Para
el efecto podrá realizar convenios de cooperación de preferencia con el Ins-
tituto de Altos Estudios Nacionales (IAEN) y con la Escuela de la Función
Judicial, y, en su defecto, con las demás Universidades. Las servidoras y ser-
vidores que ingresen por concurso de oposición y méritos deberán aprobar,
previo al comienzo de sus funciones, el curso de formación inicial. De igual
modo, previo a subir de categorías, las servidoras y servidores deberán aprobar
los cursos de formación continua organizados para el efecto.
Art. 53.- Centro de Investigaciones Penitenciarias.- La Secretaria o Secretario

Ejecutivo contará con un Centro de Investigaciones Penitenciarias, que tendrá
una Directora o Director, que sistematizará la información relacionada a la Eje-
cución de las Penas, realizará investigaciones encaminadas a conocer la realidad
de la Privación de libertad y a sugerir correctivos en el diseño y ejecución de las
políticas y los programas, y publicará anualmente sus investigaciones. Contará
con presupuestos adecuados para el cumplimiento de su labor.86
Capítulo VI
Centros de Privación de Libertad
Art. 54.- Naturaleza de los Centros de Privación de Libertad.- Los centros

de privación de libertad serán comunidades organizadas, libres de todo pe-
ligro para la vida y la integridad personal, que preste condiciones adecuadas
para las personas privadas de la libertad, las servidoras y servidores peniten-
ciarios, participantes procesales y las visitas.
Art. 55.- Ingreso de las personas privadas de libertad.- Sólo se podrá ingresar
a un Centro de Privación de Libertad con autorización de jueza, juez o tri-
86 Alberto Binder, Anterproyecto de Ley del Sistema Nacional Penitenciario de Guatemala, Art. 27.
361
bunal de garantías penales, según el caso. En consecuencia, ninguna servidora

o servidor permitirá el ingreso a un centro de privación de la libertad a su
cargo, a una persona sin orden escrita de autoridad competente.87 El incum-
plimiento de esta obligación será causal para la imposición de una sanción
disciplinaria, que será sancionada por la autoridad competente.
Art. 56.- Registro obligatorio de las personas privadas de libertad.- En todo

Centro de Privación de la Libertad del país se deberá llevar un registro de
cada persona donde se determine:88
1. Datos de identificación, nombres y apellidos, profesión u ocupación,

número de cédula o pasaporte, domicilio, nacionalidad, edad. Se prohíbe
la utilización de sobrenombres, apodos o alias para identificar a una per-
sona en el momento de su registro.
2. La identificación de la autoridad competente que ordenó el ingreso.
3. El motivo del ingreso.
4. El año, mes, día y la hora de su ingreso.
5. La identificación de la autoridad que ordena la salida y el año, mes, día
y hora de su salida.
6. En caso de que la persona privada de la libertad tenga hijos, deberá re-
gistrarse el número de hijos, edad, locación, y nombre de la persona que
los cuida.
7. La existencia de una necesidad específica de salud, como medicamentos
o el padecimiento de una enfermedad.
Periódicamente la Directora o Director del Centro tiene la obligación

de reportar a la Secretaría Ejecutiva, para fines estadísticos, los datos del re-
gistro de ingresos y egresos.
La omisión o negligencia del registro será causal para la imposición de
una sanción disciplinaria, que será sancionada por la autoridad competente.
Art. 57.- Examen médico obligatorio.- A toda persona privada de la libertad

se le realizará un examen médico apropiado en el momento de su ingreso y
87 Proyecto de Ley Orgánica de Ejecución de Penas del Ecuador, 2004, Art. 3(1).
362
se le brindará, de ser necesario, atención y tratamiento médico. De consta-

tarse indicios que hagan presumir que la persona fue víctima de tratos crueles,
inhumanos, degradantes o tortura, el profesional de la salud tiene la obliga-
ción de hacer conocer el hecho a la fiscalía.
Los resultados de este primer examen médico deberán ser incluidos en
un historial médico de cada uno de las personas privadas de la libertad.89
Art. 58.- Artículos personales.- Los objetos que una persona privada de la
libertad no pueda tener consigo dentro del centro de privación de la libertad
deberán depositarse en lugares seguros desde el momento del ingreso al es-
tablecimiento, los mismos que serán devueltos al momento de su salida o
entregados a su familia o tutores si así lo determinare la persona privada de
la libertad.90
Art. 59.- Archivo personal.- Toda persona que ingrese a un centro y que
esté cumpliendo cualquier modalidad de pena, deberá tener un archivo
personal en el que conste la sentencia, una ficha con sus datos personales
y de sus familiares y personas de contacto exteriores, los informes que re-
alicen los profesionales y el tutor, el informe y las fichas médicas, el inven-
tario de los artículos personales, certificación de asistencia y cumplimiento
de programas. Los datos del archivo personal gozarán de confidencialidad,
sólo podrán ser revisados para beneficio de la persona o con autorización
judicial, y deberán extinguirse a los dos (2) años posteriores del cumpli-
miento de la condena.
Art. 60.- Clasificación de los Centros de Privación de la Libertad.- El Sis-

tema de ejecución de penas y medidas cautelares personales contará con Cen-
tros de Privación de la Libertad que se clasificarán en:
1. CENTROS DE PRIVACIóN LIBERTAD,91 en los que permanecerán las per-

sonas privadas preventivamente de la libertad en virtud de una medida
cautelar impuesta por jueza o juez competente de garantías penales, quie-
89 Véase: Ley del Régimen Penitenciario de Guatemala, 2006.

363
nes serán tratadas de acuerdo a su estatus de inocencia.92 Estos centros

serán administrados por la Dirección de Medidas Cautelares.
2. CENTROS DE EJECUCIóN DE PENAS, en los que permanecerán las perso-
nas con sentencia condenatoria. Estos centros serán administrados por
la Dirección Nacional de Ejecución de Penas.
3. CENTROS DE ADOLESCENTES INFRACTORES, en los que permanecerán las
personas adolescentes a quienes se les ha ordenado la privación de liber-
tad. Estos centros serán administrados por la Dirección Nacional de
Adolescentes Infractores.
4. CENTROS ESPECIALES, en donde permanecerán personas de atención prio-
ritaria, tales como personas adultas mayores, embarazadas, personas con
capacidades especiales y enfermedades catastróficas y terminales, que
serán administradas por la Dirección Nacional de Ejecución de Penas.
También personas que requieran atención psiquiátrica o personas con
adicciones a drogas o alcohol.
Los Centros de Privación de Libertad podrán ser administrados por go-

biernos locales y se regirán de conformidad con el Reglamento General de
Privación de Libertad.
Art. 61.- Instalaciones mínimas93.- Los Centros deberán contar con:
1. Dormitorios individuales y colectivos, con espacio, mobiliarios y col-

chones adecuados para el descanso, y con acceso a luz y aire fresco.
2. Enfermerías con personal preparado y equipados suficientemente de
acuerdo al número de privados de libertad.
3. Cocinas y comedores limpios.
4. Baños y lavatorios individuales.
5. Instalaciones deportivas y recreativas.
6. Bibliotecas y espacios para lectura, adecuada a las necesidades a las personas
y de los programas de educación, para lo cual se deberá incentivar su uso;94
92 Principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o
prisión, principios 8 y 36; Convención Americana de Derechos Humanos, Art. 5 (4).
94 Véase: Ley 24.660 Ejecución de la Pena Privativa de Libertad, Buenos Aires-Argentina, 1996.
364
7. Lugares adecuados para el trabajo.

8. Lugares especiales para visitas íntimas.
9. Demás medios materiales y personales para cumplir los fines de la Cons-
titución, esta ley, las políticas y los planes de vida de las personas privadas
de libertad.
Art. 62.- Egreso.- La persona que, de acuerdo a su sentencia, deba egresar

del centro de privación de libertad, deberá contar con la asistencia del De-
partamento de asistencia post penitenciario, que deberá comunicar a los fa-
miliares tutores o personas allegadas, entregar los artículos personales
retenidos y tomar cuanta medida fuere necesaria para garantizar su adecuada
salida del Centro.95 En el caso de adolescentes previo a su egreso, deberá ser
preparado para la salida, con la asistencia de especialistas del equipo inter-
disciplinario del centro, asimismo con la colaboración de los padres, madres
o familiares, o tutores, si es posible.96
Art. 63.- Estado de emergencia carcelaria.- Cuando se establezca un motín

o una grave alteración del orden en un centro de privación de libertad, el
Directorio, a solicitud de la Secretaria o Secretario Ejecutivo, podrá declarar
mediante resolución la suspensión temporal y parcial del ejercicio de dere-
chos previstos en la Constitución y esta ley, sólo en la medida y el tiempo
imprescindible para el restablecimiento del orden carcelario. En ningún caso
la suspensión podrá durar más de quince (15) días. La declaratoria deberá
ser comunicada inmediatamente a la Corte Constitucional para su control
de constitucionalidad.97
Capítulo VII
Régimen disciplinario
Art. 64.- Finalidad.- El régimen disciplinario tiene como fin garantizar el

respeto a los derechos de las personas privadas de libertad, la convivencia ar-
96 Ley Justicia Penal Juvenil de Costa Rica, Art. 142
365
mónica, la seguridad de los Centros de Privación de Libertad y el cumpli-

miento eficaz de las penas. Las sanciones disciplinarias serán las estrictamente
necesarias para cumplir con esta finalidad.
Art. 65.- Autoridad competente.- La potestad disciplinaria en los centros

de privación de libertad corresponde a la Directora o Director del Centro
de Privación de Libertad. Ninguna otra autoridad o persona privada de li-
bertad podrá ejercerla. Las personas encargadas de la seguridad penitenciaria
podrán tomar medidas urgentes encaminadas a evitar o prevenir infracciones
disciplinarias, que deberán ser inmediatamente comunicadas a la Directora
o Director.
Art. 66.- Faltas.- Cometen faltas las personas privadas de libertad que incu-
rran en cualquiera de los actos siguientes:
1. Faltar al respeto debido a las visitas, autoridades, servidoras, servidores

y empleados del Centro de Privación de Libertad.
2. Insultar a otra persona privada de libertad, así como a otras personas que
se encuentren dentro del Centro.
3. Causar daños intencionalmente a las instalaciones, materiales o bienes
del Centro de Privación o en las pertenencias de otras personas.
4. Provocar desórdenes colectivos o instigar a los mismos si éstos se hubie-
ran cometido.
5. Ingresar, poseer o distribuir bebidas alcohólicas o drogas prohibidas.
6. Promover, colaborar, introducir o distribuir en el Centro objetos que
no estén autorizados por las autoridades correspondientes y que atenten
contra la vida de las personas.
7. Causar daños o realizar actividades para inutilizar el Centro.
8. Incumplir los reglamentos o las disposiciones internas del Centro.
9. Ejecutar mediante amenaza, coacción o agresión contra cualquier per-
sona interna, actos que correspondan a autoridades del sistema peniten-
ciario.
10. Resistir violentamente al cumplimiento de órdenes de autoridad en ejer-
cicio legítimo de su cargo o que contravengan lo preceptuado en la pre-
sente ley.
366
11. Agredir físicamente a las servidoras, servidores, autoridades o cualquier

otra persona.
12. Poseer instrumentos, herramientas o utensilios laborales fuera de las áreas
de trabajo, que atenten contra la seguridad física de las personas o del
centro.
Art. 67.- Sanciones.- La Directora o Director impondrá las siguientes san-

ciones dependiendo de la gravedad, deberán ser proporcionales a la falta y
características del hecho cometido. Los criterios determinantes para graduar
la sanción aplicable a los adolescentes infractores serán la edad, las caracte-
rísticas del adolescente y la situación que se encuentra en el momento de la
condición de la falta, el proyecto educativo individual, la gravedad objetiva
del hecho:98
1. Amonestación escrita.
2. Restricción del tiempo de la visita familiar.
3. Restricción de las comunicaciones externas.
4. Restricción de permisos de salida.
5. Restricción de llamadas telefónicas.
6. Restricción temporal al acceso a los programas que ofrezca el Centro.
7. Reprobación del programa.
8. Expulsión del programa.
9. Separación temporal para tratamiento.
10. El traslado de la persona privada de libertad a otra unidad.
11. El traslado de la persona privada de libertad a un Centro de máxima se-
guridad o a otro Centro de privación de libertad.
Ninguna persona privada de la libertad será sometida a malos tratos, san-

ciones crueles, inhumanas o tortura. La separación temporal para tratamiento
no podrá ser por más de tres (3) días. Tampoco se podrá anular la provisión
de alimentos o el ejercicio de derechos tales como las visitas familiares como
sanción disciplinaria.
98 Ley 3/2005 de Atención y Protección a la Infancia y Adolescencia de España, Art. 95.
367
Art. 68.- Procedimiento.- El procedimiento para sancionar será breve, sen-

cillo, oral, respetará el debido proceso y el derecho a ser oído, por sí mismo
o a través de un defensor o defensora, de conformidad con las siguientes
reglas:
1. El procedimiento podrá comenzar por petición de cualquier persona que

conozca que se cometió una falta o por parte escrito de los guías peni-
tenciarios; si la persona privada de libertad manifiesta guardar reserva de
la identidad por seguridad personal, no se hará público sus nombres y
apellidos.
2. La Directora o Director del centro llamará a las partes involucradas, al
tutor de la persona privada de libertad, y les escuchará hasta que se haga
criterio sobre el hecho. Siempre tendrá el derecho a la última interven-
ción la persona acusada de cometer la falta.
3. La Directora o Director, en la misma audiencia, resolverá y dejará cons-
tancia por escrito del hecho, la falta y la sanción.
4. La sanción podrá ser apelada a la jueza o juez de garantías penitenciarias.
368
6
Apuntes sobre la construcción
del Código
Apuntes, nota y bibliografía:Layout 1 09/01/10 11:34 Page 371
Apuntes sobre la construcción del Código
• Luis Fernando Ávila Linzán
Durante la mitad del Siglo XX, en su afán de reconstruir el marxismo, de

pensadores tales como Bourdieu, Focault, Gramsci y Althusser, centraron sus
esfuerzos en estudiar el peso de la ideología y el conocimiento en las relacio-
nes sociales. Desde un sector menos radical, la escuela de Frankfurt con per-
sonalidades como Horkheimer, Adorno, Fromm y Habermas, vieron en el
lenguaje un espacio importante para el juego de las relaciones de poder que
pudieran afectar la forma como se conducen las sociedades. En el fondo, lo
que estaban cuestionando era el peso de la ideología en las formas de comu-
nicación, entre éstas, las normas jurídicas.
Vi en el garantismo penal, a partir de pensadores como Ferrajoli, Baratta
y Zaffaroni, un instrumento para provocar un giro ideológico en el derecho.
Este giro ideológico tiene sentido cuando podemos constatar que todo nues-
tro derecho penal –en general, “el Derecho”– está diseñado casi exclusiva-
mente para proteger el derecho de propiedad; por lo cual, no es un accidente
que las cárceles estén llenas de pobres, y que la justicia opere por la inercia
de lo peor del positivismo jurídico y una práctica judicial indolente. Esto me
inspiró a trabajar en la reforma penal que estábamos por emprender en la
Subsecretaría de Desarrollo Normativo del Ministerio de Justicia y Derechos
y Humanos. No obstante, me abrumaba lo enorme que se me presentaba el
estudio de la dogmática penal, utilizando la lupa omnicomprensiva del de-
recho constitucional y los derechos humanos para espulgar entre los concep-
tos de Bacigalupo, Binder y Roxin, y los íconos del garantismo en lo que
sirviera para establecer un derecho penal mínimo, democratizador, y centrado
en las personas y colectividades.
371
Era imperativo dar sentido material, principalmente, al Estado consti-

tucional de derechos y justicia de la Constitución de 2008; por lo cual tuvi-
mos que readaptar el lenguaje y las divisiones del trabajo del equipo
construido poco a poco desde hacía más de quince meses desde que iniciamos
el reto, que puede sonar soberbio o irreverente, de hacer desarrollo normativo
a partir de la Constitución de 2008.
Trabajé los delitos económicos y de propiedad en su primera versión, y
la regulación penal para las personas, militares y policías, en conjunto con
Claudia Escobar. Para lo primero tomé las fuentes generales que habíamos
consensuado con el equipo, y los instrumentos internacionales de derechos
humanos, y la jurisprudencia comparada relacionadas. En el segundo caso,
los modelos a seguir fueron los cuerpos legales en vigencia y aquellos que se
presentaban como reformas relevantes y experiencias de trascendencia en la
región, como ejemplo Colombia y Perú. La reforma penal, militar y policial,
se presentó a la legislatura por la coyuntura política y el mandato de la dis-
posición primera de la Constitución, como un cuerpo legal aparte.
En la actualidad, trabajo como asesor de la Asamblea Nacional y vivo
un momento paradójico de mi vida, pues me toca revisar muchas de las cosas
que trabajé con el equipo en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Pero son los gajes del oficio que aparecen de aquello que les decía a mis com-
pañeros del Ministerio: “sigo en el mismo bus, pero en otro asiento.” En todo
caso, creo y estoy convencido de que, tal como lo expresaba Deleuze y Fou-
cault en su “Microfísica del Poder”, los intelectuales y el conocimiento tienen
dos caminos, o se someten al poder y se ponen a su servicio, o utilizan sus
mecanismos para transformar a la sociedad. Definitivamente, mi camino mi-
lita en el segundo de estos caminos.
• María Paz Avila Ordoñez
Como miembro del equipo de la Subsecretaria de Desarrollo Normativo, ha

sido un gran reto la elaboración del Anteproyecto del Código de Garantías
Penales, en primer lugar por que se trata de una materia sumamente delicada
que implica una gran responsabilidad social, y en segundo lugar porque ha
exigido un enorme esfuerzo de investigación.
372
A PUNTES SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DEL C ÓDIGO
Mi aporte consistió en examinar los delitos contra la integridad sexual y

reproductiva en los que procuramos la inclusión y protección de los niños
niñas y adolescentes con la creación de tipos penales como la pornografía in-
fantil, la venta de niños y niñas y el turismo sexual, conductas que sabemos
se dan en la realidad y que no cuentan con la efectiva protección estatal. Basta
con ingresar a una página web para constatar que se ofrecen niños y niñas de
venta y peor aún mientras mas claro es el color de su piel, mas costoso re-
sulta –situación inaudita y difícil de creer pero realmente cierta– y no se diga
de la pornografía infantil y el turismo sexual que publica y oferta niños, niñas
y adolescentes como mercancías dentro de los paquetes turísticos.
Posteriormente, pude contribuir en el análisis de los delitos contra el de-
recho al buen vivir en donde también se incluyeron nuevas figuras como la
desatención del servicio de salud, práctica muy común en clínicas privadas
y que no cuenta actualmente con sanciones por la denegación de un derecho
constitucionalmente garantizado; los delitos contra la naturaleza como reflejo
de la Constitución; las practicas restrictivas de la competencia con el objetivo
de proteger los derechos colectivos de los consumidores como la parte débil
de las relaciones comerciales; las afectaciones al patrimonio cultural de nues-
tro país; la discriminación laboral y la subordinación ilegítima como meca-
nismo para erradicar el trabajo infantil. Todo ello con el único objetivo de
garantizar los derechos establecidos en la Carta fundamental. En la parte
procesal mi aporte consistió en la revisión de los principios aplicables al pro-
ceso, la competencia, jurisdicción, acción penal, así como la regulación a los
participantes procesales, la acusación particular como garantía para la repa-
ración de la víctima, y las reglas para el juzgamiento de la persona procesada
en ausencia.
Debo recalcar que este no fue un trabajo aislado e independiente, pues
el Anteproyecto del Código de Garantías Penales es producto de un gran
trabajo en equipo que nos permitió corregir errores, aclarar dudas, tomar en
cuenta diversas posiciones y en algunos casos soñar que será posible un ver-
dadero cambio. Finalmente quiero agradecer a todos mis compañeros y
compañeras quienes con su experiencia, trabajo y dedicación han enriquecido
esta gran tarea que esperamos contribuya no solo al respeto de los derechos
de las víctimas si no también de las personas condenadas por un delito.
373
• María Fernanda Alvarez
No es un secreto que las condiciones de las cárceles de nuestro país son ab-
solutamente violatorias de los derechos humanos, pero más allá de cualquier
consideración moral, religiosa o social existe una situación jurídica: las per-
sonas privadas de libertad son titulares de derechos. Sin embargo, a lo largo
de la historia de la ejecución de la pena el problema de los derechos humanos
durante la privación de libertad no se ha enfocado desde su dimensión jurí-
dica. Ese fue precisamente el ámbito de mi investigación y colaboración en
la elaboración de este Anteproyecto de Código. Lo que se busca es, en primer
lugar, reconocer a las personas privadas de libertad como sujetos de derechos
y, a partir de este presupuesto, construir un sistema integral de protección
de los derechos humanos a través del establecimiento de garantías, tanto nor-
mativas como jurisdiccionales.
Las fuentes consultadas fueron los principales tratados internacionales
sobre derechos humanos de las personas privadas de libertad, entre los que
podemos mencionar: Reglas Mínimas para el tratamiento de los reclusos,
Conjunto de Principios para la protección de todas las personas sometidas a
cualquier forma de detención o prisión, Principios Básicos para el trata-
miento de los reclusos, Observación general No. 21: Trato humano de las
personas privadas de libertad (artículo 10) del Comité de Derechos Humanos
de las Naciones Unidas, entre otros. Se consultó la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y se hizo también un estudio de la
legislación comparada de países como España, Argentina, Perú, Colombia y
Chile. El fundamento teórico fue el garantismo penal, sin que se pueda dejar
de mencionar la influencia del jurista Luigi Ferrajoli en la elaboración de
conceptos y principios.
Lo más difícil en la redacción de nuestra parte fue intentar buscar una
solución jurídica a una realidad tan compleja como la penitenciaria. Lo más
gratificante fue encontrar, una vez más, que el derecho puede ser una herra-
mienta válida, no la única pero sí necesaria, para la construcción de una so-
ciedad más justa y equitativa.
Para quienes piensen que trabajar por los derechos de las personas pri-
vadas de libertad es olvidar los derechos de las víctimas y luchar por la im-
punidad, es oportuno aclarar que lo que se intenta es fortalecer el Estado
374
Constitucional de Derechos y Justicia en todos los ámbitos; pero además

cabe recordar que, en un Estado como el que proclamamos, se reconocen
ciertos derechos que actúan como límites del poder público, que no nacen
con el Estado sino con la persona y que en tal virtud no están a disposición
ni del poder ni de las mayorías.
Trabajar por una ejecución de la pena regida por los principios de lega-
lidad y jurisdiccionalidad implica trabajar por una sociedad más honesta y
transparente, que no esconda sus miserias en los espacios obscuros y olvida-
dos que delimitan los muros de las cárceles. La estrategia jurídica en este
campo representa un esfuerzo en la construcción de ciudadanos y ciudadanas
iguales, partícipes y protagonistas en la protección, garantía y ejercicio de
sus derechos fundamentales.
• Danilo Caicedo Tapia
Resumir este último año no es nada fácil, cuando conocí el proyecto en el

que estaba por involucrarme, mis primeras reacciones fueron un marcado
desconcierto y temor desmedido ante la titánica labor encomendada a este
equipo de trabajo: elaborar un sistema penal enteramente nuevo y no solo
nuevo en nomenclatura sino en esencia parecía a todas luces un objetivo utó-
pico inalcanzable. Al adentrarme en la labor y en la dinámica de trabajo las
cosas sin duda cambiaron radicalmente de matiz, los valores, los principios,
el liderazgo, el equipo, la metodología, eran perfectamente los necesarios e
indicados.
Aclaro. No es la primera ocasión que me involucro en un proyecto de
investigación. Toda mi carrera universitaria y experiencia laboral se encon-
traron dirigidas al estudio serio del Derecho, concibiendo a éste como un
conjunto de conocimientos aplicables de manera eficaz y efectiva a la socie-
dad y no como un conjunto de dogmas perfectos e inamovibles ajenos al en-
torno y la sociedad donde deben imperar. La labor requería gran
responsabilidad. El fin buscado era de gran envergadura. Para ello, la capa-
citación fue ardua, constante y diversa, muchos de los conocimientos que
daba por sentados, desaparecieron o fueron modificados. Fue muy duro re-
conocer mis limitaciones respecto a ciertos temas. Tuve que asumir con for-
375
taleza crítica mis errores e indefectiblemente la necesidad de ilustrarme y

muchas veces comenzar de nuevo.
Durante el proceso recordé muchas veces mi experiencia en el campo penal,
la sensación de frustración e impotencia de observar que las cosas no funciona-
ban, que el valor justicia era totalmente ajeno a la práctica profesional, que el
encontrar aliados hacia respuestas oportunas y adecuadas que rompan el sistema
viciado, enquistado y tan sólidamente establecido, era una especie de quimera
imposible. Rememoro vívidamente también mis experiencias personales y fa-
miliares en el campo penal, de alguna manera u otra todas y todos en algún
momento de nuestras vidas terminamos involucrados en esta vorágine que es el
sistema judicial penal. Estas experiencias sin duda fueron insumos invalorables
para la labor que pretendíamos realizar, fueron también un impulso necesario
para reconocer que las cosas drásticamente debían cambiar.
Mi papel dentro de la construcción de este ambicioso proyecto que pre-
tendía constitucionalizar un Derecho Penal distante a los derechos humanos
comenzó por explorar los vacíos y falencias del sistema penal vigente. En este
sentido recurrí a fuentes de diversa data: doctrina, jurisprudencia, y norma-
tiva de naturaleza nacional, internacional y comparada. Así también mesas
de trabajo, estudio de estadísticas, visitas a centros carcelarios, asistencia a
audiencias, entrevistas y conversaciones con expertos y partes procesales in-
volucradas. Todo lo cual sirvió para entender que el proceso de creación de
una nueva normativa penal debía partir de la deconstrucción del cuerpo
penal sustantivo, procesal y ejecutivo penal.
Reconocida la labor conjunta que era necesario ejecutar, mis actividades
se centraron, en la parte sustantiva, en eliminar, subsumir y crear tipos pe-
nales, así como también elaborar disposiciones transitorias, reformatorias y
derogatorias, lo anterior con énfasis en las graves violaciones a los derechos
humanos, los delitos contra el Estado constitucional de derechos, los delitos
contra la naturaleza, los delitos contra la intimidad personal y familiar, los
delitos contra la movilidad humana y los distintos tráficos que contempla el
código. En la parte adjetiva y ejecutiva me centré en realizar observaciones y
recomendaciones críticas que aportaron a la labor de mis compañeros encar-
gados principales de estos libros.
Finalmente quisiera agradecer al Ministerio de Justicia y Derechos Hu-
manos por permitirme realizar la labor de mi vida que constituye este pro-
376
yecto; a mis compañeros de trabajo por la labor desempeñada, por brindarme

su apoyo y compañía en este viaje, a todas las personas que de una u otra
forma aportaron con los contenidos de esta nueva normativa penal, a mi
amigo Ramiro Ávila que me demostró más allá de los discursos que el Dere-
cho es mucho más que normas y sobre todo a mi familia quienes supieron
entender y soportar mi pasión y obsesión por este proyecto.
Todo parte de una idea, las ideas no mueren y bien conducidas dan es-
peranza y vida, las ideas pueden cambiar al mundo y esto es lo que preten-
dimos hacer en esta propuesta…
• María Belén Corredores
Formar parte de un grupo de trabajo con la iniciativa de realizar un cambio

en nuestra normativa penal, ha sido una experiencia muy gratificante, una
evolución tanto personal como profesional. Puntualmente mi aporte fue ana-
lizar la normativa de adolescentes infractores, su responsabilidad diferenciada
por infracciones penales; y resguardar los derechos y garantías de niños, niñas
y adolescentes como víctimas de una infracción. En un inicio se planteo la
idea de mantener el Libro IV del Código de la Niñez y Adolescencia, ya que
estamos concientes que el Código es un paso adelante en la lucha de protec-
ción de los derechos de niños, niñas y adolescentes.
Nos reunimos con los participantes del proceso penal de adolescentes
infractores para tener una visión clara de los logros, necesidades y vacíos de
este proceso. Luego de un estudio y análisis de los insumos que obtuvimos,
la decisión fue incluir el marco legal de la responsabilidad de los adolescentes
infractores en el proyecto. Para ello, el trabajo fue muy arduo, se tomó en
cuenta todas las obligaciones que como estado ecuatoriano asumimos para
la protección de nuestra niñez y juventud. Se revisó además legislación com-
parada y doctrina internacional. Lamentablemente tenemos escasos estudios
e investigaciones dedicadas al tema, estadísticas presentadas por la DINA-
PEN e insumos obtenidos en diversos talleres. Tuvimos el apoyo constante
de UNICEF, organización que nos dio su respaldo y confianza, por lo que
pudimos contar con la asesoría de dos consultores muy reconocidos a nivel
internacional por su experiencia, trabajo y dedicación al estudio del proceso
377
penal de adolescentes infractores: Miguel Cillero (Chile) y Yuri Buaiz (Ve-

nezuela).
Después de un trabajo, al cual nos dedicamos de manera incondicional
y concientes de nuestra realidad y necesidades, tenemos como resultado
una propuesta procesal penal de adolescentes infractores, lleno de garantías
y principios que reconoce la responsabilidad de sus actos, garantizando en
todo momento su derecho fundamental al desarrollo de vínculos familiares
y educación. Se fortalece la creación de políticas sociales de protección in-
tegral de la infancia, adolescencia y familia, ya que estas determinan el éxito
del cumplimiento de los objetivos del código. No podemos sustituir las
políticas de protección por políticas de persecución y control policial y ju-
dicial.
Los niños, niñas y adolescentes como víctimas tienen mayores garantías
en el proceso, respetando su interés superior; las infracciones penales han
sido revisadas, conforme a las experiencias y necesidades de nuestra sociedad.
Agradezco a cada uno de mis compañeros de la Subsecretaria de Desa-
rrollo Normativo por compartir sus conocimientos y su apoyo incondicional,
a los profesionales de UNICEF por su soporte y confianza.
• Daniela Dávalos
Al iniciar el proceso de elaboración del Anteproyecto de Código de Garantías

Penales, como equipo sabíamos que esto implicaría además de un gran tra-
bajo intelectual e investigativo, un gran reto que involucraría cambiar para-
digmas presentes tanto en la ciencia jurídica como en el imaginario social.
Se trata de un tema tan relevante no solo porque la normativa penal topa
temas sensibles para una sociedad, sino sobretodo porque ésta refleja lo que
el grupo social considera como sus bienes más preciados, aquellos bienes ju-
rídicos más importantes que va a proteger y cómo determinada sociedad es
o desea ser. Tomando en cuenta esto, intentamos elaborar una propuesta que
refleje nuestra búsqueda por la protección de los derechos humanos y el per-
feccionamiento de una norma que debe dejar de ser utilizada como instru-
mento de manipulación de conductas por medio de la intimidación, y pasar
a ser una herramienta de protección.
378
En relación al tema de derecho internacional, se realizó una investigación

sobre los delitos contenidos en tratados internacionales ratificados por el
Ecuador. La idea que guiaba este proceso era el poder incluir en una sola ley
o código, todas aquellas normas penales que estuvieran en diferentes docu-
mentos, para así evitar la dispersión normativa. Esto ayudaría a una aplica-
ción más efectiva de la norma, así como la repetición innecesaria de las
mismas normas en diferentes cuerpos normativos.
Así mismo, se puso énfasis en la inclusión de conductas tipificadas como
delitos contra el Derecho Internacional Humanitario. El trabajo en este tema
se combinó con la participación en la Subcomisión Normativa de la Comi-
sión Nacional para la Aplicación del Derecho Internacional Humanitario en
el Ecuador, a la cual el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos fue in-
vitado a participar para la elaboración de un proyecto de tipificación de los
crímenes contenidos en el Estatuto de la Corte Penal Internacional y en la
Convención de Ottawa Sobre la Prohibición del Empleo, Almacenamiento, Pro-
ducción y Transferencia de Minas Antipersonal y sobre su Destrucción. La dis-
cusión y el debate sobre temas específicos con los distintos profesionales que
asistieron a esas reuniones enriquecieron la propuesta y constituyeron insu-
mos importantes para la elaboración de la misma. Cabe agregar que fue muy
importante la utilización del derecho comparado con el fin de tener más ele-
mentos que aportaran a la elaboración del proyecto.
Esto es solo la descripción de una mínima parte del trabajo que realizó el
equipo jurídico de la Subsecretaría de Desarrollo Normativo del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos. Esperamos aquí se vea reflejada la vocación de
las personas que fuimos y son parte de ese equipo por trabajar desde una pers-
pectiva cuyo interés principal es procurar una actualización del derecho penal
para que sea compatible con estándares internacionales de Derechos Humanos,
el texto constitucional, la protección de los derechos y las personas.
• Carlos Espinosa Gallegos-Anda
El explicar de forma puntual –y resumida– la experiencia que ha sido desa-

rrollar la investigación para el Anteproyecto que tienen en sus manos, se
vuelve difícil si hago un recuento de la inmensa labor que ha significado ela-
379
borar una propuesta integral que reforme el arcaico sistema penal ecuato-
riano. La necesidad de integrar en la propuesta normas y principios que sean
consecuentes con la reciente Constitución y los tratados internacionales sus-
critos por el Ecuador, exigió una inmensa tarea recopiladora, tanto de legis-
lación comparada como de las normas penales –diseminadas por todo el
ordenamiento– existentes en el país.
Estos últimos meses han sido sumamente exigentes al momento de pulir
las asperezas que siempre existen, cuando se habla de un proyecto de estas
dimensiones. Mi participación en el Anteproyecto se concentró fundamen-
talmente en la parte sustantiva y procesal del mismo. Buscando en la legis-
lación de otros países las fórmulas necesarias para dotar al proyecto de bases
que sean reflejo de su espíritu garantista, se ha aprendido e inspirado en pre-
ceptos de países tan diversos como Francia, España, Colombia, Chile, Ar-
gentina, Sudáfrica y Estados Unidos. Se ha tomado en consideración las
notorias diferencias que existen entre el sistema anglosajón y civilista conti-
nental europeo, logrando extraer de su jurisprudencia principios básicos y
consecuentes con todo sistema democrático y de derecho. En un mundo en-
caminado cada vez más a una integración, no solo de mercados sino de países,
el jurista actual debe vislumbrar tanto los logros como los errores de los
demás, buscando en estas lecciones los cimientos necesarios para enriquecer
su propio sistema jurídico.
En definitiva el Anteproyecto que tienen en sus manos es un texto jurí-
dico compuesto por garantías y principios, que esperamos despojen a la le-
gislación penal ecuatoriana de su actual legado napoleónico, italiano y de
“parches”, para de esa manera tener un cuerpo normativo que responda a los
usos y principios internacionales, así como los pilares constitucionales que
se ha buscado integren y conformen al estado de derecho ecuatoriano.
• Claudia Escobar García
Trabajé en tres áreas, en primer lugar, en la estructuración de los delitos mi-

litares, a partir de lo dispuesto en el Código Penal Militar vigente. La for-
mulación de esta propuesta respondió a dos lineamientos básicos: primero,
a la necesidad de racionalizar y simplificar los tipos penales, debido a que el
380
régimen actual es engorroso, caótico y excesivamente complejo; por este mo-

tivo se simplificó la redacción de los tipos con la inclusión de solo verbo rec-
tor abstracto y comprensivo y con la eliminación de circunstancias modales
de la conducta jurídicamente irrelevantes, y se subsumieron muchas con-
ductas en un solo tipo penal. En segundo lugar, se buscó que la estructura-
ción de los delitos respondiera a las exigencias del principio de lesividad, por
lo que se despenalizaron diversas conductas que en el actual Estado consti-
tucional de derechos no cumplen con esta exigencia. Gran parte de este tra-
bajo fue tenido en cuenta en el proyecto.
En segundo lugar, trabajé en la revisión del primer borrador de la parte
especial del Libro I, a partir de las mismas directrices anteriores, especial-
mente en los delitos contra la humanidad, contra la vida y la integridad per-
sonal y contra el régimen económico y social.
En tercer lugar, elaboré un primer borrador de la parte general del Libro
I, estableciendo las reglas básicas sobre los elementos del delito: tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad.
• Jorge Vicente Paladines
Mi participación en el equipo gira alrededor del garantismo. La crisis de

nuestra legislación penal, los abusos del poder punitivo y la falta de un ac-
tualizado derecho penal ecuatoriano hicieron que el llamado de Ramiro Ávila
no sólo sea convocante en términos laborales, sino atractivo fundamental-
mente por razones ideológicas. Generalmente se entiende –o así lo han hecho
entender– por ideología la no-ciencia; sin embargo, la ideología que me re-
fiero tiene sus bases en la ciencia, o es que a caso no se ha demostrado em-
píricamente que: ¿tenemos un Código Penal excesivamente causalista que ni
siquiera cuenta con una pizca de finalismo?, ¿tenemos un Código de Proce-
dimiento Penal eficientista que ha empoderado al Estado y desfortalecido a
la defensa?, ¿tenemos un Código de Ejecución de Penas lombrosiano y abier-
tamente discrecional? Estas preguntas tienen respuestas sobrediagnosticadas
pero poco consideradas en la política criminal del país.
Precisamente las razones son político-criminales. Por primera vez desde
el Estado se está apostando por hacer una revisión de los tres pilares de la le-
381
gislación penal del país. La finalidad es contener el poder punitivo del Estado,
como poder penal irracional, que a parte de fragmentar la base social, abre
más la brecha entre Estado y sociedad civil. A pesar que no comparto con la
velocidad política de la reforma –al menos en términos de técnica-jurídica–,
lo cierto es que un pequeño equipo de comprometidos abogados, no conta-
minados por los discursos peligrosistas, ha colocado su empresa observando
a los más débiles del poder punitivo. Por ello, no me avergüenza decir que
mis principales referentes ideológicos de la reforma son Zaffaroni, Ferrajoli
y Baratta, además de Hulsman, Mathiesen y Christie.
No puedo negar mi lado abolicionista pero tampoco la gran impunidad
en que se maneja la criminalidad del poder. Los conflictos que, como dijo
Foucault, son leídos por la ley penal como infracciones –delitos–, han ad-
quirido diversas dimensiones, entre ellas la de pretender ocultar la masacre.
Por primera vez se incluye el genocidio, los delitos de lesa humanidad y los
crímenes de guerra, a la vez que se expulsan los delitos de “defensa social” –
herencia y presencia de Rocco en nuestra ley penal– como aquellos que con-
denan la vagancia y mendicidad (Art. 383), el homosexualismo (Art. 516) o
la zoofilia (Art.517). Se quedan sin embargo algunos tipos sin lesividad (dro-
gas), delitos con dolores que trascienden de la pena (aborto), penas despro-
porcionadas (robo); en fin, ciertos dispositivos “jurídicos” que obedecen a
razones políticas, con un pequeño cálculo de rational choice.
La tensión entre libertad y seguridad hace que los procedimientos penales
adquieran una eficiencia en función del sistema más que de las garantías. Se
trata de fábricas fordistas que reproducen en serie los juzgamientos, muchos de
ellos incluso sin juicio –plea bargaining–. La lógica dominante es hacer del
proceso un abrir y cerrar de ojos. No estoy seguro de mi convicción con el se-
gundo libro del anteproyecto, porque los procedimientos o juicios rápidos son
los juicios de los pobres; en ellos el sistema no va a invertir en especialistas ni
oportunidades de defensa. Y esto deviene precisamente de la influencia de los
sistemas procesales penales anglosajón y chileno, cuya tasa de encarcelamiento
es realmente alarmante en comparación con la nuestra, con una fuerte reinci-
dencia material que es perversamente tomada en cuenta en lo formal. Además,
se ha optado por regular la figura del agente encubierto, sobre todo para im-
pedir que su actuación sea más informal, aunque esta figura sea propia de un
estado de policía y no un Estado Constitucional de Derechos y Justicia.
382
El libro tercero judicializa la ejecución penal y brinda a las personas pri-

sionizadas la oportunidad de hacer efectivas sus garantías, con opciones como
el “indulto judicial” o recurso extraordinario de revisión de la pena, para im-
pedir que las cárceles –entre otras cosas– no se conviertan en cementerios la-
custres. Hay una nueva institucionalidad que evita que las “cajas negras” del
poder ejecutivo concedan, rebajen o denieguen la libertad.
El ideal es el garantismo. No cabe duda que sea una gran oportunidad
para impedir que la violencia se siga consumando desde el Estado; por ello,
en este anteproyecto se concentra la ideología de las sociedades donde prima
la razón jurídica y no la razón del Estado. Aquí los principales esfuerzos de
un proyecto que no espera sólo convertirse en un libro sino en una realidad
para la ley penal, conteniendo al poder punitivo y generando un nuevo de-
recho penal para el Ecuador.
• Wladimir Sierra
La consultoría consistió en un estudio cualitativo de los procedimientos irre-

gulares que se detecta en el procedimiento jurídico-penal ecuatoriano, tanto
en su momento procedimental jurídico, cuanto en la ejecución de penas. A
pesar de las grandes dificultades que supone obtener información sobre pro-
cesos viciados, la investigación mostró los abusos de poder por los operarios
de justicia, así como los altos niveles de degradación humana que se dan en
las cárceles ecuatorianas.
El trabajo de investigación supuso la revisión de fuentes bibliográficas
sobre sociología criminológica, criminología y teoría social y psicológica
crítica, así como un estudio de campo en los sistemas judiciales ecuatoria-
nos y en los centros de rehabilitación social. Fue muy delicado recopilar
información directa sobre los procesos ilícitos que se entretejen en el sis-
tema judicial, así como trágicos testimonios de las personas privadas de la
libertad.
Al final, la consultoría mostró que el Código Penal, el Código de Pro-
cedimiento Penal y el Código de Ejecución de Penas requieren una urgente
revisión para que su principal función sea precautelar los derechos humanos
y constitucionales de las personas implicadas en proceso penales y para que
383
la pena, en el caso que tenga que ser aplicada, guarde relación racional con
el delito cometido.
• Carolina Silva Portero
Aceptar trabajar en la reforma normativa del sistema penal ha sido talvez el

desafío más significativo que he asumido en el camino por convertirme en
una abogada sensible a la realidad de mi país. Este camino lo inicié hace al-
gunos años cuando, como estudiante todavía y sin alcanzar a imaginarme las
consecuencias que esto tendría en mi vida, tuve la oportunidad de trabajar
en la resolución de un caso hipotético del Sistema Interamericano de Dere-
chos Humanos en el cual asumí el rol de defensa de una mujer privada de la
libertad en condiciones degradantes. Fue la primera vez que reflexioné con
seriedad sobre como un sistema penal puede violar sistemáticamente los de-
rechos de las personas y fue a partir de esta experiencia que tomé una posición
crítica respecto de la justicia penal.
Esta vivencia me llevó a que una vez que ingresé al Ministerio de Justicia
y Derechos Humanos, me interesé enormemente en vincularme con las tareas
que se emprendieron para transformar la realidad penitenciaria de nuestro
país. Posteriormente asumí la coordinación en la investigación de la sección
relativa a ejecución de penas y privación de la libertad en el Anteproyecto.
Esta investigación inició con la integración de un equipo de consultoras y
consultores –quienes posteriormente se unirían al equipo de Desarrollo Nor-
mativo– junto con quienes elaboramos una propuesta que consentimos en
forjarla como garantista.
Este trabajo duró aproximadamente tres meses durante los cuales anali-
zamos doctrina, tratados internacionales, legislación comparada y las normas
internas vigentes sobre ejecución penal. El análisis estuvo acompañado tam-
bién de intensos debates y trabajo coordinado con la Subsecretaría de Reha-
bilitación Social y la Unidad de Construcción de Centros de Rehabilitación
Social del Ministerio. A partir de estos insumos elaboramos un borrador pre-
liminar para el Anteproyecto denominado “Garantías en la ejecución de
penas y medidas cautelares personales”. Sin embargo, me resulta grato ad-
mitir que mas allá del riguroso proceso de investigación, análisis y redacción
384
que supuso elaborar este borrador, lo que realmente nos guió a hacer una
propuesta innovadora fue que todos quienes contribuimos en la preparación
de la misma tuvimos un verdadero interés en pensar en un sistema de ejecu-
ción penal distinto y efectivo que proteja a las personas privadas de la libertad
de la arbitrariedad a la que pueden ser sometidas mientras se hallan en cus-
todia del Estado.
Este interés en crear un sistema efectivo y garantista nos llevó a no repro-
ducir las prácticas de otros sistemas de rehabilitación social más “avanzados”
que el nuestro, sino en pensar crear un sistema “nuevo”. En este nuevo sis-
tema decidimos renunciar a la idea de “rehabilitación social” para sustituirla
por la noción de “efectividad de los derechos. Nuestra tesis estuvo sustentada
siempre en hacer efectivo el mandato constitucional de un Estado de “dere-
chos y justicia” y en los reclamos de las personas privadas de la libertad quie-
nes con razón afirman que “perder la libertad no es perder la dignidad”.
Posteriormente, me responsabilicé de la tarea de determinar cuáles eran las
reformas necesarias en el ámbito del proceso penal ecuatoriano de acuerdo a los
lineamientos de una reforma integral penal garantista. Al igual que con la sección
relativa a ejecución de penas, la sección procesal supuso un arduo y severo pro-
ceso de investigación y análisis doctrinario, jurisprudencial y normativo, que
tuvo como resultado la identificación de las fases que se debían depurar en el
diseño del proceso para que realmente sea eficiente. Esto nuevamente nos llevó
a pensar en un proceso distinto, en uno que no esconda los residuos de un ca-
duco sistema inquisitivo bajo “aparentes” modificaciones de oralidad, sino en
un verdadero modelo acusatorio-adversarial que se desarrolle de manera rápida
y con las debidas garantías. Bajo estos lineamientos elaboré un primer borrador
de “el proceso”, el mismo que fue posteriormente sujeto a cambios y modifica-
ciones por parte del equipo de trabajo de la Subsecretaría.
Tanto el área de ejecución como procesal penal son aquellas en las cuales
he desarrollado la mayor parte de mi trabajo durante todo este año, mientras
que en la parte sustantiva he contribuido con la corrección y crítica de los
distintos borradores que se han elaborado en la Subsecretaría. Como lo dije
previamente, hace pocos años inicié un camino por convertirme en una abo-
gada sensible a la realidad de mi país. Formar parte de un equipo que ha tra-
bajado arduamente por elaborar una propuesta que tenga como centro de
protección a la persona –en tanto víctima de un delito como acusada de co-
385
meterlo– ha sido una de las experiencias que me ha permitido acercarme a

este objetivo, pero sobretodo, me ha permitido seguir creyendo que el dere-
cho es un instrumento de cambio de realidades de opresión y dominación.
Estoy consciente de que una norma es insuficiente para cambiar la realidad
pero estoy segura de que este Anteproyecto es un primer paso.
• Alex Iván Valle
Mi modesto aporte en el titánico trabajo realizado por las compañeras y com-

pañeros de la Subsecretaría de Desarrollo Normativo tiene que ver con el de-
sarrollo de una investigación jurídica sobre la Ley de Sustancias Estupefacientes
y Psicotrópicas y de manera muy somera con pequeñas observaciones a dispo-
siciones transitorias en la parte relativa a la ejecución de penas. En dichos con-
tenidos, en especial respecto del primero, debo manifestar que no fue una labor
fácil de realizar, no porque no existan los insumos y elementos académicos y
profesionales necesarios para su elaboración, sino porque un cambio de para-
digma en materia de drogas implica necesariamente enfrentarse a temores y
prejuicios estatuidos en las legislaciones nacionales y en las conciencias morales
de los pueblos.
El habitus natural adoptado en la legislación de drogas en el Ecuador, es
el conocido como “derecho penal máximo”, a través del cual se opta por la
represión antes que la prevención, se opta por la inversión de ingentes can-
tidades de recursos en aparatos de fuerza pública y programas de lucha contra
la droga, en vez de invertir en campañas de concienciación o de rehabilitación
integral de consumidores o en el fortalecimiento de garantías jurídicas esta-
blecidas en un Estado Constitucional de Derecho.
El reto entonces consistió en optar por una tendencia “minimalista” con-
secuente con las garantías constitucionales que irradian al proceso penal, res-
petando el principio de inocencia, el de la igualdad de los ciudadanos ante
la ley, el derecho de defensa, respeto a la legalidad, la judicialidad de la
prueba, la inmediación del juez con las pruebas, la admisión de penas alter-
nativas y otras instituciones. Este nuevo enfoque significa el planteamiento
de un nuevo habitus, que comenzará por ser plasmado en un proyecto de
nuevo Código Orgánico de Garantías Penales y que seguramente encontrará
386
como acérrimos detractores, a quienes desde su posición seguritista preten-

derán negar, invisibilizar o satanizar el proyecto, sin tomar en consideración
que la disuasión en materia de drogas por medio de “luchas o guerras maxi-
malistas” han tenido un fracaso rotundo y sin considerar además que lo que
se castiga en la práctica es la pobreza y la adicción.
• Carolina Villagomez
En el Ecuador vivimos una época en la cual la sociedad juzga a las y los

ciudadanos, tengan o no razones para hacerlo, y se ha generado un gran
estigma contra aquellas personas de atención prioritaria que han sido víc-
timas de abusos y ahora son privadas de la libertad. Para citar un ejemplo,
personas inocentes dentro de un centro de privación de libertad que no
han tenido un debido proceso y simplemente están ahí por el mal manejo
de la justicia, han sido tachados como tales, sin que exista alguna manera
de resarcir los daños a quienes han sido afectados. Esta es una de las falen-
cias que tiene la legislación y las autoridades que no cumplen con sus fun-
ciones de manera correcta. Es por esta razón, y por un sin número de
circunstancias adicionales, que la Subsecretaría de Desarrollo Normativo
del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos asumió el reto de la ela-
boración del proyecto de reforma integral al Código Penal, Procedimiento
Penal y Ejecución de Penas.
Este proceso fue bastante enriquecedor y de mucha responsabilidad, de
constante investigación, fueron temas apasionantes y muchas veces de de-
bates críticos que nos ayudaron a comprender, desde varios puntos de vista,
el universo que existe en el tema penal. En mi caso personal, por cada duda
que tenía, tenía que encontrar una respuesta en la discusión en grupo y en
la doctrina o jurisprudencia. Tomé criterios de Binder, Diego López Medina,
Roxin, Zaffaroni, Ferrajoli, derecho comparado entre Colombia, Argentina,
Ecuador, Chile y México, Instrumentos Internacionales y observaciones que
fueron sin duda alguna de gran ayuda y un aporte simbólico para entender
el propósito fundamental de cambio al cual queremos llegar.
La gente debe tomar conciencia que existen errores judiciales, fallas, pero
sobre todo mal uso o abuso de las leyes. Es por esto que la propuesta va di-
387
rigida a que se lleve de manera correcta el derecho de protección por medio

de las garantías.
Mi trabajo en el Código de Procedimiento Penal se basó en los sujetos
procesales en su primera versión, donde se da a la víctima mayor participa-
ción y cuidado.
388
Nota biográfica del equipo técnico
Luis Fernando Ávila Linzán

Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE), Máster en De-
recho Constitucional por la UASB-Q. Diplomado en Derechos Humanos, Instituto
Raoul Wallemberg-IIDH. Diplomado en Derecho Indígena y Pluralismo Jurídico en
la FLACSO. Actualmente, maestrante en Ciencias Políticas en la FLACSO, Profesor
de Teoría General de los Derechos Humanos en la UASB-Q, y Asesor de la Asamblea
Nacional. Publicaciones en derecho constitucional, derechos humanos, justicia, migra-
ción y justicia indígena.
María Paz Avila Ordóñez

Candidata a Magíster en Derecho con mención en Derecho Constitucional por la Uni-
versidad Andina Simón Bolívar Sede Ecuador. Abogada de los Tribunales de Justicia
de Ecuador por la Universidad del Azuay, Cuenca. Becaria de la Universidad del Azuay
y de la Universidad Andina Simón Bolívar por mérito académico. Asesora Jurídica del
consultorio jurídico de la Universidad del Azuay, asistente de la Fiscalía penal y de an-
tinarcóticos del Azuay y asesora del Consultorio Jurídico Avila&Avila asociados. Coe-
ditora del libro Derechos Colectivos. Hacia su efectiva compresión y protección y autora
del artículo Consumidores y consumismo. Perspectivas de una nueva concepción. Ac-
tualmente Analista de Proyectos de Ley de la Subsecretaria de Desarrollo Normativo
del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Maria Fernanda Álvarez Alcívar

Licenciada en Ciencia Jurídicas por la PUCE (c). Pasante en la Primera Sala Penal de
la ex Corte Suprema de Justicia, Semifinalista en el XII Concurso Interamericano de
Derechos Humanos de la American University – Washington D.C. Segundo lugar en
el IV Concurso Iberoamericano de Derechos Humanos Francisco Suárez S.J. Bogotá.
Miembro del Consejo de Facultad de la Facultad de Jurisprudencia de la PUCE, asesora
en temas de derechos internacional. Publicaciones: “La ejecución de la pena, un acer-
camiento desde el derecho penal mínimo” y “El Derecho Internacional en la nueva
Constitución Política”
389
Danilo Alberto Caicedo Tapia

Licenciado en Ciencias Jurídicas y Abogado de los Tribunales de la República por la
PUCE. Diplomado en Derecho Constitucional por la Universidad Andina Simón Bo-
lívar - Sede Ecuador. Cursante de Maestría en Derecho en la misma Universidad. Edi-
torialista de la Revista Novedades Jurídicas, Revista LEX-Ecuador y Revista Judicial
del Diario La Hora, Editor del libro Derechos Ancestrales: Justicia en Contextos Plurina-
cionales. Colaborador del Colectivo PRODH y Funcionario de la Subsecretaría de De-
sarrollo Normativo del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos del Ecuador.
María Belén Corredores Ledesma

Especialista Científica del Delito por el Instituto Universitario de la Policía Federal Ar-
gentina, Diplomado en Criminología y Criminalística por la misma Universidad; Abo-
gada por la PUCE. Autora del ensayo “sobre la Prisión Preventiva” en el libro Ejecución
Penal y Derechos Humanos, de la Serie de Justicia y Derechos Humanos. Coeditora del
Libro Los Derechos Colectivos, hacia su efectiva comprensión y protección, de la Serie de
Justicia y Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos con el
aporte del Alto Comisionado de las Naciones Unidas. Actualmente Consultora de UNI-
CEF en la propuesta de reforma al Libro IV del Código de la Niñez y Adolescencia
propuesta por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Daniela Dávalos Muirragui

Abogada por la PUCE, Diplomada en Cooperación Internacional para el Desarrollo por
la Universidad Alberto Hurtado y actualmente cursa la Maestría en Relaciones Interna-
cionales y Diplomacia (IAEN). Trabajó en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
como Analista de Estudios de Normativa Legal. Ensayos suyos relacionados al constitu-
cionalismo y derechos humanos han sido publicados en la serie Justicia y Derechos Hu-
manos, Neoconstitucionalismo y Sociedad del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos. Actualmente forma parte del servicio exterior ecuatoriano.
Claudia Escobar García

Abogada de la Pontificia Universidad Javeriana (Bogotá, Colombia). Maestría en De-
recho Constitucional de la Universidad Andina Simón Bolívar (Quito, Ecuador). Pro-
fesora de Argumentación Jurídica y Derecho Procesal Constitucional en la Universidad
Andina Simón Bolívar y en la Universidad de los Hemisferios. Fue asesora del Subse-
cretario de Desarrollo Normativo del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos del
Ecuador.
390
N OTA BIOGRÁFICA DEL EQUIPO TÉCNICO
Carlos Espinosa Gallegos-Anda

Licenciado en Derecho por la Universidad de Salamanca. Coordinador con el Instituto
Iberoamericano y Miembro de la Asociación de Naciones Unidas de dicha Universidad.
Asesor Jurídico para el Consulado General del Ecuador en Madrid. Investigador para
la Subsecretaría de Desarrollo Normativo del Ministerio de Justicia y Derechos Hu-
manos de Ecuador. Editor del libro Derechos Ancestrales: Justicia en Contextos Plurina-
cionales.
Juan Pablo Morales Viteri

Abogado por la PUCE, Diplomado en derechos humanos por el Raoul Wallenberg
Institute (Suecia), Master en acción política por la Universidad Francisco de Vitoria
(España). Docente por la PUCE y UASB-Quito. Investigador para universidades ecua-
torianas y europeas sobre temas de participación ciudadana y democracia directa. Varios
artículos publicados sobre Derechos, Participación y Democracia. Analista de Reformas
Legales del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos hasta agosto de 2009. Actual-
mente Secretario Relator de la Comisión Permanente de la Biodiversidad y Recursos
Naturales de la Asamblea Nacional.
Jorge Vicente Paladines

Abogado por la Universidad de Guayaquil, Master en Derecho Constitucional (UASB)
y Master (e) en Ciencia Política (FLACSO). Profesor de Criminología Critica y Política
Criminal (UASB). Ha escrito y realizado investigaciones sobre filosofía política, derecho
constitucional, derecho penal, procesal penal, criminología y política criminal. Miem-
bro de la Asociación Latinaoemricana de Derecho Penal (ALDP). Actualmente es Ana-
lista del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Wladimir Sierra
Sociólogo por la Universidad Central del Ecuador. PhD y Máster por la Universidad
Libre de Berlín. Profesor en la Escuela de Sociología de la Pontificia Universidad Ca-
tólica del Ecuador. Profesor invitado de la Facultad Latinoamericana de Ciencias So-
ciales. Ha escrito múltiples artículos sobre filosofía, sociología, política y comunicación,
además sobre realidad nacional en el diario el Telégrafo. Consultor del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos.
Carolina Silva Portero

Abogada por la Pontificia Universidad Católica del Ecuador (mejor graduada de su
promoción). Editora del libro Ejecución Penal y Derechos Humanos, una mirada crí-
tica a la privación de la libertad (2009) y autora de varios ensayos sobre derecho
constitucional y derechos humanos. Actualmente es asistente de cátedra de “Teoría
391
y Práctica de Derechos Humanos” en la Facultad de Jurisprudencia de la PUCE, y

asistente jurídica de la Subsecretaría de Desarrollo Normativo del Ministerio de Jus-
ticia y Derechos Humanos.
Alex Iván Valle

Magíster en Derechos Humanos y Democracia de la Universidad Andina Simón Bolí-
var. Abogado y Licenciado en ciencias jurídicas por la Pontificia Universidad Católica
del Ecuador. Profesor de Teoría General de los Derechos Humanos y de Administración
de Justicia Internacional en la Universidad Andina Simón Bolívar. Profesor de Derecho
Internacional Público y Privado de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Ana-
lista de Reformas Legales de la Subsecretaría de Desarrollo Normativo del Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos. Publicaciones realizadas en temas de migraciones y
derechos humanos.
Ana Carolina Villagómez Páez

Abogada de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Alfredo Pérez Guerrero
(c), Asistente de la Subsecretaría de Desarrollo Normativo (julio 2008-agosto 2009),
actualmente colaboradora de la Asambleísta Mariangel Muñoz.
392
Bibliografía consultada
Doctrina
Adato Green Victoria, García Ramírez Sergio y Islas de González Mariscal

Olga, Código Penal y Código de Procedimientos Penales Modelo, Universi-
dad Nacional Autónoma, México, 2004.
Agudelo Betancur Nodier, La estructura del delito en el nuevo Código Penal:
introducción de los esquemas clásico y positivista a la definición dogmática,
Siglo del Hombre Editores, Colombia, 2004.
Albán Ernesto, Torres Chaves Efraín, Donoso Arturo, Román Abarca Milton
y Zambrano Pasquel Alfonso, “Anteproyecto de Código Penal”, 1992.
(no publicado).
Albán Gómez Ernesto, Manual de Derecho Penal Ecuatoriano, Corporación
MYL, séptima edición, 2009.
Alexy Robert, “La fórmula del peso”, en Miguel Carbonell (editor), El prin-
cipio de proporcionalidad y la interpretación constitucional, Serie Justicia y
Derechos Humanos, No.6, MJDH, Quito,
Alda Facio Montejo, Cuando el género suena cambios trae (una metodología
para el análisis de género del fenómeno legal), ILANUD, San José, Costa
Rica, 1992.
Anítua Gabriel Ignacio, Historia de los pensamientos criminológicos, Del
Puerto, Buenos Aires, 2005.
Anítua Gabriel Ignacio, “El juicio penal abreviado como una de las reformas
penales de inspiración estadounidense que posibilitan la expansión pu-
nitiva”, en Julio Maier y Alberto Bovino (compiladores), El procedimiento
abreviado, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2005.
Bacigalupo Enrique, Derecho Penal. Parte General, Editorial Ara, Lima, 2004.
393
Barbosa Gerardo, “Estructura del Proceso Penal, aproximaciones al proceso

penal colombiano” en Instituto de Estudios del Ministerio Público, Re-
flexiones sobre el nuevo Sistema Procesal Penal, Instituto de Estudios del
Ministerio Público, Bogotá, 2006.
Barroso Luis Roberto, El neoconstitucionalismo y la constitucionalización del
derecho, IIJ-UNAM, 2008.
Beck Ulrich, La sociedad del Riesgo. Hacia una nueva modernidad, Paidós,
Barcelona, 1986.
Binder Alberto, Introducción al Derecho Penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2004.
Binder Alberto, Introducción al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc, Buenos
Aires, 2009.
Binder Alberto, Política Criminal de la Formulación a la Praxis, Ad Hoc,
Buenos Aires, 2004.
Binder Alberto, Anteproyecto de Código Penal de la República de Guate-
mala, en Política Criminal de la Formulación a la Praxis, Ad Hoc, Buenos
Aires, 2004.
Binder Alberto, Anteproyecto de Ley del Sistema Nacional Penitenciario
para Guatemala, en Política Criminal de la Formulación a la Praxis, Ad
Hoc, Buenos Aires, 2004.
Botero Cardona, Martín Eduardo, El sistema procesal penal acusatorio, el justo
proceso, Ara Editores 2009.
Bradley Craig M., Criminal Procedure: a World Wide Study, Carolina Aca-
demic Press Durham.
Bustos Ramírez Juan, Derecho Penal. Parte General, (4 tomos), Editorial Ju-
rídica del Ecuador, Quito, 2008.
Carbonell Miguel y Ochoa Enrique, ¿Qué son y para qué sirven los juicios ora-
les?, Editorial Porrúa, México, 2009.
Catiñeira Teresa y Ramón Ragués, “ree strikes. El principio de propor-
cionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Supremo de los Estados Uni-
dos”, en Miguel Carbonell (editor), El principio de proporcionalidad y la
interpretación constitucional, Serie Justicia y Derechos Humanos, No.6,
MJDH, Quito, 2009.
Cancio Meliá Manuel, “Consideraciones sobre una regulación común eu-
ropea de la tentativa”, en Luis Miguel Reyna Alfaro (coord.), Nuevas ten-
dencias del derecho penal económico y de la empresa, Lima, 2005.
394
B IBLIOGRAFÍA CONSULTADA
Cerezo Mir José, “Hacia un derecho penal juvenil en España”, en Política cri-
minal, derechos humanos y sistemas jurídicos en el Siglo XXI: Homenaje al
profesor Pedro R. David, Buenos Aires, Editores del Puerto, Buenos Aires.
Christie Nils, Los límites del dolor, Fondo de Cultura Económica, México,
1988.
Carnelutti Francesco, Las miserias del proceso penal, Editorial Temis, Colom-
bia, 1989.
Castillo Val Ignacio, “Comentarios al anteproyecto de Código Orgánico de
Garantías Penales”, septiembre de 2009. (no publicado).
Del Olmo Rosa, América Latina y su criminología, Siglo XXI Editores, Mé-
xico, 1999.
Dufour Gilbert, Sospechas en Ecuador, Infernal injusticia, MJDH, Trama,
Quito, 2009.
Dworkin Ronald, “Los derechos y el derecho a infringir la ley”, en Los dere-
chos en serio, Ariel Derecho, España, 2002.
Eichler Margrit, “Cambios familiares: del modelo patriarcal al modelo de
responsabilidad individual”, en Ramiro Ávila Santamaría, Judith Salgado
y Lola Valladares (compiladoras), El género en el derecho. Ensayos Críticos,
MJDH, Serie Justicia y Derechos Humanos No. 12, V&M Gráficas,
2009.
Edwards Carlos Enrique, Garantías constitucionales en materia penal, Astrea,
Buenos Aires, 1996.
Ferrajoli Luigi, “Derechos Fundamentales y garantías”, en Los fundamentos
de los derechos fundamentales, Editorial Trotta, España, 2001.
Ferrajoli Luigi, Criminalidad y Globalización, en Miguel Carbonell y Ro-
dolfo Vásquez, Globalización y derecho, Serie Justicia y Derechos Huma-
nos No. 8, V&M Gráficas, Quito, 2009.
Ferrajoli Luigi, Derecho y Razón, Teoría del Garantismo Penal, Trotta, Sép-
tima edición, Madrid, 2005
Ferrajoli Luigi, Derecho Penal Mínimo y otros ensayos, CEDH, México, 2008.
García Cavero Percy, El actuar en lugar de otro en el Derecho penal peruano,
Ara Editores, Lima, 2003.
Gracia Martín Luis, Prolegómenos para la lucha por la modernización y expan-
sión del Derecho Penal y para la crítica del discurso de resistencia, Tirant
Lo Blanch, Valencia, 2003.
395
Guerrero Óscar, “El juez de control de garantías” en Instituto de Estudios

del Ministerio Público, Reflexiones sobre el nuevo Sistema Procesal Penal,
Bogotá, 2006.
Ibañez Perfecto Andrés, Justicia penal, derechos y garantías, Palestra Editores,
Lima, 2009.
Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH), Sistemas Penales y
Derechos Humanos en América Latina, Primer Informe e Informe Final,
Documentos del Programa de Investigación desarrollado por el IIDH
(1982-1986). Coordinador Profesor Doctor Eugenio Raúl Zaffaroni, De-
palma, Buenos Aires, 1986.
Jebscheck Hans-Heinrich, “Problemas del delito impropio de omisión desde
la perspectiva del Derecho comparado”, en Jornadas sobre la Reforma del
Derecho Penal en Alemania, Cuadernos del Consejo del Poder Judicial,
Madrid, 1992.
Joshua Dressler, Understanding Criminal Procedure, ird Edition, Lexis
Nexis, Newark, 2002.
Langbein John, “Tortura y Plea Bargaining”, en Julio Maier y Alberto Bo-
vino (compiladores), El procedimiento abreviado, Editores del Puerto,
Buenos Aires, 2005.
Lopez Barja de Quiroga Jacobo, Instituciones de Derechos Procesal Penal, Edi-
ciones Jurídicas Cuyo, 2001.
López Medina Diego Eduardo, El proceso penal entre la eficiencia y la justicia,
Consejo Superior de la Judicatura de Colombia, 2006.
Novoa Monreal Eduardo, Causalismo y finalismo en derecho penal, Temis,
Colombia, 1982.
Mapelli Caffarena Borja, Reglas Penitenciarias Europeas, 3ra. versión, Revista
Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, No. 8, 2006.
Marchiori Hilda, Criminología, Teoría y Pensamientos, Editorial Porrúa, Mé-
xico, 2004.
Mathiesen omas, Juicio a la prisión, Ediar, Buenos Aires, 2003.
Mir Puig Santiago, Derecho Penal. Parte General, Marcial Pons, Madrid, 2005.
Morales Juan Pablo, “Democracia sustancia, sus elementos y conflictos en
la práctica”, en Ramiro Avila Santamaría (editor), Neoconstitucionalismo
y sociedad, Serie Justicia y Derechos Humanos, Tomo I, Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, V&M Gráficas, Quito, 2008.
396
Paladines Jorge Vicente, “Los Otros y la Política Criminal de Nosotros”, en

Nicole Pérez y Alex Valle, Los derechos de la movilidad humana, del control
a la protección, Serie Justicia y Derechos Humanos Tomo 14, Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos, V&M Gráficas, Quito, 2009.
Pásara Luis, El uso de los instrumentos internacionales de Derechos Humanos
en la administración de la justicia, Serie Justicia y Derechos Humanos
Tomo 4, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Oficina del Alto
Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, 2008.
Pavarini Mássimo, “La guerra a las no personas”, en Castigar al enemigo, cri-
minalidad, exclusión inseguridad, en Serie Ciudadanía y Violencias,
FLACSO, Imprenta Crear Imagen, Quito, 2009.
Prieto Sanchís Luis, “La limitación en el campo penal”, en Justicia constitu-
cional y derechos fundamentales, Editorial Trotta, Madrid, 2003.
Prieto Sanchis Luis, La filosofía penal de la ilustración, Palestra, Perú, 2009.
Roxin Claus, Derecho Penal Parte General, Tomo I: Fundamentos. La es-
tructura de la teoría del delito, Madrid, 1997.
Roxin Claus, Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2006.
Roxin Claus, Pasado, presente y futuro del Derecho Procesal Penal, Rubinzal-
Culzoni Editores, Buenos Aires, 2007.
Silva Sánchez Jesús María, La expansión del Derecho Penal. Aspectos de la po-
lítica criminal en las sociedades postindustriales, B De F, Argentina, 2006.
Tocora Fernando, Principios Penales Sustantivos, Temis, Bogotá D.C., 2002.
Uriarte Valiente Luis M. y Farto Piay Tomás, El proceso penal español: juris-
prudencia sistematizada, La Ley, Madrid.
Van Zyl Smit, Ley y práctica en el Recinto Penal en Sudáfrica, 1992.
Welzel Hans, Derecho Penal alemán. Parte General, Editorial Jurídica de
Chile, 1997.
Zaffaroni Eugenio Raúl, “El racismo como estructura discursiva contra los
Derechos Humanos”, en Presente y Futuro de los Derechos Humanos: En-
sayos en Honor a Fernando Volio Jiménez, IIDH, San José, 1998.
Zaffaroni Eugenio Raúl , “Algunas observaciones al anteproyecto de Código
Orgánico de Garantías Penales para la República del Ecuador”, septiem-
bre del 2009. (no publicado)
Zaffaroni Eugenio Raúl , “Los objetivos del sistema penitenciario y las nor-
mas constitucionales” en Julio B. J. Maier y Alberto M. Binder, (comps),
397
El Derecho Penal Hoy. Homenaje al Prof. David Baigún, Editores del

Puerto, Buenos Aires, 1995.
Zaffaroni Eugenio Raúl, Alagia Alejandro y Slokar Alejandro, Manual de De-
recho Penal. Parte General, Ediar, Buenos Aires, 2007.
Zaffaroni Eugenio Raúl, “¡Qué pena!”, en Orlando Cárdenas (coord.), El sis-
tema penitenciario: entre el temor y la esperanza, Irapuato México, Instituto
Nacional de Ciencias Penales y Círculo de Estudios sobre Criminología
Crítica de América Latina, Editorial Orlando Cárdenas, México, 1992.
Zaffaroni Raúl Eugenio, “Naturaleza y necesidad de los Consejos de Política
Criminal”, en Elías Carranza (coordinador), Justicia Penal y sobre pobla-
ción penitenciaria, respuestas posibles, Siglo XXI editores- ILANUD, se-
gunda edición, 2007.
Zaffaroni Raúl Eugenio, En busca de las penas perdidas. Deslegitimación y dog-
mática jurídico penal, Ediar, Buenos Aires, 2005.
Zaffaroni Raúl Eugenio, Estructura básica del Derecho Penal, Ediar, Argen-
tina, 2009.
Zambrano Pasquel Alfonso, Manual de Derecho Penal, Parte General, Cor-
poración de Estudios y Publicaciones, Quito, 2009.
Zambrano Pasquel Alfonso, Proceso penal y garantías constitucionales, Cor-
poración de Estudios y Publicaciones, Quito, 2005.
Zambrano Pasquel Alfonso, Manual de práctica procesal penal, Edilex Edito-
res, Perú, 2009.
Zambrano Pasquel Alfonso, La prueba ilícita, Corporación de Estudios y Pu-
blicaciones, Quito, 2009.
Zabala Baquerizo Jorge, El debido proceso penal, Editorial Edino, Guayaquil,
2002.
Normativa Internacional
Carta de la Organización de Estados Americanos.

Carta de las Naciones Unidas.
Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Observación gene-
ral Nº 21, “Trato humano de las personas privadas de libertad”.
Compilación y Análisis de Normas Legales de Naciones Unidas sobre Des-
plazamiento Forzoso.
398
Conjunto de Principios para la protección de todas las personas sometidas a

cualquier forma de detención o prisión, Principio.
Consejo de Europa, Budapest 23 de noviembre de 2001, Convenio sobre la
ciberdelincuencia.
Convención Americana de Derechos Humanos.
Convención Belem do Pará.
Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefa-
cientes y Sustancias Psicotrópicas.
Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional Registro Oficial 153-S, 25-XI-2005.
Convención de los Derechos del Niño.
Convención de Viena sobre Relaciones Consulares.
Convención Interamericana contra la Tortura.
Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada
Convención Internacional contra el Terrorismo.
Convención Internacional sobre la Eliminación de toda Forma de Discri-
minación Racial.
Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de
Apartheid.
Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio.
Convención para la Protección de Bienes Culturales en Conflicto Armado.
Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de
Fauna y Flora Silvestre.
Convención sobre la Seguridad del Personal de las Naciones Unidas y del
Personal Asociado.
Convención sobre los Derechos del Niño.
Convenio contra la Toma de Rehenes.
Convenio de Ginebra I.
Convenio de Ginebra II.
Convenio de Ginebra III.
Convenio de Ginebra IV.
Convenio de Ginebra relativo a la Protección de las Personas Civiles en
Tiempos de Guerra.
Convenio de Viena sobre Asistencia Consular.
399
Convenio para la Represión de la Trata de Personas y de la Explotación de la

Prostitución Ajena.
Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas
de delitos y abuso del poder, Resolución 40/34 ONU (1985), N. 8.
Declaración Universal de Derechos Humanos.
Declaración de Chapultepec
Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional
International Committee of the Red Cross, Women Facing War: ICRC
Study on the Impact of Armed Conflict on Women, 2001, sec. III, ref.
0798
Observación General Nº 21 Comité DDHH ONU.
Observación General Nº 14 Comité de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales de la ONU, Derecho al disfrute del más alto nivel de salud.
ONU, Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer,
11º período de sesiones. Recomendación general 19 “La violencia contra
la mujer”. Doc. HRI/GEN/1/Rev. 1 at 84 (1994),
ONU, Reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos, Adoptadas por el
Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y
Tratamiento del Delincuente, celebrado en Ginebra en 1955, y aprobadas
por el Consejo Económico y Social en sus resoluciones 663C (XXIV) de
31 de julio de 1957 y 2076 (LXII) de 13 de mayo de 1977.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Principios Básicos para el Tratamiento de los Reclusos.
Principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier
forma de detención o prisión, 1990.
Protocolo a la Convención sobre Prohibiciones o Restricciones del empleo
de ciertas armas convencionales.
Protocolo contra el Tráfico Ilícito de Migrantes por Tierra, Mar y Aire.
Protocolo contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas, sus Piezas y
Componentes y Municiones.
Protocolo Facultativo a la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.
Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño en los
Conflictos Armados.
400
Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo

a la venta de niños.
Prostitución Infantil y la utilización de Niños en la Pornografía.
Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra.
Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra.
Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas, espe-
cialmente Mujeres y Niños.
Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la justicia
de menores (Reglas de Beijing).
Resolución E/CN.4/2005/102/Ad.1 del Consejo Económico y Social de las
Naciones Unidas.
Segunda reunión de autoridades responsables de las políticas penitenciarias
y carcelarias de los Estados miembros de la OEA, Proyecto de Recomen-
daciones, del 26 al 28 de agosto de 2008.
Séptimo Congreso de la ONU sobre prevención del crimen.
Normativa Nacional
Código de la Niñez y Adolescencia.

Código de Procedimiento Penal de Ecuador.
Código Orgánico de la Función Judicial de Ecuador.
Código Penal 1971.
Códigos Penales del Ecuador, 1837, 1871, 1906, 1938.
Constitución de Ecuador de 2008.
Ley de Gracia, Registro Oficial 183 del 30 de septiembre de 1976.
Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales.
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Suplemento del Registro Oficial 360, 13 de enero de 2000.
Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente.
Legislación Comparada
Argentina, Ley No. 12.119.
401
Código de Justicia Militar y Policial de Perú.

Código Penal Militar de Colombia, Ley 522 de 1999.
Código Penal de Paraguay.
Código de Procedimiento Penal de Chile.
Código de Procedimiento Penal de Colombia.
Código de Procedimiento Penal de El Salvador.
Código de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos Aires.
Código de Procedimiento Penal Francés.
Código de Procedimiento Penal Italiano.
Código Penal Alemán.
Código Penal Argentino.
Código Penal de Chile.
Código Penal de Colombia.
Código Penal de España.
Código Penal de Venezuela.
Código Penal de Francia.
Código Penal de Panamá.
Código Penal de Uruguay.
Código Penal de Bolivia.
Código Penal de Perú.
Código Penal Mexicano.
Código Penal para el Distrito Federal de México.
Código Procesal Penal de la Nación Argentina.
Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires.
Código Procesal Penal de la República Dominicana.
Código Procesal Penal de Uruguay.
Constitución de Colombia.
Constitución de la Nación Argentina.
Ley 19.640,Orgánica Constitucional del Ministerio Público Chile.
Ley 19665 de la República de Chile.
Ley 24.660 Ejecución de la Pena Privativa de Libertad. Sanción 19/VI/1996,
Promulgación 8/VII/1996. Publicación B.O 16/VII/1996. Buenos Aires-
Argentina.
Ley 3/2005 de Atención y Protección a la Infancia y Adolescencia de Es-
paña.
402
Ley de Enjuiciamiento Criminal de España.

Ley de Régimen Penitenciario de Venezuela.
Ley del Régimen Penitenciario de Guatemala
Ley General de Salud de México.
Ley Justicia Penal Juvenil de Costa Rica.
Ley Orgánica del Poder Judicial de España.
Reglas Penitenciarias Europeas.
Insumos y Anteproyectos
Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal, Anteproyecto de la

Ley de reforma y actualización integral del Código Penal de la Nación,
Buenos Aires, 2007.
Anteproyecto de Ley Orgánica de la Competencia, Control y regulación de
Monopolios, Ministerio de Industrias y Competitividad del Ecuador.
Octubre 2009.
Aportes de la Fiscalía General del Estado, Unidad de Delitos Sexuales.
Comisión Andina de Juristas, Protección de los Derechos Humanos, defi-
niciones operativas, Lima, 1996.
Comisión de Reforma Integral del Código Penal de Bolivia (Luis Arroyo Za-
patero, Matías Bailone, Elías Carranza, Nieto Martín Adán, Moreno
Hernández Moisés Sáez Capel José, Simón Jan, Zaffaroni Eugenio Raúl),
Anteproyecto de Reforma al Código Penal de Bolivia, Parte General,
2009.
Comisión para la Elaboración del Proyecto de Ley de Reforma y Actualiza-
ción Integral del Código Penal Argentino.
Garantías en la Ejecución de penas y medidas cautelares, Ministerio de Jus-
ticia y Derechos Humanos, 2009.
Insumo obtenido del Taller de trabajo organizado con UNICEF, octubre
de 2009, en donde participaron los consultores internacionales Celleri
Miguel y Buaiz Yuri .
Insumo obtenido del Taller Organizado por la Subsecretaria de ejecución
de penas y medidas cautelares personales, y Subsecretaria de Coordina-
ción Jurídica del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. 21 y 22
de Agosto 2008. Puembo-Ecuador.
403
Lineamientos sobre el Sistema de ejecución de penas y medidas cautelares

personales y Régimen Penitenciario, Ecuador, Agosto de 2008. (Docu-
mento de trabajo), Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, “Pro-
puesta del Comité Internacional de la Cruz Roja Sede Ecuador.
Proyecto de Acuerdo para la regulación del uso de la videoconferencia entre
los Estados miembros de la Conferencia Iberoamericana en el ámbito de
la cooperación judicial internacional
Proyecto de Código de Procedimiento Penal de Argentina, Simposio Inter-
nacional sobre la Administración de la Justicia Penal, 1989.
Proyecto de Código Procesal Civil.
Proyecto de Ley “Sistema Legal aplicable a los adolescentes en conflicto con
la ley penal” (fase de promulgación) presentado por Gerardo R. Morales,
Senador de la Nación, del 2008 Argentina.
Proyecto de ley 157 de 2007 – Senado, 044 de 2008 – Cámara de Colombia
“Por la cual se dictan medidas de Protección a las Victimas de la Violen-
cia”, ponencia para primer debate en Cámara suscrita por el Represen-
tante Guillermo Rivera Flores.
Proyecto de Ley del Sistema Legal aplicable a los adolescentes en conflicto
con la Ley Penal, Cámara de Diputados de la Nación, Argentina, 2008.
Proyecto de Ley Orgánica de Ejecución de Penas, Ecuador, 2004.
Proyecto de ley reformatoria al Código Penal para sancionar la “Defraudación
de fluidos”, octubre de 2009, Centro Nacional de Control de Energía
(CENACE).
Proyecto de Ley Reformatoria al Código Penal y Código De Procedimiento
Penal elaborado por la Comisión Nacional de Aplicación del Derecho
Internacional Humanitario en el Ecuador.
Jurisprudencia
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Suárez Rosero contra

Ecuador, 1997.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Tibi contra Ecuador,
2004.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Bulacio contra Argen-
tina, 2004.
404
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso De la Cruz Flores contra

Perú, 2004.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de los Hermanos Gómez
Paquiyauri contra Perú, 2004.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Acosta Calderón contra
Ecuador, 2005.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso del Penal Miguel Castro
Castro contra Perú, 2006.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa contra
Costa Rica, 2004.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Montero Aranguren
(Retén de Catia) contra Venezuela, 2006.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Zambrano Vélez contra
Ecuador, 2007.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Chaparro Alvarez y Lapo
Iñiguez contra Ecuador, 2007.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Albán Cornejo y otros
contra Ecuador, 2007.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Heliodoro Portugal con-
tra Panamá, Voto Razonado del Juez Sergio García, 2008.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva N. 16,
1999.
Corte Constitucional Italiana (Sentencia No. 238 de 1996)
Corte Suprema de los Estados Unidos, Gouled v. United States, 225 U.S.
298 (1921).
Corte Suprema de los Estados Unidos, Mathews v. Correa, 135 F.2d 534
(2nd Cir. 1943).
Corte Suprema de los Estados Unidos, 347, U.S. 165 (1952).
Corte Suprema de los Estados Unidos, Mapp v. Ohio, U.S. 643 (1961).
Corte Suprema de los Estados Unidos, New York Times Company v. Sulli-
van (1964).
Corte Suprema de los Estados Unidos, Miranda v. Arizona (1966).
Corte Suprema de los Estados Unidos, Schmerber v. California, U.S. 757
(1966).
405
Corte Suprema de los Estados Unidos, Chimel v. Caliornia 395 U.S. 752
(1969).
Corte Suprema de los Estados Unidos, United States v. Robinson, 414 U.S.
218 (1973).
Corte Suprema de los Estados Unidos, United States v. Edwards 410 U.S.
800 (1974).
Corte Suprema de los Estados Unidos, New York v. Harris, 495 U.S. 590,
603 (1975).
Corte Suprema de los Estados Unidos, United States v. Chadwick 433 U.S.
1 (1977).
Corte Suprema de los Estados Unidos, United States v. Crews, 445 U.S. 463,
471 (1980).
Corte Suprema de los Estados Unidos, Nix v. Williams, 467 U.S. 431 (1984)
Corte Suprema de los Estados Unidos, Horton v. California, 496 U.S. 128
(1990).
Corte Suprema de los Estados Unidos, Minnesota v. Olson, 495 U.S. 91
(1990).
Corte Suprema de los Estados Unidos, Whren v. United States, 517 U.S.806
(1996).
Corte Suprema de los Estados Unidos, Scheneckloth v. Bustamonte, 412
U.S.
Corte Suprema de los Estados Unidos, Brinegar, 338 U.S.
Tribunal Constitucional Español 228/1997.
Tribunal Supremo Español 1012/2006 19 de Octubre.
Tribunal Supremo Español 26 de Junio de 2000.
Tribunal Supremo Español 1109/2006.
Tribunal Supremo Español 13 de Enero de 1999.
Tribunal Supremo Español 18 de Septiembre de 2002.
Tribunal Supremo Español 1844/2002.
Tribunal Supremo Español 263/2003 de 19 de Febrero.
Tribunal Supremo Español 34/2003 de 22 de Enero.
406
Tribunal Supremo Español 384/2004 de 22 de Marzo.

Tribunal Supremo Español 7 de Abril de 1992.
407
Este Libro se terminó de

imprimir en diciembre de 2009
en la imprenta V&M Gráficas.
Quito, Ecuador

Codigo de Garantias Penales ECUADOR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Codigo de Garantias Penales ECUADOR

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Codigo de Garantias Penales ECUADOR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PRIMERAS Código:Maquetación 1 09/01/10 8:56 Page 1

SERIE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

Presentación de Eugenio Raúl Zaﬀaroni

Néstor Arbito Chica

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

Presentación del Anteproyecto de Código de Garantías

1. Exposición de motivos ....................................................................41

2. Índice del Anteproyecto..................................................................79

3. Libro I: La infracción penal...........................................................87

4. Libro II: El proceso .....................................................................195

5. Libro III: La ejecución penal .......................................................325

6. Apuntes sobre la construcción del Código....................................371

7. Nota biográfica del equipo técnico ...............................................389

8. Bibliografía consultada .................................................................393

E l Ministerio de Justicia y Derechos Humanos se ha trazado el objetivo

N ÉSTOR A RBITO C HICA

regula uno de los pilares fundamentales en el modelo de Estado Constitu-

mente la impunidad. Pretendemos construir un Código que determine con

Néstor Arbito Chica

Presentación del Anteproyecto de Código

Eugenio Raúl Zaﬀaroni2

La Constitución de Montecristi es uno de los hitos del neoconstitucionalis-

1 Agradezco la inestimable colaboración del Profesor Matías Bailone.

E UGENIO R AÚL Z AFFARONI

De acuerdo al artículo 84 y la disposición transitoria primera del nuevo

El pasado y presente de la codificación latinoamericana

Un código, en términos modernos, es un texto legal, es decir, una única ley,

P RESENTACIÓN DEL A NTEPROYECTO DE C ÓDIGO O RGÁNICO DE G ARANTÍAS P ENALES DEL E CUADOR

Tanto la codiﬁcación como el enciclopedismo fueron esfuerzos de la

E UGENIO R AÚL Z AFFARONI

de Rocco, o la paraguaya con la alemana de la República Federal, pero lo

P RESENTACIÓN DEL A NTEPROYECTO DE C ÓDIGO O RGÁNICO DE G ARANTÍAS P ENALES DEL E CUADOR

resultado de las disputas del poder corporativo, de protagonismo político,

a) La legislación penal tiende a descodiﬁcarse: el ideal de organicidad

E UGENIO R AÚL Z AFFARONI

b) Por otro lado se observan directivas transnacionales temporalmente

c) El modelo económico globalizador produce desocupación y, por ende,

d) La sociedad de comunicación tiene el mérito de poner en descubier-

e) Los estados se encuentran frente a una notoria disminución de su

P RESENTACIÓN DEL A NTEPROYECTO DE C ÓDIGO O RGÁNICO DE G ARANTÍAS P ENALES DEL E CUADOR

En síntesis, podemos aﬁrmar que observamos en la actual legislación penal

El Anteproyecto de Código Orgánico de Garantías Penales

El Anteproyecto de Código Orgánico de Garantías Penales para la República

E UGENIO R AÚL Z AFFARONI

a modelos hoy superados, pero de coherencia estructural. El código de

P RESENTACIÓN DEL A NTEPROYECTO DE C ÓDIGO O RGÁNICO DE G ARANTÍAS P ENALES DEL E CUADOR

No puedo ser ajeno a las importantes transformaciones que vive un país

Buenos Aires, 18 de Diciembre de 2009

Eugenio Raúl Zaﬀaroni.

Ramiro Avila Santamaría

¿De qué estamos hablando cuando pretendemos reformar todo el sistema

1 Gilbert Dufour, Sospechas en Ecuador, Infernal injusticia, Ministerio de Justicia y Derechos

R AMIRO Á VILA S ANTAMARÍA

lentes del neoconstitucionalismo y de los derechos al sistema penal ecuato-

3 Constitución del Ecuador, Art. 78.

(1) La Constitución del Ecuador, como ninguna otra en la historia de

R AMIRO Á VILA S ANTAMARÍA

La democracia que demanda una Constitución fuertemente materiali-

13 Luigi Ferrajoli, Op. Cit., p. 21.