CASACIONES
CASACIONES
CASACIONES
CICLO : VIII
SEMESTRE :2021-II
ABANCAY- APURIMAC
2021
1. ¿Cuándo el juez puede solicitar pruebas de oficio? (artículo III del título
preliminar del CPC) [Casación 3874-2018, Lambayeque]1
• El Juez, al considerar que los medios probatorios ofrecidos por las partes son
insuficientes para determinar el resultado del caso; como director del proceso y
en atención a la facultad contenida en el artículo 194 del Código Procesal Civil,
debe agotar los medios necesarios a fin de resolver el conflicto de intereses con
relevancia jurídica conforme al artículo III del Título Preliminar del Código
Procesal Civil (respetando los límites impuestos por el legislador); omitir ello
constituye afectación al debido proceso.
• Conforme al artículo 194 del Código Procesal Civil el Juez como director del
proceso, a fin de lograr los fines del proceso establecidos en el artículo III del
Título Preliminar del Código Procesal Civil, tiene que agotar todos los medios
necesarios a fin de eliminar la incertidumbre con relevancia jurídica sometida a
su conocimiento.
• la autoridad jurisdiccional está facultado a ordenar medio de prueba oficiosa; todo
ello con la finalidad de verificar si lo afirmado por las partes respecto a los hechos
controvertidos se correlaciona con la verdad, pudiendo usar esta facultad ante la
existencia de insuficiencia probatoria, que no le permite resolver correctamente
la litis y respetando los límites establecidos por el legislador.
• Ledesma Narváez, sostiene que: “las partes tienen el monopolio de aportar al
proceso los elementos fácticos de sus pretensiones, los hechos y los medios de
prueba; pero esto último no es exclusividad de las partes. El juez no se limita a
juzgar sino que se convierte en un verdadero gestor del proceso, dotado de
grandes poderes discrecionales, orientados no solo a garantizar el derecho de las
partes sino principalmente a valores e intereses de la sociedad. (…)
• El juez no se halla limitado o condicionado a la previa actividad probatoria de las
partes, por el contrario, el juez podrá complementar la prueba producida por las
partes y aun en casos que estas no hayan producido prueba alguna, en ejercicio
2
CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL
PERMANENTE CASACIÓN N° 1737-2018 CALLAO Reivindicación.
En el presente caso los demandantes adquieren la propiedad sin tomar la posesión
del inmueble y sin verificar bajo qué título tenía la posesión el tercero; lo cual demuestra
que la parte demandante no actuó con la debida diligencia al momento de celebrarse el
contrato de compra venta, y por tanto debe concluirse que no tiene buena fe para ser
reputado tercero registral y, por ende reclamar la protección del registro y,
consecuentemente la preferencia del derecho; pues resulta sospechoso que los actores
compren un bien inmueble, sin verificar quién ejercía la posesión, sin preguntar al
vendedor o indagar por la evidente discordancia del titular registral con quien detentaba
la posesión, lo que resulta contrario a los usos y costumbres del mercado, razón por la
cual se desvirtúa la buena fe que debe tener un adquiriente para reclamar la protección
del Registro.