Epistemeologia 2

1-
Maturana en sus textos, nos muestra al mundo ajeno al ser humano. Cada
individuo ve la vida desde el lugar en que esté, es decir, desde los conocimientos
que tenga y de sus vivencias personales. En otras palabras, el mundo es ajeno a la
manera de pensar o sentir del individuo. Cada individuo ve la vida desde el contexto
social, histórico y cultural en el que se encuentre.
Así mismo, como cada individuo tiene su visión personal del mundo que lo
rodea, pretende que el otro entienda y acepte su punto de vista. Para lo cual utilizan
lo que Maturana denomina como “argumento objetivo racional”, donde el individuo
plantea sus puntos de vista haciendo foco en el objeto o deseo que quiere que el
otro acepte como real o verdadero, sin darle importancia al sentir o manera de
pensar del otro. Esto genera una peligrosa confusión donde no hay lugar a la opinión
en contrario, donde la racionalidad humana debería ser sólo una, dada una sola
realidad, generando así la irracionalidad humana. Ya que aquel que no acepta una
argumentación racional, no sería más que un ilógico o absurdo, o peor aún un
sinsentido rozando la nada misma.
Pero cada individuo lo hace fundamentándose en su verdad, dando por hecho

que su punto de vista es real, y esta fundamentación se da esperando que el otro
individuo piense, razone, evalúe y actúe de acuerdo a sus principios o creencias
para satisfacer alguna finalidad u objetivo. Pero la realidad es que, a pesar de toda
explicación racional que un individuo le dé a otro, por más que este sostengas sus
razones en la verdad que el crea tener, esta no tiene por qué serlo para el otro.
Como vimos en el primer texto cada individuo es dueño de su verdad, porque las
razones están respaldadas en el conocimiento de cada uno y en la perspectiva en
que cada uno ve el mundo.
2-
Como tal, el conocimiento científico es ordenado, coherente, preciso, objetivo

y universal. Se estructura como un sistema verificable e interrelacionado de
conocimientos que nos permite comprender y explicar la realidad y los fenómenos
de la naturaleza.
Ser objetivo es cuando los fundamentos están basados en hechos estudiados

y observados, donde se deja fuera los prejuicios e intereses personales. Esta sería
una de las razones por la cual es conocido Galileo, el consideraba que la ciencia no
podía estar atada a la especulación abstracta, sino que debía basarse en la
experiencia y la observación.
En cambio al ser una influencia subjetiva, sus explicaciones y razonamientos

están influidas por sus intereses y deseos. Pero el ser subjetivo trae consigo el
problema de alejar al individuo de la objetividad y tender a ser relativo e impreciso.
Husserl interpretaba que la gran contribución metodológica y fundamental de Galileo
fue proveer a la ciencia de un método por el cual asegurar el dominio de la
objetividad y las verdades absolutas, científicamente estudiadas y observadas. Pero
a la vez, al seguir estudiando y observando abre la posibilidad de nuevos
descubrimientos y la evolución de los estudios.
El realismo es aquella postura filosófica que manifiesta que los objetos tienen una
existencia en una realidad independiente al observador.
Como lo planteara Galileo matematizar la naturaleza no es descubrir algo que
ella guarda, sino que es construir un universo paralelo como un entretejido teórico
en clave matemática. Ajeno a los prejuicios personales y sustentados a la
información científica.
El idealismo filosóficamente se considera el principio del ser y del conocer; como
la matematizacón de la naturaleza que se plantea como un método de tareas
infinitas pero que se pueden alcanzar, es un método que atreves de la deducción
precisa nos permite alcanzar el mundo de todas las formas que estén dentro de
algo o que se puedan ubicar dentro de algo, esto sería dentro de una investigación
por ejemplo. En el caso de la naturaleza seria para dominarla y entenderla y al final
conocerla.
3- Al ver las preguntas de Maturana nos deja ver, y analizar si los términos razón,
verdad, racional y lo racionalmente valido serian aplicables a la vida en sí; si en un
ambiente educativo estos términos son técnicas correctas o si son aplicables
correctamente en un ambiente de conocimiento científico.
Inclusive, aquel que considera argumentar en forma objetiva, el autor menciona
un acceso privilegiado a la realidad sobre aquel que no la tiene. Esto implica, que
aquel que no entiende la realidad como el que la argumenta significa que es
absurdo, ilógico, que su pensar no tiene validez. Por lo tanto aquí es donde surge la
gran problemática de texto seleccionado donde parece posible separarse de la
calidad humana para entender una realidad netamente objetiva.
Ya desde Galileo, con su matematización de la naturaleza, se suponía la
existencia de una realidad presentada pre-científicamente, donde aquel que por
medio del entendimiento matemático (principalmente geométrico), configuraba una
realidad paralela reconociendo las formas más puras y por ende toda la existencia,
dado que la matematización permitía configurar el sin fin de uniones que posibilitaba
la conformación de todo aquello que existe.
Por lo tanto aquel que comprendiese así la naturaleza, permitía que la razón
diese un acceso a la realidad por lo tanto, en palabras del autor tendría los
argumentos objetivos para “obligar”.
En un ambiente educativo esta realidad significaría que el docente es quien

plantea la verdad absoluta y el educando se remite a recibir la información, como se
pensaba en tiempos antiguos donde el alumno era un recipiente vacío que se
llenaba con la verdad absoluta del docente.
5- En la fotografía se observa una rosa que está siendo medida con un calibre, al
relacionarla con la pregunta ¿Qué es ver? De Maturana.
Podemos verla desde el punto de vista de la objetividad o la subjetividad de la
razón o la racionalidad.
¿Puede ser una investigación total mente objetiva? O toda investigación, objetivo
y respuesta racional en el fondo está siendo argumentada por la subjetividad del
investigador con sus fines y propósitos.
Quien estudia la rosa su fin u objetivo ha de ser con un fin científico, pero
subjetivamente será porque le provoca cierto sentimiento, rabia o amor, por
ejemplo.
Es decir sus argumentos para convencer a otro individuo tendrán apariencia de
ser objetivos racionales, respaldados por su verdad.
Pero porque el otro individuo no los acepte no quiere decir que sea absurdo, sino
que se basa subjetivamente en sentimientos o conocimientos diferentes al de quien
argumenta.

Epistemeologia 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Epistemeologia 2

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Epistemeologia 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1-

Pero cada individuo lo hace fundamentándose en su verdad, dando por hecho

Como tal, el conocimiento científico es ordenado, coherente, preciso, objetivo

Ser objetivo es cuando los fundamentos están basados en hechos estudiados

En cambio al ser una influencia subjetiva, sus explicaciones y razonamientos

En un ambiente educativo esta realidad significaría que el docente es quien

También podría gustarte