Territorio

Competencia de riego y drenaje
Territorio y Descentralización Territorio y

Descentralización
Subsecretaría de Descentralización
Territorio y
Descentralización
SENPLADES
Territorio y descentralización: competencia de riego y drenaje
SENPLADES / 1 a edición – Quito, 2013

#p., 206mm x 297mm – (Serie Planificación)
Los contenidos de este folleto se pueden citar y reproducir,

siempre que sea sin fines comerciales, y con la condición de
reconocer los créditos correspondientes refiriendo la fuente
bibliográfica.
© SENPLADES, 2013.
De esta edición:
Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo,
SENPLADES.
Av. Juan León Mera N° 130 y Patria
Quito, Ecuador
Tel: (593) 2 3978900
Fax: (593) 2 2563332
www.planificacion.gob.ec
Elaborado por: Daniela Bonilla

María Gloria Pérez
Anabel Salazar
Colaboradores: Silvia Álvarez

Nila Chávez
Germán Guerra
Christian Pino Garrido
Víctor Reyes
Aprobado por: Gustavo Bedón Tamayo

Subsecretario de Democratización del Estado
Diseño de línea editorial: Ing. Alejandro Aguirre.

Diagramación: Diego Ruiz
Impresión: El Telégrafo
Contenidos
1. Antecedentes 13
2. Base constitucional y legal 17

2.1. Instituciones del gobierno central
relacionadas con la competencia de riego
y drenaje 18
3. Proceso de transferencia 21
4. Modelo de gestión 23
4.1. Inventario de sistemas de riego
públicos 23
4.2. Tipologías de sistemas de riego 23
4.3. Modelos de gestión diferenciados 24
5. Costeo de la competencia 29
5.1. Información para el costeo de la
competencia de riego y drenaje 30
5.1.1. Ingresos propios asociados a la
competencia 31
5.1.2. Gasto destinado a la competencia por
el gobierno central 34
5.2. Recursos transferidos para la
competencia de riego y drenaje 36
5.2.1. Distribución de recursos para gasto
corriente destinado a AOM 37
5.2.2. Aplicación de la distribución de recur-
sos para gasto corriente destinado a AOM 40
5.2.3. Distribución de recursos para gasto
de inversión en función del PNRD 41
Estado de avance de la
6. competencia 43
6.1. Seguimiento, evaluación y proceso de
fortalecimiento 46
7. Conclusiones 49
Anexos 51
Bibliografía 95
Índice de tablas
Tabla 1 Valor Agregado Bruto: Importancia

de la Producción Agrícola 13
Tabla 2 Corporaciones De Desarrollo Regional
en el Ecuador 19
Tabla 3 Acuerdos Ministeriales con Referencia a la
Operatividad Financiera, Administrativa y Técnica
del ex Inar 19
Tabla 4 Facultades Transferidas por Tipo de Sistema
24
Tabla 5 Facultades Transferidas por Tipo de Sistema
a Gobierno Provincial 26
Tabla 6 Entidades del Gobierno Central Responsables
del Riego y el Drenaje (2008-2011) 30
Tabla 7 Normativa para el Cobro de Tarifas
por Concesiones de Agua 31
Tabla 8 Régimen Tarifario para Riego y Drenaje 32
Tabla 9 Composición de Ingresos Devengados en Riego
y Drenaje en millones de dólares (2008-Abril 2011) 33
Tabla 10 Categorías de Clasificación para el Gasto
de Inversión en Riego y Drenaje (2008-Abril 2011) 35
Tabla 11 Recursos Promedio Transferidos
para la Competencia de Riego y drenaje 36
Tabla 12 Ponderación de Ámbitos de Asignación
de Recursos para la Competencia de Riego y Drenaje 37
Tabla 13 Criterios Sectoriales y Territoriales
de Asignación de Recursos para la Competencia
de Riego y Drenaje 37
Tabla 14 Categorización de Gobiernos Provinciales
para Asignación De Monto Fijo 38
Tabla 15 Asignación por Monto Fijo 39
Tabla 16 Criterios y Ponderación de Asignación
para Riego 39
Tabla 17 Criterios y Ponderación de Asignación
para Drenaje 40
Tabla 18 Criterios de Territorialización de Recursos
de Inversión en el PNRD Año 2 (2013) 41
Tabla 19 Sistemas de Riego Públicos no Transferidos
Uniprovinciales 43
Tabla 20 Resumen de Proyectos de Inversión
para Riego y Drenaje (2012) 44
Índice de gráficos
Gráfico 1 Sistemas de Riego por Tipología 25

Gráfico 2 Composición de Gastos Corrientes
Devengados en Riego y Drenaje en millones
de dólares (2008-Abril 2011) 34
Gráfico 3 Composición de Gastos de Inversión
Devengados en Riego y Drenaje en millones de dólares
(2008-Abril 2011) 35
Gráfico 4 Montos Anuales de Transferencia por Provincia 40
Gráfico 5 Transferencia de Recursos a GAD Provinciales
(2011) en millones de dólares 44
Gráfico 6 Transferencia de Recursos a GAD Provinciales
(2012) en millones de dólares 44
Gráfico 7 Asignación de Recursos Corrientes e Inversión
AOM para Riego y Drenaje (sin monto fijo) por hectárea
en cada provincia 45
Gráfico 8 Asignación Total de Recursos para Competencia
de Riego y Drenaje por hectárea agrícola
(2012) en dólares 46
Índice de anexos
Anexo 1 Inventario de los Sistemas de Riego

por ubicación geográfica 51
Anexo 2 Inventario de los Sistemas de Riego por tipología 55
Anexo 3 Resumen de Sistemas de Riego bajo la
administración de MAGAP antes de la transferencia
y régimen tarifario 56
Anexo 4 Ingresos devengados de la competencia de riego
y drenaje 57
Anexo 5 Gastos devengados de la competencia de riego
y drenaje 57
Anexo 6 Gastos de rehabilitación, estudios y AOM
devengados de la competencia de riego y drenaje 58
Anexo 7 Variables utilizadas en la fórmula
de distribución 59
Anexo 8 Datos de cálculo de la fórmula de distribución
de recursos para gasto corriente por variable
y provincia (2011) 61
Anexo 9 Asignación anual de recursos para gasto
corriente e inversión AOM para competencia 63
Anexo 10 Porcentajes anuales de asignación de recursos
para proyectos de inversión por tipo de intervención 63
Anexo 11 Montos por inversión transferidos
a los GAD en el 2012 64
Anexo 12 Modelos De gestión 66
Anexo 13 Resolución de transferencia 008-CNC-2011 71
Anexo 14 Resolución 012-CNC-2011 85
Anexo 15 Resolución 010-CNC-2012 90
SIGLAS Y ABREVIATURAS
Sigla Descripción
AOM Administración, Operación y Mantenimiento (incluye rehabilitación)
CNA Censo Nacional Agropecuario
CNC Consejo Nacional de Competencias
COOTAD Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización
CRD Corporaciones Regionales de Desarrollo
E-SIGEF Sistema de Administración Financiera
ESPAC Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
GAD Gobierno Autónomo Descentralizado
INAR Instituto Nacional de Riego y Drenaje
INERHI Instituto Ecuatoriano de Recursos Hidráulicos
IWMI Instituto Internacional para la Gestión del Agua
JGU Junta General de Usuario/Junta de Regantes
MAGAP Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca
MF Ministerio de Finanzas
PNRD Plan Nacional de Riego y Drenaje
ODR Organismos de Desarrollo Regional
SENAGUA Secretaría Nacional del Agua
SENPLADES Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo
SUBRD Subsecretaría de Riego y Drenaje

11
Presentación
Las transformaciones que ha vivido el parte de la transformación democrática

Ecuador desde la Constitución del 20081 del Estado, busca —entre otros objeti-
responden a la necesidad de una ruptura vos— mejorar en el territorio la esperanza
con la corriente neoliberal, que dejó como y calidad de vida de la población medi-
herencia un Estado abandonado, destruyó ante el acceso equitativo, permanente y
las capacidades de la población, generó de calidad a los recursos. Busca generar
niveles alarmantes de pobreza y largas cri- un desarrollo territorial equilibrado y equi-
sis socioeconómicas y políticas. tativo a nivel nacional.
Estas transformaciones se reflejan en la El acceso, uso y aprovechamiento del

inversión planificada y priorizada, así como agua hoy está planteado como un derecho
también en la transformación democrática fundamental de las personas por su capa-
en todos los niveles de gobierno. Tantos cidad para reproducir vida. De hecho, la
cambios se fundamentaron en la necesi- Constitución de la República, en su artí-
dad de recuperar sus facultades de rec- culo 12, señala: «…el derecho humano
toría, planificación y regulación. al agua es fundamental e irrenunciable.
El agua constituye patrimonio nacional
En Ecuador, desde la recuperación de estratégico de uso público, inalienable,
la democracia, la generación de política imprescriptible, inembargable y esencial
pública de corte neoliberal afectó también para la vida». Por otro lado, el artículo 282
el acceso al agua, lo cual provocó que los de la Carta Magna prohíbe la privatización
niveles de pobreza de las poblaciones en el del agua y sus fuentes. También establece
campo aumentaran; mientras que la gran que el Estado regulará el uso y manejo
producción agrícola y de otros sectores en del agua de riego para la producción de
el país creció, tanto como la concentración alimentos, bajo los principios de equidad,
de recursos como el agua y la tierra. De eficiencia y sostenibilidad ambiental.
hecho, se ha identificado que en el Ecua- Además, el artículo 314 hace referencia
dor los sistemas privados de riego sirven al a la responsabilidad del Estado en la
1% de familias beneficiarias, los sistemas provisión de servicios públicos de agua
comunales y las juntas de agua al 86% y potable y riego.
los sistemas públicos cubren el 12% de las
familias. Sin embargo, paradójicamente, En ese contexto, la descentralización
los sistemas de riego privados acaparan la de los sistemas de riego constituye un
mayor cantidad del caudal del riego.2 paso fundamental en la transformación
democrática del Estado, pues permite
Actualmente, en el nuevo modelo de efectivizar el derecho de acceso, uso y
desarrollo, la descentralización, como aprovechamiento del agua. Así, los gobi-
ernos autónomos descentralizados pro-
vinciales tiene la competencia de planifi-
1
Registro Oficial No. 449, del 20 de octubre de 2008. car, construir, operar y mantener sistemas
2
Foro de Recursos Hídricos, El despojo del agua y la necesidad de una
transformación urgente, Quito, 2008, p. 19. de riego; de esta manera, quienes están
12 Territorio y descentralización: competencia de riego y drenaje
más cerca de la ciudadanía son quienes julio del 2011 los ajustes necesarios para
los encargados de velar por la material- su implementación, realizados por este
ización de este derecho fundamental. Por mismo organismo, en diciembre del 2011
lo tanto, la descentralización no debe ser y septiembre del 2012, que implicó, entre
entendida como un proceso que beneficia otros, el análisis de los tipos de sistemas
a los gobiernos autónomos descentraliza- de riego susceptibles de transferencia.
dos, sino a la ciudadanía en general. Para los cuales se construyeron cuatro
modelos diferenciados de gestión de
Con estos antecedentes, a continu- riego, con atribuciones y facultades por
ación se presenta una sistematización cada nivel de gobierno, según su inter-
del proceso de la transferencia de la relación con las juntas o asociaciones
competencia de riego y drenaje, coordi- de regantes. Adicionalmente, se planteó
nado por la Secretaría Nacional de Plan- un modelo de gestión para drenaje, con-
ificación y Desarrollo y realizado por el siderando la realidad hidrológica de var-
Consejo Nacional de Competencias en ias provincias del país.
Gustavo Bedón Tamayo

Subsecretario General de
Democratización del Estado
13
Antecedentes 1
La Constitución del Ecuador en su Art. historia del riego, del agua y, por ende,
1 dice: «El Ecuador es un Estado con- de la esencia del ser humano. El pro-
stitucional de derechos y justicia, social, ceso se alimentó de lecciones vividas en
democrático, soberano, independiente, toda la región, pero con un importante
unitario, intercultural, plurinacional y laico. agregado que es la fuerte responsabilidad
Se organiza en forma de república y se de entender y generar un modelo propio
gobierna de manera descentralizada…». acorde a la realidad de Ecuador.
La descentralización se define como una El agua es quizá uno de los recursos

estrategia clave en la búsqueda de la dis- más importantes para la supervivencia
tribución equitativa del poder y los recur- humana. En el mundo, aproximadamente,
sos nacionales. Se fundamenta en el el 70% de la extracción total del agua
principio de subsidiariedad, en el que la dulce es usada en la agricultura; según la
autoridad más cercana a la población es FAO, en el país este indicador se aproxima
privilegiada para resolver sus necesidades a 82%.3 Para el Ecuador, la agricultura
y conflictos. es substancial, no solo económicamente
sino culturalmente. Según estadísticas,
La competencia de riego fue la primera este ámbito aporta aproximadamente
en ser tratada por el Consejo Nacional un 6.47% al valor agregado bruto (VAB)
de Competencias. Este trabajo marcó el nacional. A nivel de provincias, para terri-
camino en el nuevo proceso de descen- torios como Los Ríos, Bolívar y Cotopaxi,
tralización en el país. Cada paso dado la agricultura representa hasta el 36% de
permitió aprender y construir sobre la su VAB.
Tabla 1. Valor Agregado Bruto: Importancia de la producción agrícola con respecto
a la producción total por provincia en millones de dólares (2007)

001 002 003 004
Cultivo de
Cultivo VAB VAB Agricultura
banano, Cultivo Otros
PROVINCIA de AGRICUL- ECONOMÍA /economía
café y de flores cultivos
cereales TURA TOTAL total
cacao
AZUAY 6,36 20,85 20,98 37,69 85,87 2 329,72 3,69%
BOLÍVAR 14,56 20,20 0,02 30,94 65,72 277,93 23,65%
CAÑAR 11,07 7,92 0,82 52,30 72,11 482,34 14,95%
CARCHI 0,00 5,29 1,17 22,50 28,96 310,34 9,33%
3
FAO, Aquastat en: http://www.fao.org/nr/water/aquastat/data/query/results.html. El mismo porcentaje para agua industrial es de 5.53% y para uso
municipal es de 13.04% (dato modelado al 2005). Datos al 2006 del Consejo Nacional de Recursos Hídricos - CNRH (2006) concuerdan con estas
cifras.

001 002 003 004
Cultivo de
Cultivo VAB VAB Agricultura
banano, Cultivo Otros
PROVINCIA de AGRICUL- ECONOMÍA /economía
café y de flores cultivos
cereales TURA TOTAL total
cacao
COTOPAXI 23,58 12,01 58,63 42,57 136,79 816,65 16,75%
CHIMBORAZO 2,53 20,61 6,86 29,09 59,09 784,57 7,53%
EL ORO 166,03 2,39 0,00 12,82 181,24 1 395,80 12,98%
ESMERALDAS 62,80 2,52 0,00 159,61 224,94 1 445,87 15,56%
GUAYAS 208,03 135,14 1,83 278,45 623,45 12 772,51 4,88%
IMBABURA 0,89 10,26 22,09 32,77 66,00 824,42 8,01%
LOJA 27,12 37,08 0,62 49,56 114,39 906,84 12,61%
LOS RÍOS 218,95 149,14 0,00 157,00 525,09 1 461,73 35,92%
MANABÍ 122,51 70,78 0,09 125,15 318,52 2 563,62 12,42%
MORONA
SANTIAGO 2,25 0,75 0,00 4,31 7,32 154,82 4,73%
NAPO 2,55 0,45 0,00 3,92 6,91 318,29 2,17%
PASTAZA 0,20 0,05 0,00 4,36 4,61 465,23 0,99%
PICHINCHA 29,29 16,08 232,86 213,14 491,37 12 429,60 3,95%
TUNGURAHUA 0,00 4,10 4,05 22,69 30,84 1 245,35 2,48%
ZAMORA
CHINCHIPE 0,68 0,80 0,00 3,39 4,86 117,93 4,12%
GALÁPAGOS 0,04 0,01 0,00 0,25 0,29 116,43 0,25%
SUCUMBÍOS 2,55 3,05 0,00 4,53 10,13 2 823,12 0,36%
ORELLANA 2,18 0,94 0,00 24,08 27,20 3 630,13 0,75%
SANTO
DOMINGO
DE LOS
TSÁCHILAS - - - - - -
SANTA ELENA - - - - - -
Fuente: Banco Central del Ecuador - BCE
Elaboración: Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo - SENPLADES
El riego y drenaje son actividades multidi- agua, puesto que una adecuada gestión
mensionales, cuya relevancia se revela en coadyuva al control de contaminación
múltiples aspectos, como la garantía de la de las fuentes hídricas y a la conserva-
soberanía alimentaria. En promedio, según ción y enriquecimiento de los suelos. De
el International Water Managment Insti- igual manera, es indudable la relevan-
tute (IWMI), los rendimientos por unidad cia del riego en términos sociales, dado
de superficie cultivada son 2,3 veces más que la organización de las personas en
altos en el área regada que en las áreas de
torno al recurso genera vínculos sociales
secano. En el Ecuador, la producción bajo
importantes, favorece la organización y la
riego contribuye al 70% de la producción
cohesión social.
agrícola nacional.4 Además, la generación de
empleo y disminución de la pobreza en sec-
tores rurales es determinante. En el Ecuador, en la década de los cin-
cuenta y sesenta, el modelo entregó la
Por otro lado, no se pueden dejar de con- competencia a nivel regional a institu-
siderar lo que implica (en términos ambi- ciones como las corporaciones region-
entales) un buen manejo del recurso ales de desarrollo.5 Además, hubo trans-
ferencia de sistemas e infraestructura a
4
Foro de Recursos Hídricos, VII Encuentro Nacional del Foro de Re-
cursos Hídricos: Estudios y propuestas de políticas para el agua, Quito,
2012, p. 7. 5
Véase: Organización de Régimen Institucional de Aguas, Capítulo II.
Antecedentes 15
juntas de regantes. Sin embargo, el pro- romper con las viejas prácticas de distri-
ceso no rindió los resultados esperados, bución de recursos, generar equidad dis-
debido a la falta de integridad. El acom- tributiva y dar paso a un desarrollo territo-
pañamiento hacia las juntas generales de rialmente equilibrado y justo.
usuarios (JGU) muchas veces era escaso,
el sistema de tarifas era deficiente o se La Constitución de Montecristi consagra
encontraba poco regulado y controlado, al Ecuador como un Estado constitucio-
la institucionalidad era inestable y el clien- nal de derechos y justicia, donde todas las
telismo predominaba en decisiones políti- funciones del Estado deben resguardar el
cas con intereses privados. cumplimiento integral e inmediato de los
derechos, a través de política pública y
Principalmente, desde los años setenta el desarrollo normativo. A lo largo del pro-
manejo del agua de riego en el mundo ha ceso de transferencia, se procuró que este
tenido una tendencia descentralizadora. En concepto siempre primara para la toma
principio, el proceso impulsaba una partic- de decisiones. El Estado ecuatoriano
ipación más directa de la ciudadanía, con está plenamente obligado a garantizar el
una disminución extrema del involucra- derecho al agua, como patrimonio nacio-
miento del Estado en dichos aspectos. Se nal estratégico de uso público, inalienable,
utilizaba el mismo concepto de subsidiari- imprescriptible, inembargable y esencial
dad pero con líneas liberales y de ajuste, para la vida. Además, derechos muy cer-
que observaban mecanismos para la reduc- canamente relacionados —como la ali-
ción del gasto público en sectores como la mentación, un ambiente sano, la salud y el
agricultura y, particularmente, el riego. trabajo— son también descritos y garan-
tizados a lo largo de la Constitución.
Las deficiencias descritas produjeron,
además, una alta concentración del agua En consideración de estos nuevos man-
para riego en pocas manos. De acuerdo datos constitucionales y con el obje-
a los datos de la Comisión Nacional de tivo de ayudar a alcanzar los objetivos y
Recursos Hídricos, actualmente Sec- metas del Plan Nacional para el Buen Vivir
retaría Nacional del Agua (SENAGUA), 2009-2013, el proceso de descentral-
para el 2005 los sistemas privados —que ización de riego busca: mejorar la distribu-
atendían al 1% de los usuarios— concen- ción del recurso hídrico; aumentar la efi-
traban el 64% del caudal; mientras que ciencia en el uso y aprovechamiento del
los sistemas de riego comunitarios —que agua; y, mediante el principio de subsid-
atendían al 86% de los usuarios— apenas iariedad, privilegiar la gestión del servi-
tenían el 13% del caudal. Para el 2010, cio en los niveles de gobierno más cer-
cerca de 420 000 ha correspondían a riego canos a la población. El involucramiento
privado, con 40% del caudal concesion- de los gobiernos autónomos descentral-
ado; en tanto que los sistemas públicos izados provinciales en la administración
atendían a 266 000 ha; y los comunitarios y mantenimiento de los sistemas de riego
y asociativos llegaban a las 466 000 ha.6 deberá combatir el acelerado deterioro de
Hoy en día, la superficie bajo infraestruc- la infraestructura pública de riego y dre-
tura de riego es de 1,5 millones de hec- naje, así como entregar soporte y asisten-
táreas, mientras que solo 0,94 millones cia técnica a las distintas asociaciones o
son efectivamente regadas.7 juntas de usuarios.
Es por ello que el análisis de esta com- Un proceso de descentralización orde-

petencia exigió buscar mecanismos para nado define claramente los roles, las
responsabilidades y los recursos con los
que distintos niveles de gobierno y ciu-
6
Foro de Recursos Hídricos, El despojo del agua y la necesidad de una dadanos asumen, para dar impulso a esta
transformación urgente, Quito, 2008, p. 19. transcendental actividad considerando
7
III Censo Nacional Agropecuario 2000, base de datos de la SENAGUA
y SRD (ex INAR) en MAGAP: Plan Nacional de Riego y Drenaje 2012- sus dimensiones económicas, políticas,
2027. sociales y culturales.
17
Base constitucional y legal 2

La Constitución del 2008 trajo consigo un Sistema Nacional de Competencias, enca-
nuevo paradigma constitucional en virtud bezado por un organismo técnico: el Con-
del cual el Ecuador se erige como un Estado sejo Nacional de Competencias. Este está
constitucional de derechos y justicia, lo cual facultado para regular el procedimiento de
implicó la adopción de varios lineamientos transferencia de las competencias que, de
tendientes a efectivizar el contenido de los forma obligatoria, progresiva y definitiva,
derechos garantizados en la Carta Magna. deben asumir los gobiernos autónomos
descentralizados.
Precisamente, con el fin de lograr la vigen-
cia de los derechos constitucionales, el Los principios constitucionales descri-
Ecuador ha optado por la consagración tos han sido desarrollados en el
de un modelo de descentralización de las Código Orgánico de Organización Ter-
competencias del Estado, en virtud del ritorial, Autonomía y Descentralización
cual se pretende colocar en manos de los (COOTAD).8 Este cuerpo normativo esta-
gobiernos autónomos descentralizados blece, entre otros, los parámetros para la
(GAD) el ejercicio de ciertas competen- conformación del Consejo Nacional de
cias que permitirán un nivel mayor de sat- Competencias (art. 118), el procedimiento
isfacción de necesidades territoriales, por para la transferencia de las competencias
su cercanía con la población. De ahí que del nivel de gobierno central a los gobier-
la Constitución de la República ha consa- nos autónomos descentralizados (art. 125
grado como uno de los deberes primordi- y 154), y el ejercicio de las competencias
ales del Estado: «…promover el desarrollo exclusivas por niveles de gobierno.
equitativo y solidario de todo el territorio,
mediante el fortalecimiento del proceso de Así pues, tanto la Constitución (artículo
autonomías y descentralización». 263 numeral 5) como el COOTAD (artículos
133 y 42 literal e), han establecido como
En efecto, el nuevo modelo de descentral- potestad de los GAD provinciales la com-
ización se caracteriza por propender a la petencia para planificar, construir, operar
equidad territorial, solidaridad y unidad en y mantener sistemas de riego. El proceso
la prestación de servicios públicos en aras de transferencia consta en la Resolución
de dejar atrás las insuficiencias en la distri- No. 008-CNC-2011, emitida por el Con-
bución y redistribución de recursos; gen- sejo Nacional de Competencias y publi-
erar cohesión y equidad territorial; contar cada en el Registro Oficial No. 509 de 9 de
con un sistema organizado de competen- agosto de 2011; y Resoluciones No. 012-
cias y, por ende, contribuir en la construc- CNC-2011 y 010-CNC-2012, publicadas
ción de un Estado Democrático para el en los Registros Oficiales No. 606 de 28
Buen Vivir, de conformidad con el Objetivo de diciembre del 2011 y No. 808 de 11 de
12 del Plan Nacional de Desarrollo. octubre del 2012, respectivamente.
Para lograr tales objetivos, la Norma

Suprema ha previsto la creación de un 8
Suplemento de Registro Oficial No. 303, del 19 de octubre de 2010.
La transferencia de la competencia de y se financiaba a través de las Cajas de Pre-

riego implicó realizar un análisis histórico visión Social —a quienes hubo que reem-
de su dinámica a través de la institucional- bolsar los capitales invertidos en obras de
idad pública, que fue el reflejo de las políti- regadío que provinieran de aportaciones,
cas implementadas por anteriores gobier- préstamos o descuentos de pagarés—.
nos. El análisis de la institucionalidad del
riego en el proceso de transferencia de Con los recursos que manejaba la Caja
la competencia permitió caracterizar sus Nacional de Riego, se financió la construc-
componentes a través de los modelos de ción de la primera fase de obras de riego
gestión; e identificar los recursos destina- importantes como: los canales Montúfar
dos desde el presupuesto del gobierno (Carchi), Salinas (Imbabura), Pisque (Pich-
central al riego y el drenaje. incha), Chambo (Chimborazo), Manuel J.
Calle (Cañar), Arenillas y Santa Rosa - Calu-
guro (El Oro), Milagro (Guayas), entre otros.14
2.1. Instituciones del Para los años 196015 y 1961, se produje-
gobierno central relacionadas ron algunos cambios en la legislación en
materia de riego y saneamiento del suelo;
con la competencia pero particularmente se institucionalizó la
de riego y drenaje obligación de pago de la tarifa por la con-
cesión de derechos de agua.
La institucionalidad orientada específica- Por otro lado, en el ámbito institucional

mente al tema del agua, se promueve a y durante la misma época, la Sección de
partir de 1930. Entre 19369 y 1942,10 la leg- Riego e Hidrología del entonces MOP fue
islación evolucionada y da sustento legal a transformada en la Dirección General de
las juntas de agua.11 En 1944, el Congreso Recursos Hidráulicos y Electrificación.
Nacional, actualmente Asamblea Nacio- En 1964, se crearon dos ministerios: el
nal, dicta la Ley de Riego y Saneamiento de Agricultura y Ganadería (MAG) y el de
del Suelo12 y la Ley de Promoción de Industrias y Comercio (MIC). Entonces, la
Obras de Irrigación y Política Hidráulica. ya citada Dirección General fue dividida
Finalmente, con base en esa legislación en dos entidades: la Dirección General
se creó la Caja Nacional de Riego para de Recursos Hidráulicos, que pasó a inte-
canalizar las inversiones en infraestructura grarse al MAG; y la Dirección de Recursos
para la irrigación. Energéticos, que se integró al MIC.
Para el año 1945,13 se introducen reformas Paralelamente, se empieza a constituir

a la Ley de Aguas y se reajustó la distri- una institucionalidad para el impulso
bución de los recursos hídricos; entonces, del desarrollo regional. Se constituye
se centralizó las atribuciones administra- entonces: el Centro de Reconversión
tivas en materia de aguas en el entonces Económica del Austro (CREA), creado en
Ministerio de Obras Públicas (MOP). Para el año 1958; el Centro de Rehabilitación
el efecto, en ese Ministerio se constituyó de Manabí (CRM), creado en 1962; la
la Sección de Riego e Hidrología. La Caja Comisión de Estudios para el Desarrollo
Nacional de Riego no tenía atribuciones de de la Cuenca del Río Guayas (CEDEGE),
planificación, regulación o control del riego; creada en 1965; y, en 1971, se construyo
era una entidad que se encargaba única- el Programa Regional para el Desarrollo
mente de la construcción de infraestructura del Sur del Ecuador (PREDESUR).
Para 1966, se promulgó el Decreto Ley

155116 para la creación del Instituto
9
Aprobación de la segunda Ley de Aguas, mediante Decreto No. 289, Ecuatoriano de Recursos Hidráulicos
publicada en el Registro Oficial No. 242 de 17 de julio de 1936.
10
Se emiten Disposiciones para el uso de acequias y aguas de regadío
en provecho de la agricultura, Decreto Legislativo publicado en el Regis-
tro Oficial No. 640 de 14 de octubre de 1942, que sirvieron de base 14
Carrera de la Torre, L., Las obras hidráulicas y la supervivencia del
para la promulgación de la Ley de Condominio de Aguas de 1960. Ecuador, 1972. en «Informe Habilitante sobre el Estado de Situación de
11
MAGAP, oficio No. MAGAP-MAGAP-2011-0357-05, Informe Habili- la Ejecución y Cumplimiento de la Competencia de Riego y Drenaje»,
tante sobre el estado de situación de la ejecución y cumplimiento de la MAGAP, 2011.
Competencia de Riego y Drenaje, 2011. 15
Ley de Aguas, Recopilación de la Comisión Legislativa, publicada en
12
Decreto publicado en el Registro Oficial No. 36 de 13 de julio de 1944. el Suplemento del Registro Oficial No. 1202 de 20 de agosto de 1960.
13
Decreto publicado en el Registro Oficial No. 247 de 28 de marzo 16
Decreto Supremo No. 1551, publicado en el Registro Oficial No. 158
de 1945. de 11 de noviembre de 1966.
Base constitucional y legal 19
(INERHI), entidad que asumió las com- más creadas entre 1994 y 1995, la Cor-
petencias y activos de la Caja Nacional poración Regional para el Desarrollo de
de Riego y de la Dirección General de la Sierra Centro (CORSICEN), la Corpo-
Recursos Hidráulicos. Sin embargo, años ración Regional para el Desarrollo de la
después (1994), se eliminó el INERHI y Sierra Norte (CORSINOR), la Corporación
el IEOS y sus funciones fueron transferi- Regional de Desarrollo de El Oro (CODE-
das al nuevo Consejo Nacional de Recur- LORO), la Corporación Regional de
sos Hídricos (CNRH) y a nueve corpora- Desarrollo de Chimborazo (CODERECH)
ciones regionales de desarrollo: CREA, y la Corporación Regional de Desarrollo
CEDEGE, CRM, PREDESUR y, a cinco de Cotopaxi (CODERECO).
Tabla 2. Corporaciones de desarrollo regional en el Ecuador
Año de Regionalización
Institución creación Región Provincias
Loja (cuencas hidrográficas bina-
Predesur: Programa
de Desarrollo del Sur
1950 Sur cionales Puyango-Tumbes y
Catamayo-Chira)
Crea: Centro de
Reconversión Econó-
mica de Azuay, Cañar
1958 Centro sur Azuay, Cañar y Morona Santiago
y Morona Santiago
CRM: Corpora-
ción Reguladora del
Recurso Hídrico de
1962 Central del Litoral Manabí
Manabí
Cedege: Comisión
Ecuatoriana para
el Desarrollo de la
1965 Litoral centro sur Guayas
Cuenca Río Guayas
Udenor: Unidad de Esmeraldas, Carchi, Imbabura,
Desarrollo del Norte
2000 Norte
Sucumbíos, Napo y Orellana
Fuente: MAGAP en «Informe Habilitante sobre el estado de situación de la ejecución y cumplimiento de la Competencia de Riego y Drenaje».
En el año 2004, sucede algo particular- El Instituto Nacional de Riego y Drenaje

mente importante para el análisis de recur- (INAR) se crea en noviembre del 2007
sos en esta competencia y es que, con la como una entidad autónoma, adscrita al
Ley reformatoria a la Ley de Aguas,17 se MAGAP. Sin embargo, esta institución fue
elimina la obligatoriedad de pago de la reestructurada e incorporada como Sub-
tarifa básica a la que estaban obligados secretaría de Riego y Drenaje dentro del
todos los sistemas de riego públicos, y citado Ministerio el de 30 noviembre del
que estaba orientada a la amortización de 2010. En ese mismo sentido, existió un
las inversiones públicas —principalmente, proceso de transición, en el cual hasta que
en la infraestructura ya transferida—. pueda estar operativa esta subsecretaría,
se mantuvo provisionalmente la operativi-
dad financiera, administrativa y técnica del
17
Se realiza la codificación de la Ley de Aguas, C. 2004-016, publica- INAR:
da en el Registro Oficial No. 339 de 20 de mayo de 2004.
Tabla 3. Acuerdos ministeriales con referencia a la operatividad financiera,

administrativa y técnica del ex INAR
Normativa Fecha de Contenido
expedición
Acuerdo Mantener la operatividad financiera y administrativa del INAR hasta que
15/12/2010
Ministerial 720 se conforme la Subsecretaría de Riego y Drenaje en el MAGAP.
Delegar y autorizar en forma transitoria la operación financiera, admi-

Acuerdo nistrativa, técnica y jurídica del ex Instituto Nacional de Riego (INAR),
24/02/2011
Ministerial 075 hasta la conformación de la Subsecretaría de Riego y Drenaje dentro
de esta Cartera de Estado
Acuerdo
11/04/2011 Complementar el acuerdo ministerial 720 y 075.
Ministerial 153
Fuente: MAGAP en «Informe Habilitante sobre el estado de situación de la ejecución y cumplimiento de la Competencia de Riego y Drenaje».
Finalmente, mediante Decreto Ejecutivo una jerarquía de ministerio con funcio-

No. 1088, publicado en el Registro Oficial nes de rectoría, regulación, planificación
No. 346 del 27 de mayo del 2008, se creó y control del agua, y un rol mucho más
la Secretaría Nacional del Agua, adscrita amplio que el asignado a otras institucio-
a la Presidencia de la República. Se le dio nes de riego y drenaje.
21
Proceso de transferencia 3
El proceso de transferencia de competen- a) Agosto de 2010: con el objeto de iniciar el
cias, desde un nivel de gobierno a otro, levantamiento de la información necesaria
implica la existencia de coordinación y para el proceso de transferencia de la com-
articulación entre diversos actores de los petencia, se conformó una mesa técnica inte-
niveles de gobierno, con el fin de con- rinstitucional con la participación del Minis-
struir los insumos necesarios que permi- terio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura
tan el diseño de un modelo de gestión y y Pesca (MAGAP), la Secretaría Nacional del
matriz de productos y servicios acorde a Agua (SENAGUA), la Secretaría Nacional de
las realidades y necesidades territoriales. Planificación y Desarrollo (SENPLADES) y el
Otras de sus metas son: identificar infor- Consorcio de Gobiernos Autónomos Provincia-
mación sectorial y territorial para carac- les del Ecuador (CONGOPE).
terizar la competencia; distribuir recursos
para el ejercicio de una competencia que b) Enero de 2011: el Consejo Nacional de Com-
incorpore el principio de equidad, a través petencias se instaló y estableció el plan de
de criterios sectoriales y territoriales; y trabajo para el año 2011, en el que se daba
ejecutar la competencia de una manera prioridad a la transferencia de la competencia
solidaria y subsidiaria, en los diferentes para planificar, construir, operar y mantener
niveles de gobierno. sistemas de riego y drenaje. El Consejo Nacio-
nal de Competencias estuvo presidido por el
En este sentido, en el proceso de la transfer- Secretario Nacional de Planificación —como
encia de la competencia, para «Planificar, delegado del Presidente de la República—, e
construir, operar y mantener sistemas de integrado por un representante de cada nivel
riego y drenaje» existió una coordinación y de gobierno, según consta en Resolución No.
articulación permanente con el Ministerio 00001-CNC-2011, de fecha 31 de enero del
de Agricultura, Ganadería, Acuacultura 2011, publicada en Registro Oficial No. 385 de
y Pesca; el Ministerio de Finanzas; la 15 de febrero de 2011.
Secretaría Nacional de Planificación
y Desarrollo; y los delegados de los c) Marzo 2011: el 24 de marzo de 2011, el Con-
gobiernos autónomos descentralizados sejo Nacional de Competencias, mediante
provinciales; además de la coordinación Resolución No. 002-CNC-2011, publicada
que se realizó con actores sociales en Registro Oficial No. 430 de 19 de abril
importantes en la gestión del riego, como de 2011, solicitó al Ministerio de Agricul-
las juntas de regantes. tura, Ganadería, Acuacultura y Pesca, al Con-
sorcio de Gobiernos Autónomos Provincia-
Entre los principales hitos cronológicos les del Ecuador y al Ministerio de Finanzas
que marcaron el proceso de transferen- la elaboración de los informes habilitantes;
cia de la competencia en los años 2010 es decir: Informe del Estado de Ejecución de
y 2011, que culminaron con la emisión la Competencia, Informe de Capacidad Ope-
de la Resolución No. 008-CNC-2011 rativa e Informe de los Recursos Existentes
del Consejo Nacional de Competencias, para el ejercicio de la competencia, respec-
están: tivamente, de conformidad con el artículo 154
del COOTAD. Asimismo, requiere la designa- g) Julio de 2011: en sesión de 14 de julio de

ción de tres representantes de la Función Eje- 2011, el Consejo Nacional de Competencias
cutiva, como del gremio de gobiernos autóno- emite la Resolución No. 008-CNC-2011, publi-
mos descentralizados, a fin de que integren cada en el Registro Oficial No. 509 del 9 de
la Comisión Técnica Sectorial de Costeo de la agosto de 2011, que contiene los paráme-
Competencia. tros de regulación de la transferencia de la
competencia para planificar, construir, ope-
d) Mayo de 2011: en el marco del proceso de rar y mantener sistemas de riego y drenaje, a
descentralización dirigido por el Consejo favor de los gobiernos autónomos descentra-
Nacional de Competencias, el 12 de mayo del lizados provinciales (titulares de la competen-
2011 se presentaron los tres informes reque- cia de conformidad con la Constitución de la
ridos según el procedimiento establecido en el República).
artículo 154 del COOTAD: Informe del Estado
de Ejecución elaborado por MAGAP, Informe de h) Diciembre de 2011: el Consejo Nacional de
Recursos Existentes elaborado por el Ministe- Competencias emite la Resolución No. 012-
rio de Finanzas, e Informe de Capacidad Ope- CNC-2011, publicada en el Registro Oficial No.
rativa elaborado por el CONGOPE. 606 del 28 de diciembre de 2011; se otorgó
al gobierno provincial la responsabilidad de la
e) Mayo de 2011: el 12 de mayo de 2011, tecnificación del riego parcelario, a través de
mediante Resolución No. 005-CNC-2011, mecanismos de presurización de riego y dre-
publicada en Registro Oficial No. 457 de 26 de naje para el desarrollo agrario integral.
mayo del 2011, fundamentado en el procedi-
miento establecido en el artículo 154 del COO- i) Septiembre de 2012: se establece el pro-
TAD, el Consejo Nacional de Competencias ceso para la distribución de los recursos
integró la Comisión Técnica Sectorial de Cos- de inversión para la competencia de riego
teo de la Competencia de Riego y Drenaje a y, mediante Resolución No. 010-CNC-2012,
efectos de establecer los recursos que acom- publicada en el Registro Oficial No. 808 del
pañarían a la transferencia de la competencia. 11 de octubre de 2012, se definió que el
proceso para acceder a estos recursos por
f) Junio de 2011: la Comisión Sectorial de parte de los gobiernos autónomos descen-
Costeo de la competencia entregó el informe tralizados provinciales es a través de la pre-
respectivo; consideraba costos para gasto sentación de proyectos que guarden con-
corriente y de inversión, basados en al menos cordancia con el Plan Nacional de Riego y
los mismos recursos que el gobierno central Drenaje, para lo cual el MAGAP debe emi-
había destinado durante los últimos cuatro tir un informe técnico, con el que el Ministe-
años para la gestión de la competencia, con- rio de Finanzas procede a realizar la trans-
forme al artículo 204 del COOTAD. ferencia directa a los GAD provinciales.
23
Modelo de gestión 4
El diseño del modelo de gestión para la acuerdo a su ubicación geográfica, a la
descentralización de la competencia, para relación del Estado con las asociaciones
planificar, construir, operar y mantener de regantes, y a la susceptibilidad o no de
sistemas de riego y drenaje, se sustentó transferencia o descentralización de acu-
principalmente en los siguientes insumos: erdo con su naturaleza y las disposicio-
nes constitucionales y legales vigentes. El
1. Un inventario o catastro de sistemas de riego estudio realizado permitió la identificación
públicos, de las siguientes tipologías:18
2. Una tipología de todos los sistemas de riego; y, Sistemas Públicos: Aquellos cuya con-
strucción es fruto de inversión estatal par-
3. Modelos de gestión diferenciados. cial o total. Estos, a su vez, se pueden cla-
sificar en:
a) Públicos no transferidos a los usuarios: siste-

4.1. Inventario de sistemas mas cuya construcción es fruto de la inversión
de riego públicos estatal y en los que la administración, opera-
ción y mantenimiento es actualmente ejercida
por el MAGAP. En estos sistemas, las juntas o
De manera conjunta con el MAGAP, se asociaciones de regantes participan en la ges-
levantó un inventario de la infraestructura tión social.
pública de riego existente en el país, en el
que se detallan los parámetros a continu- b) Públicos transferidos a los usuarios: siste-
ación: especificación de la ubicación geográ- mas cuya construcción es fruto de la inver-
fica a nivel provincial y cantonal del sistema sión estatal y cuya administración, operación
de riego, identificación de las fuentes, caudal y mantenimiento ha sido entregada a las jun-
concesionado, hectáreas regadas y regables, tas o asociaciones de usuarios del sistema.
usuarios, responsables de la administración Esto implica que los usuarios tienen injerencia
del sistema, entre otra información. En base a directa en la recaudación de tarifas, manejo
este inventario se identificaron setenta y seis y mantenimiento de la infraestructura; ade-
(76) sistemas públicos de riego. más de las actividades propias de la gestión
social, relativas al fortalecimiento de la orga-
nización, levantamiento de padrones de usua-
rios y catastros de predios servidos.
4.2. Tipologías de
sistemas de riego c) Públicos de gestión provincial: sistemas cuya
construcción es fruto de la inversión estatal y
cuya gestión actualmente ya es ejercida por
Este inventario permitió clasificar la infrae-
structura pública de riego existente de
18
Ver anexo 2.
los gobiernos autónomos descentralizados 133 del Código Orgánico de Organización

provinciales. Territorial, Autonomía y Descentralización.
d) Público Comunitarios: sistemas cuya cons- Sistemas comunitarios: sistemas que

trucción es producto de la inversión estatal, fueron construidos por las comunidades
tanto como de la inversión de la comunidad; y que actualmente son gestionados por
y cuya administración, operación y manteni- estas.
miento ha sido entregada a la comunidad.
Sistemas privados: sistemas que fueron
e) Multipropósito: sistemas de aprovechamiento construidos mediante inversión privada
de agua para múltiples usos, como el con- individual o asociativa y se destinan al ser-
sumo humano, la generación de electricidad, vicio exclusivo de sus propietarios.
el control de inundaciones y riego.
En relación a los sistemas de riego comu-
f) Binacionales: por su ubicación geográfica nitario y privado, de acuerdo a la legis-
están en línea de frontera y atienden a predios lación vigente, es posible la transferen-
ubicados a ambos lados de esta. Exceden la cia de determinadas facultades, lo cual
circunscripción territorial nacional. se estableció en el modelo de gestión
correspondiente.
g) Interprovinciales: por su ubicación geográfica
sirven a dos o más provincias. Exceden la cir-
cunscripción territorial provincial.
4.3. Modelos de gestión
De las tipologías descritas, algunos siste- diferenciados
mas se excluyeron de la transferencia a los
gobiernos provinciales por su propósito o
situación geográfica. Así, quedaron fuera Con el objetivo de establecer los sistemas
los sistemas multipropósito dado que por de riego susceptibles de transferencia a
su naturaleza exceden la competencia de los gobiernos autónomos descentraliza-
riego; y los sistemas binacionales, que por dos, se consideraron las tipologías de los
su ubicación geográfica exceden la cir- mismos y se construyeron cinco mode-
cunscripción territorial nacional. Respecto los de gestión diferenciados,19 para riego
de los sistemas interprovinciales, es pre- y drenaje. A partir de estos, se definieron
ciso señalar que estos son susceptibles las facultades y atribuciones que le cor-
de transferencia; pero al exceder la circun- responden a cada nivel de gobierno y su
scripción territorial provincial, requieren de interrelación con las juntas o asociaciones
la conformación de una mancomunidad, de regantes.
de acuerdo a lo dispuesto en el artículo
Tabla 4. Facultades transferidas por tipo de sistema
Tipología de sistemas de Facultades atribuidas

riego y drenaje
Sistemas de riego no transferidos a usuarios y
Rectoría local, regulación, planificación, control y gestión integral
sistemas de drenaje
Sistemas transferidos a usuarios y públicos Rectoría local, regulación, planificación, control y gestión (cogestión en
comunitarios la administración, organización y mantenimiento)
Rectoría local, regulación, planificación, control, apoyo en ampliación y
Sistemas comunitarios
rehabilitación
Sistemas privados Rectoría local, regulación, planificación y control
Construcción y todas las facultades (rectoría local, regulación, planifi-
Sistemas nuevos por construir
cación, control y gestión integral)
Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP. Elaboración: Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo - SENPLADES
En cada modelo de gestión se establecieron de usuarios y regantes, por su rol social y

las facultades por cada nivel de gobierno, en cultural en la gestión del agua, según los
las cuales se incluyeron el rol de las juntas siguientes lineamientos generales:
19
Ver Anexo 13.
Gráfico 1. Sistemas de riego por tipología
Multiprovincial 1 JGU 1 Unipropósito 1

TRANSFERIDOS
43 Público comunitario 2 Unipropósito 2
Uniprovincial 42
Multipropósito 1
JGU 40
Unipropósito 39
SISTEMAS
PÚBLICOS Binacionales 1 Público Estatal 1 Multipropósito 1 MAGAP 1
76
Multipropósito 1 MAGAP 1
Multiprovinciales 4 Público Estatal 4
Unipropósito 3 MAGAP 3
NO
TRANSFERIDOS MAGAP 5
43 Públicos comunitarios 6 Unipropósito 6
GAD 1
Público Provincial 3 Unipropósito 3 GAD 3
Uniprovinciaes 28 SENAGUA 2
Multipropósito 4 MAGAP 1
Público Estatal 19 GAD 1
Unipropósito 15 GAD 15
Fuente: MAGAP en «Informe habilitante sobre el estado de situación de la ejecución y cumplimiento de la competencia de Riego y Drenaje».Elaboración: Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo - SENPLADES
Modelo de gestión
25
Gobierno central: Juntas de regantes:

• Rectoría nacional (política pública nacional) • Mantienen la administración, la operación y el
mantenimiento en los sistemas que ya les fue-
• Planificación (Plan Nacional de Riego y otros) ron transferidos a los usuarios anteriormente,
pero deben observar la regulación nacional y
• Regulación nacional (normativa y estándares) provincial.
• Control (sobre el cumplimiento de la regula- • Ejercen la gestión social de riego, manteni-

ción nacional) miento preventivo, en sistemas no transferi-
dos a los usuarios y que se transfieren a los
• Gestión integral de sistemas multipropósito, gobiernos provinciales, de acuerdo a la regu-
binacionales e interprovinciales20 lación nacional y provincial.
• Participan en la formulación de la política

Gobiernos provinciales: pública y ejercen control social.
• Asumen la rectoría, planificación, regula-

ción y control a nivel local, en todos los siste- Juntas parroquiales rurales:
mas públicos transferibles y en los privados y
comunitarios. • Participan en la formulación de la política pública.
• Asumen la gestión integral, que incluye admi- • Apoyan a organizaciones sociales y en la pro-
nistración, operación y mantenimiento, de los moción de mecanismos alternativos de reso-
sistemas no transferidos a los usuarios. lución de conflictos.
• Cogestionan administración, operación y Las facultades mencionadas tienen un

mantenimiento en sistemas transferidos a los mayor detalle a nivel de productos y servi-
usuarios y en los sistemas públicos comunita- cios que se identificaron para cada nivel de
rios, con actividades tales como el manteni- gobierno y juntas de regantes. En el anexo
miento correctivo y otras. se presentan los modelos de gestión con
sus facultades, productos y servicios.
• Apoyan en la ampliación y rehabilitación de
los sistemas comunitarios. Dado que la competencia es exclusiva de
los gobiernos autónomos descentraliza-
• Construyen sistemas nuevos y ejercen en ellos dos provinciales, se presenta una tabla
todas las facultades considerando el marco de con las facultades transferidas por tipo de
la política y rectoría nacional. sistema de riego a nivel de cada provincia,
sobre la base del inventario del MAGAP.
Tabla 5. Facultades transferidas por tipo de sistema a gobierno provincial
Provincia Sistemas de riego y drenaje Facultades que se

transfieren21
Chictay-Gualaceo RL/R/P/C/G (CG AOM)
Checa-Sidcay Ricaurte
Transferidos a usuarios Machángara

Azuay
Santa Isabel
Unión y Progreso
Drenaje Todos RL/R/P/C/G
Privado/comunitario Todos RL/R/P/C
20
En los sistemas interprovinciales, el gobierno central mantiene la
gestión integral hasta que se conformen las mancomunidades que los
gestionen.
Modelo de gestión 27

transfieren21
Transferidos a usuarios 3 RL/R/P/C/G (CG AOM)
Bolívar Drenaje Todos RL/R/P/C/G
Publico Comunitario Patacocha RL/R/P/C/G (CG AOM)
Cañar Drenaje Todos RL/R/P/C/G
Alor
No transferido a usuarios
RL/R/P/C/G
Monte Olivo
Drenaje Todos
Carchi
Montúfar RL/R/P/C/G (CG AOM)
Transferidos a usuarios
San Vicente de Pusir
Transferido a usuarios 1
RL/R/P/C/G (CG AOM)
Público comunitario 1
Chimborazo No transferido a usuarios 1
RL/R/P/C/G
Drenaje Todos
No transferido a usuarios 3
RL/R/P/C/G
Cotopaxi Drenaje Todos
Público provincial 3 RL/R/P/C/G
El Oro Drenaje Todos
Transferido a usuarios 1 RL/R/P/C/G (CG AOM)
Esmeraldas
No transferido a usuarios 1 RL/R/P/C/G
Drenaje Todos
Guayas
Transferido a usuarios Salinas RL/R/P/C/G (CG AOM)
Imbabura Drenaje Todos RL/R/P/C/G
RL/R/P/C/G
Drenaje Todos
Loja Transferido a usuarios 12
RL/R/P/C/G (CG AOM)
RL/R/P/C/G
Drenaje Todos
Los Ríos
Morona Drenaje Todos RL/R/P/C/G
Santiago Privado/comunitario Todos RL/R/P/C

transfieren21
Manabí
Napo
Orellana
Pastaza
RL/R/P/C/G (CG AOM)
Pichincha
Drenaje Todos RL/Re/P/C/G
Santa Elena
Santo Domingo Drenaje Todos RL/R/P/C/G
de los Tsáchilas Privado/comunitario Todos RL/R/P/C
Sucumbíos
RL/R/P/C/G (CG AOM)
Tungurahua
Zamora Drenaje Todos RL/R/P/C/G
Chinchipe Privado/comunitario Todos RL/R/P/C
Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP

Elaboración: Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo - SENPLADES21
21
RL: rectoría local; R: rectoría; P: planificación; C: control; G: gestión; G (CG AOM): cogestión en administración, operación y mantenimiento.
29
Costeo de la competencia 5
En el marco del proceso de descen- conforme a lo establecido en el artículo
tralización, que implica la transferen- 154, literal b), del COOTAD.
cia obligatoria, progresiva y definitiva
de competencias, atribuciones, funcio- Determinación de recursos a transferir
nes, responsabilidades, pero también de para financiar el ejercicio de la compe-
recursos desde el nivel de gobierno cen- tencia de riego y drenaje, para lo cual se
tral hacia los niveles de gobierno autóno- consideró, de acuerdo al artículo 206 del
mos descentralizados, se realizó el cos- COOTAD: i) la existencia de estándares
teo de la competencia de riego y drenaje. mínimos de prestación de bienes y ser-
Este esfuerzo se llevó a cabo de acu- vicios públicos de la competencia y sus
erdo a lo estipulado en la ley, por parte costos estándares relacionados; ii) esti-
de la Comisión Técnica Sectorial de Cos- mación de posibles ingresos vinculados a
teo de la Competencia de Riego y Dre- la competencia que dispondrían los GAD;
naje; la cual se conformó mediante Reso- iii) cuantificación del gasto actual que el
lución No. 005-CNC-2011 de 12 de mayo gobierno central asignó a la competencia
de 2011 del Consejo Nacional de Compe- considerando el promedio de los últimos
tencias, publicada en Registro Oficial No. cuatros años (Art. 204, COOTAD); y iv) el
457 de 26 de mayo del 2011. monto de la transferencia considerando
criterios territoriales y sectoriales.
La comisión de costeo contó con la par-
ticipación de un representante del Ministe- Definición del mecanismo de distribu-
rio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura ción de recursos para gastos corrien-
y Pesca; un representante de la Secretaría tes; administración, operación y manten-
Nacional de Planificación y Desarrollo; imiento (Art. 206, lit. d).
un representante del Ministerio de Finan-
zas; y tres representantes de los gobier- Para determinar lo indicado en los lite-
nos autónomos descentralizados provin- rales anteriores, fue necesario identifi-
ciales. El trabajo de los miembros de la car las entidades públicas responsables
comisión se desarrolló sobre la base de lo del riego en el país durante los últimos
establecido en el COOTAD22 y presentó un cuatro años23 y los cambios administra-
informe que es de carácter vinculante, que tivos que tuvieron, por cuanto los recur-
en general contiene: sos financieros destinados a la com-
petencia se identifican a partir de los
Identificación de recursos necesarios cor- presupuestos de cada entidad. Es así
respondientes a la competencia, con- que, con base en el «Informe del Estado
siderando posibles políticas y mecanis- de Situación Actual de la Competencia»
mos para compensar los desequilibrios
territoriales en el proceso de desarrollo,
23
El Art. 204 del COOTAD establece que las competencias exclusivas
a ser transferidas se financiarán por lo menos con los mismos recursos
que el gobierno central ha destinado históricamente, con base en el
22
«Informe de Costeo de la Competencia de Riego y Drenaje», junio 2011. promedio de los últimos cuatro años.
entregado por el MAGAP, se determinaron y drenaje en los últimos años, en concor-

las instituciones del nivel central de dancia con el marco legal, se revisó infor-
gobierno que tuvieron la responsabilidad mación presupuestaria de cada entidad y
de la competencia, como se lo detalló se estableció que la información necesaria
en el acápite Base Constitucional y para el análisis eran los presupuestos de
Legal de este documento. Entre el 2008 ingresos y gastos a nivel de ítem presupu-
y 2011 estas entidades fueron: Instituto estario. Para el caso del gasto de inversión,
Nacional de Riego y Drenaje; Ministerio se analizó cada proyecto durante los últi-
de Agricultura, Ganadería Acuacultura y mos cuatro años, con el fin de identificar
Pesca; y Secretaría Nacional del Agua. los ámbitos de intervención, así: drenaje,
construcción, estudios, trasvase, manten-
Una vez identificadas las entidades imiento y operación, riego parcelario, reha-
responsables de la competencia de riego bilitación, acequias, canales y otros.
Tabla 6. Entidades del gobierno central responsables del riego y el drenaje 2008-2011
Entidad Fecha de creación Normativa

iNAR 12 de noviembre de 2007 Decreto Ejecutivo No. 695
MAGAP - Subsecretaría de
30 de noviembre del 2010 Decreto Ejecutivo No. 564
Riego y Drenaje
SENAGUA24 15 de mayo 2008 Decreto Ejecutivo No. 1088
Fuente: MAGAP en «Informe Habilitante sobre el Estado de situación de la Ejecución y Cumplimiento de la

Competencia de Riego y Drenaje».
5.1. Información para el costeo de a) Los estándares mínimos de prestación de bie-

la competencia de riego y drenaje nes y servicios públicos y los costos están-
dares relacionados a la competencia, en el
A fin de determinar los recursos a trans- ámbito del riego y el drenaje. Estos no habían
ferir con la competencia de riego y dre- sido definidos, a pesar de que el COOTAD en el
naje, la comisión técnica de costeo revisó artículo 116 establece que la facultad de con-
los informes habilitantes entregados por trol para cualquier nivel de gobierno incluye la
MAGAP, MF y GAD provinciales. Adiciona- capacidad para velar por el cumplimiento de
lmente la SENPLADES —en coordinación los estándares de calidad y eficiencia, aten-
con estas entidades— recopiló y procesó diendo al interés general y el ordenamiento
información complementaria para el cos- jurídico.
teo de la competencia. Como se indicó, el
trabajo de la comisión de costeo se sus- b) Estimación de posibles ingresos propios rela-
tenta en el artículo 206 del COOTAD; para cionados con la competencia, para lo cual
cumplir con el mismo, se revisó cada uno se analizaron los siguientes cuerpos lega-
de los siguientes aspectos:24 les: a) Constitución 2008, b) Código Orgánico
de Organización Territorial Autonomía y Des-
centralización, c) Ley de Aguas y su respec-
tivo reglamento general de aplicación. En cada
24
Se incluye como entidad rectora para recursos hídricos según el nu-
meral 1 artículo del 154 de la Constitución y Decreto Ejecutivo 1088, una de estas leyes, se establecen los diferen-
donde se expresa que le corresponde a la Secretaría Nacional del Agua tes conceptos de ingresos por tasas para la
(SENAGUA) ejercer la rectoría para la planificación y gestión integral e actividad de riego.
integrada de los recursos hídricos en todo el territorio nacional. Además,
se determina que tiene como finalidad conducir y regir los procesos de
gestión de agua de una manera integrada y sustentable en las cuencas c) Cuantificación del gasto actual, que realiza el
hidrográficas, fundamentado en la afirmación de los principios constitu-
cionales relacionados con el agua. Por otro lado, según las competencias
gobierno central, vinculado a la competencia
trasferidas y el artículo 133 del COOTAD en el caso de sistemas de riego de riego y drenaje. Se calculó a través del pre-
que involucren a varias provincias, la autoridad única del agua, el rector supuesto devengado25 destinado a la misma
de la política agropecuaria y acuícola y la mancomunidad que deberá
conformarse para el efecto, coordinarán el ejercicio de esta competencia.
Cuando se trate de sistemas de riego binacionales, la responsabilidad de
esta competencia será del gobierno central con la participación de los
gobiernos autónomos descentralizados provinciales en las circunscrip- 25
El gasto devengado constituye el registro de los hechos económicos
ciones involucradas, en conformidad con los convenios internacionales en el momento en que ocurren, haya o no movimiento de dinero como
respectivos. reconocimiento de los derechos y obligaciones.
en los últimos cuatros años (Art. 204, COO- contribuya a la provisión de bienes servi-
TAD), tanto para gasto corriente como de cios públicos de manera corresponsable y
inversión, a partir de los presupuestos de las subsidiaria.
entidades responsables de la competencia.
5.1.1 Ingresos propios asociados
d) El literal c) del art. 206 del COOTAD indica a la competencia
que dicho gasto debe ser ajustado a criterios
territoriales y sectoriales, por lo cual la distri- La Constitución en el artículo 314 garan-
bución de los recursos se realizó aplicando tiza que la dotación de servicios públicos
variables en riego y drenaje que capturan las responderá a principios de obligatorie-
características territoriales en relación al sec- dad, generalidad, uniformidad, eficiencia,
tor. Con el apoyo de la SENPLADES, se revisó responsabilidad, universalidad, accesibi-
y analizó la información que disponían dife- lidad, regularidad, continuidad y calidad;
rentes instituciones públicas, acordando en la pero, además, garantioza precios y tarifas
comisión de costeo las variables y criterios a equitativos.
ser utilizados, los mismos que se detallan en
el acápite sobre mecanismos de distribución. Adicionalmente, la disposición transitoria
vigésima del mismo cuerpo legal manda
e) Determinación de los recursos a transferir, que, a los dos años de la promulgación de
para lo cual, de acuerdo a los productos y ser- la Constitución, se debiera revisar la situ-
vicios a ser transferidos a los gobiernos autó- ación del acceso al agua de riego con el fin
nomos descentralizados provinciales, se ana- de reorganizar las concesiones y las tarifas.
lizaron los ingresos y gastos presupuestarios
devengados promedio entre el 2008 al 201126 Específicamente, el marco legal vigente al
que disponían las entidades del gobierno cen- momento de la transferencia de la compe-
tral, a partir de los cuales se determinó los tencia, dado por la Ley de Aguas,27 esta-
recursos a ser transferidos. blece el régimen tarifario en los sistemas
públicos de riego a través de la respon-
Por lo expuesto, en vista que no se dis- sabilidad económica de los beneficiarios
ponía de estándares mínimos ni sus costos de los sistemas de riego. En su artículo
estándares asociados, el costeo de la com- 17 dictamina que el Estado recuperará el
petencia se realizó a partir del cálculo de los valor invertido en los canales de riego para
ingresos y gastos devengados (históricos uso agropecuario; y que una vez realizado
promedio) de los últimos cuatro años del el proceso de transferencia de los siste-
presupuesto general del Estado, destinados mas y canales de riego estatales hacia los
a la competencia de riego y drenaje. A partir usuarios, no cobrarán a los mismos la tar-
de los cuales se definió el monto de trans- ifa básica.
ferencia y su distribución con base en los
criterios sectoriales y territoriales en concor- Por otra parte, en el artículo 18 se cita que
dancia con el principio de equidad territorial. se cobrarán las tarifas por concesiones
según lo disponga el reglamento a la ley.
En los siguientes acápites se descri- Este último, en los artículos 73 y 76, dice
birán el análisis y las revisiones exhaus- que los concesionarios de un derecho de
tivas de cuerpos legales, así como dife- aprovechamiento de aguas pagarán al
rente información, que se realizó con el fin Consejo Nacional de Recursos Hídricos,
de elaborar una propuesta de costeo que actual SENAGUA, las siguientes tarifas
únicas anuales:
Tabla 7. Normativa para el cobro de tarifas por concesiones de agua
Condiciones Tarifa
Con usuarios que dispongan de medidores. 0,0000344 dólares/m3
para riego con aguas
Con usuarios que incumplan las disposi-
superficiales
ciones sobre la construcción de la obra de 0,0000588 dólares/m3
medición.
27
Ley ordinaria, especial vigente desde 1972, fue reformada y codifi-
26
Se registró información con corte a abril de 2011. cada en el año 2004.
Condiciones Tarifa
Pagarán de acuerdo con las tarifas esta-
Para riego con aguas subte-
Con usuarios que han efectuado a costa la obra. blecidas para riego superficial controlado
rráneas mediante bombeo
por obra de medición.
Concesiones de derechos de Pagarán según los valores fijados en el
Las tarifas de concesión se cobrarán a cada
aprovechamiento de aguas Art. 73 del reglamento (agua superfi-
beneficiario por intermedio del Presidente y
para cooperativas, comunas, cial) y en proporción a su derecho de
Tesorero.
entre otras aprovechamiento.
Fuente: Ley de Aguas y Reglamento General de Aplicación 2004
Finalmente, el artículo 55 manda que las de los últimos tres años. La única excep-
personas obligadas a la utilización de ción de cobro se dará cuando las orga-
agua pagarán la tarifa respectiva, la uti- nizaciones de usuarios privados tengan
licen o no, debiendo tomarse en cuenta a su cargo la AOM del sistema de riego;
para establecer dicha tarifa aspectos entonces, serán ellos quienes recauden
como: la amortización del capital invertido y administren dichos recursos, conside-
en el canal y obras complementarias; los rando el 85% al mantenimiento y la oper-
gastos de operación y mantenimiento; y el ación de los sistemas de riego y máximo el
tiempo necesario de utilización. 15% a gastos de administración.
El valor de la tarifa volumétrica, es decir, En resumen, la normativa respecto a tasas

el valor del caudal consumido, es calcu- y tarifas en riego y drenaje contempla tres
lado sobre la base del promedio histórico componentes:28
Tabla 8. Régimen tarifario para riego y drenaje
Tasa Norma legal Generalmente Cálculo basado en

cobrada por29
Art. 18 de la Ley de Aguas: Derecho
al aprovechamiento del agua
Arts. 73-81 Reglamento:
CONCE- • Tarifas de concesión El tiempo necesario de

SENAGUA
SIONES utilización.
• Tipos de tarifas
• Otras concesiones
• Plazo de concesión
• Encargada: SENAGUA
Art. 18 de la Ley de Aguas: Valor

del caudal consumido.
• Consideraciones generales de
cálculo La Ley no especifica la forma
VOLUMÉ- • Administración de cálculo para esta tasa,
JGU
TRICA pero se basa en los gastos de
• Destino de la tasa operación y mantenimiento.
• Encargados: organizaciones
de usuarios privados, juntas de
regantes y directorios de aguas
legalmente constituidas
28
MAGAP en Informe Habilitante sobre el Estado de Situación de la Ejecución y Cumplimiento de la Competencia de Riego y Drenaje, mayo 2011.
Tasa Norma legal Generalmente Cálculo basado en

cobrada por29
No especifica qué entidad
será la encargada de recau-
Art. 17 de la Ley de Aguas: Valor dar la tarifa básica.
invertido en obras de riego. La Ley no especifica la forma
MAGAP
BÁSICA de cálculo para esta tasa,
(a través del ex INAR)
• El Estado será el encargado de pero se basa en la amor-
recuperar el valor invertido. tización del capital inver-
tido en el canal y obras
complementarias.
Fuente: Ley de Aguas y Reglamento General de Aplicación
A partir del análisis legal y la recopilación que representaron el 38,8% del total de
de información,29se encontró una gran ingresos, esto significa $0,49 millones, de
diversidad en la aplicación del valor de la los cuales fiscalización de obras fue $0,24
tarifa básica en los diferentes sistemas de millones y otras tasas, $0,19 millones. El
riego públicos, así el valor mínimo regis- siguiente rubro importante de ingresos
trado fue de 1,48 dólares y un máximo de fue venta de bienes y servicios, con un
18 dólares por hectárea.30 porcentaje ligeramente menor a 38,5%.31
Otros conceptos de ingresos, como
Del análisis de la información presupues- renta e inversiones y otros ingresos, que
taria de los últimos cuatro años del INAR y representaron el 20,4% del total, abarcan
actual subsecretaría de Riego y Drenaje, los rubros como: multas, edificios locales y
principales ingresos de la competencia de residencias, intereses por mora y otros
riego constituyeron tasas y contribuciones ingresos no especificados.
Tabla 9. Composición de ingresos devengados en riego y drenaje

2008-abril 2011 (en millones de dólares)
Composi-
Grupo Descripción grupo 2008 2009 2010 2011* ción deven-
gado (%)*
13 Tasas y contribuciones 0,53 0,68 0,24 0,19 38,80
14 Venta de bienes y servicios 0,08 0,05 1,18 0,31 38,50
17 Renta e Inversiones 0,01 0,03 0,04 0,02 2,30
19 Otros ingresos 0,18 0,12 0,26 0,31 20,40
TOTAL
INGRE- 0,8 0,87 1,71 0,84 100,00
SOS
*Datos de abril 2011

Elaboración: SENPLADES en «Informe de Costeo de la Competencia de Riego y Drenaje».
Un aspecto importante que se identi- de ingresos por tasa básica y volumétrica

ficó fue que el clasificador presupuestario se realizaba en el ítem presupuestario
de ingresos, emitido por el Ministerio de 130199, «otras tasas», que es demasiado
Finanzas, no permite asociar de manera general.
directa cada una de las tasas (básica, volu-
métrica) a un ítem de ingresos específico, Con el fin de que los GAD provincia-
al no existir estos conceptos en dicho cla- les dispongan de ítems específicos para
sificador. Esto explicó por qué el registro el registro de los recursos por riego, en
29
En los sistemas de riego públicos no transferidos, el nivel central de
31
Para ver los valores unitarios, referirse al anexo 4.
gobierno a través del INAR cobró la tarifa básica y, en algunos casos, la
volumétrica debido a convenios con las organizaciones de usuarios.
30
MAGAP, oficio No. MAGAP-MAGAP-2011-0357-05, Informe de
Estado de Situación de la Competencia de Riego y Drenaje, mayo 2011.
Ver Anexo 3.
la Resolución No. 008-CNC-2011 (dis- hizo un análisis del gasto según la estruc-
posición transitoria segunda) se dispuso tura programática presupuestaria, con-
que tanto el MF como el MAGAP emitan siderando las funciones D24 «Riego,
las reformas necesarias a la normativa de Drenaje y Control de Inundaciones» y D94
administración financiera, para el registro «Recursos hídricos».32
de los recursos de la competencia.
El análisis del gasto se realizó de acuerdo a
5.1.2. Gasto destinado a la su naturaleza económica, es decir, en cor-
competencia por el gobierno central riente e inversión. El gasto corriente abarcó
los rubros de gastos de personal; bienes
La competencia de riego y drenaje fue y servicios de consumo; gastos financie-
ejercida por varias instituciones del gobi- ros; otros gastos corrientes; y transferen-
erno central en los últimos cuatro años. cias y donaciones corrientes. En tanto que
Entre ellas están: corporaciones de riego el gasto de inversión contiene: gasto de
(CORSICEN, CORSINOR, CORECH, personal para inversión; bienes y servicios
CODERECO, entre otras); organismos de para inversión; obra pública; otros gastos
desarrollo regional - ODR (PREDESUR, de inversión; transferencias y donaciones
CREA, CRM, CEDEGE); MAGAP, INAR y de inversión; y bienes de larga duración.
Secretaría Nacional del Agua.
Después del análisis de dichos rubros, se
En el caso del INAR y corporaciones que observó que en promedio, aproximadamente
tenían como finalidad principal el riego y el 80% del gasto realizado en el sector se
drenaje, se consideró todo el gasto del registraba como gasto de inversión, es decir,
presupuesto. Mientras que para MAGAP, $51 millones; en tanto que el restante 10%
Secretaría Nacional del Agua y ODR, se del gasto se destinaba a gasto corriente.
Gráfico 2. Composición de gastos corrientes devengados en riego

y drenaje 2008-abril 2011 (en millones de dólares)
Transferencias
y donaciones
Inversion prom,
prom, abr-11
abril-11
Otros Gastos
10,05
Obras Públicas
Bienes y Servicios
Gastos en Personal
Gastos Gastos Gastos Gastos

Corrientes Corrientes Corrientes Corrientes
2008, 8,33 2009, 12,73 2010, 9,53 abr-11, 2,85
Fuente: Ministerios de Finanzas - MF y Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP

En lo que atañe a la composición del En el gasto de inversión, el rubro de obras

gasto corriente, se evidencia que el públicas representó más de la mitad con el
mayor rubro en los últimos cuatros años 66%; las transferencias y donaciones sig-
fue gasto en personal;33 bienes y servicios nificaron el 23%; otros gastos alcanzaron
de consumo representó un 18%; y gas- el 11%; y bienes y servicios 9,8% del total
tos financieros, transferencias y donacio- del gasto de inversión.
nes y otros gastos corrientes significaron
un 2% del total del gasto corriente.
32
Ministerio de Finanzas, oficio No. MINFIN-VGF-2011-0006-O,
«Información presupuestaria respecto de la competencia de riego y
33
El gasto en personal fue de $6,63, $10,33, $7,59 y $2,15 millones drenaje», mayo 2011 en Informe de Costeo de la Competencia de Riego
de dólares en los años 2008 al 2012, respectivamente. y Drenaje.
Gráfico 3. Composición de gastos de inversión devengados en riego y drenaje 2008-

abril 2011 (en millones de dólares)
Transferencias
y donaciones
Inversion prom,
prom, abr-11
abril-11 Otros Gastos
51,84
Obras Públicas
Bienes y Servicios
Gastos en Personal
Gastos de Gastos de Gastos de Gastos de

Inversión Inversión Inversión Inversión
2008, 47,52 2009, 61,43 2010, 37,60 abr-11, 26,25
Fuente: Ministerios de Finanzas - MF y Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP

A partir de los datos34 analizados, se exam- Por lo tanto, y dado que de acuerdo a
inó la información a nivel de ítem presupu- los modelos de gestión, la rehabilitación,
estario por proyecto, con lo que se identi- operación y mantenimiento se trasferiría
ficó que existía gasto inmerso en el rubro inmediatamente, se realizó el análisis de
de inversión dedicado a Rehabilitación, cada uno de los proyectos entre los años
operación y mantenimiento; y que dichos 2008 a 2011, para identificar los rubros
gastos son periódicos y mucho más fre- de las actividades de AOM que estaban
cuentes que aquellos de construcción. incorporadas en el gasto de inversión, de
acuerdo a las siguientes categorías:
Tabla 10. Categorías de clasificación para el gasto de inversión en riego y drenaje 2008-abril 2011
Drenaje Construcción
Estudios Trasvase
Mantenimiento y operación Riego parcelario
Rehabilitación Otros
Acequias
Canales
Del ejercicio realizado, se encontró que Posteriormente, se emitió la resolución

a AOM se destinaba $13,16 millones y No. 0012-CNC-2011 del 08 de diciem-
que estaban registrados dentro del gasto bre del 2011; donde se otorga al gobierno
de inversión. Al ser estos gastos frecuen- provincial la responsabilidad de la tecni-
tes y cotidianos en la gestión de la com- ficación del riego parcelario, a través de
petencia, se definió que este monto debía mecanismos de presurización de riego y
ser trasferido directamente a los GAD pro- drenaje para el desarrollo agrario integral.
vinciales, conjuntamente con los recursos En este caso, no fue necesario realizar un
de gasto corriente, de acuerdo con lo que costeo adicional, puesto que los recursos
estipula el Art. 49 de la Resolución No. a ser transferidos contra presentación de
0008-CNC-2011. proyectos ya incluían dicho rubro.
34
Ver anexos 5 y 6.
5.2. Recursos transferidos para la establecieron que los $23,64 millones se

transfirieran de manera inmediata una vez
competencia de riego y drenaje que asuman la competencia de riego y
En base en lo expuesto en los acápites drenaje.
anteriores, se determinó los siguientes
recursos para el ejercicio de la competen- Los recursos promedio de 2008 al 2011
cia en gobiernos autónomos descentral- destinados al gasto de inversión deven-
izados provinciales: gado (excluyendo administración, reha-
bilitación, estudios, operación y man-
La potestad de cobro de la tarifa básica tenimiento) sumaron $28,07 millones, a
actual por el servicio público de riego,35 los cuales se les adicionó un monto cal-
siempre en el marco de la legislación culado según el porcentaje (29,7%) por
vigente en el país. La tarifa volumétrica concepto de no ejecución del presu-
se regirá según la normativa vigente y la puesto general del Estado36 en los últi-
responsabilidad de la administración, la mos cuatro años. Esto representó $8,3
operación y el mantenimiento en cada millones, por lo tanto, el gasto de inver-
sistema. sión total alcanzó $36,4 millones, que se
transfieren a los GAD provinciales contra
Los recursos promedio de los últimos la presentación de proyectos para riego
cuatro años 2008 a 2011, correspondien- y drenaje.
tes a riego y drenaje, en lo que respecta a
gasto corriente devengado por un monto La transferencia de estos recursos se dio
de $10 millones, más gasto de inversión en una segunda fase, por cuanto el Art.
devengado destinado a administración, 133 del COOTAD indica que los GAD pro-
rehabilitación, estudios, operación y vinciales deben elaborar el plan de riego
mantenimiento para los sistemas de riego, de su circunscripción territorial, de acu-
por un monto de $13,6 millones promedio, erdo a los lineamientos del Plan Nacio-
en total $23,6 millones. nal de Riego. Dado que en junio del 2011,
cuando se transfirió la competencia, el
Con el objetivo de que los GAD provinci- Plan Nacional de Riego y Drenaje estaba
ales dispongan de recursos para que los en elaboración por parte del MAGAP, se
sistemas de riego sigan su operación nor- estableció en la Resolución No. 0008-
mal y puedan realizar estudios de pre- CNC-2011 que los recursos de inversión
inversión para el ejercicio de la compe- se transferirían de acuerdo a lo estipu-
tencia, en el proceso de transferencia se lado en dicho plan.
Tabla 11. Recursos promedio transferidos para la competencia de riego y drenaje

Concepto Cifras en millones de dólares
Rehabilitación, Administración, Operación, Manteni-
miento (AOM)*
13,61
Gasto corriente 10,03
A. MONTO TRANSFERENCIA 23,64
Inversión 28,07
Sub-ejecución PGE 29,7% 8,34
B. INVERSIÓN 36,41
C. TOTAL COMPETENCIA RIEGO (A+B) 60.05
*Incluye: rehabilitación, estudios, drenaje
35
El artículo 314 de la Constitución establece que el Estado dispondrá 36
El Ministerio de Finanzas definió este porcentaje a través de la
que los precios y las tarifas de los servicios públicos (entre ellos riego) información del PGE de los últimos cuatro años.
sean equitativos, y establecerá su control y regulación. Además de la
transitoria vigésimo séptima de la Constitución, donde se determina que
el Ejecutivo, en el plazo de dos años desde la entrada en vigencia de la
Constitución, revisará la situación de acceso al agua de riego, con el fin
de: reorganizar el otorgamiento de las concesiones, evitar el abuso y las
inequidades en las tarifas de uso y garantizar una distribución y acceso
más equitativo, en particular, a los pequeños y medianos productores
agropecuarios.
Por lo expuesto anteriormente, se a la competencia de riego y drenaje, de

puede resumir que la transferencia de tal manera que se cumpliese con lo esta-
los recursos de la competencia de riego blecido en el literal c) del Art. 206 del
y drenaje dispone de dos formas de COOTAD y se lograra una distribución de
distribución: recursos equitativa territorialmente.
a) Distribución de recursos para gasto corriente 5.2.1. Distribución de recursos para gasto
e inversión, destinados a rehabilitación, corriente e inversión destinados a AOM
administración, operación y mantenimiento
(AOM). El mecanismo de asignación de los
recursos a ser transferidos a los gobi-
b) Distribución de recursos para inversión en ernos provinciales para el ejercicio de
función del Plan Nacional de Riego y Drenaje la competencia, considerando crite-
(PNRD). rios sectoriales y territoriales, se real-
iza a través de una fórmula de distribu-
Para establecer la forma de distribución ción que contiene criterios relacionados
de recursos del literal a), la SENPLADES a riego y drenaje.
dio apoyo permanente a la comisión sec-
torial de costeo de la competencia en la La distribución de recursos se divide en
revisión de información disponible en el tres partes: 1) un monto fijo, 2) recursos
país, a nivel territorial y sectorial. Esto para riego y 3) recursos para drenaje. Del
último permitió determinar las mejores monto total se asigna una ponderación
variables disponibles que caracterizan P1, P2 y P3 para cada ámbito.
Tabla 12. Ponderación de ámbitos de asignación de recursos para la competencia de riego y drenaje
Asignación Ponderación
Fijo P1 35%
Riego P2 60%
Drenaje P3 5%
Fuente y elaboración: Comisión de Costeo en «Informe de Costeo de la Competencia de Riego y Drenaje».
La distribución de la asignación del monto tanto que las asignaciones para riego y
fijo para los GAD provinciales responde a drenaje se distribuyen para cada provin-
una clasificación en tres grupos, en fun- cia en función de variables asociadas a los
ción de las capacidades de cada uno de mismos,37 estas son:
ellos, lo cual se explica más adelante. En
Tabla 13. Criterios sectoriales y territoriales de asignación de recursos

para la competencia de riego y drenaje
Criterios para riego Criterios para drenaje

Déficit hídrico Índice de vulnerabilidad de inundación (IVI)
Hectáreas potenciales incrementales en sistemas públicos Provincia sin asignación de riego
Pobreza rural por ingresos Pobreza rural por ingresos
Producto interno bruto agrícola provincial Producto interno bruto agrícola provincial
Generación de ingresos propios vinculados a la competen-

cia de riego y drenaje
Fuente: Comisión de Costeo en «Informe de Costeo de la Competencia de Riego y Drenaje».

37
Ver anexo 7 y 8.
Para la distribución de recursos por cada Mj: Monto total a repartirse en el criterio j.
ámbito, bajo los criterios descritos, se
aplicó la siguiente fórmula: Hi: Hectáreas agrícolas.
Kj: Valor que permite que el total de asig-

nación a los gobiernos provinciales sea
igual al monto total a repartirse M.
A B C
FIJO RIEGO DRENAJE El valor K es igual a:
Donde:
i: Índice que representa al gobierno pro-

vincial al que se le aplica la fórmula.
Los miembros de la comisión de costeo
j: Índice que representa cada uno de los expresaron su acuerdo con los criterios
criterios. y metodología a ser aplicada, la cual se
explica a continuación con los respectivos
Ri: Monto que recibe cada gobierno pro- resultados obtenidos.
vincial para rehabilitar, mantener y operar
los sistemas. Asignación fija (A)
Fi: Monto fijo a repartirse de acuerdo a El 35% del monto total se asigna para los
grupos de gobiernos provinciales. 23 gobiernos autónomos descentraliza-
dos provinciales, de acuerdo a una cate-
Zij: Dato correspondiente al gobierno pro- gorización de los mismos en cuatro gru-
vincial i, para el criterio de riego j. pos en función de sus capacidades. El
cual está concebido para realizar gastos
Wij: Dato correspondiente al gobierno pro- inherentes que surgen dentro del ejercicio
vincial i, para el criterio de drenaje j. de la competencia.
Tabla 14. Categorización de gobiernos provinciales para asignación de monto fijo
Grupo Descripción Provincias

Gobiernos provinciales que han generado estructuras operativas
Azuay, Carchi, Chimborazo, Coto-
como respuesta a sus procesos de gestión del agua o como resul-
GRUPO 1 paxi, El Oro, Loja, Pichincha,
tado de la presión social por el riego, ejercida por las organizacio-
Tungurahua
nes de usuarios.
Gobiernos provinciales que han iniciado procesos de reforma para
Bolívar, Cañar, Imbabura, Santa
la adecuación o creación de estructuras institucionales y de for-
GRUPO 2 Elena, Santo Domingo de los Tsá-
talecimiento de sus capacidades, para enfrentar la gestión de la
chilas, Pastaza
competencia.
Gobiernos provinciales que no han desarrollado acciones públicas
relacionadas con el riego o drenaje, por lo tanto sus conocimientos y Esmeraldas, Morona, Napo, Ore-
GRUPO 3
experiencias institucionales son limitados y más relacionados con el llana, Sucumbíos, Zamora
control de inundaciones que con el drenaje.
Gobiernos provinciales que tienen los territorios más amplios; los

indicadores, proporcionalmente más altos; los sistemas de riego,
GRUPO 4 Guayas, Los Ríos, Manabí
con mayores superficies regables y menores superficies regadas, y
que disponen de sistemas multiprovinciales y multipropósito.
Fuente: Categorización de Provincias - CONGOPE en «Informe de Costeo de la Competencia de Riego y Drenaje».

A cada grupo se le asigna una ponderación

para obtener una asignación por provin-
cia, distribuida por la siguiente fórmula:
Tabla 15. Asignación por monto fijo
Asignación por
provincia
Total
Ponderación por grupo Número Millones de
A. % Millones de
(%) provincias dólares
dólares
GRUPO 1 65 8 0,0813 0,6723 5,38
GRUPO 2 20 6 0,0333 0,2758 1,65
GRUPO 3 10 6 0,0167 0,1379 0,83
GRUPO 4 5 3 0,0167 0,1379 0,41
TOTAL 100 23 8,27
Fuente y elaboración: Comisión de Costeo, «Informe de Costeo de la Competencia de Riego y Drenaje».
Asignación riego (B) La sección B de la fórmula implica la dis-

tribución del monto destinado a riego, que
La asignación por riego se estableció en corresponde al 65% del monto total para
función de: cada uno de los gobiernos provinciales,
en función de los criterios establecidos
para riego, estos son:
Tabla 16. Criterios y ponderación de asignación para riego

B. Riego
Monto por
Entorno Criterios Ponderación criterio (mj)
millones de dólares
Z1
NATURAL
Déficit hídrico
Pz1 26% 0,57
Z2
TÉCNICO
Ha incrementales potenciales en sistemas públicos
Pz2 40% 3,68
Z3
SOCIAL
Pobreza por ingresos rural provincial
Pz3 20% 5,67
Z4
ECONÓMICO
PIB agrícola provincial/PIB agrícola total
Pz4 10% 2,84
Z5
INGRESOS
Esfuerzo fiscal
Pz5 4% 1,42
TOTAL 100% 14,18

Criterios Z_(3,) 〖 Z〗_4 y Z_(5 ) condi- Asignación drenaje

cionados: si una provincia por sus condi-
ciones naturales no tiene déficit hídrico, La asignación por drenaje está en función de:
ni hectáreas potenciales incrementales
en sistemas públicos, significa que no
requiere recursos para riego. Por lo tanto,
Z3 y Z4 es igual a cero y no recibe recursos
por riego.
La sección C de la fórmula implica la dis-

Sin embargo, ese gobierno autónomo tribución del monto destinado a drenaje,
descentralizado provincial recibirá recur- que es el 5% del total para cada uno de
sos por drenaje. los gobiernos provinciales que no tienen
déficit hídrico, ni hectáreas potenciales función de los criterios establecidos para

incrementales de sistemas públicos, en drenaje, esto es:
Tabla 17. Criterios y ponderación de asignación para drenaje
C. Drenaje
Monto por
Entorno Criterios Ponderación criterio (mj)
millones de dólares
W1
NATURAL
Índice de vulnerabilidad de inundación
Pw1 25% 0,29
W2
TÉCNICO
Sin asignación por riego
Pw2 65% 0,77
W3
SOCIAL
Pobreza por ingresos rural
Pw3 5% 0,06
W4
ECONÓMICO
PIB agrícola provincial/PIB agrícola total
Pw4 5% 0,06
TOTAL 100% 1,18
Criterio W_(3 ) y W_4 condicionados si una 5.2.2. Aplicación de la distribución

provincia no presentan IVI y recibe asig- de recursos para gasto corriente
nación por riego, sus criterios son iguales e inversión destinados a AOM
a cero; esto implica no tomar en cuenta
los datos de pobreza y por PIB agrícola, La aplicación de la fórmula de distribu-
por lo que no tendrán asignación por dre- ción para gasto corriente e inversión, des-
naje, así: tinado a rehabilitación, administración,
operación y mantenimiento (AOM), establ-
ece el monto anual de transferencia para
cada provincia. Dichos valores se presen-
Esto permite diferenciar aquellas provin- tan en el gráfico que sigue y están conteni-
cias que presentan necesidad de drenaje dos en el informe de costeo de la comis-
y aquellas que no. ión técnica:
Gráfico 4. Montos anuales de transferencia por provincia

2,262
Total
Riego
2,034
1,980
1,847
Drenaje
1,646
Fijo
1,583
Millones de dólares
1,200
1,174
1,132
1,055
0,975
0,972
0,928
0,805
0,725
0,687
0,557
0,365
0,360
0,342
0,325
0,321
0,327
abí
Ríos
yas
ro
ay
Loja
zo
Dom i
var
ingo
a
xi
Esm ura
ar
M. S das
hipe
a go
taza
o
a
íos
ch
inch
ahu
Elen
Nap
llan
opa
El O
Cañ
bora
Azu
umb
Car
Man
Boli
ab
Gua
eral
anti
Pas
hinc
Ore
Los
gur
Cot
Pich
Imb
Sta.
Chim
Suc
Tun
Z. C
Sto.

La distribución obedece a los criterios ter- • Priorización territorial para los pro-
ritoriales y sectoriales cuidadosamente gramas de acompañamiento, asis-
escogidos y aprobados por la comisión tencia técnica, capacitación, rehabil-
de costeo de la competencia. Para ello se itación y tecnificación de sistemas de
realizaron análisis de correlación y disper- riego.39
sión, y se determinaron las mejores vari-
ables disponibles. • Priorización territorial para la con-
strucción de nuevos sistemas de
5.2.3. Distribución de recursos para drenaje.40
gasto de inversión en función del PNRD
En dicho trabajo, además, se han identi-
La Resolución No. 0008-CNC-2011 del 14 ficado las provincias con prioridades de
de julio del 2011, que transfirió la compe- inversión en riego, para la ejecución de
tencia, estableció en su artículo 48 que los programas de «Construcción de nuevos
recursos de inversión deben ser trasferi- sistemas de acompañamiento, asistencia
dos contra la presentación de proyectos técnica y capacitación de las juntas de
de inversión para riego y drenaje por parte regantes«, «Rehabilitación, mejoramiento
de los gobiernos provinciales, los cuales y tecnificación de los sistemas existentes»
deben estar en concordancia con el Plan y, finalmente, «Construcción de sistemas
Nacional de Riego. El informe de costeo de drenaje». Las distribuciones resultantes
de la comisión técnica sectorial estableció ayudan a evaluar la pertinencia de
que el monto total a transferir a los gobier- inversión a nivel provincial en los sistemas
nos autónomos provinciales por el ejerci- de riego y drenaje; estas distribuciones,
cio de sus facultades en riego es de $60,05 junto con las establecidas en la Resolución
millones en el 2011, de los cuales $36,4 No. 0008-CNC-2011, orientan los techos
millones corresponden a inversión. de distribución de recursos de inversión
presupuestarios por provincia.41
En el año 2012, el MAGAP publicó el Plan
Nacional de Riego y Drenaje, mediante De manera paralela, las instituciones
Acuerdo Ministerial No. 342, publicado en involucradas MF, MAGAP y SENPLADES
el Registro Oficial Suplemento 401 del 25 durante los años 2011 y 2012 plantearon
de febrero del mismo año. El plan plantea el mecanismo para realizar las transfer-
la territorialización de las acciones e inver- encias de recursos de inversión para
siones de acuerdo a: el ejercicio de la competencia de riego
y drenaje, el cual está contenido en la
• Priorización territorial para la con- Resolución No. 0010-CNC-2012, publi-
strucción de nuevos sistemas de cada en el Registro Oficial 808 de 11 de
riego.38 octubre de 2012. Esta determina que la
Tabla 18. Criterios de territorialización de recursos de inversión en el PNRD Año 2 (2013)

Criterio de territorialización Porcentaje para año 2 (2013)
Construcción de nuevos sistemas de riego 55%
Sistemas de riego existentes 37%
Sistemas de drenaje 8%
TOTAL 100%
Fuente y elaboración: Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP
transferencia de los recursos será directa emita y envie al Ministerio de Finanzas un

desde el Ministerio de Finanzas, a favor de informe técnico referido exclusivamente
los proyectos de inversión de los gobier-
nos autónomos descentralizados provin- 39
Para realizar esta priorización, se procedió a clasificar los distintos
ciales, una vez que el Ministerio de Agri- cantones del país en función de la superficie ocupada por los pequeños
cultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca y medianos agricultores con acceso al agua de riego (PNRD).
40
Para ubicar las zonas donde es necesario desarrollar el riego, se
utilizaron dos variables: la superficie ocupada por la pequeña y mediana
38
Para ubicar las zonas de intervención para desarrollar el riego, se agricultura y la necesidad teórica de drenaje (PNRD).
utilizaron dos variables: la superficie ocupada por la pequeña y mediana 41
MAGAP, «Plan Nacional de Riego y Drenaje 2013-2027». Para mayor
agricultura sin riego y la necesidad teórica de riego (PNRD). detalle en cifras, ver anexos 9, 10 y 11.
a la concordancia de los proyectos prior- y concordancia con los objetivos del Plan
izados con los objetivos establecidos en Nacional de Riego y Drenaje, así como su
el Plan Nacional de Riego y Drenaje. De alineación con los objetivos estableci-
manera general, dicha Resolución con- dos en el PNBV. Adicionalmente, el MAGAP
sidera los siguientes aspectos: debe verificar que los montos presenta-
dos por cada GAD provincial no excedan los
1. Definición y elaboración de programas y/o pro- techos de inversión asignados en el PNRD.
yectos de riego y drenaje por los GAD provin- Con el fin de disponer de un proceso espe-
ciales, en concordancia con el Plan Nacional cífico para la presentación de proyectos por
de Riego y Drenaje, así como con los criterios y parte de los GAD provinciales, la Subsecre-
parámetros de priorización contenidos en dicho taría de Riego y Drenaje del MAGAP emitió
plan. Estos programas y/o proyectos deben ser una «Guía metodológica para presentación
remitidos al ente rector sectorial MAGAP. de proyectos por parte de los GAD».
2. Revisión de proyectos y emisión de informe 3. Envío de este informe por parte de MAGAP al
favorable o desfavorable por parte del Ministerio de Finanzas, para que se realice la
MAGAP, en el cual se verifique consistencia transferencia de recursos a los GAD provinciales.
43
Estado de avance de
la competencia 6
De los 76 sistemas de riego que se regis- sistemas de riego, se ha realizado la trans-
tran a nivel nacional, 15 eran susceptibles ferencia efectiva de 13. Los dos restantes
de transferencia por su tipología: públi- (Bono las Caleras y Zamborondón), para
cos no transferidos a usuarios uniprovin- enero del 2013, estaban en proceso para
ciales. Para finales de 2012, de estos 15 la firma de las actas de transferencia.
Tabla 19. Sistemas de riego públicos no transferidos uniprovinciales

Ubicación geográfica Sistema de riego Estado de transferencia
Alor Transferidos mediante acta firmada el 8 de
Carchi
Monte Olivo diciembre de 2011
Transferido mediante acta de 9 de febrero
Chimborazo Chambo-Guano
de 2012
Alumis
Transferido mediante acta el 9 de febrero
Cotopaxi Canal del Norte
de 2012
Jiménez Cevallos
El Oro Bono las Caleras San Roque En proceso de transferencia
Guayas Samborondón En proceso de transferencia
Campana Malacatos
La Palmira
La Papaya Transferidos mediante acta el 2 de agosto
Loja
Las Cochas San Vicente de 2012
Limas Conduriacu
Zapotillo
Transferido mediante acta el 10 de diciem-
Los Ríos Catarama
bre de 2012
Fuente: Resolución 008-CNC-2011

Elaboración: Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP
En cumplimiento con la disposición gen- gasto corriente y gasto de inversión —para

eral primera de la Resolución No. 0008- rehabilitación, administración, operación y
CNC-2011, en la que se dispuso que se mantenimiento—, para la competencia de
transfiera de manera inmediata los recur- riego y drenaje en todas las provincias del
sos financieros correspondientes a los país. En el 2011, la transferencia fue pro-
gobiernos autónomos descentralizados porcional a los últimos cuatro meses del
provinciales, se han realizado efectiva- año en que se ejecutó la competencia
mente las transferencias directas durante por los GAD provinciales, el monto total
los años 2011 y 2012 destinadas para transferido fue de $7,8 millones.
Gráfico 5. Transferencia de recursos a GAD provinciales 2011 (en millones de dólares)
3,34 USD
Gasto Corriente
4,54 USD
Rehabilitación
Operación y
Mantenimiento
Fuente: Ministerio de Finanzas - MF

En el año 2012, además de la transfer- para proyectos de inversión por un monto

encia de recursos para gasto corriente de $33,97 millones, con base en el PNRD
($10,03 millones) y de inversión en AOM 2012-2027 aprobado.
($13,65 millones), se transfirieron recursos
Gráfico 6. Transferencia de recursos a GAD provinciales 2012 (en millones de dólares)
33,97
USD
13,65
USD
10,03
USD
Rehabilitación Gasto Compensación

Operación y Corriente proyectos de
Mantenimiento Inversión
Fuente: Ministerio de Finanzas - MF

En relación a los proyectos de inversión, el presentaron al menos 95 proyectos de

MAGAP a lo largo del 2012 revisó y aprobó riego y/o drenaje por los GAD provincia-
proyectos para riego y drenaje presenta- les. Bajo este procedimiento, el sector del
dos por los gobiernos autónomos provin- riego y drenaje tiene el fin de intervenir en
ciales, en relación a las políticas, objetivos 1 287 576 hectáreas, a través de 25 estu-
y metas propuestas en el Plan Nacio- dios de pre-factibilidad, factibilidad y dis-
nal de Riego y Drenaje. En el 2012, se eños definitivos.
Tabla 20. Resumen de proyectos de inversión para riego y drenaje 2012
Monto Área Beneficiarios

Tipo de proyecto Cantidad (En millones (En (En número
de dólares) hectáreas) de familias)
Estudios de perfectibilidad, factibilidad
20 8,32 451 266 54 128
y diseños definitivos
Proyectos de rehabilitación y tecnifica-
75 25,64 1 312 678 72 354
ción en riego y/o drenaje
TOTAL 95 33,96 N/A 126 482
Estado de avance de la competencia 45
Con el fin de realizar un análisis de equidad, Es así que al analizar los recursos trans-
sobre la base de las transferencias por feridos (gastos corrientes e inversión
hectárea a cada una de las provincias, se AOM) para riego y drenaje, sin incluir el
evidencia que la distribución establecida monto fijo que se entrega a cada provin-
en la Resolución No. 0008-CNC-2011 y cia —pues este no responde a criterios
la asignación para recursos de inversión sectoriales—, se observa una asignación
del PNRD, si distribuye los recursos de por hectárea donde los criterios como el
manera más equitativa entre las provincias déficit hídrico y el índice de vulnerabilidad
del país, por cuanto las variables definidas de inundación asignan recursos según
para riego y drenaje capturan las realidades las necesidades.
y necesidades territoriales.
Gráfico 7. Asignación de recursos corrientes e inversión AOM para riego y drenaje

(sin monto fijo) por hectárea en cada provincia
Asignación
ha. por Riego
Asignación ha.
5,9
por Drenaje
5,0
4,5
4,4
3,7
3,9
3,7
Dólares
3,4
3,2
2,8
2,9
2,7
2,3
1,8
1,7
1,6
1,6
1,6
1,2
0,8
0,9
0,5
ay
var
ar
Chim chi
zo
xi
Esm Oro
das
yas
ra
Loja
Ríos
M. S abí
a go
o
a
Pich a
a
Sto. Elena
ingo
íos
a
hipe
Na p
llan
taz
inch
ahu
opa
Cañ
abu
bora
Azu
umb
Car
Man
Boli
Gua
eral
anti
El
Pas
Dom
hinc
Ore
Los
gur
Cot
Imb
Sta.
Suc
Tun
Z. C
Fuente: Comisión de Costeo en «Informe de Costeo de la Competencia de Riego y Drenaje».

Elaboración: SENPLADES
La diferencia de recursos entre provin- Al analizar todos los recursos (gasto cor-
cias amazónicas y otras regiones es riente, inversión AOM e inversión para
claramente visible, pues las necesidades proyectos) transferidos a las provincias, se
también son distintas. De acuerdo a la observa que la distribución cumple con el
SENAGUA, aproximadamente el 55% del principio de equidad conforme al número
país presenta exceso hídrico en la región de hectáreas agrícolas que tiene cada
Amazónica, mientras que el 44%, pre- provincia. La provincia que más recibe por
senta un déficit hídrico, que corresponde hectárea agrícola es Carchi, mientras que
principalmente a la región Costa (Guayas, la que menos recibe es Morona Santiago.
Manabí, Santa Elena, El Oro, Puná) y en la Así, por ejemplo, la provincia de Santa
Sierra, sobre todo, a la zona de Loja.42 Elena—que es sumamente seca y en tem-
poradas se ve afectada por el fenómeno
de El Niño— recibe por cada hectárea
42
MAGAP, «Plan Nacional de Riego y Drenaje 2012-2027», SubSecreta- agrícola uno de los montos más altos.
ría de Riego y Drenaje, Quito, enero 2013.
Gráfico 8. Asignación total de recursos para competencia de riego y drenaje

por hectárea agrícola 2012 (en dólares)
31,70
26,24
24,22
20,13
20,08
17,47
15,86
Dólares
13,61
13,51
13,35
12,00
11,64
11,33
9,40
7,66
7,07
7,04
6,14
5,70
5,15
4,25
2,96
2,06
chi
ua
ar
ay
a
a
zo
ro
xi
Loja
var
za
yas
Ríos
íos
a
o
ingo
a
hipe
abí
das
ago
Elen
llan
Nap
inch
opa
Cañ
abu
El O
bora
ta
Azu
urah
umb
Car
Man
Boli
Gua
eral
anti
Pas
Dom
hinc
Ore
Los
Cot
Pich
Imb
Sta.
Chim
g
Suc
Esm
M. S
Tun
Z. C
Sto.
En este marco, se puede observar que obstante, han recibido recursos para ini-
las transferencias cumplen con los cri- ciar la planificación del riego y ejecutar las
terios técnicos de distribución de recur- facultades de rectoría, planificación, reg-
sos planteados en la resolución de riego ulación y control en los sistemas comuni-
del Consejo Nacional de Competencias. tarios, públicos comunitarios, individuales
Las provincias que reciben mayor canti- y/o asociativos.
dad de recursos son aquellas que tienen
mayor déficit hídrico (Ej. Manabí, Guayas,
Los Ríos), mayor población dedicada a las 6.1 Seguimiento, evaluación y
actividades agrícolas (Ej. Los Ríos Manabí, proceso de fortalecimiento
El Oro, Loja, Pichincha); de estas, las que
tienen mayor número de población con La implementación y asunción efec-
pobreza por necesidades básicas insatis- tiva de la competencia, para planifi-
fechas (Ej. Manabí, Los Ríos).43 car, construir, operar y mantener siste-
mas de riego y drenaje, es un proceso
Esta nueva forma de distribución asegura que implicó: a) la transferencia física
que los recursos sean repartidos en todos de aquellos sistemas de riego públi-
los territorios, no solo con criterios de cos no transferidos a usuarios unipro-
equidad sino también de planificación en vinciales, que se encontraban en manos
el territorio. Las provincias del oriente (Ej. del gobierno central, hacia los gobier-
Orellana, Sucumbíos, Pastaza, Morona nos autónomos descentralizados pro-
Santiago) no registran déficit hídrico; sin vinciales; y, también, b) la transferencia
embargo, cuentan con recursos que les del ejercicio de las facultades de rec-
permiten planificar la construcción de toría, planificación, regulación, control y
sistemas de drenaje para la agricultura. gestión sobre estos sistemas y aquellos
De las 24 provincias, 18 no poseen siste- en los que la administración, operación
mas públicos uniprovinciales no transfer- y mantenimiento no están en manos del
idos (Ej. Bolívar, Carchi, Esmeraldas); no Estado, es decir, los sistemas públicos
transferidos a usuarios, públicos, comu-
nitarios, sistemas comunitarios, individ-
43
INEC, 2012. uales o asociativos.
Estado de avance de la competencia 47
Para la transferencia de los sistemas, el el Plan Nacional de Riego y Drenaje es

MAGAP, a través de la Subsecretaría de un instrumento de la Agenda Productiva,
Riego y Drenaje, acordó con el Consorcio liderado por el Ministerio Coordinador de
de Gobiernos Autónomos Provinciales del la Producción, Empleo y Competitividad
Ecuador una metodología que llevó a cabo (MCPEC).
el proceso a través de tres etapas: 1) Trans-
ferencia inmediata a los gobiernos autóno- En función del PNRD, el MAGAP también
mos descentralizados; 2) Proceso de for- conformó el Consejo Consultivo de Riego y
talecimiento y proceso de levantamiento Drenaje el 18 de julio de 2012; un espacio
de información, que permita disponer de en el que participaron actores involucra-
un inventario de sistemas de riego público, dos en el riego para proponer lineamien-
comunitario y privado; 3) seguimiento y tos, resolver conflictos y establecer nece-
evaluación.44 sidades de inversión.
Por otro lado, en el marco de la Resolución De acuerdo a la disposición transitoria ter-

No. 008-CNC-2011 del Consejo Nacional cera de la resolución de esta competen-
de Competencias y en cumplimiento de la cia, el MAGAP, en coordinación con la
disposición general quinta de dicha reso- entidad asociativa nacional de los gobi-
lución, el MAGAP aprobó el Plan Nacional ernos provinciales CONGOPE y el CNC,
de Riego y Drenaje 2012-2027, a través de ha establecido un plan de fortalecimiento,
Acuerdo Ministerial 342. acompañamiento y transferencia de cono-
cimiento; el mismo que contiene un diag-
El carácter del PNRD proporciona un marco nóstico de la competencia y los problemas
orientador para las acciones de todos los a nivel general. Las entidades plantean
organismos estatales que intervienen en la objetivos desde un enfoque de gestión
gestión de la competencia de riego y dre- integral del riego, y definen un modelo
naje. Además, desarrolla parámetros para de intervención y un cronograma de eje-
garantizar la viabilidad y sostenibilidad de cución. Finalmente, para los resultados de
la política; y contiene metas y acciones que corto plazo, se ha diseñado un plan emer-
contribuyen con los objetivos planteados. gente que acompaña la implementación
Asimismo, define espacios para la partici- de la competencia.
pación de actores involucrados en la imple-
mentación, detalla lineamientos para la eje- El MAGAP en el ejercicio de la facultad de
cución y plantea estrategias para procesos gestión ha realizado procesos de fortalec-
de seguimiento y evaluación.45 De hecho, imiento de las organizaciones de regantes
y usuarios, a través de talleres vinculados
con la gestión social del riego. En la prác-
44
MAGAP, Documento de trabajo «Informe Ejecutivo de Transferencia de tica, su aplicación ha fortalecido hasta el
Riego y Drenaje a GAD», junio 2012.
45
MAGAP, Plan Nacional de Riego y Drenaje 2012-2027, Subsecretaría
momento a 250 organizaciones de regan-
de Riego y Drenaje, Quito, enero 2013. tes en todo el país.
49
Conclusiones 7
El proceso de transferencia de la compe- sistema de información sectorial, además
tencia de riego y drenaje se plantea un del catastro de los sistemas privados y
nuevo modelo para la gestión del agua comunitarios. Para ello, la institución
para la agricultura. En esta propuesta, se encuentra en proceso de diseño del
tanto las instituciones del Estado como sistema y ha logrado actualizar infor-
los usuarios de los sistemas son corre- mación de los sistemas de riego públicos
sponsables de brindar un buen servicio uniprovinciales.
y, además, garantizar el derecho al agua
plasmado en la Constitución. El ejerci- Asimismo, en el ámbito de la facultad de
cio de la competencia requiere de una regulación nacional de la competencia, tal
fuerte rectoría por parte del sectorial, como lo dispone el artículo 7 de la Res-
pero además de un enorme compromiso olución No. 0008-CNC.2011, al ministerio
desde el territorio, tanto como un involu- rector le corresponde la emisión de nor-
cramiento total de la ciudadanía. mativa nacional para asegurar: la estan-
darización de productos y servicios de
Se marcó un hito histórico con la trasfer- riego y drenaje; el establecimiento de
encia de la competencia acompañada de estándares de construcción de la infrae-
recursos financieros, hacia un nivel de structura; la estructuración tarifaria de
gobierno más cercano a la gestión terri- servicios públicos de la competencia; así
torial. Los recursos financieros son impor- como la emisión de normativa que permita
tantes para un adecuado cumplimiento garantizar la calidad de agua, entre otros.
de las acciones; en el caso de la com- En este sentido, no es suficiente contar
petencia de riego y drenaje, los ingresos con los acuerdos ministeriales en los que
que se obtienen por concepto de tarifas se emiten diversas normas; pues con ello
son escasos. Aunque paulatinamente se no se logra una consolidación y directriz
potenciarán a través de un mejor ejerci- clara. Específicamente en la regulación
cio de las facultades de regulación y con- tarifaria existen dificultades por el marco
trol, este rubro no igualaría la inversión normativo existente en la Ley de Aguas
requerida en el sector. Por lo anterior, es de 1979; ello obstaculiza también la fac-
necesario que el gobierno central, a través ultad de control del ente rector y las fac-
del presupuesto general del Estado, siga ultades de planificación, regulación, con-
aportando en el riego y el drenaje. trol y gestión de los gobiernos autónomos
descentralizados provinciales.
Es absolutamente necesario que todas
las instituciones se involucren en la con- El Consejo Nacional de Competencias,
strucción de un sistema de información, en el plazo de cuatro años, está en la
que permita tomar decisiones y reali- obligación de revisar el mecanismo de
zar seguimiento al ejercicio de la compe- distribución de recursos y plantear refor-
tencia. De acuerdo a la transitoria cuarta mas si fuese necesario. Para lo cual, es
de la Resolución No. 008-CNC-2011, el importante que el MF, en coordinación
MAGAP es el responsable de levantar un con el MAGAP, con el fin de contar con
información financiera de la competencia para el adecuado funcionamiento de la

de riego y drenaje para la toma de deci- infraestructura de riego y drenaje que,
siones, emita las reformas necesarias a en el futuro, construyan los gobiernos
la normativa de administración financiera. provinciales autónomos descentraliza-
dos. Es por ello que la coordinación entre
Finalmente, con las reformas a la Resolu- niveles de gobierno es un punto impor-
ción CNC-008-2011, se detalla con pre- tante, el cual debe fortalecerse y organi-
cisión que es facultad del gobierno central zarse de tal forma que el flujo de infor-
realizar un seguimiento para verificar el mación y solución de posibles conflictos
cumplimiento de los estándares exigidos se materialicen lo más pronto posible.
51
Anexos 8
ANEXO 1. INVENTARIO DE LOS SISTEMAS DE
RIEGO POR UBICACIÓN GEOGRÁFICA
Se registraron 76 sistemas estatales en 14 diferentes provincias del país,
que se detallan a continuación:
Provincia Cantón Localidad Nombre del Nombre de la Responsable

sistema fuente
Azuay Cuenca Checa, Sidcay, CHECA-SIDCAY- Río Machángara JGU
Ricaurte RICAURTE
Azuay Gualaceo Gualaceo CHICTICAY GUALACEO Río Cuenca JGU
Azuay Paute Paute CHICTICAY PAUTE Río Paute JGU
Azuay Cuenca Machán- MACHÁNGARA Río Machángara JGU
gara, Checa,
Chiquintad
Azuay Santa Isabel Santa Isabel, SANTA ISABEL Río San Francisco JGU
La Unión
Azuay Sigsig Sigsig UNIÓN Y PROGRESO Q. Yuraycaca, JGU
(Tasqui-Sigsig) Dudahuayco
(vertiente)
Bolívar San Lorenzo San Lorenzo SAN LORENZO Río Chorreras JGU
Bolívar Santa Fe Santa Fe SANTA FE Río Salinas JGU
Bolívar Veintimilla Veintimilla VINCHOA Río Tililag JGU
Cañar Cañar Cañar, PATOCOCHA Vertiente Shu- JGU
Chorocopte lala Grande, Shulala
Chico, Chiripotrero,
Rosashuaico, Shigrin,
río Chacapata
Carchi Bolívar Alor ALOR Río Apaqui/Quebrada SUBDERE
Santa Martha
Carchi Bolívar San Rafael, MONTE OLIVO (opera- Río Apaqui SUBDERE
Monte Olivo ción parcial)
Carchi Bolívar Bolívar, La Paz MONTÚFAR Río Cuasmal y Minas JGU
y Los Andes
Carchi Bolívar San Vicente de SAN VICENTE DE Río El Ángel JGU
Pusir PUSIR

sistema fuente
Chimborazo Guamote Cebadas Cen- CEBADAS Río Cebadas JGU
tro, Chismaute
Telán, Chis-
maute San
Nicolás, Airón
Chimborazo Riobamba, Licto, Punín, CHAMBO-GUANO Río Chambo SUBDERE
Chambo, San Luis,
Guano Yaruquiez,
Juan de
Velasco, Rosa-
rio, Maldo-
nado, Cubijíes,
San Gerardo,
La Matriz
Chimborazo Riobamba Licto, Punín, GUARGUALLA-LICTO Río Guargualla SUBDERE
Flores y
Pungalá
Chimborazo Riobamba, Matriz QUIMIAG Quebrada Gampala/ SUBDERE
Chambo dren río Blanco
Cotopaxi Latacunga Pastocalle ALUMIS Río Tamboyacu/Q. SUBDERE
Cajas
Cotopaxi Latacunga Tanicuchi CANAL DEL NORTE Río Cutuchi SUBDERE
Cotopaxi Latacunga, Belisario Que- JIMÉNEZ CEVALLOS Río Cutuchi SUBDERE
Salcedo vedo, Santana,
San Miguel
Cotopaxi Latacunga, Eloy Alfaro, LATACUNGA-SAL- Río Cutuchi y SUBDERE
Salcedo, San Miguel, CEDO-AMBATO Pumacunchi
Ambato Panzaleo,
Mulalillo, A. J.
Holguín, Cun-
chibamba,
Martínez,
Atahualpa,
Izamba
El Oro Piñas, Milagro BONO LAS CALERAS Río Bono SUBDERE
Atahualpa SAN ROQUE
El Oro Santa Rosa Bellavista CALUGURO-SANTA Río Caluguro GADP EL ORO
ROSA (C. P. O.)
El Oro Pasaje Progreso DUCOS-RÁJARO Río Jubones JGU
El Oro Portovelo Portovelo EL TABLÓN DE Río Luis MUNICIPIO DE
PORTOVELO PORTOVELO
El Oro Pasaje, Progreso PASAJE-GUABO- Río Jubones GADP EL ORO
Guabo Caña Que- ARBONES (C. P. O.)
mada
Guabo
Barbones
El Oro Pasaje, El Cambio PASAJE-MACHALA Río Jubones GADP EL ORO
Machala (C. P. O.)
El Oro Arenillas Arenillas TAHUIN Río Naranjo JGU
El Oro Huaquillas, Chacras ZARUMILLA Río Zarumilla INAR (ECUADOR) -
Arenillas Huaquillas PEBPT (PERÚ)
Guayas Santa Lucía Santa Lucía AMÉRICA-LOMAS Río Daule JGU
Guayas Alfredo Alfredo CHILINTOMO Río Chilintomo JGU
Baquerizo Baquerizo
Moreno Moreno
Anexos 53

sistema fuente
Guayas Santa Lucía Santa Lucía EL MATE Río Daule JGU
Guayas Santa Lucía Santa Lucía HIGUERÓN Río Daule JGU
Guayas El Triunfo, La El Triunfo, La MANUEL J. CALLE Río Culebra JGU
Troncal Troncal
Guayas Milagro, Milagro, MILAGRO-MARISCAL Río Milagro JGU
Naranjito Naranjito SUCRE
Guayas Samborondón Samborondón SAMBORONDÓN Río Los Tintos, río SUBDERE
Babahoyo
Guayas Colimes Colimes SAN JACINTO Río Daule JGU
Guayas Guayaquil, Chongón, Dau- SISTEMA TRASVASE Río Daule SUBDERE
Santa Elena, lar, Cereita,
Playas Gómez Ren-
dón, Posorja,
Puerto El
Morro, Zapo-
tal, Atahualpa,
El Azúcar
Imbabura Pimam- Pimampiro, AMBUQUÍ Río Caldera SUBDERE
piro, Ibarra y Ambuquí y
Bolívar San Vicente de
Pusir
Imbabura Ibarra, Salinas, Urcu- SALINAS Río Ambi JGU
Urcuquí quí, Pablo
Arenas y
Tumbabiro
Imbabura Ibarra, Mira Salinas, Juan SANTIAGUILLO Río Santiaguillo SUBDERE
Montalvo CUAMBO
Loja Espíndola El Airo AIRO FLORIDA Río Tambillo/río Las JGU
Limas/río El Airo
Loja Loja Malacatos CAMPANA Río Malacatos /río SUBDERE
MALACATOS Campana
Loja Quilanga y Las Aradas y CHIRIYACU LUCERO Río Chiriyacu JGU
Calvas Lucero
Loja Saraguro Saraguro CHUCCHUCCHIR Río Paquishapa/río SUBDERE
Sinincapa/Canal de
Riego Chucchucchir
(linderos predio Váca-
sela Manuel y Quis-
hpe Balbina)
Loja Espíndola El Ingenio EL INGENIO Río Macará/río JGU
Chiriyacu
Loja Puyango Alamor GUAPALAS Río Matalanga JGU
Loja Espíndola Santa Teresita JORUPE Río Espínola/río Ama- JGU
CANGOCHARA razu/río Jorupe
Loja Catamayo El Tambo LA ERA Quebrada San Agustín JGU
Loja Loja Quinara LA PALMIRA Río Aguacollas SUBDERE
Loja Saraguro Tenta LA PAPAYA Río Naranjo/Tenta/ SUBDERE
Llaco
Loja Paltas Lourdes y LAS COCHAS SAN Río Catamayo/Canal SUBDERE
Catacocha VICENTE (operación El Cóndor/San Anto-
parcial) nio Trigopamba
Loja Espínola 27 De Abril LIMAS CONDURIACU Río Tambillo/río Las SUBDERE
Limas/río Airo
Loja Macará Eloy Alfaro MACARÁ Río Macará JGU

sistema fuente
Loja Saraguro Urdaneta PAQUISHAPA Río Paquishapa/río SUBDERE
Casaturo/río Ramas
Loja Loja Quinara QUINARA Río Masanamaca JGU
Loja Espínola Jimbura SANAMBAY JIMBURA Río Jorupe/río JGU
Sanambay/río La
Chorrera
Loja Santiago El Valle SANTIAGO Río Santiago/Q. JGU
Cachipirca
Loja Saraguro El Tablón TABLÓN DE Río Oña/Canal Tablón JGU
SARAGURO de Oña (Predio Gon-
zález Benigno)
Loja Loja Vilcabamba VILCABAMBA Río Vilcabamaba/río JGU
Capamaco
Loja Zapotillo Garza Real, ZAPOTILLO (operación Río Catamayo SUBDERE
Limones y parcial)
Zapotillo
Los Ríos Babahoyo Babahoyo BABAHOYO Río Las Juntas JGU
Los Ríos Catarama, Catarama, CATARAMA Río Catarama SUBDERE
Ricaurte Ricaurte
Manabí Santa Ana, Varias SISTEMA ESTATAL Río Portoviejo Parte SENAGUA
24 De Mayo, POZA HONDA-RÍO Alta/río Chico/Poza
Porto- CHICO Honda
viejo, Roca-
fuerte, parte
del cantón
Sucre.
Manabí Chone, Tos- Varias SISTEMA ESTATAL Río Carrizal Parta Alta SENAGUA
agua, Bolívar, CARRIZAL CHONE
Junín
Pichincha Cayambe 40 CANGAHUA Río Oyacachi y otras JGU
Comunidades
Pichincha Cayambe, CAYAMBE Lag. San Marcos/ GADP PICHINCHA
Pedro TABACUNDO río Azuela/río San
Moncayo Pedro/río Boque-
rón/río Arturo/Canal
Tabacundo
Pichincha Cayambe, Guachala, PISQUE Río Guachalá y JGU
Quito Otón Ascá- Granobles
zubi, El Quin-
che, Checa,
Yaruquí, Pifo y
Puembo
Pichincha Quito Tumbaco, TUMBACO Río Pita JGU
Alangasí, La
Merced
Tungurahua Ambato, Huachi AMBATO HUACHI Río Ambato JGU
Cevallos, Grande, Matriz PELILEO
Pelileo de Cevallos,
Benítez, Sala-
saca, Matriz
de Pelileo
Tungurahua Pelileo La Matriz Gar- GARCÍA MORENO Río Pachanlica JGU
cía Moreno
Tungurahua Quero,Pelileo Matriz Quero, MOCHA QUERO Río Mocha SUBDERE
Benítez, Matriz LADRILLOS
Pelileo, Bolí-
var, Huambalo
Anexos 55

sistema fuente
Tungurahua Pelileo Rosario, Chi- PACHANLICA Río Pachanlica JGU
quicha,
Salasaca
Tungurahua Patate La Matriz PATATE Río Blanco JGU
Tungurahua Píllaro San Andrés, PÍLLARO Laguna Pisayambo SUBDERE
Marcos Espi-
nel, Presi-
dente Urbina,
San Miguelito,
Emilio María
Terán
Fuente: MAGAP en «Informe Habilitante sobre el Estado de Situación de la Ejecución y Cumplimiento de la Competencia de Riego y Drenaje».
ANEXO 2. INVENTARIO DE LOS SISTEMAS

DE RIEGO POR TIPOLOGÍA
Los sistemas públicos de riego en el Ecuador son 76. Se clasifican en sistemas de riego
transferidos, no transferidos y públicos comunitarios.
Resumen del inventario de los sistemas públicos de riego

Tipo de sistemas de riego No. Observación
1 Sistema de Riego No Transferido
Provincial
15
2 Sistema de Riego No Transferido Pro- Dos se encuentran en posesión de SENA-
vincial Multipropósito GUA, uno del MAGAP y uno del Municipio de
4 Portovelo. Son para consumo humano, riego
e hidroelectricidad.
No transferidos

Biprovincial
3
4 Sistema de Riego No Transferido Bipro- Se encuentra en posesión de SENAGUA y es
vincial Multipropósito 1 uno de los más importante del país. Es para
consumo humano, riego e hidroelectricidad.
Binacional
1
TOTAL SISTEMAS DE RIEGO NO 24
TRANSFERIDOS
6 Sistema de Riego Transferido Provincial 39

7 Sistema de Riego Transferido Provincial Es el sistema Tahuín, en la provincia de El
Transferidos
Multipropósito 1 Oro. Es para consumo humano, riego y con-

trol de inundaciones.
8 Sistemas de Riego Transferido
Biprovincial
1
TOTAL SISTEMAS DE RIEGO
TRANSFERIDOS
41
9 Sistema de Riego de Gestión Provincial
3
Provin-
ciales
TOTAL SISTEMAS DE RIEGO DE GES-

TIÓN PROVINCIAL
3
Tipo de sistemas de riego No. Observación

10 Sistema de Riego Público Comunitario
2
comunitario
Transferido
Público
11 Sistema de Riego Público Comunitario
No Transferido
6
TOTAL SISTEMA DE RIEGO PÚBLICO
COMUNITARIO
8
Se debe tomar en cuenta que el riego
Total de inventario de sistemas de 76 público representa el 17 % del total del
riego públicos riego en el Ecuador.
12 Sistema de Riego Comunitario/ Existe información dispersa, no consolidada.
Otros
Asociativo
13 Sistemas de Riego Privado Existe información dispersa, no consolidada.
Fuente: MAGAP en «Informe Habilitante sobre el Estado de Situación de la Ejecución y Cumplimiento de la Competencia de Riego y Drenaje».
Elaboración: Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP
ANEXO 3. RESUMEN DE SISTEMAS DE RIEGO BAJO LA

ADMINISTRACIÓN DE MAGAP ANTES DE LA TRANSFERENCIA Y
RÉGIMEN TARIFARIO
Tarifas de riego - sistemas de riego que están bajo la administración del MAGAP
Sistema de Tipo de tarifa Total
Regional riego Estratos tarifa
BÁSICA VOLUMÉTRICA
< 1 ha 1,48 1,81 3,29
MONTE OLIVO, ALOR, 1,01 - 5,00 ha 1,63 1,99 3,62
Norte
AMBUQUÍ, SANTIA- 5,01 - 10,00 ha 1,85 2,28 4,13

GUILLO, CUAMBO 10,01 - 20,00 ha 2,07 2,54 4,61
> 20,01 ha 2,37 2,90 5,27
0,00 - 1,00 ha 25,17 * 25,17
1,01 - 5,00 ha 31,47 * 31,47
LATACUNGA,
SALCEDO, AMBATO
5,01 - 10,00 ha 37,76 * 37,76
10,01 - 20,00 ha 50,34 * 50,34
20,01 y más 62,93 * 62,93
0,00 - 1,00 ha 4,82 * 4,82
Cotopaxi
1,01 - 5,00 ha 5,30 * 5,30

JIMÉNEZ, CEVALLOS 5,01 - 10,00 ha 6,03 * 6,03
10,01 - 20,00 ha 6,75 * 6,75
20,01 y más 7,71 * 7,71
0,00 - 1,00 ha 11,32 * 11,32
1,01 - 5,00 ha 12,45 * 12,45
CANAL NORTE 5,01 - 10,00 ha 14,15 * 14,15
10,01 - 20,00 ha 15,85 * 15,85
20,01 y más 18,11 * 18,11
<a1 15,02 23,31 38,33
SISTEMAS LA
PAPAYA, CHUCCUCC- 1,01 a 5,00 16,53 23,31 39,84
Sur
CHIR, CAMPANA, 5,01 - 10,00 ha 18,78 23,31 42,09

MALACATOS, LA PAL- 10,01 - 20,00 ha 21,03 23,31 44,34
MIRA, ZAPOTILLO
> a 20,00 24,04 23,31 47,35
Fuente: MAGAP en «Informe Habilitante sobre el Estado de Situación de la Ejecución y Cumplimiento de la Competencia
de Riego y Drenaje».Elaboración: Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP
Anexos 57
ANEXO 4. INGRESOS DEVENGADOS DE LA

COMPETENCIA DE RIEGO Y DRENAJE
(CIFRAS EN MILLONES DE DÓLARES 2008-abril 2011)
Promedio Compo-
deven- sición
Código Descripción 2008 2009 2010 Abr- gado deven-
ítem 11 2008-abr gado
2011 2008-abr
2011
Tasa y
13 contribuciones
0,53 0,68 0,24 0,19 0,49 38,8%
Fiscalización de
130115 obras
0,17 0,41 0,00 0,04 0,19 14,7%
130107 Venta de bases 0,21 0,01 0,00 0,00 0,07 5,2%
130199 Otras tasas 0,16 0,25 0,23 0,15 0,24 18,9%
Venta de bienes y
14 servicios
0,08 0,05 1,18 0,31 0,49 38,5%
Agropecuarios y
140201 forestales
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,0%
140302 Agua de riego 0,08 0,05 1,17 0,31 0,49 38,5%
17 Rentas e inversiones 0,01 0,03 0,04 0,02 0,03 2,3%
Edificios, locales y
170202 residencias
0,00 0,01 0,01 0,00 0,01 0,5%
Maquinarias y
170204 equipos
0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,3%
Otros intereses por
170399 mora
0,01 0,01 0,02 0,01 0,01 1,1%
170499 Otras multas 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,3%
19 Otros ingresos 0,18 0,12 0,26 0,31 0,26 20,4%
Otros no
190499 especificados
0,10 0,09 0,26 0,31 0,23 18,0%
Maquinarias y
24 equipos
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,0%
Otros 0,07 0,30 0,00 0,00 0,03 2,40%
TOTAL 0,8 0,87 1,71 0,84 1,27 100%
Fuente: MAGAP, Ex INAR, MF
ANEXO 5. GASTOS DEVENGADOS DE LA

COMPETENCIA DE RIEGO Y DRENAJE
Prome- Composi-
Grupo Descripción 2008 2009 2010 Abr- diogado
deven- ción deven-
grupo 11 2008-abr gado 2008-
2011 abr 2011
Gastos en
51 personal
6,63 10,33 7,59 2,15 2,01 12,6%
Bienes y servicios
53 de consumo
1,61 2,15 1,76 0,61 1,84 2,9%
56 Gastos financieros 0,00 0,00 0,04 0,00 0,01 0,0%
Promedio Composi-
Descripción Abr- deven- ción deven-
Grupo grupo 2008 2009 2010 11 gado gado 2008-
2008-abr abr 2011
2011
Otros gastos
57 corrientes
0,09 0,24 0,11 0,07 0,15 0,2%
Transferencias
58 y donaciones 0,00 0,00 0,04 0,02 0,02 0,0%
corrientes
GASTOS
CORRIENTES
8,33 12,73 9,53 2,85 10,03 15,8%
Gastos en
71 personal
0,79 0,10 0,07 0,54 0,45 0,7%
73 Bienes y servicios 9,98 2,43 3,92 0,57 5,07 8,0%
75 Obras públicas 31,10 58,89 17,63 6,37 34,20 53,8%
77 Otros gastos 0,16 0,00 0,00 0,00 0,05 0,1%
Transferencias
78 y donaciones 5,49 0,00 15,97 18,76 12,07 19,0%
inversión
GASTOS DE
INVERSIÓN
47,52 61,43 37,60 26,25 51,84 81,6%
Bienes de larga
84 duración
2,29 3,08 0,16 0,00 1,66 2,6%
GASTOS DE
CAPITAL
2,29 3,08 0,16 0,00 1,66 2,6%
TOTAL GASTOS 58,17 77,24 47,29 29,10 63,53 100,00%
Fuente: Ministerio de Finanzas - MF, Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP
ANEXO 6. GASTOS DE REHABILITACIÓN, ESTUDIOS Y AOM

DEVENGADOS DE LA COMPETENCIA DE RIEGO Y DRENAJE
Devengado
Concepto Devengado Promedio
ABR- 2008-abr 2011 2008-abr 2011
2008 2009 2010 2011
Drenaje 3,37 0,09 0,06 0,76 4,28 1,28
Estudios 0,14 0,40 0,13 1,65 2,32 0,70
Mantenimiento
y operación 2,02 4,14 1,05 0,14 7,35 2,20
Rehabilitación 4,33 8,04 12,56 2,86 27,80 8,34
Acequias 0,00 0,22 0,10 0,00 0,33 0,10
Canales 0,00 0,76 2,08 0,45 3,29 0,99
TOTAL AOM 9,86 12,68 13,80 5,41 41,75 13,61
Fuente: Ministerio de Finanzas - MF, Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP
Elaboración: SENPLADES en «Informe de cCosteo de la Competencia de Riego y Drenaje».
Anexos 59
ANEXO 7. VARIABLES UTILIZADAS EN LA FÓRMULA DE

DISTRIBUCIÓN
Variable Descripción Insumos Fuente

Es una variable que describe la superficie de hectáreas disponibles para
III Censo
Hectáreas agricultura según el uso del suelo, excluyendo pastos naturales, páramos, MAGAP,
Nacional
agrícolas montes bosques y otros usos. Se utilizan datos elevados a la potencia 0,2 INEC, SICA
Agrícola
para acortar la distancia entre los casos y, por tanto, disminuir la escala.
Estudios rea-
Es una variable que representa en porcentaje la superficie donde el riego lizados en la
Déficit es teóricamente indispensable y necesario. construcción
MAGAP
hídrico del Plan Nacio-
nal de Riego y
Drenaje
Es una variable positiva, que permite evidenciar la infraestructura de
carácter público disponible en cada provincia. Las hectáreas incrementa-
les son la diferencia entre las hectáreas potencialmente regables por el
sistema y las hectáreas regadas efectivamente, respecto a las hectáreas
regables. Se entiende que en el funcionamiento óptimo de un sistema,
estas dos variables son iguales; es por ello que se incentiva el mejora-
miento y terminación de los mismos.
Hectáreas
El cálculo del índice se determina a partir de los datos de área regable Registros e
potenciales
(condición objetivo del sistema) y área regada (condición actual); cada una inventarios de
incremen-
de estas variables se obtiene de la suma de las hectáreas en los diferen- sistemas de MAGAP
tales en
tes sistemas que dispone cada provincia. El indicador se obtiene mediante riego y drenaje
sistemas
la siguiente fórmula: estatales
públicos
La función expuesta, en tanto tienda a 1, significa un menor acercamiento

entre lo potencial del sistema público y lo disponible.
La incidencia de la pobreza se ha determinado mediante la información

Encuesta
disponible del indicador de pobreza por ingresos del área rural provincial.
Pobreza de empleo y
rural por subempleo INEC
Para el caso
ingresos ENEMDU del
de las provincias amazónicas, el dato disponible es único para toda la
año 2010
región oriental.
Esta variable es positiva y se ha calculado sobre datos correspondientes a

los códigos 001, 002, 003 y 004 de la tabla de valor agregado bruto pro-
vincial tomado a 47 ramas de actividad.
Para efectos de cálculo, se establece una relación entre el PIB agrícola

de cada provincia y el PIB agrícola nacional de las 23 provincias, no se Cuentas pro-
Producto incluye a la provincia de Galápagos. vinciales que
Interno
corresponden
Bruto BCE
al año 2007,
agrícola
deflactados al
provincial
mismo año
Así, la mayor participación del PIB agrícola provincial sobre el PIB agrícola
nacional, evidencia una mayor producción agrícola y, por lo tanto, mayor
demanda de riego: esto ha provocado un mejoramiento en la asignación
de recursos.
Variable Descripción Insumos Fuente

La distribución por el concepto de esfuerzo fiscal se refiere a la eficien-
cia de la recaudación de sus ingresos propios, vinculados a la competen-
cia de riego y drenaje por parte de los Gobiernos Autónomos Descentrali-
zados Provinciales.
Se ha tomado como una variable proxy del esfuerzo fiscal, la relación

entre la recaudación efectiva con relación a la recaudación devengada de Cédulas presu-
Esfuerzo GAD pro-
los ingresos asociados a la competencia de riego y drenaje, en un período puestarias de
fiscal vinciales
fiscal, de acuerdo a la siguiente fórmula: ingresos
La asignación de los recursos por este criterio será en función de un

índice de participación de cada GAD provincial respecto al total de ingre-
sos recaudados por todos los GAD.
De los datos utilizados para el cálculo de esta variable positiva, conside- Estudio «Car-
rando el índice de nivel de amenaza por inundación, se obtiene un valor tografía de las
producto de este nivel de amenaza por el total de hectáreas de cada can- amenazas de
tón. El producto se relativiza con el total de hectáreas de la provincia. origen natu-
ral», Oxfam,
Índice de
2001
vulnera-
MAGAP
bilidad de
Estudios rea-
inundación
lizados en la
construcción
del Plan Nacio-
nal de Riego y
Drenaje
Fuente: «Informe de Costeo de la Competencia de Riego y Drenaje».
ANEXO 8. DATOS DE CÁLCULO DE LA FÓRMULA DE DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS PARA
GASTO CORRIENTE E INVERSIÓN AOM POR VARIABLE Y PROVINCIA 2011
Z2 Z3 Z4 W1 W2 W3 W4
Provincia/ Z0 Z1 Ha Incrementales Pobreza PIB Hectáreas Índice de Sin Inci- PIB
Indicador Esfuerzo Déficit potenciales en sis- por AGRI/ agrícolas vulnera- asigna- dencia AGRI/ Fija
fiscal hídrico temas públicos ingresos PIB bilidad de ción por pobreza PIB
CÓDIGO
rural TOT inundación riego TOT
01 Azuay 0,0 0,2195 0,3034 0,4197 0,0278 145 722 0,0000 0,0 0,4197 0,0278 0,0813
02 Bolívar 0,0 0,2884 0,5138 0,7562 0,0213 211 725 0,0748 0,0 0,7562 0,0213 0,0333
03 Cañar 0,0 0,2152 0,2756 0,5239 0,0234 104 057 0,0000 0,0 0,5239 0,0234 0,0333
04 Carchi 0,0 0,0700 0,2908 0,5939 0,0094 71 465 0,0000 0,0 0,5939 0,0094 0,0813
05 Chimborazo 0,0 0,1727 0,1785 0,7028 0,0443 185 020 0,0000 0,0 0,7028 0,0443 0,0813
06 Cotopaxi 0,0 0,2296 0,0000 0,5590 0,0192 207 195 0,0000 0,0 0,5590 0,0192 0,0813
07 El Oro 1,0 0,3231 0,3119 0,2866 0,0587 331 877 0,9409 0,0 0,2866 0,0587 0,0813
08 Esmeraldas 0,0 0,0315 0,0000 0,6587 0,0729 438 531 1,3956 0,0 0,6587 0,0729 0,0167
09 Guayas 0,0 0,6932 0,4460 0,4868 0,1894 552 591 2,4328 0,0 0,4868 0,1894 0,0167
10 Imbabura 0,0 0,0899 0,2917 0,5906 0,0214 111 629 0,0000 0,0 0,5906 0,0214 0,0333
11 Loja 0,0 0,2855 0,4917 0,5635 0,0371 279 696 0,0000 0,0 0,5635 0,0371 0,0813
12 Los Ríos 0,0 0,6596 0,6496 0,4617 0,1702 543 651 2,9473 0,0 0,4617 0,1702 0,0167
13 Manabí 0,0 0,5543 0,7414 0,5969 0,1032 1 187 721 1,2602 0,0 0,5969 0,1032 0,0167
Morona
14 Santiago
1,0
0,0 0,0000 0,0000 0,6058 0,0024 417 092 0,1345 0,6058 0,0024 0,0167
15 Napo 0,0 0,0000 0,0000 0,6058 0,0022 100 824 0,7058 1,0 0,6058 0,0022 0,0167
16 Orellana 0,0 0,0000 0,0000 0,6058 0,0088 100 958 0,8417 1,0 0,6058 0,0088 0,0167
17 Pastaza 0,0 0,0000 0,0000 0,6058 0,0015 79 641 0,0355 1,0 0,6058 0,0015 0,0333
Anexos
61
62
Territorio y descentralización: competencia de riego y drenaje
Z2 Z3 Z4 W1 W2 W3 W4
Provincia/ Z0 Z1 Ha Incrementales Pobreza PIB Hectáreas Índice de Sin Inci- PIB
Indicador Esfuerzo Déficit potenciales en sis- por AGRI/ agrícolas vulnera- asigna- dencia AGRI/ Fija
fiscal hídrico temas públicos ingresos PIB bilidad de ción por pobreza PIB
CÓDIGO
rural TOT inundación riego TOT
18 Pichincha 0,0 0,0720 0,5172 0,3757 0,1435 439 361 0,1773 0,0 0,3757 0,1435 0,0813
19 Santa Elena 0,0 0,6060 0,0000 0,5547 0,0127 149 538 2,9745 0,0 0,5547 0,0127 0,0333
Santo
20 Domingo de 0,0 0,3246 125 913 0,0
los Tsáchilas 0,0000 0,4871 0,0158 0,0000 0,4871 0,0158 0,0333
21 Sucumbíos 0,0 0,0000 0,0000 0,6058 0,0033 130 378 0,0000 1,0 0,6058 0,0033 0,0167
22 Tungurahua 0,0 0,1979 0,0930 0,4101 0,0100 80 435 0,0000 0,0 0,4101 0,0100 0,0813
Zamora
23 Chinchipe
0,0 0,0268 0,0000 0,6058 0,0016 213 066 0,0000 0,0 0,6058 0,0016 0,0167
Anexos 63
ANEXO 9. ASIGNACIÓN ANUAL DE RECURSOS PARA GASTO

CORRIENTE E INVERSIÓN AOM PARA COMPETENCIA
(CIFRAS EN MILLONES DE DÓLARES)
Gobierno provincial Riego (Mi) Drenaje (Mi) Fijo (Mj) Total (Mi)
Manabí 2,0 0,0 0,1 2,2
El Oro 1,3 0,0 0,7 2,0
Los Ríos 1,8 0,1 0,1 2,0
Guayas 1,6 0,1 0,1 1,8
Pichincha 1,0 0,0 0,7 1,7
Loja 1,0 0,0 0,7 1,6
Bolívar 1,0 0,0 0,3 1,2
Azuay 0,6 0,0 0,7 1,2
Chimborazo 0,5 0,0 0,7 1,2
Carchi 0,4 0,0 0,7 1,1
Cotopaxi 0,3 0,0 0,7 1,0
Tungurahua 0,3 0,0 0,7 1,0
Santa Elena 0,5 0,1 0,3 0,9
Cañar 0,5 0,0 0,3 0,8
Imbabura 0,5 0,0 0,3 0,8
Santo Domingo de los
Tsáchilas
0,3 0,0 0,3 0,6
Esmeraldas 0,4 0,0 0,1 0,5
Pastaza 0,0 0,1 0,3 0,4
Morona Santiago 0,0 0,2 0,1 0,3
Zamora Chinchipe 0,2 0,0 0,1 0,3
Orellana 0,0 0,2 0,1 0,3
Napo 0,0 0,2 0,1 0,3
Sucumbíos 0,0 0,2 0,1 0,3
Total gobiernos provinciales 14,18 1,18 8,27 23,64
ANEXO 10. PORCENTAJES ANUALES DE

ASIGNACIÓN DE RECURSOS PARA PROYECTOS
DE INVERSIÓN POR TIPO DE INTERVENCIÓN
Año 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Proyectos
51% 55% 51% 36% 27% 29% 30% 35% 40% 43% 47% 45% 54% 55% 20%
nuevos
Sistemas
36% 37% 41% 54% 63% 62% 62% 57% 55% 51% 49% 50% 40% 38% 66%
existentes
Drenaje 13% 8% 8% 10% 10% 9% 8% 8% 5% 6% 4% 5% 6% 7% 14%
Fuente y elaboración: MAGAP, Plan Nacional de Riego y Drenaje 2013-2027.

Provincia PRND PRND PNRD drenaje

nuevos existentes
AZUAY 5.02% 5.73% 0.23%
BOLÍVAR 4.30% 3.43% 0.34%
CAÑAR 5.75% 4.92% 0.17%
CARCHI 3.34% 4.17% 0.11%
CHIMBORAZO 9.25% 6.71% 0.30%
COTOPAXI 4.84% 5.55% 3.44%
EL ORO 6.01% 7.59% 8.19%
ESMERALDAS 0.70% 2.87% 5.70%
GALÁPAGOS 0.02% 1.72% 0.02%
GUAYAS 9.49% 16.29% 12.19%
IMBABURA 3.39% 4.20% 0.18%
LOJA 7.74% 4.98% 0.45%
LOS RÍOS 11.94% 4.59% 6.79%
MANABÍ 10.23% 4.60% 8.17%
MORONA 0.67% 0.85% 6.11%
NAPO 0.16% 0.88% 5.65%
ORELLANA 0.16% 0.73% 6.10%
PASTAZA 0.13% 0.83% 12.42%
PICHINCHA 0.97% 4.60% 0.71%
SANTA ELENA 7.56% 2.81% 9.50%
SANTO DOMINGO DE LOS TSÁCHILAS 0.20% 0.88% 0.20%
SUCUMBÍOS 0.21% 1.92% 8.75%
TUNGURAHUA 6.40% 6.95% 0.13%
ZAMORA CHINCHIPE 1.51% 2.21% 4.14%
Fuente y elaboración: MAGAP, Plan Nacional de Riego y Drenaje 2013-2027.
ANEXO 11 MONTOS POR INVERSIÓN

TRANSFERIDOS A LOS GAD EN EL 2012
(CIFRAS EN DÓLARES)
Provincia Techo inversión Monto transferido 2012
PICHINCHA 816 676 816 676
LOJA 2 111 307 2 111 307
CHIMBORAZO 2 611 362 1 721 010
BOLÍVAR 1 264 155 1 263 339
CARCHI 1 172 001 1 171 133
EL ORO 2 498 527 2 498 455
LOS RÍOS 3 140 180 3 140 180
SANTO DOMINGO DE LOS 161 952 156 000
TSÁCHILAS
IMBABURA 1 188 532 1 188 532
PASTAZA 720 809 510 000
COTOPAXI 1 789 042 1 788 963
Anexos 65
Provincia Techo inversión Monto transferido 2012

AZUAY 1 694 121 1 694 121
MANABÍ 2 889 279 2 854 350
TUNGURAHUA 2 105 598 1 142 992
NAPO 412 489 412 489
SANTA ELENA 2 221 811 2 123 590
SUCUMBÍOS 705 757 704 946
MORONA SANTIAGO 525 032 525 000
GUAYAS 4 474 425 4 474 425
ORELLANA 414 127 414 000
ESMERALDAS 775 970 770 970
ZAMORA CHINCHIPE 766 074 766 074
CAÑAR 1 720 664 1 720 157
GALÁPAGOS 230 111 0
TOTAL 36 410 001 33 968 707
ANEXO 12. MODELOS DE GESTIÓN
Modelo de gestión de sistemas de riego públicos no transferidos a usuarios

y sistemas públicos provinciales
Ámbito local
Facultades
juntas
Juntas
Nivel de gobierno central Nivel de gobierno provincial generales de
parroquiales
regantes y
usuarios
Emitir política nacio-
nal agraria y de

fomento productivo
agrícola. MAGAP
Emitir política nacio- Definir participativamente la polí-
RECTORÍA
nal de riego y tica provincial de riego y drenaje en

drenaje. articulación con la política nacional.
SENAGUA
nal hídrica.

MAE
nal ambiental.
Plan de Desa-
Elaborar el plan provincial de riego rrollo y Ordena-
Elaborar y aprobar
y drenaje de acuerdo al PNRD y al miento Territorial
el Plan Nacional de
PDOT y participar en la elaboración Parroquial en el
Riego y Drenaje.
del plan nacional. Ámbito de Riego
MAGAP y Drenaje.
Elaborar la estrategia
Elaborar la estrategia provincial
nacional agraria y de
agraria y de fomento productivo
fomento productivo Participar en la for-
agrícola.
PLANIFICACIÓN
agrícola. mulación de pla-

nes, a través de los
Preparar propuesta consejos sectoria-
SENPLA-
para el Plan Nacional les ciudadanos y
DES Participación en la elaboración de
para el Buen Vivir. consejos locales de
planes nacionales.
planificación.
Elaborar y aprobar
el Plan Nacional del SENAGUA
Agua.
Elaborar y aprobar
el plan de manejo MAE
ambiental.

Elaborar la agenda de competiti-
Coordinar la elabo-
vidad provincial y participar en la
ración de la agenda MCPEC
elaboración de la agenda produc-
productiva nacional.
tiva nacional.
Establecer norma-
tiva nacional de riego
y drenaje para la
estandarización de
Desarrollar la normativa nacio-
servicios, parámetros
nal de riego y drenaje, a través de
de construcción de
ordenanzas, que considere las par-
obras de infraestruc-
REGULACIÓN
ticularidades territoriales.
tura de riego y dre-
naje, y otras asocia- MAGAP
das a la gestión del
riego y drenaje.
Establecer normativa
para el otorgamiento
de personería jurí-
dica para juntas de
regantes.
Anexos 67

Ámbito local
Facultades
juntas
Juntas
parroquiales
regantes y
usuarios
Establecer normativa Establecer normativa provincial de

y estructura tarifaria tarifas en el marco de la regulación
nacional. nacional.
MAGAP
Establecer norma-
Establecer normativa provincial de
tiva sobre desarro-
desarrollo agrario y fomento pro-
llo agrario y fomento
ductivo vinculado con la compe-
productivo vinculado
tencia de riego, en el marco de la
con la competencia
regulación nacional.
de riego.
REGULACIÓN
Establecer norma-
tiva sobre gestión
de recursos hídri-
cos por cuencas
hidrográficas.
SENAGUA
para el uso y aprove-
chamiento del agua.
MAE
general ambiental.
SENAGUA/
de calidad de agua
MAE
para riego.
Otorgar permisos
para uso y apro-
vechamiento del
SENAGUA
recurso hídrico
y verificar su
cumplimiento.
Otorgar la personería Emitir acuerdos otorgando persone-

jurídica para las jun- ría jurídica a las juntas de regantes
tas de regantes. (delegación).
Verificar el cumpli- MAGAP Mediante meca-

miento de la norma- nismos de con-
Verificar el cumplimiento de la
tiva nacional de riego trol social, verificar
CONTROL
normativa provincial de riego y

y drenaje, a través el cumplimiento de
drenaje.
de la autorización de normativa de riego
funcionamiento. y drenaje.
Mediante meca-
nismos de con-
Verificar el cumpli-
trol social, verifi-
miento de normativa MAE
car el cumplimiento
ambiental nacional.
de normativa
ambiental.

Mediante meca-
Verificar el cumpli- nismos de con-
miento de la norma- SENAGUA/ trol social, verificar
tiva en calidad de MAE el cumplimiento de
agua. normativa de cali-
dad de agua.

Ámbito local
Facultades
juntas
Juntas
parroquiales
regantes y
usuarios
Verificar el cumpli-
miento de la nor-
Verificar el cumplimiento de la nor-
mativa de desarro-
mativa provincial de desarrollo
llo agrario y fomento MAGAP
agrario y fomento productivo vincu-
productivo, vinculado
lado a la competencia de riego.
a la competencia de
riego.
Mediante meca-
nismos de con-
Supervisar y eva- trol social, realizar
MAGAP/
luar el plan y la polí- Supervisar y evaluar el plan provin- seguimiento de las
SENPLA-
tica nacional de riego cial de riego y drenaje. acciones vincula-
DES
y drenaje. das al plan nacional
y provincial de riego
y drenaje.
Recaudación de tarifa
básica diferenciada y
ejercicio de la facul-
tad de coactiva
Recaudar tarifa
Ejercicio de la facul-
volumétrica para la
tad de coactivas para
cogestión de la AOM
el cobro de la tarifa
de los sistemas de
volumétrica
riego.
ADMINIS- Estandarización, con-

TRACIÓN solidación y registro Actualizar y levantar
de los padrones de padrón de usuarios.
usuarios
Estandarización, con-
Actualizar y levantar
solidación y registro
catastro de predios
de catastro de pre-
servidos.
dios servidos
GESTIÓN
Repartir interna-
mente los derechos
de uso de agua
otorgados.
Cogestionar, a tra-
vés de operarios y
Manejo de infraes- de mano de obra, el
tructura de riego y manejo de la infraes-
drenaje. tructura de riego
OPERA- (compuertas, pane-
CIÓN les, presión).
Cogestionar el aforo
Aforo y regulación de
y la regulación de
caudales
caudales.
Distribuir los cauda-

les a los usuarios.
Mantenimiento
Cogestionar el man-
Correctivo y preven-
tenimiento preven-
MANTENI- tivo (cambio de vál-
tivo (limpieza) desde
MIENTO vulas, compuertas),
la captación hasta la
desde la captación
distribución.
hasta la distribución
Anexos 69

Ámbito local
Facultades
juntas
Juntas
parroquiales
regantes y
usuarios
Cogestionar la
ampliación de
infraestructura de
Ampliar la infraestructura de
los sistemas de
los sistemas de riego y drenaje
riego público, a tra-
públicos.
vés de mano de
obra, mingas y tra-
bajo comunitario.
Cogestionar la reha-
bilitación de los sis-
temas de riego
Rehabilitar los sistemas de riego y públicos, a través
drenaje públicos. de mano de obra,
mingas y trabajo
comunitario.
Cogestionar la cons-
trucción, la ope-
ración y el man-
Apoyar la construcción, la ope- tenimiento de
ración y el mantenimiento de infraestructura de
infraestructura de drenaje, inclu- drenaje, incluyendo
yendo obras de protección de obras de protección
canales. de canales, a través
de mano de obra,
mingas y trabajo
comunitario.
Fortalecer las organi-
zaciones de regantes
y usuarios y el desa-
rrollo de sus capa-
cidades, a través de
GESTIÓN
capacitación y talleres
vinculados a tecnifi-
cación del riego. Bus- Fortalecer a los usuarios de riego
car un mejor aprove- y el desarrollar sus capacidades, a Fomentar la organi-
chamiento del agua través de la formación de promo- Impulsar la con- zación de regantes
en función de productores, capacitación, talleres sobre formación de y la identificación
tividad, sostenibilidad, MAGAP aspectos técnicos, legales, admi- organizaciones de necesidades, así
en torno a manejo de nistrativos y financieros, que per- de la población como de requeri-
cultivos, manejo de mitan mejorar los niveles de orga- parroquial. mientos, para su
suelos, aptitud del nización, AOM de sistemas de riego organización.
suelo, semillas certi- y drenaje.
ficadas, certificacio-
nes orgánicas, con-
troles fitosanitarios,
comercialización y
otros asociados al
desarrollo agrario y
productivo.
Diseñar, administrar
y manejar los siste- Administrar y manejar los sistemas
MAGAP
mas de información de información provincial.
nacional.
Desarrollar progra-
mas de investigación
científica y de inno-
vación tecnológica en
Desarrollar e implementar progra-
riego y drenaje, apro-
mas de investigación científica y
piados para garanti-
MAGAP de innovación tecnológica, para la
zar la soberanía ali-
prestación de servicio de riego y
mentaria, incluyendo
drenaje.
la investigación en
torno a las dinámicas
sociales vinculadas a
la producción.

Ámbito local
Facultades
juntas
Juntas
parroquiales
regantes y
usuarios
Tecnificar el riego,
a través de meca-
nismos de presu- Participar en la ela-
rización de riego y boración e imple-
drenaje. Transfe- mentación de
Tecnificar el riego desde la capta-
rir tecnología para el programas de tec-
ción hasta la distribución y trans-
desarrollo agropro- MAGAP nificación de riego
ferencia de tecnología en los siste-
ductivo, a través de parcelario y trans-
mas de riego y drenaje.
nuevas tecnologías ferencia de tecnolo-
de riego vinculadas gía para desarrollo
a la agroproducción, productivo.
manejo de suelos,
semillas y otros.
Desarrollar progra- Participar en la ela-

mas de gestión del boración e imple-
Desarrollar e implementar progra-
conocimiento y recu- mentación de pro-
mas de gestión del conocimiento y
GESTIÓN
peración de saberes gramas de gestión

recuperación de saberes ancestra-
ancestrales de agri- MAGAP del conocimiento
les de agricultura, bajo riego y dre-
cultura, bajo riego y recuperación de
naje, mediante prácticas cultura-
y drenaje, mediante saberes ancestrales
les locales.
prácticas culturales de agricultura bajo
locales. riego.
Promover la
implementa-
ción de cen-
tros de media-
ción y solución
alternativa de
conflictos.
Articular las activi-
dades de desarro- Articular las actividades de desa-
llo agrario y fomento rrollo agrario y fomento produc-
MAGAP
productivo relacio- tivo relacionadas con la competen-
nadas con la compe- cia de riego.
tencia de riego.
Anexos 71
ANEXO 13. RESOLUCIÓN DE TRANSFERENCIA 008-CNC-2011

Anexos 73
Anexos 75
Anexos 77
Anexos 79
Anexos 81
Anexos 83
Anexos 85
ANEXO 14. RESOLUCIÓN 012-CNC-2011

Anexos 87
Anexos 89
ANEXO 15. RESOLUCIÓN 010-CNC-2012

Anexos 91
Anexos 93
95
Bibliografía 9
Alfaro J. F. y Marín J., Uso de agua y energía Elena (Ecuador), ponencia presentada en
para riego en América Latina, PNUD, el Primer Encuentro Ecuatoriano de Inves-
Brasil, 1990. tigación sobre la Sociedad Rural, FLACSO -
ALASRU, Quito, 2005.
Banco Central del Ecuador, Información de
Cuentas Provinciales, Quito, 2007. Foro de los Recursos Hídricos, Transferencia de
competencias de riego para el desa-
Brassel, Frank; Herrera, Stalin; Laforge, Michel, rrollo: por un proceso legal y participa-
¿Reforma Agraria en el Ecuador?: viejos tivo, público y transparente, Quito, 2011.
temas, nuevos argumentos, SIPAE, Quito,
2008. Foro de los Recursos Hídricos, VII Encuentro
Nacional del Foro de los Recursos
Carrera de la Torre, Luis, Las obras hidráulicas Hídricos. Estudios y propuestas de
y la supervivencia del Ecuador, Quito, políticas públicas para el agua, Quito,
1973. 2012.
Comisión de Costeo de la Competencias de Riego y Instituto Nacional de Estadísticas y Censos,

Drenaje, Informe de Costeo de la Com- Encuesta de Superficie y Producción
petencias de Riego y Drenaje, Quito, Agropecuaria Continua, Quito, 2009.
2011.
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, Infor-
Consejo Nacional de Recursos Hídricos, Gestión mación de pobreza por ingreso, ENE-
de los Recursos Hídricos del Ecuador: MDU, Quito, 2010.
Políticas y Estrategias. Volumen II. Docu-
mento Básico, Quito, 2000. Instituto Nacional de Riego, Catálogo de sis-
temas estatales de riego, Quito, 2010.
Censo Agropecuario, 2000. Documento de trabajo interno.
Demorales, Florent y D´ercole Robert, Mapas de Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura

amenazas, vulnerabilidad y capacida- y Pesca, Plan Nacional de Riego, Quito,
des en el Ecuador, COOPI/OXFAM/SIISE, 2012.
Quito, 2001.
MAGAP, Oficio No. MAGAP-MAGAP-2011-0357-05,
Dufumier, Marc, Desafíos de la agricultura Informe de estado de situación de la
campesina en el proceso de globaliza- competencia de riego y drenaje, Quito,
ción, 2004. Documento inédito. mayo 2011.
Espinel, Ramón; Herrera Paúl y Vanhuylenbroeck, Ministerio de Finanzas, Oficio No. MINFIN-VGF-
G., Información Asimétrica en la Provi- 2011-0006-O, Información presupues-
sión de Bienes Públicos: Riego y Uso taria respecto de la competencia de
del Suelo en la Península de Santa riego y drenaje, Quito, mayo 2011.
Mosquera Teresa y Foro de los Recursos Hídricos, Secretaría Nacional de Planificación y Desarro-
Hacia la formulación de una política llo, Reforma Democrática del Estado,
nacional y un nuevo modelo de ges- Rediseño de la Función Ejecutiva: de
tión del riego en el Ecuador, Quito, 2011. las Carteras de Estado, su Modelo de
Gestión y de la Organización Territo-
Organización de las Naciones Unidas para la Agri- rial, Quito.
cultura y la Alimentación, International Water
Management Institute, Transferencia de la Sistema de Información Geográfica y Agrope-
gestión del riego: Esfuerzos y resulta- cuaria, Mapa de aptitud de suelos,
dos globales, Roma, 2008 (escala1:250000), Convenio MAG - IICA -
CLIRSEN, Quito, 2000.
Recalt, Christine, «Las políticas del agua a través de
la historia en el Ecuador: obstáculos, conflictos Zapata, Álex y Chiriboga, Roberto, «¿Mediación para
y oportunidades», en boletín Alerta Agraria la producción de alimentos o mecanismo de
número 8. SIPAE, Quito, 2008 acumulación?: el aprovechamiento agrícola del
agua», en Tierra y Agua: interrelaciones
Secretaría Nacional del Agua, Base de datos de de un acceso inequitativo, SIPAE, Quito,
otorgamientos de derechos de agua, 2010.
Quito, 2009.
Normativa
• Constitución de la República del Ecuador.
• Ley de Creación del Instituto Ecuatoriano de Recursos Hidráulicos.
• Ley de Aguas.
• Decreto de Organización del Régimen Institucional de las Aguas.
• Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización.

Territorio y Descentralización Territorio y
Descentralización
Subsecretaría de Descentralización

Territorio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Territorio

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Territorio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Competencia de riego y drenaje

Territorio y Descentralización Territorio y

Territorio y descentralización: competencia de riego y drenaje

SENPLADES / 1 a edición – Quito, 2013

Los contenidos de este folleto se pueden citar y reproducir,

Elaborado por: Daniela Bonilla

Colaboradores: Silvia Álvarez

Aprobado por: Gustavo Bedón Tamayo

Diseño de línea editorial: Ing. Alejandro Aguirre.

2. Base constitucional y legal 17

4.2. Tipologías de sistemas de riego 23

4.3. Modelos de gestión diferenciados 24

Tabla 1 Valor Agregado Bruto: Importancia

Gráfico 1 Sistemas de Riego por Tipología 25

Anexo 1 Inventario de los Sistemas de Riego

SENPLADES Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo

SUBRD Subsecretaría de Riego y Drenaje

Las transformaciones que ha vivido el parte de la transformación democrática

Estas transformaciones se reflejan en la El acceso, uso y aprovechamiento del

Gustavo Bedón Tamayo

La descentralización se define como una El agua es quizá uno de los recursos

Es por ello que el análisis de esta com- Un proceso de descentralización orde-

Base constitucional y legal 2

Para lograr tales objetivos, la Norma

La transferencia de la competencia de y se financiaba a través de las Cajas de Pre-

La institucionalidad orientada específica- Por otro lado, en el ámbito institucional

Para el año 1945,13 se introducen reformas Paralelamente, se empieza a constituir

Para 1966, se promulgó el Decreto Ley

Tabla 2. Corporaciones de desarrollo regional en el Ecuador

En el año 2004, sucede algo particular- El Instituto Nacional de Riego y Drenaje

Tabla 3. Acuerdos ministeriales con referencia a la operatividad financiera,

Delegar y autorizar en forma transitoria la operación financiera, admi-

Finalmente, mediante Decreto Ejecutivo una jerarquía de ministerio con funcio-

del COOTAD. Asimismo, requiere la designa- g) Julio de 2011: en sesión de 14 de julio de

a) Públicos no transferidos a los usuarios: siste-

los gobiernos autónomos descentralizados 133 del Código Orgánico de Organización

d) Público Comunitarios: sistemas cuya cons- Sistemas comunitarios: sistemas que

Tabla 4. Facultades transferidas por tipo de sistema

Tipología de sistemas de Facultades atribuidas

En cada modelo de gestión se establecieron de usuarios y regantes, por su rol social y

Multiprovincial 1 JGU 1 Unipropósito 1

Público Provincial 3 Unipropósito 3 GAD 3

Público Estatal 19 GAD 1

Gobierno central: Juntas de regantes:

• Control (sobre el cumplimiento de la regula- • Ejercen la gestión social de riego, manteni-

• Participan en la formulación de la política

• Asumen la rectoría, planificación, regula-

• Cogestionan administración, operación y Las facultades mencionadas tienen un

Tabla 5. Facultades transferidas por tipo de sistema a gobierno provincial

Provincia Sistemas de riego y drenaje Facultades que se

Transferidos a usuarios Machángara

Provincia Sistemas de riego y drenaje Facultades que se

Provincia Sistemas de riego y drenaje Facultades que se

Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca - MAGAP

entregado por el MAGAP, se determinaron y drenaje en los últimos años, en concor-

Entidad Fecha de creación Normativa

Fuente: MAGAP en «Informe Habilitante sobre el Estado de situación de la Ejecución y Cumplimiento de la

5.1. Información para el costeo de a) Los estándares mínimos de prestación de bie-

Tabla 7. Normativa para el cobro de tarifas por concesiones de agua

El valor de la tarifa volumétrica, es decir, En resumen, la normativa respecto a tasas

Gráfico 1 Sistemas de Riego por Tipología 25