ONTOLOGÍA VS METAFÍSICA – Una batalla que no nos pertenece – Pablo Seghezzo

1 Ontología Vs. Metafísica

Una batalla que no nos pertenece

En nuestro estudio de la filosofía que sustenta al coaching ontológico, consideramos como

una de las principales propuestas la de Dr. Rafael Echeverría plasmada en su libro
“Ontología del lenguaje”. Aquí encontramos los postulados y principios éticos de
convivencia que se aplican poderosamente en la práctica del coaching ontológico.

Su premisa que dice que: “Lo social para los seres humanos, se constituye en el lenguaje.
Todo fenómeno social es siempre un fenómeno lingüístico” 1, es para nosotros fundamental.
El poder del lenguaje toma un papel primordial en la construcción de lo que somos y lo que
podemos hacer; por medio de él creamos comunidades con culturas particulares, creamos
relaciones, y en última instancia, nos creamos a nosotros mismos. El coaching trata con
guiar al coachee a hacerse responsable de lo que crea con su propio lenguaje, de ser
partícipe protagonista de su acontecer y de acompañarlo en un proceso de aprendizaje
desde el “no poder” al “poder”.

Echeverría plantea la necesidad de desandar el camino para localizar las bases del
pensamiento occidental y analizarlas, y de esta manera tener una mirada sistémica del
asunto que nos permita elegir si sostenemos o cambiamos paradigmas que naturalmente
nos son transparentes.

Esta iniciativa nos resulta muy atinada, pero lo que no nos convence es la manera en que la
plantea. A continuación, desarrollaremos nuestros cuestionamientos a su flujo de
pensamiento. Haremos esto, pues promovemos la literatura de Echeverría, por lo que
creemos necesario aclarar que no compartimos todo lo dicho por él, pues opinamos que
hay aspectos que no articulan con los valores de nuestra escuela ECOA. Consideramos su
propuesta ontológica de gran valor en su mayoría, pero no en todo. No se trata de tomar
todo o nada, no es necesario. No estamos frente a verdades, sino frente a interpretaciones
que juzgamos, algunas útiles y otras infructuosas.

La batalla de la Ontología del Lenguaje Vs. la Metafísica

Respecto a esta revisión de las bases del pensamiento occidental, Rafael Echeverría en su
libro Ontología del lenguaje y otros de su autoría, propone la filosofía griega precristiana
como el nacimiento de lo que él llama “la deriva metafísica”, a la cual critica fervientemente
por colocar al ser humano en una prisión limitante. Este pensamiento lo toma
fundamentalmente, como él mismo admite, del filósofo alemán Friedrich Nietzsche.

1
Rafael Echeverría - Ontología del lenguaje – Prólogo, Pag 17

Escuela Coaching Ontológico Americano

 ONTOLOGÍA VS METAFÍSICA – Una batalla que no nos pertenece – Pablo Seghezzo

EL PLANTEO BINARIO
2
Si bien vemos algo de fundamento en sus explicaciones, y nos apoyamos en parte en sus
hipótesis, creemos necesario apartarnos de la manera en que lo encara, por considerarla
binaria. Plantea una batalla entre su propuesta filosófica que ha llamado “Ontología del
Lenguaje” y “la metafísica”.

En la batalla planteada contra los metafísicos, Echeverría los acusa de creerse los dueños
de la verdad y del absolutismo de sus propuestas, pero al plantearlo como una lucha,
paradójicamente comete el mismo error que denuncia. Su acusación tan enfática (y tal vez
por ese énfasis tan denodado), pasa a convertirse en la “nueva verdad”.

Percibimos a lo largo de los años (y solo luego de ellos) de trabajar estos conceptos en
nuestras escuelas, que lo que queda en el estudiante (o lector) es el pensamiento binario
básico que se enuncia de manera simple (como todo pensamiento binario):
Metafísica = mal
Ontología = bien

Queremos apartarnos de esta dualidad simplista y abrirnos al aprendizaje integral, tomando

de toda fuente lo que interpretemos poderoso. No acusamos, simplemente nos queremos
hacer cargo de los efectos que observamos, y desde este hacernos cargo plantear una
manera diferente de abordarlo. Sin embargo, sí creemos necesario abordarlo, solo que
diferente. Es de la forma y de algunas hipótesis muy alineadas al pensamiento de Nietzsche
(del cual Echeverría es discípulo) que queremos tomar distancia. No podemos dejar de notar
un pronunciado resentimiento en el pensador alemán y un arrojo de la “verdad” sobre su
propio pensamiento, estilo que, en alguna manera, aunque menos radical, caracteriza al
filósofo chileno.

Si bien la propuesta de la ontología del lenguaje se presenta en general como respetuosa

del pensamiento divergente, las personas solemos defender nuestras ideas como “la
verdad”, y eso observamos en Echeverría al tratar con él tópico que estamos tratando. Abre
un abismo y enfrenta a la metafísica y la ontología; quedamos con la sensación de tener que
tomar partido y considerar un enemigo al que hay que derrotar. La temida metafísica es
ahora la encarnación del mal.2

También reconocemos que en su libro Ontología del Lenguaje no percibimos de forma tan
marcada ese espíritu de batalla que se observa en otros de sus libros, al tratar el tema con
tanta insistencia. Aquí se ocupa de manera más bien histórica a aclarar algunos aspectos de
“la deriva metafísica”, en este caso de manera menos apasionada y confrontacional, para

2
Por ejemplo, en su libro “Por la senda del pensar ontológico” llega a usar lenguaje militar bélico para
referirse a la metafísica, en una tendencia de demonizar la propuesta. Uno de los subtemas del capítulo 1 se
titula: “El asalto final al bastión metafísico” donde plantea la lucha en el nivel de las ideas y sentido común
“contra” lo que él considera una cruzada del bien contra el mal. La suya propia. No queremos ser parte de
esa cruzada, no nos pertenece.

Escuela Coaching Ontológico Americano

 ONTOLOGÍA VS METAFÍSICA – Una batalla que no nos pertenece – Pablo Seghezzo

luego darle lugar a su poderosa propuesta ontológica. Quede claro que no queremos
3
defender el modelo que él llama metafísico, simplemente no deseamos demonizarlo y
volvernos fundamentalistas ontológicos, sino personas con la capacidad de pensar
críticamente y tomar lo que creamos conveniente de cada propuesta, lo cual siempre será
un trabajo subjetivo. Queremos evitar que la subjetividad ajena, en especial cuando podría
convertirse en una suerte de verdad tajante, nos aliene.

EL DESPRECIO A OTRAS MIRADAS

El segundo aspecto con el que no acordamos de su planteo, además del espíritu de lucha,
es notar un profundo desprecio al pensamiento divergente de su propuesta. Leemos en su
libro: “Escritos sobre aprendizaje”, referido a esta metafísica siempre atacada, en el punto
3 del capítulo 1: “El sentido de la vida requiere un sentido de trascendencia. Pero se
equivocan quienes identifican sentido de trascendencia con la necesidad de un salto
metafísico…”. Luego emite sus juicios al respecto. En definitiva, acusa de “equivocados” a
quienes buscan su sentido de trascendencia más allá de lo físico, como ocurre con las
personas que buscan trascender por medio de la espiritualidad (de la religión que sea).
Entendemos lo espiritual como un dominio más allá del físico percibido por los cinco
sentidos. En ese sentido no creemos que podamos arrojarnos la pretensión de llamar
equivocados a quienes piensen más allá del mundo físico, o sea, los metafísicos (del griego
μετὰ [τὰ] φυσικά, literalmente meta [más allá] físico [el mundo compuesto por los
elementos físicos]). Define a continuación que la trascendencia a la que se refiere remite a
nuestra propia vida terrenal y acusa a quienes busquen trascendencia en otro lugar de
“restar valor a esta vida en razón de una vida situada más allá de esta”. En su libro “Mi
Nietzsche” va más lejos al asegurar que las personas religiosas “inventan un mundo divino”
cuyo origen es “un error psicológico garrafal y confusiones fisiológicas”. También asegura
que “el concepto de Dios fue inventado como un contra-concepto de la vida” y el mundo
espiritual (al que él llama “otro mundo”) como “sinónimo de no-ser, no-vida, no querer vivir”
y como “el instinto del cansancio de vivir” 3. No sabemos a quienes se refiere exactamente
con su acusación tan lapidaria, pero en nuestra experiencia eso no sucede. Las personas
que buscan respuestas a su vida en lo espiritual, no por eso desprecian la vida en la tierra;
hasta observamos que lo que ocurre por lo general es lo contrario, la gente espiritual está
llena de propósito y energía. Solo con mencionar a Gandhi, Martin Luther King, Teresa de
Calcuta, Nelson Mandela y Pedro Opeka sería suficiente, pero los ejemplos son
innumerables en todos los campos. Personas con un marcado pensamiento espiritual
(“metafísico” en el decir de Echeverría) del pasado marcaron la historia del mundo físico
con sus aportes como Michael Faraday, Louis Pasteur, Galileo Galilei, Giovanni Riccioli, Isaac
Newton, Johannes Kepler, Leonardo Da Vinci, Johannes Gutenberg, Albert Einstein;
eminencias de la literatura como William Shakespeare, Dante Alighieri, J.R.R Tolkien, C.S.
Lewis, Miguel de Cervantes Saavedra, Daniel Defoe, Goethe, Charles Dickens, Fiódor
Dostoievski, Antonie De Saint Exupery, León Tolstóy, Hellen Keller, Amado Nervo, Ralph
Waldo Emerson; artistas como Rembrand, Miguel Ángel, Rafael; músicos como Vivaldi,
Bach, Händel, Mendelssohn y más acá coaches como Julio Olalla, Jim Selman, músicos como

3
Rafael Echeverría – Mi Nietzsche – Pag 112 – 114.

Escuela Coaching Ontológico Americano

 ONTOLOGÍA VS METAFÍSICA – Una batalla que no nos pertenece – Pablo Seghezzo

Bono cantante de U2, Juan Luis Guerra, Ricardo Montaner, oradores como Nick Vujicic, y
4
tantísimas personas más imposible de enumerar en este escrito y aún más que operan
desde el anonimato con profunda pasión para hacer de este mundo algo mejor. Por todo lo
dicho, creemos que la acritud de sus juicios es infundada.
Todo lo dicho es dicho por alguien, no sabemos cuál será la experiencia de Echeverría, pero
si conocemos la de Nietzsche, y es notorio que semejante interpretación tan negativa sobre
lo espiritual habla de su experiencia particular con la religión en su propia vida.

También nos dice Echeverría en “El observador y su mundo – Volumen 1” en la pagina 33

en el apartado “Dos órdenes de realidad”, mientras celebra los cuestionamientos de
Nietzsche a Sócrates: “A los seres humanos nos cuesta mucho aceptar el hecho de que, tarde
o temprano, tendremos que morir y que con la muerte lo que hemos sido y lo que somos se
termina [.] A los seres humanos nos cuesta aceptar la idea de nuestra mortalidad y eso nos
lleva a generar la idea ilusoria de que existe la posibilidad de inmortalidad”. Finalmente
asegura que “todas estas articulaciones, sin embargo, son en último término formas de
ahuyentar el miedo”.
Leemos que tiene la certeza de “la verdad” de que con la muerte todo lo que hemos sido y
lo que somos se termina, y que toda idea de vida más allá de la física es ilusoria. No negamos
que él pueda pensar eso y es respetable, pues tiene derecho a creer lo que quiera, pero más
allá de que estemos o no de acuerdo con él, en nuestras escuelas muchas personas creen
diferente, y consideramos ofensivo y presuntuoso decirles: “sus creencias no son otra cosa
que una ilusión, ustedes lo único que tienen es miedo”. Eso no tendría nada que ver con el
espíritu de respeto y aceptación que proponemos.

Nos duele escuchar esas aseveraciones que descalifican a muchísima gente y las colocan en
la vereda de “error”. Aceptamos y abrazamos al otro con sus creencias y las respetamos, y
más aún al observar como hicimos más arriba, una generosa grandeza de parte de muchas
personas que abrigaron y abrigan la creencia metafísica, en el significado de que hay un
sentido en la vida que trasciende lo físico y que proviene más allá de ello. Es por esta razón
que hemos desarrollado este escrito, para aclarar que no sostenemos el mismo desprecio
que Echeverría por las personas espirituales, aunque consideremos, incorporemos y aún
promovamos su literatura. Nuevamente repetimos, si por no compartir ciertas miradas con
él no promoviéramos su literatura, perderíamos mucho, pues su aporte al coaching y a la
ética es enorme. Se trata simplemente de separar y no comprar todo sin utilizar nuestro
derecho al pensamiento crítico. No negamos que pueda haber quienes profesen la misma
creencia que Echeverría, y están en todo su derecho, siempre que no menosprecien y
tachen de “equivocados”, “ilusos”, “miedosos” y como un nuevo insulto, “metafísicos”, a
quienes no compartan su particular manera de interpretar el mundo que los rodea.

EL MATERIALISMO
Un tercer aspecto que no compartimos por resultarnos radical y excluyente (relacionado
con el que acabamos de mencionar más arriba), que es central en su propuesta, lo
encontramos en su libro “Ética y Coaching Ontológico”. En el capítulo 7 “Crítica de la

Escuela Coaching Ontológico Americano

 ONTOLOGÍA VS METAFÍSICA – Una batalla que no nos pertenece – Pablo Seghezzo

Modernidad al programa metafísico” nos dice que: El primero en situarse en línea de ruptura
5
con la metafísica clásica fue Spinoza, quien rechaza la existencia de dos mundos (el de acá
y el más allá) y sostiene que el mundo natural es el único existente”. Si no leemos mal hace
la afirmación que lo que el hombre puede percibir por sus sentidos es lo único que existe.
Esta afirmación nos resulta arrogante, niega todo misterio y podría definirse como
Materialismo, un sistema filosófico, que considera que solamente existe la materia.
Luego nos dice: “Posteriormente, Feuerbach afirma que es preciso cuestionar todas las
abstracciones metafísicas, que no han hecho más que invertir la realidad, y volver a situar
el fundamento de todo lo existente en la naturaleza y en el hombre”. Con esto Rafael
claramente define su posición frente a este asunto y lo refiere como “la realidad”. En otras
palabras, asegura que la metafísica invirtió la realidad (podría también interpretarse como
la verdad), pero la realidad real, es la que dice Feuerbach, la inversa, la que dice que no hay
nada más allá de lo físico. La verdad según Feuerbach es que el fundamento de todo lo
existente está en la naturaleza y en el hombre. Estamos en el mismo problema que
denuncia, sólo que ahora la verdad pasó de un bando al otro.
Termina este capítulo diciendo: “Luego llegamos a Nietzsche, quien, de manera explícita, se
aboca a una tarea de destrucción filosófica de cada una de las premisas del programa
metafísico.”. Vuelve a aparecer el lenguaje bélico: hay que destruir la divergencia.

Preferimos tomar el camino de permitir que cada uno elija sus creencias, abrazar el misterio
de todo aquello que no encuentra explicación desde el mundo físico, y vivir el asombro de
lo desconocido, no como un enemigo al que hay que destruir, sino más bien como parte del
misterio de la vida. Preferimos hacernos cargo de lo que podemos intervenir con nuestro
poder humano, y aceptar que hay cosas que nos exceden, y de esa manera mantenernos
humildes frente a la vastedad y diversidad compleja que nos rodea.

Hasta donde se ha descubierto, según los avances científicos, el 5 % del universo es materia
visible, llamada bariónica u ordinaria, formada por átomos, el mundo material. Se calcula
que un 25% en el universo es lo que los científicos denominan “materia oscura”, no se
percibe por los sentidos, no emite ni refleja la luz, pero si emite gravedad, por eso se sabe
de su existencia, pero es un misterio pues no se sabe de qué está hecha. Y un 70 % de algo
más misterioso todavía que llaman “energía oscura”, que no se sabe ni qué es. Según el
reconocido cosmólogo Carlos Frenk “La energía oscura es invisible a nuestros ojos, produce
una fuerza repulsiva y participa en la expansión del Universo. Por su parte, la materia oscura
se conoce con evidencia científica desde la década de 1970, y hoy se sabe que produce halos
que rodean a las galaxias. La materia oscura ha esculpido al Universo.” 4. Resulta ser que
es mucho más lo no físico que lo físico, y de aquello conocemos poco y nada (y de lo físico
no tanto como suponemos). Creemos conveniente ser más humildes y abrazar la
incertidumbre.

4
https://www.astromia.com/universo/materiauniverso.htm /
https://aristeguinoticias.com/2705/kiosko/solo-se-conoce-el-5-de-la-materia-en-el-universo-carlos-frenk /

Escuela Coaching Ontológico Americano

 ONTOLOGÍA VS METAFÍSICA – Una batalla que no nos pertenece – Pablo Seghezzo

Por un lado, la propuesta de los llamados metafísicos terminó explicando todo, incluso lo
6
inexplicable. Todo debía tener una respuesta, y el era el hombre el que la imponía y a eso
llamaba “verdad”. En el otro extremo, los filósofos traídos más arriba por Echeverría dicen
que lo que yo como hombre que filosofa no puedo explicar y percibir, no existe. Parecieran
ser dos caras de la misma moneda.

Respecto a las raíces griegas, luego romanas y europeas de pensamiento, que han devenido
en una lógica en algunos casos limitante, sí creemos que suma y mucho revisarlas, no con
actitud de lucha y destrucción sino con la cuota de cuestionamiento necesaria, sin caer en
absolutismo y descalificación del pensamiento diferente.

CONCLUSIÓN
Finalmente decimos que la filosofía de Rafael Echeverría es para nuestra escuela un aporte
fundamental, uno de los pilares de la disciplina del coaching, por lo cual estamos en deuda
y agradecidos con él. Esto no quita que no seamos críticos a algunos planteos e hipótesis
que él sostiene. Como él mismo dijera en la introducción de su libro “Raíces de sentido”:

“Todo lo que escribo se sabe una interpretación. Nada de lo que señalo busca quedar
grabado en piedra. Ello implica que desde el mismo momento que entregamos este libro
al público sabemos que es posible desarrollar miradas muy diferentes de las que yo
propongo. Y no sólo diferentes, también más poderosas. No defendemos a brazo partido
nada de lo que argumentamos. [...] Nuestra expectativa no es entregar verdad alguna,
sino abrir temas de discusión y promover debates sobre cuestiones que consideramos
de máxima importancia. Si lo que planteamos sirve para llegar a conclusiones que nos
permitan avanzar hacia la búsqueda de una salida para la crisis que enfrentamos,
aunque tales conclusiones sean muy diferentes de las mías, aunque ellas me
contradigan en mucho de lo digo, me declararía plenamente satisfecho.”

Creemos que este es el espíritu en todas sus obras (aunque a veces pareciera perderse), así
que con su permiso explícito nos permitimos dudar, cuestionar y descartar algunas de sus
hipótesis e interpretaciones, por considerarlas restrictivas, absolutistas y hostiles. Quizás
esto se deba a que mucho del pensamiento de Echeverría se apoya en la filosofía de
Nietzsche, un filósofo al que consideramos (a pesar de muchos aportes poderosos) por
momentos radical, agresivo y hasta dueño de “la nueva verdad”, generando en él y sus
discípulos la emoción del resentimiento, la que queremos evitar.

El mismo Nietzsche dijo: “Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en
monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.”
Quizás sea esto lo que le pasó a él mismo, luchando con el “monstruo” de la metafísica y su
presunción de la verdad.

Finalmente decimos: cada cual crea lo que quiera, no somos quienes para juzgar eso,
dejamos abierta la puerta para las distintas creencias. Lo que no convalidamos son las

Escuela Coaching Ontológico Americano

 ONTOLOGÍA VS METAFÍSICA – Una batalla que no nos pertenece – Pablo Seghezzo

creencias o prácticas que lastimen, nieguen, denigren o causen un perjuicio al otro. Cada
7
cual es libre y responsable, siempre que no pretenda obligar o forzar al otro. Un viejo dicho
que nos repetían nuestros abuelos se ajusta a la perfección a lo que venimos diciendo: “Los
derechos de una persona termina donde empiezan los de los demás”. A esto llamamos
“ecología”, no sólo como el cuidado de la naturaleza (aunque lo incluye) sino también al
cuidado de las relaciones. Ecología como un espacio donde no necesariamente deba hacer
vencedores y vencidos.

Escuela Coaching Ontológico Americano