El documento resume el capítulo de un libro sobre la definición de educación como un proceso de socialización a través de la enseñanza de conocimientos legitimados públicamente. Luego analiza un cuento que muestra cómo una maestra falla en considerar la situación personal de un niño de bajos recursos al estigmatizarlo como un "mal alumno", mientras que la directora logra comprender su contexto y motivarlo a continuar su educación. Finalmente, relaciona esto con tres crisis de la educación planteadas por el autor respecto a lo público,
El documento resume el capítulo de un libro sobre la definición de educación como un proceso de socialización a través de la enseñanza de conocimientos legitimados públicamente. Luego analiza un cuento que muestra cómo una maestra falla en considerar la situación personal de un niño de bajos recursos al estigmatizarlo como un "mal alumno", mientras que la directora logra comprender su contexto y motivarlo a continuar su educación. Finalmente, relaciona esto con tres crisis de la educación planteadas por el autor respecto a lo público,
El documento resume el capítulo de un libro sobre la definición de educación como un proceso de socialización a través de la enseñanza de conocimientos legitimados públicamente. Luego analiza un cuento que muestra cómo una maestra falla en considerar la situación personal de un niño de bajos recursos al estigmatizarlo como un "mal alumno", mientras que la directora logra comprender su contexto y motivarlo a continuar su educación. Finalmente, relaciona esto con tres crisis de la educación planteadas por el autor respecto a lo público,
El documento resume el capítulo de un libro sobre la definición de educación como un proceso de socialización a través de la enseñanza de conocimientos legitimados públicamente. Luego analiza un cuento que muestra cómo una maestra falla en considerar la situación personal de un niño de bajos recursos al estigmatizarlo como un "mal alumno", mientras que la directora logra comprender su contexto y motivarlo a continuar su educación. Finalmente, relaciona esto con tres crisis de la educación planteadas por el autor respecto a lo público,
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 7
Universidad Nacional de Rosario
Cátedra: Perspectivas en Educación
Profesor: Diana Wolkowicz
Alumnos:
Raquel Elorza E-0008/6
Aime Martini M-5430/5
Laura Bergamasco B-5242/6
Araceli Benso B-5425/9
Rocío Rodriguez R-5383/1
Carlos Cullen, en el capítulo 1 de su libro “Criticas de las razones de educar” da esta definición de educación: “la escuela socializa mediante la enseñanza de conocimientos legitimados públicamente”.
Que la escuela socializa quiere decir que resignifica continuamente procesos
socializadores anteriores y simultáneos, interiores y exteriores a ella, la escuela resignifica la socialización desde la enseñanza. Esto, que la socialización sea mediante la enseñanza, quiere decir que la escuela recrea conocimientos producidos en otros contextos sociales, para que los produzcan otros sujetos sociales distintos del maestro. La escuela no inventa el conocimiento pero si lo enseña intencionalmente, sistemáticamente y públicamente.
Que la enseñanza sea de conocimientos legitimados públicamente quiere decir
que la escuela enseña a todos, de todo y para todos en un clima democrático y pluralista. Esto no quiere decir que le dé lo mismo enseñar a cualquiera, cualquier cosa y con cualquier fin, sino que legitima lo que enseña públicamente sin discriminación de los sujetos, sin dogmatismo en la selección de los objetos, y sin autoritarismo en la práctica de los métodos.
Del cuento “los deberes” de Herminia Brumana, extraemos el siguiente fragmento:
“me mandan un alumno a la dirección y entra con un osco gesto partiéndole en dos la frente ensombrecida.
No es necesario preguntarle nada para saber que la vida no lo acogió en el
sendero de los felices. Tiene el cuerpo flaco, las rodillas ásperas, las zapatillas gastadas, el guardapolvo con remiendos, las manos nudosas y los ojos – los ojos, el espejo del alma – preñados de angustia.
No sé si la maestra ha podido ver todo eso, porque generalmente la maestra a
fuerza de ver los programas, el horario, el método, el procedimiento, el inspector y el técnico, concluye por no ver al niño.
Me lo han mandado “porque no hace los deberes ni estudia la lectura, ni sirve para nada”.
Nos preguntamos donde queda la enseñanza para todos, sin restricciones ni
exclusiones, de todo, sin censura, y para todos. Sobre todo el “para todos”. Cuando la directora se interioriza e intenta captar la confianza del niño, rápidamente encuentra la respuesta a por que es “mal alumno”. Vive en un contexto difícil, trabaja, tiene un padre de quien dice que está loco de tanta bebida y lo llevaron al hospicio, y eso es suficiente para entender que este llamado “mal alumno” no lo es por elección propia, sino por el tipo de vida que le toca llevar. Es la directora quien, a diferencia de la maestra, no le niega la posibilidad de ser educado y adquirir conocimientos, proponiéndole realizar, aunque sea, tareas “cortitas”. De esta manera, la directora cumple con su rol de enseñar, si dejar de lado el “para todos” y la realidad cotidiana del niño. No discrimina, ni dogmatiza, muestra gran flexibilidad en la implementación de métodos, en oposición a la actitud de la maestra, que en su afán de cubrir material curricular, pierde de vista lo que constituye al niño como tal, es decir, su historia, y lo estigmatiza bajo la expresión “no sirve para nada”.
Al respecto, cullen dice: “creo que en estas formas de plantear las relaciones con el conocimiento, tanto del sujeto social que enseña como del que aprende, tanto en relación con los contenidos que selecciona como con las competencias que pretende formar, es donde realmente, hay que buscar los fundamentos del currículo” (Cullen, C., 1997: P.36)
El libro de sarmiento a los Simpson cita a otro, llamado en la vida 10, en la escuela cero, donde se muestran ejemplos de cómo la escuela excluye el saber cotidiano de los chicos de sectores populares y como esta exclusión, en confluencia con otras causas, provoca el abandono de la escuela (Carraher y otros, 1991).
Nos resultó interesante esto de que “la escuela excluye el saber cotidiano de los chicos” porque nos parece que eso mismo es lo que hace la maestra del relato, en el momento en que dice que el niño no sirve para nada. A raíz de esto, traemos a cuento una noticia que se publico en el diario La nación, el martes 12 de abril de este año, titulada “la docente que aprobó a una alumna que “no sabía nada””. Relata lo sucedido en una escuela de la provincia de Buenos Aires, donde una maestra recién llegada, debía evaluar a una alumna en una materia, para que esta pasara de año. El director previamente había informado a la maestra de que el nivel académico de la alumna era un tanto bajo, pero que ella se esforzaba mucho para seguir concurriendo a la institución. A la hora de tomar el examen, la alumna confesó que no sabía nada de la materia, porque además de tiempo para estudiar, le faltaban libros y carpetas, y que ni siquiera recordaba los temas dados el año anterior. Aun así, la maestra le expresó que tenía la voluntad de aprobarla pero que necesitaba que escribiera algo que justificara la nota, por lo que decidió adaptar los conocimientos cotidianos de la alumna a los de la curricula. Motivo por el cual, los contenidos del examen versaron sobre el trabajo que ella realizaba en el cultivo y selección de frutillas. Luego de concluir el examen, la maestra no solo aprobó a la chica, sino que además le pidió autorización para publicarlo en las redes sociales.
Si bien, consideramos que hay contenidos curriculares que deben impartirse y
aprenderse en las instituciones educativas, también creemos que es importante tener en cuenta aquellos saberes con que los alumnos cuentan y han aprendido en otros ámbitos de la vida, porque ellos constituyen parte de la historia de cada uno. No queremos decir con esto que nos da igual que los chicos tengan cualquier conocimiento, sino que nos enfocamos en que, a veces, las dificultades que ellos tienen para poder asistir a la escuela o estudiar, se debe a que deben ocupar su tiempo en otras actividades y que de ellas también puede aprenderse. Entonces, un chico que “no sirve para nada” o que “no sabe nada” es en realidad, un chico que porta otro tipo de saberes, que no son los que se evalúan en la escuela, pero sí, que los condiciona en la vida.
Relacionar las tres crisis de la educación planteadas por Cullen con el texto ‘’Los deberes’’ de Herminia Brumana.
Las tres crisis están planteadas en relación con el contraste de la escuela
moderna, cartesiana y la escuela actual. La escuela socializa tomando lo exterior y lo interior a ella. El conocimiento se socializa porque es público, es para todos.
Crisis de lo público en los saberes: hay una virtualidad del saber con respecto a redes sociales y medios de comunicación. El saber hoy en día no es más una captación esencial ni una construcción objetiva. El que conoce es sujeto ampliado, que imagina, piensa, etc. El aspecto público está en crisis porque no puede negarse su universalidad ni condicionarlo de aquellos que saben y construyen a través del conocimiento. ‘’La escuela es el espacio público del saber donde los saberes y los conocimientos liberan las posibles virtualidades de lo real y las diferentes energías de los individuos y los grupos en su trato con lo real. ’’ (Cullen, 1997, p. 51)
Relacionamos el hecho del saber hacer público y al tener acceso por todos es donde se reúnen las distintas virtuales y distintas interpretaciones de lo real, lo real no es igual para todos. Cada sujeto es distinto, se toma lo público también desde la subjetividad de cada individuo, se tiene en cuenta lo externo en la internalización del ámbito escolar. En el relato de Brumana, la directora es la que tiene en cuenta al chico como un individuo con subjetividad teniendo en cuenta aspectos sociales y culturales, no es visto por ella como un ‘’alumno’’ mas, sino como una persona con historia y porvenir. La maestra lo reta por el hecho de que el alumno no hace la tarea, pero la directora con empatía puede reconocer ante el aspecto del niño su realidad por fuera de la institución. La escuela vista como un espacio donde el saber es para todos y dirigido a todos. En el relato se marca la diferencia entre el saber para todos y a todos.
La re significación social de la escuela se consuma definiendo su espacio como
público, donde el saber y los conocimientos se hacen públicos dice Cullen, 1997. Crisis de lo histórico en la enseñanza: en la enseñanza no se da lugar a la innovación, se ubica en un paradigma que no se actualiza. La escuela se sistematiza en la Modernidad con el positivismo, comienza la normalización del conocimiento para que determinados conocimientos normalicen a todos por igual, la enseñanza se practicaba buscando homogeneizar alumnos, no hay nada del sujeto, se pensaba la enseñanza como repetición, es decir, tampoco hay algo subjetivo del lado del maestro. El único medio es a través de la autoridad, imponiéndose. La relación que encontramos de esta crisis con el relato, es que la maestra reta al niño porque no hace la tarea, es decir, la responsabilidad del alumno se materializa a través de la entrega de una tarea. La maestra no tiene en cuenta lo subjetivo, no tuvo en cuenta es aspecto social ni las condiciones de vida del niño al ver su apariencia física, sino más bien no pudo ver más allá de la falta del alumno. Una vez que ingresan en la escuela, son todos homogeneizados y normalizados por la educación, todos tienen que aprender por obligación lo impuesto por el sistema. Se ejerce una violencia simbólica, en términos de Bourdieu, la educación reproduce un sistema social, la escuela reproduce lo que el sistema le dice sin importar la subjetividad de los alumnos.
Crisis de lo lúdico en el aprendizaje: crisis en el tiempo. El aprendizaje como un
tiempo de producción de sentido, es distinto del tiempo empresarial, que es el tiempo ascético. La enseñanza parte de las diferencias históricas que producen sentidos. ‘’Es tiempo para producir sentidos y reglas de comunicación social en la apropiación de los saberes y los conocimientos enseñados. ’’ (Cullen, 1997)
El tiempo de aprendizaje es lúdico, porque produce sus reglas sociales.
Responder una consigna en tiempo y forma, pero en los términos impuestos por los maestros, es el tiempo y la forma que imponen los maestros los que son válidos. En ocasiones se implementa ese tiempo ascético para algunos aspectos del tiempo lúdico del aprendizaje. Relacionándolo con el relato, en el momento en que la directora le propone al niño entregar las tareas en un tiempo que podríamos llamar ‘’informal’’, en los tiempos correspondientes a los tiempos del niño, teniendo en cuenta su historia, su rutina, el resto de sus responsabilidades por fuera de la institución, sin imponérsela, sin que sea una presión más para el niño con lo que tiene que cumplir. La directora implementa una ‘’estrategia’’ para atraer al alumno de una forma inusual a la del manual, distinta de esa regla normalizadora, amoldándose ella a la historia y subjetividad del niño en lugar que el mismo deba adosarse a las instrucciones normalizadoras de la institución. De esta forma ella puede captar al niño no imponiéndose y a su vez tomando el rol de adulto, de maestro, con un interés porque el niño aprenda y quiera aprender por voluntad propia, captar el interés y la curiosidad del mismo es una tarea difícil dentro de una institución que solo busca homogeneizar, normalizar y generalizar. ‘’Simplemente reflexión sobre nuestra practica, y vigilante atención a los tiempos que corren. (…) Recuperar el gusto de aprender, en el juego de la producción y comunicación. Saber que el saber y los conocimientos son el bien de todos y para todos, sin restricciones ni expoliaciones. En definitiva, confiar en la escuela. ’’ (Cullen, 1997, p. 54-55)
Bibliografía: Herminia BRUMANA (1932), Tizas de Colores, en (1958) Obras Completas, Bs. As, Claridad. (p. 230)
Cullen CARLOS (1997), Crítica de las razones de educar: temas de filosofía de la
