2019 Pensamiento Latinoamericano

Universidad Nacional Autónoma de México
Rector
Dr. José Narro Robles
Secretario General
Dr. Eduardo Bárzana García
Secretario de Desarrollo Institucional

Dr. Francisco José Trigo Tavera
Coordinadora de Humanidades
Dra. Estela Morales Campos
Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe
Director
Dr. Adalberto Santana Hernández
Secretaria Académica
Dra. Margarita Aurora Vargas Canales
Secretario Técnico
Mtro. Felipe Flores González
Jefe de Publicaciones
Lic. Ricardo Martínez Luna
EL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO
Y EL CENTENARIO DE LEOPOLDO ZEA
(1912-2012)
colección
filosofía e historia de las ideas en américa latina y el caribe
17
CENTRO DE INVESTIGACIONES
SOBRE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE
Adalberto Santana
(coordinador)
EL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO
Y EL CENTENARIO DE LEOPOLDO ZEA
(1912-2012)
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

MÉXICO 2013
El pensamiento latinoamericano y el centenario de Leopoldo Zea (1912-2012) / Adal-
berto Santana (coordinador). -- Primera edición.
214 páginas. -- (Colección filosofía e historia de las ideas en América Latina y el
Caribe ; 17)
“Todas estas colaboraciones se presentaron en el marco del XIII Congreso de Socie-
dad Latinoamericana de Estudios sobre América Latina y el Caribe (SOLAR) realizado
entre el 11 y 14 de septiembre de 2012 en la Universidad de Cartagena en Colom-
bia”. – Prólogo, p. 16.
ISBN 978-607-02-5052-1
1. Zea, Leopoldo, 1912-2004. 2. Filosofía latinoamericana -- Siglo XX. I. Santana,
Adalberto, 1952- ., editor de la compilación. II. Serie.
B1019.Z44.P45 2013
Diseño de portada: D.G. Irma Martínez Hidalgo
Primera edición: diciembre de 2013

Fecha de edición: 15 de diciembre de 2013
D. R. © 2013 Universidad Nacional Autónoma de México

Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, C. P. 04510
México, D. F.
Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe

Torre II de Humanidades, 8º piso,
Ciudad Universitaria, 04510, México, D. F.
Correo electrónico: [email protected]
http://www.cialc.unam.mx
ISBN: 970-32-3579-4 (Colección)

ISBN: 978-607-02-5052-1 (Obra)
Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio sin la autorización

escrita del titular de los derechos patrimoniales.
Impreso y hecho en México

ÍNDICE
Prólogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Adalberto Santana
Primera parte. Zea, filosofía y pensamiento
El pensamiento de Bolívar en la perspectiva filosófica

de Leopoldo Zea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Reinaldo Rojas
América en la historia, de Leopoldo Zea . . . . . . . . . . . . 35

Pablo Guadarrama González
Leopoldo Zea en Puerto Rico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Vivian Auffant Vázquez
Segunda parte. Zea, el editor
El pensamiento de Leopoldo Zea y las revistas

como empresa cultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Estela Morales Campos
La labor periodística de Leopoldo Zea (1933-1960). . . . . 87

Felícitas López Portillo T.
Leopoldo Zea en Cuadernos Americanos. . . . . . . . . . . . 145
Adalberto Santana
Tercera parte. Zea y la educación
Filosofía de la cultura en la creación de los Estudios

Latinoamericanos por Leopoldo Zea . . . . . . . . . . . . . 171
Alberto Saladino García
Leopoldo Zea y los Estudios Latinoamericanos. . . . . . . . 183

María Elena Rodríguez Ozán
Leopoldo Zea y la Geografía en los Estudios

Latinoamericanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
María de los Ángeles Pensado Leglise
Directorio de colaboradores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

PRÓLOGO
Adalberto Santana
L eopoldo Zea, nace el 30 de junio de 1912 en la ciudad de

México, fue y es un reconocido maestro de varias genera-
ciones de aquellos que se han dedicado en gran medida al
estudio de la filosofía en América Latina. “Una filosofía de la
historia que, por serlo de la realidad de esta América, se ex-
presará en forma distinta de lo que ha sido la filosofía de la
historia europea u occidental”.1 Los reconocimientos a Zea por
su propuesta de generar una filosofía original han sido tan-
to en el ámbito intelectual mexicano, como latinoamericano
y mundial. Así como también de aquellos que, en el campo
de los Estudios Latinoamericanos, han considerado su pen-
samiento como uno de los más originales de la filosofía de
nuestro tiempo.2 En diversas ocasiones al maestro Zea se le
rindieron distintos homenajes, tanto nacionales como inter-
nacionales al ser considerado el filósofo mexicano más uni-
1
Leopoldo Zea, Filosofía de la historia americana, México, fce, 1987,
p. 19.
2
Cfr. Tzvi Medin, Leopoldo Zea: Ideología y filosofía de América Latina,
México, ccydel-unam, 1992 (Nuestra América, 36).
10 Adalberto Santana
versal.3 Tal como ocurrió con motivo de sus sesenta años de

labor académica y sus noventa años de vida. Uno de aquellos
homenajes se desarrolló, de junio de 2002 a febrero de 2003.4
En dicha ceremonia, el maestro Zea (profesor emérito y doc-
tor Honoris Causa de la misma Universidad Nacional Autó-
noma de México) recibió de parte del entonces señor rector,
Juan Ramón de la Fuente, un merecido reconocimiento como
muestra de respeto y admiración por su extraordinario trabajo.
Más tarde, después de su fallecimiento ocurrido el 8 de
junio de 2004, la Universidad Nacional le rindió un homena-
je póstumo en el mes de noviembre de ese año.5 En aque-
lla ocasión, el mismo rector de la unam, Juan Ramón de la
Fuente, destacaba el perfil y la trayectoria académica de don
Leopoldo:
Al maestro Zea lo conocí, hará unos 20 años y tenía todavía una

enorme vitalidad, tuvo que haber sido verdaderamente infatiga-
ble, de otra manera, uno no se explica cómo alguien podía hacer
tantas cosas y tan bien simultáneamente, se necesita una energía
verdaderamente extraordinaria. Sus responsabilidades en la Fa-
cultad de Filosofía, en Difusión Cultural, al frente de la Revista
de la Universidad, en Cuadernos Americanos, sus múltiples via-
jes internacionales, su participación en congresos y cientos de
conferencias, no eran capaces de interrumpir su obra escrita.
Seguía de manera paralela escribiendo desde ensayos cortos en
la prensa, que fue como muchos, primero conocimos a Zea,
hasta obras de mayor complejidad para estudiantes más avanza-
dos; era filosofía contemporánea, de la política contemporánea,
3
Por ejemplo, un libro fundamental en su producción en el campo de la
filosofía y en la historia de las ideas ha sido El positivismo en México:
nacimiento, apogeo y decadencia, México, fce, 10 ma. reimp., 2011.
4
Cfr. Alberto Saladino y Adalberto Santana (comps.), Visión de América
Latina. Homenaje a Leopoldo Zea, México, fce, 2003.
5
Cfr. unam, Homenaje a Leopoldo Zea, México, ccydel-unam, 2006.
Prólogo 11
de la sociología contemporánea, del pensamiento contemporá-

neo. Porque Zea tenía esa enorme virtud, era un filósofo cuyo
pensamiento trascendía el campo estrictamente de la filosofía. Y
ello fue también motivo de controversias y de debates con sus
colegas, que Zea recordaba con gusto, porque le parecía que el
que se debatiera sobre su obra, era, y tenía toda la razón, una
forma de ser reconocido.
Zea tenía todas esas cualidades que lo fueron haciendo,

a lo largo de la segunda mitad del siglo pasado, una figura
querida, una figura emblemática, una figura reconocida. Y
adquirió una enorme autoridad moral, y empezaron a llegar,
como ocurre en estos casos, reconocimientos de todo tipo
por la trascendencia de su obra. Zea fue uno de los mexica-
nos con más grados honoríficos que ha habido en la historia,
era impresionante el número de reconocimientos que Zea fue
recibiendo, en prácticamente todos los países de Latinoaméri-
ca y el Caribe; no creo que haya uno solo que, en un momen-
to dado, no le diera a Zea o un doctorado Honoris Causa o
develara una placa en alguna de sus aulas o un nombramien-
to de profesor honorífico. Era un hombre verdaderamente
estimado y querido no solamente en nuestra Universidad, no
solamente en nuestro México, sino en toda nuestra América
Latina, y más adelante, también en España.6
A todos estos homenajes que recibió tanto en vida como
posteriores a su deceso, se suma el que ahora tributamos en
la presente obra. El motivo fue celebrar el centenario de su
nacimiento el 30 de junio de 2012, pero también conmemorar
el 8 de junio de 2014 cuando se cumple el décimo aniversa-
rio de su fallecimiento. De tal suerte que, esta obra recoge
una serie de trabajos que rinden homenaje al gran maestro
6
“Palabras del rector Juan Ramón de la Fuente en la inauguración del
homenaje a Leopoldo Zea, 29 de noviembre, 2004”, en Ibid., p. 13.
universitario, uno de los pensadores latinoamericanistas más

prolíficos de nuestro tiempo.
En ese sentido, conviene señalar que la presente obra es
producto del esfuerzo colectivo que iniciamos un grupo de
colegas universitarios y representantes de diversas institucio-
nes nacionales y regionales empeñados en rendirle un nuevo
y sencillo tributo al maestro Zea por sus enormes aportes
al trabajo intelectual que desarrolló y que hemos heredado
como un capital cultural de innegable valor para el pensa-
miento latinoamericano y por representar un conjunto de
normas y valores que han tenido como eje y esencia la inte-
gración latinoamericana.
Cabe señalar que, en la mayoría de los nueve trabajos que
integran el presente volumen fueron parte de un homenaje
al doctor Zea con motivo del centenario de su nacimiento
durante la realización del XIII Congreso de la Sociedad La-
tinoamericana de Estudios sobre América Latina y el Caribe
(solar) que se efectuó en Cartagena de Indias, Colombia en-
tre el 11 y 14 de septiembre de 2012. Conviene recordar que
esta asociación fue fundada por el maestro Zea en 1978 con
el patrocinio de la Universidad Nacional Autónoma de Mé-
xico, en ocasión de la realización del Primer Simposio para
la Coordinación y Difusión de Estudios Latinoamericanos en
México. A la solar, el maestro le imprimió el sentido de ser
una institución regional dedicada a la promoción y fomento
de los Estudios Latinoamericanos, con el claro propósito de
estudiar y analizar la realidad histórica, política, social y cul-
tural de América Latina y el Caribe.
De esta manera, se inicia esta obra con el trabajo del his-
toriador de las ideas, el venezolano Reinaldo Rojas, quien
nos presenta “El pensamiento de Bolívar en la perspectiva
filosófica de Leopoldo Zea”. El autor apunta que, en la ex-
tensa producción intelectual del filósofo mexicano, el estudio
del pensamiento político del Libertador Simón Bolívar ocupa
Prólogo 13
un lugar privilegiado. Tanto en sus trabajos sobre Filosofía de

la Historia como en sus investigaciones sobre la Historia de
las Ideas en América Latina, Leopoldo Zea analizó el pensa-
miento político de Bolívar en sus libros Dos etapas del pen-
samiento latinoamericano (México, 1949) y en Filosofía de la
Historia Americana (México, 1978), ubicándolo en el ámbito
de lo que denomina “El proyecto libertario”, al referirse a la
historia de la formación de la conciencia latinoamericana. El
propósito de este ensayo es presentar un breve análisis de
esta obra, a propósito del centenario del nacimiento de este
pensador latinoamericano y de la re-edición en Venezuela de
su libro sobre el Libertador Simón Bolívar.
Pablo Guadarrama González, en su ensayo “América en la
historia, de Leopoldo Zea” nos propone una lectura de la obra
medular del maestro, América en la historia (1957), texto que
constituye uno de los puntos nodales en la evolución intelec-
tual del notable filósofo mexicano. El autor aporta, asimismo,
una valiosa e indispensable reflexión desde la filosofía de la
historia de lo que ha sido y debería no haber sido, la distinta re-
lación de las dos grandes culturas devenidas del diferente pro-
ceso de conquista y colonización: la América sajona y la latina.
Vivian Auffant Vázquez en su trabajo titulado “Leopoldo
Zea en Puerto Rico”, nos presenta el contenido temático res-
pecto al Primer Seminario de Historia de las Ideas en Puerto
Rico que se celebró entre el 3 y el 8 de diciembre de 1956,
convocado por el Instituto Panamericano de Geografía e
Historia. Institución que patrocina a la Colección Historia de
las Ideas de América, la cual dirige el Dr. Leopoldo Zea en
1956. Nos señala la autora que esta participación intelectual
es la primera en Puerto Rico del filósofo mexicano. En ella
se enlaza la Isla a la corriente filosófica latinoamericana. Este
aspecto lo destacará Zea posteriormente en un artículo del
tomo publicado sobre el Sesquicentenario de Eugenio María
de Hostos celebrado en 1989.
“El pensamiento de Leopoldo Zea y las revistas como em-

presa cultural”, de Estela Morales Campos, plantea que Zea
promovió de manera importante el establecimiento de diver-
sas empresas culturales como, por ejemplo, centros de inves-
tigación, asociaciones profesionales, programas de estudio,
colecciones de libros y revistas académicas y de opinión. En
ese sentido, la autora analiza un conjunto de publicaciones
y colecciones alentadas por Leopoldo Zea, cuyo objetivo ex-
plícito fue conservar, divulgar y promover el pensamiento
latinoamericano. Estela Morales subraya que tales empresas,
de algún modo, han propiciado redes culturales y sociales
que ofrecen elementos para formar hombres críticos e infor-
mados; redes que no sólo han dado realce a las letras y han
facilitado el intercambio de ideas, sino que también han crea-
do espacios de crítica y creación que demandan los autores
mexicanos, latinoamericanos y de otras latitudes.
En el ensayo “La labor periodística de Leopoldo Zea
(1933-1960)”, Felícitas López Portillo T., presenta un trabajo
donde, a través de una exhaustiva investigación hemerográ-
fica, ilumina sobre los primeros pasos del joven Zea, hasta
su consagración como editorialista y comentarista en el pe-
riódico Novedades. De tal manera que, la autora examina su
labor como ideólogo democratizador del Partido Revolucio-
nario Institucional y sus consideraciones sobre la Revolución
Mexicana y sus primeras contribuciones al tema del Tercer
Mundo.
Continuamos con quien escribe este prólogo, en su colabo-
ración titulada “Leopoldo Zea en Cuadernos Americanos”, en
donde apuntamos que la revista Cuadernos Americanos, es la
publicación de alcance internacional dedicada a la reflexión y
debate sobre América Latina que se inició en el año de 1942,
siendo uno de sus primeros colaboradores el joven Leopoldo
Zea. En esta publicación, Zea va a encontrar un espacio inte-
lectual donde él publicó y dio a conocer su labor filosófica.
Prólogo 15
Tal afirmación se muestra en la publicación de 148 trabajos

del autor que abarcan desde 1942 hasta 2003. Incluso el doc-
tor Zea llega a ser el segundo director de la revista del Nuevo
Mundo después del deceso del maestro Jesús Silva Herzog.
Alberto Saladino García en su trabajo “Filosofía de la cul-
tura en la creación de los Estudios Latinoamericanos por
Leopoldo Zea”, nos señala que la concepción teórica que
amparó el establecimiento de la profesionalización de los Es-
tudios Latinoamericanos (1979) en la Facultad de Filosofía y
Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México por
parte de su entonces director, Leopoldo Zea (1912-2004), lo
constituyó la filosofía de la cultura latinoamericana que venía
sistematizando, pues a través de dichos estudios pretendió
desplegar el conocimiento no sólo de la realidad, sino de la
creatividad latinoamericana con el propósito de evidenciar
nuestra participación en el forjamiento de la cultura mundial.
María Elena Rodríguez Ozán en su artículo, titulado “Leo-
poldo Zea y los Estudios Latinoamericanos” aduce que Leopol-
do Zea en su último libro declaraba que, la América Latina
había sido la pasión de su vida. Su mayor preocupación fue
entenderla y hacerla comprender. Dentro de esta concepción
es lógico el enorme interés que tenía por sus estudios. Al
terminar su formación académica, a mediados de los años
cuarenta, se le otorgó una beca de la Fundación Rockefeller
que no sólo le permitió conocer e investigar en los Estados
Unidos sino también recorrer toda la América Latina con el
mismo propósito. Además, la beca le permitió crear una red
de intelectuales que trabajaban aisladamente los mismos te-
mas. La autora de este ensayo nos señala que, en 1966 al ser
nombrado Director de la Facultad de Filosofía y Letras de la
unam hizo un plan para fundar una carrera de la especialidad
a nivel de licenciatura y posgrado. Atendiendo una sugeren-
cia de la unesco, en l976, para la integración y difusión de los
estudios de la región, estimula la formación de la Federación
Internacional de Estudios sobre América Latina y el Caribe

(fiealc) y de la Sociedad Latinoamericana de Estudios sobre
América Latina y el Caribe (solar) que hasta la fecha están
activas. Esta labor del maestro Zea, se ha continuado con la
realización de congresos bianuales en los que participan di-
versas instituciones académicas y de investigación.
Cierra esta obra colectiva el trabajo de María de los Ánge-
les Pensado Leglise, profesora de Geografía latinoamericana
en el Colegio de Estudios Latinoamericanos (cela) de la Fa-
cultad de Filosofía y Letras de la unam. En “Leopoldo Zea y
la Geografía en los Estudios Latinaomericanos”, la profesora
Pensado analiza y reflexiona sobre la memoria y perspecti-
va de la relación entre el conocimiento geográfico y el estu-
dio de América Latina y el Caribe.
Finalmente, nos permitimos reiterar que esta obra reúne
trabajos que fueron producto de un sencillo pero sentido
homenaje al doctor Leopoldo Zea. Mencionábamos al inicio
que todas estas colaboraciones se presentaron en el marco
del XIII Congreso de Sociedad Latinoamericana de Estudios
sobre América Latina y el Caribe (solar) realizado entre el 11
y 14 de septiembre de 2012 en la Universidad de Cartagena,
en Colombia. Recordemos que esa sociedad que el maestro
fundó, aglutina a diversas instituciones universitarias dedi-
cadas a los Estudios Latinoamericanos. Cabe destacar que,
el presente libro lleva por título la mesa dedicada al estudio
y análisis de su obra: El pensamiento latinoamericano y el
centenario de Leopoldo Zea (1912-2012). De tal manera que,
todos estos trabajos aquí reunidos corresponden a diversos
discípulos, colaboradores y continuadores de la obra latinoa-
mericanista que cultivó el maestro Zea (Filosofía, Historia de
las Ideas y Cultura).
Por último, deseo dejar constancia del esfuerzo de los
autores que colaboraron en esta obra y que hicieron posible
la integración de la misma. A la vez, queremos aprovechar
Prólogo 17
la ocasión para agradecer la colaboración de dos becarias

del cialc (Centro de Investigaciones sobre América Latina
y el Caribe), Adriana Isabel Romero Flores y Sinaí Citlalli
Gómez Cervantes, que apoyaron nuestro trabajo en la inte-
gración de este libro.
PRIMERA PARTE
ZEA, FILOSOFÍA Y PENSAMIENTO

EL PENSAMIENTO DE BOLÍVAR
EN LA PERSPECTIVA FILOSÓFICA
DE LEOPOLDO ZEA
Reinaldo Rojas
Introducción
El pensamiento político del Libertador Simón Bolívar ha si-

do objeto de múltiples y hasta polémicos estudios. Sin em-
bargo, pocos son los que se han acercado a ese poderoso
pensamiento liberador desde las perspectivas de la filoso-
fía. Pero lo más excepcional es, que este acercamiento se
haya realizado desde las perspectivas de la Nueva Filosofía
Latinoamericana,1 corriente del pensamiento contemporáneo
en donde el maestro Leopoldo Zea (1912-2004), se ha dis-
tinguido como uno de sus más destacados exponentes. Esta
acotación la hacemos a propósito de la segunda edición ve-
nezolana de la obra del filósofo mexicano, Simón Bolívar.
Integración en la libertad, sobre cuyo texto hemos preparado
el presente ensayo.
1
Acerca de lo que aquí denominamos “Nueva Filosofía Latinoamerica-
na” está referida al período de la historiografía de la filosofía latinoameri-
cana que surge en la segunda mitad del siglo xx y que inauguran las obras
de Leopoldo Zea, Arturo Ardao, Francisco Miró Quesada, Arturo Andrés
Roig y Augusto Salazar Bondy, entre otros. Cfr. Raúl Fornet-Betancourt,
Crítica intercultural de la Filosofía Latinoamericana actual, Madrid, Edi-
torial Trotta, 2004.
22 Reinaldo Rojas
Esta obra está centrada en el pensamiento político de Bolí-

var y, en especial, sobre su proyecto integracionista hispano-
americano, el cual es abordado por Zea con base en cuatro
grandes categorías de análisis, que el autor denomina:
las grandes dificultades a las que tuvo que enfrentarse Bolívar.

Dificultades o problemas, que resumo en cuatro aspectos: Los
problemas de la identidad, la dependencia, la libertad y la in-
tegración.2
El texto de la obra viene a ser, en consecuencia, el desarro-

llo de estos cuatro problemas, que son a la vez cuatros gran-
des temas del pensamiento filosófico latinoamericano que el
autor analiza, en dialogo in tempore, con Bolívar, ese gran
capitán de la guerra que además fue pensador y estadista.
Como se sabe, Bolívar expuso su pensamiento político en
multitud de cartas, mensajes y discursos, documentos entre
los que destacan la Carta de Jamaica de 1815, el discurso en
el Congreso de Angostura de 1819 y su Mensaje al Congreso
Constituyente de Bolivia de 1826. Pero en el campo de la in-
tegración no sólo pensó el problema sino que obró en conse-
cuencia al convocar el Congreso Anfictiónico de Panamá en
1824. Hoy, esa idea de integración se ha extendido al espacio
latinoamericano y caribeño y es tema siempre vigente entre
nosotros, ya que, alcanzada la victoria armada sobre España,
quedó pendiente con la construcción de las nuevas repúbli-
cas, el reto de establecer una nueva integración en la liber-
tad de aquel conjunto histórico conformado bajo el dominio
colonial hispano. Este fenómeno es el que aborda Leopoldo
Zea en su libro, haciendo gala de amplios conocimientos,
tanto de la historia americana como de la obra bolivariana,
Leopoldo Zea, Simón Bolívar. Integración en la libertad, 3ª ed., Barqui-

2
simeto, cialc-unam/Fundación Buria, 2012, p. 42.

El pensamiento de Bolívar 23
ejercitando –a partir de allí– una aguda reflexión filosófica

sobre nuestra América a contrapunto, en el tiempo, con el
pensamiento político del gran caraqueño.
Historia y filosofía
El acercamiento y la incorporación de Bolívar a la historia del

pensamiento filosófico latinoamericano, es uno de los rasgos
de la obra de Leopoldo Zea. En sus investigaciones sobre
la Historia de las Ideas de América, es donde el autor se ha
interesado por el pensamiento del Libertador Simón Bolívar,
en el contexto de lo que denomina en su libro Filosofía de la
Historia Americana (México, 1978) “El proyecto libertario”,
al referirse a la historia de la formación de la conciencia lati-
noamericana. En su libro Dos etapas del pensamiento latino-
americano (México, 1949), ya había incorporado un capítulo
con el nombre de “El pensamiento bolivariano”. Y en 1980,
culmina esta línea de estudio con su obra Simón Bolívar,
integración en libertad, que es la obra objeto de nuestro pre-
sente estudio.
Esta relación entre historia y filosofía no es casual en la
filosofía de Zea. Es más bien, un rasgo distintivo de su obra
filosófica que le viene, en primer término, de su formación
al lado de sus maestros Antonio Caso, Samuel Ramos y José
Gaos y de la influencia que filósofos como Wilhelm Dilthey
y José Ortega y Gasset han tenido en la formación y evolu-
ción de su pensamiento. Para José Luis Gómez Martínez, por
ejemplo, es con la obra de Ortega y Gasset y su Filosofía
de la razón vital,3 que nuestro filósofo mexicano asume que
todo pensamiento existe en diálogo con sus circunstancias,
3
Sobre la filosofía de Ortega y Gasset, antes y después de su encuentro
con la filosofía de Heidegger, se puede consultar la obra crítica de Federico
Riu, Vida e historia en Ortega y Gasset, Caracas, Monte Ávila Editores, 1985.
24 Reinaldo Rojas
camino que lo coloca en los ámbitos del historicismo y que

le van a permitir:
deconstruir el monopolio filosófico que se asignaba Europa y, a

la vez, una tácita legitimación de su filosofar iberoamericanista,
en el sentido de un filosofar que por serlo de un referente con-
creto iberoamericano, era también un filosofar auténtico.4
Ese historicismo, de raíz hegeliana, es tratado por el pro-

pio Zea en su artículo “La filosofía como historicismo” publi-
cado en Cuadernos Americanos (1942), en donde, a propó-
sito de la relación entre filosofía e historia en el pensamiento
de Benedetto Croce, señala:
Toda filosofía es obra de un hombre y como tal se realiza en un

determinado tiempo y lugar, siendo ésta la razón de su condi-
cionalidad histórica. Toda filosofía tiene su piedra de toque, su
verdad, en su adecuación histórica.5
En ese sentido, sin negar la pertenencia de la filosofía lati-

noamericana a la tradición occidental, para Zea:
la experiencia de lo humano no puede quedar agotada en las

experiencias del hombre europeo. Existen otras experiencias y
otros puntos de partida para llegar al hombre. Existen otras for-
mas de captación de lo humano.6
Para lograr esta captación, es que el filósofo se ha hecho

también historiador de las ideas, ya que la verdad no es in-
4
José Luis Gómez Martínez, Zea, Madrid, Ediciones del Orto, 1997, p. 18.
5
Leopoldo Zea, Filosofía de lo americano, México, Centro de Estudios
Económicos y Sociales del Tercer Mundo/Editorial Nueva Imagen, 1984,
p. 50.
6
Leopoldo Zea, Conciencia y posibilidad del mexicano, México, Porrúa
y Obregón, 1952, p. 22.
temporal, sino circunstancial, y se corresponden con el pen-

sar de hombres que viven en determinado tiempo y lugar.
En su obra cumbre, El positivismo en México, cuya primera
edición es de 1942, lo que se plantea no es registrar simple-
mente la presencia de una concepción filosófica en México,
pretendidamente universal, sino responder el por qué de esas
ideas y quiénes las cultivaron y las difundieron. Para ello,
diferencia en su abordaje del problema, la verdad concebida
como algo intemporal y eterno, que hace que las relaciones
entre la filosofía y la historia sean puramente accidentales y la
verdad circunstancial, que permite caracterizar las verdades
de la filosofía en relación con las variables de espacio y tiem-
po, para hablar entonces, más bien, de verdades históricas.7
Este contexto de su pensamiento es lo que nos permite
entender la razón de incorporar a figuras de la acción como
Bolívar en el itinerario del pensamiento filosófico latinoame-
ricano y no es más que el resultado de su concepción histori-
cista, ya señalada, y la vocación universalista de su reflexión
filosófica que no busca fundar parcelas filosóficas sino, más
bien, pensar sobre el hombre como realidad histórica univer-
sal. Así lo señala en una de sus obras, al hablar de lo que no
debe significar hacer filosofía desde nuestra América:
No se trata de hacer una filosofía que, al igual que otras en el

pasado, haga de sus problemas y soluciones los únicos proble-
mas y soluciones del hombre de América y sus experiencias a la
categoría del paradigma de lo humano.8
Para lograr esta perspectiva, a la vez universal y concreta,

el filósofo nos convoca a estudiar la historia de las relaciones
7
Zea, El positivismo en México. Nacimiento, apogeo y decadencia, Mé-
xico, fce, 1975, p. 22.
8
Zea, La esencia de lo americano, Buenos Aires, Pleamar, 1971, p. 52.
26 Reinaldo Rojas
de América con la cultura europea, ya que “nos servimos de

ella pero no la consideramos nuestra, nos sentimos imitadores
de ella”. Por ello, para el filósofo, este es “el nudo de nuestro
problema: no nos sentimos herederos de una cultura autóc-
tona, ésta carece de sentido para nosotros; y la que como la
europea tiene sentido para nosotros, no la sentimos nuestra”.9
Y esta es la misma interrogante que se hace Bolívar en 1815,
cuando pregona la idea de la independencia y la libertad de
nuestro continente frente a Europa. Por ello, los problemas
que afrontará el Libertador en su tiempo y lugar, son los que
Leopoldo Zea reflexiona nuevamente como problemas de las
ideas fundamentales de los hispanoamericanos de ayer, hoy
latinoamericanos. Por eso, este libro de Zea sobre Bolívar
mantiene aún fresca su vigencia. Entremos en materia.
Bolívar: héroe de la Libertad
En su obra, Simón Bolívar. Integración en la libertad, Leopol-

do Zea parte del concepto hegeliano del héroe, que son aque-
llos “hombres de los que se sirve el espíritu, la humanidad,
para alcanzar lo que ha de ser su meta final, la libertad”.10 Se
trata, en palabras del filósofo alemán, de “les agents d’un but
qui constitue une étape dans la marche progressive de l’Esprit
universel”.11 De allí su excepcionalidad, sin embargo, siendo
la libertad el objeto de la lucha de estos individuos históricos,
como lo define Hegel, llama la atención que no incluya a
Bolívar, cuando cita como figuras emblemáticas del Héroe a
Alejandro Magno, César y Napoleón Bonaparte, situación que
9
Zea, Filosofía de lo americano…, p. 38.
10
Zea, Simón Bolívar. Integración en la libertad…, p. 23.
11
“Los agentes de un fin que constituye una etapa en la marcha progre-
siva del Espíritu Universal”. (Traducción libre del autor). Hegel, La raison
dans l’Histoire, París, Librairie Plon, 1965, p. 123.
lleva a Leopoldo Zea a establecer una primera diferencia con

respecto a la visión de Hegel sobre aquellos héroes que define
como universales, excluyendo a un personaje como Bolívar.
Para Zea, mientras los grandes héroes a los que se re-
fiere Hegel, pudieron lograr sin discusión el calificativo de
conquistadores, sólo Bolívar alcanzó el título de Libertador.
Este es el punto de partida de Zea, ya que es un héroe del
mundo periférico y dominado por la Europa conquistadora,
que a pesar de haber sido ignorado por Hegel generó un
gran interés por el estudio de su vida tanto por escritores,
filósofos, pensadores políticos e historiadores europeos del
siglo xix,12 en una perspectiva más universalista, por tratarse
de un individuo histórico que trasciende sus fronteras para
transformarse en Héroe del anticolonialismo universal.
Pero Bolívar, que fue acusado por los envidiosos –nos di-
ce nuestro filósofo– de tirano, déspota, egoísta y ambicioso,
morirá decepcionado y amargado, “pero siempre respetuo-
so de la libertad que él mismo había posibilitado a muchos
pueblos, aun cuando esta misma libertad se convirtiese en
anarquía volviéndose contra él”.13 Prefirió tomar el camino
del exilio que hacerse tirano de su propio país.
Por ello, el camino de Bolívar fue la del hombre de las di-
ficultades. Y esas dificultades, que fueron de diferente índole,
desde personales y familiares en su pequeño círculo caraque-
12
Para una visión más completa de este panorama puede consultarse
Alberto Filippi (coord.), Bolívar y Europa en las crónicas del pensamien-
to político y la historiografía, vol. i, Siglo xix, Caracas, Ediciones de la
Presidencia de la República/Comité Ejecutivo del Bicentenario de Simón
Bolívar, 1988. En esta obra se puede confrontar dos visiones, para el caso
alemán: el polémico estudio de Marx sobre Bolívar, y la comparación entre
Bolívar y Washington realizada por el historiador Georg G. Gervinus en su
obra, Geschiste des neunzehnten Jahrundersts seit den Wiener Vertägen.
Ambos estudios son de 1856.
13
28 Reinaldo Rojas
ño, hasta geopolíticas y militares, en la gran contienda conti-

nental por la independencia, llevan al filósofo a organizar su
estudio sobre cuatro grandes categorías de análisis. Veamos
como las postula el propio autor:
En este trabajo, trataré de mostrar las grandes dificultades a las

que estuvo que enfrentarse Bolívar. Dificultades o problemas,
que resumo en cuatro aspectos: Los problemas de la identidad,
la dependencia, la libertad y la integración.14
El problema de la identidad:
“Nosotros somos un pequeño género humano”
La primera dificultad que ha tenido que enfrentar el pensa-
miento latinoamericano es el problema de la identidad, saber
quiénes somos. El autor parte de la respuesta que en el siglo
xvi dan los propios españoles al tema, a partir de la polémica
entre Ginés de Sepúlveda y Bartolomé de las Casas, acerca
de la naturaleza humana de los pueblos autóctonos que ha-
bitaban el continente antes de la llegada de los europeos.15
El problema era saber quién era el indígena, que para el
europeo es “el otro”. Pero para los inicios del siglo xix, el pro-
blema del “quién soy” es diferente, porque es un criollo, un
mestizo, el que se hace la pregunta. Y se responde “no somos
indios ni europeos, sino una especie media entre los legíti-
mos propietarios del país y los usurpadores españoles”. Y es-
to lo escribe Bolívar en 1815 a propósito de la llamada “Carta
de Jamaica” donde el Libertador define la América española

14
Este debate y su contexto político-religioso del siglo xvi es abordado

15
por Silvio Zavala en su obra, La Filosofía de la Conquista de América, Mé-

xico, 1947. El texto forma parte de la antología, recientemente publicada
en Venezuela, cfr. Silvio Zavala, Filosofía de la Conquista y otros textos,
Caracas, Biblioteca Ayacucho, núm. 230, 2005.
como un “pequeño género humano” que ya es, de por sí, un

problema de lo más extraordinario y complicado.16
Para Leopoldo Zea, esta perspectiva que toma el Liberta-
dor es de fundamental importancia al definir el carácter de la
lucha independentista y emancipadora, ya que toca el tema
de originalidad del hombre nacido en esta parte del planeta,
originalidad que descansa en la propia negación de sí. Somos
seres divididos que sólo la anulación de una parte de sí mis-
mo y el predominio absoluto de la otra parece darle unidad.
¿Qué significa esto? Vayamos a la historia.
América es parte de una sola gran entidad, la creada por
Iberia al expandirse sobre ella, nos dice Zea. Allí está el ori-
gen. Pero pese a que el Imperio Español –en nuestro caso–
nos impuso su lengua y su cultura, no nos integró como
iguales a su civilización. Quedamos al margen, anulados por
la imposición y el mestizaje como signos de inferioridad. Y
precisa el filósofo: “Inferiores por ser naturales de esta Amé-
rica, por haber nacido en ella, y por ser expresión de la con-
cupiscencia, el pecado del conquistador y el colonizador”.
El punto de partida de la identidad es, pues, la que surge
de la conciencia de esa situación. “El hombre de esta América
tendrá que asumir su ilegitimidad, su bastardía, haciendo de
ella punto de partida de nuevas expresiones de legitimidad
humana”.17 Pero se trata de una noción de identidad que
desde el principio fue fundada en lo múltiple. Sin embargo,
esa diversidad ha impedido apreciar su unidad, lo cual divi-
de el pensamiento hispanoamericano posterior entre quie-
nes piensan que es necesario anular lo diverso, asumiendo
lo originario como inferioridad. Este es el componente que
nutre la idea positivista de lo propio como barbarie, frente
16
Simón Bolívar, Doctrina del Libertador, Caracas, Biblioteca Ayacucho,
núm. 1, 1985, p. 55.
17
30 Reinaldo Rojas
a la idea de Bolívar de reunir lo diverso bajo el principio de

la igualdad, transformándola en punto de partida de la lega-
lidad, evitando con ello el peligro de imitar lo que es bueno
para otros pueblos. Por ello, la independencia política debe
escalar un tramo más, hacia la emancipación del individuo
por su conciencia. Y esa conciencia es el camino a la liber-
tad. Lo contrario es la continuidad de la dependencia, de la
servidumbre y la marginalidad.
El problema de la dependencia
Y este es el segundo problema planteado, el de la depen-

dencia, que el autor asume desde una interrogante: ¿Por qué
somos así? Y ésta su respuesta, indicando la naturaleza del
problema planteado:
El rostro de la identidad de esta América, con el que tropezaría

Bolívar, era el rostro que tres largos siglos de dominación había
impuesto Iberia, a los hombres bajo su dominio. Una forma de
dominación que no tendrá semejanza con otras dominaciones
en la historia.18
Es de la toma de conciencia de esta dependencia y del co-

nocimiento de su forma de internalizarse en nuestra menta-
lidad que parte el propio Libertador, cuando señala sus con-
secuencias en el orden político al señalar que, en el sistema
español los americanos “no ocupan otro lugar en la sociedad
que el de siervos propios para el trabajo, y cuanto más, el de
simples consumidores”, comenta entonces Zea. Se trata de una
humanidad y una cultura regateadas, negadas y, por tanto,
colocadas al margen de lo humano y de la historia.
18
Ibid., p. 78.
Ahondando en esta dimensión de la dependencia, Bolívar

habla de “hábitos a la obediencia, sin examen”, mientras que
no pocos han pensado que esta realidad es sólo superable con
la inmigración blanca o la importación de costumbres. Por ello,
Leopoldo Zea se detiene más bien a examinar los vicios de la
servidumbre ya que: “Para hombres y pueblos formados en tal
situación, sería bien difícil el mantenimiento de las libertades
alcanzadas en determinada coyuntura histórica”. Sobre esta
identidad fundida en la servidumbre y la dependencia es que
el autor pasa a analizar el tercer problema, el de la libertad.
El problema de la libertad
La pregunta, ahora, es la siguiente: “¿Es posible ser de otra

manera? O, más radicalmente, “¿es posible ser otro que uno
mismo?” Esta cuestión nos coloca en otra disyuntiva: ¿Cómo
hacer para que esta identidad sea distinta a lo que es? Bolívar,
se planteará transformarla a través del ejercicio de la libertad
republicana, moldeada con una educación popular capaz de
formar ciudadanos de aquellos hombres y mujeres que an-
teriormente fueron esclavos y vasallos. Otros, buscarán cam-
biarla por otra, que es el camino a una nueva dominación.
Así veremos cómo una parte de los americanos se empeñará
en acabar con la otra parte, generando un proceso de desa-
rraigo mental y racial de los hombres y mujeres de este con-
tinente mestizo.19
Esta perspectiva se complica aún más con el hecho de que
la libertad, en sí misma, encierra sus peligros, ya que muchos
19
Aquí es interesante confrontar esta perspectiva de análisis que de-
sarrolla Zea, a partir de las ideas de Bolívar, con el enfoque que, sobre
el mismo problema, asume el filósofo y filólogo venezolano José Manuel
Briceño Guerrero en su obra El laberinto de los tres minotauros, Caracas,
Monte Ávila Editores Latinoamericana, 1997.
32 Reinaldo Rojas
de los héroes de la independencia terminaron dominados

por la ambición y la codicia. La idea de soberanía popular, el
ejercicio de la ciudadanía, el respeto al Estado de Derecho no
serán cultivados, sino más bien, el despotismo, la servidum-
bre y la arbitrariedad.
En 1814, cuando Caracas lo recibe como Libertador, tras el
triunfo de la Campaña Admirable, Bolívar exclama: “Ciudada-
nos: yo no soy el soberano. Vuestros representantes deben hacer
vuestras leyes; la hacienda nacional no es de quien os gobierna”.
Y en aquellos años, cuando la guerra le impone asumir la
dictadura, señala:
No usurparé una autoridad que no me toca; yo os declaro, pue-

blos, que ninguno puede poseer vuestra soberanía, sino violen-
ta e ilegítimamente: Huid del país donde uno solo ejerza todos
los poderes: es un país de esclavos.20
Pero, la libertad duramente conquistada en la guerra con-

tra España es apenas un comienzo. Hay que crear las condi-
ciones para ejercerla y mantenerla. En la obra que comenta-
mos, su autor, Leopoldo Zea analiza tres escenarios posibles
para darle solución a este problema:
La delegación, que corresponde a la ley que somete todos
los poderes y limita la misma soberanía. El orden, que significa
levantar gobiernos fuertes que busquen el equilibrio social,
contra la anarquía popular y el abuso de los grandes. Y la igual-
dad social como posibilidad de conquistar la libertad para to-
dos, que es la clave para construir verdaderas repúblicas. En
este orden de ideas, para el Libertador, la justicia es la vía y
la reina de las virtudes republicanas, ya que se trata de países
que vienen de un mundo sustentado en la exclusión y la injus-
ticia. Y finalmente, el problema de la integración.
20
Simón Bolívar, Doctrina del Libertador…, p. 38.
El problema de la Integración
En primer lugar hay que señalar que la unión contra España

ha sido la condición necesaria para alcanzar la independen-
cia. Pero luego de lograda ésta, la unidad pasa ser la coraza
con la que cuentan las nuevas repúblicas para conservar la
libertad conquistada. Esa es la fórmula, pero con conciencia
de que la diversidad étnica y social que caracteriza a nues-
tros países debe ser utilizada, no para la división sino para la
integración. No olvidemos, que la monarquía española, lejos
de cultivar la integración de todos aquellos pueblos que en
su momento estuvieron bajo su dominio, más bien exaltó las
diferencias. Para nosotros, la integración debe nacer del reco-
nocimiento de esas diferencias.
Para Leopoldo Zea, en la corta pero densa obra que he-
mos comentado, la idea de integración es, en Bolívar, un
sueño. Bolívar la piensa y la proyecta como gran visión de
futuro. “¡Que bello sería que el Istmo de Panamá fuese para
nosotros lo que el Corinto para los griegos!” Pero ese sueño
ha tomado el camino de los hechos. Ayacucho fue la obra
de una integración militar. Panamá, el esfuerzo de una unión
política que ha servido de faro a los nuevos escenarios de la
integración, a lo bolivariano con la creación de la Alternativa
Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (alba) en el
2001, la Unión de Naciones Suramericanas (unasur) en 2008
y la Comunidad de Naciones de América Latina y el Caribe,
recientemente, en la Cumbre de Cancún, de 2010.
No más anarquía, ni diferencias, ni desencuentros entre
las naciones, pueblos y estados que hoy forman parte de ese
universo diverso, rico y complejo que es América Latina y
el Caribe. Sí, la integración es el camino, pero una integra-
ción en libertad. Esta obra que nos regala el intelecto de don
Leopoldo Zea lo despliega con toda claridad.
AMÉRICA EN LA HISTORIA,
DE LEOPOLDO ZEA
Pablo Guadarrama González
A nuestro juicio, El libro América en la historia (1957), de

Leopoldo Zea, constituye, sin duda, uno de los puntos esen-
ciales en la evolución intelectual del notable pensador mexi-
cano. Sin embargo, esta obra no ha ocupado generalmente la
atención especial de investigadores de su pensamiento. Tal
vez el hecho de que su objeto fundamental no es la historia
de alguno de los momentos del pensamiento filosófico lati-
noamericano –como fue lo más común en sus estudios, tanto
antes como después de la publicación de este–, ha dado lu-
gar a que no haya sido tomado en debida consideración por
parte de los estudiosos de las ideas filosóficas en esta región.
Escrito en un estilo ensayístico, tan común a su forma de
pensar con profundidad y a la vez claridad1 –al igual que los
mejores exponentes de la producción filosófica latinoameri-
cana–, no pretende ser un ambicioso tratado sobre la relación
de América con el mundo, sino una reflexión desde la filoso-
fía de la historia de lo que ha sido y debería no haber sido la
relación de las dos grandes áreas socioeconómicas, políticas
1
“[…] una de las notas distintivas de su estilo ensayístico: la profundi-
dad del tema no debe afectar la claridad de la exposición”. J. L. Gómez-
Martínez, “Leopoldo Zea (1912-2004)”, en E. Dussel, C. Mendieta y C. Bo-
hórquez, El pensamiento filosófico latinoamericano, del Caribe y “latino”,
creal/Siglo xxi, México/Buenos Aires/Madrid, 2009, p. 839.
36 Pablo Guadarrama González
y culturales devenidas del diferente proceso de conquista y

colonización: la América sajona y la latina.
Se trata de una obra elaborada, en consecuencia, con su
idea de concebir a “América como tarea y revelación”,2 no
simplemente para reflexionar sobre las causas del diferencia-
do protagonismo de ambas partes de América en el contexto
histórico mundial, sino una especie de convocatoria a la ac-
ción para tratar de cambiar el rumbo de la historia, al menos
para los países latinoamericanos.
En esta obra se puede apreciar la paulatina inflexión que
se iba produciendo en su evolución filosófica,3 en la que, da-
da la influencia de su maestro Gaos, su visión de la historia
y la filosofía estaría permeada inicialmente por la perspectiva
hegeliana y heideggeriana. Sin renunciar de forma categóri-
ca a tales perspectivas, comenzaban a aflorar –sin necesidad
de proclamarlo o reconocerlo– cada vez en mayor medida
elementos de una concepción materialista de la historia, en-
trelazados con esa “vocación dialéctica que muestran todos
nuestros grandes pensadores, aun cuando esto no surja de
modo explícito”,4 como sostuviera Roig.
Si bien fluye en su análisis la perspectiva autocrítica sobre
los obstáculos que se le impusieron a Latinoamérica en su
participación en el proceso de construcción de la moderni-
dad –entre ellos el lastre de una concepción y práctica de la
cristiandad muy diferente a la emanada del mundo anglo-
sajón–, inicialmente pareciera que el énfasis en los epifenó-
2
C. Beorlegui, Historia del pensamiento filosófico latinoamericano,
Bilbao, Universidad del Deusto, 2004, p. 594.
3
Véase P. Guadarrama, “La evolución de las ideas de Leopoldo Zea
como antecedente y pilar de la filosofía latinoamericana de la liberación”,
en Lateinamerika, núm. 2, Rostock, 1987, pp. 9-26 y Revista Cubana de
Ciencias Sociales, núm. 13, La Habana, l987, pp. 131-149.
4
A. A. Roig, Caminos de la filosofía latinoamericana, Maracaibo, Uni-
versidad del Zulia, 2001, p. 30.
América en la historia, de Leopoldo Zea 37
menos, como los factores espirituales y culturales5 en pers-

pectiva weberiana, opacaran de manera parcial los móviles
reales que impidieron a España, Portugal y a sus colonias
transatlánticas participar activamente en el dinámico proceso
de la revolución industrial y asumir un papel más protagóni-
co en el devenir de la moderna sociedad capitalista. Esto se
observa al señalar que “el latinoamericano se sabía formado
en la cultura europea cristiana que había sido puesta en crisis
por la modernidad”.6
Sin embargo, posteriormente Zea profundizaría en algu-
nas de las causas fundamentales que impulsaron los cambios
socioeconómicos de la temprana transformación capitalista
de manera diferente en ambas regiones de América, aunque
enfatizando en el no despreciable papel de los factores ideo-
lógicos, entre los que destacaría el individualismo burgués
como factor depredador inherente al devenir del capitalismo.
Nadie debe poner en duda la dinámica interacción que se
produce no sólo entre los diversos elementos de las superes-
tructuras de las sociedades, pero pensar que el factor cultural,
ideológico o espiritual resulta determinante en el devenir de
los procesos socioeconómicos, productivos, mercantiles, etc.,
puede resultar tan desproporcionado como lo contrario; esto
es, en equivocada perspectiva economicista considerar que
tales factores materiales desempeñan un exclusivo y determi-
nante papel en el desarrollo del devenir histórico, con lo cual
se subestima la significación de los componentes ideológicos,
religiosos, éticos, etc., que siempre están presentes en toda
obra humana y coadyuvan a su conformación. Zea logra na-
5
Con razón apunta Alberto Saladino que: “Por su praxis filosófica
se entiende su propuesta de liberación que si bien trasluce los aspectos
económico-sociales, se reduce básicamente a su carácter cultural”. A. Sa-
ladino, “Humanismo pleno de Leopoldo Zea Aguilar”, en http://www.
ensayistas.org/critica/generales/C-H/mexico/zea.htm
6
L. Zea, América en la historia, México, fce, 1957, p. 17.
vegar con éxito entre el Escila y el Caribdis del economicismo

y el ideologismo.
Cuando Zea profundiza en el hecho de que:
el capitalismo venía a representar el progreso en los países de

donde era originario, no así en los pueblos que sufrieron su im-
pacto y pagaron con su miseria la prosperidad a que, se decía,
estaba llegando el mundo gracias al sistema capitalista.7
Evidentemente, se inclina más hacia la concepción mate-

rialista de la historia, proceso este que se incrementaría de
manera considerable en obras posteriores como Filosofía de
la historia americana (1978) –en el que insiste en su pro-
puesta de proyecto asuntivo que parte de la realidad latinoa-
mericana para transformarla–8 y otros ensayos que validan las
razones sostenidas por Mirta Casañas9 respecto a la diferente
7
Ibid., p. 80.
8
“Ahora bien, será frente a esta supuesta superioridad de lo extraño
y la supuesta inferioridad de lo propio, que reaccionen los autores del
proyecto que denominamos asuntivo. El proyecto que tiene como punto
de partida la propia realidad, por negativa que ella puede parecer, para
tratar de construir sobre ella y con ella, el mundo que se anhela. Negación,
pero en sentido hegeliano, negación que es afirmación. Esto es, absorción,
asunción de la propia realidad. Y dentro de la realidad, la historia, el pasa-
do. Asumiendo el todo para superarlo; negarlo, pero dialécticamente. Esto
es, hacer de la realidad y pasado instrumento y elemento, de lo que se
es y de lo que se quiere seguir siendo. Porque tal ha sido, precisamente,
el supuesto secreto que ha permitido al occidente marchar de superación
en superación. El proyecto asuntivo pretende ir más allá de la propia y
concreta realidad, pero partiendo y contando con ella, cabalgando sobre
su conocimiento y experiencia”. L. Zea, Filosofía de la historia americana,
México, fce, 1978, pp. 270 y 271.
9
M. Casañas Díaz, La recepción del marxismo en el pensamiento de
Leopoldo Zea, (tesis para obtener el grado de doctor en Filosofía, por la
Facultad de Filosofía e Historia de la Universidad de La Habana), La Haba-
recepción y comprensión del marxismo en la obra del pensa-

dor mexicano en diferentes momentos de su vida.
Zea sostiene que, el progreso de los países capitalistas
desarrollados se basa en su contradictorio papel de hacer
retroceder a los pueblos colonizados y neocolonizados, y de
este modo se ubica de manera mucho más clara en una pers-
pectiva materialista de la historia.
Algo similar ocurre cuando dialécticamente considera que
la cultura occidental debe mucho a la de los pueblos por ella
sometidos. De ahí que con razón afirmase que:
más que una reacción contra la cultura occidental, lo que se ha-

ce patente es una reacción para el logro de la auténtica univer-
salización de la cultura. Los pueblos no aspiran ya a encerrarse,
a cerrarse a la cultura occidental; saben que esto no es ya po-
sible, las técnicas modernas hacen imposible este aislamiento.
Desde el punto de vista técnico también la cultura occidental ha
dado fin a los archipiélagos culturales.10
De manera que, al enfatizar en este aspecto tecnológico

hace hincapié en los factores materiales que impulsan la his-
toria y destaca la articulación entre lo universal y lo específi-
co en la dinámica intercultural.11
na, l992; M. Casaña, “Leopoldo Zea y la perspectiva del desarrollo social

para América Latina”, en M. Magallón y otros, Destino y contradestino
de un quehacer filosófico, Toluca, Universidad Autónoma del Estado de
México, 1991.
10
Zea, América en la historia..., p. 91.
11
Véase P. Guadarrama, “Lo peculiar y lo universal de la cultura lati-
noamericana en Leopoldo Zea”, en P. Guadarrama, Lo universal y lo es-
pecífico en la cultura, Bogotá, Universidad incca de Colombia, 1988; La
Habana, Editorial Ciencias Sociales, 1989; Bogotá, Universidad incca de
Colombia, 1998, pp. 129-144.
Zea destaca cómo precisamente los pueblos marginados

por la cultura occidental se han ido apropiando de algunos
de los mejores valores de esta y desde ella combaten los
productos nefastos que trae consigo el capitalismo, como el
colonialismo y la discriminación.
Pueblos que están –sostiene– no contra el Occidente, sino con-

tra la idea que el mismo tiene frente a ellos y contra las conse-
cuencias de tal idea, su subordinación. Están, como estos mis-
mos pueblos dicen, contra el colonialismo, pero no contra los
valores de la cultura occidental; todo lo contrario, en nombre de
estos valores se enfrentan al colonialismo.12
De tal forma, el filósofo mexicano aprecia de manera muy

favorable el hecho de que:
los pueblos no occidentales, al adoptar un lenguaje como el que

se ha transcrito aquí, están mostrando la hondura de su occi-
dentalización. Una occidentalización que se hace patente en la
adopción de los valores más positivos del mundo occidental con
la consiguiente eliminación de los negativos.13
Acertadamente piensa que, tanto los Estados Unidos de

América como la Unión Soviética en aquellos años cincuen-
ta se afianzaban en los valores de la cultura occidental: los
primeros en la libertad y esta última en la justicia social.14 A
su juicio, ello dio lugar a un conflicto interno en la cultu-
ra occidental, e indudablemente la experiencia histórica más
reciente de los intentos de los diferentes experimentos de
12
Zea, América en la historia…, p. 94.
13
Ibid., p. 97.
14
Ibid., p. 99.
socialismo para acabar con el capitalismo ha demostrado que

aún dicho conflicto no está resuelto.15
Para Zea, las amenazas a la cultura occidental no proce-
dían de otras exteriores a ella, sino que eran engendradas por
sus propias contradicciones internas:
La cultura occidental no es ya ahora de occidentales o de eu-

ropeos; esta es ahora obra de todos los hombres de la tierra. El
mundo occidental se ha extendido no solo en un sentido políti-
co y económico, sino también cultural.16
De este modo, premonitoriamente Zea atisbaba alguno de

los procesos de la ya galopante globalización contemporánea.
El libro de Zea constituye una especie de laboratorio dinámi-
co en el que se tratan de descomponer los elementos que
incidieron en la marginalidad de Latinoamérica en la historia
mundial o en su precaria pero no menos significativa partici-
pación en la consolidación de la cultura occidental. En él se
tratan también de descubrir algunos de los resortes que impul-
saron aceleradamente la historia de la América anglosajona.
Pero como eficaz investigador no sólo contribuye a deve-
lar los elementos de rémora que han incidido de forma tan
negativa en el devenir histórico latinoamericano, sino que
propicia el aprendizaje de la historia, no para repetirla eter-
namente, sino convocando y orientando a los nuevos sujetos
sociales latinoamericanos de mediados del pasado siglo xx a
pensar que otra historia para los pueblos de esta región no
15
Véase P. Guadarrama, “Humanismo real, positivo y concreto, justicia
social, derechos humanos y/o eficiencia económica: retos para el socia-
lismo en el siglo xxi”, en P. Guadarrama, Marxismo y antimarxismo en
América Latina. Crisis y renovación del socialismo, t. ii, Caracas, Editorial
El Perro y la Rana/Ministerio de Cultura, 2012.
16
sólo era posible, sino que resultaba imprescindible si se que-

ría escapar del círculo vicioso del subdesarrollo.
No debe pasarse por alto el hecho de que hacia 1958, en
un ciclo de conferencias que impartía en el Centro “Rómulo
Gallegos”, de Caracas, Zea saludaba al proceso revoluciona-
rio cubano que emergía de la Sierra Maestra, como augurio
de que los pueblos latinoamericanos sí eran capaces de asu-
mir nuevos protagonismos y no dejarse manejar como títeres
ni por los viejos ni por los nuevos imperios.17 Zea siempre
mantuvo una actitud profundamente solidaria con la Revolu-
ción Cubana por su ejemplo de dignidad y humanismo prác-
tico que tanto había admirado en José Martí.
Si bien esta obra objeto de análisis de Zea fue producto
de sus reflexiones sobre la historia americana hasta aquellos
momentos, pudiera parecer que se escribió para los actua-
les tiempos emergentes de inicios del siglo xxi, en el que el
protagonismo de los pueblos latinoamericanos se ha incre-
mentado considerablemente, en especial su soberanía –como
lo demostró la Cumbre de las Américas celebrada en la Carta-
gena–, y se emprenden ensayos de sociedades más humanas
que no tengan que ver con referentes pasados del socialis-
mo real ni del capitalismo real. Estos experimentos se desa-
rrollan ante los desconcertados ojos de los que por mucho
tiempo consideraron que el fin de la historia radicaba en una
idílica sociedad comunista o en una no menos utópica capi-
talista neoliberal.
Con esta perspectiva de análisis he releído este libro, así
como algunos otros que me obsequiara Zea durante varias
conversaciones sostenidas con él, que se iniciaron en La Ha-
bana en 1985, cuando me invitó a presentar en el Congreso
Interamericano de Filosofía en Guadalajara mis primeras in-
Véase G. Palamara, En las garras de los imperialismos, Bogotá, Pla-

17
neta, 2012.
vestigaciones sobre el pensamiento filosófico latinoamerica-

no. Gratos recuerdos acuden a mi memoria en ocasión de
una larga plática en su biblioteca hogareña, en la que entre
otros valiosos documentos, me mostró con satisfacción la fo-
to de Arnold Toynbee autografiada por el célebre historiador
británico.
De nuestros posteriores encuentros devendría un recípro-
co aprecio, que nos expresamos en varias ocasiones y que
culminaría con su elogiosa valoración de mi libro José Martí
y el humanismo en América Latina, que publicaría en El Ex-
célsior bajo el título “Los humanismos de Pablo Guadarrama”.
Allí comentó nuestra conversación en el largo viaje que com-
partimos entre México y Osaka, en ocasión de un Congreso
de la Federación Internacional de Estudios Latinoamericanos
y del Caribe (fiealc), al que propuso se me invitara como
conferencista.
En varias ocasiones he expresado mi alta estimación por
las contribuciones del destacado filósofo mexicano al estudio
del pensamiento y la cultura latinoamericanas.18 Hoy, tras su
desaparición física, mi aprecio se ha incrementado, por la
sencilla razón de que la historia de la filosofía en América
Latina, a partir de sus notables contribuciones, solo se podrá
escribir asumiéndolas o criticándolas, pero jamás será posible
ignorarlas.
Al recibir la noticia de su fallecimiento, momentos antes
de iniciar una conferencia sobre el pensamiento filosófico
latinoamericano en la Universidad del Cauca, Popayán, reme-
moré de inmediato aquella profunda idea martiana según la
18
Véase P. Guadarrama, “Urdimbres del pensamiento de Leopoldo Zea
frente a la marginación y la barbarie”, en Cuadernos Americanos, núm.
37, México, enero-febrero, l993, pp. 51-64; Zea, “Filosofar a la altura del
hombre. Discrepar para comprender”, en Cuadernos de Cuadernos, núm.
4, México, 1993, pp. 267-281.
cual “La muerte no es verdad cuando se ha cumplido bien la

obra de la vida; truécase en polvo el cráneo pensador; pero
viven perpetuamente y fructifican los pensamientos que en
él se elaboraron”.19
Sin duda, este homenaje que hoy se le rinde en el cen-
tenario de su natalicio es prueba fehaciente de que su obra
vive entre nosotros y perdurará en los múltiples interesados
en la cultura latinoamericana en diversas partes del mundo
donde se le estudie.
América en la historia constituye un ejemplificador esfuer-
zo por reinterpretar el sentido de la historia de este continen-
te a partir del consecuente presupuesto de invertir la pro-
puesta marxiana, al tener que considerarse hoy que el mundo
se ha transformado ya significativamente, al menos para los
pueblos americanos, desde su conquista y colonización, y de
lo que se trata ahora es de volver a interpretarlo para poder
actuar mejor en su transformación.
Tales son las tareas que nos ha dejado Zea a las nuevas
generaciones de intelectuales que, en esta época estamos
obligados no sólo a realizar una exegesis de sus libros y sus
aportes20 –aunque esta labor también resulte imprescindible,
pues de lo contrario, es posible que inútilmente invirtamos
tiempo en descubrir lo ya descubierto por él, otros filósofos
latinoamericanos y de otras latitudes y épocas–, sino a em-
prender el trabajo de análisis y comprensión de la historia
19
J. Martí, “Pilar Belaval”, en El Federalista, edición literaria, México,
5 de marzo, 1876.
20
“Sus grandes batallas filosóficas fueron: oponerse a la dependencia
teórica (coincidiendo con la teoría de la dependencia propuesta por Faleto
y Cardoso); rescatar a nuestros pensadores-héroes como Martí y Bolívar;
profundizar en la conciencia e identidad latinoamericana y buscar, en for-
ma constructiva, tanto una filosofía de la historia como una filosofía del
hombre”. G. Vargas Lozano, Esbozo histórico de la filosofía en México (siglo
xx) y otros ensayos, México, Ideas Mexicanas, 2005, p. 163.
americana a partir del punto máximo al cual arribaron sus

reflexiones teóricas.
Por supuesto que, el libro en cuestión no constituye más
que un peldaño, pero imprescindible en la ascendente evo-
lución en la que se fue conformando su vasta obra posterior.
No cabe duda de que esta obra constituye una de las princi-
pales que revelan la madurez teórica, originalidad y autenti-
cidad del filósofo mexicano.
Si somos consecuentes con la sugerencia de Marx relativa
a estudiar cualquier fenómeno en el momento de mayor de-
sarrollo –presupuesto metodológico que lo llevó a estudiar
el devenir histórico del capitalismo entonces en Inglaterra
y no en otro país del mundo–, de la misma forma, se debe
valorar esta obra de Zea como una de las expresiones de
su mayor elaboración reflexiva sobre la historia y la cultura
latinoamericanas. De ahí que su estudio debe ser referencia
paradigmática para los investigadores actuales sobre el tema.
En análisis anteriores a América en la historia, Zea había
abordado la misma problemática, pero desde una perspectiva
algo diferente, pues prevalecía más la inconformidad con la
situación de subestimación que consideraba prevaleciente en
los pueblos latinoamericanos y en particular, en sus intelec-
tuales. Esto se observa en su libro América como conciencia
(1953), escrito unos años antes del presente objeto de análi-
sis, en el que planteaba:
El temor a ser simplemente una sombra o un eco de otra cultura

es sólo propio de pueblos coloniales como los nuestros. Mientras
el europeo ha venido partiendo, hasta ayer, de la futura creencia
de la universalidad de su cultura; nosotros hemos estado partien-
do de la no menos segura creencia de la insuficiencia de la nues-
tra. Mientras Europa crea y recrea a sus clásicos, nosotros igno-
ramos a los nuestros. Y los ignoramos porque partimos del falso
supuesto que nos ofrece la comparación de lo nuestro con lo eu-
ropeo. Partiendo de este supuesto nos empeñamos en no tener

nuestros clásicos, sino los clásicos que nos ofrece Europa. Nos
estamos quejando de las malas imitaciones que realizan nuestros
pensadores porque quisiéramos “imitaciones perfectas”.21
Cuando Zea posteriormente sugirió que: “solo imitando

su espíritu de originalidad e independencia, y no los puros
frutos de ese espíritu, es como América podrá ser algo más
que una sombra, un eco, o un reflejo de Europa, una colo-
nia del viejo mundo”,22 proponía alternativas de solución a
aquella incómoda circunstancia y actitud, al mismo tiempo
que vindicaba la premisa básica que había motivado a Simón
Rodríguez a sostener que “o inventamos o erramos”23 y había
llevado a José Martí a insistir en que “Reproducir no es crear:
y crear es el deber del hombre”,24 así como “[…] el que es
capaz de crear, no está obligado a obedecer”.25
La historia latinoamericana de la última centuria ofrece sig-
nos alentadores de tal práctica del “espíritu de originalidad”
que ya hoy está presente en la actividad política, cultural y
social de la mayor parte de los pueblos latinoamericanos. A
la vez, son múltiples los ejemplos que evidencian el crecien-
te protagonismo mundial de estos, no sólo en lo referido
a su producción literaria, artística, científica, filosófica, etc.,
sino en algo más importante aún, en los experimentos socio-
21
Zea, América como conciencia, México, unam, 1972, p. 10.
22
23
Véase D. Cuneo, “Aproximación a Simón Rodríguez”, en Simón Ro-
dríguez: Inventamos o erramos, Caracas, Biblioteca Básica de Autores Ve-
nezolanos/Monte Ávila Editores Latinoamericana, 2004.
24
J. Martí, “En los Estados Unidos”, en La Nación, Buenos Aires, 29
de enero, 1888, en Obras Completas, t. ii, La Habana, Editorial Ciencias
Sociales, 1975, p. 361.
25
J. Martí, “Libros nuevos”, en Obras Completas, t. xv, La Habana, Edi-
torial Ciencias Sociales, 1975, p. 191.
políticos de construcción de nuevos modelos de sociedades

más democráticas en realidad, respetuosas de los derechos
humanos fundamentales –que no deben ser reducidos a los
políticos y jurídicos–, más equitativos en cuanto a la distribu-
ción de la riqueza producida, más solidarias e internaciona-
listas, marcados por significativos resultados de integración y
con mayor participación de sectores sociales anteriormente
marginados, no solamente obreros, sino también campesinos,
indígenas, estudiantes, mujeres, etc. En los tiempos actuales,
ya no se mantiene aquella situación denunciada entonces por
Zea en las primeras páginas de su obra, según la cual: “[…]
el iberoamericano, a diferencia del sajón, no intenta crear
un mundo nuevo, sino repetir aquel del cual es originario”.26
Criterio este que parece cambiar en la parte final del propio
libro.
Varios ejemplos actuales ponen de manifiesto que los pue-
blos latinoamericanos, sin caer en la trampa de la amnesia
histórica –sugerida por Toffler, Obama y Openheimer–,27 es-
tán convencidos de que los pueblos que no conocen su his-
toria están obligados a repetirla, cultivan la memoria histórica
no cual incansables plañideras sino para orientar a las nuevas
generaciones ante el hecho de que aun:
El tigre, espantado del fogonazo, vuelve de noche al lugar de

la presa. Muere echando llamas por los ojos y con las zarpas al
26
Ibid., p. 20.
27
“No hay nada malo en que los países examinen su pasado, honren a
sus héroes, y a veces idealicen a sus próceres, pero si la pasión necrológi-
ca consume gran parte del discurso político y la energía de sus gobiernos,
se convierte en un factor paralizante para la construcción del futuro, o por
lo menos uno que desvía la atención sobre los temas que deberían ser
prioritarios”, A. Oppenheimer, ¡Basta de historias! La obsesión latinoame-
ricana con el pasado y las 12 claves para el futuro, Bogotá, Random House
Mondadori, 2010, p. 38.
aire. No se le oye venir, sino que viene con zarpas de terciopelo.

Cuando la presa despierta, tiene al tigre encima.28
Y así acecha aun en la noche para devorar cualquier ende-

ble presa que quede aislada de la manada, por eso ahora es
más necesaria que nunca antes la integración latinoamericana.
Aún cuando la obra de Zea, en sentido general y ésta en
particular, aspiraba a promover el necesario protagonismo
de los pueblos latinoamericanos en la historia mundial, en
América en la historia se aprecia en cierta medida, al menos
en la primera parte del libro, el eurocentrismo predominante
que de alguna u otra forma había impregnado su formación
filosófica. Esto puede observarse cuando acepta la tesis de
que América “es un continente aún inmaduro, pero que pue-
de madurar por obra del occidental. El occidental tiene como
misión incorporar estas tierras a la historia occidental”.29
Tal idea está referida básicamente a la América sajona,
que a su juicio ya estaba entrando a grandes pasos en la his-
toria, pero:
ya no sucede lo mismo con la América ibera, con la América co-
lonizada por españoles y portugueses. Estos, aunque europeos
como los sajones, no son otra cosa que los últimos y empeci-
nados defensores de un pasado que no tiene por qué seguir
permanentemente.30
Así, aflora cierta inconformidad con la postura que, por

lo general, han asumido los latinoamericanos respecto a su
herencia socioeconómica, política y cultural proveniente de
la colonización hispano-lusitana.
28
Martí, “Nuestra América”, en Obras Completas, t. vi, La Habana,
Editorial Ciencias Sociales, 1975. En http://www.ciudadseva.com/textos/
otros/nuestra.htm
29
30
Ibid.
Pero en esta misma obra, hacia los capítulos finales, apa-

recen signos de optimismo respecto a la autoestima que van
logrando los latinoamericanos sobre su cultura y, a la vez,
la valoración que comienza a adquirir lo propio, lo criollo,
lo mestizo en la conformación de la cultura latinoamericana
como componente de la cultura occidental. Tal actitud se
aprecia cuando sostiene que:
Se va abandonando ese inútil empeño en hacer de la América

ibera una América occidental ciento por ciento, y se van aceptan-
do, como elementos positivos, raíces culturales no occidentales
que forman su mestizaje cultural. Iberoamérica sabe que la his-
toria la hacen todos los hombres, y con ellos todos los pueblos.31
Aunque en esta obra afloraban signos de confianza en las

potencialidades emergentes de los pueblos y la cultura lati-
noamericana como parte indispensable de la cultura univer-
sal, Zea no había podido aún escapar del todo de las redes de
una perspectiva hegeliana de la historia, por lo que plantea:
pero hay algo que no aprende el iberoamericano, la forma de la

negación utilizada por el moderno para crear su nuevo mundo.
Este, lo mostrarán sus más grandes filósofos de la historia, como
Hegel, entiende por negar asimilar, conservar la experiencia al-
canzada para no tener que volver a repetirla.32
Tal perspectiva hegeliana también se observaba entonces

en sus ideas al considerar a Rusia y a España al margen de
Occidente.33
En otros de sus libros de finales de los años cincuenta,
como La cultura y el hombre de nuestros días (1959), también
31
Ibid., p. 191.
32
Ibid., p. 24.
33
Ibid., pp. 118-154.
puede apreciarse la huella de tal perspectiva de la filosofía de

la historia, al plantear:
Somos pueblos en suspenso, expectantes de algo que no te-

nemos y que sólo podemos tener si hacemos a un lado esa
expectación, esa espera, ese dudar de nuestra humanidad, y
actuamos, pura y simplemente en función de lo que queremos
ser, sin más.34
Debe considerarse que tal visión teleológica de la historia

podría limitar la toma de conciencia de las potencialidades
protagónicas y emancipadoras de los pueblos latinoamerica-
nos en su misión de construir futuros propios.
Sin embargo, las vehementes convicciones de Zea sobre
las capacidades emergentes reprimidas de los pueblos lati-
noamericanos se impondrían a la larga y superarían aquel
lastre eurocéntrico que se entrevía en algunos de sus trabajos
de los años cuarenta e inicios de los cincuenta y aun puede
encontrarse en la primera parte de América en la historia.
Paulatinamente, se observa en su pensamiento una mayor
confluencia con las ideas latinoamericanistas e integracionis-
tas de Bolívar y Martí. De igual modo, se acentúa su antiim-
perialismo, así como la toma de conciencia de continuar la
misión de la generación de pensadores como Rodó, Henrí-
quez Ureña, Vasconcelos, Ramos, etc. Aquella generación ha-
bía tratado de reivindicar la dignidad social y cultural de los
pueblos de Nuestra América y se enfrentó a la nordomanía.35
34
Zea, La cultura y el hombre de nuestros días, México, unam, 1959,
p. 143.
35
Véase P. Guadarrama, Positivismo en América Latina, Bogotá, Uni-
versidad Nacional Abierta a Distancia, 2001; Antipositivismo en América
Latina, Bogotá, Universidad Nacional Abierta a Distancia, 2001; Positi-
vismo y antipositivismo en América Latina, La Habana, Editorial Ciencias
Sociales, 2004; “Razones del positivismo y el antipositivismo sui géneris
Zea asumió la honrosa misión de continuar aquella misión

para reivindicar y tratar de dignificar ante los ojos del mundo
el valor de la cultura latinoamericana, en particular, de su
pensamiento filosófico, al que consideraba de profundo valor
por su dimensión humanista y política,36 y del cual él mismo
era uno de sus mejores exponentes.37
En otro momento de la obra en cuestión, con una mirada
algo dubitativa considera que:
El mundo iberoamericano es, al mismo tiempo, todo lo que

puede llegar a ser y todo lo que no tiene ya razón de seguir
siendo. Mundo del futuro, utopía, en cuanto no tiene asiento
en una realidad que lo esté realizando. Formas sin contenido,
en América Latina”, en Cuadernos Americanos, vol. 3, año xxv, núm. 137,

México, unam, 2011, pp. 125-149.
36
“Un pensamiento especialmente político y cultural, preocupado por
cambiar la situación de dependencia que ya es claramente consciente a
los latinoamericanos. Es un reflexionar, por este mismo motivo, político.
Lo político caracteriza a este filosofar que se origina en nuestra América;
pero también es cultural, ya que parte de la conciencia de la urgente ne-
cesidad de cambios estructurales que tengan su raíz en la misma mente de
los latinoamericanos. Ahora bien, ¿puede ser esta reflexión política propia
de una autentica filosofía? Por supuesto que sí. Si seguimos la historia de
la filosofía europea, u occidental, veremos que toda ella culmina siempre
en una preocupación política”. Zea, Filosofía latinoamericana, México,
Editorial Trillas, 1987, p. 28.
37
“Zea tiene razón, a mi juicio, en reivindicar el problema del huma-
nismo como punto de partida de la filosofía latinoamericana; en considerar
que la filosofía ha tenido una función ideológica y política; en considerar que
la filosofía debe tener una función de liberación y que una filosofía autén-
tica debe ser la que tome a su cargo los problemas que más nos interesan
como latinoamericanos”. G. Vargas Lozano, Intervenciones filosóficas: ¿Qué
hacer con la filosofía en América Latina?, México, Universidad Autónoma
del Estado de México, 2007, p. 198.
anhelo sin fuerza que lo impulse a realizarse. Esto es, nada

aunque pueda teóricamente serlo todo.38
De ahí que, contradictoriamente confíe en que “la América

ibera queda, en esta forma, como materia llena de posibili-
dades a realizar por manos más hábiles”.39 Y por otra parte,
sostiene que: “No le queda sino un futuro; pero un futuro sin
posibilidades; porque estas se han esfumado con el pasado y
el presente nihilizados”.40
En el pensamiento de Zea en estos convulsos años cin-
cuenta es comprensible que no se observe con suficiente
claridad el posible devenir del futuro latinoamericano, des-
pués de tantos intentos frustrados de luchas antimperialistas
y por renovación social evidenciados en los atentados contra
las ideas y las obras de Martí, Sandino, Cárdenas, Perón, Paz
Estenssoro, Gaitán, Arbenz ,etc., además del despliegue del
macartismo, la Guerra Fría –que no lo era tanto como lo evi-
denció Hiroshima y Nagasaki primero y la guerra de Corea
después–, así como las revelaciones del estalinismo y su im-
pacto sobre las políticas de los partidos comunistas en Améri-
ca Latina. A ello se añaden las dictaduras de Somoza, Batista,
Trujillo, Pérez Jiménez, Rojas Pinilla etc., que obstaculizaban
las posibilidades del desarrollo democrático latinoamericano.
Todo lo anterior explica que, el optimismo histórico no pre-
valeciese entonces fácilmente en la visión del filósofo mexi-
cano, y afloraran por esa época rasgos de escepticismo, pesi-
mismo y nihilismo en su pensamiento. Ante tales nubarrones
de la historia latinoamericana y mundial podía justificarse la
incertidumbre sobre el posible rumbo de Latinoamérica.
38
39
Ibid.
40
Ibid., p. 31.
La severa crítica a la que Zea somete a la modernidad ca-

pitalista cultivadora de un desenfrenado individualismo que
ha marginado a los pueblos de Asia, África y América Latina,41
mantiene hoy toda su vigencia, especialmente cuando se ob-
serva la negativa de las potencias industrializadas a tomar
medidas ecológicas para salvaguardar el medio ambiente,
junto a la actitud depredadora ante los bosques, reservas de
agua y fuentes abastecedoras de petróleo y otros recursos
energéticos.
Con profunda razón argumenta Zea que este individualis-
mo contribuye de manera especial a la crisis de la sociedad
contemporánea. Sus reflexiones al respecto mantienen toda
vigencia y en particular, la concepción de “progreso” enar-
bolada por los ideólogos del liberalismo y actualmente del
neoliberalismo. Progreso:
entendido este como infinita acumulación de bienes materiales

para el provecho de un individuo o un selecto grupo de indivi-
duos. Individuo o grupo de individuos privilegiados a los cuales
se encontrará una justificación moral que los haga ser aceptados
como tales por todos, aun por aquellos individuos o pueblos
que pertenecían al grupo de los no privilegiados, de los que co-
laboraban con su esfuerzo y sus bienes en el bienestar de estos.42
Pero la validez de la crítica de Zea no sólo está referida

a la confrontación de los pueblos latinoamericanos contra
los países capitalistas desarrollados, sino también contra el
hecho de que estos:
41
“[…] este individualismo será el que se oponga a la incorporación de
otros pueblos a la historia que ellos construían, en otra forma que no fuese
la de la subordinación. Asia, África y la América Latina serán excluidas de
los ámbitos de la modernidad con diversos pretextos”. Ibid., p. 35.
42
Ibid.
se ven obligados a luchar no solo contra los grupos más conser-

vadores de sus propios países, sino contra esos mismos pueblos
que admiran y les sirven de modelo (Estados Unidos de América,
Inglaterra y Francia), los cuales se han trasformado en fuerza que
no solo estimula a las fuerzas opuestas a sus anhelos, sino que,
inclusive, las defiende enviando en su apoyo todos los elementos
materiales que son necesarios para su conservación y triunfo.43
La aguzada visión del filósofo mexicano le permitió apre-

ciar no solo los factores exógenos, sino también los endó-
genos que limitaban en su época y aún hoy continúan en-
torpeciendo el proceso emancipador y la recomposición de
la malograda modernidad latinoamericana.44 A su juicio, el
“nuevo hombre, el hombre occidental y su cultura se ven y se
presentan a sí mismos como entes predestinados al triunfo,
un triunfo permanente, sobre hombres y pueblos que no se
les subordinen voluntariamente”.45
Zea devela la función ideológica que han desempeñado
algunos filósofos a fin de justificar un determinado statu quo,
como sucedió con el advenimiento de la modernidad y como
sigue sucediendo hasta nuestros días.
Una vez alcanzado –sostenía– el predominio del mundo occi-

dental, la gran preocupación de sus filósofos e historiadores es
justificar su predominio en el futuro, en un futuro sin fin que se
ha hecho patente en la idea de progreso.46
43
Ibid., pp. 36 y 37.
44
Véase P. Guadarrama, “La malograda modernidad latinoamericana”,
en Exégesis, año 7, núm. 20, Puerto Rico, 1994, pp. 13-18; América Lati-
na, marxismo y postmodernidad, Bogotá, Universidad incca de Colombia,
1994, pp. 65-76; Humanismo, marxismo y postmodernidad, La Habana,
Editorial Ciencias Sociales, 1998, pp. 134-143.
45
46
Ibid., pp. 56-57.
En este aspecto la historia no ha cambiado mucho, por

lo que aparecen, desaparecen y reaparecen los Fukuyama,
Huntington, etc., para tratar de justificar la supuesta eternidad
del capitalismo.
En este libro se relevan con creces las profundas reflexio-
nes antropológicas que caracterizan todo el pensamiento de
Zea. En él se enfatiza su criterio de que:
si el hombre tiene alguna naturaleza, esta naturaleza es la his-

toria. El hombre es un ente histórico por excelencia. Si algo
caracteriza al hombre, si algo lo define es, precisamente, su falta
de definición, su tener que “hacerse” permanentemente hasta
su muerte.47
Tal conciencia de la historicidad humana será la que recla-

maría Zea de manera permanente a los pueblos latinoameri-
canos. Ante esta cuestión surge la interrogante: ¿Se mantendrá
en la actualidad latinoamericana la misma falta de conciencia
de esta historicidad y del protagonismo de sus pueblos?
Basta encender el televisor todos los días para percatarse
del significativo cambio histórico que se ha producido en
ese sentido en los últimos años. No solo huelgas, manifesta-
ciones, reuniones cumbres de los pueblos, etc., constituyen
acciones de protesta, sino que al observar la composición
social de múltiples parlamentos y gobiernos latinoamerica-
nos, por supuesto en unos más que otros, se aprecia la activa
participación de obreros, indígenas, mujeres, afrodescendien-
tes, estudiantes, etc. Por fortuna, la historia ha ido cambian-
do porque sus protagonistas son otros, precisamente los que
desde mediados del pasado siglo xx –reclamaba Zea– debían
asumir su protagonismo.
El optimismo histórico, que a la larga se impondría en
todo el pensamiento de Zea, aflora en este libro al analizar
47
Ibid., p. 38.
el papel del “progreso” en el pensamiento moderno. Al criti-

car el nuevo tipo de determinismo que sustituye al teológico
anterior, Zea revela que la confianza en la marcha progresiva
del género humano no debe conducir ni a una visión ascen-
dente y fatal del mismo48 ni a la renuncia a este, como inten-
tarían posteriormente los posmodernistas.
Zea indica que “la historia, una vez negada como un pasa-
do que sólo servía de obstáculo, se convierte en línea ascen-
dente dentro de la cual el único protagonista es el hombre
occidental”.49 Por eso, él consideraba que los latinoamerica-
nos somos parte también del mundo occidental de la misma
manera que hemos participado en el festín de la modernidad,
como sostiene Octavio Paz, pero recogiendo las migajas del
patio. Zea se siente incómodo ante esa situación, en la que
no se puede impulsar el protagonismo real de los pueblos
latinoamericanos en la construcción de “su progreso” y aban-
donan el papel de ser solo los propiciadores del “progreso”
de los países capitalistas desarrollados.
Por ese motivo, Zea se revela como un crítico denuncian-
te de la situación de dependencia socioeconómica, política
y cultural de los pueblos latinoamericanos a mediados del
pasado siglo y, en particular, de la profunda inequidad preva-
leciente, como puede apreciarse no sólo en esta obra objeto
de análisis, sino en todas las que le sucedieron. En los años
noventa continuaría sosteniendo que:
Los pueblos que hasta ayer hacían suyo entusiastamente el pro-

yecto libertario, alzan ahora sus manos para el logro del proyec-
to igualitario. Estos pueblos han aprendido que la libertad sin
igualdad es imposible, que ningún hombre o pueblo es libre
“Florecimiento infinito de la cultura occidental en línea siempre as-

48
cendente”, en Ibid., p. 43.

49
Ibid., p. 44.
si antes no es reconocido como igual a otros hombres y pue-

blos. De esta forma, proyectos que parecían estar enfrentados
resultan ser complementarios. Es una complementación de di-
fícil realización, no por su lógica, sino por lo que niega contra
toda lógica; intereses que se niegan a aceptar una igualdad que
limitaría su exclusiva libertad, lo cual nada tiene que ver con la
libertad de los otros hombres.50
Tal vez para algunos críticos desde posiciones marcada-

mente de izquierda, dicha labor de denuncia no resultaría
suficiente, ya que Zea no planteaba una propuesta radical-
mente revolucionaria como solución a tales condiciones de
dependencia e inequidad social. En lugar sólo de protestas
exigirían también propuestas.
Se ignora así el extraordinario papel que han podido de-
sempeñar sus ideas en todos aquellos espacios académicos
e intelectuales de los diversos países donde ha ejercido in-
fluencia su pensamiento, no sólo al denunciar la situación de
los pueblos latinoamericanos sin analizar las causas internas
y externas que propiciaron la dominación y la forma en que
ha discurrido la historia de esta región. Pero su filosofía tiene
proyecciones universales porque así se proyecta en función
de contribuir a la liberación de todos los hombres oprimidos
del mundo.51
50
Zea, Discurso desde la marginación y barbarie, La Habana, Instituto
Cubano del Libro, 1995, p. 248.
51
“No sólo acción, encaminada a subvertir, a cambiar un orden en el
que la auténtica esencia del hombre ha sido menoscabada. Filosofía que
aspira a realizar el mundo que la filosofía que le antecedió hizo patente
como necesidad. Una nueva actitud que cumplirá, también, su función, co-
mo la que le antecedió cumplió la suya. No ya sólo una filosofía de nuestra
América y para nuestra América, sino filosofía sin más del hombre y para el
hombre en donde quiera que éste se encuentre”. Zea, Filosofía americana
como filosofía sin más, México, Siglo xxi, 1969, p. 160.
¿Acaso una labor intelectual como la de Zea, de análisis

crítico de la historia, la cultura y el pensamiento latinoameri-
cano, no ha contribuido al enriquecimiento de la conciencia
histórica de muchos sectores intelectuales y políticos latinoa-
mericanos que, de alguna u otra forma, han incidido en la
actividad práctico-política de sus diversas circunstancias? Por
supuesto que, para un exigente enfoque metodológico po-
sitivista en la investigación no existen pruebas, hechos, ele-
mentos objetivos, etc., para demostrar tal hipótesis. Siempre
habrá quienes pongan en duda el efecto de las ideas, y en
particular, las filosóficas, en la conformación de nuevas cir-
cunstancias históricas.
Sin embargo, nunca se debe subestimar el papel de la
labor intelectual en la subversión de los órdenes establecidos.
Eso lo conocen muy bien los sectores tradicionales de la de-
recha, por eso en la plataforma del Partido Republicano de
los Estados Unidos de América, conocido como Documento
de Santa Fe II, se referencia a Gramsci –lo cual evidencia que
la derecha utiliza muy bien a los intelectuales de izquierda,
incluso en ocasiones mejor que la izquierda misma– cuando
el marxista italiano aseguraba que la clase obrera no podría
por sí misma tomar el poder político, pero con la ayuda de
los intelectuales sí podría hacerlo.
De manera similar, la labor intelectual de Zea ha expre-
sado su valor y utilidad en el proceso de enfrentar el encu-
brimiento de Latinoamérica que nos impusieron y, en oca-
siones, nos impusimos los latinoamericanos.52 Hoy sus ideas
“Así al encubrimiento impuesto por los descubridores y conquista-

52
dores de esta región en América, siguió el que así mismos se impusieron

los creadores de patrias y naciones que nada querían saber del pasado de
servidumbre. Del dominio impuesto se pasó al dominio al que había que
aceptar para pagar por apropiarse de modelos extraños a estas patrias.
Encubrimiento al que seguirán otros”. Zea, América como autodescubri-
miento, México, icelac, 1986, p. 27.
están latentes no sólo en la vida académica e intelectual de

la reconstrucción histórica del pensamiento latinoamerica-
no, sino en los trascendentales pasos hacia la integración de
los países de esta región a través del Mercado Común del
Sur (mercosur), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de
Nuestra América (alba), la Unión de Naciones Suramericanas
(unasur), la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Cari-
beños (celac), etcétera.
A Zea con razón se le ha considerado “[…] el filósofo
mexicano de mayor reconocimiento e influencia en el res-
to del mundo, sobre todo, en América Latina y el bloque
socialista”.53 Tal indiscutible condición nos obliga a profun-
dizar en el estudio de su ideario, a divulgarlo, promoverlo,
pero sobre todo superarlo en las nuevas circunstancias que
hoy nos exige el prometedor siglo xxi.
Como afirma José Luis Gómez Martínez:
La obra de Zea ejemplifica su concepto de filosofía, pues se

formula en íntimo diálogo con su circunstancia y siempre de
acuerdo a dos notas distintivas: su carácter dialógico y su cons-
tante problematizar los presupuestos de todo discurso opresor.54
Si queremos ser dignos continuadores de ella, no tenemos

otra alternativa que convertirnos en perennes dialogantes con
las nuevas circunstancias históricas que nos reclaman nuevos
esfuerzos de interpretación teórica de la emergente realidad
sociopolítica y cultural latinoamericana.
53
G. Hurtado, “La filosofía en México en el siglo xx”, en M. Garrido, N.
Orringer, L. Valdés y M. Valdés, El legado filosófico español e hispanoame-
ricano del siglo xx, Madrid, Ediciones Cátedra, 2009, p. 1166.
54
J.L. Gómez-Martínez, “Leopoldo Zea (1912)”, en C.A. Jalif de Bertra-
nou, Semillas en el tiempo el latinoamericanismo filosófico contemporá-
neo, Mendoza, Universidad Nacional de Cuyo, 2001, p. 300.
América en la historia concluye con un optimismo his-

tórico que no duda de haber dejado atrás cualquier tipo de
lamentación –que puede observarse aun en los primeros ca-
pítulos de este libro, en el que, a nuestro juicio, puede apre-
ciase la inflexión de su pensamiento hacia una postura más
optimista– por lo que pudo haber sido y no fue la historia
latinoamericana. Invocando de manera permanente la nece-
sidad de abandonar cualquier actitud mimética –sin que esto
signifique desconocer el valor de los aportes de otras socie-
dades y culturas–, convoca a retomar las ideas de Bolívar y
reitera que “La América ibera deberá seguir sus propios ca-
minos, tal y como lo hicieron los pueblos modernos, y crecer
de acuerdo con ellos”.55
Cada nueva lectura que hagamos de este libro nos per-
mitirá no sólo revalorizar con acuciosa mirada filosófica la
conflictiva historia de las dos Américas que devinieron de
sus diferentes procesos de conquista y colonización, sino en
particular, apreciar las potencialidades que se fueron desple-
gando en los pueblos latinoamericanos con el impulso de
sus próceres y el apoyo intelectual de sus pensadores en
el proceso de re-crear la modernidad por caminos propios
y enrumbarlos hacia su genuina dignificación. Zea cumplió
plenamente con la tarea que su época y circunstancias le de-
mandaban, por eso fue y sigue siendo un filósofo auténtico,
continuador de la labor humanista de sus antecesores.
¿Será que podemos sentirnos satisfechos con nuestra labor
intelectual con las nuevas misiones que Latinoamérica y el
Caribe hoy nos plantean?
55
LEOPOLDO ZEA EN PUERTO RICO
Vivian Auffant Vázquez
L a semblanza que José Luis Gómez Martínez hace sobre Leo-

poldo Zea en el volumen Pensamiento filosófico latinoame-
ricano del Caribe y “latino” (1300-2000)1 es de sumo interés
para nuestro tema. Destaca que, Zea sucede a Antonio Caso
en la cátedra de Historia de la Filosofía en la unam en 1944,
y funda en la Facultad de Filosofía de la unam el Seminario
sobre Historia de las Ideas de América en 1947; a partir de
1952, dirige la Colección México y lo mexicano editado por
Porrúa. El esfuerzo de Zea en el desarrollo y difusión de las
ideas latinoamericanas, lleva a destacarlo en 1956 y lo nom-
bran director de la Colección Historia de las Ideas de América
bajo el patrocinio del Instituto Panamericano de Geografía e
Historia. El propósito del Instituto es trabajar sobre el desa-
rrollo de las ideas en Latinoamérica.
Leopoldo Zea indica el significado de esas labores del Se-
minario y del Instituto en el artículo La filosofía contemporá-
nea en Latinoamérica cuando destaca:
Este Seminario es importante porque ha reunido a filósofos y a

científicos para que planteen y discutan los diversos problemas
que se presentan a unos y a otros mostrando la diversidad de
1
Enrique Dussel, Eduardo Mendieta y Carmen Bohórquez (eds.), Pen-
samiento filosófico latinoamericano del Caribe y “latino” (1300-2000), Mé-
xico, Siglo xxi, 2009, pp. 839-841.
62 Vivian Auffant Vázquez
enfoques que puede darse a los mismos y sus múltiples solu-

ciones.
[…] y porque trabaja en América Latina sobre los grandes pro-
blemas de la filosofía tratando de darles una interpretación per-
sonal no por simple afán de originalidad, sino llevados por un
auténtico espíritu filosófico, un afán de saber, el afán de saber
que hace del Hombre, de cualquier hombre, los problemas cen-
trales de la filosofía de cualquier latitud y tiempo.2
Según Liliana Giorgis en Leopoldo Zea. Propuestas para la

construcción de un futuro igualmente deseable para todos;3
el Instituto Panamericano de Geografía e Historia se crea en
1927 por medio de la Organización de Estados Americanos y
en cada país se establece una comisión que trabaja el desa-
rrollo de las ideas. La presencia de Zea en la década de los
años cincuenta en este seminario de las ideas, es fundamental
para fijar la trayectoria del pensamiento y constituir la filoso-
fía latinoamericana que nos lleva al día de hoy.
Indica Zea al respecto:
El primer problema planteado en este campo se refirió al de

la posibilidad de una filosofía americana que ha concluido en
una afirmación positiva: la filosofía americana existe en cuan-
to ha surgido el hombre preocupado por este problema y los
problemas generales que toda filosofía plantea. Apoyados en el
historicismo, numerosos estudiosos de la filosofía en la Améri-
ca Latina, se han lanzado a la historia, al pasado, para buscar
2
Leopoldo Zea, “La filosofía contemporánea en Latinoamérica”, en Filo-
sofía y cultura latinoamericanas, Caracas, Centro Rómulo Gallegos, 1976,
pp. 62 y 63.
3
Liliana Giorgis, “Estudios de Filosofía Práctica e Historia de las Ideas”,
en Revista anual de la Unidad de Historiografía e Historia de las Ideas, año
7, núm. 8, Mendoza, incihusa, ISSN 1515-7180, diciembre, 2006, Dossier
45-52. En www.cricyt.edu.ar/estudios
Leopoldo Zea en Puerto Rico 63
en ella las huellas que la filosofía occidental ha dejado en esta

América. Huellas en las que el mismo tiempo se ha hecho pa-
tente la original interpretación de que fue objeto toda la filosofía
al ser asimilada por los pensadores de esta América con miras
prácticas, para servir a la construcción del ideal de la nacionali-
dad, de su ideal de convivencia política y social.4
En este marco de acontecimientos se celebra El Primer

Seminario sobre Historia de las Ideas en América del 3 al 8
de diciembre de 1956 en San Juan de Puerto Rico; de tal for-
ma, la Isla se une al proyecto del Instituto Panamericano de
Geografía e Historia, incorporándose a esta temática investi-
gativa estudiosos puertorriqueños como: Monelisa Lina Pérez
Marchand y Domingo Marrero Navarro.
Los textos recopilados al momento sobre dicho seminario,
son una serie de ponencias en las que participan personalida-
des de las Américas y el Caribe.5 Coinciden los títulos de las
ponencias con las recogidas en instituciones que tenían los
textos como son, la Fundación Francisco Manrique Cabrera y el
Seminario Evangélico de Puerto Rico. El contenido de la revis-
ta difiere del conseguido por que algunas declaraciones como
las palabras de presentación de Leopoldo Zea, la exposición
sobre este primer seminario, la información sobre los ponentes
y una carta del Dr. Juan Marín, no los hemos recibido. El resto
del contenido está completo con los materiales encontrados:
Palabras de Apertura de Arturo Morales Carrión.*6

Arturo Ardao, Sobre el concepto de Historia de las Ideas.*
4
Leopoldo Zea, “La filosofía contemporánea…”, p. 64.
5
Según he investigado, existe una publicación de este evento realizado
por la Casa de la Cultura en Ecuador; solicité y recibí copia del índice por
intercambio bibliotecario para posteriormente obtener la copia fotostática
del número.
6
* Fotocopiado de la fundación Francisco Manrique Cabrera.
Joao Cruz Costa, Historia de las ideas en el Brasil, subdesarrollo,

influencias de Europa y Norteamérica y sus relaciones con la
Historia de las Ideas en la América Española.**7
Benjamín Carrión, Historia de las Ideas en Ecuador.*
Adolfo de Hostos, Apuntes para la Historia de las Ideas en Amé-
rica: El culto de la conciencia de Hostos.*
Diego Domínguez Caballero, Panorama de la Historia de las
Ideas en Latinoamérica.**
Antonio Gerbi, La visión europea en los pensadores americanos.*
Domingo Marrero Navarro, Notas para organizar el estudio de
las ideas en Puerto Rico.**
Francisco Miró Quesada, El filósofo europeo visto por el latinoa-
mericano.*
Pan-American Committee on the history of Ideas in American
United States Sub Committee.**
Monelisa Pérez Marchand, Preámbulo para la Historia de las
Ideas en Puerto Rico.**
Humberto Piñera llera, La Historia de las Ideas y la realidad
americana.*
Max Sarielle, La Historia de las Ideas en los Estados Unidos.*
Santiago Vidal Muñoz, Panorama esquemático de la Historia de
las Ideas en Chile.*
Historia de las Ideas como problema de la Filosofía de la Historia.*
Leopoldo Zea, América en la historia.*
Estos títulos y conferenciantes de 1956, muestran la re-

flexión de los intelectuales de los dos continentes y el Caribe
respecto al proceso de pensamiento en este otro lado del
mundo junto al análisis realizado a las corrientes heredadas.
Una de las aportaciones de dicho encuentro es la exposición
de la síntesis de lo que será el futuro desarrollo de las teorías
latinoamericanas, de los diálogos entre las culturas, sobre el
7
** Fotocopiado del Seminario Evangélico de Puerto Rico.
proceso de pensamiento, las ideas y aportaciones filosóficas

de los representantes de los continentes e islas; lo cual impli-
ca la reflexión sobre lo vuelto a hacer o hecho desde la reali-
dad americana. Esta es la primera referencia que tenemos de
una conferencia de Leopoldo Zea en Puerto Rico.
Coetáneo al seminario aparece un artículo suyo, “Hispa-
noamérica y el mundo occidental” en la Revista La Torre, de
la Editorial de la Universidad de Puerto Rico en 1956. Años
después participa con el ensayo “Hostos como conciencia
latinoamericana” en la publicación que se hiciera para el Ses-
quicentenario de Eugenio María de Hostos en 1989 celebrada
en la Universidad de Puerto Rico en Río Piedras, recogida en
la publicación Hostos: sentido y proyección de su obra en Amé-
rica.8 Otra referencia sobre su actividad con los estudios te-
máticos en Puerto Rico la obtenemos del programa para el
Segundo Congreso Internacional de Filosofía Latinoamerica-
na celebrado del 19 al 22 de octubre de 1993. Según el coor-
dinador del evento Carlos Rojas Osorio, Leopoldo Zea no
pudo asistir, aunque el título de la conferencia era Filosofar
desde la marginación.
El título asignado a la actividad de 1993 fue Discurso desde
la marginación y la barbarie,9 años después Zea presenta su li-
bro Emergencia de los marginados (2000); anteriormente su
libro América en la historia se publicó en 1957; en ambas ex-
posiciones presenta los trabajos que estaba realizando como
una manera de recapitular y provocar al diálogo conducente
a la reflexión del acontecer americano.
8
Zea, “Hostos como conciencia latinoamericana”, en Hostos: sentido y
proyección de su obra en América, Puerto Rico, Instituto de Estudios Hos-
tosianos/Editorial Universidad de Puerto Rico, 1995, pp. 509-518.
9
Zea, Discurso desde la marginación y la barbarie, Barcelona, Anthro-
phos, 1988.
El ensayo presentado en 1956, América en la historia tiene

dos partes: “América como utopía” y la segunda parte, “In-
corporación de América en la Historia”. Al leer el referente
encontramos que, el texto coincide casi en su totalidad con
las definiciones sobre “conciencia histórica”, “utopía”, “mar-
ginación histórica” del primer capítulo del libro homólogo,
correspondiendo a las partes 4 y 5 de este capítulo inicial. El
libro América en la historia tiene como fecha de publicación
el 1957.10 Este dato nos ubica frente a varias consideraciones
entre las cuales destaco la presentación de 1956 en Puerto
Rico, porque expone una muestra del carácter y la reflexión
sobre el ser latinoamericano, su proceso histórico, y pensa-
miento, en este momento de desarrollo de su concepto sobre
América Latina. Dicha exposición compara con lo heredado
e impuesto en cuanto a conocimientos históricos y culturales
que van delineando la conciencia americana y la identidad,
en la discusión sobre la originalidad de lo hispanoamericano.
La conferencia muestra la temática que desarrollará en tex-
tos significativos para nuestro trabajo: La filosofía americana
como filosofía sin más (1969); Filosofía y cultura latinoame-
ricanas (1976); Filosofía de la historia americana (1978); El
problema de la identidad latinoamericana (1985).
Las publicaciones de Zea correspondientes a su respon-
sabilidad y cargos, reflejan el trabajo realizado en diversos
países latinoamericanos. Junto a estudiosos que forman parte
del proyecto “Historia de las Ideas en América”, las investi-
gaciones se publican con la cooperación de la Comisión de
Historia del Instituto Panamericano de Geografía e Historia
y el Fondo de Cultura Económica de México. El prólogo de
Filosofía de la historia americana de 1978 tiene la trayectoria
del grupo de trabajo.
10
Zea, América en la historia, Madrid, Editorial Revista de Occidente,
1957.
La lectura de las conferencias de 1956 muestran la pauta

de relaciones entre los estudiosos: el diálogo entre distintos
puntos de vista que mantendrá la discusión e investigacio-
nes de esta generación de filósofos latinoamericanos aunque
algunos de ellos se denominen sólo pensadores. Los títulos
publicados mantienen las diversas opiniones, explicaciones
y comparaciones sobre temas filosóficos respecto a su con-
gruencia en América.
Zea señala en “La filosofía como originalidad”:11 “los siste-
mas filosóficos europeos han surgido ante una realidad cuyos
problemas le han obligado a reflexionar, a pensar, a filoso-
far”. Y para explicar este punto cita a Juan Bautista Alberdi:
porque cada país, cada época y cada escuela ha dado solucio-

nes distintas a los problemas del espíritu humano […] La filo-
sofía funciona como ideología, da razones, no del ser o de los
entes, como algunas expresiones de la filosofía occidental, sino
del orden político y social latinoamericano.12
Uno de los estudios sobre el filósofo mexicano, muestra

la base de su pensamiento; al respecto cita Francisco Mi-
ró Quesada13 la explicación que hace sobre la conciencia del
opresor-oprimido y el reconocimiento realizado por Zea, al ex-
poner que en la diferencia yace la igualdad. Inicia ese proceso
al centrar sus reflexiones en el ser humano como problema y
proponer la igualdad en la diferencia. Ningún hombre es igual
al otro y éste ser distinto es precisamente lo que le hace igual al
otro, ya que como él, posee su propia e indiscutible iden-
11
Zea, “La filosofía como originalidad”, en La Filosofía americana como
filosofía sin más, México, Siglo xxi, 1969, pp. 28 y 29.
12
Ibid., p. 31.
13
Francisco Miró Quesada, Leopoldo Zea, Madrid, Ediciones del Orto,
1997.
tidad. Ante la discusión de la posmodernidad que destruye

sin propuestas las nuevas creaciones, Gómez Martínez indica
que Zea quiere superar este estado de confrontación. Co-
mo todos los hombres son iguales por ser diferentes, ningún
pueblo puede considerarse civilizado mientras su estructura
sociopolítica lleve consigo la opresión de otros pueblos.
Se reafirma Zea en este contexto y lo deja claro al interpre-
tar magistralmente el ensayo “Nuestra América” de José Martí
en las últimas páginas de Filosofía de la historia americana.14
Al respecto dice:
El desconocimiento de la propia historia, tanto el desconoci-

miento de las propias fuerzas y la admiración irracional de his-
torias y fuerzas extrañas han podido conducir a algunos latinoa-
mericanos a desear la subordinación para salir de otra. De allí la
necesidad de conocer y asumir la propia historia; de conocer y
asumir la propia realidad.
Esta es la premisa que sostiene su convencimiento: el va-

lor de conocer y estar conciente del quehacer de la libertad,
que es la vía de la conciencia histórica. El 27 de noviembre
de 1967 en Lima, Perú continúa el programa de la Conferen-
cia General de la unesco de 1966 para atender estudios cultu-
rales.15 Se inscribe el programa América Latina en su cultura.
Los estudios de la región desde la arquitectura, las artes plás-
ticas, la música, la literatura, la historia y las ideas constituyen
las temáticas para proyectar el desarrollo de América Latina.
Esta comisión eligió como presidente al gran filósofo mexica-
no Leopoldo Zea, que al respecto dijo:
Zea, Filosofía de la historia americana, México, fce, 1978, pp. 289-294.

14
Zea (ed.), “Prefacio”, en América Latina en sus ideas, México, Siglo

15
xxi, 1986, p. 10.

Sean del signo que fueren, los pensadores latinoamericanos

están de acuerdo en afirmar la comunidad de destino de sus
pueblos probada a lo largo de la historia que, al ser escrita,
muestra –más allá de enfoques parciales o sectoriales– su voca-
ción unitaria.16
Bajo su dirección se trabaja en este proyecto que luego

tiene la exposición en un programa de publicaciones de la
unesco17 con el propósito de exponer la cultura latinoame-
ricana en todos sus aspectos. Dice Zea en la “Introducción”
que: “Para librarse del mundo y cultura impuesta por el ‘des-
cubrimiento’ y la conquista españolas, la generación que si-
gue a la de los libertadores, se empeñará en lo que llamará
‘emancipación mental de esta América’”.18
Una de las aportaciones de Zea es cuando concurre en
que: “la filosofía de la liberación propugnada es en gran me-
dida filosofía, que partiendo de la circunstancia que es la
dependencia, trata de influir sobre esa realidad para transfor-
marla hacia cada vez mayor independencia”.19 Esa es la ruta
trazada, que su vida intelectual elaboró para el beneficio de
futuras generaciones y para contribuir en el entendimiento
de los procesos, eventos y pensamientos marcados en la his-
toria de los países sometidos, con el fin de recobrar su propio
acontecer, superando las pautas establecidas por otros que
han impuesto sus formas de vivir.
En el Homenaje a Leopoldo Zea: La Utopía de América, Sim-
posio Internacional sobre el Quinto Centenario, en la Universi-
16
Ibid., p. 11.
17
unesco, América Latina en su literatura; en sus artes; en su música,
en sus ideas; en su historia, en su arquitectura, Siglo xxi.
18
Zea, “Introducción”, en América Latina en sus ideas…, pp. 17 y 18.
19
Zea, “Prefacio”, en Ibid., p. 13.
dad Autónoma de Santo Domingo 1992,20 acto celebrado el 2 de

octubre de 1992, el Mtro. Mario Magallón Anaya de México, en
su ponencia “Leopoldo Zea y la filosófica latinoamericana” dijo:
Zea no plantea un modelo a seguir para alcanzar la libertad por-

que no hay modelos, más aun los modelos crean paternalismos
y dictaduras en nombre de la libertad. Su postura es luchar por
la libertad en la solidaridad y solidaridad en libertad, libertad
que implica la defensa de los intereses populares.21
Concluye diciendo: “[…] la filosofía de Zea presta una do-

ble función: por un lado en el de la sistematización y rigu-
rosidad, y por el otro, en el de la función liberadora como
actividad filosófica genuina”.22
Por esta reflexión, la búsqueda de la razón y el análisis
es la constante para la toma de acciones. Esa indagación es
la que establece en el capítulo “Búsqueda de la identidad
latinoamericana” en El problema de la identidad latinoame-
ricana23 estableciendo que no hay respuesta al momento, ni
solución, de lo cual citamos: “Entre una identidad impuesta y
una identidad adoptada en América latina seguirá sin una de-
finición de lo que podría ser su propia identidad”. Encontra-
mos que, el trabajo Calibán24 de Roberto Fernández Retamar
20
Homenaje a Leopoldo Zea, La Utopía de América, Memorias Simposio
Internacional sobre el Quinto Centenario, Universidad Autónoma de Santo
Domingo, 1992.
21
Mario Magallón Anaya, “Leopoldo Zea y la filosofía latinoamericana”,
en Ibid., p. 17.
22
Ibid., p. 20.
23
Zea, El problema de la identidad latinoamericana, México, unam,
1985, p. 23.
24
Roberto Fernández Retamar, Calibán. Los primeros ensayos son de
1977. La trayectoria del estudio la tenemos en la obra Todo Calibán, San
Juan, Puerto Rico, Ediciones Callejón, 2003.
contribuye a un detente para ponderar amplias reafirmacio-

nes sobre la identidad latinoamericana.
La dialéctica de los temas latinoamericanos, en cuanto
a la relación con los términos filosóficos que establecen las
corrientes euro céntricas, tienen unas conclusiones que man-
tienen la trayectoria del quehacer filosófico desde las cultu-
ras náhuatl, maya, tojobal, quechua, mapuche, guaraní, hasta
la actualidad. Esta afirmación es una de la evidencias fun-
damentales del texto citado anteriormente, Pensamiento fi-
losófico latinoamericano, del Caribe y “latino”(1300-2000)
cuyos editores Enrique Dussel, Eduardo Mendieta y Carmen
Bohórquez coordinan las investigaciones, análisis y corres-
pondencias entre la cultura e historia de América Latina y las
heredadas europeas para concluir con la hipótesis válida en
toda la obra:
que la filosofía colonial no es meramente imitativa, sino que

adoptando la Ilustración europea de la modernidad madura, la
utiliza para sus propios fines, lo que exige por parte del inves-
tigador actual, y desde ahora, una nueva lectura de la historia
de la filosófica latinoamericana, porque la importancia de esa
filosofía no consiste en repetir o comentar temas de la filosofía
europea del momento, sino para hacerlos funcionales a los inte-
reses de los grupos dominantes de la periferia.25
Los diferentes pensamientos implican la dialéctica26 de la

filosofía que continúa en el grupo de trabajo que representó
Leopoldo Zea. A su vez, parten de los análisis del siglo xvii,
xviii y xix que hicieran Sepúlveda, Bolívar, Rodríguez, Bello,
Hostos y Martí, entre otros.
25
Dussel, Mendieta y Bohórquez (eds.), op. cit., p. 9.
26
Zea, Dialéctica de la conciencia americana, México, Alianza Editorial
Mexicana, 1976.
Dicha trayectoria se traza en la aportación que hiciera

Zea con motivo del sesquicentenario de Eugenio María de
Hostos, la cual es significativa porque este puertorriqueño al
igual que José Martí luchaba por la libertad de las Antillas, y
tiene la base del pensamiento bolivariano, al establecer que
nuevas repúblicas deben tener su cimiento en el derecho de
la persona. Zea comenta y reflexiona en torno a los textos
sobre Bolívar que Hostos escribe: “Lo que intentó Bolívar”,
“Ayacucho”, “Tres repúblicas”; en los comentarios encontra-
mos el hilván que une el gran bordado cultural de América,
con los diferentes colores, matices y texturas que implican las
expresiones culturales de liberación.
Bolívar no concebía la libertad de una nación de esta América

sin la liberación del resto de las Naciones de la región. Dentro
de la región estaban las naciones que el coloniaje español formó
en las Antillas. Puerto Rico, la Dominicana y Cuba, son parte
de toda una región cuya liberación depende de la totalidad de
América Latina. Así lo recuerda Eugenio María de Hostos citando
a Bolívar. El Libertador sabía que su obra no será completa sin la
liberación de las Antillas, por ello trató de liberarlas una vez ter-
minada la liberación del continente. Bolívar el “hombre-legión”,
–dice Hostos– fue el primero que irrumpió el sueño de nuestra
vida colonial para redimirnos. El hombre-idea fue el primero en
concebir la patria inmensa y el que en cerebro ecuatorial nos
hizo coeficiente de esa patria malograda. El hombre-humanidad
fue el primero que, sin Cuba y sin Borinquén declaró incom-
pleto el Continente y quiso abrasarnos en su fuego redentor:
éramos para él pedazo de la humanidad que redimía.27
Zea establece en este ensayo la trayectoria de sus estu-

dios y definiciones del filosofar latinoamericano, al asentar su
Leopoldo Zea, “Hostos como conciencia americana”, en Hostos: sen-

27
tido y proyección…, p. 514.

discurso en el reconocimiento de la igualdad humana en la

diferencia.28 La interpretación de la obra de Hostos apreciada
en su contexto, al igual que hace con Martí, lo llevan a una
consideración sobre la situación política de Puerto Rico que
es, a su vez, una situación de reflexión que atenta a la liber-
tad de pensamiento, de reafirmación de identidad respecto
de un presente para lograr un futuro.
Ayacucho fue la batalla de la liberación de América que se lla-

mará latina: pero no fue la batalla decisiva. Lo que no hizo
entonces Bolívar habrá que seguir haciéndolo. Los pueblos de
esta América tienen que seguir luchando por su libertad y por su
integración en la libertad; tienen que aún enfrentarse a quienes
con diversos pretextos tratan de impedir el uso del derecho de
esta América a la autodeterminación de sus pueblos.29
Por otro lado, Carlos Rojas en su libro Latinoamérica: cien

años de filosofía expone que el término filosofía latinoame-
ricana tiene dos sentidos: uno, como el quehacer discursivo
de este continente y el que designa una familia de tendencias
que sostienen que hay una filosofía latinoamericana, y que se
puede y debe hacer filosofía latinoamericana.30 Entendemos
que este trabajo se debe en gran parte al esfuerzo de filósofos
como Leopoldo Zea, quien insistió en hacernos ver nuestro
pensamiento e identidad. A modo de resumen, nos referimos
al artículo sobre este filósofo mexicano que expone Rojas
Osorio en su texto, el cual condensa las interpretaciones de
varios autores sobre la obra de Zea para concluir que:
28
José Luis Gómez Martínez, “Leopoldo Zea”, en Dussel, Mendienta y
Bohórquez (eds.), op. cit., p. 840.
29
Zea, “Hostos como conciencia americana”…, p. 516.
30
Carlos Rojas Osorio, Latinoamérica: cien años de filosofía, San Juan
Puerto Rico, Isla Negra, 2002, p. 11.
Zea dirige la mirada hacia nosotros mismos, cambia radical-

mente la perspectiva. La perspectiva se hace desde nosotros y
hacia nosotros, no hay modelos abstractos. Todo pensamiento y
toda valoración, y toda acción se proyectan y se realizan desde
una determinada perspectiva. Sería una alineación permanente
mantener esa mirada hipnótica hacia lo que es nuestro. Eso
significa que nosotros tenemos que resolver nuestros propios
planteamientos […] No es enajenarnos de la realidad mundial,
sino entender la realidad mundial desde nuestra perspectiva.31
Las palabras de Leopoldo Zea nos relacionan con princi-

pios filosóficos como es la libertad, el derecho y la justicia,
expuestos en el espejo de la realidad latinoamericana. En
ambas intervenciones relacionadas con Puerto Rico dejó el
camino definido para el quehacer del pensar, filosofar y ha-
cer. Mediante su ejemplo metódico, atiende a las diferentes
voces, en las que continúa la exégesis ante la necesidad del
diálogo sobre, con y desde la idea de la libertad en nuestro
espacio latinoamericano. Su trabajo semeja ser un faro que
alumbra en las noches tranquilas y en las tormentosas; en
ambas reconoce detalles que usualmente no observamos a la
luz del día. Tal experiencia permite revaluar el pensamiento
y las circunstancias para afrontar otros momentos y continuar
con la vida en dignidad y equidad. La trayectoria de estu-
dio y argumentación que hizo Leopoldo Zea como filósofo y
maestro de generaciones ha permitido afianzar la conciencia
histórica y el quehacer filosófico. Opino que su gestión ha
valido para impulsar una mirada propia y pertinente, que se
mantiene en los estudios actuales como son los problemas
éticos y de la bioética contribuyendo, desde América Latina,
con interpretaciones pertinentes a los problemas de este lado
del mundo; pero eso es tema para otro diálogo.
31
Carlos Rojas Osorio, op. cit., pp. 119 y 120.
SEGUNDA PARTE
ZEA, EL EDITOR
EL PENSAMIENTO
DE LEOPOLDO ZEA Y LAS REVISTAS
COMO EMPRESA CULTURAL
Estela Morales Campos
El pensamiento de Leopoldo Zea impulsó a los latinoame-

ricanos a la búsqueda permanente de su identidad; a partir
del análisis de lo mexicano, examinó las constantes cultura-
les de los pueblos de nuestra América. La actualidad del pen-
samiento de Leopoldo Zea está presente: ya sea desde las
nuevas posiciones frente al latinoamericanismo, el reacomo-
do geopolítico de los países centrales y periféricos, o desde
el movimiento democrático de los países latinoamericanos y
caribeños en su inserción a la actual globalización.
El estudio de América Latina, de lo latinoamericano, de
su ser, de su influencia, de su diversidad, de su riqueza re-
quiere de espacios que favorezcan ese estudio, en el que
los investigadores puedan buscar soluciones a problemáticas
determinadas, analizar situaciones, actitudes, maneras de ser
y difundirlas por todo el mundo. Zea tenía claro que, para
que ese ser latinoamericano tenga presencia y se conozca se
tienen que atender los aspectos de investigación, educación,
difusión y divulgación del conocimiento generado en torno
de América Latina como objeto y sujeto de estudio.
Leopoldo Zea, nuestro ideólogo hoy recordado, acome-
tió y llevó a feliz término muchas empresas culturales, entre
otras: centros de investigación, programas de estudio, colec-
ciones de libros y revistas académicas y de opinión. Destacan
78 Estela Morales Campos
al respecto, el Centro Coordinador y Difusor de Estudios Lati-

noamericanos (ccydel), hoy Centro de Investigaciones sobre
América Latina y el Caribe (cialc),1 y Cuadernos Americanos;
a ambos proyectos les dedicó grandes empeños, hasta sus
últimos esfuerzos por estudiar y analizar a América Latina y
el ser latinoamericano.
El Centro Coordinador y Difusor de Estudios Latinoameri-
canos, ahora una oficina especial del cialc,2 es producto de su
tenacidad y su amplia visión, y constituye uno de sus grandes
proyectos a partir del cual propició la investigación, la docen-
cia y la difusión del conocimiento latinoamericano. Potenció
y privilegió la divulgación a partir de dos instancias que se
coordinan mediante esta oficina: la Federación Internacional
de Estudios sobre América Latina y el Caribe (fiealc) y la
Sociedad Latinoamericana de Estudios sobre América Latina
y el Caribe (solar);3 ambas cubren todo el mundo y permi-
ten impulsar a los estudios latinoamericanos y la creación de
grupos académicos y centros formales de investigación que,
en la actualidad, ven en el ccydel su origen y su modelo.4
1
El ccydel fue creado en 1979; se transformó en cialc en 2007. Véa-
se Rosa Ma. Chavarría, “Hay dos nuevos centros en sedes foráneas de la
unam”, en Gaceta unam, México, 20 de agosto, 2007, p. 6.
2
Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe (cialc), en
http://www.cialc.unam.mx/
3
El “Acuerdo para cooperar con el Centro Coordinador y Difusor de
Estudios sobre América Latina”, en el cual se estableció que diversas insti-
tuciones se unieran en una Sociedad Latinoamericana y en una Asociación
Internacional de Estudios sobre la América Latina y el Caribe y contaran
con una presidencia rotativa y con un Centro Coordinador permanente con
carácter ejecutivo, fue firmado por el Rector de la unam Guillermo Soberón
el 13 de diciembre de 1979.
4
María Elena Rodríguez de Zea, “Leopoldo Zea y la Federación Interna-
cional de Estudios sobre América Latina”, en Leopoldo Zea y la cultura (XII
Congreso de la fiealc, Roma, 2005), México, unam-ccydel, 2005, pp. 32-37.
El pensamiento de Leopoldo Zea y las revistas 79
En este 2012, a 100 años del nacimiento de Leopoldo Zea,

me gustaría valorar otra de las empresas culturales a las que
él promovió, dirigiendo y coordinando la edición tanto de
libros como de revistas como medios para conservar, divulgar
y promover el pensamiento latinoamericano.
Leopoldo Zea fue un autor muy prolífico, con más de
medio centenar de libros propios; no obstante, su acción y
su pasión también lo llevaron a ser actor principal en la di-
rección y la promoción de colecciones de libros y revistas,
ya que su gran interés por dar a conocer y promover el pen-
samiento latinoamericano y el ser y quehacer de la región lo
condujo a estimular la cultura y el saber desde la expresión
escrita. Sólo como una muestra al respecto, mencionaré algu-
nas colecciones dirigidas por él y que hoy son parte funda-
mental de la cultura de América Latina.
En 1952, teniendo como antecedente las aportaciones del
Grupo Hiperión en torno a lo esencialmente mexicano y el ci-
clo de conferencias dictadas sobre el tema, Zea fundó el Cen-
tro de Estudios sobre lo Mexicano, dedicado al análisis de
los problemas concretos del país a partir del trabajo de, entre
otros especialistas, filósofos, historiadores sociólogos y psicó-
logos. Es así como germina la idea de publicar una colección
de investigaciones titulada “México y lo Mexicano”, editada
por Editorial Porrúa entre 1952 y 1956.5
Historia de las Ideas de América Latina (1956), fue publi-
cado por el Instituto Panamericano de Geografía e Historia
y el Fondo de Cultura Económica y con este mismo nombre
se creó la revista correspondiente, editada entre 1959 y 1961,
producto de su gestión como presidente del propio Comité
de Historia de las Ideas en América Latina6 del referido Insti-
5
Tzvi Medin, Leopoldo Zea, ideología, historia y filosofía de América
Latina, México, ch-unam, 1992, p. 36.
6
Ibid., pp. 124 y 125.
tuto Panamericano de Geografía e Historia, lo cual, en 1974,

lo impulsaría a publicar la colección Tierra Firme, por el fce,
y Nuestra América, en 1982, por la unam.
Uno de los temas de reflexión de Leopoldo Zea fue la di-
versidad cultural, así como la historia común y diferente del
comportamiento político y económico de América Latina; de
igual manera, uno de los indicadores que podemos destacar
de su actividad intelectual son las empresas culturales y los es-
pacios para la expresión de las ideas, las opiniones y los saberes
que conforman el espectro de los diferentes momentos his-
tóricos. Leopoldo Zea aprovechó estos espacios y los promo-
vió, convirtiéndolos en una cita obligada cuando se hace el
recuento de las revistas sobre el conocimiento y la expresión
de lo latinoamericano.
Entre las empresas más sobresalientes del siglo xx están
las revistas culturales dedicadas a expresar el conocimiento, las
ideas, la opinión de científicos, académicos y escritores. Du-
rante el siglo xix se vivió un auge de la ciencia y las asocia-
ciones científicas, académicas y culturales, que fueron causa
y efecto de movimientos políticos y de cambios sociales y
culturales.7
Las revistas facilitaban la interconexión entre la ciencia y
la literatura, las ciencias sociales y el pensamiento filosófico
y político. En el campo latinoamericano, las revistas manifes-
taban tendencias políticas y la afirmación de una identidad
frente a la suplantación de una cultura nacional por otra, o la
convivencia de culturas que, a su vez, favorecía una intercul-
turalidad que da vida a la actualidad latinoamericana.
7
Estela Morales Campos, “Las revistas sobre América Latina: calidad y
visibilidad”, conferencia presentada en el encuentro Perfil y visibilidad de
revistas de tema latinoamericano, cialc-unam, México, Ciudad Universita-
ria, 20 de agosto, 2012.
La afinidad, mas no la uniformidad, entre los líderes cultu-

rales permitió que tanto autores como lectores se agruparan
en torno a una causa; de esta manera, la colaboración entre
intelectuales y seguidores de ideas y perspectivas afines per-
mitieron hablar de colegios invisibles y, en términos actuales,
de “redes sociales” y de “redes académicas”; en el pasado, so-
bre la base de la tecnología, de la estenográfica y la imprenta;
y hoy, utilizando las tecnologías digitales y el Internet.
La comunidad de autores y lectores, y el apoyo de las
empresas e instituciones que han creído en el valor de la edu-
cación y la cultura para el desarrollo de los individuos y de
los pueblos, son las que han permitido el nacimiento y el de-
sarrollo de estas revistas porque, las más de las veces, no son
autofinanciables, y tanto escritores como empresas creen en
el conocimiento como un bien común de beneficio colectivo.
Me gustaría iniciar esta muestra con Tierra Nueva. Se fun-
dó en 19408 con el esfuerzo de un grupo literario y académi-
co formado por Alí Chumacero, José Luis Martínez, Jorge Gon-
zález Durán y Leopoldo Zea. La revista buscaba tender un
puente entre las generaciones en el ámbito cultural mexica-
no, por lo que, más adelante, se sumaron al proyecto otros
jóvenes, como Manuel Calvillo, José Cárdenas Peña, Bernar-
do Casanueva Mago, Francisco Giner de los Ríos y Alfredo
Cárdenas Peña. El grupo deseaba rescatar una tradición y, sin
apartarse de sus intereses literarios, añadió la prosa crítica en
sus páginas.
Deslinde fue una revista de la Facultad de Filosofía y Letras
de la unam; surgió en 19689 como un órgano integrador de las
diferentes expresiones disciplinarias y de vida de la Facultad.
8
Miguel Ángel Flores, “Prólogo”, en Alí Chumacero, Los momentos crí-
ticos, México, fce, 1987, p. xi.
9
Deslinde. Revista de la Facultad de Filosofía y Letras, núm. 1, mayo-
agosto, 1968.
La publicación atrajo la colaboración de los académicos de la

Facultad y de invitados nacionales y extranjeros; su periodi-
cidad era cuatrimestral y Leopoldo Zea fue su director entre
1968 y 1970. La revista contó con un Consejo de Redacción
de gran significado cultural, como Luis Villoro, Rosario Caste-
llanos, Jorge Alberto Manrique y Margo Glantz.
La Revista de la Universidad de México se inició en 1930
y ha tenido una prolongada vida como órgano de expresión
cultural de la unam.10 Su primer director fue Julio Jiménez
Rueda. En su larga trayectoria, la revista ha contado con dis-
tinguidos directores del mundo de las letras, el arte y la cultu-
ra. En mayo de 1970 asumió la dirección Leopoldo Zea, cuyo
sello característico fue la creación de números monográficos
sobre personajes de la cultura y de la política, referentes de
la historia universal y mexicana y de la propia universidad,
como José Gaos, Amado Nervo, Vladimir Ilich Lenin, Arturo
Rosenblueth, Lázaro Cárdenas. Zea cerró este ciclo en 1976.
Muchas de las empresas editoriales del Dr. Zea estaban
relacionadas con su trabajo académico y de funcionario cul-
tural; en 1966 fue nombrado Director de la Facultad de Fi-
losofía y Letras de la unam, puesto que ocupó hasta 1970,
cuando fue designado Director General de Difusión Cultural
de la unam.
De 1982 a 1995 fue elegido director del Centro Coordinador
y Difusor de Estudios Latinoamericanos (ccydel), en el cual
jugó un papel muy importante en dos esfuerzos editoriales
que son referentes obligados en los Estudios Latinoamerica-
nos. Esas fechas cobran significado con nuestro tema porque
se relacionan con la aparición de Latinoamérica: Anuario
de Estudios Latinoamericanos y de Cuadernos Americanos.
Ignacio Solares, “La Revista de la Universidad”, en Revista de la Uni-

10
versidad de México, Nueva Época, México, núm. 79, septiembre, 2012,

pp. 81-85.
Latinoamérica: Anuario de Estudios Latinoamericanos na-

ció en 1968 gracias a la iniciativa del Dr. Zea.11 La Facultad
había creado, en 1966, el Centro de Estudios Latinoamerica-
nos, que conjuntaba la docencia de la licenciatura, la maestría
y el doctorado correspondientes para estimular el conoci-
miento sobre la cultura de “Nuestra América”. Latinoamérica
fue un anuario que concernía a las expresiones de esa época,
antes y después de los movimientos estudiantiles, los polí-
ticos y sociales, además de los educativos que se dieron a
partir del ‘68.
En 2003, a partir del número 36, Latinoamérica se modi-
ficó como revista semestral de investigación bajo la respon-
sabilidad del Centro de Investigaciones sobre América Latina
y el Caribe (cialc, que a su vez es producto de la transfor-
mación del ccydel fundado por don Leopoldo), que con el
esfuerzo y espíritu creativo de la comunidad se consolidó
como centro de investigación.
La calidad de la revista se ha consolidado y está indizada
en el Hispanic American Periodicals Index (hapi), en el Índi-
ce de Revistas de Educación Superior e Investigación Educa-
tiva (Iresie), en Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y
Humanidades (Clase), en la Scientific Electronic Library Onli-
ne (SciELO), en el Sistema Regional de Información en Línea
para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España
y Portugal (Latindex) y en la Red de Revistas Científicas de
América Latina y el Caribe, España y Portugal (Redalyc); asi-
mismo, ha sido reconocida en la lista “Revistas de Excelencia”
del conacyt. El esfuerzo editorial es de lo más actual, ya que
la encontramos disponible en papel y en medio digital en
texto completo, tanto en el portal de la revista de la unam
11
“Información general”, en Latinoamérica. Revista de Estudios Lati-
noamericanos. En http://www.cialc.unam.mx/web_latino_final/informa-
cion_general.html
como en el de Redalyc. Se trata de un esfuerzo iniciado por

el Dr. Zea y que sus alumnos y seguidores han hecho crecer
con gran esmero.
Latinoamérica fue un proyecto cultural que no podía estar
ajeno a los cambios en América Latina, en la formación de redes
del conocimiento y de las propias publicaciones, que ha per-
mitido la toma de conciencia de la realidad de “Nuestra Amé-
rica”, de sus hombres, sus realidades y sus preocupaciones.
Otra gran hazaña cultural en nuestra región es Cuadernos
Americanos. El entorno mexicano, latinoamericano y mun-
dial que determinó el surgimiento de Cuadernos Americanos,
en 1942, estuvo enmarcado en la Segunda Guerra Mundial, el
régimen de Francisco Franco, el gobierno de Lázaro Cárdenas
y su política exterior respecto al exilio español; tales aconteci-
mientos marcan la política de la revista que, en sus inicios, dio
cabida a España, la del exilio y la peninsular, conviviendo con
la identidad y la presencia de América Latina como lo deter-
minaba su subtítulo: “La Revista del Nuevo Mundo”.12
Después de 43 años de gran actividad se consolidó como
La revista del pensamiento latinoamericano; en 1985, falleció
su creador y motor, don Jesús Silva Herzog, quien siempre
expresó su deseo de que la unam recibiera la revista para
continuar con su misión. Corría el rectorado de Jorge Carpi-
zo, quien se distinguió por apoyar proyectos culturales tanto
en la música, las artes plásticas, las letras y el trabajo edi-
torial. Carpizo, consciente del perfil latinoamericano de la
revista, pidió a Leopoldo Zea que se responsabilizara de una
de las más importantes empresas culturales de la región.13
Zea, desde el ccydel, fue el modelador de la nueva época de
12
Cuadernos Americanos. La Revista del Nuevo Mundo, México, vol. 1,
núm. 1, enero-febrero, 1942.
13
Cuadernos Americanos, Nueva Época. México, año 1, vol. 1, enero-
febrero, 1987.
Cuadernos Americanos. Discípulo de José Gaos, difundió el

anhelo de reconocer el pensamiento latinoamericano y una
Latinoamérica unida.
La dedicación y el compromiso que tuvo Zea para esta
empresa académica y este espacio de discusión hicieron de
Cuadernos Americanos un gran referente para entender el
desarrollo y las tendencias intelectuales respecto a la región
latinoamericana y su relación con otras geografías y culturas.
En el número 107 se rindió un merecido homenaje a la obra
y el pensamiento de Zea.14
Para cerrar este recorrido de parte de la obra y legado de
don Leopoldo, quiero mencionar a la revista Archipiélago;15
como lo expresa su director general, Carlos Véjar Pérez Ru-
bio, para dar a luz un esfuerzo independiente como lo es
esta publicación, se necesitaba de un gran compromiso, una
convicción de vida y el respaldo emocional de grandes per-
sonajes que compartieran el ideal; y precisamente, una figura
de la estatura intelectual de Leopoldo Zea jugó un papel muy
importante para estimular la aparición del número cero. El
grupo conformado, entre otros, por Horacio Cerutti, Ricardo
Melgar, Gustavo Vargas y el propio Véjar, se sintió respaldado
por el entusiasmo y los buenos augurios de don Leopoldo, ya
que además, desde el primer número, los apoyó con algunas
contribuciones académicas y con su presencia en la promo-
ción de Archipiélago: Revista Cultural de nuestra América,
cuyo número cero apareció 1992, y el número 1 en mayo de
1995. Durante esta última década de vida, Archipiélago ha
recibido el apoyo del cialc, donde la presencia de don Leo-
poldo Zea como fundador del Centro sigue estando presente.
14
Cuadernos Americanos, Nueva Época, México, vol. 5, núm. 107, sep-
tiembre-octubre, 2004.
15
Carlos Véjar Pérez Rubio, “Archipiélago y Zea”, en Archipiélago, Mé-
xico, vol. 13, núm. 50, 2005, pp. 17-19.
La publicación de revistas culturales que buscan brindar

elementos para la formación de hombres críticos informa-
dos, con visiones plurales expresadas con libertad, pero al
mismo tiempo con responsabilidad, constituye una hazaña.
Revistas como las aquí mencionadas propician redes cultura-
les y sociales y facilitan el intercambio de ideas y preocupa-
ciones; al mismo tiempo, enriquecen el conocimiento sobre
la región y su relación con el mundo globalizado e interrela-
cionado. Por lo que, expresamos nuestro reconocimiento a
don Leopoldo Zea.
LA LABOR PERIODÍSTICA
DE LEOPOLDO ZEA (1933-1960)1
Felícitas López Portillo T.
En este trabajo se presentarán las primeras contribuciones

periodísticas del doctor Leopoldo Zea, desde su temprana
iniciación en los años treinta hasta 1960. Nuestro personaje
contribuyó a la creación y discusión de la opinión pública
mexicana durante más de medio siglo, por lo que, en aras de
la síntesis, se abordarán sólo sus primeros trabajos al respec-
to, dado que la naturaleza de este documento así lo amerita.
Comencemos por lo ya sabido: Leopoldo Zea es un clásico de
la cultura latinoamericana; ideólogo del Estado mexicano pos-
revolucionario, abogó por la democratización del sistema po-
lítico desde su aparición en la escena pública y rescató la
importancia de las naciones de reciente descolonización de
Asia y África, además de su trabajo encaminado a defender
y preservar el pensamiento surgido en nuestra América a tra-
vés del tiempo. En su opinión, éste no constituía una co-
pia o imitación del europeo, sino una verdadera adaptación
y recreación del mismo a las particulares circunstancias del
Nuevo Mundo, aparte de ser en muchas ocasiones original y
aportativo no sólo respecto a nuestra problemática, sino a la
de la humanidad en su conjunto. Fue también un lujo de la
1
Un primer avance de este trabajo se publicó con el título “Leopoldo
Zea: primeras contribuciones periodísticas”, en Adalberto Santana (coord.),
Complejidad y realidades latinoamericanas, México, cialc-unam, 2013,
pp. 189-197.
88 Felícitas López Portillo T.
academia mexicana, ampliamente reconocido en el ámbito

nacional e internacional; creador de instituciones y director
de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional
Autónoma de México, durante su vida académica representó
los mejores logros intelectuales de la máxima casa de estu-
dios de nuestro país.
Sus colaboraciones en El hombre libre
El primer escrito del joven Zea fue publicado en diciembre

de 1933 en un pequeño y combativo periódico de oposición
al llamado Jefe Máximo de la Revolución, el general Plutarco
Elías Calles, quien había tomado la batuta de la “familia revo-
lucionaria” a partir del asesinato del presidente electo Álvaro
Obregón, en julio de 1928. En aquel entonces Zea contaba
con 21 años, apenas iniciaba la secundaria y trabajaba y estu-
diaba arduamente. De propia iniciativa envió su manuscrito,
intitulado “No estorbéis el paso de la juventud”, donde cri-
ticaba la iniciativa gubernamental de promulgar el Servicio
Militar Obligatorio. Inmediatamente se le solicitó su colabora-
ción semanal en El hombre libre: periódico de acción social y
política, lo que hizo durante varios años. En su primer escrito
argumentó que la iniciativa de marras constituía la respuesta
de los políticos revolucionarios a la rebeldía de los jóvenes,
pretendiendo con ello convertirlos en “verdaderos hombres”.
Pero lo que buscaban, en última instancia, era hacerlos “autó-
matas”, ciegos instrumentos del Jefe Máximo. Con la implan-
tación de esta medida las autoridades deseaban convertirlos
en alemanes, “Que fueron a la guerra como frías máquinas de
matar, que resistían como moles de acero; su único ideal, su
Dios y su káiser. Cuán distinto a nuestros hermanos de san-
gre, el francés que peleaba y moría por la gloria”. Concluyó
su apelación rodosiana con el señalamiento de que los jóve-
nes no querían ser superhombres, “porque siempre seremos
La labor periodística de Leopoldo Zea (1933-1960) 89
los apaleados Quijotes”.2 A Zea le tocó presenciar los últimos

aletazos de la revolución armada, por lo que es comprensible
que, tanto por razones generacionales como por experiencia
propia, estuviera harto del militarismo que todavía se respira-
ba en la vida política y social de México.
Durante la primera mitad de los años treinta militó en el Par-
tido Nacional Antirreeleccionista, fundado por Francisco I. Ma-
dero en 1909 y quien postulara a José Vasconcelos como candi-
dato a la presidencia de la República en 1929. El director de El
hombre libre, Diego Arenas Guzmán, fungía como el presiden-
te de esta organización política. Recordemos que, el eminente
filósofo tuvo que trabajar desde muy pequeño para ayudar a
su abuela Micaela, pues sus padres estuvieron ausentes duran-
te el transcurso de su niñez y juventud por una u otra causa; la
interrupción de sus colaboraciones en diciembre de 1935 coin-
cide con su ingreso a la Escuela Nacional Preparatoria, lo que
hacía junto a su trabajo de mensajero en Telégrafos Nacionales.
A manera de contexto, señalemos que durante la década
de los años veinte la intención de los sonorenses apodera-
dos del poder público por medio de la insurrección de Agua
Prieta, que devino en el asesinato de Venustiano Carranza,
en mayo de 1920, y que terminó con el exilio del general
Calles en abril de 1936, fue el fomento del desarrollo eco-
nómico y la pacificación del país. A pesar de las matanzas
que diezmaron las filas revolucionarias, poda de caudillos
que tuvo su punto final con la muerte del general Obregón,
su saldo de gobierno es positivo: la institucionalización del
poder revolucionario, el inicio de la reconstrucción material,
el nacionalismo cultural, la modernización tecnológica, el im-
pulso a un nuevo tipo de Estado, promotor e interventor en
la economía, la autonomía universitaria y la profesionaliza-
2
Leopoldo Zea, “No estorbéis el paso de la juventud”, en El hombre
libre: periódico de acción social y política, núm. 396, 8 de diciembre, 1933.
ción del ejército. Sin olvidar la labor en pro de la educación

popular de José Vasconcelos, que todavía norma –o pretende
normar– el sistema educativo mexicano.
Las colaboraciones periodísticas de nuestro autor que da-
tan de la primera mitad de los años treinta sorprenden por
la tesitura crítica de las mismas, además de la buena redac-
ción, la ironía y el sarcasmo que las impregnan. También el
hecho de que, a pesar de que se vivía en pleno maximato
(1928-1935), pudieran publicarse tales juicios contra el hom-
bre fuerte de la época. Por ejemplo, trae a colación la de-
claración del estudioso norteamericano Frank Tannenbaum,
hoy injustamente olvidado, quien afirmara que el general Ca-
lles era más grande que el mismo Abraham Lincoln, “ya que
como redentor de los oprimidos libertó más indios que la
Guerra Civil de los Estados Unidos, libertadora de negros”.
El novel periodista saltó ante el señalamiento; con ironía pre-
sentó la condición humilde de los peones agrícolas y los mí-
seros sueldos que recibían, así como la precaria situación de
los soldados del ejército, que con un sueldo de 1.40 pesos
les alcanzaba para todo, incluso para cooperar en las fiestas
y comilitonas de sus jefes inmediatos. Los indios del campo
“también se encuentran a las mil maravillas; todos cuentan
con sus tierritas obtenidas en un equitativo reparto agrario,
recibidas con muy poca diferencia en parcelas, desde nuestro
humilde campesino máximo hasta el último de los peones”.
Es más, “nuestro Lincoln” no sólo había redimido a los indios,
sino a los criollos, a los mestizos, al país entero.3
Otra muestra de su talante crítico es el artículo intitulado
“Jefe Máximo no es sino fetiche al servicio de una oligarquía”.
En él destroza al general Calles, falso ídolo que detiene la mar-
cha del pueblo. “México le sirve como tablero de ajedrez, en
Leopoldo Zea, “Nuestro Abraham Lincoln”, en El hombre libre, núm.

3
401, 20 de diciembre, 1933.

el cual las piezas están formadas por generales, gobernadores

y representantes del pueblo, que quita y pone a su antojo”.
Pero no es más que una figura de oropel,
sostenida por una amalgama de politicastros advenedizos y vi-

vidores que se sostienen de la miseria del pueblo, y que no
teniendo el suficiente valor de responder de sus actos, utilizan a
un hombre mediocre que se hace cargo de sus fracasos, hacién-
dose aparecer como director responsable de éstos.
No sorprende que en el periódico del primero de enero

de 1934, fecha en que se publicó el artículo de marras, se lea
una advertencia de que su continuación no aparecería en los
días subsiguientes.
Al conocerse la postulación del general Lázaro Cárdenas
como el candidato presidencial del Partido Nacional Revolu-
cionario, el joven Zea le otorgó al ungido el beneficio de la
duda, sin dejar de ironizar sobre el hecho de que se le mos-
trara como el representante de la juventud mexicana, cuando
ya contaba con 39 años. Sus panegiristas lo consideraban un
hombre ejemplar, tanto en su vida privada como pública, lo
que no dejaba de ser un logro dado el carácter de los “brus-
cos militares, asiduos parroquianos de cabarets y cantinas”.
Cárdenas, al aceptar un puesto en la burocracia, se ha unido al

pasado, y la juventud no pertenece al pasado. Pretende regir
una nación unido a una casta de politicastros carentes de mé-
ritos y cargados de recomendaciones, los que convertidos en
funcionarios públicos fundarán su ideal en un lucrativo sueldo,
y su futuro en la jubilación.
También arremetió contra los jóvenes socialistas que ro-

deaban al futuro presidente; para empezar, no tenían nada de
socialistas, “sino que son aprendices de demagogos, futuros
componentes y lucradores del partido oficial, jóvenes muer-

tos incapaces de tener un ideal; han tomado el camino más
fácil, el del servilismo”.4 Sin embargo, concebía la esperanza
de que el delfín se decidiera a caminar por sí solo, sin andade-
ras, lo que efectivamente hizo el general Cárdenas.5
Se percibe su desencanto con la situación del país cuando
escribe que las promesas de la Revolución de 1910 queda-
ron en eso, en promesas. Los hombres de buena fe, como
los Madero, los Serdán, los Flores Magón, fueron asesinados,
mientras el pueblo seguía como en los tiempos coloniales,
pobre e ignorante, además de apático.6 Era necesario trabajar
por una nueva revolución, “que nos devuelva nuestra digni-
dad de hombres, nuestra patria, religión, y nuestro derecho
de vivir”.7 Escribía lo siguiente: “Miles de obreros y campe-
sinos sacrificados, y ahora centenares de zánganos lucrando
4
Zea, “La juventud socialista frente al momento político”, en El hombre
libre, núm. 476, 15 de junio, 1934.
5
Lázaro Cárdenas institucionalizó el presidencialismo y terminó con
el maximato ejercido por Calles, que tenía el poder efectivo, mientras el
titular del poder Ejecutivo ejercía como su dependiente. “Cárdenas legó la
hegemonía política presidencial, cuya autoridad surgía esencialmente del
mismo cargo presidencial, y no de la personalidad o de las características
personales del presidente en turno. El maximato había ilustrado tanto lo
imprescindible del poder unificador nacional y estabilizador del caudillo,
como las consecuencias nefastas de que dicho poder no se concentrara en
las manos presidenciales”. Tzvi Medin, El minimato presidencial: historia
política del maximato (1928-1935), México, Era, 1983, p. 164.
6
“Nuestro apatismo [sic] me hace recordar al estoico que nos pinta
Jaime Palmer: la familia perece, los amigos mueren, la patria se hunde,
el mundo se desploma; y el hombre continúa sereno. Así parece nuestro
pueblo: le ultrajan, le roban, golpean a sus madres o hermanas, prostituyen
a sus hijas, y él impasible”. Zea, “A los viejos luchadores de la revolución”,
en El hombre libre, núm. 434, 7 de marzo, 1934.
7
Loc. cit.
con esta sangre, y en nombre de la revolución”.8 Si bien era

verdad que la opresión de unos hombres sobre otros exis-
tía desde tiempos inmemoriales y que el socialismo era una
opción liberadora, la Revolución Mexicana no lo había sido,
pues se trató solo del cambio de unos hombres por otros.9
Recordemos que el sexenio presidido por el general Cár-
denas (1934-1940) transcurrió en medio de la confrontación
social y la polarización ideológica, como no podía ser menos
en un gobierno que se propuso materializar los compromisos
históricos de la Revolución. Entre los asuntos que levantaron
feroz controversia estuvo la promulgación de la educación
socialista en enero de 1935 y la ley de nacionalización de
bienes eclesiásticos de septiembre de ese mismo año, junto
al reforzamiento del ejido colectivo y el control estatal sobre
la economía y sobre la totalidad de la vida social. Como es
lógico suponer, Zea no dejó de intervenir en la polémica
desatada por aquellas medidas; apuntó que los maestros que
se nombraban socialistas y clamaban por una educación del
mismo nombre no eran otra cosa que camaleones de la polí-
tica, pues cambiaban de ideas como de gobiernos. Lo mismo
pasaba con el resto de los hombres públicos:
Hablan contra la propiedad privada, y se mantienen de la pro-

piedad robada. Atacan a los fanáticos inculcando a las masas un
8
Zea, “La verdadera lucha ha dado principio después del fraude”, en El
hombre libre, núm. 486, 9 de julio, 1934.
9
Ahora existía una nueva generación, hija de los que combatieron en
la Revolución. “Así como surgieron caudillos, surgieron ahora los ‘revolu-
cionarios’. Antiguos senadores y diputados porfiristas o huertistas aparecen
como limpios revolucionarios (limpios porque no tragaron tierra, ni se
salpicaron de sangre, como los que fueron a la revolución). En cambio,
los pocos que sobrevivieron a la matanza son desterrados, encarcelados y
perseguidos, acusados de reaccionarios”. Zea, “Los hijos de la Revolución”,
en El hombre libre, núm. 543, 23 de noviembre, 1934.
fanatismo destructor. Dicen ser los redentores del proletariado,

y lo encarcelan y lo golpean. ¡Abajo el capital!, son los gritos
de los revolucionarios monopolizadores del azúcar y la leche;
de los poseedores de los flamantes coches y quintas de invier-
no o verano.10
En abril de 1934 seguía al rojo vivo la polémica desatada

entre Antonio Caso y Vicente Lombardo Toledano en la de-
fensa de sus ideas; el primero abogaba a favor de la visión
liberal y humanista de la Universidad, mientras el segundo
defendía la postura marxista del compromiso social e ideo-
lógico con la Revolución; entre los temas importantes que
se debatían estaba la libertad de cátedra. Ante la cuestión,
Zea opinó que los filósofos debían estudiar las necesidades
populares y dejarse de discusiones bizantinas que sólo ca-
bían entre una camarilla de intelectuales. Lo mismo pensaba
del congreso de profesionistas celebrado por aquellos días;
en vez de proponer soluciones para la diversa problemática
nacional, no se les había ocurrido otra cosa que solicitar em-
pleos al gobierno. “Tienen razón, no en balde habían pasado
por la fábrica del lastre, por la Universidad. ¿Tanto estudiar, y
hacer acordeones, para que un hombre con menos estudios
y más inteligencia les quitara la clientela?”. Para eso tenían el
ejemplo de los servidores públicos, que con menos dedica-
ción y estudio vivían bien de explotar al pueblo.11
El joven comentarista insistía en que el callismo no era
otra cosa que:
una mafia de profesionales políticos, que faltos de inteligen-

cia constructiva, convertidos en gusanos se arrastran alrededor
10
Zea, “Los camaleones de la política”, en El hombre libre, núm. 499,
8 de agosto, 1934.
11
Zea, “El lastre de los pueblos”, en El hombre libre, núm. 445, 4 de
abril de 1934.
de otro que les parece grande, aunque en realidad éste es tan

pequeño como ellos, y juntos viven del sudor del pueblo que
gobiernan; pero que no olviden que el hombre que se arrastra
pierde el derecho de protestar cuando lo aplasten.12
En México se daba la paradoja de un gobierno que se

ostentaba como socialista mientras se apoyaba en los terrate-
nientes y los capitalistas, a la vez que acallaba con violencia
las protestas. El general Calles quería imponer la dictadura
del fuero interno cuando proclamó la necesidad de reformar
el artículo tercero constitucional para dar cabida a la educa-
ción socialista y a la sexual, como lo fijó en su famoso “Grito
de Guadalajara”: “La revolución debe entrar y apoderarse de
la conciencia de niños y jóvenes mexicanos”. La oposición
ante estas medidas dio lugar a la renuncia del secretario de
Educación Pública, Narciso Bassols, mientras nuestro perso-
naje opinaba que la dictadura del espíritu pretendida por el
oficialismo era un verdadero crimen que acabaría con todo
rastro de civilización en México. Se buscaba implantar en
la mente de los niños un nuevo fetiche, el estatismo. Si se
lograba lo anterior acabaríamos como los hormigueros y las
colmenas, sin posibilidad de cambio ni deseo de hacerlo. En
otras palabras, se arrancaba a la juventud de manos de la
clerecía para ponerla en manos del Estado, lo que era a todas
luces peor. “Bien es acabar con fanatismos: pero a condición
de no inventar otros”.13
Como es fácil colegir, el furibundo joven de aquel entonces
se mostró contrario a ambas medidas, que terminarían con el
idealismo juvenil. Con la educación sexual (que no era otra
12
Zea, “El pueblo y las revoluciones”, en El hombre libre, núm. 446,
6 de abril, 1934.
13
Zea, “La dictadura sobre el espíritu”, en El hombre libre, núm. 495,
27 de julio, 1934.
cosa que la difusión de medidas higiénicas) se corría el riesgo

de convertir a las hijas del pueblo “en prostitutas, y a los jóve-
nes en degenerados”, y la pretendida educación socialista se
manifestaba en contra de la religión católica, cuya feligresía
alcanzaba a la casi totalidad de la población.14 El pueblo era
muy religioso, lo que debía ser tomado en consideración por
nuestros gobernantes, quienes imitaban lo hecho al respecto
en la Unión Soviética. Pero en nuestro país se aplastaba el
sentimiento religioso del pueblo sin nada a cambio, lo que no
pasaba en el fascismo ni en el comunismo. “Todos prometen
algo a las multitudes que los siguen; el callismo siempre ha-
bla de su triunfo, el pueblo en cambio nada ha recibido de
él”.15 Trata de destruir “por un simple decreto o ley el alma
nacional y religiosa del pueblo mexicano, y como es natural
tenía que fracasar”.16 Quería implantar el socialismo por de-
creto, como hacían los mahometanos del Corán por medio de
14
Zea, “La juventud por sus fueros”, en El hombre libre, núm. 449, 13 de
abril, 1934. “Si en Suiza o Francia se da educación sexual, nuestros educa-
dores, sin tomar en cuenta la distinta moralidad de estos pueblos, tratan de
implantarla; y como por encanto, maestros que no saben distinguir entre
sexualidad y sensualidad, o maestros víctimas de las enfermedades que
deben a su sensualidad, aparecen en la palestra y piden la implantación
inmediata de esta educación. Rusia, pueblo que aplastó a su burguesía,
implanta la educación socialista o educación de Estado. México, pueblo
gobernado por una burguesía arribista, también quiere su educación so-
cialista; y al igual que con la educación sexual, son los explotadores del
pueblo los que la piden, dueños de fincas e ingenios, capitalistas y terra-
tenientes. Nuestros maestros, ni qué decirlo, son una maravilla; así como
estaban preparados para la educación sexual, lo están ahora para la edu-
cación socialista. Ningún pueblo del mundo podrá vanagloriarse de tener
maestros preparados en todo”. Zea, “El fracaso del callismo”, en El hombre
libre, núm. 503, 17 de agosto, 1934.
15
Zea, “México callista y Rusia soviética”, en El hombre libre, núm. 500,
10 de agosto, 1934.
16
Zea, “El fracaso del callismo, en Ibid.
la cimitarra, mientras aparecía como un defensor acérrimo

de la libertad de pensamiento y de creencia.
Zea opinaba que el sufragio efectivo, uno de los princi-
pales objetivos de la Revolución, estaba convertido en una
falacia más. Una pequeña parte de la población tenía infor-
mación y votaba en consecuencia, pero la gran mayoría era
fácilmente manipulable, dada su escasez de medios materia-
les e intelectuales. A consecuencia de ello, los puestos pú-
blicos quedaban al arbitrio de individuos carentes de capa-
cidad, que burlaban el sufragio para ser electos.17 De ahí la
necesidad de fundar un nuevo partido de oposición, dejando
atrás personalismos y dogmas; podría denominársele social-
demócrata, y enarbolaría un socialismo justo, “pero con la
justicia más inclinada hacia los que nunca han sabido qué
es esta palabra”.18 En el verano de 1935 celebró la fundación
del Partido Social Demócrata Mexicano, el cual daría nuevo
valor social a la palabra política, que en nuestro medio sig-
nifica “murmurar y desprestigiar al que tiene un puesto más
alto que el nuestro”. La consigna del nuevo organismo era
desarrollar una verdadera campaña cívica, no disputarse los
puestos públicos. Se necesitaba educar al pueblo, no aprove-
charse de él. “¡Qué mejor oposición puede llevar a cabo un
partido que hacer de los ciudadanos individuos conscientes
de sus derechos y obligaciones!”.19
En la jornada electoral celebrada el primer domingo de
julio de 1934, cuando salió electo presidente Lázaro Cárde-
nas, el joven periodista escribió que, como era de esperarse,
había habido fraude en los comicios. Se amenazó a los bu-
17
Zea, “El por qué del fracaso del sufragio”, en El hombre libre, núm.
447, 9 de abril, 1934.
18
Zea, “Es urgente la formación de un partido de oposición”, en El
hombre libre, núm. 516, 17 de septiembre, 1934.
19
Zea, “Política y politicastros. Lecciones objetivas del P.S.D.M.”, en El
hombre libre, núm. 637, 1º de julio, 1935.
rócratas con despedirlos si no votaban a favor del candidato

oficial, y aunque reconoció que la oposición había tenido
pocos votos, “porque el pueblo consciente no tenía fe en
esta farsa, no está dispuesto a servir de burla a sus tiranos”,
no debía acusársele de cobarde, ya que llenaba los mítines
de la oposición. Por otro lado, si hubiera ganado tampoco se
le hubiera reconocido el triunfo; sin embargo, la oposición
debía proseguir en su batalla en pos de la dignificación de la
vida política de México. Para ello proponía:
Ni rebelión armada, ni abstención, he ahí lo que no debe hacer-

se; pero tiene otra misión más grande la oposición: la de pre-
parar al pueblo de que tome y sepa mantenerse en el poder. La
de hacer que el pueblo sepa exigir y tomar lo que le pertenece,
la de hacer que se haga respetar, que sepa lo que pide y lo que
le dan, lo que tiene y por qué lo tiene, en fin, que sepa ser un
pueblo digno de una democracia que nunca ha tenido.20
La juventud poseía un carácter quijotesco, lleno de idea-

lismo, como lo había demostrado su militancia política en el
vasconcelismo; se organizaba en la oposición política “por-
que ya no quiere más tiranos, porque quiere un México libre;
sin jefes máximos, ni familias revolucionarias”. Era urgente la
renovación del país, pero sin derramamiento de sangre; toda-
vía estaban frescas las heridas de la guerra civil. Era necesaria
una verdadera democracia y que se hiciera realidad el lema
del sufragio efectivo, pues en el país votaba el pueblo a tra-
Zea, “La verdadera lucha ha dado principio después del fraude”, en

20
El hombre libre, núm. 486, 9 de julio, 1934. En las elecciones celebradas

en julio de 1934 el candidato del oficialista Partido Nacional Revolucio-
nario obtuvo 2 286 567 votos, mientras que Antonio Villarreal, represen-
tante del Partido Nacional Antirreeleccionista, alcanzó 24 690 votos; ello
muestra las dificultades de los partidos de oposición para hacer frente a
la hegemonía política de la “familia revolucionaria”. Medin, op. cit. p. 147.
vés del pulque y la barbacoa, engañado por los demagogos.

“Cuando todo nuestro pueblo sea consciente de sus deberes
tanto como de sus derechos, que sólo puede ser por medio
de la educación, entonces podremos aspirar a una verda-
dera democracia”.21 Por otra parte, la juventud se declaraba
izquierdista, “y está dispuesta a demostrarle [al gobierno] lo
que es en verdad una revolución social”; la escuela socialis-
ta sería bien recibida si fuera concebida de otra forma, no
como estaba planeada. Se quería implantar la escuela de la
esclavitud y la miseria, la escuela dogmática “que enseñaría
que don Plutarco es Dios y Garrido su profeta”.22 Por si fuera
poco, había que soportar los epítetos de “reaccionarios” que
les endilgaban los testaferros del gobierno.23 Nadie sabía
qué tipo de socialismo se implantaría en el sistema educativo.
Las autoridades señalaban que se buscaría dar a la juventud
“un concepto racional y exacto del universo y de la vida so-
cial”, lo que le parecía poco menos que un disparate.
Todo lo que la humanidad ha tardado siglos y más siglos sin

obtener. Todo lo que se ha elaborado desde Platón y Pitágoras
hasta Max Scheler y Einstein, intento buscar tal concepto, sin lo-
grarlo, lo logra el maestro oportunista y pedante, por obra y gra-
cia de un discurso demagógico del todopoderoso Máximo de la
Revolución. Este es el concepto que nuestros legisladores tienen
21
Zea, “Los senderos de la libertad: democracia”, en El hombre libre,
núm. 470, 1º de junio, 1934.
22
Zea, “La juventud de México lanza un reto al callismo”, en El hombre
libre, núm. 497, 3 de agosto, 1934.
23
“Ante la acusación que se hace a la juventud de ‘reaccionaria’ ésta no
tiene por qué afrentarse del título; porque en efecto ha reaccionado contra
la tiranía, ha reaccionado contra los falseadores de la revolución; en fin, ha
reaccionado contra todo lo que es vileza y degradación del pueblo”. Zea,
“La juventud mexicana, último baluarte de la libertad”, en El hombre libre,
núm. 548, 30 de noviembre, 1934.
de la educación socialista y del socialismo en sí. Causa verda-

dera sorpresa saber que contamos con tan grandes lumbreras.24
En sus colaboraciones criticaba la situación de los trabaja-

dores de las fábricas de armamento, donde laboraban a des-
tajo; a pesar de su situación, el partido oficial los consideró
aptos para afiliarlos al Partido Nacional Revolucionario (pnr),
con el descuento de la consabida cuota; los que protestaron,
fueron despedidos. En los estados más pobres del sur del
país aparecía una rara enfermedad que dejaba ciegos a los
hijos de los campesinos, pero en el Congreso los diputados
se otorgaban gratificaciones de tres mil pesos por cabeza, lo
que sumaba trescientos mil pesos que iban a fondo perdido
en lugar de mejorar la salubridad de los más necesitados. En
diciembre de 1934, ya en posesión don Lázaro de la presi-
dencia de la República, clamó porque desapareciera el Co-
mité de Salud Pública decretado por Calles, organismo que
dictaba los ceses de los empleados públicos y que servía para
castigar deslealtades políticas. Ante la violencia desatada por
una manifestación de ferrocarrileros sofocada por la policía,
nuestro autor opinó que había fuerzas interesadas en deses-
tabilizar al nuevo gobierno, y que la culpa era del callismo;
se sostenía en la violencia porque no tenía autoridad moral,
situación que tendría que cambiar con el nuevo gobierno.
En algunas ocasiones Zea trató el tema de la Universidad
Nacional, en aquel entonces instalada en la crisis porque se
encontraba enfrentada al gobierno, quien le retiró el sub-
sidio. La defendió de las críticas señalando que si bien era
cierto que necesitaba una “radical transformación” y que se
encontraba encasillada en su torre de marfil, la culpa era del
Estado, que la dejó a sus propias fuerzas, donde sólo podían
24
Zea, “El socialismo y la fobia antirreligiosa”, El hombre libre, núm. 561,
31 de diciembre, 1934.
encontrar acomodo los estudiantes más pudientes. “Ahora se

ofrece un subsidio, pero a cambio de la libertad universitaria;
en un afán materialista, se materializa la libertad haciéndola
un objeto de compraventa”, se lee en su colaboración del
23 de septiembre de 1935. Pero su crisis no solamente era a
causa de la actitud estatal, sino por el accionar de sus pro-
pios hijos, “los fósiles, los fracasados”, quienes la culpaban
de formar burgueses explotadores. La Universidad no tenía
la culpa de la corrupción de sus egresados. “No se critica el
mal para que sea eliminado, sino para desahogar la rabia de
la impotencia”.25
En agosto de 1935 describió las condiciones de traba-
jo que soportaban los telegrafistas, tema que conocía muy
bien por trabajar él mismo en Telégrafos Nacionales. Existían
varios vicios en tan importante servicio público: hacía falta
personal, los empleados no estaban bien capacitados y se
quitaba a los competentes para poner a los recomendados,
no se pagaban las horas extras y casi no se disfrutaban días
de descanso. Como si fuera poco, también tenían que com-
prar su propio uniforme. El director trataba de corregir las
deficiencias, pero sus buenas intenciones eran neutralizadas
por los malos elementos. A partir de sus denuncias hubo
mejoría en las condiciones de trabajo de sus compañeros; se
contrataron 50 empleados más y se tomaron en cuenta sus
sugerencias para corregir el servicio, aparte de ascenderlo a
oficial de reparto.26 Pocos años después renunció por haber
obtenido una beca en la Casa de España, el actual Colegio de
25
Zea, “El resentimiento contra la Universidad. Obra de ignaros, de
perezosos, de acomodaticios y demagogos”, El hombre libre, núm. 671,
23 de septiembre, 1935.
26
Zea, “La deficiencia en el servicio de correos y telégrafos”, El hombre
libre, núm. 658, 19 de agosto, 1935. Zea, “Cómo se remedian las deficien-
cias en Telégrafos”, núm. 665, 4 de septiembre, 1935. Zea, “Otro aspecto de
las cuestiones en Correos y Telégrafos”, núm. 667, 9 de septiembre, 1935.
México, otorgada a instancias de su maestro José Gaos y con

el apoyo entusiasta de Alfonso Reyes, director de esta insti-
tución. Se convirtió así en el primer becario del Colmex. No
olvidemos la importancia que para su crecimiento y madurez
intelectual tuvieron los maestros españoles en el exilio, como
el ya citado Gaos, Luis Recaséns Siches, Joaquín Xirau, José
Medina Echeverría, entre otros. Se comenta en más de un es-
crito sobre su biografía que quiso combatir en la Guerra Civil
española, pero no se le aceptó por ser desconocido para los
organizadores del reclutamiento.27 A mediados de 1944 ya es
doctor en Filosofía, y su tesis sobre el positivismo en México
se convirtió en un clásico del tema. En 1945 obtuvo la beca
Rockefeller para extender su análisis sobre el positivismo al
resto de los países latinoamericanos, donde tejió redes inte-
lectuales con otros pensadores interesados, como él, en la
historia de las ideas.
Su paso por el periódico Novedades
El doctor Zea reanudó sus colaboraciones periodísticas hasta

el año de 1956; sin embargo, no dejó de participar en revistas
culturales de prestigio, como Cuadernos Americanos. Para
esa fecha se encontraba convertido en un prominente maes-
tro de la Facultad de Filosofía y Letras, inspirador del afán de
desentrañar la identidad mexicana y defensor e impulsor de
los derechos y obligaciones de las naciones recién indepen-
dizadas en Asia, África y Oceanía. El periódico que lo acogió
fue Novedades, donde destacó como editorialista y asiduo
colaborador hasta su cierre en 2002, año en que empezó a
escribir en Excélsior, donde participó prácticamente hasta su
27
“Leopoldo Zea, Autopercepción intelectual de un proceso histórico”,
en Anthropos, Revista de documentación científica de la cultura, núm. 89,
Barcelona, octubre de 1988, p. 12.
fallecimiento. A continuación, se presentará sólo una mues-

tra de sus principales intereses y preocupaciones, surgidas
a partir de la lectura de sus aportaciones periodísticas de la
segunda mitad de la década del cincuenta. En ellas se tratan
temas de coyuntura, referidos tanto a la situación nacional
como la internacional, presenta el adelanto de sus trabajos in-
telectuales y, sobre todo, hace hincapié en la necesidad de
democratizar la vida política mexicana y discute el papel que
México desempeña en el ámbito mundial.
Corrían los años de la Guerra Fría, disputa ideológica
entre las dos potencias vencedoras de la Segunda Guerra
Mundial que puso en varias ocasiones al mundo cerca del
holocausto nuclear. A partir de la segunda posguerra se en-
frentó una feroz lucha en todos los frentes que dio lugar al
llamado “equilibrio del terror”. A pesar de todo, esta situación
desembocó en una estabilidad y un reconocimiento de las
áreas de influencia de ambas superpotencias que hizo posi-
ble el auge económico de la posguerra, la independencia del
mundo colonial y el avance científico-técnico evidenciado en
los logros de la carrera espacial (que en un primer momento
estuvo encabezada por los soviéticos). El doctor Zea analizó
las repercusiones que la disputa bipolar suscitaba en Méxi-
co y América Latina, con especial énfasis en la preservación
de la soberanía y la prosecución de los intereses propios
de estas naciones, que decía no deberían dejarse involucrar
en la lucha de las grandes potencias. Defendió siempre las
causas nacionalistas de los pueblos del emergente mundo
poscolonial, y mostró su desacuerdo con que se calificara de
“comunista” cualquier intento de superación nacional, como
el protagonizado por los gobiernos de Juan José Arévalo y
Jacobo Arbenz en Guatemala. Opinaba que lo mismo pasaba
en México, donde las luchas de los trabajadores por mejorar
su condición eran descalificadas con el sambenito del “peli-
gro rojo”. Si bien era cierto que en la Unión Soviética y sus
satélites no existía la libertad de expresión ni la democracia

política, lo mismo ocurría en las dictaduras latinoamerica-
nas, como la del coronel Castillo Armas en el mencionado
país centroamericano, que se arropaba en estos valores para
hacerse perdonar su golpe de Estado y la represión consi-
guiente ejercida contra su propio pueblo. “La libertad y la
democracia acaban por ser así una pura abstracción al consi-
derar su realización como ataque a las mismas”; con ello se
socavaban las bases morales en que se apoyaba la lucha con-
tra el comunismo, perdiéndose la distinción de los altos valo-
res occidentales que esgrimía Estados Unidos contra la urss;
al final de cuentas, se trataba de una lucha descarnada por
parte de ambas potencias en aras de proteger sus intereses
económicos y políticos. Con estos defensores de la libertad
y de la democracia el comunismo se había convertido “en
paladín de la paz, la democracia, la libertad, la justicia social
y económica, gracias a que se le han ido abandonando las
banderas en nombre de la cual se le condenaba”.28
Junto a su preocupación por las consecuencias de la Gue-
rra Fría destaca su interés en el surgimiento de nuevas nacio-
nes a partir de la inmediata posguerra, que demandaban lo
mismo que el mundo desarrollado había hecho para cimentar
su grandeza. Si bien las circunstancias eran distintas, básica-
mente exigían lo mismo, el respeto a su autodeterminación,
a su soberanía y su derecho a la modernización. El frustra-
do intento democratizador de Hungría y la nacionalización
del canal de Suez por el gobierno del general Gamal Abdel
Nasser eran expresiones del nuevo nacionalismo defensi-
vo, enarbolado por las naciones de la periferia socialista o
capitalista, diferente al que esgrimieron las grandes potencias
para justificar su expansionismo. Este suceso terminó con
28
Zea, “¿La democracia abandona sus banderas?, en Novedades, 7 de
octubre, 1956.
las apetencias imperialistas de Francia e Inglaterra, unidas

en complicidad con Israel, pues ni Estados Unidos ni la urss
avalaron la agresión. El mundo estaba cada vez más inter-
comunicado, y la presencia de la Organización de Naciones
Unidas (onu) garantizaba un cierto respeto a los derechos
humanos y al principio de no intervención; ya no era posible
que ocurrieran hechos ajenos a todos los hombres, dado el
avance tecnológico en las comunicaciones.29
En sus artículos, don Leopoldo destacaba el hecho de que
México tenía un buen nombre en el extranjero, sobre todo en
Iberoamérica, donde fungía como una especie de guía a se-
guir en la solución de la problemática social y económica que
se padecía, junto a la dignidad mostrada frente a los acosos
externos a su soberanía.30 Con la Revolución de 1910 nuestro
país se adelantó a corregir los males derivados de la herencia
colonial y las dictaduras de orden liberal oligárquico, con
lo que se convirtió en el ejemplo a seguir para el resto de
los países similares al nuestro. Para los europeos también
constituíamos un modelo, ahora que se encontraban en con-
dición subordinada frente a su benefactor de la inmediata
posguerra. “México es también un modelo, una experiencia,
de cómo actuar en una situación de subordinación externa
sin menoscabo de la dignidad y decoro nacionales”. En Asia
29
“No queremos otra cosa, dicen los líderes del nacionalismo no oc-
cidental, que lo mismo por lo que han luchado los grandes líderes del
mundo occidental”; es decir, la autodeterminación de los pueblos, la acep-
tación de su soberanía y la búsqueda de la modernización que los haga
más soberanos y libres. Zea, “Nacionalismo y liberalismo”, en Novedades,
29 de junio, 1958.
30
En la revisión efectuada de los primeros materiales periodísticos ob-
jeto de este estudio se utiliza siempre el nombre de Iberoamérica para re-
ferirse al subcontinente; por lo visto, América Latina no era todavía de uso
común, aunque a partir de la primavera de 1959 empezó a aparecer cada
vez más el término en el material examinado.
y África también éramos vistos con simpatía, muestra de una

nación dependiente que sin embargo construía su propio mo-
delo de desarrollo y de estabilidad política. Traía a colación
a Frank Tannenbaum, estudioso norteamericano mencionado
páginas atrás, quien aseguraba que la Revolución Mexicana
había sido un ejemplo internacional por las reivindicaciones
de los trabajadores del campo y de la ciudad, la expropiación
petrolera, “la defensa que hace México en el campo interna-
cional, de los derechos de los países llamados débiles”, como
lo mostraba la actitud asumida ante las agresiones a España y
Abisinia en los años treinta. Sin olvidar su condición de país
refugio para miles de asilados políticos, sin discriminación de
origen ni ideología. “Careciendo de la fuerza material de las
grandes potencias adquiría la mejor de las fuerzas, la moral
y, con ello, la mejor de las garantías frente a cualquier ataque
a su soberanía”.31
El tema de los intelectuales y su papel como garantes crí-
ticos de las diversas problemáticas que asolaban a sus pue-
blos fue atendido en varias ocasiones. Por ejemplo, el filó-
sofo francés Jean Paul Sartre no condenó el derramamiento
de sangre ocasionado por la invasión soviética a Hungría en
1956, postura criticada por el doctor Zea. Aseguró que los
intelectuales europeos sufrieron el derrumbe de todos sus
valores durante la Segunda Guerra Mundial; ya no eran los
garantes de la civilización, como habían creído ser durante
siglos; vale recordar que lo mismo ocurrió durante la Primera
Guerra Mundial. Al final se reconocieron hombres entre los
hombres, ya no los portadores de la gran carga del hombre
blanco, en palabras de Kipling. Lo que vivían, y no acertaban
a comprender, era el surgimiento de nuevos pueblos que
exigían los valores humanistas de la Ilustración, los cuales,
31
Zea, “Compromiso moral de México”, en Novedades, 23 de octubre,
1956.
pretendidamente universales, sólo aplicaban a los pueblos

europeos de los que eran parte; desconocían e ignoraban al
resto, sobre todo los de reciente descolonización.
Países que empiezan a luchar porque se les reconozcan los más

elementales derechos del hombre; países que no aspiran a con-
vertirse en grandes potencias haciendo la miseria de otras, ni a
crear el paraíso del hombre del mañana sobre el sacrificio del
actual.32
La guerra de independencia de Argelia fue motivo de su

interés, así como la posible unidad europea, utopía próxima
a realizarse que siempre había sido impuesta por los dictado-
res, como Napoleón o Hitler. Inglaterra se mostró contraria a
una Europa unida, pues a su situación insular no le convenía
un continente unificado. Los europeos deseaban unirse para
recuperar fuerza y dignidad después del desastre de la gue-
rra y la pérdida de sus colonias, lo que sin duda lograrían.
Por otra parte, “El nacionalismo, invención occidental, ha si-
do transformado en instrumento de liberación de los pueblos
que sufrieron el impacto de la expansión de ese nacionalismo
occidental”.33 En ocasión de la rebelión negra en Sudáfrica,
escribió que ya no se podía dominar a otros hombres en nom-
bre de la cultura o la civilización; “sino es, precisamente, en
nombre de la cultura y la civilización que los pueblos domina-
dos exigen ahora el término de tan injusto dominio”.34
La historia se desplazaba hacia Oriente, lo que sucedía
desde la Antigüedad: Grecia, Roma, la Europa Occidental,
32
Zea, “Sartre y la desdicha del intelectual”, en Novedades, 27 de no-
viembre, 1956.
33
Zea, “¿Es un peligro el nacionalismo?”, en Novedades, 1º de enero,
1957.
34
Zea, “Rebelión en África”, en Novedades, 19 de abril, 1960.
Inglaterra, Estados Unidos y ahora las nuevas naciones emer-

gentes de Asia, como Japón, China, India. “Allí, atravesando
el Pacífico, se alzan multitud de pueblos de viejísima cultura,
pero empeñados en transformarse en pueblos modernos”.
En cuanto a Iberoamérica, no había sido considerada par-
te de la cultura occidental, cuando sí lo era, y contábamos
con la parte indígena, más cercana a ese Oriente que ahora
se occidentalizaba, “que al Occidente que se siente ya en
crisis”. Aunque marginales como parte de la cultura occiden-
tal, subdesarrollados en lo económico y de religión católica
–nuestras naciones no compartían los valores capitalistas del
protestantismo–, estábamos capacitados para ser el puente
entre el mundo occidental y el afroasiático, como lo mostraba
el ejemplo de las Filipinas, territorio colonizado por la Nueva
España.35
El nacionalismo era el estímulo que movía a muchos pue-
blos para buscar la mejoría de sus sociedades. “De allí la
fuerza moral de nuestro país cuando se solidariza con estos
pueblos en luchas que le recuerdan a las suyas”. Por otra
parte, el aislamiento no era el camino a seguir porque al final
quedaríamos en la misma situación, solos ante el mundo.
“Nuestro país no puede ofrecer otra solidaridad que la moral;
pero es suficiente, y es la mejor. Y esta solidaridad es la que
le puede y le está dando, de hecho, mayor fortaleza frente a
cualquier presión, venga de donde viniere”.36 Debía acrecen-
tarse la solidaridad entre los pueblos latinoamericanos, pero
también con las nuevas naciones del emergente mundo des-
colonizado. Sus batallas eran las nuestras, aunque en muchas
ocasiones nos hubiésemos adelantado a sus esfuerzos, dado
35
Zea, “Hacia Oriente”, en Novedades, 17 de noviembre, 1959.
36
Zea, “¿Etapa de solidaridad latinoamericana?”, en Novedades, 3 de
noviembre, 1959.
que la independencia política había sido obtenida desde la

centuria decimonónica.
Don Leopoldo se refirió extensamente a la desastrosa gira
latinoamericana del vicepresidente norteamericano Richard
M. Nixon, en mayo de 1958, cuando fue recibido en todas
partes con grandes muestras de repudio. En descargo de lo
anterior, escribía que “La libertad, la democracia, la sobe-
ranía y el bienestar material de una nación dependen de la
capacidad de los gobernantes y los ciudadanos de esta na-
ción para hacerlos posibles”, ejemplo a seguir si se deseaba
erigir naciones decorosas en cuanto a la libertad y la igual-
dad de sus habitantes. En otras palabras, Iberoamérica debía
luchar por sus intereses como Estados Unidos luchaba por
los suyos.37 Le gustaba rememorar la visita del filósofo inglés
Arnold Toynbee a México en 1953, cuando alabó a la Revolu-
ción Mexicana como el detonante del despertar de las nuevas
naciones liberadas del yugo occidental. Precisamente, a partir
de aquel año empezaron a independizarse los países de Asia,
África y Oceanía, que dos años después, en la Conferencia de
Bandung, formaron un solo frente ante el mundo desarrolla-
do. Nuestro país se les había adelantado:
La Revolución mexicana, independientemente del calificativo,

no es sino expresión de la revolución propia de otros muchos
pueblos en situación semejante a la nuestra; y es el hecho de
que nuestro país se haya anticipado en ella el que le da ese ca-
rácter de adelantado o líder que se le ha otorgado.38
La Universidad Nacional siempre fue centro de su interés.

Al término del primer rectorado del doctor Nabor Carrillo afir-
mó que esta institución educativa no podía limitarse solamen-
37
Zea, “Del Bravo a la Patagonia”, en Novedades, 13 de mayo, 1958.
38
Zea, “Vísperas de compromiso”, en Novedades, 6 de octubre, 1959.
te a la enseñanza profesional, como las universidades nortea-

mericanas, sino ser la instancia que diera sentido a la nación,
que iluminara la razón de su existencia; “señalándole metas
y formando a los hombres que han de encargarse de condu-
cirla”. Máxime ahora que se encontraba dotada de magníficas
instalaciones y que el Estado cuidaba de su relativa prosperi-
dad. Se trataba de una universidad hecha para el servicio de
los mexicanos, no para el beneficio de una parcialidad polí-
tica o determinados sectores económicos o sociales, “sino al
servicio de toda esa entidad llamada nación”. Como afirmaba
Justo Sierra, su misión es “nacionalizar la ciencia, mexicanizar
el saber”, y en este sentido, su papel se volvía altamente po-
lítico. “Ni de espaldas a la nación, ni contra ella al convertirla
en un instrumento de intereses limitados, sino a su servicio”,39
escribió como advertencia a los grupos políticos que desde la
unam buscaban influir en la próxima sucesión presidencial.
En la conmemoración del 40 aniversario de la Constitución
de 1917, heredera de la promulgada por Benito Juárez y los
liberales que lo rodeaban, se preguntó si ambos documentos
habían cumplido su objetivo: la construcción nacional. Era
manifiesta su admiración por la lucha de la generación de la
Reforma, ardua y de larga duración; no se dirigió sólo contra
una casta y sus privilegios, sino también “contra un conjunto
de hábitos y costumbres impuestos al pueblo en varios siglos
de subordinación”. Durante la Revolución se volvió a batallar
contra grupos opuestos a la idea nacional; “grupos que ha-
bían convertido la idea de nación por la cual lucharon nues-
tros liberales en un instrumento al servicio de intereses que
nada tenían de nacionales”. Sostenía que ya se había logrado
la formación de este espíritu nacional, y que se había creado
una burguesía que sabía que no podía repetir en nuestro
39
Zea, “Una nueva etapa en la Universidad Nacional”, en Novedades,
12 de febrero, 1957.
país lo que hizo la burguesía occidental imperialista; es decir,

tendría que equilibrar los intereses de todos los sectores so-
ciales, pues su prosperidad no dependía de la dominación de
la mayoría, sino de su integración en el aparato productivo
como consumidores y productores por igual.40
La polémica desatada en pro o en contra de la moderniza-
ción de México, surgida sobre todo a partir de la posguerra
con la política de sustitución de importaciones implantada
por el gobierno alemanista, aún estaba vigente. El doctor Zea
mencionaba los artículos publicados por Frank Tannenbaum
y Waldo Frank, quienes parecían desencantados del rumbo
tomado por el país. Los pobres seguían siendo mayoría y se
perdían las tradiciones y la identidad que nos distinguía del
resto de las naciones. Su respuesta a estos señalamientos fue
que desde 1810 lo que México había buscado, era ser “una
nación entre naciones”, y de sus hombres, hombres iguales
ante los demás hombres. Si los estudiosos extranjeros suspi-
raban por las pulgas vestidas, estaban en su derecho pero de-
bía crecerse económicamente para mejorar la vida de todos
los mexicanos.
No es que México haya perdido su genio creador porque ya

no tenga mariachis, coheteros y miniaturistas; no, lo que pasa
es que este genio debe ser ahora orientado por otros caminos.
Caminos más amplios que los que le señalaban en los inicios de
una Revolución que no tiene porqué terminar sin cumplir sus
metas.41
México se encontraba en un momento crítico, y se po-

día transitar hacia el fracaso o hacia el éxito; la encrucijada
40
Zea, “¿Día de la unidad nacional?”, en Novedades, 5 de febrero, 1957.
41
Zea, “¿México abandona su ruta original?, en Novedades, 4 de junio,
1957.
era “Hacer el afianzamiento de una gran nación mexicana o

hacer un nuevo porfirismo”. Sin duda, debíamos desarrollar
nuestras riquezas; el problema estribaba en el cómo: si des-
cansar en el capital extranjero o hacer depender el desarro-
llo del ahorro interno. En otras palabras, la clave estaba en
quiénes tendrían que hacer el sacrificio mientras el país se
industrializaba. Por ejemplo, pemex no recibía capital externo,
pero entonces su desarrollo lo tendría que pagar el consu-
midor nacional. Insistía en que no se podía repetir lo hecho
en Estados Unidos o Inglaterra, pues su grandeza fue a costa
de otros pueblos. El porfirismo dejó que la industrialización
la pagara el pueblo, y habíamos sufrido las consecuencias.
La solución estribaba en que la futura grandeza mexicana la
pagáramos todos, sin excepción. “No puramente el llama-
do consumidor, sino el consumidor y el productor. Hay que
trabajar y hacer sacrificios, por parejo”.42 La industrialización
debía proseguirse, pero con beneficios para todos los invo-
lucrados.
La industrialización es buena y necesaria y debe ser estimula-

da, pero como expresión del desarrollo de la nación, esto es,
de todos sus hijos. México, y con México el resto de los países
latinoamericanos y las nuevas naciones de Asia y África, tienen
que seguir un camino especial, que no es el de las grandes na-
ciones occidentales. Su camino ha de basarse en el equilibrio
de esfuerzos y los beneficios que resulten de esos esfuerzos
también comunes.43
En noviembre de 1957, decidido ya el candidato presiden-

cial del pri, apuntó que la industrialización debía proseguir,
42
Zea, “Tesis en torno al porvenir de la nación”, en Novedades, 18 de
junio, 1957.
43
Zea, “El torbellino de la industrialización”, en Novedades, 8 de marzo,
1960.
si no como la edición de un nuevo alemanismo, sí como un

gobierno que tomaba la experiencia de los anteriores para al-
canzarla. Las grandes potencias occidentales estaban en con-
tra de ella porque naciones ricas y maduras serían un bocado
más difícil de digerir para ellas. Este esfuerzo debía descansar
en el mercado interno, sin el sacrificio de unas clases sobre
otras y con la utilización de nuestros propios recursos y capa-
cidades. Insistía en que “El progreso de nuestra burguesía está
en razón directa con la capacidad adquisitiva de nuestro pue-
blo”, mientras el Estado tenía el deber de armonizar y equili-
brar los diferentes intereses enfrentados en pos de esta meta.44
Consideraciones sobre la Revolución Mexicana
En los escritos periodísticos examinados se percibe una cons-

tante atención hacia el significado de la Revolución Mexicana
y sus logros, realizados en pos de alcanzar la meta de un país
soberano, democrático y justo. Como se apuntó anteriormen-
te, su objetivo principal lo constituyó la construcción de una
nación moderna semejante a los países desarrollados, ideal
que se había ido realizando a través del tiempo. Esta misma
tarea se propuso el liberalismo decimonónico, que buscó la
igualdad, no la supremacía del más apto, objetivo frustrado
por la dictadura porfirista, la cual, en lugar de crear una bur-
guesía nacional, creó una seudoburguesía entregada a los in-
tereses extranjeros. Tal oligarquía estuvo “más interesada en
mantener los pequeños privilegios de cuerpo, entregando la
riqueza nacional a la gran burguesía internacional”; siguió vi-
viendo de la explotación de los campesinos y de los resortes
de la máquina gubernamental, “que le permitía mantener su
predominio social y hacer las concesiones económicas que
44
Zea, “Nueva etapa de nuestra industrialización”, en Novedades, 28 de
noviembre, 1957.
creía necesarias a las compañías extranjeras, a cambio de las

cuales recibía la compensación adecuada a sus limitadas pre-
tensiones de predominio social”. En cambio, la Revolución sí
“ha podido dar origen a una clase dinámica capaz de crear
a la anhelada nación mexicana”. Si bien aún existían los re-
accionarios que suspiraban por el pasado colonial, éstos no
representaban ningún peligro, ya que “hasta la preocupación
de la Revolución por equilibrar las fuerzas de los grupos so-
ciales más débiles, es aceptada en nuestros días por los gru-
pos que se presentan como más conservadores”.
La experiencia histórica del porfirismo fue asimilada por la
nueva clase gobernante: “Nuestro país no podía actuar en lo
interno y en lo externo como si fuese ya una de esas grandes
naciones que le servían de modelo”. Formábamos parte de
las naciones que se disputaban las grandes potencias, por lo
que la acumulación interna de capital debía ser la norma; en
otras palabras, no podíamos expoliar ni explotar a nadie en
el exterior. No teníamos más recursos que los nuestros para
dar la batalla por el desarrollo; por eso se buscó el equilibrio
entre las clases, para que la burguesía no avasallara al resto
de los sectores sociales, quedando el Estado como garante de
la situación. Se crearon nuevos ricos, pero se buscó que no
lo fueran tanto que ahogaran a las clases que hacían posible
su riqueza. De allí el papel regulador y tutelar del Estado,
que veía sobre todo por las clases más débiles del entramado
social mexicano.45
A consecuencia de lo anterior, la Revolución hubo de
guardar un equilibrio entre la izquierda y la derecha mun-
45
Zea, “La Revolución en sus cuarenta y seis años”, en Novedades,
21 de noviembre, 1956. Con motivo del cincuentenario de la Revolución,
afirmaba que ya era un hecho la existencia de “Una burguesía creada por
la Revolución para el servicio de la nación que la hizo posible”. Zea, “La
nación y su desarrollo”, en Novedades, 3 de mayo, 1960.
diales; sin poseer independencia económica, pertenecíamos

a la zona de influencia norteamericana, y por lo tanto no po-
díamos ser ni cabalmente comunistas o burgueses. “Nuestra
situación nos impide lo uno y lo otro. Carecemos de fuerzas
para contar auténticamente en un mundo y para poder per-
tenecer al otro”. Pero si perseverábamos en el camino del
nacionalismo, como lo hacían los países de Asia, África y
América Latina, podíamos aspirar a una situación intermedia
entre la libertad y el socialismo. “Un difícil y complicado jue-
go de libertades y controles. Libertades que estimulen nues-
tro crecimiento y controles que lo fortalezcan”. No se po-
día caer de nuevo en la trampa porfirista, que estimuló una
minoría enriquecida sobre unas mayorías empobrecidas, ni
tampoco la eliminación de una burguesía nacional responsa-
ble del avance económico y social del país. “Este equilibrio
entre derecha e izquierda es el que ha tratado de buscar
siempre nuestra Revolución”. A veces se inclinaba más por
una o la otra, pero lo que debía de buscarse siempre era el
sano equilibrio entre ambas.46 Como señaló Toynbee, México
formaba parte del proletariado externo, por lo que debíamos
superarnos y ser más fuertes, unidos todos en pos de los
objetivos nacionales. Cabe señalar aquí la categoría de depen-
dencia que el doctor Zea utilizó desde la década del cua-
renta para caracterizar a nuestros países, treinta años antes
de que los sociólogos brasileños promulgaran la teoría del
mismo nombre.
Los diversos gobiernos emanados de la Revolución se
esforzaron por solucionar los problemas del país, de una u otra
manera. El orden revolucionario fue establecido por Plutarco
Elías Calles mediante la institucionalización de la situación
política, mientras el general Lázaro Cárdenas se enfocó a la
46
Zea, “La derecha y la izquierda de la Revolución”, en Novedades, 17
de abril, 1957.
solución de los problemas sociales y económicos de las gran-

des masas que hicieron la Revolución, con lo que se inauguró
su etapa constructiva. A su vez, el gobierno del general Ávila
Camacho, “se caracterizó por sus esfuerzos en ajustar los múl-
tiples intereses que se vieron alterados por la obra cardenista”;
ajustados estos intereses, el gobierno civil alemanista se orien-
tó hacia lo que había sido el mayor impulso a la industrializa-
ción de México. El presidente en funciones, Adolfo Ruiz Corti-
nes, enfocó sus esfuerzos “hacia la moralización del país y sus
instituciones”, aglutinando a los dos extremos que parecían
antagónicos, el cardenismo y el alemanismo. La tarea pen-
diente era la democratización de la política, aunque no dejó
de reconocer que se habían realizado esfuerzos en tal sentido.
Dicha tarea se encontraba obstaculizada por intereses creados
de grupos formados en las diversas etapas revolucionarias,
como los cacicazgos regionales. “Intereses cerrados que ha-
cen imposible la democratización política anhelada y obligan
a esa extraña forma de política llamada ‘democracia dirigida’”.
Esto significa la vigilancia “atenta y permanente” sobre lo que
mejor conviene al ciudadano, “independiente de que este ha-
ga, o no, patente su voluntad”. Esta democratización solo sería
posible cuando los mexicanos dejaran de cifrar sus esperan-
zas de subsistencia en el Estado y dependieran más de otras
fuentes de trabajo abiertas por el crecimiento económico. El
paternalismo estatal debía quedar atrás para que la ciudadanía
adquiriera mayor responsabilidad y depositara sus esfuerzos
de superación en ella misma. La organización obrera y cam-
pesina había sido obra estatal, lo mismo que la de los diversos
sectores burgueses a través de las cámaras empresariales, pero
esta situación debía terminar para que los diferentes sectores
sociales pudieran alcanzar su madurez. “Ha sido la subordi-
nación de los mexicanos a la maquinaria gubernamental, su
burocratización, la que ha impedido la democratización de
nuestra política”. El nuevo gobierno debía abocarse a permitir
la libre participación de los mexicanos en la escena política,

tarea necesaria para lograr aquélla.47
El pri surgió en 1946 para adecuar a la realidad la organi-
zación política que representaba a la Revolución hecha go-
bierno, y cuyos antecesores fueron el Partido de la Revolu-
ción Mexicana fundado por el general Cárdenas y el Partido
Nacional Revolucionario del Jefe Máximo. El editorialista de
Novedades apuntaba que era una auténtica paradoja el que
un partido donde militaban las mayorías ganara las elecciones
con el sambenito de que su triunfo era ilegítimo. El partido
oficial contaba con las mayorías, pero tenía en su contra a
la opinión pública; si bien la opinión pública “suele ser una
opinión de mayorías”, no la hacían éstas, “sino una minoría
que es la que se encarga de formarla”. Por eso los triunfos del
partido oficial no sólo deberían ser legítimos, sino parecerlos;
por otra parte, los partidos de oposición tampoco parecían ser
mejores. “El partido de la Revolución al menos ha logrado un
orden en el que los intereses de la mayoría quedan, aunque
sea relativamente, equilibrados”.
La oposición acusaba al oficialismo de que sólo se respetara
la primera parte del lema revolucionario, la no reelección, sin
el sufragio efectivo. Los tres sectores del pri, popular, obrero y
campesino, se encontraban representados de forma equilibrada
en el partido. “Cada uno de sus miembros, de buena o mala
gana, sabe que sólo dentro del partido puede defender o acre-
centar sus concretos intereses”. El partido tenía una dimensión
social, no política, y ésta era precisamente su carencia; tampoco
debía dejarse la solución de los problemas de México sólo al ti-
tular del poder Ejecutivo; toda la sociedad debía hacerse cargo,
ser parte de la solución. La mayoría no debía conformarse con
que se velara por sus intereses, sino que debía ser “parte activa
47
Zea, “Hacia una democratización de nuestra política”, en Novedades,
6 de agosto, 1957.
de ese cuidado. Esa parte activa que haga del pri no sólo un
partido para mayorías, sino de las mayorías”.48 Los otros parti-
dos políticos de la época eran el Partido de Acción Nacional,
(pan), el cual presentaba una oposición de tipo formal, “para
guardar las formas que debe tener una democracia, aunque
ésta sea una democracia como la nuestra”; el resto jugaban
como satélites del partido oficial, mientras éste se transformaba
en un partido en el poder “y no ya en un simple instrumento
del poder”.49
El futurismo de la clase política se desató a partir de la
segunda mitad del año 1957; se acercaba la fecha de desig-
nación del candidato presidencial y todos querían influir en
el nombramiento. El general Lázaro Cárdenas abrió el fue-
go señalando la conveniencia de la reestructuración del pri,
en consideración a que el pueblo ya estaba maduro para
una verdadera competencia política. Expresó igualmente que
el partido había sido más un organismo de control político
que favorecía la solución de los problemas sociales, que un
vehículo de participación política. La respuesta llegó por voz
de su máximo dirigente, el general Agustín Olachea, quien
aseguró que el pri se reestructuraba todos los días, según la
realidad a la que se enfrentaba; otros miembros distinguidos
del círculo oficial y de la opinión pública también exigie-
ron mayor participación política de los adherentes al parti-
do, aunque existía el temor de que “los sectores retardarios
y contrarrevolucionarios” tomaran el control político, con lo
que se perdería el enfoque social. El doctor Zea concluía que
la tal reestructuración debía enfrentarse con decisión, para
que la próxima contienda electoral no encontrara al oficia-
48
Zea, “El pri y la opinión pública”, en Novedades, 2 de abril, 1957.
49
Zea, “¿Nuevo estilo de política?”, en Novedades, 10 de diciembre,
1957.
lismo en condiciones de “inferioridad moral que ponga en

entredicho su triunfo”.50
Otra evidencia que, en su opinión, saltaba a la vista en el
plano político era “la alta concentración de poder político que
este gobierno ha alcanzado”; el futurismo, al final de cuen-
tas, no andaba tan desatado como en otras fechas similares,
lo que abría una ocasión propicia para transitar a la plena
democracia. Toda proporción guardada, esta situación recor-
daba a la vivida en Europa occidental cuando se dio el paso
del feudalismo al nacionalismo democrático liberal. Las mo-
narquías doblegaron a los poderosos señores feudales con la
imposición de la unidad nacional que hizo posible el surgi-
miento de grandes naciones. “La concentración de poder por
ellos alcanzada [Carlos VIII en Francia, Enrique VIII en Ingla-
terra] permitió el desarrollo de la burguesía occidental y, con
ella, la aparición de las instituciones democrático-liberales”.
En México la centralización del poder había sido a costa
de los cacicazgos surgidos de la Revolución, lo que permitió
que el Estado se erigiera como el representante de la unidad
nacional, lo que dio pie al surgimiento de una verdadera
democracia; ya no se podía seguir transitando “por los vie-
jos carriles del feudalismo revolucionario ni el paternalismo
local”. “El gobierno actual, al concentrar el poder, ha hecho
del mismo un instrumento nacional”. La tarea siguiente, la
verdadera democratización de la política, le correspondía al
próximo gobierno; pero no se trataba de una concentración
de poder para servirse de ella, como en el porfiriato, sino
para que se respetara la voluntad popular.51 El poder político
así logrado debía regresarse al pueblo, a quien le pertenecía.
“Arrancado a los caciques, debe regresarse al pueblo del cual
50
Zea, “Cárdenas, el PRI y la oposición”, Novedades, 9 de abril, 1957.
51
Zea, “Feudalismo, centralismo y democracia”, Novedades, 3 de sep-
tiembre, 1957.
ellos lo arrebataron”, tarea democratizadora que necesitaba el

fortalecimiento de los partidos políticos, para que “a su vez
sirvan de estímulo al que ahora representa a la mayoría, pero
a una mayoría que sólo se conforma con recibir sin actuar, sin
militar”.52 Sería deseable que surgieran varios postulantes a la
presidencia de la República antes de la Convención Nacional
del pri, a fin de comparar sus propuestas y elegir al mejor.
Los peligros que acechaban a la nación ya no eran los
caudillismos de antaño, sino provenientes de ambiciones
externas de orden económico, por lo que se necesitaba el
apoyo popular para enfrentarlos. “En el partido no actúan
los individuos concretos del mismo, sino los dirigentes de
los sectores. La masa, la gran masa del Partido, sólo aparece
en las elecciones dando su voto por la persona o personas
que, se le indica, van a garantizar sus intereses”, en lo que
se denominaba “democracia dirigida”, la cual no era, pre-
cisamente, una “escuela de democracia”. El partido oficial
actuaba de arriba hacia abajo, no de abajo hacia arriba, como
debía de ser. “No es la acción de las masas la que mueve el
partido, sino la de sus dirigentes”. Por ello afirmó, con motivo
de la presentación de una iniciativa del senador cardenista
Silvano Barba que buscaba crear de nuevo el sector militar,
que en esa organización política “deben participar individuos
concretos, no obreros, ni campesinos, ni clase media, ni mi-
litares, ni industriales, ni comerciantes, sino, pura y simple-
mente, ciudadanos”.53
Fue en esta sucesión presidencial cuando se puso de mo-
da el “tapado”. Es decir, el juego adivinatorio de la opinión
pública y la clase política sobre quién sería ungido por el
52
Zea, “¿Hacia dónde va nuestra política?”, en Novedades, 26 de sep-
tiembre, 1957.
53
Zea, “¿Hacia un pri democrático o fascista?”, en Novedades, 8 de oc-
tubre, 1957.
presidente, el famoso “dedazo”. La ventaja de este sistema era

que ya no se presentaban las turbulencias políticas de antes,
cuando todo mundo temía a las “iras empistoladas” (Salvador
Novo dixit) de los políticos que no habían visto favorecido a
su compadre.54 Lo mismo opinaba don Leopoldo; no importa-
ba tanto el hombre como el México que se deseaba construir
para los próximos años, al tiempo que enfatizaba la necesi-
dad de que los intereses concretos de los diferentes sectores
sociales debían adecuarse al interés superior de la nación.
Empero, no dejó de apuntar que el juego político sucesorio
se parecía a los misterios de la “interpretación délfica”. Citaba
a Heráclito, “El señor cuyo oráculo está en Delfos ni dice, ni
oculta, sino hace señales”.55 La política debía entenderse co-
mo una actividad cívica obligatoria, como cosa concerniente
a todos, y no solamente como oportunidad de acomodo en
algún puesto burocrático o de representación. Era necesaria
una “acción cívica, permanente, tenaz, insistente, que nada
tendría que ver con esa política oportunista y efímera que se
hace cada tres o seis años”.56 Cada quien debía aceptar su
responsabilidad en el futuro de la nación, no esperar a que
el gobierno hiciera todo; el paternalismo heredado de la co-
lonia todavía estaba entre nosotros. “El bienestar de la nación
es el bienestar de todos, y es, por lo mismo, a nosotros a los
que compete realizarlo”.57
54
“No se diferenciaban mucho así de los señores feudales convocados
a las cortes medievales para decidir la suerte de los pueblos, o la elección
del rey”. Salvador Novo, La vida en México en el periodo presidencial de
Adolfo Ruiz Cortines, t. iii, México, Conaculta, 1997, p. 185.
55
Zea, “Auscultación délfica”, en Novedades, 10 de septiembre, 1957.
56
Zea, “¿Ha sido frenado el futurismo?”, en Novedades, 5 de marzo,
1957.
57
Zea, “La expresión política de nuestra irresponsabilidad”, en Nove-
dades, 12 de marzo, 1957.
Los partidos políticos tenían una gran responsabilidad,

porque tendrían que realizar una actividad política perma-
nente que giraría no en torno a individuos, sino a los progra-
mas que postulaban. El partido de la Revolución Mexicana
era el que tenía más responsabilidad en ello, porque en su
interior se expresaban los intereses de los diversos sectores,
campesinos, obreros, clases medias; pero sus militantes de-
bían tener mayor injerencia en su juego político, no quedarse
solamente como comparsas. “El partido ha sido estructurado
con vistas a una función social; pero se ha olvidado la fun-
ción política de sus miembros”. La oposición lo atacaba no
por sus principios ni por su programa, “sino en el hecho de
aparecer ante la opinión pública como un partido de imposi-
ción”. No estaba en disputa el programa revolucionario, sino
la manera de realizarlo. “Más que una disputa ideológica es
una disputa, pura y simple, por el poder”. La participación
política activa de los miembros de los sectores haría posible
que “los triunfos electorales no sólo sean auténticos, sino que
también lo parezcan”.58 Los municipios, las cámaras, los sindi-
catos y demás organizaciones sociales dejarían de ser feudos
de intereses creados para transformarse en instrumentos de
expresión popular.
A fines de 1957 fue destapado el licenciado Adolfo López
Mateos como candidato presidencial del pri; el nombramien-
to fue bien saludado por tirios y troyanos por considerarlo
la persona idónea para llevar a cabo la democratización a la
que se aspiraba. Proveniente del vasconcelismo, es decir, in-
tegrante de la juventud que buscó la democratización de la
política revolucionaria, y secretario del Trabajo del gobierno
ruizcortinista, donde llevó a cabo una política de concilia-
ción y equilibrio entre propietarios y trabajadores, se le vio
58
Zea, “Necesidad de una militancia revolucionaria”, Novedades, 19 de
marzo, 1957.
como el mejor elemento para emprender la nueva etapa de

la Revolución. Ésta no podía darse por finalizada mientras
no se cumplieran sus más claros postulados: “Democracia y
justicia social”.59 En su discurso de aceptación, López Mateos
aclaró que no sería ni un nuevo Cárdenas ni un nuevo Ale-
mán, aunque su gobierno se apoyaría en las realizaciones
de ambos gobiernos, así como en lo efectuado por su ante-
cesor. A propósito de estos hechos, don Leopoldo recordó
que la Revolución postulaba hacer de México una nación
moderna, “libre, soberana, democrática e industrializada”, de
acuerdo con nuestra realidad; cada gobierno emanado de
dicho movimiento social había ido cumpliendo uno u otro
de esos objetivos. “Cardenismo y Alemanismo se ven ahora
como dos extremos de una sola gran realidad. La justicia so-
cial y la libertad como expresiones de una realidad que han
de equilibrarse”.60 En la elección del candidato presidencial
contó poco la voluntad de los caciques o de los políticos pro-
fesionales que antes presionaban a favor de sus adherentes;
sus compromisos estaban con la nación, no con las fuerzas
que antes decidían, lo que percibió como un avance demo-
crático.61
En vísperas de la Tercera Asamblea Nacional Ordinaria del
partido oficial escribió que los cambios que se vislumbraban
en el mismo eran “realistas” y acordes a las circunstancias del
país; la reestructuración tenía como eje “la preocupación por-
que los miembros concretos de los grandes grupos sociales
reunidos en el partido participen en forma activa y perma-
nente”. Participarán los sectores obrero, campesino y popu-
59
Zea, “Un candidato para el pueblo”, Novedades, 6 de noviembre,
1957.
60
Zea, “¿Un nuevo Cárdenas o un nuevo Alemán?”, en Novedades, 26
de noviembre, 1957.
61
Zea, “Ruiz Cortines y López Mateos”, en Novedades, 27 de noviembre,
1957.
lar, “pero al mismo tiempo se estimulará la afiliación y mili-

tancia directa de los miembros concretos de esos sectores y
los de toda la ciudadanía, que sin pertenecer a esos sectores
quiere actuar dentro del Partido de la Revolución”. Con estas
medidas se pretendía terminar con el “paracaidismo político”
y lograr que los futuros candidatos y funcionarios del par-
tido oficial se identificaran con sus principios y programas.
Insistía en que la asunción de la propia responsabilidad era
necesaria para que fructificaran las reformas y se resolvieran
los grandes problemas nacionales, como el de la desigualdad
económica.62 Por eso debía capacitarse a las grandes masas
trabajadoras en el ejercicio de sus derechos y obligaciones
políticos, a fin de que coadyuvaran de mejor manera al de-
sarrollo del país, pues el paternalismo ya no tenía cabida
en ningún aspecto de la realidad nacional. Concluía que los
principios, el programa de acción y los estatutos del partido
eran buenos: “Sus metas, ayer y hoy, han sido siempre revo-
lucionarias”, pero los esfuerzos reformistas serían inútiles si
no se contaba con una militancia activa, participante en los
asuntos de su comunidad, que debía dejar atrás su “oportu-
nismo vergonzante” y el paternalismo revolucionario.63 Era
preciso reconocer que México había cambiado y alcanzado la
mayoría de edad, y así tenía que asumirse por propios y ex-
traños; con la transformación del pri en un verdadero partido
político se darían riesgos, es cierto, pero era necesario correr-
62
“La marcha del país –una marcha que debe ser equilibrada, armóni-
ca, tal y como lo pretendió la Revolución desde sus inicios– cojea. Y para
la estructura de un país como el nuestro, de un país que va venciendo, a
pesar de todo los obstáculos externos con que tropieza, su conformación
de país subdesarrollado, este desequilibrio puede acabar destruyendo a la
totalidad”. Zea, “La reestructuración del PRI”, en Novedades, 1º de marzo,
1960.
63
Zea, “¿Quién hará el milagro?”, en Novedades, 28 de marzo, 1960.
los. “El país tiene que transformarse en todas sus expresiones

si ha de estar a la altura de su destino”.64
Sus ideas a favor de la apertura política le valieron el en-
cargo de llevar a cabo la misión imposible de democratizar
al pri por mandato expreso del nuevo titular del poder Eje-
cutivo, Adolfo López Mateos (1958-1964). Con este objetivo
fue nombrado director del Instituto de Estudios Políticos y
Sociales (iepes) de dicha organización política, cuya bibliote-
ca, valga decirlo, ostenta el nombre de nuestro homenajea-
do. El nuevo presidente no solamente encargó esta hercúlea
tarea a don Leopoldo, sino que él mismo se empeñó en otra
igualmente inalcanzable: terminar con la corrupción y la falta
de probidad en la administración pública. Desde su toma de
protesta como candidato anunció la buena nueva: “Conviene
especialmente que mis conciudadanos estén seguros de que
la probidad en la administración pública se ha incorporado
indisolublemente al patrimonio ideológico de la nación”.65
Después de su fallido intento democratizador, el doctor Zea
fue nombrado Director General de Relaciones Culturales de
la Secretaría de Relaciones Exteriores, donde tuvo oportu-
nidad de entablar contacto con los dirigentes de los países
recién descolonizados de Asia y África, mientras analizaba
y defendía la política exterior del presidente López Mateos,
pionera de un inusitado activismo internacional que lo llevó
a visitar prácticamente todos los continentes, lo que no dejó
64
Zea, “¿Qué pasa en México?”, en Novedades, 15 de marzo, 1960.
65
Zea, “De nuestro pasado inmediato”, en Novedades, 2 de diciem-
bre, 1958. En su toma de posesión, el licenciado López Mateos volvió a
expresar su preocupación por el futuro moral de la nación; indicó que su
prioridad sería la educación integral, tanto en su vertiente de información
como de formación. Todo mundo debía asumir el compromiso moral “para
formar hombres conscientes de sus deberes, responsables para con los de-
más, para con sus familias y para con la patria”. Zea, “Compromiso moral”,
en Novedades, 9 de diciembre, 1958.
de ser criticado por un sector de la opinión pública, que no

entendía que el país había alcanzado ya su consolidación
interna y ahora tenía que buscar mayor presencia externa.66
Como es lógico suponer, saludó la nacionalización eléctrica
promulgada por el titular del poder Ejecutivo en septiembre
de 1960, en consideración a que la misma constituía un paso
más en la independencia integral de la nación.
En el año de 1958 se enfrentaron huelgas de ferrocarrile-
ros, telegrafistas, maestros, estudiantes y otros trabajadores,
movimientos sindicales que expresaban el cambio social ha-
bido en México como consecuencia de la modernización.
La burguesía se había desarrollado, pero el proletariado se-
guía bajo la tutela estatal, con la consecuencia de la corrup-
ción sindical y el abandono de los obreros por los líderes.
“Los sindicatos, lejos de ser instrumento de defensa de sus
agremiados, se transformaron en trampolines de las limita-
das ambiciones de muchos de sus líderes”. Los trabajadores
buscaban emanciparse y el Estado debía atenderlos en sus
demandas.67 “Lo que estamos viviendo es el resultado de una
política que pudo haber sido buena hace unas décadas pero
que en nuestros días resulta ya anacrónica. La política de una
Revolución hecha por el pueblo transformada en paternalis-
mo de los revolucionarios”, sirvió para imponer la paz, pero
ha terminado por anquilosarse, “transformándose en simple
burocratismo”; por lo tanto, había que ofrecer medios legí-
timos de expresión para canalizar estas inconformidades.68
66
“Nuestro país necesita desarrollarse en otro ámbito que ya no es el
nacional. Y sólo podrá lograrlo solidarizándose con otros pueblos que
tienen necesidades semejantes”. Zea, “Una nueva etapa política mexicana”,
en Novedades, 12 de enero, 1960.
67
Zea, “Nuestro problema obrero”, en Novedades, 12 de agosto, 1958.
68
Zea, “¿La violencia como expresión?, en Novedades, 5 de septiembre,
1958.
El paternalismo provenía de la época colonial, pero ya

era hora de superarlo; fue positivo cuando lo estimularon
gobiernos liberales y revolucionarios, pero ahora se expresa-
ban sectores sociales más maduros que exigían sus derechos
a la autonomía de gestión y a una mayor participación en
el quehacer nacional. “La delegación que de sus derechos,
consciente o inconscientemente, ha hecho nuestro pueblo,
se va transformando en exigencia para una mayor participa-
ción del mismo”. Por ello urgía la aparición o consolidación
de nuevos partidos políticos para dar cauce a las inquietudes
manifestadas en el descontento expresado por los trabaja-
dores y los estudiantes, como lo demostraba la insurgencia
cívica surgida en la ciudad de San Luis Potosí contra el caci-
quismo.69 En esta ciudad “la iniciativa política es ahora po-
pular”, lo que Zea no dejó de saludar favorablemente por lo
que contenía de nuevos tiempos. “La iniciativa, en todos los
campos de nuestra vida nacional, empieza a ser popular. Es
el principio del fin de una etapa de nuestra vida nacional
y el principio de otra que puede ser óptima en frutos”.70 En
diciembre de aquel año, en ocasión de la toma de posesión
del nuevo titular del poder Ejecutivo, se mostró optimista:
había señales de que se iniciaría el camino de la democrati-
zación política del país, pero no debía olvidarse que la de-
legación de poder implicaba necesariamente la posesión del
sentido de responsabilidad.71 Cada vez más se perfilaba “Un
estilo de política institucional, democrática, ajeno ya a pa-
ternalismos, caudillismos o maximatos de cualquier especie.
¡Democracia a la vista!”.72
69
Zea, “¿Hacia un respaldo nacional activo?, en Novedades, 7 de octu-
bre, 1958.
70
Zea, “El principio del fin”, en Novedades, 25 de noviembre, 1958.
71
Zea, “Democracia a la vista”, en Novedades, 23 de diciembre, 1958.
72
Zea, “¿Control administrativo y democratización política?”, en Nove-
dades, 29 de diciembre, 1958.
Con motivo del segundo informe del presidente López

Mateos, que a su vez coincidió con el cincuentenario de la
Revolución, el editorialista de Novedades afirmó que dicho
documento era una pieza crucial para saber de dónde venía
el país y hacia donde se dirigía. Ellos formaban parte de la
generación heredera de la Revolución, pero también lo eran
de la Reforma y de la Independencia. La tarea debía conti-
nuarse, conscientes del pasado y del legado histórico.
Lo realizado, cuando se mantiene, sirve de base para nuevas

realizaciones. De aquí que nuestra Revolución, si ha de ser tal,
tenga que ser una especie de revolución permanente. Esto es,
plantear y replantear la solución de problemas que podrían ha-
ber parecido resueltos.
Uno de estos problemas era la corrupción, la que debía

combatirse; proseguir la reforma agraria y la industrialización,
impulsar la educación laica y gratuita, apoyar los movimien-
tos revolucionarios similares al mexicano de 1910, como el
cubano, y no bajar la guardia ante la desigualdad y los extre-
mismos de toda laya. Tampoco debería olvidarse que nuestro
país nunca pretendió exportar su revolución, la que realizó
contando con su propia historia y recursos:
México, se ha insistido una y otra vez, no ha pretendido nun-

ca ni pretende ser modelo, paradigma alguno de revoluciones.
Cada pueblo tiene sus métodos, sus sistemas, las formas que le
pueden ser más asequibles para el logro de sus metas.73
Resumía sus puntos de vista con el señalamiento de que

los mexicanos ya éramos contemporáneos de todos los hom-
73
Zea, “¿Mayoría de edad mexicana?”, en Novedades, 6 de septiembre,
1960.
bres. Al fin habíamos alcanzado la madurez y tendríamos que

colaborar más en el escenario internacional, sin perder de
vista la procedencia y las necesidades populares aún insatis-
fechas. Pedía “Una vuelta de conciencia hacia lo que hemos
sido para caminar firmemente hacia lo que queremos y de-
bemos ser”.74
Apuntemos que el interés de don Leopoldo por el tema
de la burguesía nacional terminará con su señalamiento de
que al final triunfaron los intereses de los grupos más fuer-
tes económicamente en detrimento de los menos favoreci-
dos; sí se dio un importante crecimiento económico durante
las décadas del desarrollo estabilizador (1946-1970), pero en
provecho de una minoría. Héctor Aguilar Camín señala que
el fracaso de la Revolución no fue la postergación de las
demandas populares, que la misma Revolución hizo surgir y
que incorporó a la Constitución,
sino el haber prohijado una burguesía nativa asustadiza, imitati-

va, colonizada, arrimada al subsidio y al patrocinio del Estado,
a la fácil concesión y las ganancias sin riesgo, y al disfrute de
una infraestructura que le ha sido obsequiada por el Estado sin
que ella entregara a cambio, como clase, un talento empresarial
equivalente.75
Los sucesos de 1968 motivaron que el doctor Zea empe-

zara a escribir sobre la crisis y el fracaso del sistema político
mexicano; se tambaleó también su fe en esta burguesía na-
74
Zea, “La madurez como inicio”, en Novedades, 13 de septiembre,
1960. “Cincuenta años de vida revolucionaria en los que se han dado expe-
riencias que podrían parecer antagónicas, aunque todas ellas no sean sino
expresión concreta de un mismo y único desarrollo”. Zea, “Madurez de la
Revolución”, en Novedades, 27 de diciembre, 1960.
75
Héctor Aguilar Camín, Saldos de la revolución, 2ª ed., México, Océa-
no, 1984, p. 49.
cional que iba a independizarnos económicamente y lograr

la justicia social: no se había logrado ni lo uno ni lo otro.
Al final de cuentas no surgieron las sociedades modernas,
desarrolladas e igualitarias, con que soñó, semejantes a las
naciones que hicieron posible el surgimiento del sistema ca-
pitalista. En su lugar, nuestras burguesías:
se conformaron con ser servidoras de ellas [de las burguesías

metropolitanas] como sus equivalentes, en la Colonia, lo habían
sido de los intereses de las metrópolis ibéricas. Buscando pre-
servar sus limitados intereses, acabaron por renunciar a la posi-
bilidad de su propio desarrollo, subordinándolo a los intereses
del sistema, visto como único campo de posibilidad.76
La presencia de América Latina
Como es lógico suponer, Iberoamérica, como gustaba de es-

cribir, ocupaba un lugar privilegiado en las meditaciones y
análisis periodísticos del doctor Zea, sobre todo en lo que
atañe a la influencia que el movimiento armado de 1910 tuvo
en el subcontinente. La Revolución adquirió perfiles conti-
nentales con el reconocimiento recibido por José Vasconce-
los como Maestro de América, pero también por las conse-
cuencias políticas a que dio lugar en otros países, como en
Perú. En 1924 fue fundada la Alianza Popular Revolucionaria
Americana (apra), por Víctor Raúl Haya de la Torre en la
ciudad de México, organización política que tomó muchos
de sus postulados de la Revolución Mexicana. Su doctrina
era autóctona, no importada; nacionalista, antiimperialista y
deudora igualmente de la reforma universitaria de Córdoba.
En 1945 alcanzó el poder junto con otras fuerzas democráti-
76
Tzvi Medin, Leopoldo Zea: ideología, historia y filosofía de América
Latina, México, unam, 1983, p. 102.
cas, inmersa en la gran ola democratizadora y libertaria de la

posguerra, pero su líder ya no se encontraba tan equidistante
de los imperios como antes. El Quijote ya había engordado
y alentó el culto a su personalidad, aparte de organizar a los
jóvenes en cuadros semifascistas. Los militares intervinieron
y se dio la puntilla a este gobierno de origen popular; Haya
de la Torre se asiló en la embajada colombiana, donde per-
maneció varios años, para viajar luego a la capital mexicana.
Regresó a su país convertido en un panegirista de la Inter-
national Petroleum Company, mientras declaraba que Perú
estaba urgido de capital extranjero para desarrollarse. Ante
esta realidad se preguntaba: “¿Indoamérica no puede con-
vivir con la poderosa América sajona sino en el plan ‘de la
subordinación total’?”.77 Latinoamérica precisaba de partidos
políticos “que enseñen a nuestros ciudadanos el difícil arte de
la elección de los más capaces”; organizaciones permanen-
tes que no debían surgir al calor de los tiempos electorales
o como simples comparsas del gobierno en turno, sino que
enseñaran que la política no es el arte de imponer puntos de
vista, sino “el arte de convencer a los otros de que ese punto
de vista es el punto de vista de la mayoría”.78
La situación argentina también concitó su interés; no de-
nota ninguna simpatía por el peronismo, más bien, califica a
su cabeza principal de tirano y señala que afortunadamente
había sido expulsado del país, aunque no dejara de conspirar
desde el extranjero. Su simpatía por los esfuerzos reformado-
res del gobierno de Arturo Frondizi fue manifiesta, aunque no
dejó de intrigarle la incertidumbre que envolvía la situación
política de la gran nación sudamericana. Consideraba que el
coronel Juan Domingo Perón fue un aprendiz de brujo que
77
Zea, “Cuando el Quijote engorda”, en Novedades, 20 de agosto, 1957.
78
Zea, “¿Es democrática nuestra democracia?”, en Novedades, 25 de
junio, 1957.
“jugó a la lucha de clases, al nacionalismo, al clericalismo, al

militarismo y a otras muchas cosas más. Estimulaba uno pa-
ra nulificar al otro”; después de su derrocamiento cada uno
de estos grupos se disputaban enconadamente el poder.79 El
mismo Frondizi tomó muchas de sus banderas, como la in-
corporación de las masas populares en calidad de protago-
nistas del juego político y su defensa de la soberanía, pero de
manera sincera, no como el caudillo derrocado. “Perón sólo
simuló la incorporación de las masas populares a la vida de
la nación argentina; de hecho, sólo las usó como instrumento
para acrecentar su poder, para amedrentar a sus opositores”.
Si propició el movimiento obrero fue para controlarlo mejor,
mientras se presentaba ante la izquierda latinoamericana co-
mo el abanderado del antimperialismo, cuando bajo cuerda
entregaba el petróleo al capital extranjero. Es más, fungió co-
mo una especie de adalid de la democracia en nuestra Améri-
ca, pero sirvió de ejemplo a los Odría, los Pérez Jiménez, los
Rojas Pinilla, que simpatizaron con él. El triunfo electoral de
Frondizi fue alcanzado gracias a su programa de “peronismo
democrático”.80
En enero de 1959 saludó la victoria de los guerrilleros
cubanos contra el ejército batistiano, mientras recordaba que
tres años antes había tenido lugar en San Juan de Puerto Rico
la primera reunión para el estudio de las ideas en América
Latina, patrocinada por el Instituto Panamericano de Geo-
grafía e Historia. En aquel entonces Zea dirigía el Comité de
Historia de las Ideas, e invitó a la cita al recién presidente
electo de Venezuela, Rómulo Betancourt, quien se mostró
optimista por “la marea libertaria y democrática” surgida en
79
Zea, “¿Hacia una nueva Argentina?”, en Novedades, 22 de enero, 1957.
80
“Justicia social y soberanía nacional fueron las banderas enarboladas
por Frondizi en su lucha por alcanzar el poder”. Zea, “¿Frondizismo igual a
peronismo?”, en Novedades, 4 de marzo, 1958.
Latinoamérica a partir del derrocamiento del general Perón,

a mediados de 1955. Poco después se dio el asesinato del
patriarca de los Somoza y del guatemalteco Castillo Armas, el
general peruano Manuel Odría acató el mandato de las urnas
y dejó su lugar a un gobierno democrático, lo mismo hizo el
general Gustavo Rojas Pinilla, presidente de Colombia; el 23
de enero de 1958 una insurgencia cívica militar derrocó al ge-
neral Marcos Pérez Jiménez de Venezuela, y ahora le tocaba
el turno a Fulgencio Batista. Todos los dictadores defenestra-
dos acudían en busca de refugio al denominado “zoológico
dominicano”, donde el tirano sobreviviente, el generalísimo
Rafael Leónidas Trujillo, cobraba en dinero contante y sonan-
te su hospitalidad, mientras organizaba una Legión Extranjera
que lo defendiera de las acechanzas de Cuba y Venezuela.
Perón, en su momento, había encabezado esta “marea de
coroneles”, pero ahora soplaban otros vientos, más demo-
cratizadores, lo que inauguraba una era de optimismo en la
región.81 Sin embargo, existía tensión en el Caribe; Cuba y
Venezuela luchaban por su libertad y dignidad, por lo que la
solidaridad latinoamericana era necesaria para hacer frente a
las acechanzas dictatoriales y a los extremismos de la Guerra
Fría. Existía un impasse entre las grandes potencias por el
gasto armamentista que estorbaba su propio desarrollo; ya
no era posible resolver las disputas por medio de la guerra,
como antes, porque significaría la destrucción total del mun-
do conocido.82
Como se precisó anteriormente, las dictaduras surgidas
a fines de la década del cuarenta, amparadas en la Guerra
Fría, se cubrieron con el manto de la democracia mientras
suspendían todas las garantías con el pretexto de enfrentar al
comunismo, en lo que nuestro personaje denominó “macar-
81
Zea, “Cuba en la marea libertaria”, en Novedades, 6 de enero, 1959.
82
Zea, “Las potencias ante el impasse”, en Novedades, 26 de julio, 1960.
tismo criollo”.83 Respondió a las críticas surgidas a partir de

los fusilamientos ordenados por Fidel Castro de “verdugos y
delatores” de Batista, con el argumento de que no por ello
debía considerársele un Trujillo, como pretendían presentar-
lo algunos sectores de la derecha.
La justicia seca, y un tanto teatral de Castro, no puede hacer-

nos olvidar la brutalidad, el genocidio, el asesinato en masa, la
traición y la vileza impuesta a un pueblo como sistema al que
irónicamente se llama democracia y a la que se agrega el califi-
cativo de cristiana.
Afirmó lo anterior en referencia al régimen dominicano,

que trataba de utilizar en su favor la disputa entre las gran-
des potencias y guarecerse de la ola democratizadora que
amenazaba su régimen.84 Por otro lado, los países latinoame-
ricanos no tenían necesariamente que optar por uno de los
dos determinismos que se disputaban la hegemonía mun-
dial; de ahí la necesidad de la solidaridad entre los pueblos,
para hacer frente a las presiones de ambas superpotencias
que acudían a la onu para buscar aliados y fortalecer sus
bloques, no a tratar de solucionar la contienda bipolar o
los ingentes problemas internacionales. Declaraba su apoyo
a los llamados países neutrales, encabezados por la India,
83
Zea, “Macartismo criollo”, en Novedades, 14 de abril, 1959. Escribía
a este respecto: “Los Somoza, Batista, Pérez Jiménez, Rojas Pinilla, Castillo
Armas y Trujillo no se inspiran en ninguna de esas peligrosas doctrinas
marxistas, ni tratan de imponer una sociedad sin clases. Todo lo contrario:
se llaman a sí mismos, defensores de la democracia y la libertad y, en nom-
bre de ellas, han limitado derechos y libertades. Es más, cuando alguno de
ellos desaparece, se hacen públicas las lamentaciones de los jefes de Esta-
do de la República que se presenta ante el mundo como garante de esos
derechos y libertades [Estados Unidos]”. Zea, “¡América! ¿Cuál América?”, en
Novedades, 9 de octubre, 1960.
84
Zea, “¿Por miedo a Castro?”, en Novedades, 7 de julio, 1959.
Arabia Saudita, Indonesia, Yugoeslavia y Ghana, cinco na-

ciones que a su vez provenían del esfuerzo integrador de
la Conferencia de Bandung, pero aclaraba que debía ser un
neutralismo activo, con respeto al resto de los países, sin
dejarse avasallar por los poderosos.85
En Guatemala el general Miguel Ydígoras Fuentes, llegado
por la vía democrática al poder, ordenó agredir a unos barcos
pesqueros mexicanos el último día de 1958 por considerar
que violaron el mar territorial de su país. La medida fue to-
mada en aras de concitar la unidad nacional y la adhesión
a su gobierno, mas la acción unilateral abrió un diferendo
diplomático con nuestro país que derivó en la ruptura de
relaciones. México no cayó en las provocaciones de su veci-
no centroamericano, por lo que la cosa no pasó a mayores.
“Serena, aunque enérgica”, la actitud del gobierno mexicano;
ojalá sirviera de lección para una reestructuración de nues-
tras relaciones con Iberoamérica. “Nuestro destino está liga-
do, hagamos lo que hagamos, con el poderoso vecino del
Norte; pero también con la América que nos continúa al sur
de nuestras fronteras”. Máxime cuando en muchas ocasio-
nes nuestro país era considerado un paradigma a seguir para
estas naciones, aun sin proponérnoslo. Por eso teníamos la
obligación de darles mayor atención y ofrecerles nuevos pro-
totipos culturales, ya no el charro matón de película y can-
ciones. Si bien nos mostrábamos preocupados por la visión
que de nosotros tenían en Europa, pues no deseábamos se
nos siguiera viendo como un pueblo vestido de taparrabos
y plumas, y nuestros mejores diplomáticos eran enviados al
85
“La neutralidad, sí, pero sólo frente a una acción que se rechaza para
adoptar otra, la propia de los pueblos que también pugnan, con todo dere-
cho, por la defensa de sus propios intereses, con el mismo derecho con el
que los fuertes realizan acciones en defensa y provecho de los suyos”. Zea,
“La neutralidad como acción”, en Novedades, 18 de octubre, 1960.
Viejo Mundo, la misma atención tendríamos que otorgarle a

los países latinoamericanos, para que nos conocieran mejor
y comprobaran que muchos de sus problemas eran similares
a los nuestros.86
A mediados de 1959 se discutió en la Organización de
Estados Americanos (oea) la creación de una fuerza militar
internacional que funcionaría bajo su mando, con el pretexto
de solucionar las disputas que se suscitaban entre los diversos
países de la región. Don Leopoldo manifestó su desacuerdo
con la iniciativa al considerar que era un remedio tan malo
como la enfermedad que pretendía curar. Sí era cierto que
existían desavenencias entre nuestros países, pero no debía
llegarse a crear una fuerza militar, la que quedaría indefecti-
blemente al mando de Estados Unidos, con lo que se abriría
la puerta al intervencionismo. Las tensiones se vivían sobre
todo en la región circuncaribe, donde las tiranías hereditarias
se sentían sitiadas por el renacimiento de las democracias en
la zona y utilizaban el maniqueo clima de la Guerra Fría para
llevar agua a su molino.
Los argumentos que ahora esgrimen Somoza, Trujillo e Ydígoras

para que la oea justifique moralmente la represión que vienen
ejerciendo contra sus pueblos, serían esgrimidos para que la
policía internacional colaborase en esa represión.87
La marea libertaria estaba siendo amenazada por la contra-

marea dictatorial, como lo ejemplificaban las dificultades del
presidente argentino por mantenerse en el poder y la con-
traofensiva de los intereses amenazados por la caída de las
dictaduras. Frondizi, “que fuera la esperanza política de la de-
86
Zea, “Guatemala, una experiencia”, en Novedades, 10 de febrero,
1959.
87
Zea, “Policía internacional y no intervención”, en Novedades, 15 de
junio, 1959.
mocracia latinoamericana”, se encontraba en una encrucijada:

“En esta crisis para la democracia argentina el presidente cons-
titucional de la Argentina no ha querido o no ha podido contar
con la masa que le dio el triunfo; pero tampoco puede contar con
los grupos que se lo regatearon”.88 Se enfrentaba a la presión mi-
litar, a la intransigencia de la oligarquía y a los grupos conser-
vadores, quienes detuvieron sus reformas.
A fines de aquel año la agitación cundía en América Lati-
na, y los partidos políticos existentes parecían incapaces de
detenerla, por lo que Zea urgía la creación de otras organiza-
ciones políticas que sí representaran a las emergentes fuer-
zas sociales que se manifestaban con fuerza por casi toda la
región. Hasta el pri mexicano estaba enfrascado en la tarea
de revisar su organización y adecuarla a la nueva situación,
mientras el pan tomaba banderas del partido oficial como si
fueran propias. “Esto es, se trata ya de una oposición simple-
mente política, para la toma del poder, no ideológica”; sin
embargo, si este partido algún día llegara al poder saldrían a
relucir sus principios conservadores. Por eso era tan necesaria
la urgente revisión de los principios y sistemas de los partidos
liberales, democráticos y revolucionarios de Iberoamérica, “si
los mismos han de seguir orientando la opinión política de
nuestros países”. Si no ocurría así el comunismo se fortalece-
ría, doctrina ajena a nuestros pueblos y contraria a cualquier
nacionalismo.89 Muestra de la necesidad de tal renovación lo
constituía el triunfo electoral del rinoceronte Cacareco, del
zoológico de Sao Paulo, nominado candidato a la alcaldía de
la ciudad.90
88
Zea, “Tragedia de una esperanza”, en Novedades, 30 de junio, 1959.
89
Zea, “¡Urgente revisión política latinoamericana!”, en Novedades, 1º
de septiembre, 1959.
90
“Los partidos políticos latinoamericanos no parecen ya satisfacer las
necesidades de los grupos sociales a que ha dado origen el desarrollo eco-
“La mafia de los coroneles” había logrado la solidaridad

entre sí, quizá por el espíritu de cuerpo que permeaba las
fuerzas armadas, y lo mismo tendrían que hacer las nacien-
tes democracias en busca de la integración. Ello nos haría
más fuertes al interior y más capacitados para frenar los
embates del exterior. “¿La solidaridad en el crecimiento que
sostuvieron un Perón y un Pérez Jiménez no va a poder ser
sustituida por la solidaridad en la libertad de un Frondizi y
Betancourt?”, se preguntaba el doctor Zea. Europa lo estaba
logrando, y sus naciones ostentaban divisiones más profun-
das que las nuestras.91
En Latinoamérica, a pesar de no ser una región importante
en la Guerra Fría, como sí lo fue después de la declaratoria
socialista de Fidel Castro tras la victoria de Bahía de Cochi-
nos, en abril de 1961, la mayoría de sus problemas deriva-
ban del uso que de este clima de linchamiento ideológico
hacían fuerzas extrañas a su desarrollo, tanto externas como
internas. “La guerra fría que ahora sacude a otras muchas
partes del mundo mete ahora su mano en esta difícil pug-
na de nuestros pueblos por alcanzar libertades, derechos y
un mejoramiento en su todavía bajo nivel de vida”.92 Esta
situación tampoco era novedosa; en 1954, en el seno de la
conferencia interamericana de la oea celebrada en Caracas,
se aprobó la iniciativa de John Foster Dulles, secretario de
Estado norteamericano, que nulificó el principio de no in-
tervención, ratificado con reservas en 1933 y refrendado en
la conferencia interamericana celebrada en Buenos Aires en
1936. El documento “Declaración de solidaridad para la pre-
nómico y social de esta América nuestra”. Zea, “El rinoceronte en la política

latinoamericana”, en Novedades, 13 de octubre, 1959.
91
Zea, “¿Solidaridad en la libertad o en el crecimiento?”, en Novedades,
14 de enero, 1959.
92
Zea, “¡Esta América nuestra!”, en Novedades, 14 de julio, 1959.
servación de la integridad política de los Estados americanos

contra la intervención del comunismo internacional”, abrió la
puerta para el derrocamiento del presidente Arbenz en Gua-
temala. La promulgación de la reforma agraria en Cuba y el
aumento de impuestos aplicado a las compañías petroleras
por el gobierno de Betancourt irritaban de nueva cuenta a los
intereses norteamericanos, pero ya corrían otros tiempos. Ya
no medraban las dictaduras de antaño, que aprobaron dicha
declaración, y en el mismo Estados Unidos había cambios en
la percepción de la opinión pública respecto a Latinoaméri-
ca a partir del desairado viaje del vicepresidente Nixon. No
ocultaba su admiración por el presidente venezolano, a quien
reconocía como uno de los paladines de la democracia en
América. Expresó su esperanza de que la recién recuperada
democracia en ese país sudamericano no fuera flor de un día.
“Si así lo fuese el destino de nuestros pueblos sería de lo más
negativo. El destino lo hacen los hombres, y éstos no pueden
negarse a sí mismos”.93
En la capital peruana una comisión de legisladores mexi-
canos encabezada por el senador Manuel Moreno Sánchez se
negó a votar una declaración “contra los países en que aún se
mantienen regímenes dictatoriales”, en virtud de que violaba
el principio de no intervención, “sostenido siempre con calor
por nuestro país”. La medida le pareció positiva dado que no
podíamos inmiscuirnos en los asuntos de otras naciones, ade-
más de que tampoco se podía hacer gran cosa al respecto. El
canciller Manuel Tello fue enfático al declarar que:
este organismo [la oea] no fue establecido ni deberá servir nun-

ca para crear, mantener o derrocar gobiernos, porque es a la
ciudadanía a la que directamente le corresponde, con exclu-
93
Zea, “Betancourt, presidente electo”, en Novedades, 17 de febrero,
1959.
sión de cualquier elemento extraño, decidir, cultivar y preservar

aquellas formas de vida que mejor correspondan a sus tradicio-
nes y a los anhelos populares.94
A mediados de 1960, en la sexta reunión de consulta de

ministros de Relaciones Exteriores de la oea celebrada en San
José de Costa Rica, volvieron a discutirse las sanciones que se
aplicarían a la dictadura trujillista y la postura a seguir frente
a la Revolución Cubana. México esgrimió de nuevo los prin-
cipios de su política exterior de no intervención y autodeter-
minación de los pueblos; si bien se decretó el rompimiento
de relaciones y la aplicación de sanciones al régimen domi-
nicano, no se aprobaron para el caso cubano, a despecho de
la presión estadounidense.
Sanciones y ruptura por la reconocida intervención del trujillis-

mo en otros países latinoamericanos, concretamente en Vene-
zuela, hasta llegar al atentado al presidente de esta República.
Pero nada contra la forma de gobierno, aunque éste sea el de
una dictadura vergonzosa como la de Trujillo.
Al pueblo antillano le correspondía cambiar su forma de

gobierno sin intervención externa. Por otra parte, los enemi-
gos de Fidel Castro trataron de equiparar ambos regímenes,
lo que no era correcto. Insistían en que “Tan tirano es Trujillo
como Castro”, “Lo que vale contra Trujillo debe valer también
contra Castro”, pero el doctor Zea defendió la Revolución
Cubana con el siguiente argumento: “El caso de Cuba no es
el caso de Trujillo, sino el caso de México ayer, el caso de
94
“Desde el punto de vista oficial en nada ayudan declaraciones inter-
vencionistas por justas que éstas sean, pues las mismas justifican a su vez
viejos intervencionismos”. Zea, “La doctrina internacional de México”, en
Novedades, 20 de julio, 1959.
Venezuela hoy, el caso de Bolivia, el caso de Ecuador y el ca-

so de toda la América Latina que así lo ha comprendido”.95 A
propósito de este asunto, anotemos que el presidente López
Mateos mostró siempre un irrestricto apoyo a la Revolución
Cubana.96
En febrero de 1959 se celebró una entrevista entre los
presidentes estadounidense y mexicano, reunión que des-
pertó interés en Iberoamérica, expectante por ver en qué
sentido la poderosa nación del norte percibía los profundos
cambios ocurridos en la región. Las dictaduras militares se
encontraban en retirada, y en casi todos los países habían
surgido burguesías nacionales activas que se enfrentaban a
las inversiones extranjeras porque frustraban su crecimiento;
se trataba de sectores nacionalistas, no comunistas, como
acusara Nixon, y los diversos países se encaminaban con
paso firme al desarrollo.97 Aunque México no había buscado
ningún liderazgo internacional, las naciones hermanas se lo
concedían por su pasado histórico y su presente interna-
cional. Si bien consideraba que nuestro país constituía un
ejemplo para el resto de los países latinoamericanos, debido
a que la Revolución se adelantó a proponer soluciones para
muchos de los problemas actuales, no estaba de acuerdo
en que México ejerciera un liderazgo con respecto al resto
de las naciones hermanas. “Historia común sí; pero sin li-
95
Zea, “México y la trampa Trujillo”, en Novedades, 23 de agosto, 1960.
96
“Ningún presidente latinoamericano ha sido tan directo y claro en de-
fensa de la revolución cubana; como pocos presidentes han sido tan claros
en su defensa de los intereses de la gran mayoría nacional, salvo Cárdenas,
como el presidente López Mateos”. Zea, “¿En dónde están los enemigos de
México?”, en Novedades, 9 de agosto, 1960.
97
“En la mayoría de los países latinoamericanos han surgido burguesías
nacionales altamente activas, a las que se debe, en gran parte, la elimina-
ción de las dictaduras que, puestas al servicio de otros intereses, impedían
su desarrollo”. Zea, “¿Qué está pasando?”, en Novedades, 5 de mayo, 1959.
derazgos especiales, con cada país aportando sus propias

experiencias y sus concretos esfuerzos. Historia común sin
menoscabo ni sumisión económica, sin grandes ni peque-
ños. Sin fuertes ni débiles”. Don Leopoldo opinaba que las
circunstancias históricas del momento parecían ser propicias
para la concreción del sueño bolivariano; no habría predo-
minio de un pueblo sobre otro, sino que sería una unidad
“pura y simplemente para poder participar en comunidades
más amplias en una situación de igualdad”.98 Si bien el licen-
ciado López Mateos había declarado su decisión de marchar
por la izquierda, ello no significaba que seguiría el compás
marcado por la urss, “sino la izquierda propia de pueblos
como el nuestro, encaminada a la satisfacción de sus más
legítimos intereses”, sin bombas atómicas y sin deseos de
dominio sobre otros pueblos.99
Ante el aparente deshielo en las relaciones de las grandes
potencias, obligadas a ponerse de acuerdo dado el arsenal re-
unido en sus instalaciones nucleares, se abrieron nuevas pers-
pectivas en el escenario internacional. En relación con nuestra
América, lo más probable es que se prosiguiera con la uti-
lización del espantajo del comunismo para atajar cualquier
intento reformista que intentara mejorar la condición de vida
de las mayorías, dado que no había la amenaza de un con-
flicto bélico. El mejor caldo de cultivo para esta intromisión
radicaba en la miseria de las mayorías, por lo que debía pro-
seguirse con las reformas que, como la agraria, eran de las
más sentidas demandas populares. De ahí la necesidad de
la solidaridad entre los gobiernos democráticos de la región,
que debían resistir la política estadounidense de seguridad
continental, que seguramente provocaría nuevas injerencias
imperiales. El principio de no intervención debía reforzarse
98
Zea, “Unidad sin liderazgo”, Novedades, 19 de enero, 1960.
99
Zea, “Nuestra izquierda”, Novedades, 12 de julio, 1960.
con la solidaridad moral, como la mostrada por el general

Cárdenas en su visita a la Cuba revolucionaria.100 El triunfo
del demócrata John F. Kennedy en las elecciones celebradas
en noviembre de 1960 encendió las esperanzas en la región
de que las cosas mejorarían, pero ello se vio ensombrecido
por la injerencia estadounidense en el Caribe a partir de la
propuesta de ayuda soviética a la sitiada Revolución Cubana,
situación que amenazaba con replicar lo acontecido en la
península coreana.
La guerra fría calentándose en el propio Continente Americano.

Una guerra con argumentos que podrán hacer de Cuba frente a
los Estados Unidos, lo que Formosa es frente a la China roja, y
de Centroamérica lo que pide el presidente Ydígoras, una Corea
dividida en la que dos contendientes, ajenos a los propios pue-
blos sobre los que se luche, prueben nuevas armas y afiancen
su expansión y sus defensas.101
Las colaboraciones periodísticas del doctor Zea a partir de

1959 se muestran más divididas entre la coyuntura interna y
los asuntos internacionales y latinoamericanos, mientras que
las iniciadas en 1956 daban más importancia al surgimiento
de los nuevos países descolonizados y el contexto internacio-
nal que los rodeaba. En cambio, 1957 fue fértil sobre todo en
opiniones acerca de la necesidad de democratizar la escena
política mexicana, y sobre la influencia y las consecuencias
de la Revolución en la vida nacional e iberoamericana.
Valga este recordatorio de la labor periodística del doctor
Leopoldo Zea como uno de los más ilustres ejemplos en estas
100
Zea, “¿Habrá solidaridad latinoamericana?”, en Novedades, 10 de
agosto, 1959.
101
Zea, “¿El Caribe una nueva Corea?”, en Novedades, 22 de noviembre,
1960.
lides, labor que no debe ser minimizada ni, mucho menos,

ignorada, sino reconocida y apreciada por las nuevas genera-
ciones que no vivieron los años de esplendor y miseria del ré-
gimen político que cubrió prácticamente la totalidad del siglo
xx mexicano, que no supieron de la emergencia del llamado
Tercer Mundo y las vicisitudes de la Guerra Fría. Quizá por
esta circunstancia no valoran en su justa dimensión el contex-
to nacional y mundial de nuestros días, totalmente diferente
al que existía hace más de medio siglo.
LEOPOLDO ZEA
EN CUADERNOS AMERICANOS
Adalberto Santana
Cuadernos Americanos es la revista de alcance internacional

dedicada a la reflexión y debate sobre América Latina que, en
el año de 2012 cumplió setenta años de existencia.1 Esta pu-
blicación periódica ha sido un espacio multidisciplinario por
excelencia en donde el maestro Leopoldo Zea dio a conocer
su labor filosófica. Tal afirmación encuentra fundamento en
la publicación de 148 trabajos del autor, que abarcan desde
1942 hasta 2003.2
Al igual que un grupo selecto de intelectuales mexicanos
y españoles exiliados, Leopoldo Zea identificó en Cuader-
nos Americanos la oportunidad de difundir su pensamiento y
arrancar con un proyecto que, de forma permanente, vincu-
lara el pensamiento filosófico con el pasado y el presente de
América Latina, así como lo postuló Alfonso Reyes en el acto
1
Otra publicación periódica similar con un enorme reconocimiento
por los colaboradores de la misma fue Repertorio Americano. Cfr. Mario
Oliva Medina, Los avatares de la revista Repertorio Americano: itinerarios y
pensamiento latinoamericano, Heredia, Costa Rica, Universidad Nacional,
Escuela de Filosofía, 2012 (Colección Prometeo, 44).
2
Al final del presente trabajo, figuran un listado con todos los artícu-
los del maestro Zea publicados en la revista Cuadernos Americanos. El
primero que publicó lleva por título: “Una aventura en la ‘metahistoria’”,
correspondiente al núm. 2 de la revista, 1942, pp. 114-118.
de presentación del primer número de Cuadernos America-

nos, al afirmar:
[…] estamos prontos a entablar el diálogo entre iguales. Y para

este fin, y en la medida de nuestras fuerzas, salen hoy, en Méxi-
co, los Cuadernos Americanos, mediante la cooperación de un
puñado de hombres de buena voluntad.3
Leopoldo Zea avivó desde la academia los variados temas

que emergen del espectro cultural latinoamericano; convo-
cando a pensar y estudiar la región como un todo para que
pudiera comprenderse su presente y visualizar las mejores
condiciones para que enfrente su futuro.
La revista, dedicada a los lectores que se interesan por los
problemas y manifestaciones culturales latinoamericanas, se
privilegió con el desempeño del filósofo mexicano como su
director en 1987 hasta su muerte en 2004.
La primera nota distintiva que marcó el pensamiento de
Leopoldo Zea, siguiendo a Ortega y Gasset, fue la considera-
ción de que, el pensamiento no existía sino como un diálogo
con la circunstancia, al filosofar había que seguir un proceso
asuntivo, es decir, de relación con los sucesos de alrededor.
Al abordar la Historia Latinoamericana, el filósofo descu-
brió un legado filosófico que, a su juicio, estaba desordenado
y aislado por sus autores. Sus enfoques partían siempre de
cero, de un principio persistente sin continuidad. Esa realidad
lo llevó a identificar que no se había llegado a formular un
discurso filosófico latinoamericanista.
Ese aislamiento en las reflexiones filosóficas sobre nues-
tra América representaba la negación de su pasado colonial.
Para el autor, sólo los pueblos que no asimilan su historia
3
Alfonso Reyes, “América y los Cuadernos Americanos”, en Cuadernos
Americanos, núm. 2, marzo-abril, 1942, p. 10.
Leopoldo Zea en Cuadernos Americanos 147
pueden sentirse amenazados por ella, de ahí que era ne-

cesario asumir el pasado para superarlo. Desde Cuadernos
Americanos, Leopoldo Zea tomó una postura generacional,
formulando en 1942 lo siguiente: “Lo que nos inclina hacia
Europa y al mismo tiempo se resiste a ser Europa, es lo pro-
piamente nuestro, lo americano”.4
La afirmación le acarreó dos implicaciones, por una parte,
la percepción de la declinación de valores europeístas que,
aunque afectaba a Iberoamérica, no representaban lo ibe-
roamericano y por la otra, apuntaba a una conciencia de que
lo europeo no era lo iberoamericano. En un gran número de
ensayos, sus reflexiones recurrieron a responder la pregunta
¿qué es lo iberoamericano?
Para el filósofo, la crisis europea afectó a Latinoaméri-
ca en un sentido positivo, pues ser americanos “había sido
hasta ayer una gran desgracia, porque no nos permitía ser
europeos”5 pero ser diferente implicaba asumir carácter, tener
personalidad propia y con ello, recuperar el pasado cultural.
Los años claves en la formación de un grupo intelectual
desde la revista Cuadernos Americanos, fueron entre 1944-
1946. En ese periodo, Leopoldo Zea decidió investigar el
pensamiento latinoamericano de los siglos xix y xx.
Leopoldo Zea, discípulo de José Gaos y Samuel Ramos es el

heredero de esta preocupación y quien encabezará la dirección
más fecunda del movimiento filosófico iberoamericano de la
segunda mitad del siglo xx. El contacto decisivo entre los focos
argentino y mexicano tuvo lugar entre 1945 y 1946; y el motivo
fue un prolongado viaje de investigación que efectuó Zea por
los países iberoamericanos. Este viaje le llevó a conocer a Fran-
4
Leopoldo Zea, “En torno a una filosofía americana”, en Cuadernos
Americanos, núm. 3, mayo-junio, 1942, p. 67.
5
Ibid., p. 68.
cisco Romero y a través de él a varios de los jóvenes filósofos

que se iniciaban en la década de los cuarenta. Cruz Costa nos
señala a este propósito que “a partir de 1945 lentamente comien-
za a formarse alrededor de Leopoldo Zea, en América Latina, un
pequeño grupo de interesados en el estudio de la Historia de las
Ideas” (81). De estas fechas data su amistad, entre otros, con Jo-
sé Luis Romero (Argentina), Arturo Ardao (Uruguay), Joao Cruz
Costa (Brasil), Francisco Miró Quesada (Perú), Mariano Picón
Salas (Venezuela), Benjamín Carrión (Ecuador). En 1947, siendo
Silvio Zavala presidente de la Comisión de Historia del Instituto
Panamericano de Geografía e Historia, se creó el Comité de
Historia de las Ideas en América, cuyo primer presidente fue
Leopoldo Zea. La primera plataforma internacional del grupo
tuvo lugar en 1950 a través del debate sobre los nexos entre la
filosofía americana y la historia de las ideas que se originó en el
Tercer Congreso Interamericano de Filosofía, celebrado en Mé-
xico. Y el esfuerzo se consolidó en 1956 en Puerto Rico, en el
Primer seminario sobre la Historia de las Ideas en América y en
la Revista de Historia de las Ideas.6
Con estos protagonistas del pensamiento latinoamericano

de mediados del siglo xx, Zea esbozó en “América como
problema”7 la recuperación del pasado cultural de la región. En
esa misma línea de pensamiento se pueden encontrar ensayos
que continuaron en ese esfuerzo, tales como: “Las dos Amé-
ricas” (1944); “Una filosofía de la historia hispanoamericana”
(1945) y “Nacimiento de una conciencia americana” (1947).
Aun cuando el proyecto latinoamericanista se correspon-
día con una preocupación mundial, Leopoldo Zea se había
6
José Luis Gómez-Martínez, “Presencia de Ortega y Gasset en Amé-
rica: dos polos en el desarrollo del pensamiento iberoamericano”, en
http://www.ensayistas.org/jlgomez/estudios/gomez-ortega.htm
7
Leopoldo Zea, “América como problema”, en Cuadernos Americanos,
vol. 3, núm. 6, 1944, pp. 126-130.
adelantado a la necesidad de tomar conciencia de la condi-

ción de dependencia de América Latina; muchos de sus tra-
bajos respondían, a la revolución anticolonial de los pueblos
marginados frente a las metrópolis occidentales. Por ello, el
maestro Zea señalaba que “no” era él pensador el que impo-
nía los temas, sino éstos eran los que se imponían al pensador.
Desde Cuadernos Americanos, su posición dialógica le permi-
tió asumir la realidad latinoamericana y debatió las posiciones
extremas de europeístas y de indoamericanistas. A los primeros,
los cuestionó por negarse a aceptar y valorizar los elementos
precolombinos presentes en el contexto regional; y a los se-
gundos, por pretender comenzar de cero, pues esa posición
fomentaba un rechazo de aquello que fuera europeo.
En sus primeros escritos filosóficos, Zea expuso una pre-
ocupación en busca de definición, como manifiestos de ge-
neración, como testimonios de compromiso. En su ensayo
publicado en Cuadernos Americanos, “La filosofía como
compromiso” (1949), Zea planteó el problema, de manera
simple y programática:
[…] la cultura europea es parte de nuestra cultura; por ello una

de las tareas de nuestra filosofía será desarrollar los temas pro-
pios de dicha cultura; ahora bien, estos temas pueden desa-
rrollarse en su dimensión abstracta, olvidándonos del referente
concreto que los hizo posible, o pueden desarrollarse contex-
tualizándolos de nuevo, pero ahora en un referente propio, en
un referente iberoamericano. Los temas tendrán que ser vis-
tos desde la circunstancia propia del hombre americano. Cada
hombre verá de estos temas aquello que más se amolde a su
circunstancia.8
8
Zea, “La filosofía como compromiso”, en Cuadernos Americanos, vol.
8, núm. 1, 1949, pp. 81-100.
Además, con la dimensión del pensamiento de Ortega y

Gasset sobre sus estudios del positivismo en México, aporta
en Cuadernos Americanos las bases para una independencia
cultural con rango de igualdad en la reflexión filosófica a la
circunstancia iberoamericana. Defiende que toda filosofía es
obra de un hombre y como tal se realiza en un determinado
tiempo y lugar, siendo ésta la razón de su condición histó-
rica; tiene su verdad en su adecuación con la realidad, sólo
que esta realidad no es permanente, sino histórica. Por lo
anterior, para el maestro Zea, la misión filosófica del latino-
americano, desde esta perspectiva, podrá problematizar el
pensamiento europeo y así colaborar en plano de igualdad
en su discurso.
A lo largo de su historia, Cuadernos Americanos ha combi-
nado las visiones que se construyen desde España y Portugal
–Europa– hasta América Latina y el Caribe. En ese sentido,
le permitió a Leopoldo Zea debatir desde sus páginas varios
asuntos que le inquietaban al autor y también confrontar al
pensamiento occidental.
Desde los aniversarios del descubrimiento de América o
“el encuentro de dos mundos”, llevaron a Leopoldo Zea a la
reflexión sobre el europeo que colocó al americano en sus
márgenes. De ahí que, planteó la pregunta ¿qué hacer con
500 años?, así como su insistencia de buscar el camino para
superar el pensamiento occidental, si se asume y se confronta
a la vez; si se problematiza desde sus mismos presupuestos
mediante su contextualización iberoamericana; lo que a par-
tir de la década de los sesenta, desde la revista, se conocerá
como pensamiento de la liberación.
Distintos de los contenidos de su amplia producción bi-
bliográfica, fueron avances de investigación y reflexión pu-
blicados por Cuadernos Americanos. Sobresalen de aquellos
ensayos, las siguientes obras: En torno a una filosofía ameri-
cana (1947); Dos etapas del pensamiento en Hispanoamérica
(1949); América como conciencia (1953); El pensamiento lati-

noamericano (1965); Dialéctica de la conciencia americana
(1975); Discurso desde la marginación y la barbarie (1988);
El regreso de las carabelas (1993); y Fin de milenio: emergen-
cia de los marginados (2000).
Asimismo, desde Cuadernos Americanos homenajeó a sus
maestros y colegas, Ortega y Gasset, Arturo Ardao, Darcy
Ribeiro y Octavio Paz, y compartió en sobremesa literaria
otros aniversarios como los de Ariel, Antropos y otras revistas
semejantes.
A las grandes potencias imperialistas, Leopoldo Zea les
dedicó varias reflexiones para sentarlas en el banquillo de los
“acusados”, cuestionándoles en sus páginas las consecuen-
cias y los resultados de una “Guerra Fría” hacia una “Guerra
Sucia”, la arbitrariedad del desarrollo desigual en América
Latina, los problemas de la modernidad, la globalización y la
intervención contra los países de nuestra América.
Otras de las manifestaciones en Cuadernos Americanos
que han estrechado a los latinoamericanos y han invitado al
resto del mundo a que conozcan la región, fue la publicación
del pensamiento de Leopoldo Zea sobre temas que, en la
actualidad, nos atañen: la identidad continental multirracial
y multicultural, los problemas de la integración, de la margi-
nación, la migración, las democracias y los retos del “Tercer
Milenio” de América Latina. A México, le dedicó su parte
política, le incriminó la pobreza, los indígenas y la situación
de Chiapas.
En otras ocasiones, a través de Cuadernos Americanos,
exaltó su amor a sus orígenes, a los grandes próceres de la
historia de la emancipación de nuestra América, como Bolí-
var y Martí, sus reflexiones sobre Cuba. Publicó ahí sus dis-
cursos de inauguración de los congresos de la Federación
Internacional de Estudios sobre América Latina y el Caribe
(fiealc) y de la Sociedad Latinoamericana de Estudios sobre
América Latina y el Caribe (solar), y otras intervenciones

en congresos y conferencias internacionales. Publicó algunos
agradecimientos y reconocimientos; también sus palabras al
recibir premios y en la recepción de los Honoris Causa que
le fueron conferidos por diversas universidades del mundo.
Como es del conocimiento de amplios sectores de lati-
noamericanistas, el pasado 30 de junio de 2012 se cumplió
el centenario del nacimiento de Leopoldo Zea. Durante sus
más de noventa años de vida, en diversas obras plasmó su
amor y dedicación a la filosofía y a la historia de las ideas.
Este reconocido filósofo latinoamericano logró generar una
línea de pensamiento, vinculada al ámbito de nuestra Améri-
ca. Leopoldo Zea desarrolló una carrera de sesenta años de
labor académica.
Leopoldo Zea ha sido maestro de varias generaciones de in-

telectuales mexicanos, latinoamericanos y de otras partes del
mundo. Su obra es considerada como una de las vetas más ori-
ginales del pensamiento y la filosofía de nuestro tiempo.9
El maestro Zea se distinguió siempre como forjador de dis-

cípulos que continúan abrevando en su legado (más de se-
senta libros publicados) y ahondan en el análisis que realizó
de problemas latinoamericanos a través de infinidad de artícu-
los y colaboraciones periodísticas.
Como promotor cultural, fundó en varios países latinoa-
mericanos entidades dedicadas al estudio y a la difusión de
investigaciones sobre la patria grande. Así lo hizo en 1947,
cuando propuso la creación del Seminario sobre Historia de
las Ideas en América en el seno de la Facultad de Filosofía y
Letras de la unam, institución universitaria en la que poste-
9
Alberto Saladino y Adalberto Santana (comps.), Visión de América
Latina. Homenaje a Leopoldo Zea, México, ipgh/fce, 2003, p. xi.
riormente, en 1978, fundó el Centro Coordinador y Difusor

de Estudios Latinoamericanos (ccydel), actualmente Centro de
Investigaciones sobre América Latina y el Caribe (cialc).
En Venezuela, en los años setenta, Zea fundó el Centro de
Estudios Latinoamericanos “Rómulo Gallegos” (celarg) y una
de las más importantes editoriales, como es la Biblioteca Aya-
cucho. Asimismo, fue uno de los animadores y colaboradores
de nuestra revista Archipiélago desde sus inicios, en 1992.
Dentro de la unam, cabe destacar también su labor como
director y profesor emérito de la Facultad de Filosofía y Letras
(1966-1970), así como su desempeño como director de Difu-
sión Cultural (1970-1972). De igual manera, fue presidente
del Comité de Historia de las Ideas en América del Instituto
Panamericano de Geografía e Historia (ipgh). Fue además,
el primer becario del Colegio de México, institución en la
que posteriormente fue profesor. Esta misma función docen-
te la desarrolló en la Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales (flacso-México). Zea presidió en 1985 la Sociedad
Interamericana de Filosofía y, en 1987, coordinó la participa-
ción mexicana en el Quinto Centenario del Descubrimiento,
transformado después en el Encuentro de Dos Mundos.
Por su fecunda labor universitaria e intelectual, Leopoldo
Zea recibió numerosos reconocimientos a lo largo de su vida,
como fueron los doctorados Honoris Causa que le fueron
otorgados por destacadas universidades, entre las que pode-
mos mencionar, la propia unam y varias instituciones euro-
peas y latinoamericanas, como la Universidad Lomonosov de
Moscú; la Universidad de París X; la Academia de Ciencias
de Rusia, la Capodristríaca de Atenas, la Universidad de San-
tiago de Chile y la Universidad de La Habana.10 Mencionemos
también el Premio Nacional de Ciencias y Artes (1980); y
10
Cfr. Adalberto Santana, “Breve cronología de la vida y obra de Leo-
poldo Zea”, en Leopoldo Zea en noventa años de vida y sesenta como aca-
el Premio Interamericano de Cultura “Gabriela Mistral” de la

oea (1987). Entre los últimos reconocimientos que en México
le fueron otorgados figuró, por parte de la Cámara de Sena-
dores, la medalla Belisario Domínguez, en el año 2000. Ade-
más, cabe destacar que la obra del doctor Zea fue traducida a
diversos idiomas. En ella, se distingue su pensamiento boliva-
riano y por ende martiano, tal como lo señaló al identificar en
uno y en otro de esos grandes próceres latinoamericanos la
continuidad de un mismo pensamiento y afán emancipatorio,
vigentes todavía en pleno siglo xxi:
Bolívar sigue así cabalgando a lo largo de la historia y pueblos

de esta América. Como diría José Martí, aún calza las botas de
campaña, porque aún tiene mucho que hacer en esta América,
su América, nuestra América.11
En su praxis política, Zea militó en las filas del antiimpe-

rialismo y luchó denodadamente por la integración latinoa-
mericana, postura que se hizo evidente en las colaboraciones
que publicaba regularmente en dos diarios de México:
Novedades y Excélsior. Fue un pensador orgánico y muy crítico,

un intelectual incómodo. “Molesto por decir lo que se debe de-
cir y no lo que se quiere que se diga”.12
Para finalizar, podemos reconocer que la obra heredada

del maestro Leopoldo Zea representa para nuestro tiempo y
sobre todo, para los jóvenes latinoamericanos, una toma de
démico de la unam, México, ccydel/fil/unam, 2002, pp. 27 y 28. Véase

además http://www.ensayistas.org/filosofos/mexico/zea/index.htm
11
Zea, Simón Bolívar, Integración en la libertad, México, Edicol, 1980,
p. 107.
12
Alberto Saladino y Adalberto Santana, op. cit., p. 542.
conciencia de nuestra identidad regional y del papel que ha

jugado y juega nuestra América en el panorama universal.
Debemos reconocer que la vigencia de su pensamiento se
muestra hasta nuestros días en la vitalidad intelectual de sus
ideas. Particularmente, en la serie de trabajos que publicó
desde 1942 en la más relevante revista hispanoamericana:
Cuadernos Americanos.
Anexo. Leopoldo Zea en Cuadernos Americanos
1942
“Una aventura en la metahistoria”, en Cuadernos Ameri-
canos, vol. 1, núm. 2, pp. 114-118.
“La filosofía como historicismo”, en Cuadernos America-
nos, vol. 1, núm. 5, pp. 107-110.
“En torno a una filosofía americana”, en Cuadernos
Americanos, vol. 1, núm. 3, pp. 63-78.
1943
“Las tretas de la historia”, en Cuadernos Americanos,
vol. 2, núm. 3, pp. 168-172.
1944
“América como problema”, en Cuadernos Americanos,
vol. 3, núm. 6, pp. 126-130.
“Las dos Américas”, en Cuadernos Americanos, vol. 3,
núm. 2, pp. 7-20.
1945
“Una filosofía de la historia hispanoamericana”, en Cua-
dernos Americanos, vol. 4, núm. 5, pp. 156 y 157.
1946
“México en Iberoamérica”, en Cuadernos Americanos,
vol. 5, núm. 6, pp. 36-52.
1947
“Nacimiento de una conciencia americana”, en Cuader-
nos Americanos, vol. 6, núm. 2, pp. 120-126.
1948
“La filosofía de Andrés Bello”, en Cuadernos America-
nos, vol. 7, núm. 6, pp. 137-140.
“Norteamérica en la conciencia hispanoamericana”, en
Cuadernos Americanos, vol. 7, núm. 3, pp. 161-183.
1949
“La filosofía como compromiso”, en Cuadernos Ameri-
canos, vol. 8, núm. 1, pp. 81-100.
“Notas en torno a la paz”, en Cuadernos Americanos,
vol. 8, núm. 6, pp. 25-32.
1951
“Dialéctica de la conciencia en México”, en Cuadernos
“El discurso de Arévalo”, en Cuadernos Americanos, vol.
10, núm. 4, pp. 87 y 88.
“El mexicano en busca del mexicano: dialéctica de la
conciencia en México”, en Cuadernos Americanos,
vol. 10, núm. 3, pp. 87-103.
“Noveno aniversario de Cuadernos Americanos”, en
1955
“¿Bondad norteamericana o ingratitud mundial?”, en
1956
“Ortega el americano”, en Cuadernos Americanos, vol.
15, núm. 1, pp. 132-145.
1957
“Rusia al margen de Occidente”, en Cuadernos America-
nos, vol. 16, núm. 4, pp. 67-86.
1959
“Tres interrogaciones sobre el presente y el futuro de
México”, en Cuadernos Americanos, vol. 18, núm. 1,
pp. 73-75.
1960
“Latinoamérica y la Guerra Fría”, en Cuadernos Ameri-
canos, vol. 19, núm. 1, pp. 7-17.
1961
“La revolución de los pueblos africanos”, en Cuadernos
1962
“José Rizal y el pensamiento latinoamericano”, en Cua-
dernos Americanos, vol. 21, núm. 2, pp. 194-204.
1964
“La América Latina en el siglo xx”, en Cuadernos Ameri-
canos, vol. 23, núm. 1, pp. 73-81.
1965
“Latinoamérica en la formación de nuestro tiempo”, en
“Latinoamérica y Europa”, en Cuadernos Americanos,
vol. 24, núm. 2, pp. 7-17.
1969
“José Gaos y la filosofía mexicana; homenaje a José
Gaos”, en Cuadernos Americanos, vol. 28, núm. 5,
pp. 165-175.
1972
“La revolución norteamericana y sus paradojas”, en Cua-
dernos Americanos, vol. 31, núm. 1, pp. 7-27.
1979
“La filosofía como conciencia histórica de Latinoaméri-
ca”, en Cuadernos Americanos, vol. 38, núm. 6, pp.
81-92.
1981
“La filosofía es siempre un compromiso”, en Cuadernos
Americanos, vol. 40, núm. 2, pp. 42 y 43.
1983
“Bolívar y la liberación nacional”, en Cuadernos Ameri-
canos, vol. 42, núm. 5, pp. 109-117.
1984
“La conciencia de América frente a Europa”, en Cuader-
1985
“América: descubrimiento o encubrimiento”, en Cuader-
“Ortega, filosofía desde la barbarie”, en Cuadernos Ame-
ricanos, vol. 44, núm. 2, pp. 47-58.
1987
“Conflicto de identidad”, en Cuadernos Americanos,
Nueva época, año 1, vol. 5, núm. 5, pp. 97-109.
“La filosofía como instrumento de comprensión intera-
mericana”, en Cuadernos Americanos, Nueva época,
año 1, vol. 3, núm. 3, pp. 129-139.
“Identidad e integración latinoamericana”, en Cuadernos
Americanos, Nueva época, año 1, vol. 1, núm. 1, pp.
170-181.
“Palabras del Director”, en Cuadernos Americanos, Nue-
va época, año 1, vol. 1, núm. 1, pp. 9-11.
“El pensamiento político nacional y latinoamericanista y
la idea de España”, en Cuadernos Americanos, Nueva
época, año 1, vol. 2, núm. 2, pp. 129-141.
“Universidad, Estado y autonomía”, en Cuadernos Ameri-
canos, Nueva época, año 1, vol. 6, núm. 6, pp. 216-224.
1988
“Más allá de los 500 años”, en Cuadernos Americanos,
“¿Qué hacer con 500 años?”, en Cuadernos Americanos,
“¿Descubrimiento o encuentro?”, en Cuadernos America-
nos, Nueva época, año 2, vol. 5, núm. 11, pp. 146-153.
“La Revolución cubana en la dialéctica de la historia”, en
Cuadernos Americanos, Nueva época, año 2, vol. 1,
núm. 7, pp. 75-89.
“Premio Gabriela Mistral, Palabras”, en Cuadernos Ame-

ricanos, Nueva época, año 2, vol. 2, núm. 8, pp. 16-20.
1989
“Deuda externa, desarrollo e integración latinoamerica-
na”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año 3,
vol. 3, núm. 15, pp. 210-217.
“Hostos como conciencia latinoamericana”; en Cuader-
nos Americanos, Nueva época, año 3, vol. 4, núm. 16,
pp. 49-57.
“Francia en la conciencia latinoamericana”, en Cuader-
pp. 57-67.
1990
“Sentido y proyección del descubrimiento de América”,
en Cuadernos Americanos, Nueva época, año 4, vol.
3, núm. 21, pp. 106-120.
“Palabras de Leopoldo Zea. [Presentación del libro: Amé-
rica Latina. Introducción al Extremo Occidente]”, en
núm. 21, pp. 189-192.
“La democracia en Europa, los Estados Unidos y América
Latina”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año
4, vol. 5, núm. 23, pp. 101-115.
“Palabras de Leopoldo Zea. [Inauguración de la Cátedra
de América Latina]”, en Cuadernos Americanos, Nue-
“La identidad cultural e histórica de América Latina y la
Universidad”, en Cuadernos Americanos, Nueva épo-
ca, año 4, vol. 6, núm. 24, pp. 181-191.
1991
“La integración latinoamericana como prioridad”, en
núm. 25, pp. 11-21.
“La filosofía latinoamericana: especificidad y universali-

dad”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año 5,
vol. 6, núm. 30, pp. 127-138.
“A la memoria de José Guilherme Merquior”, en Cua-
dernos Americanos, Nueva época, año 5, vol. 1, núm.
25, pp. 153-154.
“Paz: a lo universal por lo profundo”, en Cuadernos
Americanos, Nueva época, año 5, vol. 2, núm. 26,
pp. 23-37.
“Presentación. [Cien años de Nuestra América]”, en Cua-
27, pp. 99-102.
“De la Guerra Fría a la guerra sucia”, en Cuadernos Ame-
ricanos, Nueva época, año 5, vol. 4, núm. 28, pp.
160-171.
“Problemas de identidad e integración en Latinoaméri-
ca”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año 5,
vol. 5, núm. 29, pp. 48-57.
“Palabras. [Ibero-América 500 años después. Presenta-
ción]”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año
5, vol. 5, núm. 29, pp. 13-16.
“Palabras. [Ibero-América 500 años después. Considera-
ciones, Conclusiones y Clausura], en Cuadernos Ame-
ricanos, Nueva época, año 5, vol. 5, núm. 29, pp. 35 y 36.
1992
“A Arturo Ardao en sus ochenta. (Arturo Ardao: su fi-
losofar latinoamericano)”, en Cuadernos Americanos,
“América Latina: qué hacer con 500 años de historia.
(América Latina y el Caribe más allá de los 500 años.
Más allá de los 500 años)”, en Cuadernos Americanos,
“América, vacío de Europa. (Quinto Centenario. Encuen-
tro de dos mundos)”, en Cuadernos Americanos, Nue-
“Cuadernos Americanos cincuenta años después. (Cin-

cuenta años de Cuadernos Americanos)”, en Cuader-
pp. 11-15.
“Filosofar a la altura del hombre. Respuesta a Zdenek
Kourím. (Filosofía latinoamericana. Diálogo y polémi-
ca)”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año 6,
vol. 5, núm. 35, pp. 183-202.
“Fin de siglo xx, ¿centuria perdida? (Desde el mirador de
Cuadernos Americanos)”, en Cuadernos Americanos,
“Más allá de los 500 años. (Más allá de los 500 años.
Conferencias y ponencias)”, en Cuadernos America-
“Palabras [en el V Congreso de la Federación Interna-
cional de Estudios sobre América Latina y el Caribe].
(Más allá de los 500 años. Inauguración)”, en Cuader-
pp. 27-30.
“Palabras del coordinador general de la solar [en la
inauguración del III Congreso Mundial de la Sociedad
Latinoamericana de Estudios sobre América Latina y
el Caribe (solar)]. (América Latina y el Caribe más
allá de los 500 años. Inauguración)”, en Cuadernos
45-49.
“El otro encuentro. (Consejo para la conmemoración de
los cincuenta años de Cuadernos Americanos)”, en
núm. 32, pp. 253-255.
1993
“Emigración igual a conquista y ocupación”, en Cuader-
pp. 13-22.
“Filosofía de las relaciones de América Latina con el

mundo”, en Cuadernos Americanos, Nueva época,
año 7, vol. 5, núm. 41, pp. 93-100.
“Historia de dos ciudades”, en Cuadernos Americanos,
“Lo mexicano en la universalidad”, en Cuadernos Ame-
193-203.
“Naturaleza y cultura”, en Cuadernos Americanos, Nue-
“Palabras en la inauguración del sexto Congreso de la
fiealc”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año
7, vol. 5, núm. 41, pp. 11-13.
“Vasconcelos y la utopía de la raza cósmica”, en Cua-
37, pp. 23-36.
1994
“Chiapas, yunque de México para Latinoamérica”, en
núm. 43, pp. 11-42.
“Derecho a la diferencia: más allá de la tolerancia”, en
núm. 47, pp. 11-21.
“Derechos humanos y problema indígena”, en Cuader-
pp. 11-31.
“El fin de siglo y el fantasma de los marginados (América
Latina hacia el siglo xxi)”, en Cuadernos Americanos,
“Integración y desintegración mundial y la política de
la cultura (Europa: integración y desintegración)”, en
núm. 43, pp. 154-163.
“Latinoamérica y el problema de la modernidad”, en

núm. 46, pp. 11-28.
“Mariátegui y el hombre llamado indígena (Homenaje a
José Carlos Mariátegui)”, en Cuadernos Americanos,
“Palabras al recibir el Doctorado Honoris Causa en el
Instituto de América Latina de la Academia de Cien-
cias de Rusia”, en Cuadernos Americanos, Nueva épo-
ca, año 8, vol. 5, núm. 47, pp. 255-258.
“Palabras al recibir el Doctorado Honoris Causa por
parte de la Universidad de Guadalajara y el Centro
Interuniversitario para la Integración Latinoamericana
(Integración y desintegración de América Latina)”, en
núm. 46, pp. 158-162.
“Problemas del ajuste democrático en América Latina”,
2, núm. 44, pp. 27-32.
1995
“Cuadernos Americanos, Nueva Época: sus primeros
cincuenta números (Cincuenta números de la Nue-
va época)”, en Cuadernos Americanos, Nueva época,
año 9, vol. 2, núm. 50, pp. 11-22.
“Fin de los imperios y globalización del desarrollo (La
cultura en un mundo de cambio)”, en Cuadernos
223-229.
“Impresiones sobre el Pacífico Asiático (Cuenca del Pa-
cífico)”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año
9, vol. 4, núm. 52, pp. 11-27.
“El pacífico, la otra cara de América Latina (América Lati-
na y la Cuenca del Pacífico)”, en Cuadernos America-
“Palabras en la inauguración del VII Congreso de la Fe-

deración Internacional de Estudios sobre América La-
tina y el Caribe (América Latina y la Cuenca del Pacífi-
co)”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año 9,
vol. 6, núm. 54, pp. 63-66.
“El pensamiento de José Martí (Martí en América)”, en
núm. 51, pp. 73-82.
“Reflexión sobre la democracia y el desarrollo de los
mexicanos (Desde el mirador de Cuadernos America-
nos)”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año
9, vol. 1, núm. 49, pp. 11-39.
1996
“La cultura estadounidense en la nueva América”, en
núm. 55, pp. 53-57.
“Darcy y la inmortalidad”, en Cuadernos Americanos,
“Entre el Mediterráneo y el Báltico”, en Cuadernos Ame-
15-33.
“Integración, el gran desafío para Latinoamérica”, en
núm. 60, pp. 19-24.
“México, Latinoamérica y la crisis del Estado-nación”, en
núm. 58, pp. 49-59.
“Palabras en la inauguración del V Congreso de la so-
lar”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año
10, vol. 6, núm. 60, pp. 11-15.
“Política de la cultura como conciencia de lo humano”,
3, núm. 57, pp. 158-162.
“El problema indígena”, en Cuadernos Americanos,

“¿Sigue vigente la Revolución Mexicana?”, en Cuadernos
pp. 11-22.
1997
“Darcy el americano”, en Cuadernos Americanos, Nueva
época, año 11, vol. 2, núm. 62, pp. 27 y 28.
“La experiencia democrática latinoamericana ante Is-
rael”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año
11, vol. 6, núm. 66, pp. 11-19.
“Grecia en la mente de un latinoamericano”, en Cuader-
nos Americanos, Nueva época, año 11, vol. 3, núm.
63, pp. 223-228.
“Latinoamérica en la globalización”, en Cuadernos Ame-
11-17.
“El mestizaje como utopía”, en Cuadernos Americanos,
“1847 en la conciencia hispanoamericana”, en Cuader-
66, pp. 26-45.
1998
“Cuba y la Guerra Fría”, en Cuadernos Americanos,
“Europa desde Latinoamérica”, en Cuadernos America-
“Félix Varela y la emancipación mental de nuestra Amé-
rica”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año
12, vol. 2, núm. 68, pp. 34-45.
“Presentación. Latinoamérica en la conciencia europea
Europa en la conciencia latinoamericana”, en Cuader-
69, pp. 11-14.
“Octavio Paz: identidad y modernidad”, en Cuadernos

pp. 11-22.
“México en los retos de la globalización”, en Cuadernos
pp. 75-120.
“La paz frente a la amenaza de la guerra sucia”, en Cua-
dernos Americanos, Nueva época, año 12, vol. 5,
núm. 71, pp. 12-18.
1999
“1989: derrota pírrica”, en Cuadernos Americanos, Nue-
“Charles Minguet”, en Cuadernos Americanos, Nueva
“Palabras en la inauguración del VI Congreso de solar”,
2, núm. 74, pp. 11-13.
“Derechos humanos y libre comercio”, en Cuadernos
pp. 11-25.
“Humboldt en la modernidad”, en Cuadernos America-
“Palabras de Leopoldo Zea”, en Cuadernos Americanos,
“La participación del intelectual en la política”, en Cua-
75, pp. 237-242.
“Humboldt el otro descubrimiento”, en Cuadernos Ame-
11-19.
2000
“Palabras. [Conmemorando la Revolución]”, en Cuader-
84, pp. 227-230.
“Palabras. [Crónica de la entrega de la Medalla Belisario

Domínguez]”, en Cuadernos Americanos, Nueva épo-
ca, año 14, vol. 6, núm. 84, pp. 203-205.
“Palabras. [Crónica del homenaje del cen del pri y de la
Fundación Colosio]”, en Cuadernos Americanos, Nue-
“El Mediterráneo y América Latina”, en Cuadernos Ame-
75-83.
“Identidad continental multirracial y multicultural”, en
núm. 80, pp. 15-19.
“José Gaos”, en Cuadernos Americanos, Nueva época,
año 14, vol. 1, núm. 79, pp. 13-57.
“La Universidad en la globalización”, en Cuadernos
pp. 16-30.
“Nacionalismo e injerencia”, en Cuadernos Americanos,
“Palabras. [Ceremonia de entrega de la condecoración
de la Orden de Río Branco, en grado de Gran Ofi-
cial]”, en Cuadernos Americanos, Nueva época, año
14, vol. 2, núm. 80, pp. 246-248.
“Política a la altura del hombre”, en Cuadernos Ame-
113-125.
“Repensar el futuro de América”, en Cuadernos Ame-
11-18.
2001
“Ariel un siglo después”, en Cuadernos Americanos,
“De la marginación a lo universal en Alfonso Reyes”, en

núm. 87, pp. 11-15.
“Latinoamérica en la globalización”, en Cuadernos Ame-
23-41.
“Los retos de Latinoamérica en el tercer milenio”, en
núm. 89, pp. 11-18.
“¿Tercera Guerra Mundial?”, en Cuadernos Americanos,
2002
“El Caribe, antesala del Nuevo Mundo”, en Cuadernos
pp. 11-17.
“El mundo en la globalización”, en Cuadernos America-
“La parábola del elefante y la hormiga”, en Cuadernos
pp. 117-120.
2003
“Alfonso Rumazo”, en Cuadernos Americanos, Nueva
“El equilibrio del mundo y José Martí”, en Cuadernos
pp. 32-34.
“Los dilemas de Nuestra América”, en Cuadernos Ame-
41-63.
TERCERA PARTE
ZEA Y LA EDUCACIÓN
FILOSOFÍA DE LA CULTURA EN LA CREACIÓN
DE LOS ESTUDIOS LATINOAMERICANOS
POR LEOPOLDO ZEA
Alberto Saladino García
En la conmemoración del centenario del nacimiento de Leo-

poldo Zea Aguilar (1912-2014) resulta pertinente destacar los
fundamentos teóricos de otras de las creaciones de este insig-
ne forjador de instituciones, aprovechando la celebración del
cuadragésimo quinto aniversario del establecimiento de los
Estudios Latinoamericanos en la Facultad de Filosofía y Le-
tras de la Universidad Nacional Autónoma de México (unam).
Para tal efecto, expondré algunas ideas sobre filosofía de la
cultura latinoamericana del maestro Leopoldo Zea, que le sir-
vieron de marco teórico en su iniciativa de instituir el primer
tipo de estudios interdisciplinarios de que se tenga memoria
en la unam.
Uno de los tópicos en donde Leopoldo Zea sustentó su
praxis filosófica lo constituyeron sus reflexiones sobre la cul-
tura de los pueblos de nuestra América, para lo cual desplegó
una amplia, fecunda y profunda labor interpretativa que per-
mite identificarlo como forjador de la filosofía de la cultura
latinoamericana. Lo anterior es sustentado con base en su
recurrencia en el uso del concepto mismo de cultura que
llevó a reconocerla como contenido central en la formación
del hombre en general, y del estudioso latinoamericano en
particular, al conceptualizarla de la manera siguiente:
172 Alberto Saladino García
[…] Cultura es cultivo, esto es formación, conformación. Algo

que hace al hombre por sí mismo, en la inevitable relación con
sus semejantes. La cultura es […] lo que sus semejantes hacen,
realizan, creando a su vez el horizonte de posibilidades de la
misma […].1
Sus reflexiones sobre cultura ocupan una amplia gama

de tópicos que van desde la determinación de su origen,
consustancial a la actividad de todos los seres humanos cu-
yos intercambios son la fuente de riqueza y de la pluralidad
de sus manifestaciones; el reconocimiento de su carácter cir-
cunstancial, con lo que explica la existencia de tipos de cul-
tura; la determinación de sus papeles pedagógicos y sociales,
etcétera.
Con base en dicha concepción de las creaciones humanas,
justificó la existencia de la cultura latinoamericana, a la que
buscó potenciar. Su original praxis de pensador latinoame-
ricanista tuvo como punto de partida su certero diagnóstico
acerca de la crisis cultural que vivían los países occidentales
–y persiste– ante el evidente derrumbe de sus valores propala-
dos como universales, con el propósito de promover su supe-
ración con los aportes de las creaciones de las sociedades
latinoamericanas, al sustentar:
[…] coincidiendo con el fin de la segunda guerra y la proble-

mática que ésta origina en su pensamiento y filosofía, vuelve a
surgir el problema de la posibilidad o existencia de una cultura
originalmente latinoamericana [...] América y Europa se encon-
traban en el mismo plano en la situación de tener que hacer o
rehacer su cultura [...] Ahora, tanto europeos como americanos
1
Leopoldo Zea, Filosofía y cultura latinoamericanas, Caracas, Consejo
Nacional de la Cultura/Centro de Estudios Latinoamericanos “Rómulo Ga-
llegos”, 1976, p. 164.
Filosofía de la cultura 173
tenían que preocuparse por apuntalar las bases de una cultura

que fuese menos frágil que la que hasta ayer parecía modelo pa-
ra la eternidad. Europeos y americanos tenían que partir, no de
cero, sino de las propias y concretas experiencias para no repe-
tir errores, ni crear nuevos espejismos.2
De esta forma, promovía la pertinencia de forjar una cultu-

ra sustentada en experiencias, ideas y creencias propias, para
“[…] completar la hazaña de la emancipación política con la
de la libertad por la cultura […]”,3 reconociendo no sólo la plu-
ralidad sino la existencia y fomento del multiculturalismo por
la acción de la autonomía cultural y como resistencia a la
homogenización de la cultura occidental.
En la codificación que hace del término cultura, se visua-
liza la amplitud de significados que le otorga, al asignarle
funciones educativas, y al establecer su origen como consus-
tancial a la actividad de todos los seres humanos donde se pa-
tentiza su universalidad. Claro que reconoció la historicidad
connatural a toda creación humana, razón por la cual sugiere
la existencia de tipos de cultura, con base tanto en criterios
geográficos como políticos, económicos o educativos, etc., de
modo que para sustentarlo recurrió a una amplia cantidad
de expresiones, con las que conjugó el término cultura.
Así, en sus textos abundan las frases donde se ilustra el
papel de la cultura como articuladora de las categorías que
iluminan la persistente creatividad humana, entre ellas: cul-
tura americana, cultura brasileña, cultura europea, cultura
latinoamericana, cultura marginal, culturas nómadas y se-
dentarias, cultura occidental, culturas superpuestas, acervo
2
Leopoldo Zea, El pensamiento latinoamericano, 3ª ed., México, Ariel,
1976 (Colección Demos), p. 483.
3
Zea, Descubrimiento e identidad latinoamericana, México, unam,
1990 (Colección 500 años después 1), p. 50.
cultural, campo cultural, conflictos culturales, convergencia

cultural, difusión cultural, encuentros culturales, estratos cul-
turales, impronta cultural, instituciones culturales, interpre-
tación cultural, mestizaje cultural, modelos culturales, orden
cultural, preocupaciones culturales, problemática cultural,
proyectos culturales, realidad cultural, tradiciones culturales,
unidad cultural, valores culturales, yuxtaposición cultural.
El interés del autor no está en sustanciar cada una de esas
expresiones, sino en emplearlas para destacar la importan-
cia otorgada al término cultura como instrumento de análisis
filosófico y fundamento para resurgir la añeja tradición en
América Latina, por lo cual planteó:
¿Existe o es posible una cultura latinoamericana?

A mediados del siglo xx, al igual que cien años antes, en el xix,
los latinoamericanos, en un nuevo afán por descubrir y definir
su identidad, se volverán a plantear el problema de la existencia
o posibilidad de una cultura latinoamericana... Martí, Rodó, Vas-
concelos con otros pensadores formaron la generación que se
empeñó en revisar los supuestos de la emancipación cultural de
que hablaban los Sarmiento, Alberdi, Lastarria, Bello, Montalvo,
Mora y otros a mediados del siglo xix.4
Estas ideas contenidas en su libro El pensamiento latinoa-

mericano (1965) muestran con clarividencia la pertinencia de
profesionalizar el estudio de las creaciones de las sociedades
de nuestra América, que dos años después hará realidad con
el establecimiento de los Estudios Latinoamericanos en sus
niveles de licenciatura, maestría y doctorado, para enrique-
cerlas, “[...] cultivando ideas y creencias propias”.5
4
Zea, El pensamiento latinoamericano…, pp. 481 y 482.
5
Zea, América como conciencia, 2ª ed., México, unam, 1972, p. 20.
En virtud de la pertinencia de potenciar la cultura latinoa-

mericana, su estudio la ancló también en la autoconciencia
de la marginalidad en que han vivido nuestras sociedades,
por lo que respaldó el conocimiento de las tradiciones ame-
ricanas considerando la asimilación de los valores y frutos de
la cultura occidental y de su historia. Leopoldo Zea tuvo la
osadía de sistematizar el análisis y promoción de la cultura
latinoamericana con base en su praxis latinoamericanista que
desplegó como funcionario del gobierno federal, como direc-
tor de la Facultad de Filosofía y Letras (1965-1969) o como
responsable de difusión cultural durante el breve rectorado
de Pablo González Casanova (1970-1972) en la unam. En con-
secuencia podemos señalar, a partir de que pensó la cultura
como contenido imprescindible en la conformación de los
seres humanos, los rasgos y papeles que asignó al estudio de
la cultura latinoamericana.
1. Papeles sociales. Siendo la cultura toda creación huma-
na, debe concebirse como pilar y fuente de la existencia de
cualquier sociedad, en consecuencia, sus funciones sociales
le son connaturales, por lo que no sólo ha servido para leer
la realidad, para expresar las circunstancias de las comuni-
dades, sino para evidenciar las relaciones de dependencia,
sujeción e incluso de marginación, pero también como pro-
motora de liberación.
Una de las principales preocupaciones intelectuales de
Leopoldo Zea estuvo orientada a explicar las circunstancias la-
tinoamericanas, la cual radiografió en los términos siguientes:
La cultura americana lleva en sus entrañas una serie de formas

culturales que ha ido asumiendo al ponerse en relación con
pueblos que, por diversas circunstancias históricas, han entra-
do en contacto con ella. Formas culturales que son, a su vez,
expresión de situaciones y actitudes humanas tan diversas, que
puestas las unas junto a las otras resultan contradictorias. Con-
tradicción que ha originado esa superposición de culturas que

parece ser una de las primeras características de la cultura en
esta América. Se habla de superposición porque es precisamente
lo contrario de la asimilación cultural. Superponer es poner, sin
alteración, una cosa sobre otra, aunque éstas sean distintas y
contradictorias, o una cosa al lado de la otra; en cambio, asimilar
es igualar, hacer de cosas distintas una sola. La superposición
mantiene los conflictos propios de lo diversamente superpuesto,
la asimilación los elimina.6
Dentro del proceso de esclarecimiento de la superposición

cultural padecida por las sociedades latinoamericanas, en la
ruta de occidentalización, señala que sus creaciones han sido
consideradas como elementos subculturales e incluso se ha
usado la administración y difusión cultural como mecanismo
para mantener la subordinación, como:
[...] instrumento para crear los hábitos, costumbres, anhelos y

sueños que son necesarios para que el subordinado acepte y
refrende su subordinación, y para crearle, además, la conciencia
de que el que rechaza está rechazando lo que le es propio [...].7
Según se aprecia, la labor de Leopoldo Zea estuvo orien-

tada a iluminar las causas de dependencia de la cultura la-
tinoamericana, cuya comprensión forja la impronta de su
superación, por eso sugiere que la respuesta a la cultura en-
cubridora, por dominante y excluyente, se le enfrente con
una cultura de la liberación: “[…] Tal es la peculiar cultura
que preocupa a los hombres de la región que trataron de
completar la hazaña de la emancipación política con la de la
libertad por la cultura [...]”.8
6
Ibid., p. 65.
7
Zea, Filosofía y cultura latinoamericanas…, p. 173.
8
Zea, Descubrimiento e identidad latinoamericana…, p. 50.
De modo que, el papel liberador de la cultura resulta con-

secuencia lógica de su promoción, de la asimilación de su
pasado. Al respecto, Zea sustenta:
La cultura de un pueblo, o grupo de pueblos, es la que da sen-

tido a sus múltiples expresiones, a su historia y a los proyectos
que se derivan de esa historia. Cultura viene de cultivo, esto es,
dar sentido al pasado y en el presente preparar el futuro de los
hombres y pueblos [...] La historia de la cultura nos muestra lo
que han sido los pueblos a partir de los que han querido ser,
enfrentando la realidad que ha de ser sometida a tales proyec-
tos. La cultura es por esencia liberadora de los obstáculos que
impiden a los hombres y pueblos realizar sus proyectos. La cul-
tura en América tiene más marcado este carácter liberador [...].9
2. Extensionismo cultural. A partir de sus responsabilida-

des universitarias, desarrollará toda una teoría sobre el exten-
sionismo cultural, en la que destaca las virtudes educativas
de llevar la cultura a la sociedad, al señalar que, tanto la
enseñanza como la investigación y la difusión son ineludibles
tareas en la formación de hombres, por ende “[...] la difusión
cultural no viene a ser sino amable complemento, un sedan-
te, dentro de una actividad que requiere del individuo toda
su atención e interés [...]”.10
Esta concepción de la difusión cultural contiene una es-
pléndida y fina crítica a la manera tradicional de fomentarla,
de realizar actividades para públicos selectos, excluyendo a
las mayorías de la población y a quienes en los años setenta
promovían, como parte de los proyectos populistas, organi-
zación de eventos como folklore, negándoles manifestacio-
nes de cultura refinada.11
9
Ibid., p. 47.
10
11
Cfr. Ibid., pp. 162 y 163.
Para él, lo significativo del papel educativo de la difusión

cultural estribó en llevar extramuros mensajes formativos,
con los cuales ayudar a su enriquecimiento. Para probarlo,
leamos sus propias palabras:
[…] Habrá que llevar al pueblo todo el amplísimo mundo de la

cultura para que los individuos que lo forman seleccionen de
ella lo que consideren propio. No hay que olvidar que es de la
capacidad de esta amplia difusión de la cultura entre el pueblo
que depende, a su vez, la capacidad de expresión cultural del
mismo. La cultura, se dice, es la expresión más alta del alma de
un pueblo, la expresión del genio de sus individuos. Al pueblo
habrá que llevar lo que es del pueblo, tanto los aspectos deter-
minados de su cultura como pueblos concretos, como los que
expresan la totalidad de los pueblos: la Humanidad. Y esto,
la asimilación de esta cultura sirve, a su vez, de abono en la
afloración de nuevas expresiones de la cultura dentro de una
infinita tarea que sólo podrá terminar con el agente concreto de
la misma, el hombre, el individuo.12
Los resultados concientizadores y orientadores de la cul-

tura los sustentó en desparramarla a todos los miembros de
la sociedad. Siendo la cultura, el mecanismo mediante el cual
el hombre enfrenta y supera los obstáculos para desarrollarse
y alcanzar su máxima expresión, deben divulgarse todas sus
manifestaciones, tanto los contenidos de las llamadas culturas
refinadas o populares, como la universal y local, con el pro-
pósito de que los hombres cuenten con posibilidades de elec-
ción en ese amplísimo horizonte de creatividad, de acuerdo
con sus afinidades, con su personalidad, con sus necesidades.
3. Reconocimiento de la pluralidad cultural. En la obra
de Leopoldo Zea se observa el empleo de distintos tipos de
12
Ibid., p. 164.
cultura, que explica como producto de las condiciones y or-

dena con criterios lógico-deductivos, yendo de lo general a lo
particular, pues habla de cultura universal, regional, nacional;
mediante ponderaciones geográficas: europea, latinoamerica-
na, brasileña; por la naturaleza de sus tradiciones: occidental
u oriental; o por los papeles sociales: dominante o marginal
y de élite o popular, etcétera.
El reconocimiento de la pluralidad cultural la explica Leo-
poldo Zea con base en las funciones sociales de las creacio-
nes humanas, por lo que la comprensión de su historicidad
lo lleva a plantear como esencia de la cultura su carácter
instrumental, toda vez que posibilita:
[...] asimilar el mundo, su dimensión pasada y presente para

hacer de ella el punto de partida para la creación de su futuro;
asimilar este mundo, racionalizarlo, tanto en sus dimensione na-
cionales como universales [...].13
4. Asimilación del mestizaje cultural. Otra de las singula-

ridades de las sociedades americanas estriba en la riqueza de
sus manifestaciones, cuyo origen proviene de las condiciones
históricas como se ha conformado, del proceso de mestizaje.
Este fenómeno social en América Latina sintetiza la asimila-
ción e integración de distintas experiencias culturales, con
implicaciones diversas, según lo consigna el principal promo-
tor de nuestro filosofar:
Este mestizaje, base de la utopía, se ha realizado en la Améri-

ca Latina a partir de la actitud del conquistador y colonizador
de la región, del español que traía ya dentro de sí el mestizaje
racial y cultural que la conquista y dominio moro impusieron
a la Península Ibérica a lo largo de ocho siglos. La intolerancia
13
Ibid., p. 175.
religiosa y cultural, base de la arrogancia del conquistador y del

colonizador, acabó siendo rebasada por el espíritu que ya había
permitido a los conquistadores y colonizadores asimilar la con-
quista por ellos mismos sufrida. Así, a la raza y cultura primitivas
de este Continente se sumó la de los conquistadores y coloniza-
dores y a ellas las raza y cultura africana de hombres arrancados
de su raíz para satisfacer la ambición del conquistador ibero. A
estas mezclas se sumaron las de las razas de culturas de otras
regiones de la tierra [...].14
Precisamente, con base en la asimilación de este mestizaje

cultural es como Latinoamérica debe participar en el enrique-
cimiento de la llamada cultura universal, forjando un nuevo
universalismo, donde se trascienda la visión dominante del
exclusionismo occidental y se dé paso a la posición inclu-
yente de todas las manifestaciones culturales existentes en el
mundo.
5. Impronta de la multiculturalidad. Si a la cultura de Amé-
rica Latina le caracteriza su mestizaje, como efecto de cierta
asimilación, también le singulariza el multiculturalismo como
consecuencia de la autonomía cultural de nuestras colectivi-
dades, de su resistencia a la homogeneización, a la falta de
integración a la occidental.
Tal reciedumbre aconteció por la acción de la conquis-
ta cultural europea de borrar más que asimilar a las cultu-
ras dominadas; así explicó Leopoldo Zea la persistencia de
manifestaciones culturales vernáculas, las cuales exhiben el
multiculturalismo de nuestros pueblos, simplemente porque
expresan a sus creadores, configurándose en la historia de
cada pueblo.15
14
Zea, Filosofar a la altura del hombre. Discrepar para comprender,
México, Cuadernos Americanos, 1993, p. 369.
15
Cfr. Zea, El pensamiento latinoamericano…, 1965, p. 485.
Es así que, en la obra de Leopoldo Zea se evidencia su

reconocimiento a la existencia de distintas manifestaciones
culturales en América Latina, perspectiva con la cual promo-
vió su conocimiento como parte esencial para posibilitar una
mayor comprensión de nuestra realidad. De este modo, se
erigió como pionero del multiculturalismo.
Con base en las reflexiones esbozadas sobre estos rasgos
de la cultura latinoamericana, puede sustentarse que la con-
cepción de Leopoldo Zea implica una visión humanista, al
erigirla en la manifestación humana por antonomasia, por ser
constitutiva y expresión de la humanidad de cada una de las so-
ciedades, de manera que, ubica como componentes de las dis-
tintas expresiones artísticas al teatro, la literatura, el cine, pero
también la ciencia, la técnica, el mundo de la política, la eco-
nomía, la filosofía, etc. En otras palabras, cualquier acto de
creación o transformación espiritual como material lo catalo-
ga producto cultural.
La fundamentación de la filosofía de la cultura latinoa-
mericana que sistematizó partió de su apreciación de que la
filosofía, como parte de la cultura, tiene responsabilidades
ineludibles:
La conciencia filosófica ha venido a ser [...] expresión de madu-

rez cultural. La madurez de la cultura griega se hace patente en
los grandes sistemas de Platón y Aristóteles. La Edad Media, la
Cristiandad, encuentra la conciliación de su doble raíz cultural
–greco-cristiana– en la filosofía de Tomás de Aquino. La Moder-
nidad patentiza su ascendente madurez cultural en los grandes
sistemas filosóficos [...].16
Por ser la filosofía, la actividad que muestra la madurez

del desenvolvimiento cultural de las sociedades, Leopoldo
Zea sugiere la pertinencia de contribuir a concientizar la ne-
16
cesidad de fundamentar y forjar cultura, y el medio al que

recurrirá será la profesionalización de los estudios latinoame-
ricanos, pues así impulsará el conocimiento de sus rasgos e
implicaciones, recuperando:
[...] el sentido propio de un pasado que debe ser, de una vez

por todas asimilado, digerido [...] ¿Cuál cultura? [...] Pura y sim-
plemente nuestra cultura, lo que el hombre de esta América
ha creado al enfrentarse a su realidad, a la realidad que le ha
tocado en suerte [...].17
Se trata de fundar, como lo reiteró el maestro Zea:
Una cultura con sus propias características, pero no por eso

inferior, o superior a ninguna otra [...] La afirmación de la cul-
tura propia, como instrumento de asimilación de otras culturas,
parece así ser común a los latinoamericanos con otros pueblos
hasta ayer extraños o exóticos.18
Los saldos del análisis de la filosofía de la cultura lati-

noamericana de Leopoldo Zea son diversos: fundamentó la
promoción de la creatividad latinoamericana, para concretar
nuestra participación en el forjamiento de la cultura mun-
dial, que no será sino el desdoblamiento y reconocimiento
del multiculturalismo, el reconocimiento de la existencia de
la pluralidad cultural, fuente para el enriquecimiento y sur-
gimiento de la cultura de todos, por cuanto incorpore las
elaboraciones de todas las sociedades. Esa concepción la in-
cardinó como fundamento y parte de la razón de ser de los
estudios latinoamericanos.
17
Ibid., p. 174.
18
Zea, El pensamiento latinoamericano…, 1965, pp. 483 y 484.
LEOPOLDO ZEA
Y LOS ESTUDIOS LATINOAMERICANOS1
María Elena Rodríguez Ozán
En el último libro que hizo Leopoldo Zea titulado El Nuevo

Mundo y los retos del nuevo milenio, del cual existe una ver-
sión digital que se realizó en Estados Unidos en 2003, decla-
raba que América Latina había sido la pasión de su vida. Su
mayor preocupación fue entenderla y hacerla comprender.
Dentro de esta concepción es lógico el enorme interés que
tenía por sus estudios.
Consideraba que durante mucho tiempo, América Latina
fue exclusivamente objeto de estudio y que al asumir nuestro
papel de sujetos de la historia, teníamos que tratar de estimu-
lar al máximo su conocimiento y comprensión. Zea no sólo
se interesaba por los estudios que se hacían en nuestra Amé-
rica, también tenía especial interés en las interpretaciones de
los estudiosos fuera de ella, tanto los europeos, como los
estadounidenses y los asiáticos. Pensaba que eran muy im-
portantes ya que nos permitían conocer la visión que tenían
y que esto nos enriquecía.
En los años cuarenta, completó sus investigaciones sobre
el Positivismo mexicano que publicó en dos libros. Interesa-
do por ampliar esta problemática al resto de América Latina,
resultó el candidato idóneo que la Fundación Rockefeller eli-
1
Este artículo apareció como introducción en la obra Educación y cul-
tura en la integración latinoamericana: retos del siglo xxi, Bogotá, solar/
rudecolombia/Universidad de Cartagena, 2013, pp. 1-5.
184 María Elena Rodríguez Ozán
gió para realizarlo. El nuevo proyecto suponía permanecer

seis meses en los Estados Unidos consultando las bibliotecas
que tienen un abundante material sobre la región y especial-
mente, conociendo el país sobre el que Zea había publicado
artículos muy críticos. Después, recorrería los países de la
región para conocerlos y completar los materiales que no
había encontrado en Estados Unidos. Con esta investigación
cumplía su propósito de trascender el ámbito nacional.
Este viaje le permitió, además, establecer contacto con
muchos de los intelectuales de la región que trabajaban aisla-
damente, y formar un núcleo que le diera un fuerte impulso
a la historia de las ideas. En una época en que no existían
los medios modernos de comunicación, fue un esfuerzo im-
portante. En la formación de esta primera red participaron
muchos intelectuales, como el argentino Francisco Romero,
el uruguayo Arturo Ardao, el peruano Francisco Miró Que-
sada, el boliviano Guillermo Francovich, los brasileños Joǎo
Cruz Costa y Antonio Cándido, que era entonces un joven
estudiante, además de los colombianos Germán Arciniegas y
Danilo Cruz Vélez, el ecuatoriano Benjamín Carrión, el vene-
zolano Mario Picón Salas, el cubano Raúl Roa y muchos otros
más jóvenes. Varios de ellos han escrito sobre la importancia
que tuvo para la formación de este grupo la presencia, el
trabajo y la contribución de Zea. De la influencia que tuvo en
esta tarea, ha escrito Antonio Cándido:
La irradiación y eficacia que tuvo se deben también a la fuer-

za de su acción personal, a su militancia incansable y fraterna.
Pocos supieron como él, actuar con tanto empeño y tanta capa-
cidad de inspirar y congregar. Por eso los estudios de nuestra
América le deben tanto.2
2
“Carta de Antonio Cándido”, en Cuadernos Americanos, núm. 108,
noviembre-diciembre, 2004, p. 11.
Leopoldo Zea y los Estudios Latinoamericanos 185
Así, la beca tuvo una doble importancia: por una parte

contribuyó a que pudiera crearse esta red de intelectuales y
por la otra, en lo tocante a la investigación, el trabajo dio ori-
gen al libro: Dos etapas del Pensamiento en Hispanoamérica
que publicó El Colegio de México en 1949.
Al regresar de este viaje a la Facultad de Filosofía y Letras
de la unam, Zea inició un Seminario de Filosofía Latinoame-
ricana que con los años sería la simiente de los Estudios Lati-
noamericanos en la misma. En 1966, al ser nombrado director
de la Facultad, una de las primeras iniciativas fue crear tres
centros que atendieran a la problemática de la época. Así,
propuso un Centro de Estudios Angloamericanos que iba a
dirigir el Dr. Juan Antonio Ortega y Medina, otro de Asia y
África que estaría a cargo del Dr. Lothard Knauth y el de Estu-
dios Latinoamericanos del que se ocuparía él personalmente.
Las vicisitudes de la política nacional en ese año, en su rela-
ción con la unam, demoraron unos meses la realización de
este proyecto. Creados los Centros, el primer plan en el de La-
tinoamericanos fue hacer una carrera a nivel de licenciatura y
de ser posible, de posgrado sobre la especialidad.
Este proceso, que tanta importancia tuvo en la evolución de
los estudios sobre América Latina en nuestros países, encontró
un foro importante en la reunión de expertos que, en 1976 con-
vocó la unesco en su sede de París. El interés fundamental era
estimular la integración de la región a través de la educación y
la cultura. La larga trayectoria que Zea tenía como latinoame-
ricanista, que además de su obra intelectual había creado en
la Facultad de Filosofía y Letras de la unam la carrera de la es-
pecialidad, hizo que fuera invitado para representar a México.
El resultado de esta reunión fue una recomendación de la
unesco para la creación de un organismo que integrase y di-
fundiese los estudios que se realizaban sobre la región, y que
además fuera un instrumento para la toma de conciencia
de una identidad común que podía estimular la integración.
A fines de noviembre de 1978, la unam acepta el reto de

la unesco y patrocina el Primer Simposium para la Coordi-
nación y Difusión de los Estudios Latinoamericanos. En esta
oportunidad asistieron numerosas instituciones que trabaja-
ban sobre estos temas. Llegaron representantes de diferentes
países de América Latina, pero también de Estados Unidos y
de Europa en donde existen centros especializados. De esta
reunión, resultó la creación de la Sociedad Latinoamericana
de Estudios sobre América Latina y el Caribe (solar) y de la
Federación Internacional de Estudios sobre América Latina
y el Caribe (fiealc). Además, las dos organizaciones creadas
le solicitaron a la unam que fuera la sede permanente de un
órgano coordinador y ejecutor de las resoluciones de las mis-
mas. Por acuerdo del entonces rector, Dr. Guillermo Soberón,
la Universidad acepta la sede del Centro Coordinador y Difu-
sor de Estudios Latinoamericanos (ccydel) y proporciona los
recursos necesarios para su funcionamiento.
Es importante señalar lo difícil que ha sido, desde su crea-
ción, la relación con las instituciones estadounidenses que se
dedican a la especialidad. En la fiealc hay muchas asociadas
a nivel individual, ya que la gran organización de los Estados
Unidos, Latin American Studies Associaton (lasa) nunca se
ha adherido y sólo ha asistido como observadora. Desde el
comienzo fueron entusiastas impulsores de su creación, pero
poniendo como condición que la coordinación estuviera en
los Estados Unidos o por lo menos que rotara para que llega-
ra con el tiempo a este país. El mundo bipolar de esa época
hizo que las instituciones soviéticas se opusieran, contando
para ello, con el decidido apoyo de los europeos que tam-
bién se negaban.
En mayo de 1984, en la reunión del Consejo Ejecutivo en
París, la unesco hizo al ccydel organismo no gubernamen-
tal en la categoría C y en 1987 lo ascendió a la categoría B.
En esta última oportunidad, el director de Organismos no
Leopoldo Zea y los Estudios Latinoamericanos 187
Gubernamentales elogió al ccydel porque, según expresó,

había muchos centros de investigación sobre América Latina
que eran importantes en Estados Unidos y en Europa, pero
ninguno con esas características.
Al poco tiempo de iniciarse la Federación, Leopoldo Zea
recibió una felicitación muy entusiasta de ese gran latinoame-
ricanista sueco que es Magnus Mörner. En ella decía: “Usted
era el único que podía echar a andar una iniciativa tan im-
portante como ésta”.
En 1978 se realizó el II Simposium en la Universidad Simón
Bolívar de Caracas, Venezuela, pero fue hasta 1982 cuando
se realizó el III Simposium en la Universidad Federal de Río
de Janeiro, Brasil, que en la Asamblea General realizada el 12 de
agosto, se aprobaron los estatutos que regirán a las dos aso-
ciaciones, y quedan constituidas tanto solar como fiealc.
El primer presidente de solar fue el Dr. Darcy Ribeiro,
prestigiado intelectual y político brasileño; y de la fiealc el
Dr. Cándido Méndez de Almeida, rector de la Universidad
Cándido Méndez de Río de Janeiro.
A partir de la constitución de las dos asociaciones en 1982,
comienzan a organizarse los congresos, los cuales son bianua-
les y se van alternando. La convocatoria y coordinación de los
mismos ha estado en el ccydel, hoy Centro de Investigacio-
nes sobre América Latina y el Caribe (cialc) de la unam. El
Coordinador General fue Leopoldo Zea. En el VI Congreso
de la fiealc, realizado en Varsovia, Polonia y a petición de la
delegación española, encabezada por el presidente en turno
de la Federación, Tomás Calvo Buezas, la Asamblea designó
a Zea como Coordinador Vitalicio, cargo que ejerció hasta su
muerte en 2004.
A la fecha, solar está celebrando aquí en la Universidad
de Cartagena (Colombia) su XIII Congreso y ya están solicita-
das las sedes para 2014 en Venezuela y en 2016 en Ecuador.
solar además cuenta en este momento con 66 miembros.
La fiealc ha realizado XV Congresos, el último en 2011

en la Universidad Politécnica de Valencia (España) y ya está
convocado el próximo en 2013 para la Universidad de Anka-
ra (Turquía) y en 2015 esta pedida la sede en Corea del Sur.
Cuenta con 117 miembros.
Para Zea, el éxito de estas instituciones era un reto y un
estímulo muy importante. Mucha satisfacción le produciría
saber que ocho años después de su muerte siguen activas y
con un futuro promisorio. Creo, también, que mantienen vi-
va su memoria a través de una empresa que fue significativa
en su vida.
LEOPOLDO ZEA Y LA GEOGRAFÍA
EN LOS ESTUDIOS LATINOAMERICANOS1
María de los Ángeles Pensado Leglise
Leopoldo Zea, el filósofo latinoamericanista
Una característica esencial de la filosofía es buscar los fun-

damentos, las bases y los principios para lograr comprender
una situación, un problema o una cuestión, aunque ello no
sea privativo de la filosofía, como señala en una entrevista el
Dr. Ricardo Guerra, y agrega que:
[…] la formación filosófica, aún cuando no se profundice mucho

en ella, es esencial en la medida en que contribuye a formar la
capacidad crítica, la capacidad de cuestionar las cosas y de no
dar por aceptado o por hecho algo sin buscar las razones que
lo justifican o que lo fundan […] En este sentido, la formación
filosófica es fundamental en nuestra época. Por ello, uno de los
problemas más graves de la educación en el nivel universitario
y en el nacional es que no se ha dado la importancia debida a
esta formación.2
1
Trabajo presentado en el XIII Congreso de la Sociedad Latinoameri-
cana de Estudios sobre América Latina y el Caribe: “El pensamiento latino-
americano y el centenario de Leopoldo Zea”, Cartagena, Colombia, 11-14
de septiembre, 2012.
2
H. Gally, “Ricardo Guerra: El Universitario no sólo puede, debe parti-
cipar en política”, en Revista de Revistas, 8 de junio, 1977, p. 2.
190 María de los Ángeles Pensado Leglise
Insiste en que uno de los problemas que la Universidad

debe plantearse es el de la relación entre la educación na-
cional y el correspondiente desarrollo de México, lo cual se
podría extender a todos los países latinoamericanos.
Cuando leía estos planteamientos del Dr. Guerra, en esa tan
lejana y tan cercana década de 1970, recordé el pensamiento
y las acciones del Dr. Leopoldo Zea, y reflexioné sobre sus
cualidades: filósofo de formación, estudioso de la historia, po-
lítico en su visión, científico innovador en la proyección de
sus ideas, artista por la creatividad en la materialización de
éstas y de sus emociones, es decir de lo subjetivo. De estas
consideraciones nace la inquietud por dejar cuenta de la visión
que tuvo Zea con respecto a la inclusión de la Geografía en la
formación del licenciado en Estudios Latinoamericanos, que es
resultado de su pensamiento filosófico y de su praxis política.
Este trabajo puede ser abordado desde diferentes enfo-
ques y partir de las remembranzas de la formación y del
trabajo de Zea desde la década de los años veinte del si-
glo pasado. No obstante, el propósito de este documento es
mostrar cómo se desarrolla la relación entre la Geografía y
los Estudios Latinoamericanos, a partir de algunos elementos
del pensamiento filosófico latinoamericanista de Zea y de su
accionar político como académico de la Facultad de Filosofía
y Letras de la unam, a través de un breve recorrido histórico.
Así, el inicio de este trabajo es la segunda mitad de la década
de 1960 y termina en el presente y por qué no, siguiendo a
Zea, en los retos que plantea el siglo xxi.
Leopoldo Zea y el pensamiento

filosófico latinoamericano
En una entrevista el Dr. Leopoldo Zea dice que, a raíz de un

comentario de José Gaos, se cuestionó si la filosofía era pen-
sar en su realidad, lo que le llevó a recordar que los filósofos
Leopoldo Zea y la Geografía en los Estudios Latinoamericanos 191
europeos no se preguntaban si eran filósofos, por lo que a

partir de ese momento dejó de preguntarse sobre si hacía
filosofía o no, entendimiento que motivó aún más su produc-
ción académica. “[…] La universalidad más auténtica –asegu-
ra– es aquella que surge de individualidades diferentes”.3 Así,
su formación filosófica y la vinculación que su pensamiento
filosófico tiene con la historia es el punto de partida de la
obra y la acción política de Zea.
En ellas está presente la preocupación por buscar los fun-
damentos y principios para la comprensión de nuestra cultu-
ra, del desarrollo de un pensamiento latinoamericano propio;
de la capacidad crítica para preguntarnos el porqué de la
ambigüedad y ambivalencia del latinoamericano, por qué ha-
blar de la yuxtaposición de culturas y no de la asimilación de
unas con las otras, tanto en la Colonia como en el siglo xix;
así como por no aceptar algo antes de buscar las razones que
lo justifiquen o que lo funden.
Estos fundamentos y principios se observan en el desarrollo
de problemas, como el señalado por Zea, sobre la conciencia de
la yuxtaposición en la inteligencia latinoamericana, cuando
reflexiona sobre la conciencia de la “[…] asimilación cultural
de la que se deriva el perfil o identidad de la cultura latino-
americana propiamente dicha […]”.4 “[…] Cultura que en vez
de desdibujarse va tomando cuerpo expresando su iden-
tidad”.5 O cuando analiza nuestra identidad cultural y en-
cuentra que es:
3
“Escritores-profesores. Profesores-escritores de Filosofía”, en Boletín
Filosofía y Letras, Segunda Época, año i, núm. 4 y 5, unam, septiembre-
diciembre, 1978, p. 5.
4
Leopoldo Zea, “América Latina: Largo viaje hacia sí misma”, en Cua-
dernos de cultura Latinoamericana, México, ch-Centro de Estudios Lati-
noamericanos-Facultad de Filosofía y Letras-Unión de Universidades de
América Latina-unam, 1978, p. 7.
5
Ibid., p. 18.
[…] complicada y, por serlo, original. [Al ser resultado de la]

experiencia de hombres en extraordinarias y complicadas si-
tuaciones que, por serlo, viene a ser su original aportación a la
historia, y a la cultura del hombre. Del hombre sin más, en sus
múltiples expresiones.6
En el tratamiento de todas estas cuestiones filosóficas, la

historia es, para Zea, siempre imprescindible.
Zea el académico y su accionar político
En este trabajo es fundamental mencionar la preocupación de

Zea,7 con la que Ricardo Guerra coincide, sobre la relación
entre la educación nacional y el desarrollo de cada país y de
la región en general. Es en esta preocupación donde muestra
su accionar político como intelectual comprometido y su veta
creativa.
En 1966, el Dr. Zea siendo director de la Facultad de Fi-
losofía y Letras de la unam ve materializado uno de sus pro-
yectos,
[…] preparar investigadores y profesores, no sólo mexicanos

sino venidos de todos los puntos del Continente, quienes una
vez concluidos sus cursos se reintegran a sus países de origen
para enseñar diversas disciplinas relacionadas con el estudio de
Latinoamérica.8
6
Ibid.
7
“Symposium para la coordinación y difusión de los estudios latinoa-
mericanos”, en Boletín Filosofía y Letras, Segunda Época, año i, núm. 4 y 5,
unam, septiembre-diciembre, 1978, pp. 6-8.
8
“25 años de investigación humanística en la Facultad de Filosofía y
Letras”, en Boletín Filosofía y Letras, Segunda Época, año iii, núm. 6, unam,
noviembre-diciembre, 1977, p. 19.
Se crea el Centro de Estudios Latinoamericanos donde la

carrera de Estudios Latinoamericanos empieza a trabajar en
1967.9
Zea logra conjuntar un grupo de profesores de diversas
especialidades, cuya colaboración permitió que el Centro
ofreciera tres áreas de especialización: Filosofía, Historia y
Literatura,10 lo que repercute no sólo en América Latina, sino
en los distintos continentes.
[…] En este trabajo colaboraron profesores que ya trabajaban en

estas materias en la Facultad y otros que ya habían participado
en cursos sobre América Latina [...] y se atendieron a estudiantes
en los niveles profesional y de grado. Ingresando a Estudios Su-
periores estudiantes de toda América Latina, de Estados Unidos,
de Europa e inclusive de Asia.11
Y agrega,
el Centro es una vieja idea que surgió en 1945, cuando me fui en

un viaje por toda América Latina para escribir el libro que hoy
lleva el título de El pensamiento latinoamericano [...]. En 1947 el
Dr. Silvio Zavala, de la comisión de Historia del Instituto Pana-
mericano de Geografía e Historia, me preguntó por qué no pro-
ponía a este Instituto la creación de un comité de Historia de las
Ideas en América Latina, que me permitiese coordinar las rela-
ciones que yo había encontrado en los países latinoamericanos
y el Seminario que ya se ofrecía en la Facultad [...] sin embargo,
lo permanente fue el Seminario a mi cargo, que me permitió ir
9
No obstante, el proyecto ya se lo había planteado a los rectores Igna-
cio Chávez y Javier Barros Sierra.
10
No había separación administrativa entre la licenciatura y el posgra-
do, ambas se impartían en el Centro.
11
“25 años de investigación humanística en la Facultad de Filosofía y
Letras”, op, cit., p. 19.
formando tanto estudiantes mexicanos como de Estados Unidos

y de América Latina, interesados en estos temas [...].12
El primer plan de estudios de la licenciatura “[…] tomó

como base las materias sobre América Latina impartidas en
la Facultad, en los colegios de Historia, de Filosofía y Letras
Hispánicas”,13 creando entre 1966 y 1975 un grupo de cáte-
dras sobre América latina, con el objeto de dar una visión
especializada. Estas materias se integraron oficialmente al
nuevo plan de estudios que se aprobó en 1975.
Es importante resaltar que, el diseño del primer plan de
estudios en 1966:
[…] permitió formar una primera masa crítica de estudiosos de-

dicados a la región, principalmente en los ámbitos de la historia,
de la cultura, la literatura, la filosofía y, de un modo incipiente
de los sistemas políticos y las sociedades de algunos países y re-
giones de América Latina, como Brasil, Argentina, Chile, Centro-
américa y el Caribe, principalmente […] contribuyó de manera
importante al enriquecimiento académico de la vida universita-
ria, tanto de nuestro país como del extranjero y [posteriormente]
al plan de estudios de1975.14
En 1973 el Centro de Investigaciones Latinoamericanas15

inició la elaboración de un plan de estudios que el Consejo
12
“Entrevista con el Doctor Leopoldo Zea”, en Boletín de la Facultad
de Filosofía y Letras, año iii, núm. 5, unam, septiembre-octubre, 1977, p. 40.
13
José Antonio Matesanz, Roberto Machuca y Guadalupe Rodríguez de
Ita (coords.), Plan de Estudios de la Licenciatura en Estudios Latinoameri-
canos, México, Facultad de Filosofía y Letras-Dirección General de Asuntos
del Personal Académico, unam, 2004, p. 17.
14
Ibid., pp. 17 y 18.
15
En 1973 el director del Centro de Investigaciones Latinoamericanas
era el Dr. Leopoldo Zea; los profesores miembros: Lic. Mario Contreras;
Técnico de la Facultad de Filosofía y Letras aprobaría en di-

ciembre de 1975 que sería ratificado por el Consejo Univer-
sitario, con miras a la conformación del Colegio de Estudios
Latinoamericanos para ofrecer la licenciatura en Estudios La-
tinoamericanos separada del posgrado.16 El Colegio se crea el
24 de agosto de 1977.17
En opinión de Zea:
[…] el Colegio es el mejor reconocimiento del éxito que han

alcanzado estos estudios [y afirmaba] que el joven quiere tener
un conocimiento concreto sobre la realidad que vive, la realidad
nacional y como parte de ello, la realidad de América Latina en
la cual está inscrita la realidad de nuestro país. Pensamos que
el conocimiento de América Latina es la mejor forma de inte-
gración latinoamericana. Se pretende lograrla a través de una
educación que haga consciente al mexicano, argentino, brasile-
Mtro. Ignacio Díaz Ruiz; Mtro. Fernando A. García; Mtro. José Antonio
Matesanz; Lic. Francie Chassen; Mtra. Ma. Elena Rodríguez de M.; Lic. Enri-
que Suárez Gaona; Dr. Abelardo Villegas; Dr. Leopoldo Zea; Mtra. Carmen
Ramos; y Mtra. Margarita Vera. Véase “25 años de investigación humanística
en la Facultad de Filosofía y Letras”, Loc. cit, p. 19.
16
En 1973 se crean los centros de investigación dirigidos al fortaleci-
miento de Maestrías y Doctorados, en Estudios Superiores de la Facultad de
Filosofía y Letras, por lo que el Centro de Estudios Latinoamericanos (exis-
tente desde 1966) cambió su nombre al de Centro de Investigaciones Lati-
noamericanas y permaneció en Estudios Superiores, y se separaron los es-
tudios de licenciatura. De aquí que se constituye el Colegio para ofrecer la
licenciatura en Estudios Latinoamericanos separada del Centro. Véase Ibid.
17
El 24 de agosto de 1977 se crea el Colegio de Estudios Latinoame-
ricanos por acuerdo de la Dirección y del Consejo Técnico. Su primer
coordinador fue el Mtro. Ignacio Díaz Ruiz, nombrado el 28 de octubre de
1977. El 7 de diciembre de 1977 termina de formalizarse la Licenciatura de
Estudios Latinoamericanos dentro de la Facultad al instalar a los Consejeros
Técnicos Profesores del Colegio, e integrar la comisión Dictaminadora del
Colegio. Véase Ibid.
ño, que forman parte de una realidad común, que juntos tienen
problemas y que juntos los pueden solucionar […].18
De tal suerte que, esta carrera se reorganizó incorporando

nuevos conocimientos sobre América Latina y, como señala
Zea, para que se manifieste “el propio modo de sentir lo
que es América Latina. Se trata de que las disciplinas estén
relacionadas entre sí [...]. Todo está pensado como una gran
unidad”.19
En el plan de estudios de 1975 se reagruparon las asigna-
turas del plan de 1967, se les “dio una estructura y procuró
articular los distintos campos disciplinarios”,20 se reduce el
número de materias obligatorias, y se conforma un bloque
básico de “diez materia-semestre para ser cursadas durante
los primeros dos años y se establecieron áreas disciplinarias
obligatorias a cursar”.21 Así, en el primer y segundo semestre
se imparte Geografía Física, Económica y Humana de Amé-
rica Latina 1 y 2, respectivamente. En las áreas disciplinarias
obligatorias se incorporan el estudio de regiones y de pe-
riodos históricos para hacer más sistemático el análisis de
América Latina, entre las que se encuentran: México, Centro-
américa, Caribe, Área Andina y Cono Sur.22
Su interés por tener un conocimiento geográfico interdis-
ciplinario que contribuyera a la formación del latinoameri-
canista, lo motiva a buscar la publicación de un texto en
la década de 1980 que cumpla con esas expectativas, y en-
cuentra la obra colectiva América Latina. Historia, sociedad
18
“Entrevista con el Doctor Leopoldo Zea”, op. cit., p. 41.
19
Ibid., p. 41.
20
José Antonio Matesanz, Roberto Machuca y Guadalupe Rodríguez de
Ita (coords.), op. cit., p. 18.
21
Ibid.
22
Ibid., p. 19.
y Geografía coordinada por Gerhard Sandner y Hanns-Albert

Steger que publica la unam en 1987.23
No obstante, Zea no está conforme al mirar que en 1977
América Latina sólo tenía tres centros de estudios latinoame-
ricanos: el primero en América Latina, el Centro de Estudios
Latinoamericanos de 1966, y en Venezuela el Centro de Estu-
dios Latinoamericanos “Rómulo Gallegos” y en la Universidad
Simón Bolívar de Caracas, el Instituto de Estudios Superiores
sobre América Latina creados en 1974, mientras que, en Esta-
dos Unidos había doscientos centros de estudios latinoame-
ricanos, agrupados en la Latin American Studies Association,
(lasa). Hecho que impulsa a Zea a continuar con mayor afán
en su lucha por cambiar esta situación y ser congruente con
su pensamiento filosófico.
Para ello, participa en varias reuniones internacionales
como en la Reunión de Expertos en estudios de la Cultura
Latinoamericana, en Caracas, y en la Reunión de Expertos en
estudios de Historia de las Ideas en América Latina, donde
Zea pide tanto a la unesco como a la oea que soliciten a to-
dos los gobiernos latinoamericanos la obligatoriedad:
de la enseñanza de la historia, cultura y pensamiento latinoa-

mericanos en todos los niveles de la educación [...] y para el
mejor cumplimiento de esta propuesta, la creación de centros
o institutos de estudios latinoamericanos en las universidades o
instituciones de educación superior, que se encarguen de for-
mar personal adecuado para llevar a cabo […] y considerar la
experiencia del Centro de Estudios Latinoamericanos de esta
Facultad [...].24
23
Se encuentra publicada en la Serie “Nuestra América”, núm. 10,
ccydel (hoy cialc).
24
“Entrevista con el Doctor Leopoldo Zea”, Loc. cit., p. 40 y 41.
Finalmente, Dr. Zea impulsa otro foro buscando concre-

tar las propuestas de Caracas, éste fue el Simposium para la
Coordinación y Difusión de los Estudios Latinoamericanos,
evento que se realizó en México en la Unión de Universida-
des de América Latina del 27 de noviembre al 1º de diciembre
de 1978.25
Como resultado del simposium se reafirmaron las pro-
puestas de la Reunión en Caracas, que forman parte de las re-
comendaciones del evento. Desde mi punto de vista, las más
importantes fueron: el enfoque interdisciplinario, la forma-
ción integral en un marco histórico, la unificación de las mate-
rias bajo el signo de la dependencia, y su destino histórico,
cuyo propósito en palabras de Zea es “[...] alcanzar una plena
independencia para lograr un mundo libre en el que los lati-
noamericanos sean dueños de su propio destino […]”.26
Otra recomendación estratégica fue establecer un instituto
coordinador de los estudios latinoamericanos, el cual redun-
dó en la conformación del Centro Coordinador y difusor de
Estudios Latinoamericanos (ccydel)27 hoy Centro de Investi-
gaciones sobre América Latina y el Caribe (cialc). También,
recomendó la creación de dos sociedades cuyo propósito
sería coordinar los estudios latinoamericanos: la Sociedad La-
25
Organizado por la Coordinación de Humanidades, la Unión de Uni-
versidades de América Latina y el Centro de Estudios Latinoamericanos de
la Facultad de Filosofía y Letras, presidida por el rector el Dr. Guillermo
Soberón.
26
Leopoldo Zea, op.cit., p. 7.
27
Este Centro se formaría a partir de la experiencia de instituciones ya
existentes como los Centros de Estudios Latinoamericanos de la unam en la
Facultad de Filosofía y Letras y en la Facultad de Ciencias Políticas y Socia-
les y lo que, en este campo, realizaba la Facultad de Economía. También
consideró la experiencia del Instituto de Altos Estudios Latinoamericanos
de la Universidad Simón Bolívar de Venezuela. Véase “Entrevista con el
Doctor Leopoldo Zea”, op. cit., pp. 40 y 41.
tinoamericana de Estudios sobre América Latina y el Caribe

(solar), que funcionaría a nivel continental, con una comisión
con sede en la ciudad de México, integrada por el propio Dr.
Leopoldo Zea, profesores de la licenciatura en Estudios Lati-
noamericanos de la Facultad de Filosofía y Letras de la unam
y profesores de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales,
quienes fungieron como comisión para contribuir a la regla-
mentación de la segunda asociación creada en esa reunión la
Asociación Internacional de Estudios Latinoamericanos y del
Caribe, hoy Federación Internacional de Estudios de América
Latina y el Caribe (fiealc), cuya acción abarcaría un plano
internacional y tendría una presidencia rotativa a cargo de los
subsecuentes organizadores de futuros encuentros.28
La geografía en el plan de estudios

de la licenciatura en Estudios Latinoamericanos
Después de recordar, en los párrafos anteriores, algunas de

las preocupaciones y acciones políticas de Zea, que conside-
ro se relacionan con la inserción de la Geografía en los Estu-
dios Latinoamericanos, es importante revisar –siguiendo las
enseñanzas de Zea– el contexto histórico económico, político
y cultural del periodo en que se inserta la lucha por conven-
28
Esta comisión se integró por el Dr. Leopoldo Zea, quien la encabe-
zaba, por la Mtra. Ma. Elena Rodríguez, el Dr. Abelardo Villegas y el Dr.
Ignacio Sosa, profesores de la licenciatura en Estudios Latinoamericanos
de la Facultad de Filosofía y Letras de la unam, asimismo, los profesores
de la Facultad de Economía y de la Facultad de Ciencias Políticas y Socia-
les que habían sido exilados de distintos países latinoamericanos y eran
reconocidos teóricos como Agustín Cueva y Susy Castor, y Theotonio Dos
Santos, uno de los representantes de la Teoría de la Dependencia. Véase
“Symposium para la coordinación y difusión de los estudios latinoamerica-
nos”, op. cit., pp. 6 y 7.
cer a los distintos actores políticos de la pertinencia de sus

proyectos, y de manera específica, en el que se gesta la licen-
ciatura de Estudios Latinoamericanos y su plan de estudios de
1975, a partir del cual se incluye la asignatura de Geografía,
y del periodo que abarca el proceso de modificación de este
plan de estudios.
Contexto económico y político 1960-1979
Entre las características económicas más importantes están las

siguientes: en el mundo, en la región Latinoamérica y de ma-
nera muy específica en México, la economía se desarrollaba
bajo el modelo de sustitución de importaciones. Las indus-
trias transnacionales, cuyo capital de origen se encontraba en
los países industrializados, se expandían. El proyecto cono-
cido como Alianza para el Progreso promovía el crecimiento
industrial, el uso de los insumos industriales en el campo, el
incremento y diversificación de las vías de comunicación y
transporte, y la educación tecnológica. El proceso de urbani-
zación es símbolo de la modernidad y por lo tanto, la cultu-
ra urbano-industrial es predominante y desvaloriza cualquier
manifestación cultural distinta a ella.29
Los mayores recursos a la economía mexicana en la déca-
da de los setenta provienen de la venta del petróleo, en tanto
que, la expansión industrial que formaba parte de la base de
su crecimiento económico se desacelera. Romero30 explica
29
Esta información se basa en el análisis que se presenta en Víctor
Flores Olea, y A. Mariña Flores, Crítica de la globalidad. Dominación y
liberación en nuestro tiempo, México, fce, 2000.
30
Esta información se basa en el análisis que se presenta en J. Romero,
“Sustitución de importaciones y apertura comercial: resultados para Méxi-
co”, en Alicia Puyana (coord.), La integración económica y la globaliza-
ción, México, flacso/Plaza y Valdés, 2003, pp. 67-106.
que, la crisis económica de 1979 y los niveles alcanzados de

la deuda externa mexicana son los hechos que anuncian el
inicio del fin del modelo de sustitución de importaciones, y
el comienzo del modelo de apertura comercial bajo el cual se
rige la economía mexicana desde la década de los ochenta.
La industrialización, la urbanización y la revolución verde
impactan en la esfera social con la constitución de nuevos
grupos sociales, los cuales se organizan de distintas formas,
la movilidad social permite el crecimiento de la llamada clase
media, además son procesos que repercuten en el medio am-
biente contribuyendo a la degradación y contaminación de
los recursos naturales lo que, a su vez, incita al surgimiento
de nuevas formas de organización social en América Latina
como los movimientos ecologistas, aunque de manera muy
incipiente.
En el ámbito político, entre otros hechos destacan: la Gue-
rra Fría; la independencia política de las colonias europeas
en África y Asia; la inclusión a la llamada esfera socialista, de
países de Asia, África y del continente americano destaca la
presencia de Cuba; el crecimiento de la socialdemocracia, así
como la variada expresión de diversos movimientos (por los
derechos humanos, por la libertad de expresión, por la liber-
tad política). Periodo en el que también destaca la presencia
del movimiento obrero y sus movilizaciones reivindicativas;
la lucha por la tierra; la política de seguridad nacional de los
Estados Unidos de América que incluye a Latinoamérica co-
mo región de influencia económica, y así el desarrollo de las
organizaciones regionales militares en defensa de la “liber-
tad” y el surgimiento de los Estados llamados de excepción
o de seguridad nacional en el cono sur.31 Es, entonces, en
este contexto económico y político que se enmarca en 1966
el surgimiento del Centro de Estudios Latinoamericanos, y en
31
Víctor Flores Olea y A. Mariña Flores, op. cit.
1977, tanto del Colegio de Estudios Latinoamericanos como del

ccydel. También es el contexto de los dos primeros planes
de estudio de la licenciatura en Estudios Latinoamericanos.
Dentro de la currícula del segundo plan de estudios de
esta licenciatura,32 se incorporan las asignaturas de Geogra-
fía Física, Económica y Humana 1 y 2 para impartirse como
materias obligatorias durante los semestres non y par, res-
pectivamente, del primer año de la licenciatura, debido a la
importancia que el conocimiento del espacio geográfico tenía
en ese contexto para la formación del latinoamericanista, en
ese momento económico y político.33
Por otra parte, los conocimientos geográficos requeridos
por la licenciatura en Estudios Latinoamericanos se relacio-
nan con el desarrollo de la Geografía en México durante esas
décadas, en las que dominaba una visión geográfica que par-
tía precisamente de la definición y de los principios de De
Martonne, que sustentaba la licenciatura en Geografía de esas
décadas dirigida por el Dr. Jorge A. Vivó: la Geografía como
el “estudio de los hechos y fenómenos físicos, biológicos y
humanos que tienen lugar en la superficie terrestre”, cuyos
principios son localización, extensión, distribución, causali-
dad y relación. De aquí que, la asignatura se nombrara Geo-
grafía Física, Económica y Humana 1 y 2.34
32
La licenciatura de Estudios Latinoamericanos ha tenido tres planes de
estudio, el primero en 1966, el segundo en 1975 y el tercero en 2003; en la
actualidad, este se encuentra en revisión.
33
Para entender la inserción de América Latina en la esfera económica y
los contextos políticos era necesario –y claramente lo sigue siendo– conocer
sus recursos naturales, su desarrollo territorial y los cambios en la composi-
ción de su estructura social. No obstante, en ese periodo todavía se estudiaba
sólo como parte del escenario donde sucedían los acontecimientos históricos.
34
Véase el programa de las asignaturas de la Dra. Ana García en 1975,
quien fue la primera profesora que las impartió.
Entre los temas incluidos en el curso estaban: caracterís-

ticas generales de América Latina, que mostraban al espacio
geográfico como un espacio geométrico, con límites, exten-
sión y configuración, y su división político-administrativa; en
la parte de la Geografía Física se describían las características
naturales del espacio tanto físicas como biológicas; en la de
Geografía Económica se explicaba el uso de los recursos na-
turales y el acondicionamiento de los llamados obstáculos
naturales, por medio de las actividades económicas (prima-
rias, secundarias y terciarias) y en función de la productivi-
dad y de los flujos comerciales; y en Geografía Humana, se
diferenciaban las características de la dinámica, distribución
y mínimos de bienestar de la población de cada región lati-
noamericana. Forma de concebir a la Geografía que tenía el
riesgo de terminar siendo sólo en un estudio descriptivo sin
llegar al análisis.
Contexto económico y político 1980-2003
Entre 1980 y 1988 el contexto económico y político cambia,

y en el periodo 1980-2003 hay varios intentos por cambiar el
plan de estudios.35 El pensamiento geográfico en el mundo,
en Latinoamérica y de manera específica en México se desa-
rrolla, cambios que permean la visión de quienes impartían
los cursos dando lugar a que el programa, en la práctica, se
modificará. En este sentido, es comprensible que a lo largo
del periodo se presenten diferentes discusiones tendientes a
cambiar el plan de estudios de 1975,36 hasta que finalmente
35
Como se menciona en este mismo texto, la última modificación al
plan de estudios se concretó en 2003.
36
Los distintos periodos de discusión sobre la modificación del plan
de estudios se dieron en 1982-1986, 1992-1995, 1996-1997 y 1998-2003 y,
finalmente, estas discusiones van dando lugar a cambios extraoficiales en
en 2003 fue aprobado un nuevo plan vigente, mismo que se

encuentra nuevamente en un proceso de revisión como el
mismo lo estipula.
Al igual que, para comprender la currícula del plan de 1975
se presentó un brevísimo marco histórico, también es conve-
niente hacerlo para entender el proceso de cambio del pro-
grama de Geografía y del plan de estudios, que se desarrollan
en este periodo. En este sentido, es importante tener presente
las grandes transformaciones económicas que el mundo ex-
perimenta a partir de la década de los ochenta; en particular,
el desarrollo del capital industrial con la transformación de
las empresas transnacionales en consorcios y la revolución
electrónica y cibernética, que entre otros, generan un proceso
que llevará al complejo capital financiero a dominar la esfera
económica.37 De acuerdo con Ibarra,38 la teoría neoclásica de
la economía sustenta esta etapa del capitalismo (supresión de
fronteras, desregulación y desconfianza en la acción de los
gobiernos) y da lugar al neoliberalismo como nuevo modelo
de pensamiento dominante, que ahonda la brecha ideológica
que separa el Estado del mercado.
Las instituciones del mercado remplazan a las del Estado,
bajo el supuesto de impulsar crecimientos económicos más
eficaces; las instituciones e instrumentos básicos de la acción
gubernamental dedicados a impulsar la modernización pro-
ductiva son desmantelados, y las instituciones del mercado
no se llegan a crear o su organización está muy lejana de
tener la perfección que prometían. Las reformas globalizado-
ras-desreguladoras se caracterizan por ser unilaterales, impul-
los contenidos de las asignaturas de Geografía. Véase José Antonio Mate-

sanz, Roberto Machuca y Guadalupe Rodríguez de Ita (coords.), op. cit.,
pp. 21-24.
37
Véase para abundar sobre esta información Víctor Flores Olea y A.
Mariña Flores, op. cit.
38
Véase para abundar sobre esta información a J. Romero, op. cit.
san el libre comercio de productos y servicios de los países

del Norte hacia los países con mercado sin fronteras, y obs-
taculizan la inserción de los países del Sur al régimen interna-
cional de competencia, al no facilitar el libre tránsito de sus
trabajadores y obstaculizar el acomodo de sus empresas. La
globalización ha dado lugar a la concentración y expansión
espacial de la actividad económica, pero no ha tomado nota
de los desequilibrios sociales y regionales.
Finalmente, después de más de 20 años, se mantiene el
mismo obstáculo al desarrollo sostenido: el estrangulamiento
externo, es decir el exceso de compras sobre las ventas al ex-
terior. Pese al enorme incremento del comercio exterior, esta-
mos en la disyuntiva de siempre: endeudarnos, vender activos
nacionales o limitar el crecimiento por debajo de las necesi-
dades elementales de la población. Lo que hace necesario,
nuevamente, revisar viejos autores como Marx y Keynes, y
autores mexicanos que discuten estos temas desde hace tiem-
po como Ibarra, Tello y Cordera, entre otros.
En la esfera de la política, son innegables los avances en
relación con la democracia electoral representativa, el plu-
ralismo, el sistema de partidos políticos, la alternancia en el
poder; el interés por los derechos humanos universales, la
sustentabilidad del planeta; el avance –aunque lento– del res-
peto a las diversidades (cultural, de género, o religiosa), que
son resultado de décadas de lucha política.
Al mismo tiempo, algunas reivindicaciones de los movi-
mientos sociales, que se habían ganado, empiezan a ser insu-
ficientes ante la nueva realidad económica, caracterizada por
un prolongado y acelerado deterioro, lo que puede incidir en
una desvalorización de las ideas y expectativas democráticas,
y poner en riesgo los avances en la esfera política.
En lo social, la situación se hace más compleja, los gru-
pos laborales y el sector empresarial están más escindidos;
los programas sociales existentes son dispersos, yuxtapues-
tos; en conjunto, apenas atienden algunas de las necesidades

clave, y están siempre en riesgo de dar lugar a clientelas. Por
otra parte, se crean y se multiplican nuevas organizaciones
civiles y no gubernamentales de distinto tipo, y las antiguas
organizaciones comunales se fortalecen.
Durante este periodo, hay en México una mayor difusión
de las transformaciones que ha experimentado el pensamien-
to geográfico a lo largo del siglo xx, cambios que han ido a la
par de los cambios en las Ciencias Sociales que podían consi-
derarse paradigmáticos; por ejemplo, en la Historia, resultado
del movimiento de la escuela historiográfica de los Annales
con M. Bloch, L. Febvre y F. Braudel; en la Sociología, con las
influencias de Durkheim y de la Année Sociologique y con la
crítica de Mauss a la Antropogeografía ratzeliana,39 contribu-
yendo a la búsqueda de la relación dialéctica del todo y sus
partes, de la abstracción y lo concreto; en la Ciencia Política
con el marxismo en la más avanzada historia social italiana y
francesa. Estos cambios son los que dan lugar a la tercera fase
de la Geografía señalada por Quaini: la Geografía Humana.
Entre nosotros, algunos de los conocimientos que han en-
riquecido la Geografía mexicana, a riesgo de tener muchas
ausencias, se pueden mencionar aquellos que se generan del
desarrollo de los estudios regionales de Ángel Bassols Bata-
lla, David Barkin, Claude Batallion, entre otros; de la Geo-
grafía activa de Pierre George, de la escuela polaca, de los
geógrafos de la revista francesa Herodôte; de la Geografía
anglosajona y de la Geografía cubana, de los geógrafos de
la revista española Geocrítica y finalmente de la Geografía
brasileña, que no por mencionar al último es la menos im-
39
En la Antropogeografía ratzeliana se consideraba como objeto de
estudio de la Geografía el sustrato físico. Véase Massimo Quaini, La Geo-
grafía Humana, Barcelona, Oikos Tau, 1981.
portante, al contrario, a partir de la década de 1990 tiene un

impacto creciente en México con la obra de Milton Santos.
Por lo tanto, el cambio en el contexto histórico, político,
cultural, en el desarrollo del pensamiento geográfico, la co-
yuntura de los distintos momentos de discusión del plan de
estudios,40 y tratando de entender el pensamiento del Dr. Zea
para plasmarlo en el enfoque de los contenidos de los cursos,
todos éstos son elementos que se mezclan para dar lugar a
las modificaciones, no formales, al programa de Geografía.
Entre los cambios generales del programa de 198541 están
la incorporación del concepto de región y del mapa en sus
distintas escalas geográficas como fuente de información e
instrumento de análisis.
En la Geografía Física, los elementos naturales no se des-
criben por separado de su uso, por lo que su distribución
se explicaba de manera paralela a la importancia económica
que tienen como recursos naturales en las diversas regiones
geográficas latinoamericanas; en la Geografía Humana,42 el
enfoque histórico agrega procesos de colonización, además
de los debates de políticas de población y crecimiento econó-
mico en la década de 1970. En Geografía Económica se sitúa
el desarrollo de las actividades económicas en cada región
latinoamericana y se diferencian los grados de desarrollo in-
40
Los distintos momentos de discusión son 1982-1986, 1992-1995, 1996-
1997 y 1998-2003, que repercuten en cambios no formales en los conteni-
dos de las asignaturas de Geografía. Véase José Antonio Matesanz, Roberto
Machuca y Guadalupe Rodríguez de Ita (coords.), op.cit., pp. 21-24.
41
Véase los programas de las asignaturas Geografía Física, Económica y
Humana 1 y 2 de María de los Angeles Pensado Leglise de la licenciatura en
Estudios Latinoamericanos de la Facultad de Filosofía y Letras, unam, 1985.
42
En ese momento seguía en uso el término para nombrar una rama de
la Geografía y no como una corriente geográfica que implica un cambio de
paradigma como lo es ahora.
dustrial y de integración económica de los países latinoame-

ricanos en el marco del desarrollo de la economía mundial.
Entre los cambios introducidos en el programa de la dé-
cada de los noventa43 están: la no separación de los conoci-
mientos de Geografía Física, Económica y Humana, sino que
se busca un enfoque integral; el aprovechamiento del tema so-
bre ubicación la región latinoamericana para “posicionarla” en
el continente americano y en el mundo; la reorganización de
los contenidos del programa de 1985 y dentro de ellos se da un
tratamiento histórico a la presencia, uso y valor económico de
los recursos naturales y a las actividades económicas; la inclusión
del término de raíces culturales (americana, europea y africana)
y la regionalización de América Latina de Ángel Bassols Batalla.
Debido a que la población ya no se considera homogé-
nea, se manejan los conceptos de espacios rurales y espacios
urbanos, mostrando sus interacciones, y al final se reflexio-
na sobre temas como pobreza, integración y regionalización.
Todo ello con el propósito de no terminar en la mera des-
cripción, sino buscar entender la dinámica de transformación
de la región latinoamericana, así como de las regiones en las
que se puede dividir para su estudio.
Finalmente, en el programa de 200344 se cambia el nom-
bre de la asignatura –Geografía de América Latina 1 y 2–, se
mantiene su carácter de obligatoria, se imparte en los dos
primeros semestres de la licenciatura, y se problematizan y
analizan procesos para entender no sólo los puntos en co-
mún sino las desigualdades prevalecientes en el espacio geo-
gráfico latinoamericano. En el programa, la historia (el tiem-
43
44
po) y la estructura social son los ejes que permiten el análisis

del espacio geográfico.
Asimismo, entre los cambios de la década de 1990 se con-
serva el tratamiento histórico con respecto a la presencia, uso
y valor de los recursos naturales y de las actividades eco-
nómicas, las raíces culturales, las interacciones de espacios
urbanos y rurales y sus elementos de análisis. Se agrega la
reflexión sobre el análisis del espacio geográfico y la inter-
disciplinariedad, la relación espacio-tiempo y se diferencian
algunas unidades de análisis geográfico. En cuanto al uso
del mapa se incluye la percepción del espacio geográfico
latinoamericano y su representación a lo largo de la histo-
ria, además de revisar la existencia de otras representaciones
modernas del espacio geográfico diferentes al mapa, que son
herramientas del análisis espacial.
Las características naturales se plantean como base natu-
ral, y se incorporan al tema de actividades económicas y al de
espacios rurales y urbanos; y se incluyen temas como la es-
pecialización económica y las relaciones interregionales, la for-
mación del Estado-Nación y sus disputas territoriales; la desi-
gualdad regional en las distintas escalas geográficas, que trae
consigo el desarrollo del capital financiero; la relación entre
la política y el espacio; el desarrollo y diversificación de la
organización social y su impacto en el espacio geográfico.
Finalmente, se discuten algunos intentos de integración entre
los países latinoamericanos, y los retos que enfrentan.
Perspectivas
Actualmente, la Geografía Humana moderna se encuentra
más consolidada, plantea al espacio geográfico45 como con-
45
Para abundar sobre el desarrollo del pensamiento geográfico véase
J. Ortega Valcárcel, Los Horizontes de la geografía. Teoría de la geografía,
Barcelona, Ariel, 2000.
cepto teórico que se aplica a ese espacio real representado,

para indagar en las distintas dimensiones materiales, repre-
sentativas, proyectivas y discursivas que lo configuran, y que
dan lugar a su identificación, y permiten la demostración de
las pautas de su organización y de su transformación.
También se reconoce al espacio como una forma cambian-
te resultado de la interacción de procesos, que se manifiestan
en una materialidad concreta en un momento específico.46 Se
acepta que tiene una base natural, pero su conformación y su
organización es resultado de dos ejes: la sociedad (estructura
social y la correlación de fuerzas cambiante de la que es re-
sultado) y el momento histórico. Es decir, el espacio geográfi-
co es resultado de la práctica social,47 para su análisis retoma
de Giddens el conjunto de sistemas teóricos del poder, de la
comunicación y de la sanción que al interactuar explican esta
práctica. Finalmente, en el análisis geográfico se considera
que los procesos sociales no son homogéneos, no se pro-
ducen de igual modo e impactan de manera diferente en los
distintos territorios. Estos procesos sociales por lo tanto, dan
lugar a un desarrollo desigual de los espacios geográficos y a
desequilibrios regionales.
Si bien los problemas de investigación no son nuevos,
sí reciben un tratamiento metodológico más claro. Entre los
problemas que actualmente se replantean para la readecua-
ción del programa de Geografía, en la actual revisión del
plan de estudios 2003, están los procesos ambientales, de
transformación de los espacios urbano y rural y las relaciones
46
Véase W. Norton, “La condición actual de la geografía histórica”
(1984), en C. Cortez (comp.), Geografía histórica, México, Instituto de In-
vestigaciones Dr. José María Luis Mora/uam, 1991.
47
Véase D. J. Gregory, “La acción y la estructura de la geografía histó-
rica”, en Ibid.
entre ellos, los de formación y gestión territorial, planeación,

ordenamiento, desarrollo regional y multiculturalidad.
De aquí que, desde la Geografía, se continúe trabajando
en algunas de las preocupaciones del Dr. Leopoldo Zea co-
mo el desarrollo de la capacidad crítica en los estudiantes,
la identidad cultural latinoamericana, la conciencia de la in-
tegración de la región latinoamericana, así como la relación
entre la educación y el desarrollo.
DIRECTORIO DE COLABORADORES
Vivian Auffant Vázquez. Catedrática de la Facultad de Estu-

dios Generales de la Universidad de Puerto Rico; dirección
electrónica: <[email protected]>
Pablo Guadarrama González. Profesor Titular de la Cá-

tedra de Pensamiento Latinoamericano de la Universidad
Central de Las Villas, Santa Clara, Cuba y Académico Titular
de la Academia de Ciencias de Cuba; dirección electrónica:
<[email protected]>
Felícitas López Portillo Tostado. Investigadora titular del Cen-

tro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe (cialc)
de la Universidad Nacional Autónoma de México (unam);
dirección electrónica: <[email protected]>
Estela Morales Campos. Coordinadora de Humanidades e

investigadora titular del Instituto de Investigaciones de Bi-
bliotecología y de la Información de la Universidad Na-
cional Autónoma de México (unam); dirección electrónica:
<[email protected]>
María de los Ángeles Pensado Leglise. Profesora y coordi-

nadora de la licenciatura en Geografía del Sistema Uni-
versidad Abierta y Educación a Distancia de la Facultad
de Filosofía y Letras de la unam; dirección electrónica:
<[email protected]>
214 Directorio de colaboradores
María Elena Rodríguez Ozán. Profesora titular de la Facultad

de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de
México (unam); dirección electrónica: <[email protected]>
Reinaldo Rojas. Profesor titular de la Universidad Pedagógica

Experimental Libertador (upel), Venezuela. Director del Cen-
tro de Investigaciones Históricas y Sociales “Federico Brito Fi-
gueroa” de la upel, con sede en el Instituto Pedagógico de Bar-
quisimeto; dirección electrónica: <[email protected]>
Alberto Saladino García. Profesor titular de la Facultad de

Humanidades de la Universidad Autónoma del Estado de Mé-
xico (uaem); dirección electrónica: <[email protected]>
Adalberto Santana. Director e investigador titular del Centro

de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe (cialc) de
la Universidad Nacional Autónoma de México (unam); direc-
ción electrónica: <[email protected]>
I
SBN:978-
607-
02-
5052-
1

2019 Pensamiento Latinoamericano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2019 Pensamiento Latinoamericano

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2019 Pensamiento Latinoamericano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional Autónoma de México

Secretario de Desarrollo Institucional

Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

Diseño de portada: D.G. Irma Martínez Hidalgo

Primera edición: diciembre de 2013

D. R. © 2013 Universidad Nacional Autónoma de México

Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe

ISBN: 970-32-3579-4 (Colección)

Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio sin la autorización

Impreso y hecho en México

Primera parte. Zea, filosofía y pensamiento

El pensamiento de Bolívar en la perspectiva filosófica

América en la historia, de Leopoldo Zea . . . . . . . . . . . . 35

Leopoldo Zea en Puerto Rico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Segunda parte. Zea, el editor

El pensamiento de Leopoldo Zea y las revistas

La labor periodística de Leopoldo Zea (1933-1960). . . . . 87

Tercera parte. Zea y la educación

Filosofía de la cultura en la creación de los Estudios

Leopoldo Zea y los Estudios Latinoamericanos. . . . . . . . 183

Leopoldo Zea y la Geografía en los Estudios

Directorio de colaboradores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

L eopoldo Zea, nace el 30 de junio de 1912 en la ciudad de

versal.3 Tal como ocurrió con motivo de sus sesenta años de

Al maestro Zea lo conocí, hará unos 20 años y tenía todavía una

de la sociología contemporánea, del pensamiento contemporá-

Zea tenía todas esas cualidades que lo fueron haciendo,

universitario, uno de los pensadores latinoamericanistas más

un lugar privilegiado. Tanto en sus trabajos sobre Filosofía de

“El pensamiento de Leopoldo Zea y las revistas como em-

Tal afirmación se muestra en la publicación de 148 trabajos

Internacional de Estudios sobre América Latina y el Caribe

la ocasión para agradecer la colaboración de dos becarias

ZEA, FILOSOFÍA Y PENSAMIENTO

El pensamiento político del Libertador Simón Bolívar ha si-

Esta obra está centrada en el pensamiento político de Bolí-

las grandes dificultades a las que tuvo que enfrentarse Bolívar.

El texto de la obra viene a ser, en consecuencia, el desarro-

Leopoldo Zea, Simón Bolívar. Integración en la libertad, 3ª ed., Barqui-

simeto, cialc-unam/Fundación Buria, 2012, p. 42.

ejercitando –a partir de allí– una aguda reflexión filosófica

El acercamiento y la incorporación de Bolívar a la historia del

camino que lo coloca en los ámbitos del historicismo y que

deconstruir el monopolio filosófico que se asignaba Europa y, a

Ese historicismo, de raíz hegeliana, es tratado por el pro-

Toda filosofía es obra de un hombre y como tal se realiza en un

En ese sentido, sin negar la pertenencia de la filosofía lati-

la experiencia de lo humano no puede quedar agotada en las

Para lograr esta captación, es que el filósofo se ha hecho

temporal, sino circunstancial, y se corresponden con el pen-

No se trata de hacer una filosofía que, al igual que otras en el

Para lograr esta perspectiva, a la vez universal y concreta,

de América con la cultura europea, ya que “nos servimos de

Bolívar: héroe de la Libertad

En su obra, Simón Bolívar. Integración en la libertad, Leopol-

lleva a Leopoldo Zea a establecer una primera diferencia con

ño, hasta geopolíticas y militares, en la gran contienda conti-

En este trabajo, trataré de mostrar las grandes dificultades a las

Zea, Simón Bolívar. Integración en la libertad…, p. 42.