Expediente : 1387-2016- OEFA/DFSAI/PAS

Escrito : 01
Sumilla : PRESENTA DESCARGO Y OTRO

SEÑORE S ORGANISMO DE EVALUACION Y FISCALIZACION

AMBIENTAL -OEFA

SALOMON DANIEL HARO HORNA,

identificado con DNI Nº 18152337 y con
domicilio real en la Av. Hipolito Unanue
262 – El Porvenir - Trujillo y con domicilio
fiscal en Mz. C-3 Lote 01- Parque Industrial
– La Esperanza, ambos de esta ciudad de
Trujillo, a Ud. señor OEFA como mejor
proceda en Derecho digo:
I.- PETITORIO.- Que, ejerciendo el
derecho constitucional de petición consagrado en el inciso 20 del artículo 2
de la Constitución Política del Estado, estando dentro del plazo legal
establecido por los artículos 106 de la Ley No 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General y lo establecido por el Art 17 de la
Ordenanza Municipal N° 107-2005-CMPP, es que recurro a su
representada a efectos de presentar descargo, respecto al ACTA DE
CONSTATACIÓN – NOTIFICACIÓN N° 07755, de fecha 10 de julio del
presente año, por supuestamente el recurrente infringir los códigos 400 y
416 de la O.M. antes referida, atribuciones que niego categóricamente, en
tal sentido su autoridad, deberá dejar sin efecto el acta referido, por los
siguientes fundamentos:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO: DE LA LEGITIMIDAD
PARA REALIZAR CONSTRUCCIONES Y MEJORAS.- Que, el
recurrente es propietario, conforme se acredita con el Título de Propiedad
que se adjunta, desde hace más 20 años, dicho documento no sólo es
instrumento
público sino también se encuentra revestida por la Buena Fe1, que se
acreditó al momento de la adquisición del inmueble y además durante el
ejercicio del derecho de propiedad, en virtud de las facultades antes
referidas, que nos garantizan las normas de nuestro derecho interno
(constitución política, código civil y otras normas) y también normas de
carácter internacional, se realizó algunas construcciones y mejoras del
inmueble materia del Acta de Constatación – Notificación ya referida.
SEGUNDO: DE LOS ACTOS DE
BUENA FE DEL PROPITARIO.- Que, el recurrente a efectos de tener la
propiedad del inmueble antes referido, saneado y no tener problema alguno
con los colindantes (sobre posesión de área), problemas de alineamiento
entre otro, que pueden derivarse del mismo, ha solicitado a su representada,
PARÁMETROS URBANÍSTICOS, en fecha 03 de octubre de 2011 y ante
tal requerimiento su representada emitió el Certificado de Parámetros
Urbanísticos y Edificatorios N° 559-2011-PU/SGPUC/GDU/MPP, en el
que, se afecta parte de mi propiedad, ante ello, el recurrente interpuso
recurso de reclamación en fecha 31 de enero de 2012, la misma que hasta la
fecha, su autoridad no da respuesta alguna, más cuando ante una petición
solicitada su autoridad está obligada a dar respuesta dentro del plazo de
establecido por
Ley.
TERCERO: DE LOS ACTOS
REITERATIVOS DE ABUSO DE DERECHO POR LA
MUNICIPALIDAD.- Que, conforme se tiene el Acta de Constatación
– Notificación N° 005367, de fecha 22 de noviembre de 2011, en el
que se señala que el recurrente, estaría infringiendo los Códigos 400 y 416
de la O.M. N° 107-2005-CMPP y ahora casualmente, nuevamente se
nos levanta un nuevo acta por los mismos Códigos, ello no sólo es un
acto arbitrario por

1
Buena fe en la celebración. Esto impone a las partes la obligación de hablar claro. Es por ello que los
tribunales tienen decidido que las cláusulas oscuras no deben favorecer al autor de la declaración,
principio especialmente importante en los contratos con cláusulas predispuestas o de adhesión. En
http://blog.pucp.edu.pe/item/131568/el-principio-de-la-buena-fe.
parte de su representada sino doloso e intencionado, ya que no puede existir
doble sanción sobre un mismo hecho menos dos procedimientos
administrativos sancionadores. Ello per ser es arbitrario y se configura
un típico caso de abuso de derecho.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
PRIMERO: DE LA INEXSISTENCIA
DE LA INFRACIÓN ADMISNTRATIVA.- Que, conforme se aprecia de
acta antes referido, se habría contravenido los Códigos 400 – Por
ejecutar obras de construcción, remodelación, ampliación y reparación con
material ladrillo y concreto sin autorización municipal y 416 – Por no
respetar los parámetros urbanísticos y edificatorios (alineamiento), pero
debemos señalar que los códigos de infracción al que hacemos referencia,
son regulados por la O. M. Nº 107-2005-CMPP, y las construcciones y
mejoras se efectuaron después de la adquisición del bien inmueble en al
año 1985 y que posteriormente en año 1994, se efectúo las
construcciones. Por tanto señor Alcalde deberá tenerse presente que al
momento de la construcción la Ordenanza por el que se me está
considerando como infractor, no se encontraba vigente, en consecuencia
no es posible su aplicación2. No sólo la legislación es clara al respecto sino
también la doctrina señala de manera unánime3.

2
Primero porque de manera, expresa y clara la Ley Nº 27444 en su Art. IV 1.1, señala que las
autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, Ley (…), ello implica que en
nuestro sistema jurídico, no permite la aplicación RETROACTIVA de la norma, con excepción en
materia penal cuando favorece al reo, es decir es inconcebible, que en pleno siglo XXI, la Gerencia de
Desarrollo Urbano, pretenda aplicar la O. M. 107-2005-CMPP, a una construcción efectuado hace más un
década. Así lo señala el Art. 230
Inc. 4 y 5 de la Ley 27444. Señala que únicamente constituyen infracciones administrativas las que al
momento de cometer infracciones se encuentran regulas como infracción. Además Son aplicables las
disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a
sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables.
3
(…) artículo 187 de la Constitución Política, que establece que “Ninguna ley tiene fuerza ni efectos
retroactivos, salvo en materia penal, laboral o tributaria, cuando es más favorable al reo, trabajador o
contribuyente, respectivamente”. LA IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES Y LA SEGURIDAD
JURIDICA. LUIS HERNÁNDEZ BERENGUEL (Presidente del Instituto Latinoamericano de Derecho
Tributario. Presidente del Instituto Peruano de Derecho Tributario. Ex Miembro del Consejo General de
International Fiscal Association (IFA). Ex Presidente de Asociación Fiscal Internacional (IFA) Grupo
Peruano. Profesor de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Profesor de
la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Lima. Miembro de la Asociación
Española de Derecho Financiero).
 SEGUNDO. DE LA GRAVE
AFECTACIÓN AL DERECHO DE PROPIEDAD.- Que, con el acta de
Constatación – Notificación, al señalar que el recurrente está infringiendo,
sin tomar en consideración que dicha construcción, se realizó dentro de
nuestra propiedad, sobre el cual, los recurrentes ejercemos derecho de
propiedad conforme lo establece no sólo la Constitución Política del Perú
sino también la Ley de la Materia4, siendo así en ejercicio de las facultades
de derecho de propiedad se hizo las construcciones respectivas, entendemos
que, dicha construcción debe estar conforme a las normas municipales de la
jurisdicción, es por ello en relación a la Infracción a los Código 400- Por
ejecutar obras de construcción, remodelación, ampliación y reparación con
material de ladrillo y concreto sin autorización municipal y el Código 416 -
Por no respetar parámetros urbanísticos y edificatorios (alineamiento),
con relación los recurrentes, venimos realizando los trámites
administrativos correspondientes ante su representada, por tanto no existe
ninguna infracción a la O. M. 107-
2005-CMPP. No se puede restringir el derecho de propiedad ni su
ejercicio por una O.M. que es posterior a la adquisición de nuestro
derecho, siendo el
mismo derecho
fundamental5.
TERCERO: DE LA IRRAZONABLE,
DOBLE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR ESTABLECIDO Y
EL ABUSO DE DERECHO QUE SE ME SIGUE.- Que, si bien es
competencia de la Municipalidad Provincial de Puno regular las
habilitaciones urbanos y por consiguiente toda la regulación de las
Construcciones y Edificaciones, pero en el presente, caso su autoridad se ha
extralimitado en el ejercicio de sus funciones, levantando el acta antes
referido, al respecto debemos señalar que ninguna regulación normativa
ampara el abuso del
4
Art. 2 Inc. 16 y Art. 70 y SS de la Constitución Política del Perú, además el Art. 923 del Código Civil
nos garantizan no sólo el derecho de propiedad como un derecho fundamental sino también el ejercicio
de las facultades (uso, usufructuo, enajenar y la de reivindicar).
 SEGUNDO. DE LA GRAVE
5
Al respecto, la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente Nº 0048-2004-AI/TC
ha indicado que ambos artículos hacen referencia al ámbito subjetivo del derecho de propiedad, que lo
consagra como derecho fundamental en http://blog.pucp.edu.pe/item/62507/el-derecho-
constitucional-de- propiedad-y-su-relacion-con-las-exoneraciones-y-beneficios-tributarios.
derecho6, es más nuestra propia Constitución Política del Perú a si lo
prevé7.
Además, señalamos que no solamente tal acta, deviene en arbitraria y
abusiva sino también es inconcebible, ya que con el Acta N° 005367 de
fecha 22 de noviembre del 2011, por el que se me señala que el recurrente
infringió la O. M. antes referida y en mérito, por el que se me inicia
procedimiento administrativo sancionador y el Acta Nº 077559, por los
mismos hechos se me pretende iniciar otro procedimiento, hecho que en
ningún parte de los sistema jurídico existente, no es amparado menos
permitido8, por lo que consideramos que debe acumularse los actuados.

MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

1.- Copia simpe del DNI del
recurrente
2.- Copia simple del Acta de Constatación y
Notificación
3.- Copia simple de la
reclamación
4.- Copia simple de descargo
presentado.
POR TANTO:
Solicito a Ud. señor Alcalde admitir
la presente conforme lo solicitado, por encontrarse conforme a derecho.

Puno, 16 de julio de 2012

6
Muy al contrario de ella, deviene no sólo, responsabilidades no sólo penal, administrativo sino también
civil (responsabilidad civil extracontractual del funcionario o servidor público que emite los actos
administrativos, más propiamente del personal técnico que tiene la delicada labor de asesoramiento), en
los casos de ocasionarse daños no sólo de orden patrimonial sino de orden moral, al que nos reservamos
para accionar en su oportunidad.
7
… cuarto párrafo del artículo 103° de la Constitución: “la Constitución no ampara el abuso del
derecho”
EXP. N.° 5379-2005-AA/TC en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/05379-2005-AA.html.
8
De modo semejante lo expresa el TC peruano, en la sentencia antes citada señala que “En su
formulación material, el enunciado según el cual, «nadie puede ser castigado dos veces por un mismo
hecho», expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma
infracción, puesto que tal proceder constituiría un exceso del poder sancionador, contrario a las garantías
propias del Estado de Derecho. Su aplicación, pues, impide que una persona sea sancionada o castigada
dos (o más veces) por una misma infracción cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento”
PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. Karen Vargas
 derecho6, es más nuestra propia Constitución Política del Perú a si lo
López.(
prevé 7 Abogada. Área de Asesoría de la Subgerencia Jurídica de la Caja Costarricense de Seguro
.
Social) enhttp://www.binasss.sa.cr/revistas/rjss/juridica14/art4.pdf.

Primero…

Artículo 3º.- Obligatoriedad de la certificación ambiental A partir de la entrada en vigencia del

Reglamento de la presente Ley, no podrá iniciarse la ejecución de proyectos incluidos en el
artículo anterior y ninguna autoridad nacional, sectorial, regional o local podrá aprobarlas,
autorizarlas, permitirlas, concederlas o habilitarlas si no cuentan previamente con la
certificación ambiental contenida en la Resolución expedida por la respectiva autoridad
competente.

Debido a que la entitad competente se demoro en emitir un resultado en cuanto a la aprobacion del DAP;
de acuerdo al Art al Art 15° del Reglamento de la Ley del SEIA, aprobado por D. S N° 019-2009-
MINAM, que establece; que toda persona natural o jurídica, de derecho público o privado,
nacional o extranjera, que pretenda desarrollar un proyecto de inversión susceptible de
generar impactos ambientales negativos de carácter significativo, que estén relacionados con
los criterios de protección ambiental establecidos en el Anexo V del presente Reglamento y los
mandatos señalados en el Título II, debe gestionar una Certificación Ambiental ante la
Autoridad Competente que corresponda, de acuerdo con la normatividad vigente y lo dispuesto
en el presente Reglamento. Asimismo a traves de este se tiene como medio probatorio el
document emitido por la entidad competente con fecha tal… ver anexo ****** donde esta el
document.

Para efectos de lo señalado en el párrafo anterior, como resultado del proceso de evaluación
de impacto ambiental, la Autoridad Competente aprobará o desaprobará el instrumento de
gestión ambiental o estudio ambiental sometido a su consideración, entendiéndose cuando la
Resolución emitida sea aprobatoria, que ésta constituye la Certificación Ambiental. La
desaprobación, improcedencia, inadmisibilidad o cualquier otra causa que implique la no
obtención o la pérdida de la Certificación Ambiental, implica la imposibilidad legal de iniciar
obras, ejecutar y continuar con el desarrollo del proyecto de inversión. El incumplimiento de
esta obligación está sujeto a las sanciones, de Ley. Por este motive, ha hecho imposible la
implementacion de un Proyecto que es beneficios para la empresa y el ambiente, ya que este
Proyecto utiliza algunos residuos sólidos (pelo, grasa, virutas) para la elaboracion de abono.

En cuanto a la menciando en la ITA, de acuerdo al D. S N° 003-2002 cita en el parrafo que; para

el caso de las empresas pertenecientes al subsector curtiembre, el Ministerio de la Producción
propondrá posteriormente las medidas preventivas, de mitigación y/o correctivas a ser
implementadas a corto plazo. Por ello, desde que se inicio las labors se vio atado de manos por
no contar con una guia para poder implementar o desarrollar alguna medida. Pero desde la fecha
en que se viene desarrollando esta actividad, la empresa Inversiones HAROD S.A.C.; ha
realizado muchos cambios e inveriones, como se demuestra en tales folios…. En los que se ve el
compromise ambiental de la empresa.