DIEZ PICAZO

EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY

DERECHO = (D) PRINCIPIO = (PRIN) DERECHOS = (D’s) POR = (x) QUE = (q) ACCIÓN POSITIVA = (AC) APLICACIÓN = (APP)
I. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY
- Desde las primeras declaraciones de D’s a finales del S. XVIII, ​el prin de igualdad ante la ley ha
sido siempre uno de los postulados básicos del constitucionalismo
- Se trata de la igualdad de todos los ciudadanos ante los D’s y deberes previstos x el ordenamiento
jurídico
- SE DESPRENDEN DOS CONSECUENCIAS:
1) El prin ante la ley tiene un ​significado prescriptivo, no descriptivo → ​no afirma q todas
las personas sean de iguales, sino q deben ser tratadas de igual modo
2) El prin limita su operatividad a ​la esfera jurídica ​sin extenderse necesariamente a las
esferas sociales y económicas.
- La igualdad social, la igualdad económica son distintas de la igualdad ante la ley
- OBJETO DEL PRIN DE IGUALDAD ANTE LA LEY: La dignidad de todos los miembros del
cuerpo político.
- Las declaraciones de D’s se han ​basado siempre en ​la idea de q ninguna vida humana vale
más que otra​; pero, sin perjuicio de algunos modestos progresos en los últimos decenios, nunca
ha dejado de admitirse q ​la asignación de D’s y deberes pueda variar según sea el ciudadano o
extranjero
- Este principio de igualdad ante la ley ha experimentado una notable mutación
- 1mer momento: abolición de la sociedad estamental, en la q cada grupo social (nobles, militares,
clérigos, etc) poseía su propio estatuto jurídico
- 2do momento: ​Sociedad liberal no debe existir otra categoría q la de ciudadanos → todos han de
estar sometidos a la misma ley
- Prin de igualdad ante la ley entendido cómo ​sumisión de todos los ciudadanos a la misma ley
entrañaba algunas consecuencias
- Se estimaba conforme al prin de igualdad ante la ley q el legislador impusiera ciertas condiciones
sociales y económicas para el disfrute de un D.
- Otro punto es q se trata de un ​prin de igualdad ANTE LA LEY, ​NO ante cualquier tipo de norma
jurídica ​→ Es importante xq el 1mer constitucionalismo tenía una firme confianza en la
racionalidad intrínseca de la ley, en cuanto auto disposición de los ciudadanos elaborada a través
del libre debate
- Otro punto es q tiene q ver con q hasta entrar al S. XX, en Europa, ​no haya habido mecanismos
de control de constitucionalidad de la ley​. En ese contexto, es comprensible q la igualdad no
se predicara del contenido de la ley sino tan sólo de su ​eficacia normativa​, q se cifraba
precisamente en vincular incondicionalmente a todos
- Otro punto es q para los operadores jurídicos y el juez, el prin de igualdad ante la ley solo
resultaba ​relevante en cuanto exigencia de igualdad en la aplicación de la ley (la ley tenía q
ser aplicada sin hacer distinciones q no estuvieran previstas x ella misma)
- No cabe ya excluir q la ley pueda ser arbitraria y x ello, no debe extrañar q la respuesta del
constitucionalismo haya sido someter también el contenido de la ley al prin de igualdad. En el
constitucionalismo contemporáneo, ambos sentidos del prin de igualdad ante la ley coexisten y se
complementan mutuamente
II. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ART 14 DE LA CONSTI
- En el ordenamiento español, el precepto q proclama el prin de igualdad ante la ley es solo el​ art14
art 14: ​Los españoles son iguales ante la ley, sin q pueda prevalecer discriminación
alguna x razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra
condición o circunstancia personal o social.
- En la consti española hay otras referencias a la idea de igualdad​, cuyo significado normativo, no
es el mismo q el del art 14.
- El art 14 no es un MODELO DE CLARIDAD
- La características generales del prin de igualdad ante la ley no han resuelto polémicas en España:
a. Consiste en un deber de igualdad de trato en la esfera jurídica
b. Aunque el art 14 no lo diga, abarca tanto la igualdad en la aplicación de la ley cómo la
igualdad en el contenido de la ley
 c. El ambiguo inciso final, q se refiere a “cualquier otra condición o circunstancia personal o
social”, no puede ser entendido literalmente xq, dado q para elaborar normas hay q hacer
distinciones, ello conduciría a la imposibilidad misma de legislar.
- Elemento clave de interpretación del art 14: ​TÉRMINO DISCRIMINACIÓN
- Esa palabra ya no indica solo diferenciación, sino tan ​solo aquella q resulta injustificada o
arbitraria
- Se discute si el prin es un ​genuino D. fundamental
- La igualdad​ ante la ley se puede manifestarse en cualquier relación jurídica.
SE DEBE TENER EN CUENTA QUE
- Todos los preceptos constitucionales q proclaman DD.FF recogen a la vez ​D’s subjetivos y
normas de D. OBJETIV​O → Se utiliza cómo criterio de validez de la ley mediante procedimientos
(​cuestión de inconstitucionalidad​) cuya puesta en marcha ​no requiere el consentimiento de
ningún particular afectado
- Cualquiera q sea la configuración de su facultad impugnatoria, el particular afectado x una
vulneración del prin tiene a su disposición ​TODAS LAS VÍAS CONSTITUCIONALMENTE
EXISTENT​E de protección jurisdiccional de los DD.FF
- Se dice q el art 14 es ​una norma de D. objetivo y D. subjetivo. ​Pero NO es un D subjetivo
autónomo
- El prin únicamente tiene sentido ​respecto de concretas relaciones jurídicas prevista x el
ordenamiento, pues solo así habrá un ​término de comparación ​y es posible determinar si el trato
desigual está o no justificado.
- La Carta de DD.FF de la Unión Europea, el principio de igualdad ante la ley no queda limitado a la
prohibición de discriminación en el ejercicio de otros D’s fundamentales. Predican la prohibición de
discriminación de cualquiera situaciones jurídicas
- TITULAR DEL DD.FF RECONOCIDO ART 14: ​Los españoles → todas las personas físicas y
jurídicas de nacionalidad española, incluye a los extranjeros (solo a los D’s q les atribuyan los
tratados). No SON los entes públicos.
- Vinculado x el art 14 están todos los poderes públicos, cualquiera q sea su función (legislativa,
ejecutiva, judicial) o nivel (estatal, autonómico, local).
- El art 14 no vincula a los particulares xq la eventual eficacia horizontal o entre particulares del prin
resultaría INCOMPATIBLE con la autonomía de la voluntad y cercenaría la libertad en las
relaciones privadas.
- ENTRE PARTICULARES, solo hay discriminación cuando se emplea uno de los criterios de
diferenciación expresamente prohibidos (sexo, raza, religión ,etc). ​Es ​DIFERENTE a aquellos
supuestos q el legislador impone a los particulares un deber de trato igualitario (Esto se configura
cómo eficacia directa de los DD.FF)
III. LA IGUALDAD EN EL CONTENIDO DE LA LEY: LA PROHIBICIÓN DE
DISCRIMINACIÓN NORMATIVA
- LA IGUALDAD EN EL CONTENIDO DE LA LEY: El legislador no puede dar trato distinto a
personas q, según cualquier criterio q resulte legítimo adoptar, se hallen en la misma situación
- PROBLEMA: QUÉ SE ENTIENDE POR LEY? El art 14, término ​LEY ​es sinónimo de
NORMA JURÍDICA. El mandato de igualdad se debe entender cómo ​prohibición de
cualquier discriminación normativa. No solo para disposiciones de ley, sino para
otras normas jurídicas del ordenamiento español
- Un reglamento no puede excluir del goce de un D si la ley q desarrolla no lo ha hecho.
- EL TC, a quien vía de recurso de amparo está normalmente vedado entrar en cuestiones de
legalidad ordinaria, puede examinar si EL REGLAMENTO SE ADECUA A LA LEY
IV. EL COMPLEJO SIGNIFICADO DE LA IDEA DE IGUALDAD DE TRATO
- OTRO PROBLEMA: Determinar qué significan las expresiones TRATO IGUAL y TRATO
DISTINTO
- El prin de igualdad ante la ley tiene ​SENTIDO PRESCRIPTIVO, ​no descriptivo, se refiere SOLO
A LA ESFERA JURÍDICA (Criterios para asignación de D’s y deberes)
SE DEBE TENER PRESENTE 2 CONSIDERACIONES
1) No tiene sentido preguntarse si 2 personas son tratadas igual, xq, en gran medida, ​legislar es
hacer distinciones. ​El tema de desigualdad o igualdad debe ser planteado respecto de
 concretos D’s o deberes​, q operan cómo término de comparación: Se le llama ​TERTIUM
COMPARATIONIS​. Ejemplo: El D de mujeres, no de varones. D de parejas casadas, no solteras
2) La norma q impone la igualdad de trato es UNA REGLA RELATIVA a la distribución de beneficios
y cargas dentro de un grupo dado. La igualdad en el contenido de la ley no sería sino el criterio de
la justicia distributiva, esto es, la ​justicia q se refiere al comportamiento del todo con
respecto a las partes
IGUALDAD DE TRATO
- ARISTÓTELES:​ Se sigue los criterios de ​igualdad numérica​ y de ​igualdad proporcional
- IGUALDAD NUMÉRICA​: Es la fórmula “lo mismo a todos”, exige dar idénticos beneficios o cargas
a todos los miembros del grupo. No se debe hacer excepción alguna. Funciona cómo ​elemento
disuasorio frente a cualesquiera normas perversas (​nadie tiene interés en su aprobación).
EJEMPLO: El sufragio, el voto es igual de todos
- IGUALDAD PROPORCIONAL​: Es la fórmula “lo mismo a los iguales”; es decir, debe tratarse de
modo igual a quienes se hallan en idéntica situación y de modo desigual a quienes están en
situación distinta.
- Incluso en sede de criterios para determinar la igualdad de trato, características presenta el
problema de ​la igualdad de oportunidades: ​¿En q consiste la igualdad de trato cuando los
beneficios a distribuir son escasos o, al menos, cuando su obtención está supeditada al
cumplimiento de determinadas condiciones? Ej:​ Cuando se reparte un Nº limitado de becas.
SE ADMITE 2 RESPUESTAS según se entienda:
1) Igualdad de oportunidades ​debe ser​ igualdad en el acceso​ e i​gualdad en el punto de partida
2) La igualdad en el acceso ​exige q las condiciones para obtener el beneficio sean iguales
para todos los aspirantes
3) Igualdad en el punto de partida: ​Exige q todos los aspirantes tengan inicialmente las
mismas probabilidades de reunir las condiciones requeridas. Demanda una igualación de
las potencialidades ​en favor de aquellos q, por diversas razones (económicas, etc), tienen
menos probabilidades de llegar a reunir las condiciones requeridas para obtener un
beneficio escaso. Ej: criterio de mérito y capacidad para ingreso a función pública
V. LA DISCRIMINACIÓN: DIFERENCIACIONES NORMATIVAS IRRAZONABLES
- Para q se ​vulnere el prin no baste TRATO DISTINTO, sino q ​es ​imprescindible q este sea
arbitrario o injustificado Y que se base en algún criterio expresamente prohibido (nacimiento, raza,
sexo, etc)
- ASPECTO CLAVE: Determinar q criterios de diferenciación normativa son legítimos y cuales son
ilegítimos
HAY DOS CLASES DE DISCRIMINACIÓN: ​1) ​Consistente en la utilización de alguno de los
criterios de diferenciación expresamente prohibidos 2) la reconducible a la mencionada cláusula
genérica
- La INTERPRETACIÓN LITERAL queda excluida xq al interpretar ​criterio basado en alguna
condición personal o social → Estuviera constitucionalmente prohibido, no habría diferenciación
normativa
- Una ​DIFERENCIACIÓN NORMATIVA ​es legítima ​cuando el canon exigido x la jurisprudencia
es ​OBJETIVA Y RAZONABLE
- Una DIFERENCIACIÓN NORMATIVA es ​arbitraria o injustificada​ cuando es IRRAZONABLE
- Como no se define qué es racionalidad, esta pasa al margen de discrecionalidad al juez
- JUICIO DE RAZONABILIDAD ES DIFERENTE DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
- El prin de igualdad ante la ley no opera cómo un límite frente al cambio legislativo
VI. LA DISCRIMINACIÓN: DIFERENCIACIONES NORMATIVAS EXPRESAMENTE
PROHIBIDAS
- Las razones x las q la diferenciación normativa es DISCRIMINATORIA son razones ​históricas y
morales,​ q el constitucionalismo contemporáneo considera ODIOSOS.
LOS ESTUDIOS ESTÁN DIVIDIDOS EN DOS
 1) Piensan q la prohibición de hacer diferenciaciones basadas en los criterios es ABSOLUTA (No cabe
nunca usar los criterios) → nunca es nunca
2) Quienes admiten diferenciaciones normativas basadas en los criterios expresamente prohibidos en
circunstancias excepcionales.
- La jurisprudencia española no se adhiere a la prohibición absoluta. Es muy escasa en materia de
discriminación x razón de religión, opinión o raza, significa q, hasta ahora, no ha habido graves
conflictos en estas materias.
VII. EL PROBLEMA DE RESTABLECIMIENTO DE LA IGUALDAD
- Preguntas: ¿Cómo se debe restablecer la igualdad en el contenido de la ley una vez q se ha
constatado la existencia de una norma discriminatoria? y ¿Es constitucionalmente admisible la
llamada​ “acción positiva​”?
- Cuando un diferenciación normativa es arbitraria o injustificada, surge como restablecer la
igualdad: ¿Se suprime la norma o extender la aplicación a las personas q estaban indebidamente
excluidas? Ambas son insatisfactorias
- La extensión-supresión merece respuestas según el contenido de la norma
a) Norma q impone cargas y deberes: ​La extensión no resulta para este, ​difícil imaginar
supuestos de imposición de deberes a los particulares q no estén constitucionalmente sometidos a
reserva de ley
b) Norma que otorga beneficios o derechos
c) Norma q regula relaciones entre particulares → otorga D’s a unos e impone deberes a otros
- La ​supresión-extensión en el restablecimiento de la igualdad SOLO debería plantearse cuando
la norma discriminatoria otorga D’s frente a los poderes públicos: cuando beneficia a algunos, más
no a otros q se hallan en situación similar
- Si el D del cual se produce la discriminación es un DD.FF, la extensión es el único remedio
admisible xq el único sentido posible de la anulación de la norma discriminatoria es reponer en el
pleno disfrute de un D q, x ser fundamental, estaba fuera del poder de disposición del legislador
- Pero la discriminación en DD.FF no es frecuente, más es en normas q dan D a prestaciones de los
poderes públicos
VIII. LA LLAMADA ACCIÓN POSITIVA (AP)
- Acción positiva → AFFIRMATIVE ACTION
- DEFINICIÓN: ​Designa todo trato formalmente desigual cuya finalidad es avanzar hacia la igualdad
sustancial, en especial a favor de personas pertenecientes a grupos preteridos.
- Expresión parece preferible a ​discriminación invertida (reversed discrimination), tiene
connotación peyorativa
- La AP tiene x finalidad resolver problemas de igualdad de oportunidades. Afronta la cuestión de
como asignar de manera igualitaria beneficios escasos (beas, subvenciones a empresas)
- Opta por la igualdad en el punto de partida para llegar a la igualdad de oportunidades
- La AP pone en entredicho la idea de q la asignación de D’s y deberes dentro de la sociedad solo es
justa cuando se hace sobre la base de las características de las personas, no de los grupos a que
pertenecen
- La AP nació en EE.UU durante los 70 cómo ​instrumento para la promoción de grupos étnicos
postergados, especialmente de la minoría negra, q tras la abolición de la esclavitud había padecido
la ominosa práctica de la segregación racial
- En Europa se introdujo x influencia norteamericana, pero las reacciones jurisprudenciales a la AP
fueron menos favorable q en EE.UU
- Es difícil determinar hasta q punto la acción positiva es compatible con el prin de igualdad ante la
ley
IX. LA IGUALDAD EN LA APLICACIÓN (APP) DE LA LEY
- Segunda faceta del prin es la ​igualdad en la app de la ley
- Significa q la norma ​debe ser aplicada del mismo modo en todos los casos, pues de nada serviría q
la norma no sea discriminatoria si después no es aplicada de modo uniforme
- Implica q las normas han de ser interpretadas del mismo modo en todos los casos a q son aplicadas
y obliga siempre a dar lo mismo a todos
- En términos de Aristóteles, rige la ​igualdad numérica
- Para el órgano encargado de la app de la norma, t​iene q distinguir entre igualdad en la app judicial
de la ley e igualdad en la app administrativa de la ley
- Los jueces europeo-continental no están sujetos al precedente, quedan ​sometidos al imperio de
la ley
- En la tradición europeo-continental, la tensión entre los prin de igualdad ante la ley e
independencia judicial es resuelta a favor de la interdependencia judicial
- En España, se optó se dió una solución ecléctica q constituye una creación original de la
jurisprudencia constitucional española
- Se admite q c/ órgano judicial puede cambiar de criterio. Pero el prin exige q este cambio ​sea
expreso y motivado.​ Evitando la arbitrariedad
LA IGUALDAD EN LA APP ADMINISTRATIVA DE LA LEY
- Menos problemática
- Las administraciones están sometidas al art 14
- Separarse de anteriores actos ilegales, no constituye vulneración del art 14, no invoca igualdad en la
ilegalidad
- A efectos del recurso de amparo, no basta q el acto admi se separe de la interpretación previamente
seguida x la administración pública de q se trate, sino q la jurisprudencia consti exige, además, q
esa interpretación haya sido aceptada en vía judicial: SE EXIGE QUE HAYA UN PRECEDENTE
ADMINISTRATIVO JUDICIALMENTE CONFIRMADO (esto es ​exigible para el recurso de
amparo, no para la impugnación en vía administrativa ​del acto q se separa de la
interpretación previamente seguida x la administración​)
- Se debe distinguir dos cosas
a) PLANO DE LEGALIDAD ORDINARIA: Si no hay motivación o si esta no es
convincente, el acto administrativo q se separa del precedente será ​anulable
b) PLANO DE LEGALIDAD CONSTITUCIONAL: La igualdad de app administrativa de
la ley se reconduce a la igualdad en la app judicial de la ley