CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES.

Expediente: 01466-2017-48-1706-JR-PE-01.
Sentenciado: Ercik Rubi Fernández Gonzales.
Delito: Receptación.
Agraviada: Verónica Lisset Valeriano Alva.
Especialista Legal: Rita Mercedes del Milagro Cepeda Herrera.
Magistrados: César William Bravo Llaque.
Raúl Humberto Solano Chambergo (DD).
Erwin Guzmán Quispe Díaz.

SENTENCIA Nº 97 - 2018

Resolución número cuatro.

Chiclayo, uno de junio de dos mil dieciocho.

I.- Parte expositiva.

En el presente caso tenemos que se ha puesto en conocimiento de ésta Sala
Superior dos recursos, uno de apelación contra la sentencia contenida en la
resolución número trece, su fecha seis de noviembre de dos mil diecisiete,
uno presentado por la persona de Erick Rubí Fernández Gonzales en el
extremo que lo condena como autor del delito Contra el Patrimonio en su
figura de Receptación en agravio de Jessica Marilú Huamán Cabrera y le
impone cinco años de pena privativa de libertad efectiva, ciento veinte días
multa que asciende a la suma de ochocientos cincuenta soles y como
reparación civil a favor de la agraviada, la suma de doscientos cincuenta
soles, el segundo recurso, es de la señora Fiscal Provincial, en el extremo
que absuelve a la persona de Julio César Domínguez Acosta de la acusación
Fiscal por delito Contra el Patrimonio en su figura de Hurto Agravado en
agravio de Jessica Marilú Huamán Cabrera, sentencia emitida por el Primer
Juzgado Penal Universal de Chiclayo, se ha señalado fecha de audiencia de
apelación de sentencia, la que se ha llevado a cabo conforme al acta de su
propósito mediante el sistema de videoconferencia, asistieron: el sentenciado
apelante quien estuvo en la sala de videoconferencias, su Abogado defensor

1
y la señora Fiscal que estuvieron en la Sala de audiencias de la sede de la
Corte Superior con los integrantes del Colegiado Superior. El sentenciado
Fernández Gonzales hizo uso de su derecho de no declarar. La señora
Abogada Especialista de Audiencia, dio cuenta que no se ha admitido medio
alguno para actuar en ésta instancia, el señor Defensor y la señora Fiscal
expresaron que no iban a oralizar documental alguna, luego se ha escuchado
los alegatos finales de la señora Fiscal Superior y del señor Abogado
defensor, concluido el debate oral, los magistrados procedieron a la debida
deliberación correspondiente, emitiendo por unanimidad la resolución que
absuelve el grado.

II.- PARTE CONSIDERATIVA:

Primero.- Tipo Penal.
El tipo penal que el Ministerio Público imputa al sentenciado Erick Rubí
Fernández Gonzales, es contra el Patrimonio en su figura de Receptación
previsto en el artículo 194 del Código Penal, con la circunstancia agravante
del inciso 1 del primer párrafo del artículo 195 del acotado cuerpo de leyes, y
a la persona de Julio César Domínguez Acosta, el delito Contra el Pastrimonio
en su figura de Hurto Agravado, previsto en el artículo 185 del Código Penal
como tipo base, con la circunstancia agravante del inciso 9 del segundo
párrafo del artículo 186 del acotado cuerpo de leyes, debido a que el día 31
de enero del año 2017 a las 10.30 horas aproximadamente, la agraviada
Jessica Marilú Huamán Cabrera deja su moto lineal en la playa de
estacionamiento ubicada en la intersección de la calle Manuel María Izaga y
avenida José Leonardo Ortiz, frente a SUNAT y al retornar a las 12 horas, no
encontró su moto lineal, efectuadas las investigaciones se tuvo conocimiento
que la persona que se lleva el vehículo, es Julio César Domínguez Gonzales
por lo que procede a efectuar la denuncia, personal policial a las 13 horas del
citado día se dirigen por el lugar conocido como Nueva Jerusalén del pueblo
joven Simón Bolívar, recibiendo una comunicación de la Central Policial 105
que por dicho lugar tres sujetos estaban sacando espejos retrovisores de una
moto lineal, es así que se percatan que tres sujetos desmantelaban una moto
lineal sin placa de rodaje y trataban de esconderla en el domicilio ubicado en
la Manzana A lote 17 del lugar antes referido y al ver al personal policial se

2
dan a la fuga en una mototaxi, siendo intervenidos identificándolos como Erick
Rubí Fernández Gonzales, Julio César Domínguez Acosta y Frank Ronald
Calderón Córdova.
Segundo.- Síntesis de la posición del defensor de Fernández Gonzales.
Sostuvo que postula la revocatoria de la sentencia apelada, pues el hecho de
hurto debe acreditarse en forma suficiente, se condena a su patrocinado por
delito de receptación y los medios de prueba son la declaración de
Domínguez Acosta que dice que quien llegó con la moto ha sido Fernández
que llegó con la llave, la declaración de los efectivos policiales es que
intervienen a tres personas que manipulaban la moto y estaban a un metro
más o menos de la moto, la agraviada no ha declarado en juicio oral de
primera instancia ni se pudo incorporar su declaración, no se acredita la pre
existencia de la depredación de la moto lineal, pues dice que se sacó el
espejo, la placa, pero no se acredita que tenía esos accesorios, si el
encausado tenía la llave de contacto, ¿cómo se condena por delito de
receptación?, la declaración de Domínguez es inculpatoria a su patrocinado y
dice que él tenía la llave y por eso se le condena, en caso de haber retirado
las autopartes son actos de agotamiento del delito de hurto, pero no de
receptación, no se ha determinado como llega la llave de contacto de la moto
a su patrocinado, se ha sostenido que la agraviada dejó la llave de la moto
conectada, lo que lleva a determinar que no hay responsabilidad en la
persona de su patrocinado, por lo que debe revocarse la sentencia apelada y
absolvérsele de los cargos imputados, alternativamente por indebida
motivación y valoración probatoria pide se declare la nulidad de la sentencia.
Tercero.- Síntesis de la posición del Ministerio Público.
El Ministerio Público interpuso apelación en el extremo absolutorio, por lo que
para mejor comprensión, corresponde precisar el pronunciamiento del
Ministerio Público en cada extremo.
 Respecto de la condena de Fernández Gonzales dijo que la sentencia
debe confirmarse en dicho extremo, se ha valorado la denuncia verbal,
el hurto se acredita con el Acta de Incautación del vehículo, la
declaración de los efectivos policiales, los vecinos del lugar comunican
que estaban desmantelando la moto, los tres intervenidos han sacado
los espejos y el domicilio donde desmantelaban el vehículo es de

3
 Domínguez Acosta y al ver al personal policial tratan de darse a la
fuga, lo que acredita la ilicitud de la procedencia, hay acta de que
habían sacado las autopartes por lo que se acredita la responsabilidad
del condenado, no hay causal de nulidad, la sentencia está sustentada
en ese extremo.
 Respecto a la absolución de Domínguez Acosta dijo que dicho extremo
de la sentencia debe declararse nula, la agraviada no pudo concurrir a
la audiencia de juicio oral de primera instancia por estar delicada de
salud al tener cáncer de mama, ha presentado la documentación al
respecto pero no se le permitió oralizarla, incurriendo en error en la
sentencia al sostener que el Fiscal se desiste de dicho órgano de
prueba, la citada declaración se rindió en presencia del Fiscal y
Abogado y sólo se sostiene que no se justificó la inconcurrencia de la
agraviada, ese proceder perjudica la teoría del caso del Ministerio
Público, por lo que se ha incurrido en causal de nulidad.
Cuarto.- Presunción de inocencia.
La imposición de una sentencia condenatoria exige del juzgador, certeza
respecto tanto de la existencia del delito como de la responsabilidad del
acusado, dado que uno de los principios que todo magistrado debe tener en
cuenta para resolver un proceso penal, es la presunción de inocencia que
en un Estado de Derecho se convierte en la principal garantía del procesado
y que ha sido elevada a rango constitucional, conforme se verifica en el
parágrafo “e”, inciso 24, artículo 2 de la Carta Política del Perú. Este principio,
como una presunción juris tantum, implica que debe respetarse en tanto y en
cuanto no se pruebe lo contrario, en el presente caso, la responsabilidad penal
del sentenciado en la comisión de delito contra el patrimonio, se encuentra
acreditado, ello está fuera de toda duda y admitido por el sentenciado, sin
embargo, el tema a probar por parte del Ministerio Público, es que el
sentenciado en coautor del delito de Robo agravado y no de Receptación
como ha sido sentenciado por el Colegiado de primera instancia,
desvinculándose de la acusación Fiscal.
Quinto.- Consideraciones sobre el delito de Receptación.
El delito de Receptación previsto en el artículo 194 del Código Penal, se
comete realizando cualquiera de los verbos rectores que precisa la citada

4
norma, esto es cuando adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda,
esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa
tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un delito y se agrava la
figura cuando el proceder del sujeto agente recae sobre un vehículo
motorizado o sus autopartes.
Sexto.- Ámbito de pronunciamiento de la Sala Superior.
Conforme a la sustentación de los recursos que se han puesto en
conocimiento de ésta instancia superior, es sobre la responsabilidad penal de
Fernández Gonzales y sobre la nulidad de la sentencia en el extremo que
absuelve a Domínguez Acosta de la acusación fiscal por delito de hurto
agravado, por lo que para un mejor entendimiento, corresponde hacer el
pronunciamiento en forma separada.
Séptimo.- Respecto al extremo de condena a Fernández Gonzales.
Sobre la responsabilidad del sentenciado Fernández Gonzales, se tiene lo
siguiente:
 Conforme a la teoría del Ministerio Público, la sustracción del vehículo
de la agraviada se ha producido el día 31 de enero de 2017 en horas
de la mañana de la playa de estacionamiento ubicada frente a SUNAT,
esto es en el centro de la ciudad y según sus indagaciones lo cometió
una persona, ello en consecuencia descarta cargos por dicho delito
contra otra persona.
 La persona del apelante Fernández Gonzales ha sido intervenido junto
a las personas de Domínguez y Calderón Córdova ello se acredita con
las declaraciones de los efectivos policiales Correa Pérez, Gonzales
Carrasco y Saavedra Medina, así como con el Acta de Intervención
Policial.
 A la persona de Fernández Gonzales se le incauta la llave de contacto
de la moto de propiedad de la agraviada, ello se acredita con el dicho
del testigo PNP Correa Pérez.
 La moto lineal de la agraviada ha sido encontrada sin espejos y sin
placa de rodaje, ello se acredita con la declaración del efectivo policial
Gonzales Carrasco y Acta de Situación de Vehículo y que en dicho
moto, se encontró entre otro, la licencia de conducir de la agraviada.

5
  Al sentenciado apelante se le ha encontrado en su poder desarmador,
tornillo, juego de llaves, una de ellas tenía la marca Wanxin, entre otros
bienes, sin tenerse una explicación lógica del sentenciado apelante
sino estaba realizando ninguna actividad lícita, tenía en su poder el
desarmador que se ha consignado en el Acta de Registro Personal.
 Respecto a que no se ha acreditado que la pre existencia del espejo
retirado del vehículo, es pertinente considerar que todo vehículo porta
dicho accesorio, además de no usarlo es factible ser intervenido por
personal policial con la consiguiente sanción.
 Conforme a la versión del efectivo policial Edwin Ramiro Gonzales
Carrasco, “en una casa estaban tres personas con una moto lineal….
dichos sujetos estaban manipulando la moto” y al ver al personal
policial, se dan a la fuga en una mototaxi y son alcanzados, ello
permite concluir que conocían de la procedencia ilícita del citado
vehículo, por ello es que fugan del lugar y para intervenirlos hubo
persecución y han hecho señales visibles –circulina- e indicaban a la
mototaxi que se estacione y como no han obedecido, han tenido que
impedirles continúen su fuga e intervenirlos.
 El proceder de haber retirado los espejos a la moto, constituye un
proceder de desmantelar el vehículo y esconder los mismos, porque no
han sido recuperados, así se desarrolla el verbo rector “esconder” que
seguramente luego se procederá a la ilícita venta.
 Lo antes expuesto hacen formar convicción que el proceder de
Fernández Gonzales, se subsume en el tipo penal de receptación que
al tratarse de un vehículo motorizado, desarrolla el tipo penal agravado.
Séptimo.- Respecto a la pena y reparación civil
Habiéndose concluido porque se ha acreditado la comisión del delito de
Receptación y la responsabilidad penal del sentenciado Fernández Gonzales,
corresponde pronunciarse sobre la pena impuesta, y se ha tenido en cuenta el
marco penal y se ha fijado en un quantum inferior al postulado por el
Ministerio Público, haciéndose la precisión por este Órgano Jurisdiccional que
dicho sentenciado registra dos condenas por delito de hurto agravado donde
se le impuso pena privativa de libertad suspendida en su ejecución, lo que
significa que al seguir incurriendo en delito, ha hecho fracasar en su caso el

6
sistema de aplicación de pena suspendida, por lo que corresponde confirmar
en dicho extremo. Respecto al monto de la reparación civil, si bien no se ha
tenido en cuenta el valor de los espejos, éste Órgano Jurisdiccional, no puede
incrementarla debido a que el sentenciado es el único apelante.
Octavo.- Con relación a la apelación del Ministerio Público.
La señora Fiscal Superior ha postulado la nulidad de la sentencia en el
extremo que absuelve a la persona de Julio César Domínguez de la Cruz,
sustentando en que no se le permitió ingresar como documental la
declaración de la agraviada pese a que justificó la inasistencia y que ello
perjudicó la teoría del caso del Ministerio Público, al respecto se tiene lo
siguiente:
 Este Órgano Jurisdiccional, en otras causas que se han puesto en
conocimiento para absolver el grado, se ha pronunciado por la
motivación de las resoluciones judiciales, por ser un derecho contenido
en el debido proceso, en el presente caso, se tiene que la señora Juez
sostiene que no se acredita la responsabilidad de Domínguez Acosta y
no es suficiente haber sido encontrado junto a la moto con los otros
dos encausados y no existe otro sustento que permite considerar la
desvinculación al hecho por el que se le juzga.
 El análisis de los hechos para emitir una resolución motivada, debe
tener en cuenta la existencia de prueba directa, pero también de
prueba indiciaria, se ha incorporado a juicio oral de primera instancia la
declaración de doña Magali del Rosario De los Santos Acosta,
hermana de Julio César Domínguez Acosta, absuelto y que es motivo
de apelación de la señora Fiscal, conforme se aprecia de folios 64, y
dicha persona mencionó “ese día mi hermano Julio César salió de mi
casa a las 07.30 de la mañana con dirección al poder judicial para que
registre su firma de manera mensual”, y es de público conocimiento
que el último día útil de cada mes se procede al registro de firmas, el
vehículo ha sido sustraído de la playa de estacionamiento frente a
SUNAT, muy cerca al local del Poder Judicial, y la Juez no se ha
pronunciado en forma alguna sobre el principio de presencia no sólo
del lugar donde estuvo dicho encausado en horas de la mañana y el
vehículo , tampoco se ha pronunciado respecto a que el vehículo de la

7
 agraviada fue encontrado frente a la puerta de la casa de Magaly de
los Santos y es el mismo inmueble donde reside el encausado absuelto
y además presente físicamente en dicho lugar el procesado.
 De otro lado, en el Acta de audiencia que corre a folios 44 (24 de
octubre 2017), la Juez deniega la incorporación al debate la
declaración de la agraviada, sin embargo la Juez en la sentencia
apelada, a folios 64 de éste cuaderno, consigna que “el Fiscal
prescinde”, cuando en acta consta que le ha denegado la incorporación
a debate, sin consignarse la razón o sustento de su decisión, máxime
si la señora Fiscal Superior en audiencia de apelación de sentencia
sostiene que fue recibida dicha declaración por el señor Fiscal en
presencia del defensor.
 La nulidad es la sanción más grave que puede recaer en una actuación
judicial, sin embargo, es pertinente declararla si no hay forma de
subsanación, en el presente caso, no hay una debida valoración de lo
actuado para llegar a la conclusión valedera de responsabilidad o
irresponsabilidad de Domínguez Acosta en el hecho imputado, el
derecho a prueba es un derecho complejo, no sólo consiste en
ofrecerla, sino además, ser admitida si es pertinente conducente y útil,
actuarla de manera adecuada y valorarla correctamente, en el presente
caso, no hay fundamentación en dicho extremo de la sentencia.
Noveno.- Conclusión.
Este Órgano Jurisdiccional analiza la sentencia apelada y llega a la
conclusión que en efecto el extremo de la condena está debidamente
sustentada, amerita ser confirmada conforme se ha expuesto en los
fundamentos precedentes, sin embargo, en el extremo absolutorio, no hay
sustento adecuado y los justiciables merecen respuesta adecuada a sus
pretensiones, por lo que es pertinente declarar la nulidad de la sentencia sólo
en el extremo absolutorio, esto es nulidad en parte y que otro juez renueve el
acto procesal de juzgamiento y emita pronunciamiento fundamentado.
Décimo.- Costas.
El extremo de condena es confirmado, esto es que el vencido en juicio es el
condenado, por lo que debe asumir el pago de las costas procesales y que se
calcularán en ejecución de sentencia si las hubiera.

8
III.- PARTE RESOLUTIVA.
Por las consideraciones anotadas, con la facultad conferida por el inciso 1 del
artículo 27, e inciso 1 del artículo 417 y 419 del Código Procesal Penal, la
Segunda Sala Penal Superior de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, administrando justicia a nombre del pueblo, resuelve por
unanimidad: Confirmar la sentencia apelada contenida en la resolución
número trece, su fecha seis de noviembre de dos mil diecisiete en el extremo
que condena a Erick Rubí Fernández Gonzales como autor del delito Contra
el Patrimonio en su figura de Receptación agravada en agravio de Jessica
Marilú Huamán Cabrera y le impone cinco años de pena privativa de libertad
efectiva, ciento veinte días multa equivalente a la suma de ochocientos
cincuenta soles y por concepto de reparación civil la suma de doscientos
cincuenta soles, con costas a calcularse en ejecución de sentencia si las
hubiera. Nula la citada sentencia en el extremo que absuelve a Julio César
Domínguez de la Cruz de la acusación Fiscal por delito Contra el Patrimonio
en su figura de Hurto Agravado en agravio de Jessica Marilú Huamán
Cabrera, dispusieron en éste extremo que los autos se remitan a Mesa de
Partes para que asigne en forma aleatoria otro Juez que renueve el acto
procesal de juzgamiento y emita en forma fundamentada nueva sentencia
formándose cuaderno respectivo para que el extremo confirmado en su
oportunidad se remita al juzgado respectivo respectivo para ejecución de la
sentencia.
Ss.
Bravo Llaque.
Solano Chambergo.
Quispe Díaz.