1

Hay tres principales posiciones escatológicas que difieren en su perspectiva

respecto al advenimiento del reino de Dios. El punto de vista utilizado para el
presente estudio es aquel que reconoce una distinción entre el "ya" -el estado
presente del reino ya inaugurado por Cristo- y el "todavía no" -el establecimiento final
del reino que tendrá lugar en la segunda venida de Cristo.

En consonancia con la tesis que la escatología es una realidad que abarca tanto el
presente como el futuro, se divide el estudio en dos secciones: escatología
inaugurada y escatología futura.

Quiera el Señor utilizar esta obra para ayudamos a que nos regocijemos en su
decisiva victoria sobre el pecado y la muerte, y para que anticipemos con anhelo-la
consumación final de dicha victoria en la vida venidera.

-Anthony A. Hoekema

LIBROS DESAFÍO

2850 Kalamazoo Ave. SE Grand Rapids,

Michigan 49560 EE.UU.

ISBN 1-55883-070-7

2
 INDICE
INDICE __________________________________________________________________ 3
PREFACIO ______________________________________________________________ 4
CAPITULO 1: LA PERSPECTIVA ESCATOLÓGICA DEL ANTIGUO TESTAMENTO _ 5
CAPITULO 2: EL CARÁCTER DE LA ESCATOLOGÍA NEOTESTAMENTARIA ____ 13
CAPITULO 3: EL SIGNIFICADO DE LA HISTORIA ______________________ 21
CAPITULO 4: EL REINO DE DIOS ______________________________________ 36
CAPITULO 5: EL ESPÍRITU SANTO Y LA ESCATOLOGÍA_______________ 47
CAPITULO 6: LA TENSIÓN ENTRE EL YA Y EL TODAVÍA NO______________ 57
CAPITULO 7: LA MUERTE FÍSICA ______________________________________ 64
CAPITULO 8: LA INMORTALIDAD ______________________________________ 70
CAPITULO 9: EL ESTADO INTERMEDIO _______________________________ 75
CAPITULO 10: LA EXPECTATIVA DE LA SEGUNDA VENIDIDA ___________ 97
CAPITULO 11: LOS SIGNOS DE LOS TIEMPOS __________________________ 106
CAPITULO 12: LOS SIGNOS EN PARTICULAR _________________________ 112
CAPITULO 13: EL CARÁCTER DE LA SEGUNDA VENIDA ____________ 136
CAPITULO 14: PRINCIPALES PUNTOS DE VISTA RESPECTO AL MILENIO _____ 143
CAPITULO 15: UN ANÁLISIS CRÍTICO DEL PREMILENIALISMO
DISPENSACIONALISTA __________________________________________________ 158
CAPITULO 16: EL MILENIO DE APOCALIPSIS 20 ______________________ 181
CAPITULO 17: LA RESURRECCIÓN DEL CUERPO ______________________ 194
CAPITULO 18: EL JUICIO FINAL_______________________________________ 207
CAPITULO 19: EL CASTIGO ETERNO__________________________________ 216
CAPITULO 20: LA NUEVA TIERRA ______________________________________ 223

3
 PREFACIO
Esta obra es un intento de exponer la escatología bíblica, es decir, lo que la
Biblia enseña respecto al futuro. Como lo expresa el Apéndice, existen tres
posiciones escatológicas principales, cada una de las cuales tiene una
perspectiva diferente respecto al advenimiento del reino de Dios, a saber: (1)
que el reino ya está presente, (2) que el reino es futuro y (3) que el reino es una
realidad a la vez presente y futura. El punto de vista utilizado para el presente
estudio es el tercero de los mencionados: aquel que reconoce una distinción
entre el "ya" el estado presente del reino ya inaugurado y el "todavía no"-el
establecimiento final del reino que tendrá lugar en la Segunda Venida de
Cristo.

En consonancia con la tesis que la escatología es una realidad que abarca

tanto el presente como el futuro, este libro está dividido en dos secciones. La
primera, intitulada Escatología Inaugurada, tiene que ver con la realización
presente del reino y con las bendiciones que ya disfruta la comunidad redimida.
La segunda, cuyo título es Escatología Futura, se ocupa de temas tales como
el estado del creyente entre la muerte y la resurrección, los signos de los
tiempos, la segunda venida de Cristo, el milenio, la resurrección del cuerpo, el
juicio final, y la nueva tierra.

Quisiera reconocer aquí la deuda que tengo para con mis colegas del Calvin
Theological Seminary, y para con mis alumnos a lo largo de muchos años,
quienes, con sus observaciones hechas durante los diálogos en el aula,
contribuyeron a profundizar mi pensamiento respecto a estos temas.

Asimismo hago propicia la ocasión para expresar mi agradecimiento al cuerpo

de regentes del Calvin Theological Seminary por concederme el año sabático
durante el cual di comienzo a este libro, como también al personal de las
bibliotecas de la Universidad de Cambridge y del Calvin College and Seminary
por el uso de sus recursos.

Tengo, finalmente, una deuda de gratitud para con mi esposa, Ruth, por su
apoyo y ayuda invalorables durante la redacción de este libro.

Quiera el Señor utilizar esta obra para ayudamos a que nos regocijemos en su
decisiva victoria sobre el pecado la muerte, y para qua anticipemos con anhelo
la consumación final de dicha victoria en la vida venidera.

-ANTONIO A. HOEKEMA

Grand Rapids, Michigan, EE. UU

4
 CAPITULO 1: LA PERSPECTIVA ESCATOLÓGICA DEL
ANTIGUO TESTAMENTO
El término escatología proviene de dos palabras griegas, eschatos y lagos, y
significa "doctrina de las últimas cosas". Tradicionalmente este término ha sido
usado para referirse a hechos que todavía han de suceder, tanto, en lo que
tiene que ver con el Individuo como con el mundo. En el ámbito de lo Individual
se estimaba que la escatología tenía que ver con asuntos tales como la muerte
física, la Inmortalidad y el así llamado "estado Intermedio" aquel estado entre la
muerte y la resurrección general. Respecto a lo cósmico se pensaba que la
escatología debía considerar el regreso de Cristo, la resurrección general, el
juicio final y el estado final de todas las cosas. Ahora bien, aunque estamos de
acuerdo en que la escatología bíblica Incluye los temas recién mencionados,
debemos Insistir en que el mensaje de la escatología bíblica se verá seriamente
empobrecido sí no Incorporamos al mismo el estado presente del creyente y la
fase presente y actual del reino de Díos. En otras palabras, una escatología
bíblica de alcance total debe Incluir tanto lo que podríamos llamar "escatología
Inaugurada" como la "escatología futura"

En esta primera parte desarrollaré varías Ideas básicas que tienen que ver con
el estado presente del reino. Los capítulos 1 y 2 consideran en detalle la
perspectiva escatológica del Antiguo y Nuevo Testamentos. El Antiguo
Testamento abunda en profecías respecto a bendiciones futuras de Israel. En el
Nuevo Testamento muchas de esas profecías se cumplen en la persona de
Cristo, pero no todas. Llega a ser obvio, entonces, que algunas de ellas hallarán
su cumplimiento solamente en la Segunda Venida. El capítulo 3 analiza el
propósito de la historia y la meta hacía la cual ésta se mueve, teniendo a Cristo
en su centro y a Díos en control. Los capítulos restantes de esta parte, se
ocupan de la naturaleza y del significado del reino de Díos, el fundón que el
Espíritu Santo desempeña en la escatología, y la tensión entre las realidades
presentes y futuras

Para comprender adecuadamente la escatología bíblica, es necesario que la

veamos como un aspecto integral de la totalidad de la revelación bíblica. A la
escatología no se la debe considerar como algo que se encuentra solamente en
ciertos libros de la Biblia, tales como Daniel y Apocalipsis, sino más bien como
algo que domina y entra en la totalidad del mensaje bíblico. Con respecto a este
punto, no cabe duda que Jurgen Moltmann tiene toda la razón cuando afirma
que: "Desde principio a fin, y no sólo en el epílogo, el cristianismo es
escatología, es esperanza, mirando y moviéndose hacia adelante y por ello
también cambiando y transformando el presente. Lo escatológico no es un solo
elemento del cristianismo, sino que es el centro de la misma fe cristiana, la
clave en que se armoniza todo en ella... Por eso, la escatología no puede ser,
en realidad, sólo una parte de la doctrina cristiana. Por el contrario, el carácter
de toda proclamación cristiana, de toda existencia cristiana y de la iglesia entera
tiene una orientación escatológica".

Para captar mejor este punto, contemplemos más detenidamente el carácter

escatológico del mensaje bíblico en su totalidad. En el presente capítulo
consideraremos la perspectiva escatológica del Antiguo Testamento; en el

5
próximo capítulo nos ocuparemos de la perspectiva escatológica del Nuevo
Testamento.

Los peritos bíblicos que se encuadran dentro de la tradición liberal a menudo

han dicho que hay muy poco de escatología en el Antiguo Testamento. Sin
duda hay que reconocer que los escritores del Antiguo Testamento no nos
aportan claras enseñanzas sobre la mayoría de las principales doctrinas de lo
que hemos llamado "escatología futura": la vida después de la muerte, la
segunda venida de Cristo, el juicio final, etc. Hay, sin embargo, otro sentido en
el que el Antiguo Testamento tiene una orientación escatológica que va desde el
principio al fin. George Ladd la expresa de este modo:

Resulta que la esperanza de Israel respecto al Reino de Dios es una esperanza

escatológica y que la escatología es un corolario necesario del concepto de Dios que
tenía Israel. La antigua crítica welhausiana afirmaba que la escatología era una
tendencia tardía que surgió sólo en el período posexílico... Últimamente el péndulo
ha oscilado en dirección opuesta y el carácter fundamentalmente israelita de la
escatología va siendo reconocido. Se puede mencionar un creciente número de
estudiosos que reconocen que fue el concepto de Dios que se había ocupado de
Israel en la historia redentora que dio pie a la esperanza escatológica.

Uno de los estudiosos a que Ladd hace referencia es T. C. Vriezen, profesor de

Estudios del Antiguo Testamento en la Universidad de Utrecht, Holanda. Vriezen
afirma que la visión escatológica que uno encuentra en el Antiguo Testamento
es un "fenómeno israelita que realmente no ha sido detectado fuera de Israel".
Pasa a afirmar que:

La escatología no surgió cuando el pueblo comenzó a dudar la realidad del reinado

de Dios en el ámbito cúltico, sino cuando en medio de la mayor aflicción le tocó
aprender a confiar, solamente por fe en Dios como el único fundamento sólido de la
vida; y también surgió cuando este carácter realista de la fe fue aplicado
críticamente para analizar la vida del pueblo, de modo tal que la catástrofe esperada
llegó a ser considerada como intervención divina llena de justicia, mientras que al
mismo tiempo se confesaba que el Santo Dios permanecía inamovible en su
fidelidad y amor a Israel. Fue así que la vida de Israel en la historia llegó a tener un
aspecto doble: por una parte el juicio era visto como algo que estaba a punto de
acontecer y por la otra la recreación de la comunidad de Dios se acercaba... La
escatología es una certidumbre religiosa que surge directamente de la fe israelita en
Dios, fe que está enraizada en la historia de su salvación.

Vriezen llega, por tanto, a la conclusión que la escatología es parte intrínseca del
mensaje del Antiguo y del Nuevo Testamento: "La expectativa de la llegada del
reino de Dios está en la médula misma del mensaje del Antiguo Testamento, y
es el cumplimiento inicial de esta expectativa en Jesús de Nazaret... que
funciona como trasfondo del mensaje del Nuevo Testamento. El verdadero
corazón del Antiguo y del Nuevo Testamento es, por tanto, la perspectiva
escatológica".

Examinemos ahora en mayor detalle la perspectiva escatológica del Antiguo

Testamento, observando algunos conceptos específicos de la revelación en que

6
esa perspectiva se encarna. Comenzaremos con la expectiva por el redentor que
ha de venir. El relato de la caída que se encuentra en los primeros versículo s de
Génesis 3 es seguido inmediatamente por la promesa de un redentor futuro en el
versículo 15: "Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la
simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañal". Este
pasaje, frecuentemente llamado la "promesa madre", ahora define el tono de todo el
Antiguo Testamento. Estas palabras están dirigidas a la serpiente, la cual es
identificada más adelante como agente de Satanás (Ap. 12:9; 20:2). La enemistad
introducida entre la humanidad y la serpiente implica que Dios, que es también
enemigo de la serpiente, será amigo del hombre. En la predicción de que al fin la
simiente de la mujer acabará aplastando la cabeza de la serpiente tenemos la
promesa del redentor venidero. Podemos decir que en este pasaje Dios revela, en
síntesis, la totalidad de su propósito salvífico para con su pueblo. La posterior
historia de la redención será el desarrollo del contenido de esta promesa madre. A
partir de este momento, toda la revelación del Antiguo Testamento mira y señala
hacia adelante, ansiosamente anticipa al redentor prometido.

Este redentor por venir, identificado simplemente en Génesis 3:15 como simiente de
la mujer, es llamado más adelante en Génesis 22:18, simiente de Abraham (cf.
26:4; 28:14). Génesis 49:10 especifica además que el redentor será descendiente
de la tribu de Judá. Y más adelante en el curso de la revelación veterotestamentaria
se nos informa que el redentor venidero será descendiente de David (2 S. 7:12-13).

Después del establecimiento de la monarquía, el pueblo de Dios del Antiguo

Testamento reconocía tres oficios especiales: los de profeta, sacerdote y rey. Se
esperaba que el redentor que había de venir fuera la culminación y el cumplimiento
de estos tres oficios especiales. El iba a ser un gran profeta: "Un profeta de los
tuyos, de tus hermanos, como yo [Moisés], te suscitará el Señor, tu Dios; a él le
escucharán" (Dt. 18:15 NBE). Sería también un sacerdote eterno: "El Señor lo ha
jurado y no se arrepiente: 'Tu eres sacerdote según el rito de Melquisedec' "(Sal.
110:4 NBE). Sería además el gran rey de su pueblo: "Alégrate mucho, hija de Sion;
da voces de júbilo, hija de Jerusalén: he aquí tu rey vendrá a ti... “(Zac. 9:9).

Con referencia al reinado del futuro redentor, se predice especialmente que se

sentará sobre el trono de David. Natán el profeta le dijo a David, "Y cuando tus días
sean cumplidos, y duermas con tus padres, yo levantaré después de ti a uno de tu
linaje, el cual procederá de tus entrañas, y afirmará tu reino. El edificará casa a mi
nombre, y yo afirmaré para siempre el trono de su reino" (2 S. 7:12-13; cf. Is. 9:7).

También cabe notar que a veces se identifica la venida del futuro Redentor-Rey con
la venida de Dios a su pueblo. En Isaías 7:14, por ejemplo, el redentor por venir es
llamado específicamente Emmanuel, que quiere decir "Dios con nosotros". En
Isaías 9:6 uno de los nombres que se le da al redentor prometido es el de "Dios
fuerte". A.B. Davidson se refiere a esta identificación en los siguientes términos:
"A veces, la venida [de Jehová] se cumple en el marco de la esperanza
mesiánica. Jehová desciende a su pueblo en la persona del Mesías; su
presencia se manifiesta y se cumple en él... Dios está totalmente presente, a
efectos de la redención, en el rey mesiánico. Este es el más excelso de los
conceptos mesiánicos".

7
Sin embargo, junto a esta concepción del futuro redentor como aquel que será a
la vez profeta, sacerdote y rey, aparece también en Isaías la idea de que el
redentor será el siervo sufridor de Dios. El concepto de "siervo de Dios" aparece
con frecuencia en Isaías, a veces designando a la nación de Israel mientras que
otras veces describe al futuro redentor. Entre los pasajes de Isaías que
describen de modo específico al futuro redentor como el siervo del Señor están
42:1--4; 49:5-7; 52:13-15 y todo el capítulo 53. Es especialmente este capítulo
53 el que describe al futuro redentor como siervo sufridor de Yahvé: "Mas él
herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de
nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados" (v. 5). Es en
base a pasajes como éste que llegamos a saber que el redentor cuya venida
esperaba el creyente del Antiguo Testamento era visto, al menos durante el
período de los últimos profetas, como uno que sufriría por su pueblo para
redimirlo.

Otro modo en el cual el Antiguo Testamento describe al redentor por venir es

como el hijo del hombre. Es particularmente en Daniel 7:13-14 donde
encontramos este tipo de expectación. Miraba yo en la visión de la noche, y he
aquí con las nubes del cielo venía uno como un hijo de hombre, que vino hasta el
Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él.

Y le fue dado dominio, gloria y reino, ara que todos los pueblos, naciones y
lenguas le sirvieran; su dominio es dominio eterno, que nunca pasará, y su reino
será uno que no será destruido. En el Nuevo Testamento, el Hijo del Hombre es
identificado de modo especial con el Mesías.

Para resumir, podemos decir que el creyente del Antiguo Testamento, de modos
diversos y por medio de diferentes imágenes, esperaba la llegada de un redentor
en algún momento futuro (o en "los días postreros", que es la metáfora más
común que utiliza el Antiguo Testamento) para redimir a su pueblo y ser también
una luz para los gentiles. En su primera epístola Pedro da una vívida imagen
del modo en que los profetas del Antiguo Testamento anticipaban la llegada de
este redentor mesiánico: "Los profetas que profetizaron de la gracia destinada a
vosotros, inquirieron y diligentemente indagaron acerca de esta salvación,
escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu de Cristo que
estaba en ellos, el cual anunciaba de antemano los sufrimientos de Cristo, y las
glorias que vendrían con ellos" (1 P. 1:10-11).

Otro concepto revelatorio en que se encarna la perspectiva escatológica del

Antiguo Testamento es el del reino de Días. Aunque la frase "reino de Dios" no
aparece en el Antiguo Testamento, sí aparece el concepto de que Dios es rey,
particularmente en los salmos y los profetas. Frecuentemente se habla de Dios
como rey tanto de Israel (Dt. 33:5; Sal. 84:3, 145:1; Is. 43:15) como de toda la
tierra (Sal. 29:10, 47:2, 96:10, 97:1, 103:19, 145:11-13; Is. 6:5; Jer. 46:18). Sin
embargo, debido al carácter pecador y rebelde de los hombres, el gobierno de
Dios sería experimentado en su plenitud, no solamente por Israel sino por todo
el mundo.

Es el profeta Daniel quien desarrolla de modo especial la idea del reino por
venir. En el capítulo dos de su profecía, él habla del reino que Dios instituirá

8
algún día, el cual no será jamás destruido y que a la vez hará pedazos a los
otros reinos y permanecerá para siempre (vv. 44-45). Además, como ya hemos
visto en 7:13,14, a aquel que es como hijo de hombre le es dado un dominio
eterno y un reino que no será destruido. Daniel vaticina, por ende, no solamente
un reino futuro, sino que relaciona dicho reino con el advenimiento del redentor,
descrito por él como "el hijo del hombre".

Existe además otro concepto veterotestamentario que tiene matices

escatológicos y es el del nuevo pacto. Muchos estudiosos del Antiguo
Testamento han demostrado que la idea del pacto es clave para la comprensión
de la revelación del Antiguo Testamento. En tiempos de Jeremías, sin embargo,
el pueblo de Judá, por sus idolatrías y transgresiones, había violado el pacto
que Dios había hecho con él. Si bien el mensaje central de las profecías de
Jeremías es de juicio y condena, con todo, él sí predice que Dios hará un nuevo
pacto con su pueblo: "He aquí que días vienen-oráculo de Yahvé-en que yo
pactaré con la casa de Israel (y con la casa de Judá) una nueva alianza; no
como la alianza que pacté con sus padres, cuando les tome de la mano para
sacados de Egipto; que ellos rompieron mi alianza, y yo hice escarmiento en
ellos-oráculo de Yahvé" (Jer. 31:31, 32, BJer; véanse también vv. 33, 34). El
Nuevo Testamento da claras evidencias (cf. Heb. 8:8-13); 1 Cor. 11:25) que la
nueva alianza profetizada por Jeremías fue introducida por nuestro Señor
Jesucristo.

De entre los conceptos escatológicos del Antiguo Testamento, uno que se

destaca es el de la restauración de Israel. Después de la división del reino unido,
tanto Israel como Judá se fueron hundiendo progresivamente en la
desobediencia, la idolatría y la apostasía. En consecuencia, los profetas
anunciaron que, debido a tal desobediencia, el pueblo de ambos reinos sería
llevado a la cautividad por naciones hostiles y sería dispersado. Pero en medio
de estas predicciones sombrías también hay profecías de liberación. Muchos
profetas pronostican la restauración futura de Israel de su cautiverio.

Nótese, por ejemplo, el siguiente vaticinio del profeta Jeremías: "Y yo mismo
recogeré el remanente de mis ovejas de todas las tierras adonde las eché, y las
haré volver a sus moradas; y crecerán y se multiplicarán" (23:3).

También vienen a la mente las palabras de Isaías 11:11: "Asimismo acontecerá

en aquel tiempo, que Jehová alzará otra vez su mano para recobrar el
remanente de su pueblo que aún quede en Asiría, Egipto, Patros, Etiopía, Elam,
Sinar y Hamat, y en las costas del mar". Vale la pena notar aquí las palabras
"otra vez" que insinúan que la futura restauración de Israel será algo así como
un segundo éxodo.

También es importante observar que la restauración de Israel que se anuncia

en los profetas tiene alusiones éticas. Tanto Ezequiel (36:24-28) como Isaías
(caps. 24-27) enfatizan que esta restauración no sucederá aparte del
arrepentimiento y la rededicación de Israel al servicio de Dios. Según apunta
George Ladd:

Ellos [los profetas del Antiguo Testamento] prevén una restauración, pero es una

9
restauración que abarca solamente al pueblo que ha sido purificado y justificado.
Su mensaje, ora de calamidad, ora de bienaventuranza, está dirigido a Israel
para que el pueblo quede advertido de su pecado y vuelva a Dios. La
escatología tiene un condicionamiento ético y religioso.

Quizás el resultado más significativo de esta preocupación ética de los profetas

sea la convicción de que no será Israel como tal que entrará al reino
escatológico de Dios, sino solamente un remanente creyente y purificado.9

Encontramos también, particularmente en Joel, el anuncio de un futuro

derramamiento del Espíritu sobre toda carne. Las bien conocidas palabras de la
profecía de Joel son:

Y después de esto derramaré mi espíritu sobre toda carne, y profetizarán

vuestros hijos y vuestras hijas; vuestros ancianos soñarán sueños, y vuestros
jóvenes verán visiones. Y también sobre los siervos y sobre las siervas derramaré
mi Espíritu en aquellos días (2:28, 29)

Este derramamiento del Espíritu fue, pues, otro de los sucesos escatológicos
que aparecían en el horizonte del futuro que el creyente del Antiguo Testamento
esperaba con anhelante anticipación. Sin embargo, llama la atención que los
versículos que siguen a la profecía recién citada mencionen portentos en los
cielos y en la tierra: "Y daré prodigios en el cielo y en la tierra, sangre, fuego, y
columnas de humo. El sol se convertirá en tinieblas, y la luna en sangre, antes
que venga el día grande y espantoso de Jehová" (2:30-31).

Algunos pasajes del Nuevo Testamento (por ejemplo, Lc. 21:25; Mt. 24:29)
relacionan las señales mencionadas con la segunda venida de Jesucristo. Sin
embargo, Joel parece predecirlas como si fuesen a suceder inmediatamente
antes del derramamiento del Espíritu. A menos que uno interprete estas señales
de un modo figurativo (en cuyo caso se podría pensar que el oscurecimiento del
sol se cumplió en las tres horas de oscuridad que hubo cuando Jesús estaba en
la cruz), parecería que Joel en su profecía ve confluir, en una misma visión,
sucesos que están en realidad separados por miles de años. Este fenómeno,
que podemos llamar perspectiva profética, ocurre con bastante frecuencia en los
profetas del Antiguo Testamento. Ocurre también, como veremos más adelante,
en algunos de los pasajes apocalípticos del Nuevo Testamento.

El pasaje de Joel que hemos citado nos lleva a considerar otro concepto
escatológico prominente durante el período del Antiguo Testamento, el del día
del Señor. A veces en los escritos proféticos s el día del Señor es visto como un
día en el futuro cercano, en el cual Dios traerá una destrucción repentina sobre
los enemigos de Israel. Abdías, por ejemplo, vaticina la destrucción de Edom
como el día del Señor (vv. 15-16). Pero el día del Señor puede también ser una
referencia a un día escatológico final de juicio y redención. A veces-y esta es
otra ilustración de la perspectiva profética-se ven juntos en una misma visión un
día cercano del Señor y uno lejano. Isaías 13, por ejemplo, habla de un día del
Señor en un futuro no muy distante, en el cual Babilonia será destruida (vv. 6-8,
17-22). No obstante, en el mismo capítulo, entremezcladas con las
descripciones de la destrucción de Babilonia aparecen referencias a un día

10
escatológico del Señor, que está en un futuro muy distante:

Miren, llega implacable el día del Señor, su cólera y el estallido de su ira, para
dejar la tierra desolada, exterminando de ella a los pecadores. Las estrellas del
cielo y las constelaciones no destellan su luz, se entenebrece el sol al salir, la luna
no irradia su luz. Tomaré cuenta al orbe de su maldad, a los perversos de sus
crímenes; terminaré con la soberbia de los insolentes y el orgullo de los tiranos 10
humillaré (vv. 9-11 NBE).

Pareciera que Isaías estuviese viendo ambos, la destrucción de Babilonia y el último

día escatológico del Señor, como si fuesen a suceder en un mismo día, en una única
visitación divina.

Sin embargo, es frecuente en los profetas el usar la expresión "día del Señor" para
designar el día de la última visitación escatológica. A veces el día del Señor significa
juicio contra Israel. En los días de Amós era cosa común pensar que el día del Señor
no traería más que bendición y prosperidad a Israel. Amós, empero, perturba esta
complacencia general al decir:

¡Ay de los que ansían el día del Señor! ¿De qué les servirá el día del Señor si es
tenebroso y sin luz? (5:18 NBE). Dentro del mismo tenor, Isaías describe el día del
Señor como día de juicio para el pueblo apóstata de Judá: El día del Señor de los
ejércitos (viene) contra todo 10 orgulloso y arrogante, contra todo 10 empinado y
engreído... Será doblegado el orgullo del mortal, será humillada la arrogancia del
hombre; sólo el Señor será ensalzado en aquel día (2:12, 17 NBEJ. Sofonías
también habla del día del Señor como un día de ira: Cercano está el día grande de
Jehová, cercano y muy próximo; es amarga la voz del día de Jehová, gritará allí el
valiente. Día de ira aquel día, día de angustia y de aprieto, día de alboroto y de
asolamiento, día de tiniebla y de oscuridad, día de nublado y de entenebrecimiento
(1:14-15).

El resto del libro deja claro que el día de ira de Sofonías se refiere tanto al día de
juicio para Judá en el futuro inmediato como a una catástrofe mundial, final y
escatológica.

Con todo, el día del Señor no sólo trae juicio y desastre. A veces se dice que el día
trae salvación. Es así que Joe12:32, por ejemplo, promete salvación a todos
aquellos que invocan el nombre del Señor antes de la llegada del día del Señor.
Encontramos, además, que en Malaquías 4 no sólo se pronuncia juicio sobre
los malvados en relación con la llegada del "día del Señor, grande y terrible" (v.
5), sino que se promete sanidad y gozo a todos aquellos que temen el nombre
del Señor (v. 2). Podemos entonces resumir lo dicho destacando que el día del
Señor predicho por los profetas del Antiguo Testamento será un día de juicio e
ira para algunos, pero de bendición y salvación para otros.

Aunque el concepto del día del Señor muchas veces tiene resonancias de
lobreguez y oscuridad, hay otro concepto escatológico, uno que tiene un aura
más luminosa: el de cielos nuevos y tierra nueva. La esperanza escatológica del
Antiguo Testamento siempre abarcó la tierra:

11
La idea bíblica de la redención siempre incluye a la tierra. El pensamiento
hebreo vio una unidad esencial entre el hombre y la naturaleza. Los profetas no
consideran la tierra como un mero teatro indiferente en el cual el hombre lleva a
cabo su tarea normal, sino como expresión de la gloria divina. El Antiguo Testa-
mento en ningún lugar propone la esperanza de una redención incorpórea,
inmaterial, puramente "espiritual", tal como lo hizo el pensamiento griego. La
tierra es, por decreto divino, el escenario de la existencia humana. La tierra ha
sido, además, involucrada en los males que el pecado ha ocasionado. Existe
una interrelación entre la naturaleza y la vida moral del hombre; por tanto, la
tierra ha de compartir también la redención final de Dios.

Esta esperanza futura respecto a la tierra se refleja también en Isaías 65:17:

Porque he aquí que yo crearé nuevos cielos y nueva tierra, y de 10 primero no
habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento (cf. 66:22).

Otros pasajes de Isaías indican lo que está implicado en esta renovación de la

tierra: el desierto se convertirá en tierra fértil (32:15), el yermo florecerá (35:1), el
sequedal se convertirá en manaderos de agua (35:7), volverá la paz al mundo
animal (11:6-8), y la tierra estará llena del conocimiento del Señor, como las
aguas cubren el mar (11:9).

Resumamos ahora lo que hemos aprendido respecto a la perspectiva

escatológica del Antiguo Testamento. Muy al comienzo, hubo una expectación
de un redentor venidero que heriría o aplastaría la cabeza de la serpiente. Con
el pasar del tiempo hubo un creciente enriquecimiento de la expectativa
escatológica. Los diferentes rubros de esta expectativa no fueron, por cierto,
utilizados todos al mismo tiempo, y tomaron diferentes formas en diferentes
épocas. Pero si pensamos en estos conceptos en términos acumulativos,
podemos decir sin duda alguna que en diferentes momentos de su historia el
creyente del Antiguo Testamento esperaba el cumplimiento futuro de las
siguientes realidades escatológicas:

(1) El redentor venidero

(2) El reino de Dios
(3) El nuevo pacto
(4) La restauración de Israel
(5) El derramamiento del Espíritu
(6) El día del Señor
(7) Los cielos nuevos y la tierra nueva

Todas esas cosas se vislumbraban en el horizonte de la expectativa

escatológica. Como es lógico, el creyente del Antiguo Testamento no tenía
ninguna idea clara respecto a cómo y cuándo dichas expectativas se
cumplirían. A su entender, en algún momento futuro, llamado diversamente "día
del Señor", o "los días postreros", o "los días que vienen", o "aquel día", estos
acontecimientos escatológicos tomarían lugar juntos.

Con la perspectiva profética característica, los profetas del Antiguo Testamento

mezclaron elementos que tenían que ver con la primera venida de Cristo con
elementos que tenían que ver con su segunda venida. Recién en el período

12
neotestamentario se revelaría que lo que en los días del Antiguo Testamento se
consideraba como una sola venida del Mesías, se cumpliría en dos etapas: la
primera y la segunda venida. Lo que los profetas del Antiguo Testamento no
habían tenido en claro, fue aclarado en la era del Nuevo Testamento.

Pero lo que hemos de afirmar nuevamente es que la fe del creyente del Antiguo
Testamento era escatológica completamente. El esperaba la intervención de
Dios en la historia, tanto en el futuro cercano como en el lejano. De hecho, fue
este carácter anticipatorio de su fe que le dio al santo del Antiguo Testamento el
valor para correr la carrera que le estaba puesta por delante. El capítulo 11 de
Hebreos, al mirar hacia atrás y contemplar a los héroes de la fe del Antiguo
Testamento, enfatiza especialmente este punto. Dice de Abraham que
"esperaba la ciudad que tiene fundamentos, cuyo arquitecto y constructor es
Dios" (v. 10). De los patriarcas juntos se dice: "Conforme a la fe murieron todos
éstos sin haber recibido lo prometido, sino mirándolo de lejos, y creyéndolo y
saludándolo... “(v. 13). Y de todos éstos, aunque alcanzaron buen testimonio
mediante la fe, no recibieron lo prometido; proveyendo Dios alguna cosa mejor
para nosotros, para que no fuesen ellos perfeccionados aparte de nosotros" (vv.
39, 40).

CAPITULO 2: EL CARÁCTER DE LA ESCATOLOGÍA

NEOTESTAMENTARIA
La fe del creyente del Antiguo Testamento tenía una orientación escatológica. Según
hemos visto, éste anticipaba el cumplimiento de una serie de acontecimientos que
se asomaban por sobre el horizonte escatológico. En el centro mismo de su
esperanza escatológica estaba a la expectación respecto a la venida del futuro
redentor. Vemos esta esperanza escatológica ejemplificada en Simeón, de quien se
dice que "esperaba la consolación de Israel" (Le. 2:25), y en Ana la profetisa, quien,
después de ver al niño Jesús "daba gracias a Dios, y hablaba del niño a todos los
que esperaban redención en Jerusalén" (Lc. 2:38).

En la era neotestamentaria, las bendiciones espirituales que se disfrutan son más

abundantes que en los días del Antiguo Testamento: el conocimiento del plan de
redención de Dios se enriquece grandemente, la fe del creyente del Nuevo
Testamento se profundiza mucho más, y la captación de las dimensiones del amor
de Dios revelado en Cristo queda fortalecida de un modo incomparable. Al mismo
tiempo, la expectativa del creyente respecto a bendiciones mayores aún por
cumplirse en el futuro es también intensificada. Como el Antiguo Testamento,
también el Nuevo tiene un marcado carácter anticipatorio. Hay en él una profunda
convicción de que la obra redentora del Espíritu Santo que experimentamos ahora
no es más que el preludio de una redención mucho más rica y más completa que se
dará en el futuro, y que la era introducida por la primera venida de Jesucristo será
por otra que será mucho más gloriosa de lo que esta presente podría llegar a ser. En
otras palabras, el creyente del Nuevo Testamento tiene conciencia, por un lado, del
hecho de que el gran acontecimiento escatológico anticipado en el Antiguo
Testamento ya se ha cumplido, mientras que por el otro lado se da cuenta que hay
otra serie trascendental de sucesos escatológicos que todavía deben cumplirse.

13
Ni bien abrimos las páginas del Nuevo Testamento, nos damos cuenta de que ya se
ha cumplido lo que los escritores del Antiguo Testamento habían vaticinado. La
venida de Jesucristo al mundo es, en realidad, el cumplimiento de la más importante
expectación escatológica del Antiguo Testamento. William Manson se expresa al
respecto en los siguientes términos:

Cuando vamos al Nuevo Testamento, pasamos de un clima de predicción a uno de

cumplimiento. Aquello que Dios había anticipado a través de los labios de sus santos
profetas ya ha sido cumplido por El, al menos en parte. El eschaton, descrito desde
lejos, ha registrado su advenimiento en Jesús... La señal suprema del es chato n es
la resurrección de Jesús y el derramamiento del Espíritu Santo sobre la iglesia. La
resurrección de Jesús no es simplemente una señal que Dios ha hecho a favor de su
Hijo, sino que es la inauguración, la entrada a la historia, de los tiempos del fin.

Los cristianos, por tanto, han ingresado a través de Cristo en la Nueva Era. La
iglesia, el Espíritu, la vida en Cristo, son magnitudes escatológicas. Aquellos que se
reúnen en Jerusalén durante los primeros misteriosos días de la Iglesia saben que
es así; ya se dan cuenta de que saborean los poderes del Mundo Venidero. Lo que
se había predicho en las Sagradas Escrituras que le sucedería a Israel o al hombre
en el eschaton ya le ha acaecido a Jesús y se ha cumplido en él. La piedra
fundamental de la Nueva Creación ha sido colocada.

Si bien esto es cierto, también estamos conscientes de que muchas de las

predicciones de los profetas del Antiguo Testamento no se han cumplido aún, y que
hay una cierta cantidad de cosas que Jesús mismo anunció que no han llegado a su
realización. ¿No hablaron los profetas acaso de un juicio del mundo y de una
resurrección de los muertos'?; ¿y no habló Jesús del regreso del Hijo del Hombre
sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria? Llegamos a la conclusión
entonces de que se debe hablar de la escatología del Nuevo Testamento tanto en
términos de lo que ya se ha cumplido como en términos de lo que resta por
cumplirse. Una vez más Manson expresa con justeza:

Existe una escatología realizada. Existe también una escatología de lo no realizado.

No puede haber, bajo ningún tipo de condición imaginable, una escatología
totalmente realizada en el sentido estricto del término. El impulso escatológico se
despierta y hace valer sus derechos nuevamente en el cristianismo, porque la
escatología, como el amor, es de Dios...

De allí que el cristianismo exhibe, desde su incepción misma, una bipolaridad

esencial. ¡El fin ha llegado! ¡El fin no ha llegado! Y ni la gracia ni la gloria, ni el
presente goce proléptico ni la futura perfección de la vida en Dios pueden ser
omitidos del cuadro sin que se destruya la realidad.

Debemos notar, por consiguiente, que lo que caracteriza específicamente a la

escatología del Nuevo Testamento es una tensión subyacente entre el "ya" y el
"todavía no "-entre lo que el creyente ya disfruta y lo que todavía no posee. Oscar
Cullmann dice lo siguiente al respecto: "Lo nuevo del Nuevo Testamento no es la
escatología, sino lo que yo llamo la tensión entre el definitivo 'ya cumplido' y el
'todavía no cumplido', entre presente y futuro. Toda la teología del Nuevo
Testamento... está determinada por esa tensión".

14
En un capítulo posterior hemos de volver a esta tensión y exploraremos sus
implicaciones para nuestra comprensión del mensaje bíblico y para nuestra vida en
el mundo de hoy. A esta altura de la discusión será suficiente reconocer esta tensión
entre el "ya" y el "todavía no" como un aspecto esencial de la escatología del Nuevo
Testamento. Si bien se podría decir que el creyente del Antiguo Testamento sentía
esta tensión, la misma es intensificada para el creyente del Nuevo Testamento,
porque él tiene una experiencia más rica de las bendiciones presentes y una
comprensión más clara de las esperanzas futuras de las que tenía su contraparte del
Antiguo Testamento.

Veamos ahora cómo indica el Nuevo Testamento tanto el hecho de que el gran
acontecimiento escatológico predicho por los profetas del Antiguo Testamento se ha
cumplido, como que la consumación final de la historia es algo todavía futuro.

(1) En el Nuevo Testamento encontramos el hecho que el gran acontecimiento

escatológico predicho en el Antiguo Testamento ha ocurrido. La venida de Jesucristo
al mundo es interpretada de un modo específico en el Nuevo Testamento como el
cumplimiento de la profecía veterotestamentaria. Por ejemplo, en el Evangelio según
Mateo el nacimiento de Jesús de la virgen María es presentado como cumplimiento
de una predicción que se encuentra en la profecía de Isaías:

Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo:

"José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es
engendrado, del Espíritu Santo es ... " Todo esto aconteció para que se cumpliese lo
dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo: "He aquí, una virgen concebirá
y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emmanuel, que traducido es: Dios con
nosotros". (Mt. 1:20-23).

Hay muchos otros detalles de la vida, muerte y resurrección de Jesús que se dicen
que son cumplimiento de las profecías del Antiguo Testamento: su nacimiento en
Belén (Mt. 2:5-6; compárese con Mi. 5:2); su huida a Egipto (Mt. 2:14,15; Os. 11:1);
su rechazo por parte de su pueblo Un. 1:11; Is. 53:3); su entrada triunfal en
Jerusalén (Mt. 21:4, 5; Zac. 9:9); su venta por treinta monedas de plata (Mt. 26:15;
Zac. 11:12); su lanceamiento en la cruz Jn. 19:34; Zac. 12:10); el hecho que los
soldados echaron suertes por sus ropas (Mr. 15:24; Sal. 22:18); el hecho de que
ninguno de sus huesos fueran quebrantados Un. 19:33; Sal. 34:20); su entierro entre
los ricos (Mt. 27:27-60; Is. 53:9); su resurrección (Hch. 2:24-32; Sal. 16:10); y su
ascensión (Hch. 1:9; Sal. 68:18).

Con relación a este aspecto, es de gran importancia la aplicación a la obra de Cristo

de palabras tales como hapax (una sola vez) y ephapax (una vez para siempre). Así,
por ejemplo, leemos en 1 Pedro 3:18, "Porque también Cristo padeció una sola vez
(hapax) por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios". El escritor
de Hebreos, por su parte, utiliza la palabra ephapax para expresar el mismo
pensamiento:

Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por el
más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta
creación, y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia

15
sangre, entró una vez para siempre en el Lugar Santísimo, habiendo obtenido eterna
redención. (Heb. 9:11-12).

En esa voluntad somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo

hecha una vez y para siempre. (Heb. 10:10).

El uso de la expresión eis to dieenekes (para siempre) en Hebreos 10:12 apunta en

la misma dirección: "Este [Cristo], en cambio, después de ofrecer un sacrificio único
por los pecados, se sentó para siempre a la derecha de Dios" (NBE).

Pasajes de este tipo nos enseñan que el sacrificio de Cristo tuvo un carácter
definitorio y final, y que en la obra de Cristo se había cumplido indudablemente lo
que Dios había prometido a través de los profetas del Antiguo Testamento. ¡En
Cristo había llegado el redentor prometido!

Consideremos otra evidencia respecto a este punto. Se dice que tanto Juan el
Bautista como Jesús proclaman que en la venida de este último el reino de Dios, o
de los cielos, se ha acercado (Mí. 3:2; Mr. 1:15; la palabra griega que se traduce con
la expresión se ha acercado es eggizoo). Jesús también dijo a los fariseos que el
hecho de que él echaba fuera a los demonios por medio del Espíritu de Dios era
prueba de que el reino de Dios "ha llegado a vosotros" (Mt. 12:28, donde el verbo
griego utilizado es phthanoo). Si tenemos en cuenta que el advenimiento del reino
de Dios, como hemos visto antes, era uno de los aspectos de la expectativa
escatológica del Antiguo Testamento, vemos que esta predicción también se ha
cumplido en Cristo. En la persona de Cristo había llegado el reino prometido-aunque
hubiese que esperar una consumación final de ese reino en el futuro.

Los escritores del Nuevo Testamento se dan cuenta de que ellos ya están viviendo
en los días postreros. Esto es afirmado de modo definitorio por Pedro en su gran
sermón del día de Pentecostés, en que cita la profecía de Joel como sigue: "Porque
éstos no están ebrios, como vosotros suponéis, puesto que es la hora tercera del
día. Mas esto es lo dicho por el profeta Joel: 'Y en los postreros días, dice Dios,
derramaré mi Espíritu sobre toda carne... ‘“(Hch. 2:16-17). Las palabras "en los
postreros días" (en tais eschatais hemerais) son una traducción de las palabras
hebreas 'acharey khen, que literalmente quiere decir después. Al citar Pedro estas
palabras y aplicadas al acontecimiento que acababa de tomar lugar, lo que él en
realidad está diciendo es: "Ahora ya estamos en los días postreros".

Encontramos un concepto similar en Pablo. En una de sus primeras epístolas (Gá.

4:4) indica que Cristo vino al mundo en "el cumplimiento del tiempo" (VRV) o "al
llegar la plenitud de los tiempos" (la formulación griega es to pleroma tou chronou).
La palabra pleroma denota la idea de plenitud, de llevar algo a su cumplimiento.
Cuando Pablo dice que Cristo apareció en la plenitud de los tiempos, él quiere dar a
entender que se ha llegado al punto axial de la historia, que la profecía del Antiguo
Testamento ha llegado al tiempo de su cumplimiento. Si bien estas palabras no
excluyen de por sí una consumación futura de la historia al fin de los tiempos, no
cabe duda de que las mismas quieren señalar en primer lugar que desde la
perspectiva del Antiguo Testamento, la era neotestamentaria es tiempo de
cumplimiento. En una carta escrita unos años después, 1 Corintios, Pablo formula
esta- verdad en un lenguaje sorprendente: “... estas cosas les acontecieron [a los

16
israelitas que vagaban por el desierto] como ejemplos, y están escritas para
amonestarnos a nosotros, a quienes han alcanzado los fines de los siglos"
(literalmente, "los fines de las edades", ta tele ton aiunon, 10:11). Nuevamente se
hace patente aquí el lenguaje de cumplimiento.

El escritor de Hebreos expresa la misma idea al mostrar el contraste entre Cristo y

los sumos sacerdotes del Antiguo Testamento que debían entrar al Lugar Santísimo
año tras año con una sangre que no era la suya. Cristo, indica el escritor, es muy
superior a estos sacerdotes, dado que "ahora, en la consumación de los siglos
(literalmente, "al fin de las edades", epi synteleia ton aionun) se presentó una vez
para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado" (Heb.
9:26). Al hacer la comparación con la actuación provisional de los sacerdotes del
Antiguo Testamento, la Epístola a los hebreos ve la aparición de Cristo en términos
de un cumplimiento escatológico y final.

Por lo general se reconoce que las epístolas de Juan están entre los últimos escritos
neotestamentarios. En ellas encontramos también una comprensión de que la era
neotestamentaria es una de cumplimiento escatológico. Sin embargo, en lugar de
usar la expresión "los días postreros", Juan usa las palabras eschate hora ("última
hora" BJ er), que la versión Reina Valera, Revisión 1960, traduce como "último
tiempo", y la Nueva Biblia Española como "momento final".

Esto lo vemos, por ejemplo, en 1 Juan 2:18: "Hijitos, ya es el último tiempo; y según
vosotros oísteis que el anticristo viene, así ahora han surgido muchos anticristos; por
esto conocemos que es el último tiempo".

Expresiones como las que hemos considerado demuestran que el creyente del
tiempo del Nuevo Testamento tenía bien en claro que estaba viviendo en los últimos
días, en la última hora, y al fin de los tiempos. Se daba cuenta de que el gran
acontecimiento escatológico anunciado en el Antiguo Testamento se había cumplido
en el advenimiento de Jesucristo y en el establecimiento de su reino. Este es el
elemento de verdad que hay en la posición que se relaciona con C. H. Dodd, y a la
que comúnmente se ha dado en llamar "escatología realizada". Con todo, visto que
muchos eventos escatológicos restan por cumplirse, y dado que el Nuevo
Testamento claramente habla de una escatología futura a más de la ya cumplida,
prefiero hablar de "escatología inaugurada" en vez de "escatología realizada".5 La
conveniencia de este término está en que hace plena justicia al hecho de que la gran
incisión escatológica en la historia ya se ha efectuado, sin eliminar por ello un
desarrollo futuro de la escatología. "Escatología inaugurada" implica que la
escatología ciertamente ha comenzado, pero que de ninguna manera ha finalizado.

(2) En el Nuevo Testamento también encontramos (el hecho) que lo que los
escritores del Antiguo Testamento parecían describir como un único acontecimiento,
debe ser reconocido ahora como algo que abarca dos etapas: la presente era
mesiánica y la edad del futuro. En otras palabras, podríamos decir que el creyente
del período neotestamentario, aun cuando se daba cuenta que ya estaba viviendo
en la nueva era predicha por los profetas, entendía también que esta nueva era,
introducida por la venida de Jesucristo, traía en su seno otra era futura.

17
Uno puede encontrar evidencia a favor de esto en el hecho que los escritores del
Nuevo Testamento, aunque reconociendo que hay un sentido en que ya estamos en
los días postreros, comienzan también a hablar de dos eras: la presente y la por
venir. Se usan tres tipos de expresiones para describir la era por venir: "aquel siglo"
(ha aiun ekeinos, Lc. 20:35); "el siglo venidero" (ha aiun erchomenos, Lc. 18:30); y
"el siglo venidero" (ha aiun mellun, Mí. 12:32). Estas expresiones no son siempre
fáciles de traducir. La versión Reina Valera, Revisión 1960, las traduce así: "aquel
siglo" la primera, y "el siglo venidero" las dos restantes. La Nueva Biblia Española,
por su parte, usa "la vida futura" para la primera formulación, y "la edad futura" para
las dos restantes. Finalmente, la Biblia de Jerusalén utiliza respectivamente "el otro
mundo", "el tiempo venidero" y nuevamente "el otro mundo".

El escritor de Hebreos, por ejemplo, afirma que algunas personas de su tiempo

habían saboreado "los poderes del siglo venidero" (mellontos aiunos, Heb. 6:5).
Pablo, en Efesios 2:7, llega a hablar de los siglos venideros:”... para mostrar en los
siglos venideros (en tois aiusin tois eperchomenois) las abundantes riquezas de su
gracia en bondad para con nosotros en Cristo Jesús'',

El reconocimiento de que habrá una era futura diferente de la presente es tan

marcado que hay varios pasajes en que se llega a hablar conjuntamente de ellas. En
Lucas 20:34-35 Jesús responde a una pregunta capciosa que le formulan los
saduceos con las siguientes palabras: "Los hijos de este siglo(aiunos toutou) se
casan, y se dan en casamiento; mas los que fueren tenidos por dignos de alcanzar
aquel siglo (aiunos ekeinos) y la resurrección de entre los muertos, ni se casan ni se
dan en casamiento". También encontramos una yuxtaposición similar de las dos
eras o "siglos" en Mateo 12:32, "A cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo
del Hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será
perdonado ni en este siglo (toutu tu aiuni) ni en el venidero (tu mellonti)". En otro
pasaje el tiempo presente (kairos) es contrastado con la era por venir:

"De cierto os digo, que no hay nadie que haya dejado casa, o padre, o hermanos, o
mujer, o hijos, por el reino de Dios, que no haya de recibir mucho más en este
tiempo (kairo toutu), y en el siglo venidero (tu aiuni tu erchomenu) la vida eterna (Lc.
18:29, 30). Pasajes de este tipo dejan bien en claro que los escritores del Nuevo
Testamento anticipaban una era futura que seguiría a la presente.

Una de las más interesantes ilustraciones de la yuxtaposición de las dos edades la

encontramos en el uso que el Nuevo Testamento hace de las expresiones "los
postreros días" y "el día postrero" (NBE: "los últimos días" y "el último día"). Como ya
hemos visto, Pedro en su sermón del día de Pentecostés dijo que el período que
había sido introducido por el derramamiento del Espíritu Santo constituye "los días
postreros"; en otras palabras, estamos viviendo ahora en los últimos días.9 Sin
embargo, cuando la expresión aparece en singular ("el día postrero"), la misma
nunca se refiere a la era presente sino siempre a la era por venir, comúnmente al día
del Juicio o al día de la resurrección final. Así, por ejemplo, oímos a Jesús decir: "Y
esta es la voluntad del Padre, el que me envió: Que de todo lo que me diere, no
pierda yo nada, sino que lo resucite en el día postrero (eschate he mera)" Un. 6:39).
Se hallan expresiones similares en los versículos 40, 44, Y 54 del mismo capítulo.
En Juan 11:24 Marta aparece diciéndole a Jesús respecto a su hermano Lázaro: "Yo
sé que resucitará en la resurrección, en el día postrero". Y en Juan 12:48 Jesús dice,

18
"El que me rechaza, y no recibe mis palabras, tiene quien le juzgue; la palabra que
he hablado, ella le juzgará en el día postrero". Comprobamos así que según los
escritores del Nuevo Testamento ya estamos en "los días postreros", pero que "el
día postrero" está aún en el futuro.

Es interesante notar también el uso del sustantivo synteleia (fin, consumación). En la

única ocasión en que esta palabra es usada junto con la forma plural de apon (era,
siglo), se refiere a la era presente: “... pero ahora, en la consumación de los siglos
(epi synteleia ton ayo non), [Cristo] se presentó una vez para siempre por el
sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado" (Heb. 9:26). Pero cuando
esta palabra es usada con la forma singular de apon, siempre se refiere a la
consumación final que está en el futuro: “... y he aquí yo estoy con vosotros todos los
días, hasta el fin del mundo (tes synteleias tou aionos)" (Mt. 28:20). Cuando Jesús
está explicando el significado de la parábola de la cizaña, dice: "la siega es el fin del
siglo (synteleia aionos)" (Mt. 13:39; d. vv. 40,49); Y cuando los discípulos inquieren
de Jesús respecto al futuro preguntan: "Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué
señal habrá de tu venida, y del fin del siglo?" (Mt. 24:3).
En consecuencia, la escatología neotestamentaria mira hacia atrás, hacia el
advenimiento de Cristo predicho por los profetas del Antiguo Testamento, y afirma:
ya estamos en los últimos días. Pero esta escatología mira también hacia adelante,
hacia la consumación final que resta por cumplirse, por lo cual también dice: el día
postrero todavía está por llegar; la era final no ha venido aún. Sería posible, en
consecuencia, esbozar la expectativa escatológica del Nuevo Testamento del
siguiente modo:

Dado que la escatología neotestamentaria mira hacia atrás al mismo tiempo que
anticipa el futuro, ¿cuál es la relación entre estos dos aspectos de su escatología?

(3) La relación entre estas dos etapas escatológicas es que las bendiciones de la
edad presente son prenda y garantía de mayores bendiciones por venir. En primer
lugar nos es posible observar esta relación al notar que, según el Nuevo
Testamento, la primera venida de Cristo es la garantía y prenda de la certeza de la
segunda venida de Cristo. Esto es lo que quisieron decir los ángeles que hablaron a
los discípulos al tiempo de la ascensión de Cristo: "Varones galileos, ¿por qué estáis
mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así
vendrá como lo habéis visto ir al cielo" (Hch. 1:11). El escritor de Hebreos afirma que
con la misma seguridad con que el juicio sigue a la muerte, con esa misma
seguridad seguirá la segunda venida de Jesús a la primera: "Y de la manera que
está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después el juicio, así
también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y

19
aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le
esperan (Heb. 9:27-28). Y Pablo, en Tito 2:11-13, indica que el creyente del Nuevo
Testamento vive entre dos venidas de Cristo: "Porque la gracia de Dios se ha
manifestado (epephane) para salvación a todos los hombres, enseñándonos que,
renunciando a la impiedad y a los deseos mundanos, vivamos en este siglo sobria,
justa y piadosamente, aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación
(epiphaneian) gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo". La segunda
palabra en griego que aparece entre paréntesis es la forma sustantiva del verbo
usado anteriormente en el texto: ambas palabras denotan una manifestación actual y
visible. Así como Cristo apareció en el pasado, enseña este pasaje, así aparecerá
de nuevo en el futuro.

La escatología cristiana incluye, por lo tanto, una expectativa para el futuro que está
enraizada en lo que ya ha sucedido en el pasado. G. C. Berkouwer formula esta idea
en las siguientes palabras: ... La promesa del futuro está relacionada de un modo
inextricable con sucesos del pasado. La expectativa del cristiano es algo muy
diferente de una generalización tal como "la semilla del futuro se encuentra en el
presente". Es algo que está completamente determinado por la relación única que
existe entre lo que vendrá y lo que ha ocurrido en el pasado. Toda la certeza de
nuestra expectativa tiene su fundamento en esta relación tan peculiar...

La verdadera escatología, por lo tanto, siempre tiene que ver con la expectativa del
Cristo que ya ha sido revelado, y que "aparecerá por segunda vez... para salvar a los
que le esperan". (Heb. 9:28)

Por lo tanto, lo que le da su carácter único y singular a la escatología

neotestamentaria es que espera una consumación futura de los propósitos de Dios,
que se basa en la victoria de Cristo en el pasado. George Ladd subraya este punto
al decir: "Su testimonio [el de la iglesia] a la victoria de Dios en el futuro está basado
en una victoria ya lograda en la historia. La misma proclama no solamente una
esperanza, sino una esperanza basada en lo sucedido en la historia y en su propia
experiencia".

Oscar Cullmann usa una comparación bastante conocida tomada de la Segunda

Guerra Mundial: el creyente cristiano vive entre el Día D y el Día V. El Día D fue la
primera venida de Cristo, en que el enemigo fue derrotado decisivamente; el Día Ves
la Segunda Venida de Cristo, en que el enemigo se rendirá total y finalmente. "La
esperanza de la victoria final es tanto más vívida cuando se tiene la convicción
inconmoviblemente firme de que la batalla que decide la victoria ya se ha librado".

El mismo sentido tiene la siguiente afirmación de Hendrikus Berkhof: "En resumen,

en el Nuevo Testamento el futuro es el despliegue y la consumación de aquello que
ya existe en Cristo y en el Espíritu, y que será llevado a su término triunfalmente a
pesar del pecado, del sufrimiento y de la muerte".13 Este autor prosigue señalando
que la esperanza cristiana no tiene su origen primordial en la carencia, sino en la
posesión. El cristiano espera y anticipa bendiciones mucho más grandes en el
futuro, no porque ahora tenga tan poco, sino porque ya tiene tanto: "Para nosotros,
los seres humanos, la esperanza de un futuro feliz surge generalmente de la
pobreza y de la incertidumbre; la esperanza cristiana, empero, surge de una
posesión que abre muchas más vistas del futuro. Es por tal razón que la esperanza

20
aparece por lo regular relacionada con la fe y el amor, los cuales son una posesión.
Pero el mismo hecho que poseemos parte hace que sintamos dolorosamente la
carencia de lo que nos falta; lo que poseemos 'tiene gusto a más'. La esperanza es,
por ende, fruto tanto de la posesión como de la carencia".

Es así que llegamos a la conclusión de que la naturaleza de la escatología del

Nuevo Testamento puede ser resumida bajo tres observaciones: (1) el gran
acontecimiento escatológico predicho en el Antiguo Testamento se ha cumplido; (2)
lo que los escritores del Antiguo Testamento parecían describir como un solo
movimiento, se revela ahora como algo que tiene dos etapas: la era presente y la
era del futuro; y (3) la relación entre estas dos etapas escatológicas reside en que
las bendiciones de la era presente son prenda y garantía de bendiciones mayores
por venir.

CAPITULO 3: EL SIGNIFICADO DE LA HISTORIA

Pocas preguntas son tan cruciales en el mundo presente como la que trata el
significado de la historia. Después del trauma de dos guerras mundiales en el
lapso de una generación, de la pesadilla de la Alemania de Hitler, y de la
futilidad de Viet Nam, nuestra generación clama por una respuesta a dicha
pregunta. Uno de los destacados teólogos de nuestro tiempo, Hendrikus
Berkhof, observa que: "Nuestra generación se encuentra estrangulada por el
temor: temor por el hombre, por su futuro, y por la dirección hacia la cual somos
impelidos contra nuestra voluntad y deseo. Y de esto surge un clamor pidiendo
iluminación respecto al significado de la existencia de la raza humana y respecto
a la meta hacia la cual somos dirigidos. Se trata de un clamor que pide una
respuesta a la antigua pregunta sobre el significado de la historia".

Berkhof dice más adelante que la iglesia de Jesucristo debería conocer la

respuesta a la pregunta sobre el significado de la historia, puesto que la Biblia
nos da dicha respuesta. Sin embargo, durante muchos siglos la iglesia y sus
teólogos apenas notaron este material bíblicomaterial que podría haberles dado
una teología de la historia. Muchos cristianos hoy día, en consecuencia, no
llegan a vivir a la plena luz de la interpretación cristiana de la historia. Al
respecto Berkhof dice que:

"La iglesia de Cristo del siglo veinte es espiritualmente incapaz de hacer frente a
los rápidos cambios que suceden a su alrededor porque no ha aprendido a ver la
historia a la luz de la perspectiva del reino de Dios. Por esa razón, ella piensa en
los acontecimientos de la actualidad en base a parámetros puramente seculares.
Queda sobrecogida por el temor a la usanza mundana y trata de liberarse de
dicho temor del mismo modo mundano. En este proceso Dios funciona
meramente como un "tapón" de vacíos no solucionables de otro modo".

Lo que debemos hacer, entonces, es echarles una mirada más detallada a esta
pregunta sobre el significado de la historia. Este es un aspecto de la escatología
bíblica que no sólo hemos de comprender, sino a la luz del cual hemos de vivir y
trabajar más y más.

Examinemos primeramente dos interpretaciones de la historia que debemos

21
rechazar. La primera de ellas es la que se encontraba entre los antiguos griegos.
Los griegos tenían algo así como una visión "cíclica" de la historia: las cosas
suceden en ciclos que se repiten sin fin, de modo que lo que sucede hoy volverá
a repetirse algún día. Tomando este concepto como punto de partida, es obvio
que se hace imposible encontrar algún significado real en la historia. Sería
posible concebir que uno viviese para lograr ciertas metas individuales en esta
vida, pero no sería posible pensar en la historia como algo que se mueve hacia
una meta, ya que la historia siempre se repite a sí misma. John Marsh nos ha
dado un análisis penetrante del punto de vista griego de la historia:

Dada la naturaleza de su cosmología, era quizá imposible para los griegos

desarrollar otra visión de la historia que la cíclica. La gran era del mundo volvería
algún día a comenzar otra vez, y el ciclo de sucesos se repetiría. Si tal punto de vista
es cierto, entonces la existencia histórica ha sido despojada de todo significado. Lo
que ahora hago ya lo he hecho en un ciclo previo del mundo, y lo volveré a hacer en
ciclos futuros. La responsabilidad y la decisión desaparecen y con ellos cualquier
significado real para la vida histórica, la cual en realidad se transforma en algo así
como un grandioso ciclo natural. Así como el maíz es sembrado, crece y madura
cada año, del mismo modo volverán a ocurrir una y otra vez los acontecimientos de
la historia. Además, si lo único que puede suceder es la repetición constante de un
ciclo de sucesos, no existe ninguna posibilidad de que haya significado en el ciclo
mismo. Este no logra nada en sí mismo, ni puede tampoco contribuir a nada fuera de
sí mismo. Los sucesos de la historia están desprovistos de todo significado.

Los griegos, por lo tanto, no podían imaginar la historia misma como algo que
tuviese propósito o que apuntase hacia una meta. Para ellos el tiempo y la
historia no eran más que imperfectas encarnaciones de ideales que nunca
llegaban a realizarse. El tiempo y la historia representaban el ámbito del cual
uno anhelaba ser librado. Este modo de entender la historia afecta también la
comprensión que uno pueda tener de la redención, como bien lo apunta Oscar
Cullmann:

El hecho de que en el pensamiento griego el tiempo no se veía como una línea que
avanza hacia arriba con un principio y un fin, sino como un círculo, hace que la
sujeción del hombre al tiempo sea experimentada como un esclavizamiento, una
maldición. El tiempo se mueve en su rumbo eternamente circular en el cual todo
sigue recurriendo. Esa es la razón por la cual el pensamiento filosófico del
mundo griego lucha con el problema del tiempo. Pero esa es también la razón
por la cual todo el anhelo de los griegos por la redención busca como meta ser
liberado de ese eterno curso circular y ser librado así del tiempo mismo.

Para los griegos, la idea que la redención ha de ser llevada a cabo por la acción
divina en el curso de sucesos temporales es imposible. En el helenismo, la
redención solamente puede consistir en que seamos transferidos de la
existencia en este mundo, una existencia sujeta al curso circular del tiempo, a
aquel Más Allá que está apartado del tiempo y que es accesible ahora y
siempre.

El concepto griego de la historia es incompatible con el concepto cristiano, que

ve la historia como el cumplimiento del propósito de Dios y como algo que se

22
mueve hacia su meta. Para los escritores de la Biblia la historia no es una
insensata serie de ciclos recurrentes sino un vehículo a través del cual Dios
lleva a cabo su propósito para con el hombre y el cosmos. La idea de que la
historia se mueve hacia metas establecidas por Dios y que el futuro debe ser
visto como el cumplimiento de promesas hechas en el pasado, es la singular
contribución de los profetas de Israel.

Otra interpretación de la historia que debe ser rechazada es la del

existencialismo ateo. Para un existencialismo de ese tipo, la historia carece de
significado. No se puede encontrar ningún designio significativo en la historia,
ningún movimiento hacia una meta; solamente una sucesión de
acontecimientos sin significado. Si tal es el caso, lo único que a uno le queda es
algo así como un individualismo a ultranza: cada persona debe tratar de
encontrar su propio camino entre la existencia no-auténtica y la auténtica a
través de decisiones significativas. La historia como totalidad, empero, está
desprovista de significado.

Podemos encontrar una ilustración de este punto de vista de la historia en la

novela de Alberto Camus La Plaga. La ciudad de Orán ha sido invadida por
ratas que han traído consigo la temida peste bubónica. El médico y aquellos
asociados a él batallan valientemente contra la plaga; logran al final vencer la
epidemia. Sin embargo, al fin del libro el médico dice: "Es sólo cuestión de
tiempo. Las ratas volverán". Algunos individuos han luchado heroica y
abnegadamente para frenar la marea del sufrimiento, pero nada de significado
permanente se ha logrado en la historia-las cosas permanecen más o menos
como han sido siempre. El hecho de que comúnmente se piense que La Plaga
sea una descripción alegórica hecha por Camus del reinado del terror hitleriano
sobre Europa sólo sirve para subrayar lo que acabamos de decir.

El concepto existencialista de la historia es también incompatible con el

concepto cristiano. El cristianismo no niega la importancia de la decisión
individual pero ve también significado en la historia. Dios está desarrollando su
plan en la historia. Algunos pueden rebelarse contra Dios y tratar de frustrar su
plan. Otros tratarán de hacer su voluntad y vivir para el avance de su reino.
Pero en ambos casos Dios permanece en control.

¿Cuáles son los rasgos más salientes de una interpretación cristiana de la

historia? Aunque sería posible mencionar algunos más, veamos cinco de ellos:

(1) La historia es el proceso de cumplimiento de los propósitos de Dios. Dios

revela sus propósitos en la historia. Esto es cierto primordialmente en lo que
comúnmente se llama "historia sacra" o "historia santa". Por "historia sacra"
entendemos la historia de la redención-la acción de Dios para redimir a su
pueblo por medio de Cristo Jesús. Esta redención tiene sus raíces en las
promesas, tipo y ceremonias del Antiguo Testamento; llega a su cumplimiento
en la vida, muerte y resurrección de Jesucristo; y alcanzará su consumación en
los nuevos cielos y la nueva tierra que están todavía en el futuro. La
descripción previa da evidencias de que la redención tiene una dimensión
histórica. Abarca la historia de la humanidad, la historia de una nación (Israel),
la historia de una persona (Jesús de Nazaret) y la historia de un movimiento (el

23
comienzo y los primeros años de la iglesia neotestamentaria). Esta historia o
estas historias revelan a Dios: revelan o descubren su propósito redentor para
con la humanidad. Los acontecimientos de esta "historia sacra" revelaban a
Dios antes de que hubiese una Biblia completa. Hasta se podría decir que Dios
se reveló a los hombres principalmente a través de sucesos históricos-sucesos
tales como el éxodo, el cruce del Jordán, el regreso del cautiverio, el naci-
miento de Jesucristo y el derramamiento del Espíritu. Pero como enfatiza
George Ladd: "Estos sucesos... no se explican a sí mismos sino que requieren
la Palabra de Dios para interpretar el carácter revelatorio de los hechos de
Dios. La Biblia es tanto el registro de dichos hechos como la interpretación
inspirada del significado que Dios ha querido dar a dichos sucesos".

En consecuencia, si bien es cierto que Dios se revela a sí mismo en la Biblia,

que es su Palabra, no debemos olvidar que él se revela en primer lugar en los
acontecimientos históricos que están registrados en la Biblia. La revelación se
lleva a cabo a través de hechos así como también a través de palabras. Pero
los hechos requieren ser interpretados antes de que su mensaje revelatorio
pueda ser comprendido. Dios se revela a sí mismo, pues, tanto a través de
hechos como de palabras-a través de sus hechos que son interpretados por
sus palabras. Es así, por ejemplo, que solamente al ser interpretado el
acontecimiento del éxodo por los escritores del Antiguo Testamento que se
puede entender que dicho éxodo es una revelación del poder redentor y del
amor redentor del Dios de Israel quien, en cumplimiento a sus promesas y en
respuesta a las oraciones de su pueblo, lo libró de la esclavitud egipcia.

Hasta el momento nos hemos ocupado solamente de la "historia sacra".

Hemos visto que la "historia sacra" es ciertamente reveladora de Dios y de sus
propósitos. Ahora bien, sobre la base de que la "historia sacra" es la clave del
significado de toda la historia (puesto que está en el centro mismo de la
relación entre Dios y los hombres), y teniendo en cuenta que toda la historia
está bajo el control y la dirección de Dios, podemos llegar a la conclusión de
que toda la historia es una revelación de Dios. Esto no significa que la historia
es siempre totalmente inteligible en su mensaje. La verdad se halla
frecuentemente en el patíbulo, mientras que el mal está muchas veces en el
trono. En el momento en que los acontecimientos históricos están sucediendo
es a veces muy difícil, si no imposible, discernir lo que Dios nos está diciendo a
través de ellos. Se hablará más sobre este asunto en conexión con el carácter
provisorio de los juicios históricos. Pero de todos modos, es importante
declarar que la historia-en especial la historia de la redención-revela a Dios y
sus propósitos.

(2) Dios es el Señor de la historia. La Escritura enseña esta verdad con toda
claridad. Los escritores del Antiguo Testamento afirmaban que el reino de Dios
gobierna todas las cosas (Sal. 103:19), inclusive los reinos de las naciones (2
Cr. 20:6), y que Dios inclina el corazón del rey como El quiera (Pr. 21:1). Por su
parte, los escritores del Nuevo Testamento nos dicen que Dios lleva a cabo
todas las cosas según el designio de su voluntad (Ef. 1:11), Y que ha
determinado los tiempos establecidos para las naciones de la tierra y los
lugares precisos en que deben vivir (Hch. 17:26).

24
Esto significa, en las palabras de Ladd, que: "Dios es Rey y que actúa en la
historia para llevarla hacia la meta por él determinada". En otras palabras, Dios
se mantiene en control de la historia. Esto no significa que él manipula a los
hombres como si fuesen títeres; siempre se mantienen la libertad del hombre
de tomar sus propias decisiones y su responsabilidad por las mismas. Lo que
sí significa es que Dios invalida aun los actos malos de los hombres para hacer
que ellos sirvan a su propósito. Una destacada ilustración del Antiguo
Testamento de este principio es la historia de José. Después que sus
hermanos le vendieron a la esclavitud, José llegó a ser el principal gobernante
de Egipto bajo el faraón, lo que le permitió ser instrumento de la preservación
de muchos del hambre, incluyendo su propia familia. Las palabras que él dirigió
a sus hermanos después de la muerte de su padre subrayan el total señorío
soberano de Dios sobre la historia: "Vosotros pensasteis mal contra mí, mas
Dios lo encaminó a bien, para hacer lo que vemos hoy, para mantener en vida
a mucho pueblo" (Gn. 50:20). La ilustración suprema del soberano control de
Dios sobre la historia la encontramos en el Nuevo Testamento, en la crucifixión
de Jesucristo. A pesar de ser incuestionablemente el hecho más malvado de la
historia, aun este crimen terrible estaba completamente bajo el control de Dios:
"Porque verdaderamente se unieron en esta ciudad contra tu santo Hijo Jesús,
a quien ungiste, Herodes y Poncio Pilato, con los gentiles y el pueblo de Israel,
para hacer cuanto tu mano y tu consejo habían antes determinado que
sucediera" (Hch. 4:27-28). Es precisamente debido al control de Dios que el
acto más maldito de la historia se transformó en el corazón mismo del plan
redentor de Dios y en la suprema fuente de bendición para la humanidad.
Como dice el escritor del Salmo 76, "Ciertamente la ira del hombre te alabará"
(v. 10).

El hecho de que Dios sea el Señor de la historia implica que todo lo que ocurre
sirve de una u otra manera a su propósito. La caída de Samaria ante Asiría en
el siglo ocho, a.C., estuvo tan completamente bajo el control de Dios que éste
pudo denominar a Asiría "vara y báculo de mi furor" (Is. 10:5). Y sin embargo,
después que Dios había usado a Asiría para cumplir su propósito, la humilló y
la destruyó (Is. 10:12, 24-27). Las naciones extranjeras y sus gobernantes
están en las manos de Dios de tal modo que él puede llamar a Ciro, el
gobernante persa a través de cuyo decreto los israelitas dispersos podrán
regresar a su tierra, su "pastor" y su "ungido" (Is. 44:28; 45:1).

La suma de todo esto es que toda la historia cumple los propósitos soberanos
de Dios, tanto para las naciones como para los individuos. Las naciones
surgen y caen de acuerdo a la voluntad de Dios; él las usa como desea y anula
sus planes. Lo mismo es cierto de los individuos. Aquellos que se rebelan
contra Dios y resisten sus leyes, atesoran para sí mismos "ira para el gran día
de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios" (Ro. 2:5), en tanto que para
aquellos que aman a Dios y viven para su alabanza, "todas las cosas les
ayudan a bien" (Ro. 8:28).

Dado que Dios es el Señor de la historia, ésta tiene significado y dirección.

Quizá no siempre podamos discernir el propósito de Dios en la historia, pero
que tal propósito existe es un aspecto cardinal de nuestra fe. La revelación
suprema del propósito de Dios en la historia es, lo damos por descontado, la

25
venida de Jesucristo al mundo: "Es el propósito y la voluntad del Creador que
dan a la historia sus pautas, y la irrupción de lo eterno en el cumplimiento del
tiempo no fue otra cosa que la afirmación, en la historia misma, del propósito
eterno de Dios".

(3) Cristo es el centro de la historia. "El carácter y dinamismo exclusivamente

históricos del cristianismo son resultado del advenimiento de Cristo, que
constituye el hecho central de la historia cristiana. Este hecho es único y no se
repite-algo que es cualidad esencial de todo lo histórico. Y sirve de foco a toda
la historia universal".9 Estas palabras del escritor ruso Nicolás Berdyaev sirven
para presentamos otro de los rasgos importantes de la interpretación cristiana
de la historia: que Cristo es el centro de la historia. Oscar Cullmann ha llamado
nuestra atención al hecho de que aun la manera en que fechamos nuestro
calendario, contando los años hacia adelante o hacia atrás a partir del
nacimiento de Cristo, tiene implicaciones teológicas: ... El punto de interés y
teológicamente decisivo no es el hecho que se retrotrae a Dionisio Exiguo, de
que el nacimiento de Cristo fuese tomado como punto inicial de la subsiguiente
enumeración... Lo decisivo es más bien la práctica que ha estado de moda
solamente durante los últimos dos siglos, de numerar las fechas tanto hacia
adelante como hacia atrás a partir del nacimiento de Cristo. Sólo cuando se
hace esto se considera el advenimiento de Cristo como el punto medio del
proceso histórico entero.

Hablamos del "sistema cristiano de medir el tiempo". Pero este es el sistema

común del mundo occidental ... Sin embargo, hoy en día casi nadie piensa en
el hecho de que esta división no es solamente un convencionalismo basado en
la tradición cristiana, sino que en realidad presupone afirmaciones
fundamentales de la teología del Nuevo Testamento respecto al tiempo y a la
historia.

Cullmann dice más adelante que la diferencia más importante entre la

comprensión de la historia que caracteriza el Antiguo Testamento y aquella que
distingue el Nuevo Testamento reside en que el punto medio de la historia se
ha cambiado del futuro al pasado. Para el creyente neotestamentario el
advenimiento de Cristo es ese punto central, razón por la cual él está
consciente de estar viviendo entre ese punto medio de la historia y su
culminación, la parusía de Jesucristo.

Esto quiere decir que el advenimiento de Cristo fue el suceso más importante
de la historia humana. Implica también que este suceso tuvo un significado
decisivo para toda la historia subsiguiente y aun para la previa. La analogía de
Cullmann entre el Día "D" y el Día "V" ya ha sido mencionada: la primera
venida de Cristo fue como el Día "D", en que se libró la batalla decisiva de la
guerra, que garantiza la derrota final del enemigo. La segunda venida de Cristo
será como el Día "V", en que el enemigo depondrá finalmente sus armas y se
rendirá. Y el creyente neotestamentario vive, digamos, entre el Día "D" y el Día
“V”.

El hecho que la venida de Cristo es el punto medio de la historia significa que

en este acontecimiento central, "no sólo se cumple todo lo que le precedió, sino

26
que también todo lo futuro queda decidido".El advenimiento de Cristo, por
ende, pone su sello distintivo sobre toda la historia ... Ya que el reino de Dios
fue cumplido en Cristo, no puede venir ningún otro reino sino el suyo al final de
la historia ... Esta acción [el cumplimiento de las promesas del Antiguo
Testamento en el advenimiento de Cristo] cumple tanto lo que ha sucedido
anteriormente como lo que le sigue en la historia. Constituye anta lógicamente la
imposición del patrón divino de providencia y redención sobre la historia, y
epistemológicamente el punto en que la revelación de la voluntad y propósito
divino son plenamente revelados. Significa también que el fin del proceso
histórico no puede ser otro que la manifestación final o revelación final del
cumplimiento de la historia que se efectuó en su "centro".

La Biblia, en consecuencia, nos enseña a ver la historia humana como algo

que está completamente dominado por Cristo Jesús. La historia es la esfera de
la redención de Dios, en la que él triunfa sobre el pecado humano a través de
Cristo y vuelve a reconciliar al mundo consigo mismo (2 Co. 5:19). A través de
Cristo Dios ha triunfado una vez para siempre sobre la muerte (1 Co. 15:21-
22), sobre Satanás (Jn. 12:31) y sobre todos los poderes hostiles (Col. 2:15).
La centralidad de Cristo en la historia está representada simbólicamente en
Apocalipsis. Sólo el Cordero es digno de tomar el rollo del libro y romper sus
siete sellos-el romper los sellos no sólo significa la interpretación de la historia
sino también la ejecución de los sucesos de la historia (como lo muestran los
capítulos subsiguientes). El cántico de los seres vivientes y de los ancianos
que sigue a este pasaje alaba al Cordero como Redentor del Mundo:

Digno eres de tornar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado y con
tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación.
(Ap. 5:9)

(4) La nueva era ya ha sido introducida. Como notamos en el capítulo 2, el

creyente neotestamentario estaba consciente de que vivía en los días
postreros y en la última hora. Conviene ahora que notemos alguna evidencia
bíblica adicional respecto a este punto. Cristo dice respecto a Juan el Bautista:
"Os digo que entre los nacidos de mujeres, no hay mayor profeta que Juan el
Bautista; pero el más pequeño en el reino de Dios es mayor que él" (Lc. 7:28).
La implicación de lo dicho por Jesús parecería indicar que Juan, como heraldo
de Cristo, pertenecía todavía a la antigua era en lugar de a la nueva era del
reino que Cristo ahora introducía. Por otra parte, aquellos que llegan a ser
miembros del reino de Cristo, al hacerla comienzan a vivir en el nuevo tiempo.

Entre los escritores bíblicos nadie ha puesto más énfasis que el apóstol Pablo
en el hecho de que Cristo nos ha introducido en una nueva época. En
Colosenses 1:13 él dice que Dios "nos ha librado de la potestad de las
tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo", significando que hemos sido
librados del poder de la antigua era de pecado (Gá. 1:4). En Efesios 2:5 y 6
Pablo afirma que Dios: " nos dio vida juntamente con Cristo,... y juntamente
con él nos resucitó y asimismo nos hizo sentar en los lugares celestiales con
Cristo Jesús", dando a entender que por la fe ya estamos viviendo en una
nueva era. En Romanos 12:2 él insta muy específicamente a sus lectores: "No
os conforméis a este siglo [o era; la palabra griega utilizada es aian], sino

27
transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento". El habitual
contraste paulino entre "carne" y "Espíritu" no es tanto un contraste psicológico
entre dos aspectos de nuestro ser como un contraste entre dos estilos de vida
que pertenecen a dos esferas de poder, o dos épocas diferentes, la antigua y
la nueva. Puede hacerse un comentario similar respecto al contraste entre el
"viejo hombre" y el "nuevo hombre" en los escritos de Pablo. El "viejo hombre"
hace referencia a la antigua era en la cual el hombre es esclavo del pecado, en
tanto que el "nuevo hombre" designa a la nueva era en la cual el hombre es
liberado de la esclavitud del pecado y es libre de vivir para la alabanza de Dios.
El creyente neotestamentario ha sido transferido de la antigua era del pecado a
la nueva era de la libertad cristiana.

Herman Ridderbos ve en este concepto la clave de la predicación de Pablo: ...

Pablo fue, antes que nada, el proclamador de un nuevo tiempo, del gran punto
pivotal en la historia de la redención, la irrupción de una nueva era en el mundo.
Esta era la perspectiva dominante y el fundamento de toda la predicación de
Pablo. Sólo esto puede iluminar las muchas facetas e interrelaciones que hay
en su predicación, a saber, la justificación, el estar en Cristo, el sufrir, el morir,
el resucitar de nuevo con Cristo, el conflicto entre el espíritu y la carne, el
drama cósmico, etc.

La persona de Jesucristo forma el misterio y el punto medio de esta gran

revelación histórica redentora. Porque Cristo ha sido revelado, una nueva era
ha sido introducida, el mundo antiguo ha terminado y el mundo nuevo ha
comenzado.

Alguien podría objetar que lo que ha sido desarrollado aquí no es una

característica de la historia en general, ya que solamente aquellos que son
cristianos están viviendo en la nueva era que Cristo ha introducido. Lo
importante, sin embargo, es que al haber aparecido Cristo sobre la tierra, al
haber sido crucificado, y al haber resucitado de entre los muertos, la nueva era
ha quedado ciertamente inaugurada. El hecho que no todos los hombres estén
participando por la fe de las bendiciones de la nueva era no anula la existencia
de la misma. John Marsh da la siguiente ilustración, que él mismo oyó de
labios del Obispo Nygren:

Hitler había ocupado Noruega, pero en 1945 esta fue liberada. Supongamos
que en el casi inaccesible norte alguna pequeña aldea dominada por un oficial
nazi no alcanzase a oír la noticia de la liberación hasta algunas semanas más
tarde. Durante ese tiempo, podríamos decir, los habitantes de la aldea
estaban viviendo en el "antiguo" tiempo de la ocupación nazi en vez del
"nuevo" tiempo de la liberación noruega.

. . . Toda persona que ahora vive en un mundo que ha sido liberado de la

tiranía de los poderes malignos, debido o a la ignorancia o en indiferencia a lo
que Cristo ha hecho, está precisamente en la posición de aquellos noruegos a
los cuales las buenas nuevas de la liberación no habían llegado a alcanzar. En
otras palabras, es bastante fácil para nosotros ver cómo los hombres puedan
vivir a. de C. en d. de C.

28
Lo cierto es, entonces, que Cristo innegablemente ha traído la nueva era, la
era del reino de Dios. Por lo tanto el mundo no es el mismo desde que Cristo
llegó; un cambio electrizante ha tomado lugar. Uno no ha comprendido
realmente el significado de la historia, a no ser que haya reconocido y tomado
nota de este cambio.

(5) Toda la historia avanza hacia una meta: los nuevos cielos y la nueva tierra.
Si bien Cristo ha introducido la nueva era, la consumación final de la misma
está en el futuro. Es por ello que la Biblia ve a la historia como avanzando
hacia una meta ordenada por Dios. La idea que la historia tiene una meta es,
como ya hemos visto, la singular contribución de los profetas hebreos. Así lo
expresa Karl Lowith: "El horizonte temporal de una meta final es, sin embargo,
un futuro escatológico, y el futuro existe para nosotros sólo a través de la
expectación y la esperanza. El significado último de un propósito trascendente
encuentra su foco en un futuro que se espera. Tal expectativa estuvo viva con
especial intensidad entre los profetas hebreos; no existió entre los filósofos
griegos".

Con todo, no sólo los profetas hebreos, sino también los escritores del Nuevo
Testamento perciben que la historia se dirige hacia una meta. En el capítulo
anterior notamos que lo que los escritores del Antiguo Testamento habían
descrito como un solo proceso, había sido visto por los escritores del Nuevo
Testamento como un proceso de dos etapas: la presente era mesiánica y una
era todavía futura. La primera venida de Cristo iba a ser seguida por una
segunda venida. El reino de Dios que ha sido establecido no ha llegado todavía
a su consumación final. Si bien muchas profecías del Antiguo Testamento se
han cumplido, hay muchas otras que restan por cumplirse.

En consecuencia, el creyente neotestamentario se da cuenta de que la historia

avanza hacia la meta de esta consumación final. Esta consumación de la
historia, según él ve, incluye sucesos tales como la segunda venida de Cristo,
la resurrección general, el día del juicio final, y los nuevos cielos y la nueva
tierra. Y que los nuevos cielos y la nueva tierra serán la culminación de la
historia, podemos decir que toda la historia avanza hacia dicha meta.

Para comprender plenamente el significado de la historia, entonces, es

necesario que veamos la redención de Dios en sus dimensiones cósmicas. Si
tenemos en cuenta que la expresión "los cielos y la tierra" es una descripción
bíblica del cosmos entero, podemos decir que la meta final de la redención es
nada menos que la renovación del cosmos, lo que los científicos de hoy en día
llaman universo. En vista de que la caída del hombre en pecado afectó no sólo
a su persona, sino también al resto de la creación (véase Gn. 3:17-18), la
redención del pecado debe incluir también la totalidad de la creación de Dios.
Herman Ridderbos lo dice de la siguiente manera: "Esta redención (lograda por
Cristo]... adquiere el significado de un drama divino global, de una lucha
cósmica, en que están comprendidos no solamente el hombre en su pecado y
condición de perdido, sino también los cielos y la tierra, los ángeles y los
demonios, y cuya meta es la de devolver todo el cosmos creado bajo el
dominio y gobierno de Dios".

29
Esta dimensión cósmica de la redención es claramente enseñada en pasajes
tales como Efesios 1:9-10 y Colosenses 1:19-20. El primero de ellos lee así
en la Versión Popular: "[Dios] nos ha hecho conocer su voluntad secreta, o sea
el plan que él mismo se había propuesto llevar a cabo. Según este plan, que se
cumplirá fielmente a su debido tiempo, Dios va a unir bajo el mando de Cristo
todas las cosas, tanto en el cielo como en la tierra". El pasaje de Colosenses
es significativo porque vincula la redención cósmica con el hecho de que Cristo
es autor tanto de la creación como de la redención (véase el v. 16, "Porque en
él [Cristo] fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que
hay en la tierra... todo fue creado por medio de él y para él"). Cristo está
implicado en la redención como aquel por medio de quien y para quien fueron
creadas todas las cosas, y como aquel que está por eso profundamente
preocupado por la creación entera. Nada menos que la liberación total de la
creación de la "esclavitud de la corrupción" (Ro. 8:21) satisfará los propósitos
redentores de Dios.

Para poder ver la historia a la luz de esos propósitos, entonces, necesitamos

verla como algo que se mueve hacia la meta de un universo finalmente
restaurado y glorificado. Diremos más al respecto más adelante cuando
consideremos el tema de la nueva tierra. Por ahora será suficiente para
nosotros recordar que para una interpretación cristiana de la historia es
esencial ver que su naturaleza se distingue por su orientación hacia una meta
definida. Esto no significa que siempre podemos ver exactamente cómo se
relaciona cada acontecimiento histórico con la meta de la historia, ya que esto
es a menudo algo muy difícil de ver. Quiere decir, sin embargo, que al ir
leyendo los titulares, escuchando los noticieros y leyendo las revistas de
noticias, debemos creer que el Dios de la historia está siempre en control y que
la historia se mueve firmemente hacia su meta.

Tales son los rasgos principales de la interpretación cristiana de la historia.

Veamos ahora algunos de las cosas implícitas en esta interpretación de la
historia para nuestra comprensión del mundo en que vivimos.

(a) La actividad característica de la era presente es la misión. Si es cierto que

Cristo ha inaugurado el reino de Dios y que nos ha dado la Gran Comisión (Mt.
28:19-20), cosa que efectivamente ha hecho, entonces la gran tarea de la
iglesia es la de llevar el evangelio a toda criatura. Cristo mismo dijo, "Y será
predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todas
las naciones; y entonces vendrá el fin" (Mt. 24:14). Una razón por qué Cristo no
ha regresado aún, según 2 Pedro 3:9, es que el Señor es paciente para con los
hombres, "no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al
arrepentimiento". Todas estas consideraciones llevan a una sola conclusión: la
actividad misionera de la iglesia es la actividad característica de esta era entre
la primera y segunda venida de Cristo.

Oscar Cullman expresa este pensamiento en las siguientes palabras: "La

proclamación misionera de la iglesia, su predicación del evangelio, da al
período entre la resurrección de Cristo y la parusía su significado para la
historia de la redención, y tiene este significado por medio de su vinculación
con el presente señorío de Cristo". Hendrikus Berkhof, por su parte, dedica

30
todo un capítulo de su libro Christ the Meaning of History al tema de "La
empresa misionera como fuerza que hace historia".En este capítulo Berkhof
habla de las nuevas realidades que esta predicación misionera ha traído al
mundo: un nuevo concepto del hombre y de la naturaleza, y un nuevo
reconocimiento del mundo como una unidad. El encuentra en las misiones
cristianas una evidencia del poder de la resurrección de Cristo: "Lo que es
cierto del sufrimiento de Cristo es cierto también del poder de su resurrección.
Este poder se manifiesta no solamente en el individuo, sino también en la
iglesia en su totalidad. Como tal tiene un carácter constitutivo para el reino de
Dios, y es algo que hace historia. El rasgo primordial y central de esto es la
continuación de la empresa misionera (Mt. 24:14)”.

(b) Vivimos en una tensión continua entre el "ya" y el "todavía no". Como hemos
visto, la posición del creyente neotestamentario es la siguiente: vive en los días
postreros, pero el día final no ha llegado todavía; está en la nueva era, pero la
era final no ha llegado todavía. Si bien disfruta de los "poderes del siglo
venidero", todavía no está libre del pecado, del sufrimiento, ni de la muerte.
Aunque tiene las primicias del Espíritu, gime dentro de sí mientras espera su
redención final.

Esta tensión le da a la era presente su sabor peculiar. El cristiano hoy disfruta

de bendiciones que el creyente del Antiguo Testamento nunca conoció; tiene
una comprensión mucho más rica del plan de la redención de Dios que su
contraparte del Antiguo Testamento. Pero el cristiano no ha llegado todavía al
fin de la ruta. Si bien él es ahora un hijo de Dios, todavía no se ha manifestado
lo que será (1 Jn. 3:2). Aunque sabe que está en Cristo y que nadie podrá
jamás arrancarle de las manos de Cristo, se da cuenta que todavía no ha
logrado la perfección y que todavía tiene que confesar diariamente sus
pecados.

Dado que Cristo ha logrado la victoria, debemos ver evidencia de esa victoria
en la historia y en el mundo que nos rodea. Pero, al no haberse cumplido la
consumación final de la victoria, continuará habiendo muchas cosas en la
historia que no comprendemos, que no parecen reflejar la victoria de Cristo.
Hasta el día del juicio final, la historia continuará caracterizándose por cierta
ambigüedad. Karl Lowith ha expresado esto muy aptamente:

En lo invisible, la historia ha cambiado fundamentalmente; en lo visible, es

todavía la misma, porque aunque el reino de Dios se ha acercado, todavía está
por llegar como un eschaton. Esta ambigüedad es esencial para toda la historia
posterior a Cristo; el tiempo ya se ha cumplido, pero no se ha consumado aún
“... Debido a esta profunda ambigüedad del cumplimiento histórico, en que todo
es "ya" excepto lo que es "todavía no", el creyente cristiano vive en una tensión
radical entre el presente y el futuro. Tiene fe y ejercita su esperanza. Al estar
en paz en su experiencia presente y al esforzarse hacia el futuro, ya disfruta
con confianza de aquello que espera ansiosamente y por lo cual se esfuerza.

(c) En la historia hay dos líneas de desarrollo. La tensión entre el "ya" y el

"todavía no" que hemos descrito en la sección previa presupone que junto con
el crecimiento y desarrollo que el reino de Dios presenta en la historia del

31
mundo desde el nacimiento de Cristo vemos también el crecimiento y
desarrollo del "reino de maldad". Se recordará que en la parábola de la Cizaña
(Mi. 13:24-30, 36-43) Jesús enseñó que la cizaña, que representa a los hijos
del maligno, seguirá creciendo hasta el tiempo de la cosecha, cuando
finalmente será separada del trigo. En otras palabras, el reino de Satanás
existirá y crecerá mientras crezca el reino de Dios, hasta el día del juicio.

Berkhof vincula el desarrollo paralelo de estas dos líneas con la cruz y la

resurrección de Cristo, y afirma que ambas líneas, la cristiana y la anticristiana
llegarán a una crisis final antes del fin de la historia humana como nosotros la
conocemos:”... Las dos líneas reveladas en la cruz y la resurrección, la línea de
la rebelión humana y la línea del poder superior de Dios, continuarán, y se irán
profundizando y fortaleciendo hasta llegar ambas a un punto culminante, una
crisis. Eso es lo que todas esas imágenes de los anticristos y del Anticristo, del
milenio y de la gran lucha final buscan transmitir".26 Berkhof insiste en que
para poder ver la historia en su totalidad, debemos continuar viendo ambas
líneas: “... La cruz y la resurrección son, ambas en su conjunto, el secreto de la
historia. El no dar la debida consideración a cualquiera de los dos factores, o el
aislar uno a favor del otro-tal como se hace, por ejemplo, cuando se considera
que el poder de la resurrección está activo solamente en la iglesia-debe ser
rechazado... No hay equilibrio entre la cruz y la resurrección. Las sombras
creadas por el reino de Cristo son totalmente parte de esta dispensación, en
tanto que la luz de su reino permanecerá débil hasta el fin".

Aquí vemos nuevamente la ambigüedad de la historia. La historia no revela un

simple triunfo del bien sobre el mal, ni tampoco una victoria total del mal sobre
el bien. El bien y el mal continúan existiendo el uno al lado del otro. El conflicto
entre ambos continúa durante la era presente, pero dado que Cristo ha ganado
la victoria, el resultado final del conflicto nunca está en duda. El enemigo está
librando una batalla perdida.

Esto nos lleva a una consideración de la problemática del progreso. ¿Es

posible decir que la historia revela un progreso genuino? Aquí enfrentamos
nuevamente el problema de la ambigüedad de la historia. Pareciera que por
cada avance hubiese un retroceso correspondiente. La invención del automóvil
ha traído consigo la contaminación del aire y un espantoso aumento en los
accidentes de tránsito. La invención de la imprenta ha traído un diluvio de
revistas y libros de contenido inferior, trivial, y aun pornográfico. El
advenimiento de la televisión ha traído consigo la transmisión de muchos
programas de contenido violento, con el consecuente aumento de los crímenes
violentos. La fisión del átomo ha resultado en el indecible horror de Nagasaki e
Hiroshima. Y así podría uno continuar citando ejemplos. Pareciera que por
cada paso que da hacia adelante, la raza humana da otro hacia atrás. Al
progreso le viene apareado el retroceso.

Nicolás Berdyaev vincula el concepto de progreso con esa perspectiva

optimista de la vida que caracterizó al siglo diecinueve, demostrando que la
idea del progreso está basada en una ingenua especie de utopianismo que el
hombre del siglo veinte ya no puede aceptar. El afirma que cuando
consideramos la historia de pueblos y naciones en una escala amplia, no

32
hallamos verdadero progreso, sino más bien ascenso seguido por descenso.

Cuando examinamos los destinos de los pueblos, sociedades y culturas, obser-

vamos como todos ellos pasan por las claramente definidas etapas de
nacimiento, infancia, adolescencia, madurez, eflorescencia, ancianidad,
decadencia y muerte. Toda gran sociedad y cultura nacional ha quedado sujeta
a este proceso de decadencia y muerte. Los valores culturales son inmortales
porque la cultura contiene un principio de inmortalidad. Pero los pueblos
mismos, considerados como organismos vivos dentro del marco de la historia,
están sentenciados a marchitarse, decaer y morir ni bien haya pasado su
eflorescencia. Ninguna gran cultura ha sido inmune a la decadencia...

Consideraciones de este tipo han llevado a un historiador tan importante como

Edouard Meyer a negar categóricamente la existencia del progreso humano en
la línea recta y ascendente. Solamente existe un desenvolvimiento de distintos
tipos de cultura, y las culturas subsiguientes no siempre alcanzan las alturas de
aquellas que las precedieron.

La perspectiva histórica de Berdyaev es básicamente pesimista, en tanto que

la de Hendrikus Berkhof es más optimista. El no niega que junto con el
crecimiento del reino de Dios crecen también poderes anticristiano s, pero
sostiene que el crecimiento de estos poderes es solamente el lado de la sombra
del crecimiento del reino de Dios. Berkhof insiste, por lo tanto, que cuando
contemplamos la historia con los ojos de la fe, podemos ver progreso, dado que
aun los movimientos y fuerzas anticristianos están siempre bajo el control de
Cristo y sirven, en última instancia, a sus propósitos.

En la lucha por una existencia genuinamente humana, por una liberación del
sufrimiento, por la elevación de los subdesarrollados, por la redención de los
cautivos, por la solución de las diferencias de raza o clase, por la oposición al
caos, al crimen, al sufrimiento, a la enfermedad y a la ignorancia-en suma, en la
lucha por todo lo que llamamos progreso-existe una actividad que se está
desarrollando a lo largo y ancho del mundo para honra de Cristo. A veces es
librada por aquellos que conocen y desean tal honra; más frecuentemente es
librada por aquellos a quienes la misma no les interesa, pero cuya labor
comprueba que Cristo verdaderamente ha recibido-con plena objetividad-toda
potestad en la tierra.

En resumen, podemos decir que si bien siempre hemos de reconocer esas dos
líneas de desenvolvimiento en la historia - la del reino de Dios y la del reino del
mal - la fe siempre verá a la primera controlando, dominando y finalmente
conquistando a la otra. Es en el reino de Dios donde siempre hemos de ver el
significado real de la historia.

(d) Todos nuestros juicios históricos deben ser provisionales. Este es otro
corolario de la ambigüedad de la historia. Sabemos que en el juicio final el bien y
el mal serán finalmente separados, y que habrá una evaluación final de todos los
movimientos históricos. Hasta ese entonces, como dijo Jesús, el trigo y la cizaña
crecerán juntos. Esto quiere decir que todos nuestros juicios históricos
formulados de este lado del juicio final deben ser relativos, tentativos y

33
provisionales. Nunca podemos estar absolutamente seguros de si un
determinado suceso histórico es bueno, o malo o-en caso de tener algo de
ambos-predominantemente bueno o malo. Un autor formula esto de la siguiente
manera:

"Hasta el fin de todas las cosas, ningún fenómeno de la historia es o

absolutamente bueno o absolutamente malo". Muchas veces estamos inclinados
a ver los movimientos y fuerzas históricas simplemente en términos de blanco o
negro: "la iglesia es buena; el mundo es malo". En realidad las cosas son mucho
más complicadas que eso. Hay mucho malo en la iglesia y mucho de bueno en
el "mundo". Como decía Abraham Kuyper: "El mundo es muchas veces mejor de
lo que esperamos, mientras que la iglesia es a menudo peor de lo que
esperamos". En consecuencia, los acontecimientos históricos no deben ser
vistos simplemente en términos de blanco y negro, sino más bien en términos de
diferentes tonos de gris.

Sin embargo, el hecho de que todos los juicios históricos sean provisionales no
significa que no necesitamos emitirlos. Aun los juicios falibles respecto al
significado de acontecimientos históricos son mejores que la ausencia de los
mismos. Nótese lo que Berkhof dice al respecto:

El hecho de que ni el reino de Cristo ni el reino del anticristo han sido revelados
todavía, sino que están ocultos bajo las apariencias de su contraparte, y que
están entremezclados en todas partes, no significa que nada puede saberse o
reconocerse de ellos. La historia del mundo no es ni blanca ni negra, pero no
es tampoco un gris parejo. El ojo de la fe reconoce al gris claro y al gris oscuro,
y sabe que estas diferencias de graduación se originan en diferencias de
principio.

A esto hay que agregarle un asunto sumamente importante. La historia es el

terreno de las decisiones y acciones humanas. Es necesario elegir... Vista la
ambigüedad de nuestra historia, toda interpretación quedará siempre
discutible. Pero elegir es inevitable. La elección es un acto de obediencia
agradecida y como tal nunca estará carente de sentido o de bendición. No se
lleva a cabo a ciegas. Más allá de lo relativo que sean los hechos, los grises
claros y oscuros se proyectan ante nuestra vista".

(e) La visión cristiana de la historia es básicamente optimista. El cristiano cree que

Dios controla la historia y que Cristo ha ganado la victoria sobre los poderes del
mal. Esto significa que el resultado final de las cosas necesariamente ha de ser
bueno y no malo, que el propósito redentor de Dios para con el universo se
cumplirá eventualmente, y que "aunque el mal parece muchas veces tan fuerte,
Dios es todavía el Señor".

Lamentablemente, sin embargo, los cristianos muchas veces son indebidamente

pesimistas respecto a la era presente. Tienden a poner el énfasis en el mal que
todavía encuentran en el mundo, en vez de ponerlo en la evidencia del gobierno
de Cristo. Hendrikus Berkhof habla de un cierto "pesimismo cristiano de la
cultura".

34
El cristiano común y corriente no espera ver señales positivas del reino de
Cristo en el mundo. Cree que el mundo solamente empeora y se precipita en la
dirección del anticristo... El cristiano común no está consciente de la presencia
del Reino en el mundo de hoy... En nuestras iglesias prevalece una perniciosa
especie de pietismo ... que limita el poder de Cristo a su relación personal con
el creyente individual, y que no ve relación alguna entre Cristo y los
acontecimientos mundiales, o entre Cristo y el quehacer diario. Esto lleva a una
desagradecida ceguera ante las señales del reino de Cristo en el presente.
Expresiones tales como "vivimos al borde de un volcán", "esto no puede seguir
así por mucho tiempo", "la humanidad está cada vez peor", "el fin de los
tiempos está cerca", son muy populares en los círculos cristianos. Y ellos creen
que este pesimismo de la cultura... está totalmente de acuerdo con la fe
cristiana".

Berkhof objeta que semejante visión de la historia no hace justicia ni al

presente reinado de Dios ni a la victoria de Cristo, y que es por lo tanto una
negación de un aspecto esencial de la fe cristiana. Si bien el cristiano es lo
suficientemente realista como para reconocer la presencia del mal en el
mundo y la presencia del pecado en el corazón de los hombres, él es
básicamente un optimista. Cree que Dios está en su trono y que está llevando
a cabo sus propósitos en la historia. Así como el cristiano debe creer
firmemente que todas las cosas ayudan a bien en su vida, aun cuando las
apariencias indiquen lo contrario, del mismo modo debe creer que la historia
se mueve hacia la meta de Dios, aunque los sucesos mundiales parezcan
muchas veces ir en contra de la voluntad de Dios. En las palabras de Berkhof,
"Creemos en un Dios que continúa su obra victoriosamente en esta
dispensación. Esta es una fe. Está basada en el hecho que Cristo fue
resucitado de entre los muertos en este viejo mundo. No se turba ante el
hecho que la experiencia frecuentemente parece contradecir esa fe. Sabe que
para Dios los hechos están de acuerdo con dicha fe".

(f) Hay tanto continuidad como discontinuidad entre esta era y la siguiente.
Tradicionalmente nos inclinamos a pensar en la era por venir como una que
"caerá sobre este mundo como una bomba"36 y que en consecuencia implica
una ruptura absoluta entre esta era y la siguiente. La Biblia, sin embargo, nos
enseña que entre esta era y la siguiente habrá tanto continuidad como
discontinuidad. Los poderes de la era por venir están ya operando en la era
presente; “... si alguno está en Cristo, nueva criatura es" (2 Co. 5:17). El
creyente vive ya ahora en los últimos días; hay un sentido al menos en que ya
ha sido resucitado con Cristo (Col. 3:1) y ha sido hecho sentar con él en los
lugares celestiales (Ef. 2:6).

En la experiencia cristiana del creyente hay, por lo tanto, una continuidad real
entre esta era y la que viene. El Catecismo de Heidelberg da expresión a esta
verdad en su respuesta a la pregunta 58:

¿Qué consuelo le ofrece el artículo [del Credo Apostólico] de la vida eterna?

Que ahora siento en mi corazón un principio de la vida eterna, después de esta
vida gozaré de una cumplida y perfecta bienaventuranza que ojo no vio, ni oído
oyó, ni entendimiento humano comprendió, y esto para que por ella alabe a

35
Dios para siempre.

¿Existe también acaso alguna continuidad cultural entre este mundo y el que
viene? ¿Existe algún sentido en que podemos ya hoy estar obrando a favor de
un mundo mejor? ¿Podemos decir que algunos de los productos de la cultura
de que disfrutamos hoy estarán todavía con nosotros en el brillante mañana de
Dios?

Creo que sí podemos. La nueva tierra que viene no será una creación
absolutamente nueva, sino una renovación de la tierra presente. Siendo esto el
caso, habrá continuidad como también discontinuidad entre nuestra cultura
presente y la cultura (si es que así se llame todavía) del mundo por venir.
Berkhof nos recuerda las muchas figuras bíblicas que sugieren esta
continuidad:

... La Biblia... presenta la relación entre el ahora y el después como una

relación de siembra y siega, de maduración y cosecha, de grano y espiga.
Pablo afirma que un hombre puede edificar sobre Cristo, el fundamento, con
Oro o plata, de modo que su obra permanecerá en la consumación y que él
recibirá una recompensa (1 Co. 3:14). El libro del Apocalipsis habla de las
obras que seguirán a los creyentes en la consumación (14:33), y dos veces se
dice en la descripción de la nueva Jerusalén que la gloria de los reyes de la
tierra (21:24) y de las naciones (21:26) serán traídas a ella. Para nosotros que
debemos elegir y obrar en la historia, es de suma importancia tratar de
comprender más claramente el significado de este lenguaje figurativo que
habla tan claramente de una continuidad entre el presente y el futuro.

Lo que todo esto quiere decir es que sin duda debemos estar actuando ahora a
favor de un mundo mejor, que nuestros esfuerzos en esta vida para lograr una
manifestación más plena del reino de Cristo tienen una significación eterna. Y
dado que aun aquellos que no aman a Cristo están bajo su control, podemos
creer firmemente que los productos de la ciencia y de la cultura producidos por
incrédulos podrán ser hallados aún en la nueva tierra. Pero lo que es de aún
mayor importancia para nosotros es que nuestra vida cristiana de hoy, nuestras
luchas contra el pecado-tanto individual como institucional-nuestra obra misio-
nera, nuestros esfuerzos por hacer avanzar una cultura distintivamente
cristiana, tendrán valor no sólo para este mundo sino también para el mundo
que vendrá.

CAPITULO 4: EL REINO DE DIOS

El reino de Dios es el tema central de la predicación de Jesús y, por implicación, de
la predicación y enseñanza de los apóstoles. Hemos notado anteriormente que uno
de los sucesos cuyo cumplimiento el creyente del Antiguo Testamento anticipaba era
la venida del reino de Dios, y que esta expectación estaba relacionada, más
específicamente en Daniel, con la futura aparición del Hijo del Hombre. Por
consiguiente, la llegada del reino de Dios y también su continuación y consumación
final deben ser vistas como un aspecto esencial de la escatología bíblica. George
Ladd lo dice así:

36
"Dado que la misión histórica de Jesús es vista en el Nuevo Testamento como un
cumplimiento de la promesa del Antiguo Testamento, todo el mensaje del reino de
Dios incorporado en los hechos y palabras de Jesús puede ser incluido en la
categoría de escatología".

Como hemos de ver en la reseña histórica que aparece en el Apéndice, el reino de

Dios es un concepto extremadamente importante en los recientes estudios sobre
escatología. Ritschl, Harnack y C. H. Dodd consideraron al reino, según aparece en
la enseñanza de Jesús, como algo exclusivamente presente, en tanto que hombres
como Weiss, Schweitzer y Moltmann enseñaron que el reino es exclusivamente
futuro. Hay todavía otros eruditos bíblicos, tales como Geerhardus Vos y Oscar
Cullmann que vieron al reino como presente y futuro a la vez presente en un sentido
y futuro en otro. A efectos de llegar a una evaluación de estos encontrados puntos
de vista deberemos examinar cuidadosamente el concepto del reino de Dios.

Al principio del Nuevo Testamento oímos tanto a Juan el Bautista como a Jesús
anunciar la llegada del reino de Dios. Juan el Bautista llegó al desierto de Judea con
su predicación diciendo: "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado"
(Mt. 3:2). Juan exhortó a sus oyentes a prepararse para la venida de este reino que
sería inaugurado por el Mesías, quien era designado solamente como "El que viene".
Juan vio la misión "del que viene" primordialmente como una misión de separación:
salvaría a quienes se arrepintiesen, y juzgaría a los no arrepentidos. Juan, en
realidad, "esperaba que esta doble tarea mesiánica se llevaría a cabo en un único
suceso escatológico". El había predicho que el Mesías que habría de venir haría
ambas cosas: "recogerá su trigo en el granero" y "quemará la paja en fuego que
nunca se apagará" (Mt. 3:12). Cuando Juan estaba en la cárcel comenzó a
reflexionar sobre el hecho de que, si bien él veía a Jesús recogiendo el trigo, no lo
veía quemando la paja. Esto llevó a Juan a enviar a sus discípulos a Jesús a
preguntar: "¿Eres tú aquel que había de venir, o esperamos a otro?" (Mt. 11:3). La
respuesta de Jesús citaba profecías del Antiguo Testamento que se iban cumpliendo
en su ministerio, profecías respecto a los ciegos recibiendo la vista y a los cojos
andando (vv. 4-5). Las palabras de Jesús daban a entender que la fase judicial de su
ministerio como Juan la había descrito, vendría más tarde; es así que tenemos aquí
el primer indicio que la primera venida del Mesías iba a ser seguida por otra- cosa
que no había comprendido claramente.

Jesús también anunció la venida del reino y lo hizo con palabras que sonaban muy
parecidas a las de Juan el Bautista: "El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se
ha acercado; a arrepentíos y creed en el evangelio" (Mr. 1:15). Sin embargo, aunque
los mensajes de Juan el Bautista y de Jesús tenían un sonido similar, existía una
diferencia básica entre los dos. La clave a la diferencia se encuentra en las palabras
de Jesús: "El tiempo se ha cumplido". En tanto que Juan había dicho que el reino
estaba a punto de llegar en la persona de "Aquel que habría de venir", Jesús decía
que el tiempo predicho por los profetas se había cumplido (Lc. 4:21), y que el reino
estaba ahora presente en su propia persona. Así, por ejemplo, Jesús podía decir lo
que el Bautista nunca había dicho: "Ciertamente ha llegado a vosotros el reino de
Dios" (Mt. 12:28: Lc. 11:20).6 Fue también por esta razón que Jesús pudo decir
respecto a Juan el Bautista: "Entre los que nacen de mujer no se ha levantado otro
mayor que Juan el Bautista; pero el más pequeño en el reino de los cielos, mayor es
que él" (Mt. 11:11). Juan fue el heraldo del reino, pero él mismo estaba fuera de ello;

37
él anunció el nuevo orden, pero no fue parte del mismo. Ladd describe la diferencia
entre los anuncios del reino hechos por Juan el Bautista y por Jesús de la siguiente
manera: "Juan había anunciado una inminente visitación de Dios que significaría el
cumplimiento de la esperanza escatológica y la llegada de la era mesiánica. Jesús
proclamaba que esta promesa realmente se estaba cumpliendo. El osadamente
anunció que el reino de Dios les había llegado a ellos La promesa fue cumplida en la
acción de Jesús: en su proclamación de buenas nuevas para los pobres, liberación
para los cautivos, devolución de la vista a los ciegos, libertad para los oprimidos.
Esto no era una teología nueva o una idea nueva o una promesa nueva; era un
acontecimiento nuevo en la historia''.

Podemos decir, en consecuencia, que Jesús mismo introdujo el reino de Dios, cuya
venida había sido predicha por los profetas del Antiguo Testamento. Por lo tanto,
siempre debemos ver al reino de Dios como una realidad relacionada de modo
indisoluble con la persona de Jesucristo. En las palabras y hechos de Jesús, en sus
milagros y parábolas, enseñanzas y predicación, el reino de Dios estaba
dinámicamente activo y presente entre los hombres.

A veces encontramos en los Evangelios que el nombre de Cristo es igualado con el

reino de Dios. Esto se nos hará evidente si nos fijamos en los pasajes paralelos de
los sinópticos que tratan del Joven Rico. En respuesta a la pregunta de Pedro, "He
aquí, nosotros hemos dejado todo y te hemos seguido; ¿Qué, pues, tendremos?"
(Mt. 19:27), Jesús dice: “... cualquiera que haya dejado casas, o hermanos, o
hermanas, o padre, o madre, o mujer, o hijos, o tierras, por mi nombre, recibirá cien
veces más, y heredará la vida eterna" (v. 29). En el pasaje paralelo en Marcos,
Jesús habla de dejar todas estas cosas "por causa de mí y del evangelio" (Mr.
10:29). En el paralelo lucano, sin embargo, Jesús habla de dejarlo todo "por el reino
de Dios" (Lc. 18:29).

Encontramos una ecuación similar entre Cristo y el reino en el libro de los Hechos.
Felipe se describe como uno que "anunciaba el evangelio del reino de Dios y el
nombre de Jesucristo" (Hch. 8:12). Y Pablo se describe en el último versículo de
Hechos como "predicando el reino de Dios y enseñando acerca del Señor
Jesucristo" (Hch. 28:31).

Pasajes de este tipo pueden ser útiles para explicar por qué no leemos tanto
respecto al reino de Dios en las epístolas como en los Evangelios. En los escritos de
Pablo, de hecho, el término reino aparece solamente trece veces, y en las epístolas
no paulinas se encuentra solamente cinco veces. Esto no quiere decir, sin embargo,
que los apóstoles no enseñaron ni predicaron el reino. La observación hecha por
Karl Ludwig Schmidt es útil aquí: "Podemos entonces ver por qué la iglesia
apostólica y posapostólica del Nuevo Testamento no hablaba mucho del Basilea tou
theou [reino de Dios] de modo explícito, sino que siempre lo enfatizaba
implícitamente por medio de su referencia al kyrios Iesus Christos [el Señor Jesús
Cristo]. No es cierto que sustituyeron ahora a la iglesia por el reino como fue
predicado por Jesús de Nazaret. Por el contrario, la fe en el reino de Dios persiste en
la experiencia pospascual de Cristo".

En este punto se hace necesario decir algo respecto a la distinción entre reino de
Dios y reino de los cielos. Solamente Mateo utiliza esta última expresión; en todo el

38
resto del Nuevo Testamento encontramos reino de Dios (con variantes ocasionales
tales como reino de Cristo o reino de nuestro Señor). Si bien algunos han tratado de
encontrar una diferencia de significado entre estas dos expresiones, debe afirmarse
que reino de los cielos y reino de Dios son sinónimos en cuanto a su significado. El
hecho de que los judíos evitaran el uso del nombre divino hizo que en el uso judío
tardío la palabra cielo fuese usada frecuentemente como sinónimo de Dios; dado
que Mateo escribía principalmente para lectores judíos, podemos entender su
preferencia por esta expresión (aunque aun él utiliza el término reino de Dios cuatro
veces). En la literatura judía tardía se encuentra la expresión malkuth shamayim
(reino de los cielos); la frase que Mateo utiliza habitualmente, basileia ton ouranon,
es una traducción griega de la expresión hebrea. Dado que las expresiones reino de
los cielos y reino de Dios son intercambiables en los sinópticos, podemos sin riesgo
llegar a la conclusión de que no hay diferencia de significado entre ambas.

¿Cómo hemos de definir el reino de Dios? Esto no es fácil de hacer, en especial si

se tiene en cuenta que Jesús mismo nunca da una definición del reino. Tampoco
encontramos una definición tal en los escritos apostólicos; las palabras de Pablo en
Romanos 14:17: "Porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y
gozo en el Espíritu Santo", si bien ayudan e iluminan, no son exactamente una
definición. Tendremos que proceder a modo inductivo.

George Elton Ladd indica que los Evangelios no siempre hablan sobre el reino de la
misma manera; él encuentra por lo menos cuatro usos distintos de la frase.
Diferentes expertos bíblicos han enfatizado un significado u otro, dejando
frecuentemente traslucir su propia posición teológica. Bien podría ser, por cierto, que
las diversas maneras en que Jesús y los apóstoles hablaron respecto al reino
representen diversas facetas de una única pero compleja idea.

En la búsqueda del significado principal del reino, el primer problema que debe ser
resuelto es si el reino representa un campo o territorio sobre el cual Dios gobierna, o
si representa el reinado o gobierno de Dios como tal. El modo más ampliamente
aceptado de entender al reino de Dios es que su significado primario está más en el
dominio o gobierno ejercido por Dios que en un territorio que él rige. Ladd menciona
dieciocho fuentes recientes que representan al reino como dominio o reinado de
Dios; lo cita además varios pasajes del Nuevo Testamento tomados tanto de los
Evangelios como de fuera de ellos que transmiten la idea de que el reino es el
gobierno ejercido por Dios.11 Si bien ocasionalmente el término reino tiene
connotaciones espaciales, como cuando se refiere a un orden de cosas o a un
estado de paz y felicidad, habitualmente describe el reinado de Dios sobre su
pueblo.

No hay duda que el sentido anterior, especialmente el de dominio como ejercicio de

una dignidad real, es el uso más prominente de la palabra basileia en varios
pronunciamientos centrales respecto al "reino de los cielos" que aparece en los
Evangelios. El significado espacial de reino es entonces secundario. Cuando el texto
dice que el basileia ton ouranon "se ha acercado" ... no debemos pensar en primer
lugar en una entidad espacial o estática que está descendiendo desde el cielo; sino
más bien en el divino gobierno real que comienza actual y efectivamente su
operación; por ello debemos pensar en la acción divina del Rey.'

39
... El reino de los cielos predicado por Juan y por Jesús es en primer lugar un
proceso de carácter dinámico... Porque la venida del reino es la etapa inicial del gran
drama de la historia del fin.

El reino de Dios, por lo tanto, debe ser entendido como el reinado de Dios que se
muestra dinámicamente activo en la historia humana a través de Jesucristo, y cuyo
propósito incluye la redención del pueblo de Dios del pecado y de los poderes
demoníacos, y el establecimiento final de los nuevos cielos y de la nueva tierra.
Significa que el gran drama de la historia de la salvación ha sido inaugurado, y que
la nueva era ha sido introducida, El reino no debe entenderse meramente como la
salvación de ciertos individuos, ni siquiera sólo como el reinado de Dios en el
corazón de su pueblo; significa nada más que el reinado de Dios sobre la totalidad
de su universo creado. "El reino de Dios significa que Dios es Rey y que actúa en la
historia para llevarle a una meta determinada por él mismo".

Será evidente, entonces, que el reino de Dios, según lo describe el Nuevo

Testamento, no es un estado de cosas producido por obra humana, ni es la
culminación de un arduo esfuerzo humano. El reino es establecido por la gracia
soberana de Dios, y sus bendiciones deben ser recibidas como dones de dicha
gracia. El deber del hombre no es traer al mundo el reino, sino entrar en él a través
de la fe, y orar para poder someterse cada vez más al gobierno benéfico de Dios en
toda área de su vida. El reino no es el ascenso humano hacia la perfección, sino la
irrupción de Dios en la historia humana para establecer su reino y adelantar sus
propósitos.

Es necesario añadir que el reino de Dios incluye tanto un aspecto positivo como uno
negativo. Significa redención para aquellos que lo aceptan y entran en el mismo por
la fe, pero también juicio para aquellos que lo rechazan. Jesús deja esto bien claro
en sus enseñanzas, en particular en sus parábolas. El que oye las palabras de
Jesús y las hace es como el hombre que edificó su casa sobre la roca, en tanto que
aquel que oye las palabras de Jesús pero no las hace es como el hombre que
edificó su casa sobre la arena-y grande fue su ruina (Mt. 7:24-27). Aquellos que
aceptan la invitación a la fiesta de bodas se alegran y son felices, en tanto que
aquellos que rechazan la invitación son muertos, y el hombre sin su traje de bodas
es echado en las tinieblas de afuera (Mt. 22:1-14). De hecho, debido a que la nación
de Israel como totalidad rechazó el reino, Jesús dijo que el reino de Dios les sería
quitado y dado a una nación que produjera los frutos del mismo (Mt. 21:43). El
propósito principal del reino de Dios es la salvación en el sentido pleno del término,
de aquellos que entran en él-"porque no envió Dios a su Hijo al mundo para
condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvado por él" (Jn. 3:17). Pero
aquellos que rechazan al reino y lo resisten recibirán el juicio mayor: "Todo el que
cayere sobre aquella piedra [la piedra del ángulo, que es Jesucristo], será
quebrantado; más sobre quien ella cayere, le desmenuzará" (Lc. 20:18).

¿Cuáles son las señales de la presencia del reino? Una de esas señales es el echar
fuera los demonios por parte de Jesús. Cuando Jesús hacía esto, demostró que
había logrado una victoria sobre los poderes del mal, y que por lo tanto el reino de
Dios había llegado. El mismo Jesús subrayó esto cuando dijo a los fariseos (que
decían que él echaba fuera los demonios por Belcebú, el príncipe de los

40
demonios)”... si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios, ciertamente ha
llegado a vosotros el reino de Dios" (Mt. 12:28).

Otra señal es la caída de Satanás. Cuando los setenta regresaron de su misión

diciendo que aun los demonios estaban sujetos a ellos en el nombre de Cristo,
Jesús dice: "Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo" (Le. 10:18). No cabe
duda de que estas palabras no deben ser interpretadas literalmente sino
figurativamente. Significan que "la victoria sobre Satanás, que según los judíos
sucedería al fin de la era, ha ocurrido en alguna forma durante la misión de Jesús".
Podemos decir que en este momento el poder del reino de Dios ha entrado en la
historia humana a través del ministerio de los discípulos-un ministerio que estaba
basado, sin embargo, en la victoria sobre Satanás que Jesús ya había logrado. Nos
queda por decir que esta victoria sobre Satanás, aunque decisiva, todavía no es
final, ya que Satanás continúa activo durante el ministerio posterior de Jesús (Mr.
8:33; Le. 22:3, 31). Lo que sí ocurrió durante el ministerio de Jesús fue un cierto
encadenamiento de Satanás (véase Mt. 12:29 y cf. Ap. 20:2)-en otras palabras, una
restricción de sus actividades. Más adelante veremos de qué tipo de restricción se
trata.

Aún otra señal de la presencia del reino fue la realización de milagros por parte de
Jesús y sus discípulos. En la ejecución de estos milagros se hace real la venida del
reino. Jesús mismo indicó esto en su respuesta a Juan el Bautista, en la cual dio las
siguientes instrucciones a los discípulos de Juan: "Id, y haced saber a Juan las
cosas que oís y veis. Los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados,
los sordos oyen, los muertos son resucitados, y a los pobres es anunciado el
evangelio" (Mt. 11:4-5). Con todo, estos milagros eran solamente señales; tenían sus
limitaciones. Por ejemplo, no a todos los enfermos les fue devuelta la salud, ni todos
los muertos fueron devueltos a la vida. Además, los enfermos que fueron sanados,
los cojos que volvieron a andar y los muertos que fueron resucitados todavía tenían
que morir. Los milagros eran provisionales en su función, indicando la presencia del
reino pero sin marcar su consumación final.

Otra señal, aún más importante que la anterior, fue la predicación del evangelio. Los
milagros curativos no eran el bien más grande que Jesús otorgaba. Mucho más
importante era la salvación que él trajo a aquellos que creían-una salvación
comunicada a través de la predicación del evangelio. Cuando Jesús le dijo a los
setenta: "Pero no os regocijéis de que los espíritus se os sujetan sino regocijaos de
que vuestros nombres están escritos en los cielos" (Le. 10:20), les estaba
devolviendo su sentido de prioridad. Por eso es significativo que en aquella
respuesta de Jesús a Juan el Bautista que citamos anteriormente, la señal final y
suprema que muestra que Cristo es verdaderamente el Mesías y que el reino
realmente ha llegado es ésta: “... a los pobres es anunciado el evangelio" (Mt. 11:5).
La dádiva del perdón de los pecados es una señal de la presencia del reino. En los
escritos de los profetas del Antiguo Testamento, el perdón de los pecados había sido
anticipado como una de las bendiciones de la era mesiánica por venir (véanse Is.
33:24; Jer. 31:34; Mi. 7:18-20; Zac. 13:1). Cuando Jesús vino, él no solamente
predicó sobre el perdón de los pecados sino que en realidad lo otorgó. La curación
del paralítico después de que Jesús perdonara sus pecados fue la prueba de que "el
Hijo del Hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados" (Mr. 2:10). El
hecho de que los escribas acusaran a Jesús de blasfemia en esta ocasión-visto que,

41
según ellos, sólo Dios puede perdonar pecados-indicaba que ellos no se daban
cuenta de que el reino de Dios estaba verdaderamente presente entre ellos. No se
percataron de que:

"La presencia del reino de Dios no era una nueva enseñanza respecto a Dios; era
una nueva actividad de Dios en la persona de Jesús, que traía a los hombres como
experiencia presente lo que los profetas prometieron en el reino escatológico”.

Al hablar de las señales de la presencia del reino es importante recordar que la

venida del reino no significó un fin al conflicto entre el bien y el mal. Seguirá
habiendo conflicto entre el reino de Dios y el reino del mal a lo largo de toda la
historia, y en este conflicto el pueblo de Dios será llamado a sufrir. La verdad es que
la antítesis entre estos dos reinos es aun intensificada por la venida de Cristo. ¿No
dijo Jesús: "No penséis que he venido para traer paz para la tierra; no he venido
para traer paz, sino espada" (Mt. 10:34)?

Lo que es de mayor interés en el área de la escatología que tiene que ver con el
reino es la pregunta respecto a si el reino de Dios en la enseñanza de Jesús y de los
apóstoles era considerado como una realidad presente o futura, o ambas. Esta
pregunta ha sido tema de gran debate. Se recordará que algunos estudiosos ven el
reino como algo exclusivamente futuro, que otros lo ven como exclusivamente
presente, y que aun otros lo consideran tanto presente como futuro. Sólo haremos
justicia plena a todos los datos bíblicos cuando veamos al reino de Dios como algo a
la vez presente y futuro.

Jesús enseñó claramente que el reino de Dios ya estaba presente en su ministerio.

Mateo 12:28 ya ha sido citado "Pero si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los
demonios, ciertamente ha llegado a vosotros el reino de Dios" (cf. Lc. 11:20). El
verbo griego utilizado aquí, ephthasen, significa ha llegado o ha venido, no está por
venir. Lo que se quiere decir es que el hecho de que Jesús eche fuera a los
demonios es prueba de que el reino de Dios ha llegado, puesto que uno no puede
saquear los bienes del hombre fuerte a menos que haya primeramente sujetado a
dicho hombre (siendo esto una referencia al demonio). Otro pasaje que claramente
enseña la presencia del reino en el tiempo de Jesús es Lucas 17:20-21. Los fariseos
acababan de preguntarle a Jesús cuándo llegaría el reino de Dios-queriendo dar a
entender, suponemos, una dramática demostración del gran poder de Dios que
aplastaría a los romanos y establecería el reino de Dios sobre el mundo de un modo
exteriormente visible. Jesús les respondió de esta manera: "El reino de Dios no
vendrá con advertencia, ni dirán: Helo aquí, o helo allí, porque he aquí el reino de
Dios está entre vosotros" .Estas palabras no deben ser forzadas para hacerlas
indicar que no hay "señales de los tiempos", ni señales de la segunda venida de
Cristo a las cuales debamos estar alertas, ya que Jesús mismo habla de dichas
señales en otras ocasiones. Lo que Cristo está diciendo es que en vez de andar
buscando señales externas y espectaculares de la presencia de un reino
principalmente político, los fariseos deberían darse cuenta de que el reino de Dios ya
está en medio de ellos en la persona de Cristo mismo, y que la fe en él es necesaria
para el ingreso a dicho reino.

Algunas de las parábolas de Jesús dan a entender que el reino de Dios ya está
presente. Las parábolas del tesoro escondido y de la perla de gran precio (Mí. 13:44-

42
-46) enseñan que uno debe ahora vender todo lo que tiene para entrar al reino. Las
parábolas de la construcción de la torre y del rey que marcha a la guerra (Lc. 14:28-
33) enseñan la importancia de contar el costo antes de entrar al reino, nuevamente
dando a entender que el reino ya está presente. Además, en el Sermón del Monte,
las bienaventuranzas describen a la clase de gente de los cuales se puede decir que
"de ellos es (estín) el reino de los cielos" (Mí. 5:3-10). Cuando los discípulos le hacen
a Jesús una pregunta respecto a quién es el mayor en el reino de los cielos, él llama
a un niño al grupo y dice, “... cualquiera que se humille como este niño, ése es el
mayor en el reino de los cielos" (Mí. 18:4). Y cuando los discípulos reprenden a
aquellos que traen niños a Jesús, él les dice: "Dejad a los niños venir a mí, y no se lo
impidáis; porque de los tales es (estín) el reino de los cielos" (Mí. 19:14). Podemos
agregar que las señales a que nos referimos anteriormente (el echar fuera a los
demonios, el hacer milagros, la predicación del evangelio, y el otorgamiento del
perdón de los pecados) también dan evidencia del hecho que el reino está presente
en el ministerio de Jesús.

Con todo, Jesús también enseñó que había un sentido en que el reino de Dios era
todavía algo futuro. En primer lugar podemos considerar algunas afirmaciones
específicas al respecto. El pasaje del Sermón del Monte que citamos a continuación
describe la entrada al reino como algo todavía futuro y lo relaciona con un futuro día
de juicio: "No todo el que me dice 'Señor, Señor', entrará en el reino de los cielos,
sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos me dirán en
aquel día: 'Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos
fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?' Y entonces les
declararé: 'Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad' " (Mí. 7:21-33).
También se usan verbos en tiempo futuro en la siguiente declaración, que habla
claramente de un reino por venir: "Y os digo que vendrán muchos del oriente y del
occidente, y se sentarán con Abraham e Isaac y Jacob en el reino de los cielos; mas
los hijos del reino serán echados a las tinieblas de afuera; allí será el lloro y el crujir
de dientes" (Mi. 8:11-12).

Muchas de las parábolas de Jesús enseñan que habrá una futura consumación del
reino. La parábola de la fiesta de bodas indica un futuro de bienaventuranzas para
aquellos que aceptan la invitación, pero habla también de un lugar de castigo en las
tinieblas de afuera para aquellos que fallan en cumplir con todos los requisitos (Mi.
22:1-14). La parábola de la cizaña con su explicación (Mi. 13:24-30; 36-43) habla del
"fin de este siglo" (synteleia tou aionos), cuando los malos serán echados en el
horno de fuego y cuando los justos "resplandecerán como el sol en el reino de su
Padre". La parábola de la red (Mi. 13:47-50) describe de modo similar al "fin de este
siglo" (synteleia toti aionos), "cuando saldrán los ángeles y apartarán a los malos de
entre los justos". En la parábola de las diez vírgenes (Mi. 25:1-13), leemos del
retraso del esposo, de un clamor a la medianoche, y de algunas de ellas que
entraron con el esposo a la fiesta de bodas y de otras a las cuales la puerta les fue
cerrada permanentemente. La parábola concluye con una advertencia típicamente
"escatológica": "Velad, pues, porque no sabéis el día ni la hora" (v. 13). Y la parábola
de los talentos (Mi. 25:14-30) habla de un hombre que fue de viaje y que estuvo
ausente durante un largo tiempo, de una eventual rendición de cuentas, de aquellos
que fueron invitados a entrar en el gozo de su señor, y de aquel que fue echado a
las tinieblas de afuera.

43
No sería difícil dar evidencia adicional. De lo citado, empero, ya se hace claro que en
la enseñanza de Jesús el reino de Dios era tanto presente como futuro. El intento de
negar cualquiera de estos dos aspectos de esta doctrina es abusar de la evidencia.

El apóstol Pablo también enseñó que el reino de Dios era a la vez presente y futuro.
Algunas de sus afirmaciones claramente describen al reino de Dios como una
realidad presente. En 1 Corintios 4 Pablo está escribiendo acerca de ciertos
enemigos arrogantes suyos que pensaban que él no iría a Corinto y dice: "Mas
algunos están envanecidos, como si yo nunca hubiese de ir a vosotros. Pero iré
pronto a vosotros, si el Señor quiere, y conoceré, no las palabras, sino el poder de
los que andan envanecidos. Porque el reino de Dios no consiste en palabras, sino
en poder" (vv. 19-20). Es obvio que Pablo no está pensando en un reino futuro sino
en un reino que está presente ahora. De modo similar Pablo dice a sus lectores en
Roma: "Porque el reino de Dios no es comida, ni bebida, sino justicia, paz y gozo en
el Espíritu Santo" (Ro. 14:17). Y en una de sus últimas epístolas les escribe a los
hermanos de Colosas y les dice: "el cual (Dios) nos ha librado de la potestad de las
tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo, en quien tenemos redención por su
sangre, el perdón de pecados" (Col. 1:13-14). Visto que ya disfrutamos del perdón
de los pecados, es claro que el reino de que Pablo habla aquí es uno al cual
tenemos el privilegio de pertenecer ahora.

Pero hay también pasajes en los cuales Pablo presenta al reino como algo futuro. En
2 Timoteo 4:18, él escribe: "Y el Señor me librará de toda obra mala, y me
preservará para su reino celestial". Tanto la expresión "reino celestial" como el
tiempo futuro del verbo traducido "preservará" (sosei) indican que Pablo está
pensando aquí en un reino futuro. La palabra heredar (kleronomeo) sugiere un
beneficio que uno recibirá en algún momento futuro. Cuando Pablo usa este verbo
para indicar que ciertas personas serán excluidas del reino de Dios, es obvio que
está refiriendo al reino en el sentido futuro: "¿No sabéis que los injustos no
heredarán el reino de Dios?" (1 Co. 6:9); “... ya os lo he dicho antes, que los que
practican tales cosas [obras de la carne] no heredarán el reino de Dios" (Gá. 5:21).
En Efesios 5:5 él usa un sustantivo derivado de este verbo para hacer una
afirmación similar: "Porque sabéis esto, que ningún fornicario, o inmundo, o avaro,
que es idólatra, tiene herencia en el reino de Cristo y de Dios". Y en 1 Corintios
15:50 Pablo escribe lo siguiente: "Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre
no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción". El
hecho de que él esté hablando aquí de la resurrección del cuerpo, deja en claro que
también aquí el reino de Dios es concebido como un estado de ser todavía futuro.
En resumen, entonces, podemos decir que el reino de Dios, tanto en la enseñanza
de Pablo como en la de Jesús, es una realidad a la vez presente y futura. Nuestra
comprensión del reino debe por ello hacer plena justicia a ambos aspectos. George
Elton Ladd enfatiza la importancia de ver bien estos dos aspectos: "La tesis central
de este libro [The Presence of the Future] es que el reino de Dios es el reinado
redentor de Dios que es dinámicamente activo para establecer su gobierno entre los
hombres, y que este reino, que aparecerá en un hecho apocalíptico al fin de esta era
ya ha entrado a la historia humana en la persona y misión de Jesús para derrotar el
mal, librar a los hombres de su poder, e introducirles a las bendiciones del reinado
de Dios. El reino de Dios comprende dos grandes movimientos: cumplimiento dentro
de la historia, y consumación al fin de la historia". Herman Ridderbos tiene un
énfasis similar. Sugiere que al principio de su ministerio Jesús puso mayor énfasis

44
en la presencia del reino como el cumplimiento de las profecías del Antiguo
Testamento, en tanto que hacia el final de su ministerio puso mayor énfasis en la
venida futura del reino.23 Ridderbos insiste, sin embargo, en que los aspectos
presente y futuro del reino nunca deben ser separados. " ... En esta predicación [la
de Jesús], el elemento de cumplimiento no es menos notable y esencial que el de
anticipo... Porque el futuro y el presente están indisolublemente conectados en la
predicación de Jesús. El uno es el complemento necesario del otro. La profecía
respecto al futuro sólo puede ser vista correctamente desde una posición basada en
el presente cristológico, así como el carácter del presente encierra en sí la
necesidad y certeza del futuro".

El que es creyente en Jesucristo, por lo tanto, está en el reino de Dios en el presente

momento, disfrutando de sus bendiciones y compartiendo sus responsabilidades. Al
mismo tiempo, el creyente se da cuenta que el reino está presente ahora en un
estado que es solamente provisional e incompleto, y por ello anticipa su
consumación final al fin de los tiempos. Es sólo en base al hecho de que el reino es
a la vez presente y futuro que podemos decir que el reino está ahora oculto para
todos excepto para quienes tienen fe en Cristo, pero que algún día será totalmente
revelado, de modo tal que aun sus enemigos se verán obligados finalmente a
reconocer su presencia y doblegarse ante su dominio. Este es el sentido de la
parábola de la levadura que encontramos en Lucas 13:20-21. Cuando se pone la
levadura en la harina, hay un tiempo en que parece que nada sucede, pero
eventualmente toda la masa es leudada. De modo similar, el reino de Dios está
oculto ahora, haciendo sentir su influencia de un modo silencioso pero penetrante,
hasta el día en que aparecerá abiertamente, para ser visto por todos. El reino en su
estado presente es por lo tanto un objeto de la fe, no de la vista. Pero cuando la fase
final del reino sea introducida por la segunda venida de Jesucristo, toda rodilla se
doblará y toda lengua confesará que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios
Padre (Fil. 2:11).

El hecho de que el reino de Dios esté presente en un sentido y futuro en otro

significa que queda una cierta tensión entre estos dos aspectos. Podemos describir
esta tensión de dos maneras: (1) La iglesia debe vivir con un sentido de urgencia,
dándose cuenta de que el fin de la historia como la conocemos pueda estar muy
cerca, pero al mismo tiempo ella debe continuar planificando y obrando por un futuro
en esta tierra que pueda durar largo tiempo. (2) La iglesia se encuentra en la tensión
entre la era presente y la era por venir. Como dice George Ladd: "La iglesia ha
experimentado la victoria del reino de Dios; pero al mismo tiempo la iglesia está,
como lo están otros, a la merced de los poderes de este mundo... Esta misma
situación crea una tensión severa-en realidad, un conflicto-porque la iglesia es el
foco mismo del conflicto entre el bien y el mal, entre Dios y Satanás, hasta el fin de
los tiempos. La iglesia nunca puede descansar o aflojarse, sino que debe ser
siempre la iglesia en lucha y en conflicto, muchas veces perseguida, pero segura de
su victoria final".

Anteriormente vimos que se debe hablar de la escatología del Nuevo Testamento

tanto en términos de lo que ya se ha cumplido como en términos de lo que todavía
queda por cumplirse, y que por lo tanto toda la teología del Nuevo Testamento está
determinada por la tensión entre el "ya" y el "todavía no". 26 Ahora queremos notar
que esta tensión está ilustrada y ejemplificada por la enseñanza del Nuevo

45
Testamento respecto al reino de Dios. Estamos en el reino, y sin embargo
anhelamos su plena manifestación; compartimos sus bendiciones y sin embargo
esperamos todavía su victoria total; damos gracias a Dios por habernos traído al
reino del Hijo que él ama, y sin embargo, continuamos orando: "Venga tu reino".

En lo que respecta a la fe y a la vida, ¿cuáles son algunas de las implicaciones del

hecho que el reino de Dios está presente con nosotros ahora, y que está destinado a
ser revelado en su totalidad en la era por venir? En primer lugar podemos observar
que solamente Dios nos puede poner en el reino. Dios nos llama a su reino (1 Ts.
2:12), nos da el reino (Lc. 12:32), nos trae al reino de su amado Hijo (Col. 1:13), nos
asigna un reino ("Yo [Cristo], pues, os asigno un reino, como mi Padre me lo asignó
a mí", Lc. 22:29). A partir de pasajes como estos aprendemos que el pertenecer al
reino de Dios no es un logro humano sino un privilegio que nos otorga Dios.

Con todo, este hecho no nos libra de responsabilidad en lo referente al reino. Nos
corresponde notar adicional mente que el reino de Dios demanda de nosotros
arrepentimiento y fe. En varias ocasiones Jesús dijo que debemos entrar en el reino
de Dios. Uno sólo puede entrar en el reino humillándose como un niño (Mi. 18:3--4)
,27 haciendo la voluntad del Padre que está en los cielos (Mi. 7:21), o teniendo una
justicia mayor que la de los escribas y fariseos (Mi. 5:20). Es difícil para un rico
entrar en el reino de Dios (Mr. 10:25), presumiblemente porque está tentado a
confiar en sus riquezas en vez de en Dios. A menos que uno haya nacido de nuevo
o nacido del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios Un. 3:3,5). Solamente Dios
puede hacernos nacer de nuevo; sin embargo, el punto en que el mensaje del
evangelio pesa sobre el oyente es en el llamado a creer: "Porque de tal manera amó
Dios al mundo que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree,
no se pierda, mas tenga vida eterna" Jn. 3:16).

El reino de Dios, de hecho, demanda nada menos que un compromiso total.

Debemos, según dijo Jesús, buscar primeramente el reino de Dios y su justicia, en la
confianza de que si lo hacemos, nos serán dadas todas las otras cosas que
necesitamos (Mt. 6:33). Debemos, como si fuera, vender todo lo que tenemos para
obtener el reino (Mt. 13:44-45). Para permanecer en el reino de Dios debemos estar
dispuestos a arrancarnos el ojo o cortarnos la mano que nos pueda hacer caer (Mt.
5:29, 30). Debemos estar dispuestos a aborrecer, si fuese necesario, a padre,
madre, hermano, hermana, y aun nuestra propia vida, por el reino (Lc. 14:26).
Debemos estar prestos a renunciar a todo lo que tenemos para ser discípulos de
Jesús (Lc. 14:33). En otras palabras, nadie debe buscar entrar en el reino a menos
que haya calculado el costo (Lc. 14:28-32).

Una implicación adicional de la presencia del reino merece ser notada: el reino de
Dios implica una redención cósmica. El reino de Dios, como hemos visto, no trata
simplemente de la salvación de ciertos individuos, ni siquiera de la salvación de un
grupo de escogidos. Trata de nada menos que de la renovación completa de todo el
cosmos, culminando en el nuevo cielo y la nueva tierra. Pablo describe las
dimensiones cósmicas del reino de Dios en palabras inspiradoras:

Dios nos ha hecho conocer su voluntad secreta, o sea el plan que él mismo se había
propuesto llevar a cabo. Según este plan, que se cumplirá fielmente a su debido

46
tiempo, Dios va a unir bajo el mando de Cristo todas las cosas, tanto en el cielo
como en la tierra (Ef. 1:9-10 VP).

Pues Dios quiso habitar plenamente en Cristo, y por medio de Cristo quiso poner en
paz consigo al universo entero, tanto 10 que está en tierra como 10 que está en el
cielo, haciendo la paz mediante la sangre que Cristo derramó en la cruz (Col. 1:19-
20 VP).

El universo espera con gran impaciencia el momento en que los hijos de Dios sean
dados a conocer. Porque el universo perdió su razón de ser, no por su propia
voluntad, sino porque Dios así 10 había dispuesto, pero le quedaba siempre la
esperanza de ser liberado de la esclavitud y la destrucción para alcanzar la gloriosa
libertad de los hijos de Dios (Ro. 8:19-21 VP).

Ser ciudadano del reino significa, por consiguiente, que debemos ver la totalidad de
la vida y de la realidad a la luz de la meta de la redención del cosmos. Esto quiere
decir, como dijera una vez Abraham Kuyper, que no hay ni un centímetro del
universo respecto al cual Cristo no diga: "Es mío". Esto implica una filosofía cristiana
de la historia: toda la historia debe ser vista como el desarrollo del eterno propósito
de Dios. Esta visión del reino incluye una filosofía cristiana de la cultura: el arte y la
ciencia reflejan la gloria de Dios y deben ser por lo tanto estudiados para alabanza
suya. También incluye una visión cristiana de la vocación: todas las vocaciones
provienen de Dios, y todo lo que hacemos en la vida diaria debe ser hecho para la
alabanza de Dios, trátese del estudio, de la enseñanza, de la predicación, del
comercio, de la industria o de los quehaceres del hogar. Bien dice George Herbert:
Enséñame, mi Dios y Rey, en todas las cosas a verte a Ti, ya todo lo que hago a
hacerla como para Ti.

CAPITULO 5: EL ESPÍRITU SANTO Y LA ESCATOLOGÍA

El papel desempeñado por el Espíritu Santo en la escatología no ha sido siempre

debidamente apreciado. En 1912 Geerhardus Vos exponía a la atención del mundo
teológico dicho papel en un artículo titulado "The Eschatological Aspect of the
Pauline Conception of the Spirit" (El aspecto escatológico del concepto paulino del
Espíritu). Más recientemente, Neill Q. Hamilton ha escrito una monografía sobre este
terna, cuyo título es The Holy Spirit and Eschatology in Paul (El Espíritu Santo y la
escatología en Pablo). Ambos autores indican que la obra del Espíritu Santo tiene un
significado decisivo para la escatología.

Previamente habíamos notado que según el testimonio bíblico los creyentes ya

están en la nueva era preanunciada por los profetas del Antiguo Testamento y que
ya disfrutan de los privilegios y bendiciones de dicha era. Sin embargo, hemos
notado también que los creyentes sólo experimentan estas bendiciones
escatológicas de una manera provisional y que esperan una consumación futura del
reino de Dios en el cual disfrutarán de dichas bendiciones completamente. La
función que el Espíritu desempeña en la escatología ilustra de modo adicional esta
tensión entre lo que ya tenemos y lo que aún anticipamos.

47
Veamos primeramente el papel que el Espíritu desempeña en la escatología en
general. En el Antiguo Testamento el Espíritu Santo aparece relacionado con la
escatología por lo menos de tres maneras, a saber:

(1) El Espíritu Santo, se dice, preparará el camino para la irrupción de la era

escatológica final por medio de determinadas señales proféticas. Es así que el
profeta Joel, por ejemplo, predice que el derramamiento del Espíritu está por ocurrir
en un tiempo que él simplemente define como "después" (acharey khen), pero que
Pedro, en su cita de este pasaje de Joel en el día de Pentecostés, denomina "los
postreros días" (en tais eschatais hemerais, Hch. 2:17). El significado que Pedro
adjudica a este derramamiento del Espíritu en Hechos 2:17-36 indica que ello era
uno de los acontecimientos sobresalientes que señalaban el advenimiento de los
últimos días.

(2) Se dice que será el Espíritu quien reposará sobre el redentor venidero y quien le
equipará con los dones necesarios. Nótese, por ejemplo, lo que dice Isaías 11:1 y 2.
Saldrá una vara del trono de Isaí, y un vástago retornara de sus raíces, y reposará
sobre él el Espíritu de Jehová; espíritu de sabiduría y de inteligencia, espíritu de
consejo y de poder, espíritu de conocimiento y de temor de Jehová.

En otro pasaje el profeta anticipadamente coloca las siguientes palabras en boca del
Mesías que está por venir: El Espíritu de Jehová el Señor está sobre mí, porque me
ungió Jehová; me ha enviado a predicar buenas nuevas a los abatidos, a vendar a
los quebrantados de corazón, a publicar libertad a los cautivos, y a los presos
apertura de cárcel; a proclamar el año de la buena voluntad de Jehová, y el día de
venganza del Dios nuestro; a consolar a todos los enlutados. (Is. 61:1-2; cf. 42:1)

Parecería en base a estos pasajes que el Espíritu Santo estará activo de un modo
permanente y significativo en la vida del Mesías. La actividad del Espíritu en el
Mesías y a través de él será, por lo tanto, un rasgo privativo de la nueva era
anunciada por los profetas.

(3) El Espíritu aparece como fuente de la nueva vida futura de Israel, incluyendo
tanto bendiciones materiales como renovación ética. Así, por ejemplo, leemos en
Isaías 44:2-4 lo siguiente: No temas, siervo mío Jacob, y tú. Jesurún a quien yo
escogí. Porque yo derramaré aguas sobre el sequedal, y ríos sobre la tierra árida; mi
Espíritu derramaré sobre tu generación y mi bendición sobre tus renuevos; y
brotaron entre hierba, como sauces junto a las riberas de las aguas. (cf. También Is.
32:15-17). Se pueden encontrar pasajes similares en Ezequiel 37:14 y 39:29.
Ezequiel no habla solamente de bendiciones nacionales; él predice también la
renovación de los miembros individuales de la nación: "Esparciré sobre vosotros
agua limpia, y seréis limpiados de todas vuestras inmundicias; y de todos vuestros
ídolos os limpiaré. Os daré corazón nuevo, y pondré espíritu nuevo dentro de
vosotros; y quitaré de vuestra carne el corazón de piedra, y os daré un corazón de
carne. Y pondré dentro de vosotros mi Espíritu, y haré que andéis en mis estatutos y
guardéis mis preceptos, y los pongáis por obra" (Ez. 36:25-27).

En los Evangelios oímos a Jesús hacer referencia al Espíritu de un modo que indica
el cumplimiento de la profecía del Antiguo Testamento. Vemos, por ejemplo, que en
Lucas 4:17-19 se describe a Jesús citando el pasaje de Isaías 61 al cual recién

48
aludimos, aplicándoselo a sí mismo: "Hoy se ha cumplido esta Escritura delante de
vosotros" (Lc. 4:21). Cristo aquí declara que él es el Mesías sobre el cual descansa
el Espíritu del Señor en cumplimiento de la profecía hecha por Isaías. Además,
Jesús hace alusión en Mateo 12:28 al hecho que echa fuera los demonios por el
Espíritu de Dios como prueba que el reino de Dios ha llegado a sus oyentes. El
modo en que el Espíritu faculta ahora a Cristo es citado aquí como evidencia del
advenimiento de la nueva era.

Aunque los textos recién citados describen el modo en que el Espíritu descansa
sobre Jesús y le da poder, hay en los Evangelios cuatro pasajes que indican que
Jesús-a diferencia de Juan el Bautista, que bautizaba sólo con agua-bautizará con el
Espíritu Santo (Mt. 3:11; Mr. 1:8; Lc. 3:16; Jn. 1:33). Estas palabras dan a entender
que Cristo tiene el poder de conferir el Espíritu Santo a su pueblo. En Hechos 1:5
Jesús aclara que la expresión "ser bautizado con el Espíritu" se refiere a un hecho
que está a punto de ocurrir: "Juan ciertamente bautizó con agua, mas vosotros
seréis bautizados con el Espíritu Santo en no muchos días". Ese hecho como vemos
en Hechos 2 era el derramamiento del Espíritu Santo que sucedió el día de
Pentecostés-un acontecimiento que tenía gran significado escatológico.

El libro de Hechos describe el derramamiento del Espíritu en el capítulo 2. En su

predicación del día de Pentecostés, Pedro cita la profecía de Joel a la que aludimos
previamente, indicando que la misma ya se ha cumplido, y que por lo tanto los "días
postreros" ya han sido introducidos. De esto es claro que la "nueva era" escatológica
será caracterizada por la presencia del Espíritu en la iglesia en toda su plenitud.
Pablo visualiza al Espíritu principalmente como el don escatológico, el revelador de
la nueva era, según la profecía veterotestamentaria. En Colosenses 1:13 Pablo dice
que Dios "nos ha librado de la potestad de las tinieblas, Y trasladado al reino de su
amado Hijo". Herman Ridderbos vincula este tipo de afirmaciones con la obra del
Espíritu Santo, y llega a la conclusión que según Pablo el Espíritu nos introduce a un
nuevo modo de existir:

. . . "Carne" y "Espíritu" representan más bien dos existencias, por un lado la de la

vieja era caracterizada y determinada por la carne, por otro lado la de la nueva
creación que es del Espíritu de Dios. . . . Por esa razón la iglesia ya no está "en la
carne", esto es, sujeta al régimen de la primera era y a las potencias del mal que
reinan en él, sino "en el Espíritu", bajo el dominio de la libertad en Cristo (Ro. 8:2ss,
9, 13; 2 Co. 3:6; Gá. 3:21). Todas las facetas de la contraposición carne Espíritu. . .
se hacen visibles y transparentes partiendo de esta estructura escatológica básica
de la predicación de Pablo, y constituyen un elemento muy importante de ella.

Geerhardus VOS afirma que lo que es peculiar en Pablo es su comprensión de la

universalidad de la actividad del Espíritu. No sólo vive el Espíritu en cada creyente
sino que obra también en todo aspecto de su vida religiosa y ética.7 En lo referente
al modo en que Pablo ve en vínculo entre el Espíritu y la escatología, Vos dice lo
siguiente:" . . . El 'Pneuma' [Espíritu] era, en la mente del Apóstol, ante todo el
elemento de la esfera escatológica o celestial, aquello que caracteriza el modo de
existir y de vivir en el mundo futuro, y consecuentemente de aquella forma
anticipada en que el mundo por venir ya se va cumpliendo ahora . . . "

49
Otro modo de expresar esto es decir que para Pablo el Espíritu significa la irrupción
del futuro en el presente, de modo tal que los poderes, privilegios, y bendiciones de
la edad futura ya nos son disponibles a través del Espíritu. " . . . El Espíritu pertenece
sobre todo al futuro, en el sentido de lo que vemos de la acción del Espíritu posterior
a la resurrección sólo puede ser comprendido cuando es visto como una irrupción
del futuro en el presente. En otras palabras, basado en la obra de Cristo, el poder
del futuro redimido ha sido liberado para actuar en el presente en la persona del
Espíritu Santo".

Para Pablo, por consiguiente, recibir el Espíritu significa que uno se ha transformado
en partícipe de un nuevo modo de existir asociado con la era futura, y que goza ya
de "los poderes de la era por venir". Sin embargo, Pablo insistiría en afirmar que lo
que el Espíritu da es sólo un anticipo de bendiciones futuras mucho mayores. Es
por esta razón que él llama al Espíritu "primicias" y "garantía" (arras) de
bendiciones futuras que sobrepasarán en mucho a aquellos de la vida
presente. Podríamos decir, entonces, que para Pablo la era del Espíritu (desde
Pentecostés hasta la Parusía) es algo así como una era interina. Durante esta
era, los creyentes ya tienen las bendiciones de la era futura, pero no todavía en
su plenitud.

Procedamos ahora a examinar el papel escatológico del Espíritu en relación

con ciertos conceptos bíblicos específicos. Comenzamos con el papel que el
Espíritu Santo desempeña en relación con nuestra filiación, nuestra situación
como hijos. Pablo basa la filiación de los creyentes en la obra de Cristo, pero la
vincula muy estrechamente con la obra del Espíritu Santo. De Gálatas 4:4-5
aprendemos que Dios envió a su Hijo para que pudiésemos recibir la adopción
como hijos. La palabra griega huiothesia aquí utilizada se refiere a los
derechos legales comprendidos en la filiación; de allí que una versión bíblica
haya llegado a traducir esta palabra con la expresión "los plenos derechos de
hijo". Pablo procede luego a decir en el versículo 6, "Y por cuanto sois hijos,
Dios envió a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, el cual clama: "¡Abba,
Padre!" Aquí se describe el papel del Espíritu en términos que atestigua de la
filiación de los creyentes por medio de exclamar" ¡Abba, Padre!", en sus
corazones, esto es, asegurando a los creyentes que Dios es ciertamente su
Padre y que ellos son de veras sus hijos.

El otro pasaje importante en el cual Pablo describe la filiación de los creyentes

es Romanos 8:14-16. En el versículo 14 él dice que todos aquellos que son
guiados por el Espíritu de Dios son hijos de Dios. Luego, como evidencia a
favor de su afirmación, Pablo pasa a decir en el versículo 15, "Pues no habéis
recibido el espíritu de esclavitud para estar otra vez en temor, sino que habéis
recibido el espíritu de adopción (pneuma huiothesias)". El dilema aquí está en
si hemos de interpretar las palabras espíritu de adopción como una referencia
a un cierto espíritu presente en el creyente o como referencia al Espíritu Santo.
Varias versiones escriben la palabra Espíritu con mayúscula en esta última
frase, dejando la palabra espíritu sin mayúscula en la frase anterior (Versión
Popular "Dios Habla Hoy", Nueva Biblia Española, Nueva Versión
Internacional). Probablemente lo más satisfactorio será pensar que la última
expresión se refiera al Espíritu Santo (Espíritu de adopción), dado que el

50
Espíritu Santo está relacionado con nuestra filiación y la atestigua. El Espíritu
Santo, entonces, es contrapuesto en este pasaje al espíritu o actitud mental
asociada con el estado de esclavitud del cual los lectores de la epístola han
sido muy recientemente librados.

Cuando Pablo pasa luego a decir, "por el cual clamamos: '¡Abba, Padre!' “(v.
15), repite virtualmente lo que había dicho en Gálatas 4:6, excepto que aquí
afirma claramente que son los creyentes quienes claman "Padre", movidos a
hacerla por el Espíritu que mora en ellos. Este pensamiento es llevado un paso
más allá por el versículo 16: "El Espíritu mismo da testimonio a nuestro
espíritu, de que somos hijos de Dios". La función del Espíritu es aquí vista
nuevamente como la de testificar conjuntamente con los espíritus de los
creyentes que ellos ciertamente 'son hijos de Dios. El hecho de que el verbo
symmartyrei esté en tiempo presente implica que este testimonio del Espíritu
no es dado simplemente en ciertas ocasiones dramáticas o espectaculares,
sino que continúa a lo largo de toda la vida.

Pablo indica que la filiación de la cual el Espíritu da seguridad a los creyentes

tiene dimensiones escatológicas, ya que en el versículo 19 él afirma que toda
la creación espera con anhelo ardiente la manifestación de los hijos de Dios.
Estas palabras significan que los hijos de Dios no han saboreado aún la
plenitud de las bendiciones y privilegios incluida en su filiación. Lo que es
implícito en el versículo 19 se hace explícito en el versículo 23:”. . . y no sólo
ella [la creación), sino que también nosotros mismos, que tenemos las
primicias del Espíritu, nosotros también gemimos dentro de nosotros mismos,
esperando la adopción (huiothesian) la redención de nuestro cuerpo (ten
apolystryosin tou somatos hemon)". La palabra apolytrosis, redención, significó
originalmente la redención o compra de un esclavo o cautivo, haciéndolo libre a
través del pago de un rescate (lytron). Cuando esta expresión es aplicada al
cuerpo humano, como se hace aquí, la palabra obviamente se refiere a aquella
liberación del cuerpo de las limitaciones terrenas que ocurre en la resurrección.
De allí que la "adopción" (huiothesia) descrita en este versículo es algo que
aún está en el futuro, algo que todavía anhelamos ardientemente. El Espíritu,
entonces, al dar testimonio de nuestra filiación, nos asegura respecto a algo
que a la vez ya tenemos y que no tenemos todavía. Tenemos la plenitud de los
derechos que van con la filiación, pero no tenemos todavía todo lo que nuestra
filiación comprende. "La plena huiothesia es todavía objeto de la esperanza".12
0, como lo expresa Hamilton: "Esta redención futura de nuestro cuerpo es lo
no-cumplida-todavía, el aspecto futuro de la adopción como hijos que el
Espíritu cumplirá. Que ésta es una función del Espíritu se hace patente en el
versículo 11. Por lo tanto, en el caso de la filiación la acción del Espíritu en el
presente tiene un carácter meramente preliminar. La obra del Espíritu
propiamente cumplida está todavía en el futuro".

En relación con nuestra adopción como hijos, podemos también notar lo que
Pablo dijo respecto al hecho de ser nosotros herederos de Dios y coherederos
con Cristo (Ro. 8; 17; Gá. 4 7). La herencia que recibiremos, que podríamos
considerar como consumación de nuestra filiación, es descrita en otras partes
en términos que claramente se refieren al futuro: 1 Corintios 6:9, Gálatas 5:21,
Efesios 1:14 y 18, Colosenses 3:24, y Tito 3:7. Si bien reconocemos que ser

51
hijo significa ser heredero, lo que está incluido en la herencia es ciertamente
todavía objeto de esperanza.

Llegamos entonces a la conclusión de que la función del Espíritu en relación

con nuestra filiación es darnos la certeza de que realmente somos hijos de
Dios en Cristo y herederos de Dios junto con Cristo, pero al mismo tiempo
recordarnos que la plenitud de la riqueza de esta filiación no será revelada
hasta la Parusía. Nuevamente notamos la tensión existente entre el "ya" y el
"todavía no" que es característica de esta era. Si bien el apóstol Juan no
relaciona expresamente nuestra filiación con la obra del Espíritu Santo en las
palabras que siguen, sí describe nuestra filiación tanto en términos de lo que
ya tenemos como de lo que aún esperamos: "Mirad cuál amor nos ha dado el
Padre, para que seamos llamados hijos de Dios; Amados, ahora somos hijos
de Dios, y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que
cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como
él es" (1 Jn. 3:1, 2).

Otro concepto bíblico que nos ayuda a entender el papel escatológico del
Espíritu es el de primicias (aparche). Esta palabra le es aplicada a Cristo en 1
Corintios 15:29 y 23 ("primicias de los que durmieron es hecho"). Hay, sin
embargo, un pasaje en que la palabra es aplicada al Espíritu Santo, Romanos
8:23, que fue citado anteriormente: "Y no sólo ella [la creación], sino que
también nosotros mismos, que tenemos las primicias del Espíritu (ten aparchen
pneumatos), nosotros también gemimos dentro de nosotros mismos,
esperando la adopción, la redención de nuestro cuerpo".

¿Qué quiere decir con la palabra primicias? En el Antiguo Testamento se

usaba esta palabra para describir los primeros frutos de los campos o de los
rebaños que se ofrecían a Dios (Dt. 18:4; 26:2; Neh. 10:35-37). Las primicias
representan, entonces, el comienzo de la cosecha. En Romanos 8:23 se llama
primicias al Espíritu Santo.15 Aquí se describe al Espíritu Santo como el
comienzo de una cosecha; sólo que en este caso es Dios, no el adorador,
quien da las primicias. G. Delling formula esto muy aptamente cuando dice
que: "En Romanos 8:23 la relación entre dador y receptor es revertida y
aparche indica las primicias de Dios para el hombre (2 Co. 5:5). El don del
pnuema es meramente provisional. Se trata sólo de un comienzo que será
finalmente seguido por huothesia, por el don del soma pneumatikon".

Así como en los tiempos del Antiguo Testamento las primicias eran el
comienzo de una cosecha futura mucho mayor, del mismo modo la recepción
del Espíritu Santo por parte del creyente es el precursor de cosas mejores que
vendrán. Ahora tenemos el Espíritu; después de la Parusía tendremos la
cosecha completa que incluye la resurrección del cuerpo. Es por ello que
gemimos dentro de nosotros mismos, ya que sólo tenemos el principio de la
cosecha. Pero la presente posesión del Espíritu como primicias nos da la
seguridad de que algún día recogeremos toda la cosecha.

Un concepto bíblico relacionado con el anterior es que el Espíritu es nuestra

garantía (N.E.B.), o nuestras arras. La palabra griega así traducida es arrabon,
y le es aplicado al Espíritu en tres pasajes: 2 Corintios 1:22, 5:5, y Efesios 1:14.

52
Arrabon es una palabra tomada del semítico, una transliteración griega de una
palabra hebrea. Significa "una 'prenda' que luego es devuelta (sólo en Gn.
38:17-20); un 'depósito' que abona parte de la deuda total y que otorga el
derecho legal; 'una fianza monetaria' que ratifica un contrato. " Uno podría
traducir arrabon con el término "anticipo" o "cuota inicial" si no fuese por el
hecho de que, en nuestro mundo de hoy, un anticipo no garantiza el pago del
total de la suma adeudada. De allí que la palabra arrabon queda mejor
traducida por los términos arras o garantía.

En 2 Corintios 1:22 Pablo nos dice que el Espíritu nos ha sido dado como
garantía de que todas las promesas de Dios, que son Sí y Amén en Cristo,
serán cumplidas. De 2 Corintios 5:5 aprendemos que el Espíritu es la garantía
de que algún día ingresaremos a un modo de existir celestial, descrito en el
versículo 1 como "un edificio, una casa no hecha de manos, eterna, en los
cielos". Y en Efesios 1:14 se nos enseña que el Espíritu es la garantía de
nuestra herencia-la herencia de la gloria futura. En estos tres pasajes el
Espíritu es descrito como "un depósito que garantiza" bendiciones futuras y el
cumplimiento de promesas divinas. En consecuencia la palabra arrabon
cuando es aplicada al Espíritu enfatiza el papel que este desempeña en la
escatología. Indica que el Espíritu ahora poseído por los creyentes es la
garantía y prenda de la consumación futura de su salvación y en el escatón.
Mientras que la designación del Espíritu como primicias indica la naturaleza
provisional de nuestro presente goce espiritual la descripción del Espíritu como
nuestra garantía significa la certeza de la realización final.

El significado del concepto del Espíritu como arrabon es elaborado también en

las siguientes observaciones: Pablo llama la atención enfáticamente al hecho
que el Espíritu presenta la parte del futuro que ya se ha hecho presente
cuando lo designa como "primicias" (aparche, Ro. 8:23) y como "anticipo"
(arrabon, 2 Co. 1:22).21

Ahora bien, el Espíritu posee este significado de "fianza", en 2 Co. 5:5, por la
única razón de que El constituye una entrega provisional de lo que en plenitud
será recibido en el más allá. . . .Arrabon significa dinero abonado por una
compra, entregado como fianza de que el pago total será efectuado
subsecuentemente. En esta instancia, por lo tanto, el Espíritu es visto como
alguien que pertenece específicamente a la vida futura, aun más, como Aquel
que constituye la estructura substancial de dicha vida, la posesión presente del
Espíritu es considerada entonces a la luz de una anticipación.

Para Pablo también, el don del Espíritu significó a la vez el cumplimento de la

escatología y una reafirmación de la misma; tanto significa el uso que hace del
término arrabon; la posesión presente del Espíritu significa que parte de la
bienaventuranza futura ya se ha obtenido, y asimismo que otra parte de la
misma permanece aún como algo futuro, no poseído todavía.

El Espíritu Santo es llamado también sello. Hay en el Nuevo Testamento tres

pasajes en que se dice de los creyentes que han sido sellados con el Espíritu:
2 Corintios 1:22; Efesios 1:33 y Efesios 4:30. En el período neotestamentario
los pastores frecuentemente pusieron marcas a sus majadas para distinguir

53
sus ovejas de las ajenas. Esto sugeriría que cuando esta figura de sellar es
aplicada a los creyentes, la misma designa una marca de propiedad. Estar
sellados con el Espíritu significa, entonces, estar marcado como posesión de
Dios.

En 2 Corintios 1:22 el pensamiento que Dios nos ha sellado (el verbo griego
que se utiliza es una forma de sphragizu) va junto con el pensamiento que Dios
nos ha dado su Espíritu como garantía de que todas las promesas que nos ha
hecho serán cumplidas. Aunque este pasaje no dice que Dios nos sella a
través del don del Espíritu, esto está implícito en la segunda mitad del
versículo. En Efesios 1:13 es explícito este punto: “. . . habiendo creído en él
[Cristo], fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa". Es sumamente
significativo que aquí, como en 2 Corintios 1:22, el concepto de ser sellados
con el Espíritu es paralelo al concepto del Espíritu como nuestra garantía
(arrabon). Parecería, entonces, que ser sellado con el Espíritu no sólo significa
ser designado como alguien que pertenece a Dios, sino también recibir la
seguridad que Dios continuará protegiéndonos y que completará finalmente
nuestra salvación. Efesios 4:30, en realidad, afirma esto de un modo explícito:
"Y no contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el cual fuisteis sellados para
(eis) el día de la redención". Y G. Fitzer reitera este punto cuando dice: "El
Espíritu Santo como prenda de la herencia es ahora el sello con el cual el
creyente queda marcado, designado y guardado para la redención. Esto
muestra que él es posesión de Dios para el día de la redención".

En consecuencia, la enseñanza que los creyentes han sido sellados con el

Espíritu tiene también implicaciones escatológicas. El haber recibido el Espíritu
como sello significa, en primer lugar, recibir la certeza de que pertenecemos a
Dios-una certeza que debe ser comprendida a la luz de lo que fuera dicho
anteriormente respecto al testimonio que el Espíritu da a nuestros corazones
de que somos hijos de Dios. Pero el sello del Espíritu significa también
seguridad para el futuro, y la certeza de que recibiremos finalmente nuestra
herencia en Cristo. Citamos al respecto a Neill Hamilton: "Efesios 1:13
presenta también la relación del Espíritu para con el creyente de modo tal que
vemos al Espíritu como que está presente en el creyente no sólo ahora
mientras cree en Cristo, sino también después del momento en que el creyente
tome posesión de su herencia en la era futura. Aquí tenemos una función del
Espíritu en el presente del creyente que sólo tiene significado en relación al
futuro".

Veamos finalmente cómo el Nuevo Testamento relaciona al Espíritu Santo con

la resurrección del cuerpo. Se dice que el Espíritu actúa tanto en la
resurrección de Cristo como en la resurrección de los creyentes. En lo que
tiene que ver con la resurrección de Cristo, podemos notar la afirmación de
Geerhardus Vos: "El apóstol Pablo presupone, aunque esto no se expresa en
tales palabras, que Dios resucitó a Jesús por medio del Espíritu".

Quizá el pasaje que más claramente relaciona al Espíritu con la resurrección

de Jesucristo es Romanos 1:3-4: "El evangelio. . . acerca de su Hijo, nacido de
la estirpe de David según la carne, constituido Hijo de Dios en poder, según el
Espíritu de santidad, por su resurrección de entre los muertos" (BJer). Este

54
pasaje contiene varios contrastes. Hay, en primer lugar, un contraste entre
"nacido" (genomenos) y "constituido" (horistheis), contraste que en otras
versiones se manifiesta con las palabras "era del linaje" y "declarado". El modo
más satisfactorio de entender este pasaje parecería ser el de considerar que
estos términos describen dos estados sucesivos de la vida de Cristo.28
"Nacido" o "del linaje" describe la existencia de Cristo durante su vida terrena
previa a su resurrección, la existencia de alguien nacido de madre humana;
"constituido" o "declarado" describe la declaración hecha por Dios que Cristo
es el "Hijo de Dios en poder" durante la era posterior a su resurrección.

El próximo contraste aparece entre las frases "según la carne" (kata sarka) y
"según el Espíritu de santidad" (kata pneuma hagiusynlrs). Estas frases
contrastan el modo característico de ambos estados de existencia. El modo de
existir de Cristo antes de su resurrección es descrito como uno que era "según
la carne"; su modo de existir posterior a la resurrección se dice ser "según el
Espíritu de santidad". Hamilton dice algunas cosas útiles respecto a este
contraste: "Las palabras 'según el Espíritu de santidad' explican este nuevo
estado. Las mismas están en oposición a las palabras 'según la carne', que
describen el modo de ser de Cristo antes de la resurrección. 'Pablo distingue
entonces dos modos distintos de la existencia de Cristo, que de manera alguna
están en el mismo plano'. La carne era el vehículo de la existencia de Cristo
antes de la resurrección. El Espíritu Santo es ahora el vehículo, el modo, la
manera de su posición como Señor".

El tercer contraste que encontramos es el que se manifiesta entre las

expresiones "de la estirpe de David" y por su resurrección de entre los
muertos" (ek a-asteseus nekrun). Estas dos expresiones contrastan el origen
de cada modo de existir. El modo anterior de existir de Cristo surgía" de la
estirpe de David", en tanto que su modo posterior de existir provenía de "su
resurrección de entre los muertos". "La resurrección,. . . en consecuencia, es
según Pablo el ingreso a una nueva fase de su filiación, la que se caracteriza
por la posesión y el ejercicio de un singular poder sobrenatural".

Si bien en este pasaje no se declara específicamente que el Espíritu fue activo

en la resurrección de Cristo, tal hecho sí queda incluido. Porque si la nueva
fase de la filiación de Cristo, la posterior a su resurrección, es una que ese vive
"según el Espíritu de santidad", entonces seguramente ese mismo Espíritu de
santidad debe haber participado activamente en llevar a Cristo a este nuevo
estado. Si el Espíritu sostiene a Cristo durante su estado de exaltación, el
Espíritu mismo debe haber inaugurado también la vida de resurrección de
Cristo.

Que el Espíritu fuera activo en la resurrección de Cristo es algo que Romanos

8:11 también enseña por implicación, "Y si el Espíritu de aquel que levantó de
los muertos a Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales a Cristo
Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en
vosotros". Aunque Pablo no dice aquí que fue el Espíritu quien levantó a Jesús
de los muertos, sí afirma que el mismo que levantó a Cristo también levantará
a los creyentes "por su Espíritu". No cabe duda, entonces, que si los creyentes
han de ser levantados por el Espíritu, se puede inferir que el Espíritu también

55
levantó a Cristo de entre los muertos.

Si el Espíritu fue activo en la resurrección de Cristo, él también será activo en

la resurrección de los creyentes. Si nos fijamos nuevamente en Romanos 8:11,
encontraremos esto claramente expuesto. Dios levantará a los creyentes de
entre los muertos, dice Pablo, "por su Espíritu que [o quien] mora en vosotros".
Aquí el Espíritu Santo es visto, entonces, como la garantía de que algún día
nuestros cuerpos serán levantados de entre los muertos para compartir la
gloriosa existencia en la cual Cristo ya ha entrado.

. . . En el versículo 11 el simple término pneuma es sustituido por Id definición

completa: "el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús". En esta
designación de Dios reside la fuerza del argumento: lo que Dios hizo por Jesús
lo hará también por el creyente. El apóstol Pablo presupone, aunque esto no lo
expresa verbalmente, que Dios levantó a Jesús por medio del Espíritu. Por
ende, el argumento de la analogía entre Jesús y el creyente es fortalecido aun
más por la observación que el instrumento a través del cual Dios llevó esto a
cabo en Jesús está ya presente en los lectores. La idea que el Espíritu obra
instrumentalmente en la resurrección queda claramente incluida.

1 Corintios 15:42-44 arroja luz adicional sobre el papel del Espíritu en la

resurrección de los creyentes: "Así también es la resurrección de los muertos.
Se siembra en corrupción, resucitará en incorrupción. Se siembra en deshonra,
resucitará en gloria; se siembra en debilidad, resucitará en poder. Se siembra
cuerpo animal [urna psychikon], resucitará cuerpo espiritual [suma
pneumatikon". Lo que puede llevar a confusión en la versión recién citada
(Reina Valera, revisión de 1960) es la traducción "cuerpo animal" por suma
psychikon, algo que fácilmente puede dar la impresión de que el "cuerpo
espiritual" (suma pneumatikon) de la resurrección será inmaterial, no físico. La
traducción "cuerpo natural", que aparece en La Biblia de las Américas, ayuda
al lector a evitar dicho error. Al hablar de "cuerpo espiritual" Pablo no se refiere
a un cuerpo que es inmaterial, sino a un cuerpo que estará completamente
bajo el control del Espíritu Santo.

Este adjetivo Pneumatikon expresa la cualidad del cuerpo en el estado

escatológico. Todo pensamiento de inmaterialidad, de eterealidad o de
ausencia de densidad física debe ser cuidadosamente quitado del término. . . .
A fin de evitar este error debería observarse cuidadosamente el uso de la
mayúscula tanto en la traducción como en otros lugares: pneumatikon lleva
casi seguramente por el camino equivocado, en tanto que Pneumatikon no sólo
da la nota de alarma, sino que además apunta positivamente en la dirección
correcta. Pablo quiere caracterizar el estado de resurrección como aquel
estado en que el Pneuma [Espíritu] gobierna.

A la luz del pasaje citado arriba afirmamos que el Espíritu Santo está activo no
solamente para efectuar la resurrección del cuerpo, sino que también
continuará sosteniendo y dirigiendo el cuerpo resucitado una vez cumplida la
resurrección: "Si el Espíritu inauguró y sostiene la vida del Señor resucitado,
entonces el Espíritu inaugurará y sostendrá la vida de los redimidos en su
resurrección. Esto es cierto porque Pablo ve en el Señor exaltado la realización

56
del futuro de los redimidos".35 Queda un punto más por observar. Si es cierto
lo que nos dice Pablo en 2 Corintios 3:18, que el Espíritu ya está obrando en
nosotros, transformándonos en la imagen de Cristo, 36 entonces sigue que
esta renovación progresiva es un tipo de anticipación de la resurrección del
cuerpo. El Espíritu Santo es de este modo el eslabón que vincula al cuerpo
presente con el cuerpo de la resurrección.

El Espíritu, por lo tanto, no sólo obra en el hombre sino que también renueva
su humanidad. Pero el secreto de la continuidad [entre el cuerpo presente y el
cuerpo de la resurrección] no reside en el "ser" humano, sino en el Espíritu. Y
la base firme de la creencia que lo mortal se vestirá algún día de inmortalidad
está en conformidad con ello. El que nos ha preparado para ese fin es Dios,
quien nos ha dado el Espíritu como garantía (2 Co. 5:5). En ese sentido, la
renovación y la obra del Espíritu en los creyentes durante la vida presente
pueden ser entendidos también como un comienzo de la resurrección del
cuerpo, y ser descritos por Pablo así (d. 2 Co. 3:18; 4:10, 11, 16, 17; El. 5:14;
Fil. 3:10, 11). Es así que el brillo de la gloria de la vida venidera nos ilumina
aún ahora (2 Co. 3:18; 4:6), primicias y arras en el tiempo presente de su
resurrección de los muertos (d. Gá. 6:8; Ro. 8:23; 2 Co. 5:5).37

En conclusión, podemos decir que al poseer al Espíritu nosotros, los que

estamos en Cristo, tenemos un anticipo de las bendiciones de la era por venir,
y una fianza y garantía de la resurrección del cuerpo. Con todo, lo que tenemos
y anhelamos la consumación final del reino de Dios cuando disfrutaremos
plenamente de estas bendiciones.

CAPITULO 6: LA TENSIÓN ENTRE EL YA Y EL TODAVÍA

NO
Hemos visto que lo que caracteriza específicamente a la escatología del Nuevo
Testamento es una tensión subyacente entre el "ya" y el "todavía no". El
creyente, según lo enseña el Nuevo Testamento, está ya en la era es cato
lógica anticipada por los profetas en el Antiguo Testamento, pero no ha llegado
todavía a su estado final. Ya experimenta la presencia del Espíritu Santo, pero
todavía espera su cuerpo de resurrección. Está viviendo en los últimos días,
pero el último día no ha llegado todavía.

Ya en capítulos anteriores se ha mencionado esta tensión en diferentes

maneras. Hemos visto que el Nuevo Testamento expresa esta tensión en su
doctrina de las dos eras: la era presente y la era por venir (véase arriba pp. 30-
33). Notamos que la compresión de la historia que subyace al Nuevo
Testamento incluye la existencia de esta tensión: continúa habiendo dos líneas
de desarrollo en la historia-la del reino de Dios y la del reino del mal (pp. 48-
51). En realidad, el reino de Dios sólo puede ser comprendido a la luz de esta
tensión, al ser a la vez una realidad presente y futura (pp. 62-69).

El papel del Espíritu Santo en la escatología ilustra además la tensión entre lo

que ya somos y lo que esperamos ser (pp. 70-83). Observábamos esto en
particular en su relación con conceptos tales como el de nuestra filiación (pp.

57
74-76), el espíritu como primicias (pp. 76) Y el espíritu como garantía y sello
(pp. 77-79).

La verdad es que es imposible entender la escatología del Nuevo Testamento

fuera de esta tensión. La tensión entre el "ya" y el "todavía no" está implícita en
las enseñanzas de Jesús porque Jesús enseñó que el reino de Dios es a la vez
presente y futuro, y que la vida eterna es a la vez una posesión presente y una
esperanza futura. Lo que es más, esta tensión permea las enseñanzas del
apóstol Pablo. Para Pablo la vida de Jesús se revela en el tiempo presente en
nuestra carne mortal (2 Co. 4:10, 11), pero la presencia de esta nueva vida es
provisional e imperfecta, de modo tal que uno puede hablar a la vez de su
carácter revelado y de su carácter oculto (Col. 3:3; Ro. 8:19, 23). Por tanto,
Pablo a veces habla de la presencia presente del Espíritu en su lenguaje
alegre y triunfante (Ro. 8:9; 2 Co. 3:18), mientras que en otras ocasiones habla
acerca del creyente en un lenguaje que lo presenta gimiendo interiormente y
anhelando cosas mejores (Ro. 8:23; 2 Co. 5:2).1 Esta tensión es mencionada
también en las epístolas no-paulinas. El escritor de Hebreos contrasta la
primera venida de Cristo con la segunda: "Así también Cristo fue ofrecido una
sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin
relación con el pecado para salvar a los que le esperan" (9:28). Pedro vincula
la resurrección de Cristo con nuestra esperanza futura: "Nos hizo renacer para
una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos, para una
herencia incorruptible, incontaminada e inmarcesible, reservada en los cielos
para vosotros" (1 P. 1:3-4). Y Juan destaca el contraste entre lo que somos
ahora y lo que seremos: "Amados, ahora somos hijos de Dios, y aún no se ha
manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando él se manifieste,
seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es" (1 Jn. 3:2).

Al contrario de lo que algunos opinan, esta tensión entre el "ya" y el "todavía

no" se encuentra también en el libro del Apocalipsis. Si bien haremos más
adelante un análisis más completo de este libro podemos notar en este
momento que ni un concepto exclusivamente preterista ni un concepto
exclusivamente futurista hacen plena justicia a este libro.

El concepto preterista mantiene que la mayor parte de lo que encontramos en

el libro del Apocalipsis ya había sucedido antes de la redacción del libro o
estaba a punto de suceder muy pronto después de su aparición. El concepto
futurista, por el contrario, opina que la mayor parte de lo que aparece en el libro
no sólo apuntaba al futuro cuando el libro fue escrito, sino que no ha ocurrido ni
aún ahora. Ninguno de estos puntos de vista toma en consideración la tensión
entre el "ya" y el "todavía no" que corre por todo el libro. El libro del Apocalipsis
se refiere tanto al pasado como al futuro. Edifica sus expectativas para el futuro
sobre la obra que Cristo ha hecho en el pasado. Entre las muchas referencias
que el libro hace a la victoria que Cristo ha logrado en el pasado, se pueden
citar las siguientes: 1:18; 5:5-7, 9-10; 12:1-5, 11. Entre las referencias que el
libro hace a la segunda venida de Cristo están las siguientes: 1:7; 19:11-16;
22:7, 12, 20. El libro de Apocalipsis, en consecuencia, describe a la iglesia de
Jesucristo como salvada, segura en Cristo y destinada a la gloria futura-pero
todavía sujeta al sufrimiento y a la persecución en tanto que no llegue el
Esposo.

58
Dado que esta tensión entre el "ya" y el "todavía no" es un aspecto tan
importante de la escatología del Nuevo Testamento, procedamos a explorar
algunas implicaciones adicionales de la misma para nuestra vida y nuestro
pensamiento presente.

(1) Esta tensión entre el "ya" y el "todavía no" caracteriza lo que comúnmente
denominamos las "señales de los tiempos". Por señales de los tiempos
entendemos los sucesos que deben tener lugar antes del regreso de Cristo,
incluyendo cosas tales como la predicación misionera de la iglesia, la
conversión, de Israel, la gran apostasía, la gran tribulación y la revelación del
anticristo. Estas señales serán analizadas en mayor detalle más adelante. A
estas alturas, sin embargo, podemos notar que estas señales participan de la
tensión entre el "ya" y el "todavía no", puesto que apuntan a la vez a lo que ya
ha sucedido y a lo que todavía resta por suceder. Todas las "señales de los
tiempos" apuntan hacia atrás, hacia la primera venida de Cristo y también
hacia adelante, hacia la segunda venida. Además, no debe pensarse que estas
señales se han de cumplir exclusivamente en los tiempos del fin, justamente
antes del regreso de Cristo, sino que se las debe considerar como señales que
se van cumpliendo a lo largo de toda la era entre la primera y la segunda
venida de Cristo. Si bien estas señales dejan lugar para un futuro cumplimiento
culminante previo al regreso de Cristo, 3 las mismas participan de una
naturaleza tal que son halladas a lo largo de la historia de la iglesia del Nuevo
Testamento.

Como ilustración de este punto, pensemos en la predicación misionera del

evangelio. Jesús había dicho: "Y será predicado este evangelio del reino en
todo el mundo, para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin"
(Mí. 24:14). Esta predicación del evangelio, por lo tanto, es a la vez una marca
distintiva de la era en la cual ahora vivimos y una señal que apunta hacia la
segunda venida de Cristo. La predicación misionera del evangelio es una señal
que nos recuerda la victoria de Cristo en el pasado y que anticipa su glorioso
regreso.

(2) La iglesia se encuentra en esta tensión. Dado que la iglesia es una

comunidad de personas que han sido redimidas por Cristo, ella es la
comunidad de aquellos que son a la vez un nuevo pueblo y personas
imperfectas. No debe perderse de vista ni el elemento de "lo nuevo", ni de la
imperfección. La predicación, la enseñanza, el cuidado pastoral y la disciplina
que se efectúan en la iglesia deben, por lo tanto, tener siempre en cuenta esta
tensión. No se debe hablar a los miembros del pueblo de Dios como si fueran
todavía totalmente depravados, "totalmente incapaces de hacer el bien e
inclinados a todo mal", sino que se les debe tratar y hablar como nuevas
criaturas en Cristo. Al mismo tiempo, sin embargo, se debe recordar que el
pueblo de Dios es todavía imperfecto. En consecuencia, los cristianos deben
tratarse unos a otros como pecadores perdonados. Debe haber siempre una
disposición a aceptar y a perdonar a hermanos que han pecado contra
nosotros. Toda corrección que ha de hacerse, además, debe llevarse a cabo
en el espíritu de Gálatas 6:1, "Si ven que alguien ha caído en algún pecado,
ustedes que son espirituales deben ayudarlo a corregirse. Pero háganlo
amablemente; y que cada cual tenga mucho cuidado, no sea que él también

59
sea puesto a prueba" (VP).

(3) Esta tensión debe ser un aliciente para una vida cristiana responsable. La
tensión continua entre el "ya" y el "todavía no" significa que para el cristiano la
lucha contra el pecado continúa durante toda la vida presente. Pero uno debe
participar en la lucha, no esperando la derrota sino confiando en la victoria.
Sabemos que Cristo le ha dado un golpe mortal al reino de Satanás, y que la
perdición de Satanás es segura.

Los creyentes ya somos nuevas criaturas en Cristo, en quienes mora el

Espíritu Santo, que nos fortalece para poder realmente "dar muerte a las malas
obras del cuerpo" (Ro. 8:13). Pero no podemos lograr una perfección sin
pecado en esta vida. Nuestra imperfección continua, sin embargo, no nos da
una excusa para una vida irresponsable, ni significa que debiéramos renunciar
a tratar de hacer lo que le agrada a Dios. Lo cierto es que podemos continuar
viviendo con el "todavía no" sólo a la luz del "ya".

Una comprensión de la fuerza que tenemos a nuestro alcance por medio de la

presencia del Espíritu Santo en nosotros debe motivarnos a vivir una vida
cristiana positiva y victoriosa. Fe en la transformación continua que el Espíritu
Santo está obrando en nosotros (2 Co. 3:18) debe animamos en nuestros
esfuerzos. Por sobre todo debemos sentirnos animados por la convicción que
nuestra santificación no es al fin y al cabo un logro nuestro sino un don de
Dios, porque Cristo es nuestra santificación (1 Co. 1:30).

Hay otro punto que puede ser considerado en relación con esto. La relación
entre el "ya" y el "todavía no" no es una relación de antítesis absoluta sino más
bien una de continuidad. La primera es el anticipo de la vida más allá de la
tumba. Para indicar la manera en la cual la vida presente está relacionada con
la vida por venir, el Nuevo Testamento utiliza figuras tales como la de un
premio, de una corona, de fruto, de cosecha, de grano y espiga, y de la
siembra y la cosecha (Gá. 6:8).

Conceptos de este tipo nos enseñan que tenemos la responsabilidad de vivir

para la gloria de Dios lo mejor que podamos, aun cuando no alcancemos a
llegar a la perfección.

(4) La imagen que tenemos de nosotros mismos deberá reflejar esta tensión.
Aquí hablamos del modo en que una persona se ve a sí misma, el concepto
que tiene de su propio valor, o de la falta de ello. El hecho de que el cristiano
se encuentre en tensión por lo que ya posee en Cristo y por lo que todavía no
disfruta significa que debe considerarse a sí mismo como una nueva persona
imperfecta. Con todo, el énfasis debe caer, no en la imperfección que continúa
sino en lo nuevo. Poner el énfasis en la imperfección en vez de en lo nuevo es
dar vuelta al Nuevo Testamento. Como dice Oscar Cullmann, para el creyente
cristiano de hoy el "ya" pesa más que el "todavía no".

Dado que vivimos en la tensión escatológica entre el "ya" y el "todavía no", no

percibimos en su totalidad lo nuevo de Cristo en nosotros. Vemos mucho en
nuestras vidas que se parece más a lo viejo que a lo nuevo. Hay un sentido

60
entonces en que "lo nuevo" es siempre un objeto de la fe. Pero, fe en el hecho
de que somos nuevas criaturas en Cristo es un aspecto esencial de nuestra
vida cristiana.

Si bien la tensión permanece, también es cierto que la vida cristiana está

marcada por un crecimiento espiritual. El nuevo yo que nos hemos puesto
como cristianos es uno que se va renovando continuamente: "No se mientan
los unos a los otros, puesto que ya se han librado de su vieja naturaleza y de
las cosas que antes hacían, y se han revestido de la nueva naturaleza: la del
nuevo hombre, que se va renovando a imagen de Dios su Creador, para llegar
a conocerlo plenamente" (Col. 3:9-10, VP). El cristiano, por lo tanto, debe
mirarse a sí mismo como una nueva persona en Cristo que está siendo
progresivamente renovada por el Espíritu de Dios.

(5) Esta tensión nos ayuda a comprender el papel del sufrimiento en la vida de
los creyentes. "¿Por qué sufre el justo?", es una pregunta tan antigua como el
libro de lobo Una respuesta a la pregunta es que el sufrimiento en las vidas de
los creyentes es una manifestación concreta del "todavía no". El sufrimiento
todavía ocurre en la vida de los cristianos porque los resultados del pecado no
aún han sido eliminados en su totalidad. El Nuevo Testamento enseña que "es
necesario que a través de muchas tribulaciones entremos en el reino de Dios"
(Hch. 14:22). Pablo relaciona nuestro sufrimiento presente con nuestra gloria
futura (Ro. 8:17-18). Y Pedro aconseja a sus lectores que no se sorprendan
ante el "fuego de la prueba, como si fuera algo extraordinario", sino que más
bien se alegren "de tener parte en los sufrimientos de Cristo" (1 P. 4:12-13,
VP).

El episodio relatado en Apocalipsis 6:9-11 en que se habla de las almas que

están bajo el altar también nos ayuda a comprender el problema del
sufrimiento en las vidas de los creyentes. Juan oye a las almas de aquellos que
han sido muertos por causa de la palabra de Dios clamar, "¿Hasta cuándo,
Señor santo y verdadero, no juzgas y vengas nuestra sangre en los que moran
en la tierra?" (v. 10). La pregunta del por qué Dios permite que injusticias tan
terribles sucedan sobre la tierra desmanda una respuesta. Y la respuesta se da
en dos etapas. En primer lugar, aquellos que clamaban reciben ropas blancas-
un símbolo claro de la victoria. Además, se les dice que deben esperar un poco
más, hasta que se complete el número de sus consiervos que han de ser
muertos (v. 11). Es así que el pueblo de Dios continuará sufriendo injusticia
hasta el fin de esta era-sin embargo, aquellos que sufran y mueran por Cristo
recibirán la ropa blanca de la victoria.

Debemos, entonces, ver el sufrimiento de los creyentes a la luz del escatón,

cuando Dios secará toda lágrima de nuestros ojos, y cuando el dolor y la
muerte ya no serán más (Ap. 21:4). Entretanto, sabemos que Dios tiene sus
razones y propósitos al permitir que el sufrimiento entre la vida de su pueblo.
Pablo nos enseña en Romanos 5 que el sufrimiento produce paciencia, la
paciencia produce prueba y la prueba produce esperanza (vv. 3--4). Y el
escritor de la carta a los hebreos, si bien admite que la disciplina y el
sufrimiento no parecen agradables en el momento que los experimentamos,
nos dice que más tarde dicha disciplina "da fruto apacible de justicia a los que

61
en ella han sido ejercitados" (12:11).

(6) Nuestra actitud hacia la cultura está relacionada con esta tensión. H.
Richard Niebuhr, en su libro Christ and Culture, sugiere un número de actitudes
para con la cultura que han sido tomadas por diferentes grupos cristianos en el
pasado, y que van desde el rechazo total hasta la aceptación sin reservas de
los productos culturales de los no cristianos, con una cantidad considerable de
posiciones intermedias. Aplicando el concepto de la tensión del "ya-todavía no"
a la cuestión de los logros culturales tanto de los creyentes como de los no
creyentes, nos ayudará a echar luz sobre este problema perenne.

Hay muchos cristianos que piensan comúnmente que la relación entre el

mundo presente y la nueva tierra que vendrá es una de discontinuidad
absoluta. La nueva tierra, según el sentir de muchos, caerá como una bomba
en nuestro medio. No habrá continuidad ninguna entre este mundo y el
próximo; todo será totalmente diferente.

Esta idea, sin embargo, no hace justicia a la enseñanza de las Escrituras. Hay
continuidad a la vez que discontinuidad entre este mundo y el próximo. El
principio comprendido en esto está bien expresado en las palabras que eran
frecuentemente usadas por los teólogos medievales: "La gracia no destruye la
naturaleza sino que la restaura". En su actividad redentora Dios no destruye las
obras de su mano, sino que las limpia del pecado y las perfecciona de modo tal
que ellas puedan finalmente alcanzar la meta para la cual él las creó. Aplicado
al problema presente, este principio significa que la nueva tierra a la cual
aspiramos no será totalmente diferente de la presente, sino que será una
renovación y glorificación de la tierra sobre la cual ahora vivimos.

Hemos notado previamente ciertas figuras del Nuevo Testamento que sugieren
que lo que los creyentes hacen en esta vida tendrá consecuencias para la vida
por venir-figuras tales como el plantar y el recoger, el grano y la espiga, la
maduración y la cosecha. Pablo enseña que una persona puede edificar sobre
un fundamento de fe en Cristo con materiales duraderos tales como el oro, la
plata, o piedras preciosas, de modo tal que en la consumación su obra puede
sobrevivir y él o ella recibir una recompensa (1 Co. 3:10-15). El libro del
Apocalipsis menciona las obras que seguirán a aquellos que han muerto en el
Señor (14:13). Es evidente en pasajes de este tipo que lo que los cristianos
hacen por el reino de Dios en esta vida tiene significación también para el
mundo por venir. Hay continuidad, en otras palabras, entre lo que se hace por
Cristo ahora y lo que disfrutaremos en el futuro-una continuidad expresada en
el Nuevo Testamento en términos de recompensa o gozo. (Véanse 1 Co. 3:14;
Mí. 25:21, 23).

¿Pero qué diremos respecto a los productos culturales de los no cristianos?

¿Los descontamos simplemente como carentes de valor porque no han sido
producidos por creyentes, y no han sido dedicados conscientemente a la gloria
de Dios? Los cristianos que toman esta actitud no aprecian la obra de la gracia
común de Dios en este mundo presente, por la cual aun los hombres no
regenerados son capacitados para hacer contribuciones valiosas a la cultura
del mundo.

62
A pesar de su vigorosa enseñanza respecto a la depravación de los no
regenerados, Juan Calvino reconoció que a través de la obra del Espíritu de
Dios los no cristianos pueden decir cosas que son ciertas:

Toda la verdad viene de Dios; y por consiguiente, si los hombres perversos han
dicho algo que sea cierto y justo, no debemos rechazarlo, porque ha venido de
Dios.

Por lo tanto, cuando al leer los escritores paganos veamos en ellos esta
admirable luz de la verdad que resplandece en sus escritos, ello nos debe
servir como testimonio de que el entendimiento humano, por más que haya
caído y degenerado de su integridad y perfección, sin embargo no deja de
estar aún adornado con excelentes dones de Dios. Si reconocemos al Espíritu
de Dios por única fuente y manantial de la verdad, no desecharemos ni
menospreciaremos la verdad dondequiera que la halláremos; a no ser que
queramos hacer una injuria al Espíritu de Dios, porque los dones del Espíritu
no pueden ser menospreciados sin que El mismo sea menospreciado y
rebajado.

Respecto a la cultura no cristiana, por lo tanto, debemos recordar que el poder

soberano de Cristo es tan grande que él puede gobernar en medio de sus
enemigos y hacer que aquellos que no lo conocen hagan contribuciones en el
arte de la ciencia que sirven a su causa.

¡Los poderes despertados por la resurrección de Jesucristo están actuando en

el mundo de hoy! El gobierno soberano de Cristo sobre la historia es tan
maravilloso que él puede hacer que aun sus enemigos lo alaben, aunque lo
hagan involuntariamente. Y cuando leemos en el libro del Apocalipsis que los
reyes y las naciones de la tierra traerán su gloria a la nueva Jerusalén (21:24,
26), llegamos a la conclusión de que habrá continuidad aun entre la cultura de
este mundo presente y la del mundo por venir.

La tensión entre el "ya" y el "todavía no", por ende, significa que no debemos
despreciar lo que el Espíritu de Dios ha permitido que los no regenerados
produzcan, sino que debemos evaluar todos los productos culturales de este
tipo a la luz de la enseñanza de la Palabra de Dios. Nosotros podemos con
gratitud utilizar cualquier cosa que sea de valor en la cultura de este mundo,
siempre y cuando lo usemos con buen juicio.

Además, como cristianos debemos hacer todo lo posible para continuar

produciendo una cultura cristiana genuina: literatura cristiana, arte cristiana,
filosofía cristiana, un punto de vista cristiano a la ciencia, y cosas por el estilo.
Sin embargo no debemos esperar lograr una cultura totalmente cristiana de
este lado del escatón. Visto que no somos todavía lo que hemos de ser, todos
nuestros esfuerzos por establecer una cultura cristiana serán solamente una
aproximación.

Ahora bien, aunque sea cierto que hay continuidad entre el mundo presente y
el mundo por venir, la gloria del mundo por venir brillará muchísimo más que la
gloria del mundo presente. Porque: Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, ni han

63
subido en corazón de hombre son las que Dios ha preparado para los que le
aman. (1 Co. 2:9)

Para resumir lo que ha sido desarrollado en este capítulo, llegamos a la

conclusión que nuestra vida cristiana entera debe ser vivida a la luz de la
tensión entre lo que ya somos en Cristo y lo que esperamos ser algún día.

Es con gratitud que miramos hacia atrás para ver la obra completa y la victoria
decisiva de Jesucristo. Y miramos hacia el futuro con gran anticipación a la
segunda venida de Cristo, cuando él introducirá la fase final de su reino
glorioso, y completará la buena obra que ha comenzado en nosotros.

CAPITULO 7: LA MUERTE FÍSICA

Habiendo considerado lo que la Biblia enseña respecto a la escatología inaugurada,
nos volvemos ahora a lo que llamaremos escatología futura-el análisis de los
eventos escatológicos que están todavía en el futuro. Pero al hablar sobre la
escatología futura es importante que recordemos todo lo que ha sido desarrollado en
la Primera Parte. El acontecimiento escatológico más grande de la historia no se
encuentra en el futuro sino en el pasado. Debido a que Cristo ha logrado en el
pasado una victoria decisiva sobre Satanás, el pecado y la muerte, los sucesos
escatológicos futuros deben ser vistos como la culminación de un proceso salvífico
que ya ha comenzado. Lo que sucederá en el último día, en otras palabras, no será
sino la culminación de lo que ya ha estado sucediendo en estos días postreros.

La presente consideración de la escatología futura se dividirá en dos secciones. En

la primera de estas (capítulos 7-9) analizaremos lo que podríamos llamar
"escatología individual". Bajo este título trataremos temas tales como la muerte
física, la inmortalidad, y el estado del hombre entre la muerte y la resurrección. En la
segunda de estas secciones (capítulos 10-20) consideraremos lo que podríamos
llamar "escatología cósmica". Aquí nos ocuparemos de temas tales como la
expectativa de la Parusía, las señales de los tiempos, la Segunda Venida de Cristo,
el milenio, la resurrección del cuerpo, el juicio final y el estado final.

Nos ocuparemos ahora de la muerte física, especialmente en la relación que

tiene con el pecado y la redención. El problema principal que aquí enfrentamos
es el de la conexión entre el pecado y la muerte. ¿Entró la muerte en el mundo
como resultado del pecado, o habría habido muerte aun si no hubiese habido
pecado?

Para poder ver este problema claramente, sin embargo, es necesario que
hagamos primeramente una distinción importante. Cuando hablamos del
problema de la relación entre el pecado y la muerte, lo que tenemos en mente
es el problema del origen de la muerte en la vida del hombre y no el del origen
de la muerte en el mundo animal y vegetal.

Parece bastante probable que debe haber habido muerte en el mundo animal y
vegetal antes de que el hombre cayera en pecado. Tenemos registros fósiles
de muchos tipos de plantas y animales que han estado extintos por miles de
años. Es posible que muchas de estas especies hayan desaparecido mucho

64
tiempo antes de que el hombre apareciera sobre la tierra. Además, la muerte
juega un papel importante en el modo de existir de muchas plantas y animales
según las conocemos hoy en día. Existen animales carnívoros que subsisten
comiendo a otros animales. Hay plantas y árboles que mueren por la acción de
ciertos animales o insectos. Muchas de las células de las plantas vivas (los
árboles, por ejemplo), son células muertas y estas células muertas tienen una
función sumamente importante. A menos que deseemos mantener que la
naturaleza es hoy totalmente diferente de lo que era antes de la caída,
debemos admitir que con toda probabilidad había muerte en el mundo vegetal
y animal antes de la caída.

El Profesor Kullman, en un artículo en la segunda edición de la Christelijke

Encyclopedie, dice lo siguiente: "La pregunta respecto a si la muerte como
fenómeno biológico ocurría ya antes de la caída del hombre en el pecado debe
ser contestada afirmativamente, vista la evidencia aportada por la ciencia de la
paleontología (la ciencia de los antiguos animales y plantas) ... El estudio de estas
áreas de investigación [registros fósiles de plantas y animales antiquísimas] nos
compele a reconocer que la muerte biológica ocurría mucho tiempo antes que el
hombre fuese creado. La muerte biológica de este tipo, por lo tanto, no debe ser
identificada con la muerte que entró en el mundo como castigo por el pecado de la
primera pareja humana".

Regresamos entonces al problema de la muerte humana. ¿Fue la muerte del

hombre resultado del pecado?, o ¿habría éste muerto aun si no hubiese caído
en pecado?

Aunque por lo general los teólogos cristianos, tanto católico romanos como
evangélicos, han enseñado que la muerte humana es uno de los resultados del
pecado del hombre, han habido algunos maestros cristianos que han enseñado
otra cosa. Pelagio, monje británico que enseñó en Roma en el siglo V, admitió
que el pecado de Adán trajo la muerte al mundo. Pero Celestio, discípulo de
Pelagio que se transformó en líder del movimiento pelagiano, enseñó que Adán
fue creado mortal y habría muerto de todos modos, hubiese o no pecado.2 Los
socinianos de los tiempos de la Reforma propusieron un punto de vista similar
al de Celestio.

En años más recientes, el punto de vista de que la muerte en la vida del hombre
no es el resultado del pecado, ha sido nuevamente propuesto por Kart Barth. Es
cierto que Barth sí dice que la muerte del hombre está relacionada con su
pecado y su culpa, y que es por lo tanto una señal del juicio de Dios sobre su
vida. Sin embargo, esta no es la última palabra de Barth al respecto. El
establece una distinción entre el aspecto judicial y el aspecto natural de la
muerte. Luego procede a decir lo siguiente: "Esto significa que [la muerte]
pertenece a la naturaleza humana, y está determinado y ordenado por la buena
creación de Dios-siendo por lo tanto bueno y correcto-que el ser del hombre en
el tiempo sea finito y el hombre mismo mortal ... En sí mismo, por lo tanto, no es
antinatural sino natural que la vida humana corra su curso hasta este terrninus
ad quern, que disminuya y desaparezca, y que por lo tanto tenga este límite
delante de sí".

65
Según Barth, entonces, la muerte del hombre no fue el resultado de su caída en
el pecado, sino un aspecto de la buena creación de Dios. Dios planificó desde
el principio que la vida del hombre sobre la tierra tuviera un fin. Barth admite,
por cierto, que debido a que el hombre e un pecador, su muerte es ahora una
señal del juicio de Dios sobre él.

Pero este juicio, afirma él, ha sido quitado por Jesucristo. En el pensamiento de
Barth, entonces, el hombre está siendo destinado por Dios a emerger de la
inexistencia, pasar un número limitado de años sobre la tierra, y luego retornar
a la inexistencia.

Esta posición, sin embargo, presenta varios problemas. Si el hombre estaba de

todos modos destinado a morir, aun aparte de su caída en el pecado, ¿por qué
relaciona la Biblia tan consistentemente al pecado con la muerte? Si la muerte
era parte de la buena creación de Dios y el fin natural del hombre, ¿por qué
tuvo Cristo que morir por nuestros pecados? Además, si la muerte es el fin del
hombre porque Dios lo pensó así desde el principio, ¿por qué resucitó Cristo
de entre los muertos? ¿Y por qué entonces enseña la Biblia que tanto
creyentes como no creyentes resucitarán de entre los muertos?

En oposición a Celestio, a Karl Barth y a otros, es necesario que nosotros

sostengamos que la muerte en el mundo humano no es un aspecto de la
buena creación de Dios, sino uno de los resultados de la caída del hombre en
pecado. Veamos la evidencia bíblica de esto.

Miremos en primer lugar a Génesis 2:16-17, "Y mandó el Señor Dios al

hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer; mas del árbol de la
ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres,
ciertamente morirás".

Este pasaje, que contiene la primera referencia que se hace a la muerte en la

Biblia, claramente enseña la relación entre el pecado y la muerte. La muerte
fue puesta por Dios como el castigo por comer del árbol prohibido. En realidad,
la expresión hebrea utilizada en el texto (un infinitivo absoluto seguido por una
forma del tiempo imperfecto del verbo finito) significa "ciertamente o
seguramente morirás".

Se podría preguntar qué quieren decir las palabras, "el día que de él comieres".
¿Quieren estas palabras transmitir la idea de que Adán moriría en el mismo día
del calendario en que comiese de la fruta prohibida? Algunos estudiosos
favorecen este significado, sugiriendo que la ejecución inmediata de la
sentencia de muerte fue postergada debida a la gracia común de Dios.8 Esta
es, por cierto, una interpretación posible. Hay otra interpretación, sin embargo,
que parece más plausible. Geerhardus Vos llama la atención al hecho que la
expresión "el día que de él comieres" es simplemente una expresión idiomática
hebrea que significa: "tan ciertamente como que comes de ella". Como
expresión paralela él cita 1 Reyes 2:37, donde Salomón dice a Simei: "el día
que salieres y pasares el torrente de Cedrón, sin duda morirás".9 Otro ejemplo
de esta expresión idiomática aparece en Éxodo 10:28 en que cita a Faraón
cuando le dice a Moisés: "retírate de mí; guárdate que no veas más mi rostro,

66
porque en cualquier día que vieres mi rostro, morirás". En ambos pasajes, la
expresión "en el día", significa simplemente "ciertamente". Utilizando la
expresión en el mismo sentido en Génesis 2:17, por lo tanto, llegamos a la
conclusión que no significa obligatoriamente "en el mismo día particular en que
comieres de este fruto ciertamente morirás", sino más bien "tan ciertamente
como que comes de este fruto morirás". En base a esta interpretación, el hecho
de que Adán y Eva no murieron físicamente el mismo día en que comieron del
árbol prohibido no necesita causamos dificultad especial. ¿Pero qué diremos
respecto a la expresión: "ciertamente morirás"?

Las palabras utilizadas en la Biblia para referirse a la muerte pueden significar

varias cosas. ¿Cuál es el significado que la palabra tiene aquí? El significado
obvio y primario del verbo hebreo muth es el de morir una muerte física.
Cuando más tarde se alude a esta pena en relación con la maldición que llega
como resultado del pecado humano, es la muerte física que se describe (véase
Gn. 3:19). Por lo tanto, sea cual fuere el significado adicional de Génesis 2:17,
lo cierto es que nos enseña que la muerte física en el mundo humano es el
resultado del pecado del hombre. Aunque no sabemos cómo era el cuerpo de
Adán antes de su caída en el pecado, este pasaje nos advierte en contra de
suponer que él hubiese muerto físicamente de todos modos, hubiese o no
pecado.

A la luz del resto de las Escrituras, sin embargo, la muerte que aquí se
presenta como amenaza debe entenderse como algo más que la simple
muerte física. El hombre es una totalidad, con un aspecto espiritual tanto como
físico. Dado que según las Escrituras el significado más profundo de la vida es
la comunión con Dios, el significado más profundo de la muerte debe ser la
separación de Dios. La muerte con que se amenaza en Génesis 2:17, por lo
tanto, incluye lo que nosotros comúnmente denominamos muerte espiritual, a
saber, la ruptura de la comunión del hombre con Dios. Debido al pecado del
hombre, todo ser humano está ahora, por naturaleza, en un estado de muerte
espiritual (cf. Ef. 2:1-2, "Y él os dio vida a vosotros, cuando estabais muertos
en vuestros delitos y pecados, en los cuales anduvisteis en otro tiempo"). León
Monis expresa bien este pensamiento: "Cuando el hombre pecó, pasó a un
nuevo estado, uno dominado por, y al mismo tiempo simbolizado por, la
muerte. Es probable que la muerte espiritual y la muerte física no sean
consideradas como algo separado, de modo que la una encierra en sí a la
otra",1° En otras palabras, después de haber pecado, el hombre murió
inmediatamente en el sentido espiritual, y por lo tanto quedó sujeto a lo que
podemos llamar muerte eterna separación eterna de la amorosa presencia de
Dios. Al mismo tiempo el hombre entró en un estado en el cual la muerte física
era ahora inevitable.

Volvámonos ahora al pasaje ya aludido, Génesis 3:19, Con el sudor de tu rostro

comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues
polvo eres, y al polvo volverás.

Algunos han sostenido que estas palabras simplemente describen lo que le

hubiese sucedido al hombre aun si el pecado no hubiese intervenido. Pero esta
interpretación no tiene fundamentos. Porque estas palabras ocurren en un

67
pasaje que describe los castigos divinos ordenados para el pecado-primero
para la serpiente (vv. 14-15), después para la mujer (v. 16) y entonces para el
hombre (vv. 17-19).

Aquí se anuncia el destino del cuerpo humano: debido a que está hecho del
polvo de la tierra, al polvo de la tierra ha de regresar. La muerte es aquí
retratada vívidamente no como un fenómeno natural, sino como un aspecto de
la maldición que cayó sobre el hombre debido a su pecado.

Génesis 3:22-23 también echa luz sobre el problema: "Y dijo Jehová Dios: 'He
aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora,
pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y
viva para siempre'. Y lo sacó Jehová del huerto del Edén... "Nuevamente
vemos a la muerte presentada como resultado del pecado del hombre. Dado
que el hombre había comido del árbol prohibido, no se le permitió permanecer
en el huerto del Edén y "vivir para siempre". Si bien no se indica la relación
exacta entre el comer del árbol de la vida y el vivir eternamente, queda en claro
que el hombre debe ahora morir porque ha pecado contra Dios. Al mismo
tiempo, el exilio del huerto significa una bendición. Porque vivir eternamente
con una naturaleza caída y no redimida no hubiese sido una bendición, sino
que hubiese significado una extensión irremediable de la maldición.

La necesaria conexión entre el pecado y la muerte es enseñada no solamente

en el Antiguo Testamento, sino también en el Nuevo. Romanos 5:12 es muy
claro en este punto: "Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un
hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por
cuanto todos pecaron". Sería posible decir que dado que Pablo en esta parte
del capítulo está contrastando la muerte con la vida que recibimos a través de
Cristo, él solamente tiene a la muerte espiritual en mente. Aunque es cierto que
la muerte descrita por Pablo en todo este pasaje (5:12-21) incluye la muerte
espiritual, uno no puede realmente excluir la muerte física de su significado.
Ciertamente se alude a la muerte física tanto en lo precedente ("Fuimos
reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo", v. 10) como en el contexto
siguiente ("Reinó la muerte desde Adán hasta Moisés", v. 14). Por lo tanto,
cuando Pablo dice: "Como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por
el pecado la muerte", la muerte física queda ciertamente incluida. Este pasaje
es, en realidad, un claro eco de Génesis 2:17.

En Romanos 8:10, Pablo dice: "Pero si Cristo está en vosotros, el cuerpo en

verdad está muerto a causa del pecado, mas el espíritu vive a causa de la
justicia". El versículo 11 ("y vivificará nuestros cuerpos mortales"), deja en claro
que por cuerpo se entiende aquí el cuerpo físico. Pablo dice que el cuerpo
físico está muerto, o sea, que contiene la semilla de la muerte y que tendrá que
morir eventualmente. Y es entonces que él añade significativamente, "a causa
del pecado". Así que nuevamente vemos que, según la Escritura, la muerte del
cuerpo es resultado del pecado.

Podemos mencionar aún un pasaje más, que es 1 Corintios 15:21: "Porque por
cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección
de los muertos". Pablo en este pasaje se está ocupando de la resurrección del

68
cuerpo. En relación con esto, él vuelve a establecer un contraste entre Cristo y
Adán. "La muerte entró por un hombre"-es obvio que aquí se hace referencia a
Adán. Es la muerte física la que se tiene en mente, puesto que la misma es
contrastada con la resurrección del cuerpo.

Habiendo visto la relación entre la muerte y el pecado, procedamos ahora a

considerar a la muerte a la luz de la redención. La Biblia enseña que Cristo
vino al mundo para conquistar y destruir la muerte. El escritor de Hebreos lo
dice de esta manera: "Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y
sangre, él también participó de lo mismo, para destruir por medio de la muerte
al que tenía el imperio de la muerte, esto es al diablo, y librar a todos los que
por el temor de la muerte estaban durante toda la vida sujetos a servidumbre"
(2:14-15). Si tenemos en cuenta que fue a través de la tentación del diablo que
la muerte entró en el mundo, es correcto decir que el diablo tiene el poder de la
muerte. Sin embargo, Cristo asumió la naturaleza humana y murió por nosotros
para que a través de la muerte él pudiese destruir a la muerte. Si bien este
pasaje no lo dice de modo específico, el Nuevo Testamento enseña claramente
que fue a través de su resurrección de los muertos que Cristo logró su gran
victoria sobre la muerte: "Cristo, habiendo resucitado de los muertos, ya no
muere; la muerte no se enseñorea más de él" (Ro. 6:9).

La conquista de la muerte, en consecuencia, debe ser vista como una parte

esencial de la obra redentora de Cristo. Cristo no sólo redime a su pueblo del
pecado; él también los redime de los resultados del pecado y la muerte es uno
de ellos. Es así que leemos en 2 Timoteo 1:10 que Cristo "quitó la muerte y
sacó a luz la vida y la inmortalidad por el evangelio". Por lo tanto, es una
culminación apta de la obra redentora de Cristo que en la Nueva Jerusalén no
haya más muerte (Ap. 21:24).

Pero entonces surge la pregunta, ¿Por qué deben morir los creyentes todavía?
¿Por qué no podrían ellos ascender inmediatamente al cielo al fin de sus días
en la tierra sin tener que pasar a través del doloroso proceso de morir? En
realidad, esto es lo que sucederá a aquellos creyentes que vivan todavía
cuando Cristo regrese. Ellos no tendrán que morir, sino que serán cambiados
"en un momento, en un abrir y cerrar de ojos" (1 Co. 15:52) a un estado de
incorruptibilidad. ¿Por qué no les puede suceder esto a todos los creyentes?

De hecho, es una pregunta que se hace en el Catecismo de Heidelberg,

Pregunta 42: "Ya que Cristo murió por nosotros, ¿por qué hemos de morir también
nosotros? Respuesta: "Nuestra muerte no es una satisfacción por nuestros
pecados, sino una liberación del pecado y un paso hacia la vida eterna".

Para nosotros que estamos en Cristo, la muerte no es una satisfacción por el

pecado. Lo fue para Cristo, pero no lo es para nosotros. Por ser Cristo nuestro
Mediador, nuestro segundo Adán, él tuvo que pasar a través de la muerte
como parte de la pena por el pecado que nosotros merecíamos; pero para
nosotros la muerte ya no es un castigo por el pecado. Para Cristo la muerte fue
parte de la maldición; para nosotros la muerte es una fuente de bendición.

Pero entonces preguntamos, ¿qué significa ahora la muerte para el cristiano?

69
"Una liberación del pecado", nos contesta el catecismo (literalmente, "una
extinción de pecados"). En esta vida presente el pecado es la carga más
pesada que tenemos que llevar. Cuanto mayores nos hacemos, tanto más nos
pesa que siempre fallamos en hacer la voluntad de Dios. Uno siente algo del
peso de esta carga cuando lee las palabras de Pablo en Romanos 8:23: "Y no
sólo [la creación] sino que también nosotros mismos, que tenemos las
primicias del Espíritu, nosotros también gemimos dentro de nosotros mismos,
esperando la adopción, la redención de nuestro cuerpo". Pero la muerte pondrá
fin al pecado. Nótese como el escritor de Hebreos describe la comunión de
aquellos que están ahora en el cielo: "Os habéis acercado al monte de Sion, a
la ciudad del Dios vivo, Jerusalén la celestial, ... a la congregación de los
primogénitos que están inscritos en los cielos ... a los espíritus de los justos
hechos perfectos" (Heb. 12 :22,23). Pablo en realidad nos dice que Cristo amó
a la iglesia y se dio a sí mismo por ella "para santificarla, habiéndola purificado
en el lavamiento del agua por la palabra, a fin de presentársela a sí mismo, una
iglesia gloriosa, que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que
fuese santa y sin mancha" (Ef. 5:26, 27).

Nuestra muerte será también "una entrada en la vida eterna". Estas palabras
no tienen la intención de negar que haya un sentido en el cual el creyente ya
posee la vida eterna aquí y ahora, dado que el mismo catecismo enseña en la
Pregunta 58 que nosotros ya sentimos en nuestros corazones el principio de la
bienaventuranza eterna. Pero lo que disfrutamos ahora es solamente el
principio. Entraremos en la plenitud de las riquezas de la vida eterna solamente
después que hayamos pasado a través del portal de la muerte. Por eso Pablo
puede decir: "Para mí el vivir es Cristo, y el morir es ganancia" (Fil. 1:21), y
"más quisiéramos estar ausentes del cuerpo, y presentes al Señor" (2 Co. 5:8).

Todo esto quiere decir que la muerte, nuestro "último enemigo" (1 Co. 15:26),
se ha transformado por medio de la obra de Cristo en nuestro amigo. Nuestro
más temido oponente se ha transformado para nosotros en el siervo que abre
la puerta a la bienaventuranza celestial. Por lo tanto, la muerte no es el fin para
el cristiano, sino un nuevo principio glorioso. Y así comprendemos por qué
Pablo puede decir:

Todo es vuestro; sea Pablo, sea Apolos, sea Cefas, sea el mundo, sea la vida, sea
la muerte, sea lo presente, sea lo por venir, todo es vuestro, y vosotros de Cristo; y
Cristo de Dios. (1 Co. 3:21-23).

CAPITULO 8: LA INMORTALIDAD
Se ha dicho a veces que el concepto de la inmortalidad del alma es parte de la
fe cristiana. Esto fue especialmente cierto en el siglo dieciocho, el siglo del
Iluminismo y de su equivalencia religiosa, del Deísmo. Según los dictados del
Iluminismo, la fuente de toda verdad debía buscarse en la razón y no en la
revelación divina. Se decía que las tres grandes verdades de la "teología
natural" que podían descubrirse por medio de la razón eran la existencia de
Dios, la importancia de la virtud y la inmortalidad del alma. Se pensó que el
concepto de la inmortalidad del alma podía ser demostrado por medio de la
razón, hasta que Emmanuel Kant (1724-1804) aplicó a estos argumentos su

70
crítica devastadora. Pero aun Kant continuó aferrándose a este concepto de la
inmortalidad como uno de los postulados de lo que él llamó "razón práctica".

En primer lugar, es necesario tomar consciencia de que la idea de la

inmortalidad del alma (a saber, que el alma, o sea el aspecto inmaterial del
hombre, continúa existiendo después de la muerte del cuerpo) no es una idea
privativa del cristianismo. Ha sido aceptada, de una u otra forma, por un gran
número de pueblos, incluyendo a los babilonios, los persas, los egipcios y los
antiguos griegos. Lo cierto es que el concepto de la inmortalidad del alma que
fue tan vigorosamente defendido en el siglo dieciocho por los líderes del
Iluminismo no era una doctrina particularmente cristiana, ya que se
consideraba que la "religión natural" de la cual esta doctrina formaba parte,
era diferente del cristianismo y superior a éste.

El concepto de la inmortalidad del alma fue desarrollado en las religiones

arcanas de la antigua Grecia, y recibió su expresión filosófica en los escritos
de Platón (427-347 a.c.). En varios de sus diálogos, y en particular en el
Fedón, Platón propone la idea que el cuerpo y el alma deben ser considerados
como dos substancias diferentes: el alma pensante es divina; el cuerpo,
constituido por materia-una sustancia inferior-es de menos valor que el alma.
El alma racional o nous es la parte inmortal del hombre, la parte que
descendió "de los cielos" donde disfrutaba de una preexistencia
bienaventurada. Al perder el alma sus alas en ese estado pre-existente, entró
en el cuerpo, morando en la cabeza. Al morir, el cuerpo simplemente se
desintegra, pero el nous o alma racional regresa a los cielos si su actuación ha
sido justa y honorable; sino, aparece nuevamente en forma de otro hombre o
de un animal. Pero el alma misma es indestructible.

En el concepto platónico la inmortalidad del alma está enraizada en su

metafísica racionalista: lo racional es lo real y todo lo que no es racional
participa de un tipo inferior de realidad. El alma es considerada, en
consecuencia, como una sustancia superior, inherentemente indestructible y
por ende inmortal, en tanto que el cuerpo es de una sustancia inferior, mortal y
condenada a la destrucción total. De allí que se piensa del cuerpo como la
tumba del alma, que en realidad está mucho mejor sin el cuerpo. En este
sistema de pensamiento, es evidente, no hay lugar para la resurrección del
cuerpo.

Pero ahora corresponde formular las siguientes preguntas: ¿Usan las

Escrituras alguna vez la expresión "la inmortalidad del alma"? ¿Enseñan ellas
que el alma del hombre es inmortal? Dos son los vocablos griegos que
comúnmente se traducen con la palabra inmortalidad en las versiones al
español de la Biblia: athanasia y aphtharsia. Athanasia aparece solamente
tres veces en el Nuevo Testamento: una vez en 1 Timoteo 6:16 y dos veces
en 1 Corintios 15:53, 54. En el primero de los pasajes nombrados, se usa esta
palabra para describir a Dios: “... el único que tiene inmortalidad, que habita en
luz inaccesible; a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver". Como
es obvio, la inmortalidad aquí significa más que una mera existencia sin fin.
Significa una inmortalidad original, a diferencia de una inmortalidad otorgada.
En este pasaje Pablo enseña que Dios, como fuente de la vida, es también

71
fuente de todo tipo de inmortalidad. En este sentido Dios es el único que tiene
inmortalidad; todos los demás solamente reciben la inmortalidad y la poseen
cuando dependen de él. Así como Dios tiene vida en sí mismo (Jn. 5:26), del
mismo modo tiene inmortalidad en sí mismo.

Los otros dos lugares en que se usa la palabra athanasia aparecen en rápida
sucesión: 1 Corintios 15:53, 54, "Porque es necesario que esto corruptible se
vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad. Y cuando esto
corruptible se haya vestido de incorrupción, y esto mortal se haya vestido de
inmortalidad, entonces se cumplirá la palabra que está escrita: Sorbida es la
muerte en victoria", Pablo habla aquí de lo que sucederá cuando Cristo
regrese (véase v. 52). Las palabras recién citadas se aplican tanto a la
transformación de los creyentes que todavía vivan cuando Cristo regrese
como a la resurrección de los muertos que sucederá entonces. Y dado que lo
corruptible no puede heredar lo incorruptible, como Pablo ha dicho (v. 50),
debe darse un cambio de este tipo.

Nótense ahora tres cosas respecto a la inmortalidad de que este pasaje habla:
(1) La inmortalidad aquí mencionada le es atribuida solamente a los
creyentes-Pablo no dice nada en este pasaje respecto a los no creyentes. (2)
Esta inmortalidad es un don que recibiremos en el futuro. El tipo de
inmortalidad de que aquí se habla no es una posesión presente de todos los
hombres, ni siquiera de todos los creyentes, sino una dádiva que se dará en la
Parusía. (3) La inmortalidad descrita en este pasaje es una característica no
solamente del alma, sino de la persona entera. La verdad es que si el énfasis
recae en alguna parte, lo hace en el cuerpo, dado que el pasaje habla de la
resurrección del cuerpo. No hay aquí alusión alguna a la idea de la
inmortalidad del alma.

La otra palabra comúnmente traducida con el término inmortalidad, a saber

aphtharsia, aparece siete veces en el Nuevo Testamento. En Romanos 2:7 se
la usa para designar la meta a que aspiran los verdaderos creyentes, y en 2
Timoteo 1:10 para referirse a lo que Cristo sacó a luz. En 1 Corintios 15, el
gran capítulo paulino sobre la resurrección, aparece cuatro veces. En el
versículo 50 se usa para describir aquello que lo corruptible o perecedero no
puede heredar. En el versículo 42 se la utiliza para comunicar el hecho de
que, si bien el cuerpo es sembrado en corrupción, será resucitado en
incorrupción. En los versículos 53 y 54 la palabra es usada para describir la
incorrupción, lo imperecedero con que el cuerpo presente (aquí llamado
corrupción) deberá ser revestido en la resurrección. En ninguno de estos
pasajes se aplica esta palabra al "alma".

El adjetivo procedente del vocablo recién mencionado, aphthartos, también es

usado siete veces en el Nuevo Testamento. Se lo usa para describir a Dios
(Ro. 1:23; 1 Ti. 1:17), el cuerpo resucitado ("los muertos serán resucitados
incorruptibles", 1 Co. 15:52), la corona por la cual Pablo se esfuerza (1 Co.
9:25), el incorruptible ornato de un espíritu afable y apacible (1 P. 3:4), la
simiente incorruptible de que hemos renacido (1 P. 1:23) y la herencia
incorruptible que está guardada para nosotros en el cielo (1 P. 1:4). No hay
ocasión alguna en que esta palabra sea utilizada para describir el "alma".

72
Llegamos entonces a la conclusión de que las Escrituras no utilizan la
expresión "la inmortalidad del alma". Pero esto deja todavía lugar para la
siguiente pregunta, ¿Enseña la Biblia de alguna manera que el alma del
hombre es inmortal?

Algunos teólogos reformados han usado y defendido la expresión "la

inmortalidad del alma" como apta representación de un concepto que no está
en conflicto con la enseñanza de la Escritura. Juan Calvino, por ejemplo,
enseña que Adán tenía un alma inmortal, y habla de la inmortalidad del alma
como una doctrina aceptable. Al mismo tiempo, sin embargo, él admite que la
inmortalidad no es inherente a la naturaleza del alma, sino que es impartida a
la misma por Dios.

Archibald Alexander Hodge, en un libro publicado originalmente en 1878,

presenta varios argumentos para defender la doctrina de la inmortalidad del
alma. William G. T. Shedd, en una obra publicada originalmente en 1880, dice
lo siguiente respecto al tema: "La creencia en la inmoralidad del alma y su
existencia separada del cuerpo después de la muerte era característica del
orden de cosas del Antiguo Testamento, así como del Nuevo". Del mismo
modo, Luís Berkhof dice: "Esta idea de la inmortalidad del alma está en
perfecta armonía con lo que la Biblia enseña acerca del hombre... ", tras lo
cual procede a dar diversos argumentos, tanto de la revelación general como
de la Biblia, para apoyar este concepto.

La posición de Herman Bavinck es, empero, considerablemente más cauta en

este punto. El llama a la doctrina de la inmortalidad del alma articulus mixtus,
cuya veracidad es demostrada más por apelación a la razón que a la
revelación, y hace el comentario adicional que la teología, bajo la influencia de
Platón, dedicó mucha más atención que la Biblia a la inmortalidad del alma.9
Y luego dice: "Las Escrituras nunca la mencionan [la inmortalidad del alma]
concretamente; nunca proclaman este concepto como revelación divina, y en
ninguna parte la colocan en primer plano; y mucho menos hacen un esfuerzo
por argumentar la verdad de este concepto o sostenerla frente a sus
oponentes" .

En concordancia con Bavinck, G. C. Berkouwer rechaza la idea que la

inmortalidad del alma sea una doctrina peculiarmente cristiana y afirma que:
"La Escritura nunca se preocupa con un interés independiente por la
inmortalidad como tal, y menos todavía por la inmortalidad de una parte del
hombre que desafíe y sobreviva a la muerte bajo toda circunstancia, y
respecto a la cual podamos reflexionar aparte de la relación del hombre con el
Dios vivo".

¿Cómo hemos de evaluar estas reacciones aparentemente contradictorias de

los teólogos reformados? ¿Estamos de acuerdo con la idea de que la
inmortalidad del alma está en perfecta armonía con lo que la Biblia enseña
acerca del hombre? En relación con este tema, corresponde ahora hacer las
siguientes observaciones:

(1) Como hemos visto, las Escrituras no usan la expresión "la inmortalidad del

73
alma". La palabra inmortalidad le es aplicada a Dios, a la existencia total del
hombre en el momento de la resurrección y a cosas tales como la corona
imperecedera o la simiente incorruptible de la Palabra, pero nunca al alma
humana.

(2) Las Escrituras no enseñan la existencia continuada del alma en virtud de

su inherente indestructibilidad, algo que ha sido uno de los principales
argumentos filosóficos a favor de la inmortalidad del alma. Este argumento,
debemos recordarlo, está relacionado con un determinado concepto
metafísico del hombre. En la filosofía de Platón, por ejemplo, el alma es
considerada indestructible debido a su participación en una realidad metafísica
superior a la del cuerpo; se la considera una sustancia increada, eterna y por
lo tanto divina. Pero las Escrituras no enseñan tal punto de vista respecto al
alma. Dado que según las Escrituras el hombre ha sido creado por Dios y
continúa dependiendo de Dios para su existencia, no podemos indicar ninguna
cualidad inherente en el hombre ni ningún aspecto del mismo que lo haga
indestructible.

(3) Las Escrituras no enseñan que la mera existencia continua después de la

muerte sea deseable por sobre todas las cosas, sino que insisten en que la
vida en comunión con Dios es el supremo bien del hombre. El concepto de la
inmortalidad del alma, como tal, no dice nada respecto a la calidad de la vida
después de la muerte; se limita simplemente a afirmar que el alma sigue
existiendo. Pero esto no es lo que las Escrituras enfatizan. Lo que la Biblia
subraya es que vivir aparte de Dios es muerte, pero que la comunión con Dios
es vida verdadera. Esta vida verdadera ya es disfrutada por aquellos que
creen en Cristo (Jn. 3:36; 5:24; 17:3). La vida en comunión con Dios seguirá
siendo disfrutada por los creyentes después de la muerte, como lo enseña
Pablo en Filipenses 1:21-23 y en 2 Corintios 5:8.13 Es este tipo de existencia
después de la muerte que las Escrituras ponen delante de nosotros como un
estado digno de desearse sobre todas las cosas. También enseñan que hasta
aquellos que no tienen esta verdadera vida espiritual continuarán existiendo
después de la muerte; su continuada existencia, sin embargo, no será feliz,
sino de tormento y angustia (2 P. 2:9; véase también Lc.16:23, 25).

Las Escrituras, por lo tanto, introducen una nueva dimensión en nuestro modo
de pensar respecto a la vida futura. Lo que para ellas es importante no es el
mero hecho de que las almas continúen existiendo, sino la calidad de dicha
existencia. Las Escrituras exhortan a los hombres a venir a Cristo para tener
vida, y así huir de la ira venidera; ellas pronuncian severas advertencias en
contra de caer en las manos del Dios vivo. Las Escrituras también advierten
en contra de cualquier concepto de la "inmortalidad del alma" que oscureciera
la seriedad del juicio divino sobre el pecado, o que negara la verdad del
castigo eterno para pecadores impenitentes.

(4) El mensaje central de las Escrituras respecto al futuro del hombre es el de

la resurrección del cuerpo. Es en este punto que vemos una divergencia
radical entre el concepto cristiano del hombre y el punto de vista general que
tenía la filosofía griega, la de Platón en particular. Como hemos visto, los
griegos no hacían lugar en su pensamiento para la resurrección del cuerpo. El

74
cuerpo era visto como una tumba del alma y la muerte era vista como una
liberación de la prisión.

Esta comprensión del hombre, sin embargo, es bien diferente de la enseñanza

bíblica. Según las Escrituras, el cuerpo no es menos real que el alma; Dios
creó al hombre en su totalidad, cuerpo y alma en unidad. Tampoco es el
cuerpo inferior al alma, o no esencial para la existencia verdadera del hombre;
si así fuese, la Segunda Persona de la Trinidad nunca podría haber asumido
una naturaleza genuinamente humana con un cuerpo genuinamente humano.
En el pensamiento bíblico el cuerpo no es una tumba para el alma sino un
templo del Espíritu Santo; el hombre no está completo sin el cuerpo. En
consecuencia, la futura bienaventuranza del creyente no es simplemente la
existencia continua de su alma, sino que incluye en su aspecto más rico la
resurrección de su cuerpo. Esa resurrección será para los creyentes una
transición a la gloria, en la cual nuestros cuerpos vendrán a ser semejantes al
glorioso cuerpo de Cristo (Fil. 3:21).

Llegamos entonces a la conclusión que el concepto de la inmortalidad del

alma no es una doctrina distintivamente cristiana. Más bien, lo que es central
en la escatología bíblica es la doctrina de la resurrección del cuerpo. Si
deseamos usar la palabra inmortalidad con referencia al hombre, digamos que
es el hombre, y no solamente su alma, quien es inmortal. Pero el cuerpo del
hombre tiene que experimentar una transformación por medio de la
resurrección antes de poder disfrutar plenamente de esa inmortalidad.

CAPITULO 9: EL ESTADO INTERMEDIO

El elemento central en la enseñanza neotestamentaria respecto al futuro del

hombre es, como hemos visto, el regreso de Cristo y los acontecimientos que
acompañarán dicho regreso: la resurrección, el juicio final, y la creación de la
nueva tierra.

Pero antes de proceder a considerar estos puntos, debemos prestar algo de

atención a lo que comúnmente es llamado "el estado intermedio", es decir, el
estado de los muertos entre la muerte y la resurrección.

Desde los tiempos de San Agustín110s teólogos cristianos han enseñado que
entre la muerte y la resurrección las almas de las personas disfrutan de
descanso o sufren aflicción mientras esperan ya sea la totalidad de su
salvación o la consumación de su condenación. En la Edad Media se siguió
enseñando este punto de vista, y se desarrolló la doctrina del purgatorio. Los
Reformadores rechazaron la doctrina del purgatorio, pero continuaron
manteniendo la doctrina del estado intermedio, aunque Cal vino estaba más
inclinado que Lutero a pensar de este estado como un estado de existencia
consciente. En su obra Psychopannychia, una respuesta a los Anabaptistas
de su día que enseñaban que las almas simplemente dormían entre la muerte
y la resurrección, Cal vino enseñó que para los creyentes el estado intermedio
es uno de bienaventuranza como de expectación-la bienaventuranza es, por

75
ende, provisional e incompleta.4 Desde aquel tiempo, la doctrina del estado
intermedio ha sido enseñada por los teólogos reformados, y ha quedado
reflejada en las confesiones reformadas.

Recientemente, sin embargo, la doctrina del estado intermedio ha sido objeto

de críticas severas. G. C. Berkouwer reproduce los puntos de vista de algunos
de estos críticos en su reciente libro sobre la escatología. G. Van der Leeuw
(1890-1950), por ejemplo, sostiene que después de la muerte existe para los
creyentes solamente una perspectiva escatológica: la resurrección del cuerpo.
El rechaza la idea de que existe "algo" del hombre que permanezca después
de la muerte, y sobre cuya base Dios construya una nueva criatura. Según las
Escrituras, insiste él, el hombre muere totalmente, su cuerpo y su alma; de allí
que cuando el hombre recibe nueva vida en la resurrección, este es un acto
maravilloso de Dios y no algo que naturalmente surge de la existencia
presente del hombre. Hablar de "continuidad" entre nuestra vida presente y la
vida de la resurrección es, por lo tanto, engañoso. Dios no crea nuestro
cuerpo de resurrección de algo-por ejemplo, nuestro espíritu o nuestra
personalidad-sino de la nada, de nuestra vida aniquilada y destruida, crea él la
nueva vida.

Otro crítico reciente de la doctrina del estado intermedio es Paúl Althaus,

teólogo luterano (1888-1966). Esta doctrina, sostiene él, debe ser rechazada
porque presupone la existencia continuada e independiente de un alma
incorpórea, y por lo tanto esta doctrina está teñida de platonismo. Althaus
presenta una serie de objeciones a la doctrina del estado intermedio. Esta
doctrina no hace justicia a la seriedad de la muerte, ya que el alma parece
pasar intocada a través de la muerte. Al mantener que sin el cuerpo el hombre
puede ser totalmente bendecido y totalmente feliz, esta doctrina niega el
significado del cuerpo. Esta doctrina despoja también a la resurrección su
significado; cuanto más se realza la bienaventuranza del individuo después de
la muerte, tanto más se sustrae del significado del último día. Si los creyentes
ya son bendecidos después de la muerte como lo sugiere esta doctrina y los
malvados ya están en el infierno, ¿por qué entonces es necesario el día del
juicio todavía? La doctrina del estado intermedio es totalmente individualista;
significa más bien un tipo privado de bienaventuranza que la comunión con
otros, y pasa por alto la redención del cosmos, la venida del reino, y la
perfección de la iglesia. En suma, concluye Althaus, esta doctrina separa lo
que debe permanecer junto: el alma y el cuerpo, el individuo y la comunidad,
la bienaventuranza y la gloria final, el destino de los individuos y el destino del
mundo.

Al responder a estas objeciones debemos reconocer que la Biblia dice muy

poco respecto al estado intermedio y que lo que dice es meramente incidental
a su mensaje escatológico central respecto al futuro del hombre, que tiene que
ver con la resurrección del cuerpo. Debemos concordar con Berkouwer en lo
que el Nuevo Testamento nos dice respecto al estado intermedio no es más
que un susurro. Debemos también concordar en que el Nuevo Testamento en
ningún lugar nos provee una descripción antropológica o una exposición
teórica del estado intermedio. Sin embargo, la verdad es que hay suficiente
evidencia bíblica para permitimos sostener que al morir el hombre no es

76
aniquilado y que el creyente no es separado de Cristo. Más adelante en este
capítulo nos ocuparemos de la evidencia respecto a este punto.

A esta altura es bueno hacer una observación respecto a la terminología. Es

común que los cristianos digan que el "alma" del hombre continúa existiendo
después que su cuerpo ha muerto. Este tipo de lenguaje es frecuentemente
criticado como indicación de un tipo de pensamiento griego o platónico. ¿Es
esto necesariamente cierto?

Hay que admitir que ciertamente se puede hablar del "alma" de un modo
platónico. En el capítulo anterior dicho punto de vista platónico respecto al
alma fue presentado, y se indicó la divergencia que existe entre el mismo y la
concepción cristiana del hombre.

Pero el hecho de que los griegos hayan usado el término alma de un modo no
bíblico no quiere decir necesariamente que todo uso de la palabra alma como
modo de indicar la existencia continua del hombre después de la muerte sea
equivocado. El Nuevo Testamento mismo a veces utiliza el vocablo griego que
significa alma, psyche, de este modo. Arndt y Gingrich, en su Greek-English
Lexicon of the New Testament, sugieren que psyche en el Nuevo Testamento
puede tener los siguientes significados: vida, alma como centro de la vida
interna del hombre, alma como centro de la vida que trasciende la tierra,
aquello que posee vida, una criatura viviente y alma como aquello que deja el
ámbito de la tierra al morir y vive en el Hades.

Existen por lo menos tres casos claros en el Nuevo Testamento en que la

palabra psyche se usa para designar aquel aspecto del hombre que continúa
existiendo después de la muerte. La primera de estas se encuentra en Mateo
10:28: "Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma (psyche) no
pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo
en el infierno". Lo que Jesús está diciendo aquí es lo siguiente: hay algo en
ustedes que aquellos que les matan no pueden tocar. Ese algo debe ser un
aspecto del hombre que continúa existiendo después de la muerte del cuerpo.
Dos casos más de este uso en la palabra se pueden hallar en el libro del
Apocalipsis: "Cuando abrió el quinto sello, vi bajo el altar las almas (psychas)
de los que habían sido muertos por causa de la palabra de Dios y por el
testimonio que tenían" (6:9); "Y vi las almas (psychas) de los decapitados por
la causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios" (20:4). En ninguno
de estos pasajes puede la palabra almas referirse a personas que todavía
viven sobre la tierra. Es obvio que se está haciendo referencia a los mártires;
la palabra almas es utilizada para describir aquel aspecto de estos mártires
que todavía existe después que sus cuerpos fueran cruelmente muertos.

Llegamos a la conclusión, por lo tanto, de que no es ilícito ni antibíblico usar la

palabra alma para describir aquel aspecto del hombre que continúa existiendo
después de la muerte. Debe añadirse que el Nuevo Testamento a veces usa
la palabra espíritu (pneuma) para describir este aspecto del hombre: por
ejemplo, en Lucas 23:46, Hechos 7:59, y Hebreos 12:23.

Las Escrituras claramente enseñan que el hombre es una unidad y que

77
"cuerpo y alma" (Mt. 10:28) o "cuerpo y espíritu" (1 Co. 7:34; Stg. 2:26) deben
estar juntos.25 Sólo en este tipo de unidad psicosomática es el hombre un
ente completo. Pero la muerte trae una separación temporal entre el cuerpo y
el alma. Visto que el Nuevo Testamento habla a veces que las "almas" o los
"espíritus" de los hombres todavía existen durante el tiempo entre la muerte y
la resurrección, nosotros también podemos hacerla, en tanto recordemos que
este estado de existencia es provisional, temporal e incompleto. Y dado que el
hombre no es totalmente hombre aparte de su cuerpo, la esperanza
escatológica central de las Escrituras respecto al mismo no es la mera
existencia continuada del "alma" (como en el pensamiento griego) sino la
resurrección del cuerpo.

Pasamos ahora a averiguar qué es lo que la Biblia enseña respecto al estado

del hombre entre la muerte y la resurrección. Comenzamos examinando el
Antiguo Testamento. Según el Antiguo Testamento la existencia humana no
termina en el momento de la muerte; después de la muerte el hombre
continúa existiendo el ámbito de los muertos, comúnmente llamado Seol.
George Eldon Ladd sugiere que "el Seol es el modo que tiene el Antiguo
Testamento de afirmar que la muerte no pone fin a la existencia humana". En
algunas traducciones de la Biblia al español, la palabra Seol ha sido traducida
como tumba, infierno, u hoyo. En las traducciones más modernas, sin
embargo, comúnmente la palabra Seol no es traducida.

Si bien Louis Berkhof acepta que esta palabra no significa siempre lo mismo,
él sugiere un triple significado para la palabra Seol: estado de muerte, tumba,
o infierno. Que Seol pueda significar estado de muerte o tumba ha quedado
bien establecido; pero que pueda significar infierno es dudoso.

(1) Generalmente Seol significa reino de los muertos, concepto que debe ser
comprendido figurativamente como modo de designar el estado de muerte.
Seol se usa con frecuencia simplemente para indicar el acto de morir:
"Descenderé enlutado a mi hijo hasta el Seol" Gn. 37:35); "Si le aconteciere
algún desastre. . . haréis descender mis canas con dolor al Seol" (Gn. 42:38).
En 1 Samuel 2:6, en realidad, el hacer descender al Seol es una expresión
paralela a llevar a alguien al estado de muerte: "Jehová mata, y él da vida; él
hace descender al Seol, y hace subir”.

Las diversas imágenes que se le aplican al Seol pueden ser entendidas todas
como modo de referirse al reino de la muerte: se dice que el Seol es un lugar
profundo (Job 17:16), que es un lugar de tinieblas (Job 17:13), y que es un
monstruo con un apetito insaciable (Pr. 27:20; 30:15-16; Is. 5:14; Hab. 2:5).
Cuando pensamos en el Seol de este modo El estado intermedio debemos
recordar que tanto los buenos como los malos descienden al Seol al morir,
dado que ambos entran en el reino de los muertos.

(2) Seol puede ser traducido a veces por la palabra tumba. Un caso claro de
esto se encuentra en Salmo 141:7 "Como quien hiende y rompe la tierra, son
esparcidos nuestros huesos a la boca del Seol". Sin embargo, no parece que
este sea un significado común de la palabra, especialmente debido al hecho
de que hay una palabra hebrea que significa tumba, qebher. Muchos pasajes

78
en los cuales Seol podría ser traducido por la palabra tumba también dan
buen sentido si uno traduce Seol por la expresión reino de los muertos.

Tanto Louis Berkhof como William Shedd sugieren que a veces Seol puede
significar infierno o lugar de castigo para los incrédulos.28 Pero los pasajes
que se presentan como base para esta interpretación no son convincentes. Un
texto citado en relación con esto es el Salmo 9:17: "Los malos serán
trasladados al Seol, todas las gentes que se olvidan de Dios". Pero no hay
indicación en el texto de que se esté hablando de castigo. Y es difícil creer
que el salmista aquí esté profetizando el eterno castigo de cada miembro
individual de estas naciones paganas (goyim). El pasaje, sin embargo, rinde
un excelente sentido si uno traduce Seol del modo habitual, o sea haciendo
referencia al reino de la muerte. El salmista entonces está diciendo que las
naciones paganas, si bien ahora se jactan de su poder, serán eliminadas por
la muerte.

Otro pasaje citado por Berkhof es Salmo 55:15: "Que la muerte les sorprende;
desciendan vivos al Seo1." A la luz del principio del paralelismo que es
generalmente característico de la poseía hebrea, parecería que la segunda
línea está solamente repitiendo el pensamiento de la primera línea: la muerte
(o la desolación, una lectura marginal) vendrá sobre estos mis enemigos". Al
descender al Seol vivos significaría entonces una muerte súbita, pero no
necesariamente un castigo eterno.

Otro texto citado por Berkhof en relación con este punto es Proverbios 15:24:
"El camino de la vida es hacia arriba al entendido, para apartarse del Seol
abajo". Pero también aquí el contraste obvio es entre la vida y la muerte, esta
última representada por la palabra Seo1.

No ha sido establecido definitivamente, por lo tanto, que Seol pueda designar

al lugar del castigo eterno. Pero es cierto que en el Antiguo Testamento ya
comienza a surgir la convicción de que la suerte de los salvados y la suerte de
los fieles después de la muerte no es la misma. Esta convicción se expresa
primero en la creencia de que, si bien los malvados permanecerán bajo el
poder del Seol, los fieles eventualmente serán librados de dicho poder.

Por ejemplo, en el Salmo 49:12 notamos que los malvados son como "rebaños
que son conducidos al Seol, la muerte los pastoreará". Estas palabras
sugieren la idea de que la muerte los poseerá y nunca los soltará. Los buenos,
sin embargo, serán redimidos del poder de la muerte: "Pero Dios redimirá mi
vida del poder (literalmente: de la mano) del Seol, porque él me tomará
consigo" (v. 15). La marcada diferencia entre la suerte de los malvados y la
suerte de los buenos después de la muerte es revelada aquí. Los buenos, se
dice, serán redimidos del poder de la muerte-una afirmación que al menos
surgiere, aunque sin afirmado claramente, la promesa de la resurrección de
los muertos.

Un pasaje con énfasis similar es el de Salmo 16:10: "Porque no dejarás mi

alma en el Seol, ni permitirás que tu santo vea corrupción". El significado
parecería ser el siguiente: Tú Señor, no abandonarás mi alma (o no me

79
abandonarás) en el reino de los muertos permanentemente, y no permitirás
que yo vea corrupción. El apóstol Pedro cita este pasaje en su predicación de
Pentecostés (Hch. 2:27, 31), y lo aplica a la resurrección de Cristo, afirmando
que por medio de estas palabras David estaba preanunciando aquella
resurrección. La pregunta es, ¿qué significó este pasaje para David cuando lo
escribió? Bien puede haber significado simplemente su confianza en que, a
pesar de que él estaba en peligro mortal en ese momento, Dios no permitiría
que muriese. En Hechos 2:30-31, sin embargo, Pedro dice respecto a David:
"Pero siendo profeta y sabiendo que con juramento Dios le había jurado que
de su descendencia, en cuanto a la carne, levantaría el Cristo para que se
sentase en su trono, viéndolo antes, habló de la resurrección de Cristo, que su
alma no fue dejada en el Hades, [el equivalente neotestamentario del Seol], ni
su carne vio corrupción". Si las palabras del Salmo 16 pudieron en realidad ser
interpretadas como una predicción de la resurrección de Cristo, pueden
también haber significado para David la esperanza de su propia resurrección.
Teniendo en cuenta el uso que Pedro hace del pasaje, ciertamente no
podemos excluir la segunda interpretación.

Los dos pasajes recién citados indican que la esperanza que el pueblo de
Dios tenía de ser librado del Seol ya estaba presente en los tiempos del
Antiguo Testamento. Podemos notar además algunos pasajes del Antiguo
Testamento que indican que la suerte de los buenos después de la muerte es
mejor que la de los malos. La simple afirmación que se hace respecto a Enoc
ya sugiere este pensamiento: "Caminó, pues, Enoc con Dios, y desapareció,
porque le llevó Dios" (Gn. 5:24). Las palabras de Balaam en Números 23:10
también significan que hay una diferencia entre la suerte de los buenos y la de
los malos después de la muerte: "Muera yo la muerte de los rectos, y mi
postrimería sea como la suya".

Se describe un contraste similar en otros dos pasajes de los Salmos. En el

Salmo 17:15 se lee: "En cuanto a mí, veré tu rostro en justicia; estaré
satisfecho cuando despierte a tu semejanza". Si bien es probable que la
referencia primaria de estas palabras sea a la comunión con Dios en esta
vida, tampoco está fuera de lugar el ver en ella una referencia a la vida
después de la muerte. En contraste con la suerte de los malvados, a la cual él
ha hecho referencia en los versículos precedentes, el salmista espera
contemplar la forma o imagen (temunah) de Dios cuando se levante del sueño
de la muerte.

El Salmo 73:24 dice lo siguiente: "Me has guiado según tu consejo y después
me recibirás con gloria (u honor)". La palabra kabhudh, traducida aquí por el
término gloria u honor, no tiene preposición previa y tal vez puede ser
considerada como un acusativo de modo; es diversamente traducido como "en
gloria", "en la gloria", "destino glorioso", o "con honor". A la luz de todo el
salmo, que contrasta la suerte de los malvados con la de los buenos,
podemos decir que la fe de Asaf aquí ve más allá de la muerte. Asaf confía en
que, si bien los malvados ahora parecen prosperar, ellos eventualmente
perecerán (vv. 19, 27), pero que él, aunque ahora sufre muchas pruebas (v.
14), será recibido en gloria después de esta vida. Que esta es una
interpretación permitida del pasaje lo evidencia el versículo 26: "Mi carne y mi

80
corazón desfallecen, mas la roca de mi corazón y mi porción es Dios para
siempre".

¿Qué enseña el Nuevo Testamento respecto al así llamado estado

intermedio? Debemos comenzar afirmando que, como se dijo antes, la Biblia
no habla mucho respecto a este estado y deja muchas preguntas sin
contestación. Las enseñanzas del Nuevo Testamento sobre este tema, sin
embargo, no contradicen sino que más bien complementan y amplían las del
Antiguo Testamento.

El Nuevo Testamento, como el Antiguo, enseña que el hombre no es

aniquilado al morir sino que continúa existiendo, ya sea en el Hades o en un
lugar de bienaventuranza a veces llamado Paraíso o seno de Abraham. Hades
es la traducción usual en la Septuaginta del término Seol. El significado de
Hades en el Nuevo Testamento, sin embargo, no es exactamente el mismo
que el de Seol en el Antiguo Testamento. Seol en el Antiguo Testamento,
como hemos visto representaba el reino de la muerte, o a veces la tumba.
Durante el período intertestamentario, sin embargo, el concepto del Seol sufrió
ciertos cambios. En la literatura rabínica de este período y en algunos escritos
apocalípticos, comenzó a emerger el punto de vista de que existe en el reino
de los muertos una separación especial entre los buenos y los malos; en
algunos escritos comenzó a usarse la palabra Hades exclusivamente para
referirse al lugar de castigo para las almas pecadoras más allá de la tumba.33
El uso que el Nuevo Testamento hace de la palabra Hades refleja en cierta
medida esta evolución.

En su acepción más común. Hades en el Nuevo Testamento designa el reino

de los muertos. Es usado así en Hechos 2:27 y 31, en el discurso pentecostal
de Pedro: "Porque no dejarás mi alma en el Hades, ni permitirás que tu Santo
vea corrupción. . . su alma [la de Cristo] no fue dejada en el Hades, ni su
carne vio corrupción". En este pasaje Hades es el equivalente griego del Seol
del Salmo 16:10, y representa simplemente el reino de los muertos. Pedro ve
este dicho cumplido en la resurrección de Cristo: Cristo no fue abandonado en
el reino de los muertos ni vio su carne la corrupción.

Hades es usado varias veces en el libro del Apocalipsis; aquí también significa
reino de los muertos. En 1:18 Hades es representado como una prisión con
puertas: "Tengo [dice Cristo] las llaves de la muerte y del Hades". En 6:8
Hades es nuevamente representado en relación estrecha con la muerte: "Miré,
y he aquí un caballo amarillo, y el que lo montaba tenía por nombre Muerte, y
el Hades le seguía". En 20:13 Hades es representado como un reino que
entrega sus muertos: "Y el mar entregó los muertos que había en ellos; y
fueron juzgados cada uno según sus obras". Este último pasaje lleva a
Joachim Jeremias, en su artículo sobre Hades en el Theologisches Wortebuch
zum Neuen Testament a decir que Hades en el Nuevo Testamento debe tener
referencia al estado intermedio, dado que se dice que entrega a sus muertos
en el tiempo de la resurrección.

Hades también significa reino de los muertos en Mateo 11:23: "Y tú.
Capernaum. ¿Acaso serás exaltada hasta los cielos? Descenderás hasta el

81
Hades" (BAm). Estas palabras son un eco de Isaías 14:13 y 15, donde la
palabra profética le llega al rey de Babilonia: "Tú que decías en tu corazón,
'subiré al cielo’. . . Mas tú derribado eres hasta el Seol". Los versículos
precedentes describen vívidamente la entrada del rey al reino de los muertos.
De modo similar, Jesús le dice aquí a Capernaum que, si bien en su orgullo
ella ahora se exalta hasta los cielos, descenderá al reino de los muertos (el
lugar de la humillación y del abandono) porque rehusó arrepentirse ante las
palabras de Jesús. Que este descenso al Hades incluye un juicio posterior
queda en claro del versículo 24: "Por tanto os digo que en el día del juicio será
más tolerable el castigo para la tierra de Sodoma, que para ti".

Otro pasaje en el cual Hades designa al reino de los muertos es Mateo 16:18,
que trae las palabras de Jesús a Pedro después que este hiciera su gran
confesión: "Sobre esta roca edificaré mi iglesia: y las puertas del Hades no
prevalecerán contra ella". La expresión "las puertas del Hades" es el
equivalente griego de la frase hebrea "las puertas del Seol". Esta última
expresión aparece en Isaías 38:10, donde Ezequías, esperando morir pronto,
aparece diciendo: "A la mitad de mis días iré a las puertas del Seol; privado
soy del resto de mis años". Una frase similar, "las puertas de la muerte",
aparece en Job 38:17 y en Salmo 107:18. Estas expresiones representan al
reino de los muertos como una prisión bien fortificada con fuertes portones,
dentro de la cual están confinados los muertos. En Mateo 16:18 Cristo
promete que su iglesia nunca será avasallada o conquistada por la muerte,
dado que él mismo es el conquistador de la muerte. La muerte nunca puede
destruir a la iglesia de Cristo. Aunque los miembros de la iglesia deben morir
de uno en uno, la iglesia continuará existiendo por toda la eternidad.

Hay un pasaje del Nuevo Testamento, sin embargo, en que la palabra Hades
es usada, no sólo como una designación del reino de los muertos, sino como
una descripción del lugar de tormento en el estado intermedio: la parábola del
rico y Lázaro en Lucas 16:19-31. No se dice que Lázaro entró al Hades
cuando murió, sino que fue "llevado por los ángeles al seno de Abraham" (v.
22). Sin embargo, se dice del rico después de su muerte, que: "en el Hades
alzó sus ojos, estando en tormento. . . “Aquí el Hades representa el lugar del
tormento y sufrimiento después de la muerte, en tanto que "el seno de
Abraham" es un lugar o condición de existencia feliz (véase también v. 25).
Como se indicó previamente, este cambio en el significado de Hades es
paralelo al cambio similar obrado en los escritos judíos de ese período.

Uno podría objetar que esta es una parábola y que uno no va a las parábolas
para obtener enseñanza doctrinal directa respecto a las condiciones después
de la muerte. Aunque esto es cierto, hay que reconocer que la parábola no
tendría sentido si en realidad no hubiera diferencia entre la suerte de los
buenos y la de los malos después de la muerte. El eje de la parábola gira
sobre la miseria futura del rico y la consolación futura de Lázaro.

En esta parábola, entonces, Hades es el lugar o la condición del sufrimiento y

castigo de los injustos. Debe notarse además que la parábola no describe las
condiciones que serán prevalentes después de la resurrección. En los
versículos 27-28 el rico se refiere a sus cinco hermanos que todavía viven

82
sobre la tierra-esta situación sería imposible si la resurrección ya hubiese
ocurrido (véase también v. 31). Llegamos entonces a la conclusión que tanto
los sufrimientos asociados con el Hades como las bendiciones asociadas con
el seno de Abraham, según se las describe en esta parábola, ocurren en el
estado intermedio.

Para resumir, ¿qué podemos aprender del estado intermedio en el uso bíblico
de los conceptos del Seol y del Hades? Podemos notar los siguientes puntos:
(1) Las personas no dejan de existir totalmente después de la muerte, sino
que van a "un reino de los muertos". (2) En este reino de los muertos los
malos permanecerán con la muerte como su pastor. El Nuevo Testamento
añade el detalle que después de la muerte los malos sufrirán tormento, ya
antes de la resurrección del cuerpo (Lc. 16:19-31). (3) El pueblo de Dios, sin
embargo, sabiendo que Cristo no fue abandonado en el reino de los muertos,
tiene la firme esperanza de que él también será liberado del poder de Seol. El
Nuevo Testamento nuevamente lleva esta esperanza un paso más adelante
cuando sugiere que después de la muerte los buenos son consolados (Lc.
16:25). En cada caso notamos que el Nuevo Testamento complementa y
amplía las enseñanzas del Antiguo Testamento.

Lo que el Nuevo Testamento dice respecto al Hades, sin embargo, de ningún

modo agota su enseñanza respecto al estado intermedio. Nos volvemos ahora
a algunos pasajes específicos que echan luz adicional sobre este tema.

El Nuevo Testamento dice poco respecto a la condición de los malos después

de la muerte y de la resurrección, dado que su preocupación principal es el
futuro del pueblo de Dios. Como vimos, la parábola del rico y Lázaro muestra
al rico sufriendo tormentos en el Hades después de la muerte. El pasaje del
Nuevo Testamento que quizá más claramente trata del estado de los malos
durante el estado intermedio es 2 Pedro 2:9: "Sabe el Señor sacar a los
piadosos de la prueba, a los culpables en cambio sabe idos castigando,
guardándolos para el día del juicio" (NBE). Pedro ha estado explicando la
severidad del juicio divino sobre los ángeles que pecaron, sobre el mundo
antiguo y sobre So doma y Gomorra. Según el versículo 4 Dios arrojó a los
ángeles que pecaron al infierno (en griego tortorys) para ser guardados allí
hasta el juicio. En el versículo 9 Pedro habla respecto a los hombres injustos.
A éstos, dice él, Dios sabe cómo reservados para el día de juicio mientras
continúa castigándolos. El término griego aquí empleado, kolazomenous, es
un participio presente del verbo kolazu (castigar). El tiempo presente del
participio transmite la idea de que este castigo es continuado (nótese la
traducción de la NBE, citada arriba). Las palabras eis hemeran kryseos, hasta
o para el día del juicio, nos dicen que lo que ha sido descrito aquí no es el
castigo final de los injustos, sino un castigo que precede al día del juicio.36
Tampoco es posible sostener que el castigo del que aquí se habla es
administrado solamente durante esta vida presente, dado que las palabras
"para el día del juicio" claramente extienden el castigo hasta aquel día. Este
pasaje, por lo tanto, confirma lo que hemos aprendido de la parábola del rico y
Lázaro, y nos dice que los impíos reciben un castigo continuado (cuya
naturaleza no se describe aquí) entre su muerte y el día del juicio.

83
Y ahora pasamos a preguntar, ¿qué enseña el Nuevo Testamento respecto a
la condición de los creyentes muertos (o, para usar la expresión bíblica, los
"muertos en Cristo") entre la muerte y la resurrección? Hay tres pasajes
importantes que se presentan para nuestra consideración aquí.

El primero de éstos contiene las palabras de Jesús al malhechor arrepentido.

Para entender su intención, debemos considerar la oración del malhechor
tanto como la promesa de Jesús: "Y dijo [el malhechor] a Jesús: 'Acuérdate de
mí cuando vengas en tu reino'. Entonces Jesús le dijo: 'de cierto te digo que
hoy estarás conmigo en el paraíso' " (Le. 23:42-43). Anteriormente este
malhechor había regañado a su compañero en maldad y había expresado
penitencia por sus errores. Ahora se vuelve a Jesús en fe y anticipación. Por
haber sido presumiblemente criado en la fe judía, el malhechor creía en un
Mesías que vendría algún día, tal vez al fin del mundo, para establecer un
reino glorioso. Convencido ahora que Jesús era el Mesías, se volvió a este y
le pidió: "Acuérdate de mi cuando vengas en tu reino". El malhechor no
esperaba ser recordado hasta algún momento en un futuro muy distante. Pero
la respuesta de Jesús le prometió más de lo que él había pedido: "Hoy estarás
conmigo en el paraíso".

La palabra paraíso es usada solamente aquí y en otros dos pasajes del Nuevo
Testamento: 2 Corintios 12:4 y Apocalipsis 2:7. En el pasaje de 2 Corintios,
Pablo nos dice que fue llevado al paraíso en una visión; la expresión paraíso
es paralela al tercer cielo del versículo 2. Aquí, por lo tanto, paraíso significa el
cielo, el reino de los muertos bienaventurados y la morada especial de Dios.38
En Apocalipsis 2:7 leemos respecto al árbol de la vida que está en el paraíso
de Dios-aquí también el paraíso se refiere al cielo, aunque más al estado final
que al estado intermedio. Llegamos entonces a la conclusión que Jesús
prometió al malhechor arrepentido que estaría con Cristo en la
bienaventuranza celestial ese mismo día. Esta promesa, huelga decir, no
excluía que Jesús recordara al malhechor en el momento de su segunda
venida, cuando viniera cierta y definitivamente en su reino, pero afirmaba que
ya en ese día, inmediatamente después de su muerte, el malhechor
arrepentido compartiría el gozo celestial con Cristo.

Estas palabras de Jesús nos dan un vistazo breve pero memorable del estado
del pueblo de Dios después de la muerte. Ciertamente el "sueño del alma"
queda aquí excluido porque, ¿cuál sería el sentido de decir estas palabras si
el malhechor después de su muerte estuviera totalmente inconsciente de estar
con Cristo en el paraíso?

Otro pasaje significativo respecto al estado intermedio aparece en Filipenses

1:21-23: "Porque para mí el vivir es Cristo y el morir es ganancia. Más si el
vivir en la carne resulta para mí en beneficio de la obra, no sé entonces qué
escoger. Porque de ambas cosas estoy puesto en estrecho, teniendo deseo
de partir y estar con Cristo, lo cual es muchísimo mejor".

En el versículo 20 Pablo había expresado su confianza de que Cristo sería

magnificado en su cuerpo, ya fuese a través de la vida o de la muerte. En el
versículo 21 él hace la osada afirmación de que para él el vivir es Cristo y el

84
morir es ganancia. ¿Por qué llama Pablo aquí a la muerte ganancia? Uno
podría decir que él está pensando solamente en el día de la resurrección, sin
decir nada respecto al estado intermedio. Sin embargo, el versículo 23 echa
más luz sobre el asunto. Allí él dice:

“. . . teniendo deseo de partir y estar con Cristo, lo cual es muchísimo mejor".

Analysai (partir) es un infinitivo aoristo, que describe la experiencia
momentánea de la muerte. Vinculado a analysai por medio de un solo artículo
está el infinitivo presente, einai (estar). El único artículo vincula dos infinitivos,
de modo tal que las acciones descritas por estos infinitivos deben ser
consideradas como dos aspectos de la misma cosa, algo así como dos caras
de una misma moneda.41 Lo que Pablo está diciendo aquí es que en el
momento de partir o morir, en ese mismo momento él estará con Cristo.

Pablo no nos dice aquí exactamente cómo estará él con Cristo. Si estuviese
refiriéndose solamente a la resurrección del último día, él podría haberlo
dejado en claro--véase su alusión nada ambigua a la resurrección del cuerpo
en 3:20-21. Aquí, sin embargo, él simplemente está pensando en el momento
de su muerte. En el momento en que muera, dice Pablo, estaré con Cristo.
Esta condición, añade, será "muchísimo mejor" que la presente, rechazando
claramente el pensamiento que después de la muerte él entrará en un estado
de sueño del alma o de inexistencia. Porque, ¿cómo podría el sueño del alma
o la inexistencia ser "muchísimo mejor" que el estado presente, en el cual él
tiene una comunión consciente, aunque sea imperfecta, con Cristo?

Nuevamente cae algo de luz sobre el estado intermedio--no mucha luz, pero lo
suficiente para darnos consuelo. En realidad se podría decir que hay un
sorprendente paralelo entre lo que Pablo dice aquí y lo que Jesús le dijo al
malhechor arrepentido: " 'Con Cristo'-esto es todo lo que Pablo sabe respecto
al estado intermedio. Y esto no va más allá de lo que Jesús le dijo al
malhechor que estaba muriendo (Lc. 23:43)".43

Y nos dirigimos ahora al tercer pasaje significativo del Nuevo Testamento

respecto al estado intermedio, 2 Corintios 5:6-8. Para comprender totalmente
estos versículos, sin embargo, debemos comenzar al principio del capítulo. El
versículo 1 dice: "Porque sabemos que si nuestra morada terrestre, este
tabernáculo, se deshiciere, tenemos de Dios un edificio, una casa no hecha de
manos, eterna, en los cielos". Parecería claro que al hablar de nuestra morada
terrestre, "este tabernáculo" que ha de ser destruido, Pablo se refiere al
presente modo de existir sobre la tierra, lleno de tribulación y sufrimiento
(véase 4:7-17), un modo tan temporal que puede ser comparado con vivir en
una tienda de campaña o tabernáculo. El principal problema de interpretación
que hay aquí es el de determinar qué quiere decir "un edificio de Dios, una
casa no hecha de manos". Han habido, por lo general, tres puntos de vista: (1)
El edificio de Dios se refiere a un cierto tipo de cuerpo intermedio entre el
cuerpo presente y el cuerpo de la resurrección: al morir los creyentes reciben
este cuerpo intermedio, pero en la Parusía este cuerpo intermedio será
reemplazado y superado por el cuerpo de la resurrección.44 (2) El edificio de
Dios es el cuerpo de la resurrección que recibiremos en la Parusía.45 (3) El
edificio de Dios describe la gloriosa existencia del creyente en el cielo con

85
Cristo durante el estado intermedio.

No necesitamos dedicar mucho tiempo al primer punto de vista, ya que "el

edificio de Dios" del que se habla es eterno, en tanto que el cuerpo intermedio
que tiene en mente esta interpretación sería solamente temporal. Además, no
hay referencia en la Biblia a tal "cuerpo intermedio". El único contraste del que
Pablo se ocupa en 1 Corintios 15 es el que hay entre el cuerpo presente y el
cuerpo de la resurrección.

Esto nos deja con una elección entre (2) el cuerpo de la resurrección y (3) la
gloriosa existencia de los creyentes después de la muerte en el estado
intermedio. No cabe duda que es sumamente difícil hacer una elección entre
estos dos. Hay elementos en este versículo y en este capítulo que sin duda
sugieren la idea del cuerpo de la resurrección: por ejemplo, la idea de ser
revestido con nuestra habitación celestial (v. 2), y la afirmación que cuando
estemos vestidos, lo que es mortal será absorbido por la vida-una afirmación
que nos recuerda las imágenes sugeridas en 1 Corintios 15:54: "Porque es
necesario que esto corruptible se vista de incorrupción y esto mortal se vista
de inmortalidad". Por otra parte, hay elementos en el capítulo que parecen
apuntar al estado intermedio: por ejemplo, se dice que la casa no hecha de
manos está en los cielos. No hemos de pensar que nuestros cuerpos de
resurrección nos están reservados en algún rincón del cielo, ¿verdad? Otra
dificultad con la segunda interpretación es el tiempo presente del verbo
"tenemos" (echomen) del versículo 1. Si Pablo hubiese estado pensando en el
cuerpo de resurrección, ¿por qué no dijo, "tendremos"?

Si bien es posible presentar una argumentación plausible ya sea a favor de la

interpretación (2) o de la (3), ninguna de las dos es totalmente satisfactoria.
Por ello es sumamente notable el análisis que hace Calvino de los versículos
en cuestión. Luego de haber presentado algunas de las dificultades del
pasaje, Cal vino dice en su comentario sobre 2 Corintios: “. . . Prefiero
entenderlo como significando que la condición bendita del alma después de la
muerte es el comienzo de esta edificación y que la gloria de la resurrección
final es la consumación de ella".47 La interpretación de Calvino, en otras
palabras, combina la (2) y la (3) mencionadas anteriormente. El "estado
intermedio" y "el cuerpo de resurrección", son aquí entendidos no como una
alternativa sino como una complementación. Este punto de vista respecto al
pasaje es, a mi parecer, el que hace mayor justicia a las palabras de Pablo, y
nos ayuda a comprender el futuro del creyente como una experiencia unitaria,
aunque dividida en dos fases por la resurrección. Ambas fases, sin embargo,
comprenden una experiencia de gloria celestial.

El versículo 1, entonces, nos dice lo que pasa inmediatamente después de la

muerte: Cuando el tabernáculo terrestre en el cual ahora vivimos es destruido
o disuelto (el aoristo de katalythe) sugiere el momento en que la muerte
sucede), tenemos, no en algún momento futuro sino inmediatamente, un
edificio de Dios. Es decir, que tan pronto como nosotros que estamos en
Cristo morimos, entramos en una gloriosa existencia celestial que no es
temporal como nuestra presente existencia sino permanente y eterna. Si bien
la primera fase de esta existencia será incompleta, aguardando la resurrección

86
del cuerpo de la Parusía, todo este modo de ser, desde el momento de la
muerte hasta la resurrección y luego por toda la eternidad, será glorioso,
mucho preferible que nuestra presente existencia.

En los versículos siguientes Pablo procede a desarrollar lo que ha dicho en el

versículo 1. En el versículo 2, él enfatiza que, dado que esta vida presente
está llena de aflicciones, nosotros los creyentes anhelamos ser revestidos con
nuestra habitación celestial-nótese que Pablo aquí combina las figuras de la
habitación y del vestido. El versículo 3, "pues así seremos hallados vestidos, y
no desnudos", nos lleva a preguntar qué habrá querido decir Pablo aquí al
hablar de la desnudez. Muchos expositores, particularmente aquellos que
consideran que el "edificio de Dios" es el cuerpo de la resurrección, interpretan
la desnudez del versículo 3 como referencia a la existencia incorpórea quecon
la segunda interpretación es el tiempo presente del verbo "tenemos"
(echomen) del versículo 1. Si Pablo hubiese estado pensando en el cuerpo de
resurrección, ¿por qué no dijo, "tendremos"?

Si bien es posible presentar una argumentación plausible ya sea a favor de la

interpretación (2) o de la (3), ninguna de las dos es totalmente satisfactoria.
Por ello es sumamente notable el análisis que hace Calvino de los versículos
en cuestión. Luego de haber presentado algunas de las dificultades del
pasaje, Calvino dice en su comentario sobre 2 Corintios: “. . . Prefiero
entenderlo como significando que la condición bendita del alma después de la
muerte es el comienzo de esta edificación y que la gloria de la resurrección
final es la consumación de ella". La interpretación de Calvino, en otras
palabras, combina la (2) y la (3) mencionadas anteriormente. El "estado
intermedio" y "el cuerpo de resurrección", son aquí entendidos no como una
alternativa sino como una complementación. Este punto de vista respecto al
pasaje es, a mi parecer, el que hace mayor justicia a las palabras de Pablo, y
nos ayuda a comprender el futuro del creyente como una experiencia unitaria,
aunque dividida en dos fases por la resurrección. Ambas fases, sin embargo,
comprenden una experiencia de gloria celestial.

El versículo 1, entonces, nos dice lo que pasa inmediatamente después de la

muerte: Cuando el tabernáculo terrestre en el cual ahora vivimos es destruido
o disuelto (el aoristo de katalythlf sugiere el momento en que la muerte
sucede), tenemos, no en algún momento futuro sino inmediatamente, un
edificio de Dios. Es decir, que tan pronto como nosotros que estamos en
Cristo morimos, entramos en una gloriosa existencia celestial que no es
temporal como nuestra presente existencia sino permanente y eterna. Si bien
la primera fase de esta existencia será incompleta, aguardando la resurrección
del cuerpo de la Parusía, todo este modo de ser, desde el momento de la
muerte hasta la resurrección y luego por toda la eternidad, será glorioso,
mucho preferible que nuestra presente existencia.

En los versículos siguientes Pablo procede a desarrollar lo que ha dicho en el

versículo 1. En el versículo 2, él enfatiza que, dado que esta vida presente
está llena de aflicciones, nosotros los creyentes anhelamos ser revestidos con
nuestra habitación celestial-nótese que Pablo aquí combina las figuras de la
habitación y del vestido. El versículo 3, "pues así seremos hallados vestidos, y

87
no desnudos", nos lleva a preguntar qué habrá querido decir Pablo aquí al
hablar de la desnudez.

Muchos expositores, particularmente aquellos que consideran que el "edificio

de Dios" es el cuerpo de la resurrección, interpretan la desnudez del versículo
3 como referencia a la existencia incorpórea que precede a la resurrección.
Entonces se entienden las palabras de Pablo como una manera de decir que
a él le disgusta pensar en tal estado incorpóreo. Pero este disgusto sería
inconsistente con lo' que él dice en Filipenses 1:23 y también con lo que dice
en el versículo 8 de este capítulo. Pero cuando entendemos que el "edificio de
Dios" se refiere a ese modo celestial de existir que comienza inmediatamente
después de la muerte y que culmina en el cuerpo de la resurrección, entonces
podemos interpretar esta desnudez como una referencia a la falta de plenitud
de la gloria de este modo celestial de existencia. En este sentido aun nuestra
vida presente está caracterizada por nuestra desnudez, a diferencia de
nuestro revestimiento eventual con la gloria celestial. En el versículo 4 Pablo
indica que gemimos con angustia mientras estamos todavía en nuestro
tabernáculo terrestre, no porque deseamos quedar desnudos sino porque
deseamos ser revestidos con nuestra habitación celestial. Anhelamos esta
existencia celestial futura, para que la mortalidad de nuestro presente modo
de ser pueda ser absorbida por la gloriosa y eterna vida que nos espera.

Esto nos lleva a los versículos 6 al 8: "Así que vivimos confiados siempre, y
sabiendo que en tanto que estamos en el cuerpo, estamos ausentes del Señor
(7) (porque por fe andamos, no por vista); (8) pero confiamos, y más
quisiéramos estar ausentes del cuerpo, y presentes al Señor". ¿Por qué dice
Pablo que mientras estamos presentes en el cuerpo estamos ausentes del
Señor? Porque en la vida presente "por fe andamos, no por vista"; es decir,
nuestra presente comunión con el Señor, si bien es buena, todavía deja
mucho que desear. Por eso Pablo procede a decir, "más quisiéramos estar
ausentes del cuerpo, y presentes al Señor". Aquí él no está hablando de la
resurrección sino de lo que sucede inmediatamente después de la muerte.
Esto es claro en primer lugar, de las palabras "ausentes del cuerpo" (ek tou
somatos); si él hubiese tenido la intención de hablar respecto a nuestra
existencia en el cuerpo de la resurrección debería haber dicho, "ausentes de
este cuerpo".49 Esto es evidente, además, por los tiempos de los verbos que
emplea. Encontramos dos aoristos en el versículo 8: El aoristo (estar ausente
de la casa) y endemaseai (estar en casa). El aoristo en el griego sugiere una
acción momentánea, como una foto instantánea. Mientras que los tiempos
presentes de los mismos verbos del versículo 6 describen un continuo "estar-
en-casa" en el cuerpo, y una continuada ausencia-de-casa respecto al Señor,
los infinitivos aoristos del versículo 8 indican un suceso momentáneo y
definitivo. ¿Qué será esto? Existe una sola respuesta: la muerte, que es la
transición inmediata del estar presente en el cuerpo al estar ausente del
cuerpo. En el mismo momento en que esto suceda, dice Pablo, comenzaré a
estar presente con el Señor. La palabra pros (en la frase pros ton kyrion, "con
el Señor") sugiere una comunión muy estrecha con el Señor, dando a
entender que la comunión con Cristo que será experimentada después de la
muerte será más rica que la que se experimentaba aquí en la tierra. En el
momento de la muerte, en otras palabras, Pablo espera estar presente con el

88
Señor.

Pablo no nos dice exactamente cómo experimentaremos esta comunión

cercana con Cristo después de la muerte. No tenemos ninguna descripción de
la naturaleza de esta comunión; no podemos formarnos una imagen de la
misma. Al no estar más presentes en este cuerpo, seremos librados de los
sufrimientos, las imperfecciones y los pecados que persiguen a esta vida
presente. Pero nuestra glorificación no será completa hasta que la
resurrección del cuerpo se lleva a cabo. Por lo tanto, la condición de los
creyentes durante el estado intermedio, como lo enseña Calvino, es una
condición incompleta, de anticipación, de bienaventuranza provisional.

La Biblia no tiene una doctrina independiente del estado intermedio. Su

enseñanza respecto a este estado nunca debe ser separada de su enseñanza
respecto a la resurrección del cuerpo y la renovación de la tierra. Por lo tanto,
como lo indica Berkouwer, el creyente debe tener, no una "doble expectativa"
respecto al futuro, sino una "expectativa única".50 Nosotros aspiramos a una
existencia eterna y gloriosa con Cristo después de la muerte, una existencia
que culminará en la resurrección. Por lo tanto, el estado intermedio y la
resurrección deben ser considerados como dos aspectos de una expectación
unitaria. 51 Al mismo tiempo, la enseñanza bíblica respecto al estado
intermedio es de gran significado. Los creyentes que han muerto son "los
muertos en Cristo" (1 Ts. 4:16); ya sea que vivan o mueran, son del Señor
(Ro. 14:8). Ni la vida ni la muerte, ni ninguna otra cosa creada podrá
separarlos del amor de Dios, que es en Cristo Jesús (Ro. 8:38-39).

Esta enseñanza debe traernos gran consuelo. Según las imágenes dadas en
2 Corintios 5:6-8, nuestra vida presente es en realidad un estar ausente del
Señor, un tipo de peregrinación. La muerte para el cristiano es, sin embargo,
un regreso al hogar. Es el fin de la peregrinación; es el regreso de su
verdadero hogar.

Cristo dentro del lapso de vida de aquellos que lo escuchaban. Aclarado esto,
procedemos ahora a considerar otro grupo de pasajes en los Evangelios
sinópticos que enseñan que la Parusía puede todavía estar muy distante en el
tiempo. Han quedado registradas en el Nuevo Testamento ciertas
afirmaciones específicas de Jesús que indican que ciertas cosas deben
todavía suceder antes de que él regrese. En Mateo 24:14, por ejemplo, Jesús
dice: "Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para
testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin". Las palabras "y
entonces" (en griego, kai tote) significan que un período de tiempo debe pasar
antes de la Parusía posiblemente un período de tiempo muy largo. El mismo
sentido tienen las palabras que Jesús habló en la casa de Simón el leproso
después de haber sido ungido por una mujer cuyo nombre no se menciona:
"Siempre tendréis a los pobres con vosotros, y cuando queráis les podréis
hacer bien; pero a mí no me tendréis. De cierto os digo que dondequiera que
se predique este evangelio, en todo el mundo, también se contará lo que ésta
ha hecho para memoria de ella" (Mr. 14:7, 9). Estas palabras nos dicen que
habrá un período de tiempo en que Jesús estará ausente de sus discípulos
durante el cual el evangelio será predicado por todo el mundo. Otro dicho que

89
enseña una venida "retrasada"39 es Marcos 13:7 "Mas cuando oigáis de
guerras y de rumores de guerras, no os turbéis, porque es necesario que
suceda así; pero aún no es el fin".

Varias de las parábolas de Jesús transmiten un pensamiento similar. La

parábola de las diez minas es introducida por Lucas con las siguientes
palabras: "Oyendo ellos estas cosas, prosiguió Jesús y dijo una parábola, por
cuanto estaba cerca de Jerusalén, y ellos pensaban que el reino de Dios se
manifestaría inmediatamente" (Lc. 19:11). El punto de esta parábola, que
relata la historia de un noble que fue a un país lejano y luego regresó para
arreglar cuentas con sus siervos, es que un largo período de tiempo puede
transcurrir antes de que regrese el Señor. La misma intención tiene la
parábola de los talentos, que hace el punto antes mencionado más explícito:
"Después de mucho tiempo vino el señor de aquellos siervos, y arregló
cuentas con ellos" (Mt. 25:19). El mismo capítulo contiene la parábola de las
diez vírgenes que incluyen las bien conocidas palabras, "y tardándose el
esposo, cabecearon todas y se durmieron" (Mt. 25:5). El eje de esta parábola
también gira sobre el retraso del novio y la conducta de las vírgenes durante
ese retraso. Una idea similar se subraya en la parábola del siervo infiel (Lc.
12:41-48). Cuando uno de los siervos dice: "Mi señor tarda en venir" (v. 45), el
mismo queda revelado como malo e infiel, pero la verdad es que sin duda
habrá un "atraso". En otra ocasión Jesús indicó que, si bien los huéspedes de
la boda no ayunarán mientras el novio esté con ellos, llegarán los días en que
el novio será quitado de entre ellos, y entonces ellos ayunarán (Mr. 2:19-20).
Además, entre las parábolas que aparecen en Mateo 13, las siguientes
sugieren la posibilidad de un largo período de tiempo antes del fin: la parábola
del trigo y la cizaña (que sugiere que los creyentes vivirán al lado de los no
creyentes durante mucho tiempo), de la semilla de mostaza (que sugiere que
el pequeño grupo ahora reunido alrededor de Jesús con el tiempo llegará a
ser un grupo muy grande), y de la levadura (que sugiere que el reino de Dios,
que durante los días de Jesús estaba escondido, prevalecerá algún día tan
poderosamente que no habrá soberanía que le sirva de rival).40 En base a las
parábolas y dichos recién mencionados, podemos llegar a la conclusión de
que Jesús ciertamente dio lugar a la posibilidad de que su Segunda Venida
pudiera no ocurrir hasta que pasara un período considerable de tiempo.

En los sinópticos, sin embargo, hay un tercer grupo de pasajes, los que
enfatizan la incertidumbre de tiempo de la Parusía. Ya hemos tomado nota de
Marcos 13:32 (y Mt. 24:36): "Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun
los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre". Jesús concluye la
parábola de las diez vírgenes, a la cual recién hemos hecho referencia, con
estas palabras: "Velad, pues, porque no sabéis el día ni la hora" (Mt. 25:13).
Un pasaje de Marcos subraya la incertidumbre de la hora: "Mirad, velad y
orad; porque no sabéis cuándo será el tiempo. . . Velad, pues, porque no
sabéis cuándo vendrá el señor de la casa; si al amanecer, o a la medianoche,
o al canto del gallo, o a la mañana; para que cuando venga de repente, no os
halle durmiendo. Y lo que a vosotros digo, a todos lo digo: velad" (Mr. 13:33-
37). En otra ocasión Jesús utilizó la figura de los siervos que esperan el
regreso de su señor: "Estén ceñidos vuestros lomos, y vuestras lámparas
encendidas; y vosotros sed semejantes a hombres que aguardan a que su

90
señor regrese de las bodas, para que cuando llegue y llame, le abran
enseguida" (Le. 12:35-36). Un poco más adelante, en el mismo discurso,
Jesús utiliza la figura de la venida de un ladrón: "Pero sabed esto, que si
supiese el padre de familia a qué hora el ladrón habría de venir, velaría
ciertamente y no dejaría minar su casa. Vosotros, pues, también, estad
preparados, porque a la hora que no penséis, el Hijo del Hombre vendrá" (Le.
12:39-40; Cf. Mt. 24:43-44).

De estos dichos aprendemos que nadie puede saber el momento exacto de la

Parusía. La Segunda Venida ocurrirá en una hora en que no la esperamos. El
carácter inesperado de la Segunda Venida, sin embargo, significa que
debemos de estar siempre esperándola. Jesucristo mismo indica ciertas
señales de su venida, como veremos en el próximo capítulo. La vigilancia en
espera de su venida, por lo tanto, incluye el estar alerta a aquellas señales.
Pero, por sobre todo, estar en vigilia significa estar listos-estar siempre listos
para el regreso de Cristo. Ladd tiene una observación útil al respecto: "la
palabra que se traduce 'velad' en estos versículos [versículos como aquellos
recién citados] no significa 'estar buscando' sino significa 'estar despiertos'. No
denota una actitud intelectual sino una calidad moral de presteza espiritual
para el regreso del Señor. 'Vosotros, pues, también, estad preparados' (Lc.
12:40). La incertidumbre respecto a la hora de la Parusía significa que los
hombres deben estar espiritualmente despiertos y listos para encontrarse con
el Señor cuando quiera que él venga".

La figura del ladrón que Jesús utiliza también subraya el énfasis recién
notado. Parecería totalmente incongruente comparar el regreso de Jesús con
la venida de un ladrón. Pero el punto de la comparación es precisamente lo
inesperado de la llegada del ladrón. Uno nunca sabe cuándo el ladrón puede
entrar en su casa; por lo tanto uno debe tomar ciertas precauciones. De modo
similar, dado que no se sabe cuándo regresará, se debe vivir siempre listo
para dicho regreso.

Resumamos ahora lo que hemos aprendido de los Evangelios sinópticos

respecto a la expectativa de la Segunda Venida. Es evidente que Jesús no fijó
una fecha para su regreso; en consecuencia, no debemos hablar de una
equivocación o "error de perspectiva" de parte suya. Con todo, es posible que
algunos de sus discípulos o seguidores erraran al comprenderlo, pensando
que había fijado una fecha para su Parusía. El apóstol Juan, de hecho, nos da
un ejemplo de tal mal entendido: "Volviéndose Pedro, vio que le seguía el
discípulo a quien amaba Jesús. . . .Cuando Pedro le vio, dijo a Jesús: 'Señor
¿y qué de éste?' Jesús le dijo: 'Si quiero que él quede hasta que yo venga,
¿qué a ti? Sígueme tú'. Este dicho se extendió entonces entre los hermanos,
que aquel discípulo no moriría. Pero Jesús no le dijo que no moriría sino: 'Si
quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti?' " Un. 21:20-23).
Aparentemente había creyentes en ese tiempo que pensaban que Jesús
había dicho que él regresaría antes de que Juan hubiese muerto. Pero Juan
mismo indica que Jesús no había dicho semejante cosa. Si este tipo de error
fue posible, se puede suponer que algunos de los que oyeron a Jesús
enseñar, interpretaron erróneamente sus palabras dándoles el significado de
que él había fijado una fecha precisa para su Segunda Venida. Pero como ha

91
sido demostrado, Jesús no hizo tal cosa.

Lo que Jesús hizo, no obstante, fue enseñar que durante la vida de sus
oyentes él vendría en su gloria real (Mí. 16:28); estas palabras se referían a su
resurrección que sería un preludio y una garantía de su Parusía. Jesús por lo
tanto enseñó la certeza de su Parusía, pero sin damos la fecha exacta.
Algunos de sus dichos dan lugar a que pase una considerable cantidad de
tiempo antes de su regreso. Pero dado que la fecha exacta de la Parusía es
desconocida, se requiere una vigilancia constante. Esta vigilancia no significa
una espera inactiva, sino que requiere el uso diligente de nuestros dones en el
servicio del reino de Cristo.

Fijamos ahora nuestra atención en la cuestión de la expectativa de la Parusía

en los escritos paulinos. Sin duda es cierto que "la expectativa de la venida del
Señor y todo lo que la acompaña es uno de los motivos más poderosos y
centrales de la predicación de Pablo".42 No solamente dedica Pablo
exposiciones separados a este tema, sino que con frecuencia se refiere
también de modo incidental a la Segunda Venida de Cristo al ocuparse de
algún otro tema. Para Pablo la esperanza de la aparición de Cristo es una de
las características del cristiano.

Pero ahora nuevamente debemos considerar la cuestión del tiempo de la

Parusía en los escritos paulinos. Como notamos anteriormente, hay quienes
piensan que Pablo enseñó que la Parusía ocurriría dentro del lapso de una
generación, quizá aun antes de su muerte, pero que obviamente él se
equivocó. ¿Es este un análisis correcto de los escritos de Pablo?

Debemos concordar con Ridderbos en que es difícil dudar que no sólo la

primitiva iglesia cristiana, sino también Pablo en las epístolas que nos han
llegado, no contaban con un desarrollo de siglos del presente orden
mundia1.43 Ciertos pasajes como el que citamos a continuación confirman
este juicio: "Porque ahora está más cerca de nosotros nuestra salvación que
cuando creímos. La noche está avanzada y se acerca el día" (Ro. 13:11-12);
"Pero esto os digo, hermanos: que el tiempo es corto, resta, pues, que los que
tienen esposa sean como si no la tuviesen" (1 Co. 7:29); "El señor está cerca"
(Fil. 4:5).

Algunos de los estudiosos del Nuevo Testamento que se han destacado en

las últimas décadas sostienen que hubo un cambio en el pensamiento de
Pablo respecto a este punto. En algunas de sus primeras epístolas, según
dicen, él anticipaba una pronta Parusía-tan pronta, en realidad, que él
esperaba estar todavía vivo cuando regresase el Señor. Pero en sus epístolas
más tardías, se afirma, Pablo ya no tenía esta expectativa; en su lugar él
anticipaba que moriría antes de regresar Cristo, y que la Parusía ocurriría en
algún momento posterior. Algunos de estos estudiosos llegan a afirmar que
Pablo corrigió así un error anterior.

Analicemos algunos de estos puntos de vista. Según Alberto Schweitzer,

Pablo primero esperaba una pronta Parusía, pero cuando esta expectativa
demostró ser una ilusión, él enseñó, ya en sus más tempranas epístolas, que

92
los creyentes participan en la muerte y en la resurrección de Cristo de un
modo místico, y por lo tanto, se puede decir de ellos que están en Cristo.44 Ya
en 1930 Geerhardus Vos tomó nota de los puntos de vista de los peritos de su
tiempo que pensaban que Pablo había cambiado de una temprana expectativa
de estar todavía vivo en la Parusía a una reconsideración de sus conceptos
respecto a la resurrección ocasionada por una convicción más tardía de que
moriría antes de la Parusía.;5 En un libro originalmente publicado en 1946,
Oscar Cullmann enseñó que, en tanto que en 1 Tesalonicenses 4:15 Pablo
había dicho que él todavía estaría vivo cuando regresase el Señor, en las
epístolas posteriores (2 Co. 5:1ss y Fil. 1:23) él afirmaba que la Parusía
ocurriría sólo después de su muerte.46

Este supuesto cambio en el pensamiento de Pablo ha sido presentado en

mayor detalle por C. H. Dodd. Según Dodd, Pablo en su primera epístola a los
tesalonicenses, su carta más antigua, creía que la Segunda Venida estaba tan
cercana que afirmó que nosotros (refiriéndose no sólo a sí mismo sino a los
creyentes de Tesalónica) nos encontraríamos con el Señor en el aire (1 Ts.
4:17).47 En 1 Corintios, escrita unos siete años más tarde, Pablo expresa la
convicción de que él y por lo menos algunos de sus conversos corintios
todavía estarían vivos en la Parusía.48 Después de 1 Corintios, sin embargo,
ya no volvemos a oír a Pablo expresar esta confiada expectación. En 2
Corintios, escrita poco tiempo después, de 1 Corintios, expresa el
pensamiento de que él posiblemente muriera antes de la Parusía. En sus
epístolas posteriores el pensamiento del inminente retorno del Señor se
desvanece. El énfasis recae ahora en las exhortaciones éticas y en nuestra
presente participación en Cristo; existe por lo tanto algo así como una
transformación de la escatología en misticismo.49

Otros intérpretes han hallado evidencia de este tipo de cambio en el

pensamiento de Pablo. 50 ¿Qué hemos de decir al respecto? Parece bastante
evidente que Pablo por cierto esperaba que Cristo regresara muy pronto. En
realidad, parece razonable también creer que Pablo mismo esperaba estar
vivo en ese tiempo. Pero esto no significa que Pablo no haya dejado lugar
para ninguna otra posibilidad, ni que haya fijado una fecha "dentro de esta
generación" para la Parusía como parte de su autorizada enseñanza. Pablo no
estaba interesado en fijar fechas; su gran preocupación era enseñar la certeza
del regreso de Cristo y la importancia de estar siempre listos para tal regreso.
Decir que Pablo esperaba estar todavía vivo en la Parusía es una cosa; ¡pero
decir que él definitivamente enseñó que la Parusía ocurriría antes de su
muerte es totalmente otra!

El argumento de que Pablo cambió de opinión respecto al tiempo de la

Parusía entre sus epístolas tempranas y posteriores también carece de
fundamento. Por una parte, en 1 Tesalonicenses que, según se supone,
representa la posición más antigua de Pablo, él ya entretiene la posibilidad
que algunos, incluyéndose a sí mismo, pudieran morir antes del regreso del
Señor Jesús: "Porque no nos ha puesto Dios para ira, sino para alcanzar
salvación por medio de nuestro Señor Jesucristo, quien murió por nosotros
para que ya sea que velemos, o que durmamos, vivamos juntamente con él (1
Ts. 5:9-10). Además, Pablo no da indicación en 2 Corintios (que

93
supuestamente presenta su posición posterior) de haber cambiado de opinión
desde que escribió 1 Corintios (la que supuestamente representa su posición
anterior).

¿Pero qué de aquellos pasajes que utilizan la palabra "nosotros" en 1

Tesalonicenses y en 1 Corintios? En 1 Tesalonicenses 4:17 Pablo,
escribiendo acerca de la Parusía, dice lo siguiente: "Luego nosotros los que
vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con
ellos [aquellos que han sido recientemente levantados de entre los muertos]
en las nubes para recibir al Señor en el aire. . . "Y en 1 Corintios 15:51-52,
hablando acerca de lo que sucederá cuando Cristo regrese, Pablo dice: "No
todos dormiremos; pero todos seremos transformados. . . Porque se tocará la
trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos
transformados". ¿Transmiten estos pasajes la certeza que Pablo espera estar
todavía vivo cuando Cristo regrese? No hay nada de esto. Ellos expresan la
posibilidad que Pablo y algunos de sus lectores puedan todavía estar vivos,
pero no la certeza. Pablo en estos versículos está escribiendo acerca de
aquellos que todavía estarían vivos cuando suceda la Parusía,
distinguiéndolos de aquellos que ya habrán muerto para ese entonces, pero él
no dice, ni tampoco sabe, quienes serán aquellos que todavía estarán vivos.
Cualquier creyente del tiempo de Pablo hasta hoy en día podría usar un
lenguaje similar sin sugerir que él está seguro de que estará vivo todavía
cuando regrese el Señor. 52

Es también evidente que Pablo enseñó la incalculabilidad de la hora del

regreso de Cristo. Ridderbos lo dice de esta manera: "Uno debería
ciertamente tener bien en claro que en Pablo está ausente todo tipo de
computación de la hora de la Parusía . . . "53 Como prueba de esto debemos
observar que Pablo, como Jesús antes que él, habla de la venida del Día del
Señor como la de un ladrón: "Porque vosotros sabéis perfectamente que el día
del Señor vendrá así como ladrón en la noche; que cuando digan: Paz y
seguridad, entonces vendrá sobre ellos destrucción repentina, como los
dolores a la mujer encinta, y no escaparán. Mas vosotros, hermanos, no estáis
en tinieblas, para que aquel día os sorprenda como ladrón" (1 Ts. 5:2--4). Lo
que quiere transmitir a través de la figura del ladrón es, como hemos visto, la
incertidumbre respecto a la hora de la Parusía. Cuando Pablo añade que sus
lectores no están en la oscuridad y que por lo tanto el día del Señor no debe
sorprenderlos como un ladrón, él quiere decir que si uno está siempre listo
espiritualmente para el regreso de Cristo, no se verá perturbado por ese
regreso aunque suceda en un momento inesperado. Paúl Mienar sugiere otro
significado de la figura del ladrón: el ladrón trata de empobrecerlo a uno. Si los
valores principales de uno son "los tesoros en la tierra" de los cuales Jesús
una vez habló (Mt. 6:19), el regreso de Cristo sin duda lo empobrecerá a uno,
dado que lo que era valioso habrá sido eliminado. Pero si uno ha estado
preparando para sí mismo "tesoros en el cielo" y buscando "las cosas que son
de arriba", el regreso de Cristo no será equivalente a la llegada de un ladrón,
ya que ese regreso lo hará a uno más rico de lo que era antes. La figura del
ladrón, por lo tanto, subraya tanto la incertidumbre de la hora de la Parusía
como la necesidad de estar siempre listo espiritualmente para el regreso del
Señor.

94
Al resumir ahora lo que aprendemos de Pablo respecto a la Parusía, debe
quedar en claro que no debemos acusarlo de haber cometido un error de
juicio respecto a la hora del regreso de Cristo. Como Jesús, Pablo enseñó
que, si bien la hora de la Segunda Venida no es segura, la certeza de dicha
venida es segura. El creyente debe vivir en una expectativa constante y alegre
del regreso de Cristo; si bien él no sabe la hora exacta del mismo, siempre
deberá estar listo para tal regreso.

Es muy significativo, sin embargo, que aunque los escritores del Nuevo
Testamento no tratan de fijar la fecha exacta de la Parusía, ellos
frecuentemente hablan de su cercanía. Pablo lo hizo a menudo. Ya hemos
notado 1 Corintios 7:29 que habla de la brevedad del tiempo; Romanos 13:11
que dice que el día está cerca; y Filipenses 4:5 en donde Pablo afirma que el
Señor está cerca. Podríamos notar, además, Romanos 16:20 en que Pablo
dice que Dios pronto aplastará a Satanás bajo los pies de su pueblo. De modo
similar, el escritor de los Hebreos escribe lo siguiente: "Porque aún un poquito,
y el que ha de venir vendrá, y no tardará" (10:37). Santiago nos dice no
solamente que la venida del Señor está cerca (5:8) sino también que el Juez
ya "está delante de la puerta" (5:9). Pedro dice que el fin de todas las cosas
está cerca (1 P. 4:7). Y el libro de Apocalipsis comienza afirmando que su
propósito es: "manifestar a sus siervos de Dios las cosas que deben suceder
pronto" (1:1); y termina con la afirmación: "El que da testimonio de estas cosas
dice: Ciertamente vengo en breve" (22:20).

Afirmaciones de este tipo no deben interpretarse suponiendo que intentan fijar

una fecha para la Parusía. Para los escritores del Nuevo Testamento, la
cercanía de la Parusía no es tanto un asunto de cercanía cronológica como de
una cercanía de la "historia de la salvación". En un capítulo anterior
notábamos que, según el Nuevo Testamento, las bendiciones de la era
presente son la garantía y el anticipo de bendiciones mayores por venir. 55 La
primera venida de Cristo garantiza la certeza de su segunda venida. El hecho
de que el regreso de Cristo sea tan seguro hace que en un sentido siempre
esté cerca. Nosotros ya gustamos de los poderes, gozos y privilegios del fin
de los tiempos, y por lo tanto anhelamos con ansias el cumplimiento de la
redención de Cristo. Habiendo gustado de las primicias del Espíritu, estamos
ahora tanto más ansiosos por disfrutar lo que nos espera. La escatología
inaugurada y la escatología futura, por lo tanto, están juntas en el
conocimiento del creyente. La primera no es sólo garantía de la segunda, sino
que, dado que la primera ha venido ya, la segunda está también siempre
cercana en la expectativa del creyente.

Existe un pasaje del Nuevo Testamento que parece hablar explícitamente de

un retraso en la Parusía, 2 Pedro 3:3-4. Pero en este caso son los burladores
que hablan del retraso: "En los postreros días vendrán burladores, andando
según sus propias concupiscencias y diciendo; '¿Dónde está la promesa de su
advenimiento? Porque desde el día en que los padres durmieron, todas las
cosas permanecen así como desde el principio de la creación". Esta, en otras
palabras, no era una cuestión presentada por ansiosos creyentes, sino por
burladores que estaban intentando desacreditar la palabra de Dios. La
respuesta de Pedro es significativa: "Mas, oh amados, no ignoréis esto: que

95
para el Señor un día es como mil años, y mil años como un día. El Señor no
retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es
paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que
todos procedan al arrepentimiento" (vv.8-9). La intención de la respuesta de
Pedro es la siguiente: Dios no está deteniendo el regreso de Cristo, como si
se hubiese olvidado de su promesa, sino que está esperando con el propósito
de poder revelar mejor su amor, su compasión, y su paciencia para con los
pecadores. La palabra griega aquí empleada makrothymei, significa tener
paciencia o ser sufrido. ¡Al posponer el regreso de Cristo Dios está creando
lugar para el arrepentimiento y la conversión, ya que no desea que nadie
perezca! En lugar de hablar del "retraso" de la Parusía, por lo tanto, debemos
dar gracias a Dios por esta manifestación de su amor, y ser tanto más
diligentes en llevar el evangelio a aquellos que todavía no lo hayan oído.

Debe de haber en la iglesia de hoy en día una viva expectativa de la Parusía,

como la hubo en la iglesia primitiva. ¿Qué tiene de significativo esta
expectativa? Los críticos del cristianismo frecuentemente gustan decir que
esta expectativa lleva a un tipo poco productivo de ultra mundanalidad-un
pasivo estar en espera de la vida venidera, con el consecuente descuido de
nuestras responsabilidades en el mundo presente. ¿Es cierto esto? Según la
Biblia, no. Herman Ridderbos, al escribir sobre la predicación y la enseñanza
de Pablo, dice lo siguiente: "El motivo escatológico, el conocimiento de la
venida del Señor como algo cercano, no tiene un significado negativo sino
positivo para la vida en el presente. No relativiza la responsabilidad de esa
vida sino que más bien la eleva". 58 Lo que él dice de Pablo puede también
decirse de todo el Nuevo Testamento. ¿Qué dicen los escritores del Nuevo
Testamento acerca del significado práctico de la expectativa de la Parusía
para la fe y para la vida?

Lo más común es el énfasis en que nuestra expectativa del regreso del Señor
debe servimos como incentivo para una vida consagrada. Así Pablo nos dice
en Romanos 13 que la cercanía de aquel regreso debe motivamos a desechar
las obras de las tinieblas y a vestimos las armas de la luz, a no hacer provisión
para la carne sino a conducimos de un modo correcto como los que andan de
día (vv. 12-14). En Tito 2:11-13 Pablo subraya el hecho de que nuestra vida
entre las dos venidas de Cristo significa que debemos renunciar las pasiones
mundanas y vivir vidas sobrias, rectas y santas en este mundo presente.
Pedro, en su primera epístola, nos dice que el colocar totalmente nuestras
esperanzas en la gracia que nos llega en la revelación de Cristo significa para
nosotros una búsqueda diligente del auto dominio, la obediencia, y la santidad
(1 P. 1:13-15). Y en su segunda carta él lo formula de esta manera: "Puesto
que todas estas cosas han de ser deshechas, ¡cómo no debéis vosotros andar
en santa y piadosa manera de vivir, esperando y apresurándoos para la
venida del día de Dios. . . !" (2 P. 11, 12). El apóstol Juan, en su primera
epístola, después de decimos que cuando Cristo aparezca en su gloria
nosotros seremos como él, nos dice: "Y todo aquel que tiene esta esperanza
en él, se purifica a sí mismo, así como él es puro" (1 Jn. 3:3).

Nuestra anticipación de la segunda venida debe afectar la calidad de nuestra

vida de varias maneras diferentes. La aparición futura de nuestro Señor debe

96
movilizarnos para ser fieles al encargo que Dios nos ha dado, como lo hizo
Timoteo (1 Ti. 6:14). Si seguimos permaneciendo en Cristo, estaremos
confiados y no seremos avergonzados ante él cuando aparezca (1 Jn. 2:28).
El darse cuenta de que cuando el Señor venga él revelará los propósitos de
nuestros corazones significa que no debemos hacer juicios prematuros
respecto a otros (1 Co. 4:5). El ser fieles y sabios administradores de lo que
Dios haya puesto a nuestro cuidado es otro modo de mostrar que estamos
listos para el regreso del Señor (Lc. 12:41-48). La intención de las parábolas
de los talentos y de las minas es que estar listo para el regreso de Cristo
significa trabajar diligentemente para él con los dones y capacidades que él
nos ha dado (Mt. 25:14-30; Lc. 19:11-27). Ya la luz de la descripción del juicio
final que se encuentra en Mateo 25:31-46, la mejor manera de estar
preparado para la segunda venida es ir mostrando un continuo amor a
aquellos que son hermanos de Cristo.

Nuestra expectativa del regreso del Señor, por lo tanto, debe ser un incentivo
constante a vivir por Cristo y por su reino y a buscar las cosas que son de
arriba, no las cosas que son de la tierra. Pero la mejor manera de buscar las
cosas de arriba es estar ocupados a favor del Señor aquí y ahora.

CAPITULO 10: LA EXPECTATIVA DE LA SEGUNDA

VENIDIDA

En el centro mismo de nuestra consideración de la "escatología cósmica" se

encuentra la Segunda Venida de Cristo. Cristo ha venido para inaugurar su
reino, pero él volverá para introducir la consumación de dicho reino. Si bien
hay un sentido en que el reino de Dios ya está presente, como hemos visto en
un capítulo anterior, hay otro sentido en que el mismo todavía está en el
futuro. Ahora estamos viviendo entre las dos venidas. Con gozo miramos
hacia atrás, hacia su primera venida, y con anticipación miramos hacia el
futuro esperando su regreso prometido.

La expectativa del Segundo Advenimiento de Cristo es uno de los más

importantes aspectos de la escatología del Nuevo Testamento--tanto, en
realidad, que la fe de la iglesia del Nuevo Testamento está dominada por esa
expectativa. Cada libro del Nuevo Testamento nos dirige hacia el regreso de
Cristo y nos insta a vivir de tal manera que estemos siempre listos para aquel
regreso. Esta nota suena repetidamente en los Evangelios. Se nos enseña
que el Hijo del Hombre vendrá con sus ángeles en la gloria del Padre (Mt.
16:27); Jesús le dijo al sumo sacerdote que este vería al Hijo del Hombre
sentado a la diestra del poder de Dios y viniendo con las nubes del cielo (Mr.
14:62). Con frecuencia Jesús dijo a sus oyentes que esperaran su regreso,
dado que él vendría en una hora inesperada (Mt. 24:42,44; Le. 12:40). Habló
de la bienaventuranza de aquellos siervos a quienes él encuentre fieles en su
venida (Le. 12:37,43). Después de describir algunas de las señales que
precederían su venida, el Señor dijo: "Cuando estas cosas comiencen a
suceder, erguíos y levantad vuestra cabeza porque vuestra redención está
cerca". (Le. 21:28). Y en su discurso de despedida Jesús dijo a sus discípulos

97
que después de haber dejado la tierra, él volvería nuevamente y los tomaría
consigo Un. 14:3).

Una nota similar resuena en el libro de Hechos. A los discípulos que miraban
cómo Jesús ascendía al cielo, los ángeles les dijeron: "Este mismo Jesús, que
ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo"
(Hch. 1:11). Y se relata que Pablo les dijo a los atenienses que Dios juzgaría
algún día al mundo por aquel varón a quien él había levantado de entre los
muertos, el Señor Jesucristo (Hch. 17:31).

Las epístolas de Pablo revelan un fuerte sentido de la cercanía y de la certeza

del regreso del Señor: "Porque vosotros sabéis perfectamente que el día del
Señor vendrá así como el ladrón en la noche" (1 Ts. 5:2);

"El Señor está cerca" (Fil. 4:5). Pablo exhorta a los corintios a ser cautos en
sus juicios, dado que el Señor vuelve: "Así que, no juzguéis nada antes de
tiempo, hasta que venga el Señor, el cual aclarará también lo oculto de las
tinieblas" (1 Co. 4:5). En Tito 2:13 él describe a los cristianos como aquellos
que están "aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación
gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo". Y en Romanos 8:19, él
nos dice que "el anhelo ardiente de la creación es el aguardar la manifestación
de los hijos de Dios".

Este agudo sentido de la expectativa del Segundo Advenimiento de Cristo se

encuentra, además, en las epístolas universales. El escritor de Hebreos dice
que: "Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y
aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que
esperan" (Heb. 9:28). Santiago hace resonar la misma nota cuando dice:
"Tened también vosotros paciencia, y afirmad vuestros corazones; porque la
venida del Señor se acerca" (Stg. 5:8). Pedro enfatiza tanto la seguridad del
regreso de Jesús como la falta de certeza respecto al momento en que ha de
ocurrir: "Y cuando aparezca el Príncipe de los pastores, vosotros [los
ancianos] recibiréis la corona incorruptible de gloria" (1 P. 5:4); "Pero el día del
Señor vendrá como ladrón en la noche" (2 P. 3:10). Juan insta a sus lectores a
permanecer en Cristo para que cuando él aparezca ellos puedan tener
confianza (1 Jn. 2:28); afirma además que cuando Cristo se manifieste
nuevamente, nosotros seremos semejantes a él, porque le veremos tal como
él es (1 Jn. 3:2).

Un agudo sentido parecido de la expectación del regreso del Señor resuena a

lo largo del libro del Apocalipsis: "He aquí que viene con las nubes y todo ojo
lo verá" (Ap. 1:7). "He aquí, yo vengo pronto"; le dice Jesús a la iglesia de
Filadelfia, "retén lo que tienes para que ninguno tome tu gloria" (3:11). Y en
Apocalipsis 22:20, el penúltimo versículo del Nuevo Testamento, leemos: "El
que da testimonio de estas cosas dice: 'ciertamente vengo en breve'. Amén;
sí, ven, Señor Jesús".

Esta misma viva expectativa del regreso de Cristo debería caracterizar a la

iglesia de Jesucristo de hoy en día. Si esta expectativa ya no está presente,
hay algo que está radicalmente mal. Es el siervo infiel en la parábola de Jesús

98
que dice: "Mi Señor tarda en venir" (Lc. 12:45). Puede haber varias razones
para la pérdida de este sentido de la expectativa.

Puede ser que la iglesia de hoy en día esté tan atrapada por las
preocupaciones materiales y seculares que el interés en la Segunda Venida
ya va reduciéndose al segundo plano. Puede ser que muchos cristianos ya no
creen en un regreso literal de Cristo. Puede ser que muchos que sí creen en
un regreso literal de Cristo han proyectado dicho evento tan hacia el futuro
distante que ya no vive en la anticipación de dicho regreso. Sean cuales
fueren las razones, la pérdida de una anticipación vital y viva de la Segunda
Venida de Cristo es señal de una enfermedad espiritual muy seria en la
iglesia. Si bien puede haber diferencias entre nosotros respecto a varios
aspectos de la escatología, todo cristiano debería esperar con ansias el
regreso de Cristo y debería vivir a la luz de esa expectativa cada día de
nuevo.

Damos entonces por sentado que la iglesia debe vivir a la luz de esta
expectativa, pero ni bien comenzamos a preguntar respecto al tiempo de la
Parusía o de la Segunda Venida de Cristo, nos enfrentamos con un problema.
Este es el problema del llamado "retraso de la Parusía". Según aquellos
estudiosos del Nuevo Testamento que hablan de tal retraso, Jesús, Pablo y
toda la iglesia primitiva esperaban el regreso de Jesús muy pronto. Sin
embargo, dicen estos peritos, parece obvio que Cristo y Pablo estaban
equivocados, ya que él no vino pronto-en realidad, no ha regresado aún. Este,
entonces, es nuestro problema: ¿Por qué predijo Cristo su pronto regreso, y
por qué es que él no ha regresado todavía?

Alberto Schweitzer fue el primero en acuñar la expresión "el retraso de la

Parusía".l Según su punto de vista, más ampliamente explicado en el
Apéndice, Jesucristo mismo esperaba que la Parusía ocurriese y que el reino
escatológico viniese antes de que los discípulos hubiesen terminado su
predicación en las ciudades de Israel (véase Mt. 10:23). Cuando los discípulos
regresaron y esto no sucedió, Jesús se dio cuenta de que se había
equivocado-y este fue el "primer retraso de la Parusía". Entonces Jesús
comenzó a pensar que debía traer el reino a través de su propio sufrimiento y
de su muerte, pero estaba equivocado aun en esto, y fue así que él murió
como un hombre totalmente desilusionado.

Schweitzer representa el punto de vista que ha llegado a ser conocido como la

escatología consistente, como también lo hacen Fritz Buri y Martín Werner.
Según esta escuela, Jesús estaba equivocado y no sólo respecto del tiempo
de su Parusía, sino también respecto a todo el marco escatológico en el cual
él había colocado su reino. En términos simples, lo que pasó durante la vida
de Jesucristo demuestra que no ha de haber ninguna Parusía o futuro reino
escatológico. Para estos teólogos, toda la historia del cristianismo se
transforma en una desescatologización del cristianismo. En lugar de vivir
durante un corto ínterin entre dos venidas de Cristo, la iglesia se ve a sí
misma ahora en tránsito por una larga línea de continuidad histórica. Según
Werner, el vacío creado por el retraso de la Parusía ha sido ahora llenado por
la historia del dogma cristiano. No esperamos una Segunda Venida; este

99
concepto, tornado de la apocalíptica judía, no es parte integral de la fe
cristiana y por lo tanto, debería ser abandonada.

Otros teólogos recientes, menos radicales que aquellos que acabamos de

mencionar, todavía esperan la Segunda Venida de Cristo, pero concuerdan en
que Jesús se equivocó al predecir su pronto regreso. Oscar Cullmann
pertenece a este grupo. Corno hemos visto, aun cuando enfatiza el hecho de
que el gran punto central de la historia ya ha sucedido, él todavía espera el
regreso de Cristo. Pero Cullmann afirma que la expectativa de la iglesia
primitiva respecto a la cercanía de dicho regreso (un asunto de décadas, y no
de siglos) fue un "error de perspectiva" que puede ser explicado, "del mismo
modo en que explicamos la apresurada determinación de la fecha del fin de la
guerra una vez que está presente la convicción de que la batalla decisiva ya
ha tornado lugar". Otro teólogo que representa este punto de vista es Werner
G. Kümmel, quien específicamente afirma que Jesús estaba equivocado en
este punto: "Jesús no sólo proclama en términos más bien generales la futura
venida del reino de Dios, sino también su inminencia. Lo que es más: . . . él
enfatizó esto tan concretamente que lo limitó al tiempo de vida de la
generación de sus oyentes. . . Es perfectamente evidente que esta predicción
de Jesús no se cumplió y es por lo tanto imposible aseverar que Jesús no
estaba equivocado respecto a esto".

El problema que enfrentamos aquí, entonces, es el de saber si Cristo

realmente predijo que él vendría de nuevo en el lapso de una generación y, si
es así, por qué no se cumplió tal predicción. La expresión misma, "retraso de
la Parusía", sugiere que algo anduvo mal con los cálculos. ¿Hubo realmente
tal retraso? ¿Esperó también el apóstol Pablo que Cristo regresara durante el
curso de su vida? ¿Estuvo equivocado también él entonces? ¿Estuvo toda la
iglesia primitiva bajo la errónea idea de que la Parusía iba a ocurrir en unas
pocas décadas?

Consideraremos el problema en primer lugar en el marco de los Evangelios

sinópticos. Ya hemos notado que muchos expertos neotestamentarios
interpretan ciertas afirmaciones de Jesús como implicaciones de que él
regresaría dentro del lapso de una generación. En el comienzo mismo de
nuestro análisis deberíamos observar que los sinópticos registran tres tipos de
dichos respecto al futuro del reino: (1) Hay tres dichos que parecen hablar de
un regreso inminente; (2) hay otra serie de dichos que hablan de un retraso
más bien que de una inminencia, y (3) hay otro grupo de dichos y parábolas
que enfatizan la incertidumbre respecto al momento de la Segunda Venida.6
Más adelante consideraremos estos pasajes más en detalle, pero ya a esta
altura se hace obvio que hablar solamente del primer grupo de dichos y dejar
los tros dos es ser culpable de una crasa simplificación exagerada.

Examinemos cada uno de estos grupos de pasajes. Los tres textos que se
dice que enseñan un regreso de Cristo en el lapso de la generación de los que
entonces vivían (los "pasajes de inminencia") son los siguientes: Marcos 9:1 (y
sus paralelos, Mateo 16:28; Lucas 9:27), Marcos 13:30 (y sus paralelos,
Mateo 24:34; Lucas 21:32) y Mateo 10:23. Estos son textos difíciles y hemos
de considerarlos cuidadosamente. Pero antes de hacerla, debemos notar que

100
en medio de lo que se ha dado en llamar su "discurso apocalíptico", Jesús
dice claramente, "Pero de aquel día y de la hora [del tiempo de la Parusía]
nadie sabe, ni aun los ángeles que están en los cielos, ni el Hijo, sino el
Padre" (Mr. 13:32; cf. Mt. 24:36). Si estas palabras tienen algún significado,
entonces significan que Cristo mismo no conocía el día ni la hora de su
regreso. Puede ser que no estemos seguros respecto a cómo esta afirmación
puede ser reconciliada con la deidad de Cristo o con la omnisciencia del Hijo,
pero no puede haber dudas respecto a lo que Cristo está aquí diciendo. Si
Cristo mismo, entonces, según su propia admisión, no sabía la hora de su
regreso, ninguna otra afirmación suya puede ser interpretada de tal modo que
indique el tiempo exacto de su regreso. Y esto incluye aquellos pasajes
difíciles a los que recién hemos hecho referencia. La insistencia en que estos
pasajes demandan una Parusía dentro del marco de la generación de aquellos
que eran contemporáneos de Jesús está claramente en discordancia con la
negación que Jesús mismo hace de su conocimiento del tiempo de su
regreso.

En Marcos 9:1 leemos lo siguiente: "[Jesús] les dijo: De cierto os digo que hay
algunos de los que están aquí, que no gustarán de la muerte hasta que hayan
visto el reino de Dios venido en poder". El pasaje paralelo en Lucas concluye
con las siguientes palabras: "Hasta que vean el reino de Dios" (Le. 9:27), en
tanto que el pasaje paralelo en Mateo termina de la siguiente manera: "hasta
que hayan visto al Hijo del Hombre viniendo en su reino" (Mt. 16:28).

Como podría esperarse, las interpretaciones de este pasaje varían muchísimo.

Hay aquellos que sostienen que Jesús estaba aquí hablando de su Parusía, y
que por lo tanto estaba prediciendo su regreso dentro del lapso de vida de
algunos de sus oyentes.7 Por las razones dichas arriba, esta interpretación
debe ser rechazada. Otros intérpretes sugieren que Jesús estaba hablando de
la transfiguración, que es el próximo evento registrado en los tres sinópticos.8
Otro punto de vista bastante común es que Jesús se refiere aquí a su
resurrección, junto con el posterior derramamiento del Espíritu; 9 algunos de
los que mantienen este punto de vista lo vinculan particularmente con
Romanos 1:4, "declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de
santidad, por la resurrección de entre los muertos". Otro punto de vista similar
a los recién mencionados es el de N. B. Stonehouse: Jesús estaba hablando
de su actividad sobrenatural como Señor resucitado en el establecimiento de
su iglesia. Están también aquellos que entienden las palabras de Jesús como
referencia a manifestaciones del reino de Dios tales como Pentecostés, el
juicio sobre Jerusalén, o el poderoso avance del evangelio en el mundo
pagano. Y hay expertos que interpretan que el pasaje apunta a la destrucción
de Jerusalén y a la posterior expulsión de los judíos de Palestina, preparando
así el camino para la formación del nuevo Israel que consistiría tanto de judíos
como de gentiles.

La interpretación más aceptable de este pasaje difícil es, en mi opinión, la

ofrecida por H. N. Ridderbos. Si bien su punto de vista tiene mucho en común
con muchas de las sugerencias recién enumeradas, él va mucho más allá de
las mismas. Antes de ocuparse específicamente del pasaje que hemos
discutido, en su obra The Coming of the Kindgom (La Venida del Reino) él

101
indica que hay dos líneas en las predicciones propias de Jesús respecto a su
futuro: una que apunta a su futura muerte y resurrección y la otra que apunta a
su regreso final en gloria, y que estas dos líneas no deben ser separadas sino
mantenidas en unión, 13 Con respecto a Marcos 9:1 y los paralelos sinópticos,
él hace los siguientes comentarios:

(1) No podemos eliminar la Parusía de la expectativa indicada en las palabras:

"hasta que hayan visto el reino de Dios venido con poder", o "ver al Hijo del
hombre viniendo en su reino". Esto se debe a que hay una clara referencia a
la Parusía en el contexto precedente en los tres relatos evangélicos, y es
imposible interpretar las palabras de Jesús de modo tal que no tengan
ninguna referencia a su regreso en gloria.

(2) Sin embargo, también es igualmente insostenible decir que estas palabras
no apuntan a nada más que a la Parusía. Entre el tiempo en que Jesús dijo
estas palabras y la Parusía vendría el gran acontecimiento de la resurrección.
En esa resurrección también, el Hijo del Hombre vendría en su dignidad real
(d. Mi. 28:18).

(3) En la mente de los discípulos, sin embargo, la resurrección de Cristo y su

Parusía se vinculaban. Ellos aparentemente pensaban que la resurrección de
Cristo no ocurriría hasta el último día (d. Mr. 9:9-11).

(4) Las palabras de Cristo, por lo tanto, con típica abreviación profética,
enlazan su resurrección con su Parusía. El vaticina que muchos de los que
están vivos en el momento en que él dice estas palabras serán testigos de su
resurrección, que es en un sentido una venida de reino de Dios con poder.

(5) A la resurrección de Cristo le seguirá su Parusía, pero de un modo que él

no explica plenamente. La resurrección de Cristo será la garantía de la
seguridad de la Parusía.

Pasamos ahora a considerar el segundo de estos "pasajes de inminencia",

Marcos 13:30, que dice: "Os digo de veras, que no pasará esta generación
antes de que todas estas cosas hayan sucedido" (NVI). El pasaje paralelo en
Mateo (24:34) es virtualmente idéntico con el de Marcos; y el paralelo lucano
(21:32) tiene una formulación un poco diferente: "No pasará esta generación
hasta que todas estas cosas hayan sucedido" (NVI).

Una vez más, los estudiosos bíblicos están divididos respecto a la

interpretación de este pasaje. El mayor problema es con el significado de "esta
generación" y con las palabras "antes de que todas estas cosas hayan
sucedido". Hay dos posibilidades en lo que respecta a "esta generación":
podría referirse a la generación de la gente que vivía en el tiempo en que
Jesús dijo estas palabras, o podría entenderse de un modo más cualitativo
que temporal, describiendo o al pueblo judío o a los incrédulos rebeldes desde
el tiempo en que Cristo está hablando hasta el tiempo de su regreso.

Entre aquellos que sostienen la primera interpretación de "esta generación"

están Oscar Cullmann y Werner Kümmel; ambos creen que el "todas estas

102
cosas" mencionado por Jesús incluye la Parusía, y ambos hablan por
consiguiente de un cierto "error de perspectiva" de parte de Jesús.15 Este
modo de entender las palabras de Jesús presupone que él estaba fijando una
fecha para su regreso, y visto que en Marcos 13:32 (y en Mí. 24:36) Jesús
claramente afirma no saber el día ni la hora de su regreso, esta interpretación
debe ser rechazada. Otros que sostienen que "esta generación" significa la
generación contemporánea de Jesús ven en "todas estas cosas" una
referencia a la destrucción de Jerusalén ya los sufrimientos que acompañarán
dicha destrucción, pero reconocen que la destrucción de Jerusalén es un tipo
del fin del mundo. Aún otros que comparten el mismo punto de vista respecto
al significado de "esta generación" sostienen que "todas estas cosas" se
refiere a las señales del fin descritas en Marcos 13:5-23 con exclusión de la
Parusía misma; el énfasis entonces recae en que la gente que vivía durante el
tiempo en que Jesús hablaba verían todas estas señales precursoras de su
venida, sin ver la venida misma.

Entre aquellos que interpretan "esta generación" de un modo cualitativo en

vez de temporal está F. W. Grosheide, quien piensa que "esta generación"
significa la raza humana en general, de la cual entonces se dice que
permanecerá hasta la Parusía.18 Otros que del mismo modo entienden "todas
estas cosas" corno una afirmación que incluye la Parusía, interpretan "esta
generación" corno una referencia a los judíos que continuarán existiendo
hasta el fin; esta profecía, entonces es entendida de tal modo que incluye la
esperanza de la salvación de judíos hasta el último día.19 Hay otros que
interpretan del mismo modo la expresión "esta generación" o sea corno
referencia al pueblo judío en la continuación de su existencia hasta el fin del
mundo, pero que enfatizan no la posibilidad de su salvación sino más bien su
rebeldía y su rechazo del Mesías; de allí, entonces, que la profecía sirve más
como una severa advertencia que como una esperanza de futuras
revelaciones de la gracia divina. Este último grupo de intérpretes se divide en
dos clases: los que sostienen que "todas estas cosas" incluye todas las
señales precursoras del fin con exclusión de la Parusía misma, y los que
mantienen que "todas estas cosas" incluye también la Parusía.

En nuestro esfuerzo por tratar de llegar a una conclusión respecto a la

interpretación de este pasaje difícil, hay dos cosas que deberían tenerse en
mente. Primero, que el propósito de Jesús al decir estas palabras no es de dar
una fecha exacta para su regreso (véase v. 32), sino más bien de indicar la
certeza del mismo. Este punto es subrayado en el próximo versículo: "El cielo
y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán" (Mr. 13:31). Segundo,
parece cosa arbitraria y sin fundamento imponer algún tipo de limitación a las
palabras "hasta que todas estas cosas hayan sucedido"-dado que tal
limitación realmente hace que Jesús diga: "antes de que algunas de estas
cosas hayan sucedido". Si bien es cierto que el discurso registrado en Marcos
13 encuentra su ocasión en una predicción de la destrucción del templo (v. 2),
el discurso mismo incluye la predicción de cosas tales como guerras y
rumores de guerras (v. 7), terremotos y hambres (v. 8), la persecución por
causa del Evangelio (vv. 12, 13) una tribulación "cual nunca ha habido desde
el principio ni la habrá" (v. 19), portentos en los cielos (v. 24) y la venida del
Hijo del Hombre en las nubes con gran poder y gloria (v. 26). Cuando más

103
adelante en el discurso (v. 30) Jesús dice: "Os digo de veras que no pasará
esta generación antes de que todas estas cosas hayan sucedido", una
comprensión de estas palabras que excluya algunos de estos puntos recién
mencionados parece forzada.

De allí que yo llegue a la conclusión de que el "todas estas cosas" abarca a

todos los sucesos escatológicos que Jesús acaba de enumerar, incluyendo su
regreso en las nubes del cielo. Lo que Jesús quiere enfatizar es que todos
estos acontecimientos seguramente sucederán, aunque los cielos y la tierra
pasen, estas palabras se cumplirán infaliblemente. ¿Qué es, entonces, lo que
Cristo quiere decir con "esta generación"? Debe notarse que la palabra
"generación" (genea), según se utiliza comúnmente en los Evangelios
sinópticos puede tener tanto un significado cualitativo como temporal:" 'Esta
generación' debe ser entendido temporalmente, pero hay siempre una crítica
calificadora. Es así que leemos de una generación 'adúltera' (Mr. 8:38), o de
una generación 'mala' (Mí. 12:45; Lc. 11:29), o de una generación 'mala y
adúltera' (Mt. 12:39; 16:4), o de una generación 'incrédula y perversa' (Mt.
17:17, cf. Le. 9:41; Mr. 9:9)".22 Podemos encontrar un uso paralelo de esta
expresión en Mateo 23:35-36. Allí Jesús indica que sobre el apóstata judío
vendrá: "toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la
sangre de Abel el justo hasta la sangre de Zacarías", añadiendo, "de cierto os
digo que todo esto vendrá sobre esta generación". "Esta generación" no
puede aquí restringirse a los judíos que viven en el tiempo en que Jesús dice
estas palabras, ya que el contexto se refiere tanto a pecados pasados (v. 35)
como a pecados futuros ("He aquí yo os envío profetas y sabios y escribas; y
de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras
sinagogas y perseguiréis de ciudad en ciudad", v. 34).

Vemos entonces, que por "esta generación" Jesús entiende al rebelde,

apóstata e incrédulo pueblo judío, según se ha revelado en el pasado, se
muestra en el presente y continuará mostrándose en el futuro. Esta
generación incrédula y mala, aunque rechace a Cristo ahora, continuará
existiendo hasta el día de su regreso, y recién entonces recibirá el juicio que le
corresponde. Interpretada de esta manera, la afirmación de Jesús llega como
cierre lógico de un discurso que comenzó con la proclamación de la
destrucción de Jerusalén como castigo por la testarudez de Israel. 23

El tercero de los llamados "pasajes de inminencia" es Mateo 10:23, que no

tiene paralelos en los otros sinópticos: "Cuando os persigan en esta ciudad,
huid a la otra; porque de cierto os digo, que no acabaréis de recorrer todas las
ciudades de Israel, antes que venga el Hijo del Hombre".

Como puede esperarse, hay una gran diferencia de opinión en lo que respecta
al significado de este pasaje. La interpretación de Alberto Schweitzer,
conocida como escatología consistente, debe ser rechazada puesto que está
relacionada con un punto de vista de Jesús que lo deja como un hombre
engañado y desilusionado. Otros expertos entienden las palabras: "no
acabaréis de recorrer todas las ciudades de Israel" como una indicación de la
misión de predicación de los doce discípulos a las ciudades de Israel (que
duró mucho más tiempo que el de la gira de predicación narrada en Mateo

104
10), y las palabras "antes que venga el Hijo del Hombre" como una referencia
a la Parusía. Dado que la Parusía no ocurrió cuando Jesús dijo que sucedería,
estos expertos no vacilan en hablar de un error, ya sea de parte de Mate025 o
de parte de Cristo mismo. 26 También este punto de vista debe ser
rechazado, ya que sugiere que Jesús estaba fijando una fecha para su
regreso---precisamente lo que él mismo dijo que no podía hacer (Mt. 24:36).

Otros, sin embargo, si bien están de acuerdo en que "recorrer las ciudades de
Israel" se refiere a la predicación de los discípulos de Jesús a los judíos
durante todo el curso de su apostolado, opinan que "la venida del Hijo del
Hombre" puede ser interpretada de tal manera que apunte, no a la Parusía,
sino a algún suceso en el futuro cercano: ya sea la aparición del Cristo
resucitado a los discípulos con la Gran Comisión, o el progreso del evangelio
que revela el reino de Cristo o la destrucción de Jerusalén.

Hay aún otros que están convencidos que las palabras: "antes que venga el
Hijo del Hombre" no pueden significar nada menos que el regreso de Cristo en
las nubes del cielo. Pero estos difieren de Plummer, Kümmel y Cullmann al no
restringir el significado de "recorrer las ciudades de Israel" a la misión de
predicación de los doce, sino optando por una comprensión menos literal y
más figurativa de estas palabras, o sea como la descripción de algo que
continuará hasta la Parusía. Estos estudiosos, sin embargo, difieren entre sí
respecto a la interpretación precisa de esta expresión. Herman Ridderbos
insiste que "recorrer todas las ciudades de Israel" no se refiere a la misión de
los discípulos sino a su fuga; él por lo tanto entiende que Jesús aquí está
anunciando que, si bien aquellos que proclaman el evangelio continuarán
siendo perseguidos hasta el último, habrá siempre un lugar al cual ellos
puedan huir.30 Grosheide, Schniewind y Ladd, sin embargo, ven en esta
expresión una referencia a la obra misionera. Grosheide ve aquí a los
discípulos como representantes de toda la iglesia; para él el pasaje significa
que la iglesia debe continuar predicando el evangelio hasta que Jesús
regrese-las "ciudades de Israel" significan, para él, lugares en los que vive la
gente que, aunque es nominalmente cristiana, está en realidad alejada de
Dios.31 Schniewind y Ladd entienden "recorrer las ciudades de Israel" como
una descripción de la misión continua de la iglesia a Israel, que seguirá hasta
la Parusía, y que resultará en la salvación de muchos judíos.

En nuestro esfuerzo por tratar de llegar a una conclusión respecto al

significado de este pasaje debemos recordar que las instrucciones de Jesús a
sus discípulos, según el detalle de Mateo 10, incluían dichos que abarcaban
actividades futuras posteriores a su ascensión,33 y aun afirmaciones que
serían aplicables a los miembros de su iglesia a lo largo de la historia.34 Lo
que fue dicho anteriormente respecto a la abreviación profética35 también
debe ser recordado: al hablar a sus discípulos, Jesús frecuentemente
relacionaba asuntos que estaban en el futuro cercano con eventos de un
futuro lejano y distante, como lo hicieron frecuentemente los profetas del
Antiguo Testamento. En otras palabras, lo que Jesús dijo aquí respecto a la
persecución en el futuro inmediato igualmente podría tener relevancia para el
pueblo de Dios también en el futuro distante.

105
Si tenemos estas cosas en mente, podemos decir que Mateo 10:23 nos
enseña primero, que la iglesia de Jesucristo no sólo debe continuar teniendo
una preocupación por Israel sino que debe continuar presentándole el
evangelio a Israel hasta que Jesucristo vuelva. En otras palabras, Israel
continuará su existencia hasta el tiempo de la Parusía, 36 y continuará siendo
objeto de evangelismo. Esto significa que en el futuro tanto como en el pasado
una gran cantidad de judíos persistirá en su rechazo del evangelio; para ellos
el regreso de Cristo significará no salvación sino juicio. Visto que la oposición
al evangelio continuará, también puede esperarse que continúe la persecución
de aquellos que traen el evangelio. Pero la conversión de los judíos a la fe
cristiana también continuará hasta la Parusía, ya que Dios continuará
reuniendo a sus escogidos de entre los israelitas. Los tres "pasajes de
inminencia", por lo tanto, de ninguna manera requieren que se los interprete
como una enseñanza del regreso de

CAPITULO 11: LOS SIGNOS DE LOS TIEMPOS

Comúnmente la expresión "los signos de los tiempos" se usa para describir
ciertos acontecimientos o situaciones que se dice preceden o señalan la
segunda venida de Cristo. En este concepto la orientación primaria de estos
signos es hacia el futuro, particularmente hacia los acontecimientos que
rodean la Parusía.

Debe notarse, sin embargo, que en el único pasaje en el cual reemplea esta
expresión en la Biblia, los "signos de los tiempos" se refieren primariamente no
a lo que hay todavía en el futuro sino a lo que Dios ha hecho en el pasado y
está revelando en el presente:”... sabéis distinguir el aspecto del cielo, ¡mas
las señales de los tiempos no podéis!" (Mt. 16:3).

Las palabras griegas aquí empleadas son ta semeia ton kairon. Si bien la
palabra semeian puede tener una variedad de significados, aquí
probablemente designa "una significativa señal dada por Dios, que indica lo
que Dios ha hecho o está haciendo o que está a punto de hacer". Kairos, que
comúnmente significa un punto en el tiempo o un período de tiempo, debe
referirse aquí a un período de actividad divina que debería haber llevado a la
gente a quien Jesús hablaba (fariseos y saduceos) a una decisión de fe en él,
pero que obviamente, no lo habían hecho. Los fariseos y los saduceos
acababan de pedirle a Jesús que se autenticara dándoles una señal del cielo.
Jesús les contestó con las palabras del versículo 3, recién citadas. Les
reprendió por no ser capaces de discernir los signos que el Mesías anunciado
por los profetas, estaba de veras en medio de ellos. Jesús ya le había
indicado a Juan el Bautista cuáles eran algunas de estas señales: "Los ciegos
ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos
son resucitados y a los pobres es anunciado el Evangelio" (Mt. 11:5). En base
a estos "signos de los tiempos" los líderes judíos deberían haberse dado
cuenta de que el suceso grande y decisivo de la historia ya había ocurrido con
la venida del Mesías. Su negativa a discernir estos signos era su condenación.

Es cierto, por supuesto, que los "signos de los tiempos" respecto a los que
hablaba Jesús también apuntaban hacia el futuro. Si estos líderes continuaban

106
negándose a reconocer a Jesús como Mesías, a ellos y a sus seguidores les
esperaba el juicio futuro. Admitimos que estos signos apuntaban hacia el
futuro. Pero su referencia primaria no era hacia el futuro sino hacia el pasado
y el presente.

Uno de los problemas que debemos considerar en relación con los signos de
los tiempos, según se los entiende tradicionalmente, es este:

Si estos signos apuntan a ciertos sucesos que todavía deben ocurrir antes que
Jesús regrese, ¿cómo podemos estar siempre listos para dicho regreso? ¿No
lleva consigo una consideración de estos signos el peligro de proyectar hacia
el futuro distante el regreso de Cristo, de manera tal que no necesitamos
preocuparnos de estar siempre listos? ¿No se debe acaso la ausencia de una
viva expectativa de la Parusía entre muchos cristianos a un énfasis excesivo
en la doctrina acerca de los signos de los tiempos?

Uno de tales conceptos erróneos es el de pensar que los signos de los

tiempos se refieren exclusivamente al fin del mundo, como si los mismos sólo
tuvieran vigencia en el período inmediatamente previo a la Parusía. Que este
es obviamente un modo erróneo de entender estos signos se ve en primer
lugar en el uso que Jesús hace de la expresión en Mateo 16:3, donde los
signos de los tiempos claramente se refieren al pasado y al presente, en vez
del futuro. Es obvio también por el hecho de que tanto Jesús como Pablo
hablaron de estos signos cuando se dirigieron a sus contemporáneos. ¡Por
cierto que Jesús y Pablo no estaban hablando por sobre las cabezas de sus
oyentes o lectores cuando se referían a estos signos! En el llamado "discurso
en el Monte de los Olivos", registrado en Mateo 24, Marcos 13 y Lucas 21,
Jesús menciona a varios signos que tenían su cumplimiento inicial en el
momento de la destrucción del templo de Jerusalén; dado que este discurso
ejemplifica el principio de la abreviación profética, sin embargo, los signos
mencionados tendrán un cumplimiento futuro en el tiempo de la Parusía. Entre
tanto, todos los signos de los tiempos descritos en el Nuevo Testamento
caracterizan a todo el período entre la primera y segunda venida de Cristo, y a
cada década de dicho período. 2 Estos signos de los tiempos, por lo tanto,
llaman a la iglesia a estar velando constantemente.

Otro modo erróneo de entender estos signos es pensar en ellos sólo en

términos de sucesos anormales, espectaculares o catastróficos. Según este
punto de vista, que tiene afinidades con el erróneo punto de vista previamente
analizado, los signos son vistos como interrupciones espectaculares del curso
normal de la historia que llaman la atención a sí mismas de un modo
irresistible. Pero si los signos del regreso de Cristo son de este tipo, ¿cómo
podemos estar continuamente velando? Jesús mismo advirtió en contra de
este modo de entender los signos cuando dijo a los fariseos: "El reino de Dios
no vendrá con advertencia, ni dirán: Helo aquí, o helo allí, porque he aquí el
reino de Dios está entre vosotros" (Lc. 17:20-21). El comentario que hace
Berkouwer respecto a este pasaje va al grano: "Las palabras que Cristo usa
no están dirigidas en contra de 'ver' los signos, sino en contra de una
expectativa del reino orientada hacia lo espectacular y lo insólito, y que
descuide, por lo tanto, el elemento de la decisión personal".

107
Hace falta aquí una palabra adicional de advertencia. Los signos
espectaculares están específicamente asociados con el reino de Satanás; por
lo tanto podrían llevar a serias equivocaciones. Se dice que la venida del
inicuo sucederá: "con gran poder y señales y prodigios mentirosos" (2 Ts. 2:9).
Y de la bestia que sale de la tierra descrita en Apocalipsis 13 se dice que:
"hace grandes señales, de tal manera que aun hace descender fuego del cielo
a la tierra delante de los hombres. Y engaña a los moradores de la tierra con
las señales que se le ha permitido hacer en presencia de la bestia" (vv. 13-14).
Por lo tanto, en vez de andar buscando signos espectaculares, el pueblo de
Dios debe estar alerta para discernir los signos del regreso de Cristo
primeramente en los procesos no espectaculares de la historia. No se niega
aquí que pueda haber signos catastróficos como terremotos, pero el limitar los
signos a la categoría de lo anormal e insólito es un error.

El tercer modo equivocado de comprender los signos de los tiempos es el de

tratar de usarlos como una manera de fijar la hora exacta del regreso de
Cristo. Se han hecho intentos tales a lo largo de toda la historia cristiana. En
1818, por ejemplo, después de un período de dos años de estudio bíblico,
William Miller llegó a la conclusión de que Cristo regresaría en algún momento
entre el 21 de marzo de 1843 y el 21 de marzo de 1844. Cristo mismo, sin
embargo, condenó todo intento de este tipo cuando dijo que nadie conoce el
día o la hora de su regreso, ni siquiera el Hijo (Mr. 13:32; Mt. 24:36). Si Cristo
mismo no supo el día, ¿quiénes somos nosotros para tratar de saber más que
Cristo? Los signos de los tiempos nos hablan de la certeza de la segunda
venida, pero no divulgan su fecha precisa.

El cuarto modo erróneo de entender estos signos culmina en un intento de

construir una agenda exacta de sucesos futuros. Este intento ha sido
característico de muchos movimientos sectarios de orientación escatológica;
continúa siendo característica de ciertos tipos de dispensacionalismo. Pero,
como lo indicó Charles Hodge hace muchos años, este no es el propósito de
la profecía bíblica: "El primer punto a considerarse [en la interpretación de la
profecía] es la verdadera intención de la profecía, y cómo esa intención debe
averiguarse. La profecía es muy diferente de la historia. No tiene la intención
de damos un conocimiento del futuro análogo al que la historia nos da del
pasado". Como ejemplo, Hodge nota que aunque fueron muchas las profecías
que fueron hechas por los profetas del Antiguo Testamento respecto al primer
advenimiento de Cristo, nadie supo exactamente como se cumplirían estas
profecías hasta que Cristo había llegado: "Cristo era realmente un rey, pero el
mundo nunca había visto un rey así, y era como ningún hombre lo esperaba;
él era sacerdote, pero el único sacerdote que vivió en cuyo sacerdocio él
mismo fue la víctima; él estableció un reino, pero un reino que no era de este
mundo".

Sería posible responder que la razón por la cual muchos de los

contemporáneos de Cristo no lo reconocieron como aquel que cumpliría las
profecías del Nuevo Testamento respecto al Mesías era que ellos no lo
miraban con los ojos de la fe. Sin duda esto es cierto. Pero también es cierto
que muchos de aquellos que sí creyeron en Cristo tuvieron dificultades en ver
cómo él cumplía las predicciones del Antiguo Testamento. Por ejemplo, Juan

108
el Bautista, el heraldo de Jesús, que antes lo había presentado como el
Mesías prometido, comenzó más tarde a tener sus dudas. Después de haber
sido encarcelado, envió a sus discípulos a Jesús para preguntarle: "¿Eres tú
aquel que había de venir, o esperaremos a otro?" (Mí. 11:3). ¿Por qué tenía
ahora Juan sus dudas? Porque él se había imaginado al Mesías que había
presentado como alguien que cortaría los árboles que no daban frutos y que
quemaría la paja en fuego que nunca se apaga (Mí. 3:10,12), en tanto que el
Jesús del que él oía no hacía ninguna de estas cosas. Jesús contestó
llamando la atención a sus milagros de sanidad y a su predicación del
evangelio a los pobres (vv. 4, 5), cosas que Isaías había profetizado del
Mesías (Is. 35:5, 6; 61:1). Juan esperaba que Jesús cumpliera en su primera
venida las actividades de juicio que llevaría a cabo en su segunda venida; no
fue hasta recibir la corrección de Cristo que él se dio cuenta de que las
actividades de sanar y predicar del Mesías deberían llevarse a cabo en su
primera venida. En otras palabras, Juan confundió la segunda venida de
Cristo con la primera; aunque él creía que todas las profecías del Antiguo
Testamento respecto al Mesías se cumplirían, no entendía correctamente la
manera en que estas se cumplirían.

Si creyentes como Juan el Bautista pudieron tener problemas con este tipo de
predicciones acerca de la primera venida de Jesús, ¿qué garantía tenemos
ahora de que los creyentes no tendrán dificultades similares con las
predicciones acerca de la segunda venida de Cristo? Nosotros tenemos
confianza en que todas las predicciones respecto al regreso de Cristo y el fin
del mundo se cumplirán, pero no sabemos exactamente cómo serán
cumplidas.

Tanto Ridderbos como Berkouwer son muy críticos de lo que ellos llaman
"escatología periodística"-ese intento de entender las predicciones
escatológicas de la Biblia como si nos dieran un cierto tipo de "noticiero
periodístico" del orden exacto de los sucesos del fin de los tiempos. Según el
primero de los nombrados, querer llegar a un orden tal de los sucesos sobre la
base de los datos bíblicos es un mal uso de la Biblia.1° Según el segundo, la
creencia que la proclamación escatológica del Nuevo Testamento tiene la
intención de dar un relato más o menos exacto de los sucesos futuros está
basada en una seria falta de comprensión del propósito de tal proclamación.
De hecho, los intentos de construir semejantes relatos del futuro llevan a
menudo a no ver lo que quieren decir los escritores bíblicos. Como dice
Berkouwer: "Las construcciones producidas por lo que hemos llamado
escatología periodística pueden parecer proveer una respuesta adecuada a la
teoría del retraso de la Parusía, pero sus efectos negativos pasan muchas
veces desapercibidos. Debido a su preocupación con la guerra, con los
fenómenos caóticos de la historia, entra la incertidumbre y se pierde el
corazón de la verdadera proclamación escatológica".

Habiendo observado algunas de las comprensiones erróneas de los signos de

los tiempos, pasamos a preguntar, ¿Cómo hemos de pensar nosotros
respecto a estos signos? ¿Cuál es su función correcta? En primer lugar
consideraremos los signos de los tiempos en forma general; sólo después de
haber hecho esto nos ocuparemos de los diversos signos por separado.

109
(1) Aunque por lo general pensamos que los signos de los tiempos apuntan
hacia el futuro, estos signos apuntan primeramente hacia todo lo que Dios ha
hecho en el pasado. Este, como hemos visto anteriormente, fue el significado
primario de los signos de los tiempos a los que Jesús se refirió en Mateo 16:3:
"Sabéis distinguir el aspecto del cielo, ¡mas las señales de los tiempos no
podéis!" Los signos de los tiempos revelan que la gran victoria de Cristo ya se
ha logrado, y que por lo tanto el cambio decisivo en la historia ya ha ocurrido.
Revelan que Dios está actuando en el mundo, cumpliendo sus promesas y
llevando a cumplimiento la consumación final de la redención. Revelan el
significado central de la historia: El Señor gobierna y está cumpliendo sus
propósitos.

Discernir los signos de los tiempos, por lo tanto, tiene implicaciones

importantes para nuestra conducta diaria. Significa que debemos estar:
"aprovechando bien el tiempo porque los días son malos" (Ef. 5:16). Significa
"andar como hijos de luz" (Ef. 5:8). En Romanos 13, Pablo apela a sus
lectores a mostrar por medio de su manera de andar que ellos saben qué hora
es en el reloj de Dios: "Y esto, conociendo el tiempo, que es ya hora de
levantamos del sueño; porque ahora está más cerca de nosotros nuestra
salvación que cuando creímos. La noche está avanzada y se acerca el día.
Desechemos, pues, las obras de las tinieblas y vistamos las armas de la luz.
Andemos como de día... “(vv. 11-13).

(2) Los signos de los tiempos apuntan también hacia el fin de la historia, en
particular hacia el regreso de Cristo. Como ya hemos visto, estos signos no
nos dicen la hora exacta en que Cristo regresará ni cuando sucederán
aquellos acontecimientos que acompañan dicho regreso, pero nos aseguran
que estas cosas ciertamente ocurrirán. Jesús más de una vez usó
expresiones tales como "y entonces vendrá el fin", después de haber indicado
cuáles serían algunos de los signos (Mi. 24:14, 29, 30). Pablo les dijo a los
tesalonicenses que: "No vendrá el fin sin que antes venga la apostasía y se
manifiesta el hombre de pecado, el hijo de perdición" (2 Ts. 2:3). Así los
signos de los tiempos también apuntan hacia el futuro. Pero apuntan hacia el
futuro sobre la base de lo que Dios ya ha hecho en el pasado. La predicación
escatológica da testimonio del futuro desde el punto de vista de la salvación
que ya ha venido.

Los signos de los tiempos, por lo tanto, apuntan tanto hacia el pasado como
hacia el futuro. Subrayan la tensión entre el "ya" y el "todavía no" en que vive
la iglesia neotestamentaria: ya nos bañamos en la luz de la victoria de Cristo,
disfrutamos de las primicias del Espíritu, somos nuevas criaturas en Cristo-
pero no somos todavía lo que hemos de ser, y por lo tanto ansiosamente
miramos hacia el futuro esperando el glorioso regreso de nuestro Señor.

(3) Los signos de los tiempos revelan la antítesis continua en la historia entre
el reino de Dios y los poderes del mal. De acuerdo a la parábola de la cizaña
que contó Jesús, el trigo y la cizaña crecen el uno junto al otro hasta la
cosecha en el fin del mundo. Esto significa que podemos esperar que continúe
la lucha entre las fuerzas de Dios y las fuerzas de Satanás a través de la
historia del mundo. Los signos de los tiempos dan un continuo testimonio de

110
esta lucha. Algunos de los signos, en particular el signo de la predicación del
evangelio a las naciones, indican que el poder de Dios está obrando en el
mundo y que su reino está creciendo. Otros signos, sin embargo, tales como
la presencia de fuerzas anticristianas, el crecimiento de la apostasía y de la
desobediencia y los repetidos casos de guerras y rumores de guerras indican
la presencia de los poderes del mal. Así los signos de los tiempos revelan la
presencia continua tanto de la gracia y la paciencia de Dios como de la ira de
Dios. Estos signos nos dicen, en otras palabras, que aquel a quien esperamos
vendrá como Salvador y también como Juez.

(4) Los signos de los tiempos demandan decisión. Jesús reprendió a sus
contemporáneos porque ellos no discernían correctamente los signos de los
tiempos. Por medio de estos signos Dios continúa llamando a los hombres a
creer en su Hijo y ser salvos. Al incrédulo que no presta atención a los signos
de los tiempos, por lo tanto, estos sólo le sirven para aumentar su
condenación. Pero aunque los incrédulos no hacen caso a estos signos, los
creyentes prestan atención a los mismos. Cuando lo hacen, estos signos se
transforman para ellos en anuncios alegres: indicaciones de que el Señor está
en su trono y que su regreso está cercano.18 Por ello, aun cuando ve los
signos desagradables (como ser apostasía, falsos profetas y falsos cristos,
persecución y tribulación), el creyente no se desanima. El sabe que las
fuerzas anticristianas están siempre bajo el control de Dios y nunca pueden
derrotar el propósito final de Dios. El sabe también que aun estos signos
desagradables deben ser esperados y que son indicaciones de que el regreso
de Cristo está en camino.

(5) Los signos de los tiempos demandan una constante vigilancia. Como
hemos visto, tanto Jesús como Pablo indicaron que ciertas cosas debían
suceder antes de la Parusía. Pero ambos enseñan también que la hora exacta
de la Parusía es desconocida. Esto significa, entonces, que es necesaria una
vigilancia continua a la espera de la Parusía. No hay entonces contradicción
entre el observar los signos de los tiempos y el estar constantemente listos; la
naturaleza misma de los signos requiere dicha vigilancia. Como dijo Jesús:
"Velad pues, porque no sabéis a qué hora ha de venir vuestro Señor" (Mí.
24:42).

Anteriormente se hizo la observación que uno de los conceptos erróneos

respecto a los signos de los tiempos es pensar que ellos hacen referencia
exclusivamente al tiempo del fin. A partir del desarrollo de los significados de
los signos que recién hemos dado, es evidente que estos signos han estado
presentes a lo largo de la era cristiana. Estuvieron presentes en los tiempos
en que el Nuevo Testamento fue redactado, han estado presentes durante los
siglos intermedios, y están presentes ahora. Es así que los signos de los
tiempos tienen una relevancia continua para la iglesia de Cristo Jesús.

Es muy común, en particular en los círculos dispensacionalistas, decir que la

Segunda Venida de Cristo es "inminente". Si por "inminencia" se entiende que
ningún evento predicho debe ocurrir antes que Cristo regrese, este punto de
vista nos trae dificultades-ya que, como hemos visto, el Nuevo Testamento
enseña que ciertas cosas deben indudablemente suceder antes que se

111
cumpla la Parusía. Los dispensacionalistas pretribulacionales dividen la
Segunda Venida de Cristo en dos fases. En la primera fase, frecuentemente
llamada "el arrebato de sus santos" Cristo saca a su iglesia de la tierra y la
lleva al cielo, para celebrar "las bodas del Cordero". Durante los siete años
siguientes, todas las señales comúnmente aceptadas como signos
culminantes de los tiempos ocurrirán en la tierra: la gran tribulación, la
aparición del anticristo, etc. Después de este período de siete años Cristo
regresa a la tierra para la segunda fase de su Segunda Venida, "la venida con
sus santos". En un capítulo subsiguiente este concepto de la Segunda Venida
de Cristo será examinado más en profundidad y criticado. Por el momento es
suficiente notar que de acuerdo a este punto de vista no hace falta que
ninguno de los sucesos predichos ocurra antes que Cristo venga por sus
santos.

Como mostraremos más adelante, no hay una sólida base bíblica para dividir
la Segunda Venida de Cristo en estas dos fases. Con todo, aunque los signos
de los tiempos están ciertamente presentes a través de la historia de la iglesia
cristiana, parecería que antes que Cristo regrese algunos de ellos asumirán
una forma más intensa de la que han tenido en el pasado. Estos signos se
harán más claros y se moverán hacia una cierta culminación. La apostasía
será mucho más general, la persecución y el sufrimiento se transformarán en
"la gran tribulación", y las fuerzas anticristianas culminarán en "el hombre de
pecado". Como veremos cuando analicemos los signos individuales más de
cerca, la Biblia ciertamente apunta hacia una culminación final de los signos
de los tiempos.

Por lo tanto decir que ninguno de los sucesos predichos tiene que ocurrir
antes del regreso de Cristo es decir demasiado. Debemos estar preparados
para la posibilidad que la Parusía puede estar todavía distante en el futuro y
los datos del Nuevo Testamento dan lugar a esa posibilidad. Por otra parte,
afirmar con certeza que la Parusía está todavía distante es también decir
demasiado. La hora exacta de la Parusía nos es desconocida. Tampoco
sabemos exactamente cómo se intensificarán los signos de los tiempos. Esta
incertidumbre significa que debemos estar siempre preparados.

En lugar de decir que la Parusía es inminente, entonces, digamos que está

pendiente.21 Seguramente vendrá, pero no sabemos con exactitud cuándo
vendrá. Es por eso que debemos vivir en una expectativa constante y estar
siempre listos para el regreso del Señor. Las palabras del siguiente lema
expresan bien lo que debemos hacer: "Vive como si Cristo hubiera muerto
ayer, resucitara esta mañana, y volviera mañana".

CAPITULO 12: LOS SIGNOS EN PARTICULAR

En el capítulo anterior hemos considerado los signos de los tiempos en
general, y llegamos a ciertas conclusiones respecto a los mismos. En este
capítulo analizaremos los signos de los tiempos en particular, tal como las
Escrituras los exponen.

Si bien es difícil elaborar un panorama sistemático de estos signos, puede ser

112
útil agrupados bajo los tres encabezamientos siguientes:

(1) Signos que muestran la gracia de Dios;

a. La proclamación del evangelio a todas las naciones.
b. La salvación de la plenitud de Israel.
(2) Signos que indican oposición a Dios;
a. La tribulación.
b. La apostasía.
c. El anticristo.
(3) Signos que indican el juicio divino:
a. Las guerras.
b. Los terremotos.
c. Las hambres.

Con anterioridad se notó que los signos de los tiempos revelan tanto la gracia
de Dios como su juicio. La gracia de Dios se manifiesta en la oportunidad de
salvación por medio de Cristo Jesús que se extiende a la humanidad durante la
era que media entre la primera y la segunda venida de Cristo. Los primeros
dos signos que serán analizados caen bajo este rubro.

Consideremos primeramente el signo de la proclamación del evangelio a todas

las naciones. Hay anticipaciones de este signo en el Antiguo Testamento. Los
profetas del Antiguo Testamento ya vaticinaron que, cuando fuesen introducidos
los días postreros, el Espíritu sería derramado sobre toda carne (Jl. 2:28), y que
los confines de la tierra verían la salvación de Dios (Is. 52:10). Isaías predijo que
Dios daría su siervo no solamente por pacto al pueblo sino también por luz de
las naciones (42:6), y que toda carne vería la gloria del Señor (40:8). Yen Isaías
45:22 leemos lo siguiente: "Mirad a mí, y sed salvos, todos los términos de la
tierra". Pasajes de este tipo fueron citados por los Apóstoles cuando ellos
quisieron probar que el evangelio era tanto para los gentiles como para los
judíos.

En el así llamado discurso del monte de los Olivos, Cristo enseñó que el
evangelio debía ser predicado a todas las naciones antes de que llegase la
Parusía: "Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para
testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin" (Mi. 24:14; cf. Mr.
13:10).

Dado que en el griego el vocablo naciones está precedido por un artículo

determinante (pasin tois ethnesin), es correcto traducir como lo hace la versión
recién citada: "a todas las naciones". Jesucristo no quiere decir aquí que hasta la
última persona de la tierra se convertirá antes de la Parusía, dado que de las
Escrituras es evidente que esto nunca sucederá. Tampoco quiere Jesús decir
que cada individuo de la tierra debe oír el evangelio antes de que él regrese. Lo
que sí dice es que el evangelio debe ser predicado en todo el mundo como
testimonio (eis martyrion) a todas las naciones.

¿Qué quiere decir "testimonio a todas las naciones"? La idea parece ser que el
evangelio será para todas las naciones un testimonio que demanda decisión. El
evangelio debe transformarse en una fuerza que debe ser tenida en cuenta por

113
las naciones del mundo. Esto no quiere decir que cada miembro de cada nación
oirá el evangelio, sino más bien que el evangelio será una parte tan importante
en la vida de cada nación que no podrá ser pasado por alto. El evangelio debe
incitar a la fe, pero si es rechazado testificará en contra de aquellos que lo han
rechazado. La predicación del evangelio a toda nación, por lo tanto, subrayará la
responsabilidad de cada nación con respecto a ese evangelio.2

La predicación misionera del evangelio a todas las naciones es, en realidad, el

más destacado y característico signo de los tiempos. Da a la era presente su
propósito y significado primarios. El período entre la primera y la segunda venida
de Cristo es el período misionero por excelencia. Este es un tiempo de gracia, un
tiempo en el que Dios invita e insta a todos los hombres a ser salvos. En la Gran
Comisión, de hecho, este signo toma la forma de un mandato: "Por tanto, id, y
haced discípulos a todas las naciones" (Mt. 28:19). La promesa que sigue
indica que este mandato misionero debe ser llevado a cabo a lo largo de esta
era: "Y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo" (v.
20).4 Este signo de los tiempos, por lo tanto, debería ser un gran incentivo para
la misión. Pone ante cada generación posterior al Pentecostés el solemne
deber de llevar el evangelio a toda nación.

Este signo mira tanto hacia atrás como hacia adelante. Mira hacia atrás, hacia
la muerte y la resurrección de Cristo como la prueba de la misericordiosa
intervención de Dios en la historia humana y como base objetiva sobre la cual
se puede hacer ahora la oferta del evangelio. También mira hacia el futuro,
hacia la Parusía: "Y entonces vendrá el fin". Pero es importante notar que este
signo no nos permite fijar una fecha precisa para la Segunda Venida de Cristo.
¿Quién puede estar seguro cuándo se habrá cumplido con la predicación del
evangelio como testimonio a todas las naciones? Un ejemplo concreto: nadie
negaría que el evangelio del reino se ha transformado en un testimonio, en el
sentido más arriba descrito, ante los Estados Unidos de América. ¿Pero quién
puede decir si el evangelio ya ha llegado a ser en este tiempo un testimonio
ante cada nación de todas las Américas, norte, centro y sur? ¿A cuántos
idiomas y dialectos debe ser traducida la Biblia, o partes de la Biblia, antes de
que la meta sea lograda? ¿Cuántos miembros de una nación deben ser
evangelizados antes de que se pueda decir que el evangelio ha llegado a ser
un testimonio a toda esa nación? ¿Qué es lo que, en la práctica, constituye una
nación?

Debemos admitir con humildad que solamente Dios sabrá cuándo esta señal
se haya cumplido completamente.5 El hecho de que el evangelio está siendo
predicado por todo el mundo es un signo que nos asegura que Cristo ha venido
y que volverá, pero no nos dice exactamente cuándo volverá. Entretanto la
iglesia debe continuar proclamando fielmente el evangelio por el mundo,
sabiendo que la tarea misionera continuará siendo la característica sin par de
esta era hasta la Parusía.

Seguidamente centramos nuestra atención en el signo de la salvación de la

plenitud de Israel. En cierto sentido, la proclamación continua del evangelio a
Israel es simplemente un aspecto del signo que acabamos de considerar
anteriormente, dado que Israel ciertamente se halla incluida entre "las

114
naciones". Que el evangelio debe continuar siendo presentado a Israel hasta
que Cristo regrese es algo que queda sobreentendido en las palabras que
Jesús dice a sus discípulos en Mateo 10:23: "De cierto os digo, que no
acabaréis de recorrer todas las ciudades de Israel, antes que venga el Hijo del
Hombre",6 Pero visto que Pablo dedica una atención especial al problema de
la salvación de Israel en Romanos 9-:-11, podemos considerar aparte la
salvación de la plenitud de Israel como otro signo específico de los tiempos.

En Romanos 11:25-26a Pablo escribe: "Porque no quiero que ignoréis,

hermanos, este misterio, no sea que presumáis de sabios: el endurecimiento
parcial que sobrevino a Israel, durará hasta que entre la totalidad de los
gentiles y así todo Israel se salvará... “(BJer).

Existe gran diferencia de opinión entre los intérpretes bíblicos en cuanto al

significado de la cláusula”... y así todo Israel se salvará". Hay principalmente
tres interpretaciones de esta cláusula.

(1) Muchos intérpretes entienden que estas palabras significan que la nación
de Israel globalmente (aunque sin incluir necesariamente cada miembro
individual de la misma) se convertirá una vez que la plenitud de los gentiles
haya sido recogida en el reino de Dios. Dentro del marco de este punto de
vista, sin embargo, debemos reconocer algunas variantes. (a) Los expositores
dispensacionalistas relacionan su interpretación de estas palabras con un
programa específico para el futuro de Israel. Después de que la iglesia gentil
haya sido arrebatada de la tierra, enseñan ellos, Dios nuevamente prestará su
atención a Israel. El endurecimiento parcial de Israel será quitado, e Israel
como nación se convertirá, ya sea justamente antes del regreso de Cristo o en
el momento mismo de su regreso. Después de esto Cristo gobernará sobre la
nación convertida-reunida ahora en su antigua tierra-desde un trono en
Jerusalén durante un período de mil años? (b) Otros estudiosos,
premilenialistas pero no dispensacionalistas en su punto de vista,8 también
esperan la futura conversión de Israel como nación.9 (c) Y quedan aún otros
intérpretes que sin ser premilenialistas ni dispensacionalistas, igualmente
esperan una futura conversión de la totalidad de Israel, entiende que la misma
se refiere a la salvación de todos los elegidos, no sólo de entre los judíos sino
también de entre los gentiles, a lo largo de la historia. En este punto de vista el
significado de la palabra Israel no queda limitado a los judíos; además, el tiempo
en que este grupo de escogidos será llevado a la salvación no está limitado al fin
de la historia o al período inmediatamente previo a la Parusía.

(3) Una tercera interpretación de la cláusula en cuestión se entiende como una

descripción de la salvación del número total de los elegidos de entre los judíos a
lo largo de la historia.12 Este punto de vista concuerda con la segunda
interpretación en su modo de entender las palabras "todo Israel", a saber, no
como una designación de la nación de Israel como totalidad que debe ser salva
al fin de los tiempos, sino como una referencia al número de los escogidos que
han de ser salvos a lo largo de la historia. Pero difiere de la segunda
interpretación en su restricción del significado de la palabra Israel a los judíos.

La interpretación de las palabras: "Y así todo Israel se salvará" que hace mayor

115
justicia a los datos bíblicos es la tercera. Las razones en que e basa este juicio
se clarificarán al pasar ahora al análisis del pasaje en cuestión.

Para entender Romanos 11:25-26a correctamente debemos en primer lugar

considerar con cuidado el contexto. El problema que ocupa a Pablo en Romanos
9-11 es el difícil problema de la incredulidad de Israel. Si bien Pablo se
denomina a sí mismo apóstol de los gentiles, él mismo es israelita. Por lo tanto,
el hecho de que la mayoría de sus compatriotas israelitas no están respondiendo
al evangelio con fe, sino que lo estén rechazando, le causa "gran tristeza y
continuo dolor en el corazón" (Ro. 9:2). Pablo está tan conmovido por este
asunto que dice que él mismo podría desear ser anatema y separado de Cristo
por amor a sus hermanos (v. 3), si de este modo pudiera llevarlos a la salvación.
La pregunta que le preocupa está expresada en sus términos más definidos en
Romanos 11:1: "Digo, pues: ¿Ha desechado Dios a su pueblo?"

En estos tres capítulos Pablo lucha hasta llegar a una respuesta a esta
inquietante pregunta. En el capítulo 9 Pablo destaca el hecho de que el aparente
rechazo de Israel no es completo. Aquí la respuesta a su pregunta se reduce a
lo siguiente: "No todos los que descienden de Israel son israelitas" (9:6). O sea,
si bien es cierto que muchos israelitas están perdidos, los verdaderos israelitas
no están perdidos sino que son salvos. Dios cumple soberanamente su
propósito para con aquellos que son hijos de la promesa. Desde el principio
mismo de la historia de Israel hubo una discriminación soberana dentro de
Israel: no en Ismael sino en Isaac será contada la simiente de Abraham (v. 7);
no es Esaú, sino Jacob el elegido en quien se perpetuará la línea del pacto y se
cumplirían las promesas del pacto (vv. 10-12). El resto del capítulo 9 destaca
dos pensamientos: (1) Dios no es injusto al conceder misericordia a algunos y
no a otros, dado que su misericordia es totalmente inmerecida; (2) con todo, la
actividad soberana de Dios en la historia no cancela la responsabilidad humana.
Cuando Pablo en este capítulo enfrenta la pregunta de por qué tantos judíos no
se salvasen en la pasada, su respuesta se formula en términos de la
responsabilidad humana:

"Israel que iba tras una ley de justicia, no la alcanzó. ¿Por qué? Porque iban
tras ella no por fe, sino como por obras de la ley" (vv. 31, 32).

En el capítulo 10 Pablo pasa a mostrar que el rechazo de una porción

sustancial de Israel no es arbitrario. Aquí él desarrolla más ampliamente la idea
de que los israelitas que se han perdido son responsables por su propio
rechazo del evangelio. "Porque ignorando la justicia de Dios, y procurando
establecer la suya propia, no se han sujetado a la justicia de Dios" (10:3).
Nuevamente se enfatiza el pensamiento de que el camino de salvación de Dios
no es el camino de las obras, sino el camino de la fe: "Si confesares con tu boca
que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los
muertos, serás salvo" (10:9). Los israelitas que rechazan el camino de Dios para
la salvación al negarse a creer, por lo tanto, no pueden culpar a Dios del hecho
de perderse, sino que sólo pueden culparse a sí mismos. La importancia de la
responsabilidad humana está subrayada por el último versículo del capítulo, que
es una cita de Isaías 65:2: "Pero acerca de Israel dice: todo el día extendí mis
manos a un pueblo rebelde y contradictor" (v. 21).

116
Un versículo del capítulo 10 que merece atención especial es el versículo 12:
"Porque no hay diferencia entre judío y griego, pues el mismo que es Señor de
todos, es rico para con todos los que le invocan". Lo que Pablo destaca aquí es
que, en lo que se refiere a la obtención de la salvación, no hay distinción entre el
judío y el griego. De ser así, parecería que se descartase todo futuro período de
tiempo en el cual solamente los judíos fuesen salvos, o en el cual los judíos se
salven de un modo diferente de aquel por el cual se salvan los griegos o los
gentiles.

En el capítulo 11 Pablo demuestra que el rechazo de Israel no es ni absoluto ni

irrestricto. En este capítulo él procede a indicar, de un modo ya anticipado en
10:19, que el modo de actuar de Dios para con los judíos y para con los
gentiles está estrechamente relacionado. Los versículos 1 al 10 del capítulo 11
resumen nuevamente las ideas desarrolladas previamente: si bien Dios parece
haber abandonado o rechazado a su pueblo, en realidad siempre ha habido, y
todavía hay, un remanente elegido por gracia que cree y es salvo (v. 5). Los
escogidos entre Israel han obtenido la salvación en tanto que otros entre ellos
han sido endurecidos (v. 7). El evangelio, en otras palabras, tiene un efecto
doble sobre los israelitas: algunos han sido salvos por medio de él, en tanto que
otros han sido endurecidos.

Pero ahora en el versículo 11 Pablo introduce un pensamiento nuevo. A través

de la trasgresión de muchos israelitas, la salvación ha llegado a los gentiles,
para provocar a los israelitas "a celos". O sea, la falta de la mayoría de los
israelitas a aceptar a Cristo ha sido usada por Dios para traer salvación a los
gentiles. Pero la salvación de los gentiles, a su vez, está ahora siendo usada
por Dios para volver celosos a los judíos y para traerlos de este modo de
regreso a él. El versículo 12 introduce una ampliación de este pensamiento: "Y
si su caída ha sido una riqueza para el mundo, y su mengua, riqueza para los
gentiles; ¡qué no será su plenitud!" (BJer). La palabra plenitud (griego, pleroma)
debe ser entendida aquí en un sentido escatológico: la plenitud del número de
aquellos que han de ser salvos hasta que llegue el fin de la historia. Plenitud
aparece aquí en obvio contraste con el remanente del cual se habla en el
versículo 5; la promesa de Dios a Israel será todavía cumplida en la salvación
de la plenitud de Israel. Se dice además que la salvación de la plenitud de Israel
traerá riquezas inimaginadas al mundo entero.

El versículo 15 tiene la misma intención: "Porque si su exclusión es la

reconciliación del mundo, ¿qué será su admisión; sino vida de entre los
muertos?" Aquí la exclusión de Israel es contrastada con su admisión;
nuevamente pensamos en una conversión de muchísimos más israelitas de los
que pudieran ser descritos como nada más que un pequeño remanente. "Vida
de entre los muertos" no se refiere a una resurrección literal; estas palabras son
usadas probablemente como una figura para describir la feliz sorpresa que
tendremos cuando los judíos que han sido rebeldes vuelvan al Señor. No hay
necesidad, sin embargo, de limitar esta admisión a un período de la historia
cercano al fin de los tiempos; la admisión por parte de Dios de todos los
israelitas creyentes a través de la historia es por cierto "vida de entre los
muertos", y será así por toda la eternidad.

117
Pablo procede ahora, en los versículos 17-24, a desarrollar la figura del olivo.
Ramas judías han sido desgajadas del olivo y ramas gentiles han sido
injertadas; si los judíos, empero, no persisten en su incredulidad, las ramas
judías podrán ser reinsertadas en el árbol. Lo significativo aquí es que Pablo
habla no de dos olivos, sino de uno solo; los judíos y los gentiles no solamente
son salvos del mismo modo (por la fe), sino que también, cuando son salvados,
pasan a formar parte del mismo organismo vivo, llamado aquí olivo. Todo
pensamiento de un futuro por separado, de una clase de salvación separada, o
de un organismo espiritual por separado para los judíos salvos queda aquí
excluido. ¡SU salvación es aquí descrita en términos de llegar a ser uno con la
totalidad de los salvos del pueblo de Dios, y no en términos de un programa
aparte para judíos! También se debe tomar nota que Pablo no dice que el
reinserto de las ramas judías necesariamente ha de seguir al injerto de las
ramas gentiles; no hay razones para excluir la posibilidad de que las ramas
gentiles y las ramas judías pueden ser injertadas en el olivo simultáneamente.

Llegamos ahora a Romanos 11:25-26a, donde leemos (según la Biblia de

Jerusalén) Pues no quiero que ignoréis, hermanos, este misterio, no sea que
presumáis de sabios: el endurecimiento parcial que sobrevino a Israel, durará
hasta que entre la totalidad de los gentiles, y así todo Israel se salvará...

Un "misterio" es algo que previamente estuvo escondido, pero que ahora ha

sido revelado. Pablo ha llegado a discernir un cierto método en el modo de
actuar que tiene Dios para con judíos y gentiles: la caída de Israel ha llevado a
la salvación de los gentiles, y la salvación de los gentiles está moviendo a los
judíos a celos. Esta interdependencia entre la salvación de los gentiles y de los
judíos es el misterio al cual Pablo se refiere aquí-un misterio que ahora ha sido
revelado. A través de las palabras: "No sea que presumáis de sabios", Pablo
está advirtiendo a los gentiles que no deben exaltarse por sobre los judíos no
creyentes, tal como lo había hecho previamente en los versículos 18-24.
Cuando él afirma específicamente que Israel ha estado experimentando un
"endurecimiento parcial", lo que realmente está diciendo es que ese
endurecimiento que ha impedido a muchos israelitas a aceptar el evangelio, ha
sido en el pasado, es ahora en el presente, y será en el futuro solamente parcial.
Por esta razón hay judíos que han sido salvados, están siendo salvados y
continuarán siendo salvados hasta el fin de los tiempos.

¿Qué quiere decir aquí Pablo cuando habla de la "plenitud" (pleroma) de los
gentiles? Como dijimos anteriormente al hablar de plenitud en su aplicación a
los judíos (v. 12), también aquí plenitud debe ser comprendida de un modo
escatológico.: el número total de los gentiles que Dios quiere salvar. Cuando
ese número total de los gentiles haya sido reunido, será el fin de la era. Debe
quedar bien en claro que esta reunión de la plenitud de los gentiles no toma
lugar únicamente al fin de los tiempos, sino que continúa a lo largo de la
historia de la iglesia.

¿Pero cómo debemos interpretar ahora la expresión "y así todo Israel se
salvará"? Calvino, como hemos visto, pensó que estas palabras se referían a la
salvación del número total de los escogidos a lo largo de la historia, no sólo de
entre los judíos sino también de entre los gentiles. La dificultad con esta

118
interpretación, empero, es la siguiente: en Romanos 9-11 el término Israel
ocurre 11 veces; en cada uno de los 10 casos aparte de 11:26 en que se usa el
término, el mismo apunta inequívocamente a los judíos para distinguidos de los
gentiles. ¿Qué razón hay para aceptar aquí un significado diferente del
término? ¿Por qué cambiaría Pablo repentinamente del significado natural del
término Israel a un significado figurativo y más amplio? ¿No es precisamente la
razón de Romanos 11:25-26a decir algo respecto a ambos, judíos y gentiles?

La interpretación más común, como ya hemos visto, entiende que este pasaje
apunta a una conversión en gran escala de la nación de Israel justamente
antes, o en el mismo momento, del regreso de Cristo, después del ingreso de
la plenitud de los gentiles. A mi parecer, hay dos objeciones bastante serias en
interpretar "y así todo Israel se salvará" de este modo:

(1) La idea de que la salvación del pueblo de Israel, según se la describe aquí,
ocurriera solamente en el período final no hace justicia a la palabra todo en
"todo Israel". ¿Significa "todo Israel" solamente la última generación de los
israelitas? Esta última generación será apenas un fragmento del número total
de los judíos que han vivido sobre esta tierra. ¿Cómo puede un fragmento tal
con justicia ser llamado "todo Israel"?

(2) El texto no dice, "Y entonces todo Israel se salvará". Si Pablo hubiese
deseado trasmitir este pensamiento, podría haber usado una palabra que
significa "entonces" (como ser tote o epeita). Pero usó la palabra houtos que
describe no un ordenamiento temporal, sino un concepto causal y que significa
así, de este modo. En otras palabras, Pablo no está diciendo: "El
endurecimiento parcial que sobrevino a Israel durará hasta que sea reunida la
totalidad de los gentiles, y entonces (después de que todo esto haya sucedido)
todo Israel será salvo". Sino lo que él está diciendo es esto: "El endurecimiento
parcial que sobrevino a Israel durará hasta que sea reunida la totalidad de los
gentiles, y así [de este modo] todo Israel se salvará".

¿De qué modo? Del modo que Pablo ha estado describiendo en la primera
parte del capítulo: (a) por medio de la incredulidad de muchos israelitas la
salvación llega a los gentiles, y (b) por medio de la salvación de los gentiles los
israelitas son movidos a celos. Esto ha venido sucediendo en el pasado, sucede
ahora y continuará sucediendo.

Yo interpreto que este pasaje, entonces, significa que Dios cumple su promesa
a Israel de la siguiente manera: Si bien Israel ha sido endurecido en su
incredulidad, este endurecimiento siempre ha sido y continuará siendo
solamente un endurecimiento parcial, nunca un endurecimiento total. En otras
palabras, Israel continuará volviéndose al Señor hasta la Parusía, en tanto que
al mismo tiempo la plenitud de los gentiles va siendo reunida. Y de este modo
todo Israel será salvo: no sólo la última generación de los israelitas, sino todos
los verdaderos israelitas-todos aquellos que no son simplemente de Israel sino
que son Israel, para usar el lenguaje de Romanos 9:6. Otro modo de decirlo
sería: todo Israel en Romanos 11:26 significa la totalidad de los escogidos de
entre Israel. La salvación de todo Israel, por ende, no ocurre exclusivamente en
el tiempo final, sino que sucede a lo largo de la era que media entre la primera y

119
la segunda venida de Cristo-más aún, desde el tiempo del llamado de Abraham.
Todo Israel, por lo tanto, difiere del remanente escogido del que se habla en
11:5, pero sólo como la suma total de todos los remanentes durante toda la
historia.

Podría ser útil indicar por medio de dos diagramas lo que esta interpretación
significa. Lo que Pablo quiere decir cuando escribe, "Y así todo Israel se
salvará" no es esto:

Sino esto:

Como apoyo de esta interpretación se pueden proponer además las siguientes

consideraciones adicionales:

(1) El punto principal de la discusión previa de Pablo en Romanos 11 ha sido de

indicar que Dios, que en tiempos pasados trató casi exclusivamente con Israel
en lo que respecta a traer la salvación a su pueblo, ahora trata con judíos y
gentiles conjuntamente. Este punto es destacado de un modo notable a través
de la figura del olivo, del cual se han desgajado algunas ramas naturales, al
cual se le han injertado algunas ramas silvestres, tras lo cual algunas de las
ramas naturales han vuelto a ser injertadas. No hay dos olivos (uno para
gentiles y otro para judíos), sino un solo olivo. El modo en que los judíos se
salvan ahora, en otras palabras, no debe ser separado del modo en el, cual los
gentiles se salvan, dado que Dios ahora se ocupa de ambos grupos
conjuntamente. i se hace que el versículo 26 se refiera a un tiempo de salvación
para los judíos que fuere separado (por ser subsiguiente) del tiempo en que los
gentiles son salvos es ir a contrapelo del énfasis principal del capítulo.

(2) La reunión de la plenitud, o del número total, de los gentiles se lleva a cabo
durante toda la historia, no solamente al fin de los tiempos. ¿Por qué habría de
ser diferente la reunión de la plenitud de los judíos?

(3) Los versículos que siguen a Romanos 11:26 apoyan la interpretación

propuesta arriba. La cita compuesta tomada de Isaías 59:20 y 27:9 que sigue
inmediatamente ("Vendrá de Sion el Libertador, que apartará de Jacob la
impiedad. Y este será mi pacto con ellos, cuando yo quite sus pecados"), que
muchas veces es aplicada por los escritores dispensacionalistas a la Segunda

120
Venida de Cristo, no requiere que se la interprete de ese modo, sino que tiene
muy buen sentido si se la ve como una descripción de la primera venida de
Cristo y del perdón de los pecados que sigue a esa venida. Lo que es más, si
esta cita hubiese querido ser una descripción de la Segunda Venida de Cristo,
hubiéramos esperado que el profeta dijera: "Vendrá del cielo el Libertador" (en
vez de "de Sion"). Lo que es especialmente significativo aquí, empero, es que
los versículos 30 y 31, en los cuales Pablo resume el argumento del capítulo, él
no habla en términos de lo que pasará en el futuro sino en términos de lo que
está sucediendo ahora: "Porque así como vosotros [los gentiles] en otro tiempo
fuisteis desobedientes a Dios, pero ahora se os ha mostrado misericordia por
razón de la desobediencia de ellos, así también ahora estos [los judíos] han
sido desobedientes, para que por la misericordia mostrada a vosotros, también
a ellos ahora les sea mostrada misericordia" (BAm).

Debe agregarse que la interpretación de Romanos 11:26a recién propuesta no

excluye la posibilidad de que haya en el futuro una conversión de los judíos al
cristianismo en gran escala, pero deja espacio para la misma. De hecho, ¿por
qué no podría haber más de una de tales conversiones de judíos a Cristo en
gran escala en el futuro? No hay nada en el pasaje que pueda excluir tal
conversión futura o tales conversiones futuras, en tanto que uno no insista que
el pasaje apunta solamente hacia el futuro, o que describe una conversión de
Israel que ocurriría después de que el número total de los gentiles haya sido
reunido.

Puede notarse también que ha habido conversiones de judíos en gran escala

en el pasado. Un caso ocurrió en el primer siglo después de Cristo, en el cual la
iglesia comenzó como una iglesia judeocristiana. Otro ejemplo es el reciente
movimiento "Judíos para Jesús" en los Estados Unidos. En un artículo de la
sección Religión, del número de junio 12 de 1972 de la revista Time, bajo el
título de "Judíos para Jesús", se hacen las siguientes afirmaciones: "El capellán
judío, Rabino Shlome Cunin, de la Universidad de California en Los Ángeles,
estima que los jóvenes judíos se están convirtiendo al cristianismo a razón de
6.000 a 7.000 por año. El evangelista cristiano-judío Abe Schneider de
California, dice que ha notado más conversos en los últimos nueve meses que
en los previos 23 años juntos",18 Si tales conversiones en gran escala de judíos
al cristianismo han sucedido en el pasado, ¿hay alguna razón por la cual no
puedan volver a repetirse?

El signo de la salvación de la plenitud de Israel, interpretado de esta manera, no

hace posible fijar con exactitud la fecha de la Segunda Venida de Cristo. Nos
dice, en cambio, que los judíos continuarán convirtiéndose al cristianismo
durante toda la era que media entre la primera y la segunda venida de Cristo,
mientras la plenitud del número de los gentiles está siendo reunida. En tales
conversiones judías, en consecuencia, debemos ver una señal de la seguridad
del regreso de Cristo. Entretanto, este signo debe hacemos ver la urgencia de
la misión de la iglesia a los judíos. En un mundo en que todavía hay mucho
antisemitismo, no olvidemos nunca que Dios no ha rechazado a su antiguo
pueblo de pacto, y que él todavía tiene su propósito para con Israel.

Consideremos a continuación algunos signos que indican oposición a Dios: a

121
saber, tribulación, apostasía y anticristo. Tomemos primeramente el signo de la
tribulación-obviamente una indicación de oposición al reino de Dios por parte de
sus enemigos. Este signo ya había sido predicho por los profetas del Antiguo
Testamento-tanto por Jeremías como por Daniel:

¡Ah, cuan grande es aquel día! Tanto, que no hay otro semejante a él; tiempo
de angustia para Jacob, pero de ella será librado. (Jer. 30:7). Y será tiempo de
angustia, cual nunca fue desde que hubo gente hasta entonces; pero en aquel
tiempo será libertado tú pueblo, todos los que se hallan escritos en El Libro (Dn.
12:1b).

En estos pasajes, el futuro "tiempo de angustia" está relacionado de modo

particular con Israel. Si esto significa que la tribulación futura aquí predicha
deba quedar limitada al pueblo de Israel o no, es un asunto que deberemos
considerar después.

Cuando nos preguntamos qué es lo que el Nuevo Testamento nos enseña

respecto al signo de la tribulación, debemos mirar en primer lugar al así llamado
discurso del monte de los Olivos-el discurso escatológico de Jesús que se halla
en Mateo 24:3-51, Marcos 13:3-37 y Lucas 21:5-36. Este es, no obstante, un
pasaje muy difícil de interpretar. Lo que lo hace tan difícil es que algunas partes
del discurso se refieren obviamente a la destrucción de Jerusalén que está en el
futuro cercano, en tanto que otras partes se refieren a acontecimientos que
acompañarán la Parusía al fin de los tiempos.

El marco del discurso es el siguiente: cuando los discípulos de Jesús le

señalaron los edificios del templo, él respondió: "De cierto os digo, que no
quedará aquí piedra sobre piedra, que no sea derribada" (Mt. 24:2). Más tarde,
cuando Jesús se hubo sentado en el monte de los Olivos, los discípulos se le
acercaron y le dijeron: "Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué señal habrá
de tu venida, y del fin del siglo?" (v. 3) Nótese que en la versión que Mateo da
del discurso del monte de los Olivos, a diferencia del relato que aparece en
Marcos y Lucas, la pregunta de los discípulos abarca dos temas: (1) ¿Cuándo
serán estas cosas? (del griego, tauta)-una referencia obvia a la destrucción del
templo que Jesús había acabado de predecir; y (2) ¿Cuál será el signo de tu
venida (griego, parusía) y del fin del siglo-una referencia a la Segunda Venida
de Cristo. Podemos correctamente llegar a la conclusión, entonces, que el
discurso tratará de ambos temas.

Al ir leyendo el discurso, sin embargo, encontramos que hay aspectos de estos

dos temas que están entremezclados; asuntos que tienen que ver con la
destrucción de Jerusalén (simbolizada por la destrucción del templo) están
mezclados con asuntos que tienen que ver con el fin del mundo-tanto que a
veces es difícil determinar si Jesús se está refiriendo a lo uno o a lo otro, o
quizás a ambos. Es obvio que el método de enseñanza que Jesús emplea aquí
es el de la abreviación profética, en el cual se habla de acontecimientos que
están muy distantes en el futuro de y de los que están en el futuro cercano
como si estuvieran muy próximos los unos de los otros. Este fenómeno ha sido
comparado a lo que ocurre cuando uno mira a montañas que están a la
distancia: picos que están a muchos kilómetros de distancia pueden ser vistos

122
como si estuviesen juntos.

Esta abreviación profética es característica de los profetas del Antiguo

Testamento. Ya hemos visto ejemplos de esta característica en el primer
capítulo. Por ejemplo, Joel añade a su predicción del derramamiento del
Espíritu detalles acerca de portentos en los cielos que no se cumplirán hasta la
Parusía. Isaías ve la destrucción de Babilonia y del Día Final del Señor como si
fueran un solo día de visitación divina. Y Sofonías se refiere tanto a un día de
juicio para Judá en el futuro inmediato como a una catástrofe escatológica final.

En el discurso del monte de los Olivos, por lo tanto, Jesús está proclamando
acontecimientos del futuro distante que están en relación estrecha con aquellos
del futuro cercano. La destrucción de Jerusalén que está en el futuro cercano es
un tipo del fin del mundo; de allí la mezcla. El pasaje, por lo tanto, no se ocupa
exclusivamente ni de la destrucción de Jerusalén ni del fin del mundo; se ocupa
de ambos-a veces del último en términos del anterior.

Debemos hacer un comentario adicional. En este discurso Jesús parece estar

describiendo acontecimientos relacionados con su Segunda Venida en términos
del pueblo de Israel y de la vida de Judea. Estos detalles, no obstante, no
deben ser interpretados con un literalismo estricto. Herman Ridderbos hace
algunas observaciones útiles al respecto:

... El profeta pinta el futuro con los colores y las líneas que toma prestados del
mundo que le es conocido, es decir, de su propio ambiente ... Vemos que los
profetas pintan el futuro con la paleta de su propia experiencia y proyectan el
cuadro dentro de su propio horizonte geográfico. Esto se ve en los profetas del
Antiguo Testamento de muchísimas maneras. Y en nuestra opinión, esta es
también la explicación de la descripción que Jesús hace del futuro. El sigue muy
estrechamente el Antiguo Testamento, y no sólo está ausente al fin la
perspectiva temporal, mas también el horizonte geográfico en el cual se
enmarcan los acontecimientos escatológicos queda limitado en algunos lugares
al país de Judea o a las ciudades de Israel.

Esta consideración nos ayuda a contestar la pregunta formulada anteriormente.

Si bien la tribulación, la persecución, el sufrimiento y las dificultades aquí
predichas son descritos en términos que tienen que ver con Palestina y con los
judíos, los mismos no se deben interpretar como si solamente tuvieran que ver
con los judíos. Jesús estaba describiendo acontecimientos futuros en términos
que fuesen comprensibles para sus oyentes, en términos de colores locales, de
lo étnico y de lo geográfico. No es permitido, entonces, que apliquemos estas
predicciones solamente a los judíos, o que limitemos su ocurrencia solamente a
Palestina.

En el discurso del monte de los Olivos Jesús habla de la tribulación como un

signo de los tiempos que debe ser esperado por su pueblo durante el período
que va de su primera a su segunda venida. Así, por ejemplo, él dice en Mateo
24:9-10: "Entonces os entregarán a tribulación, y os matarán, y seréis
aborrecidos de todas las gentes por causa de mi nombre. Muchos tropezarán
entonces y se entregarán unos a otros, y unos a otros se aborrecerán". Si

123
tenemos en cuenta que el contexto inmediato (v. 14) Jesús predice que el
evangelio del reino será predicado por todo el mundo-predicación que continúa
hasta el fin-es obvio que la tribulación de la que se habló anteriormente no está
limitada al período inmediatamente previo a la Parusía.

Otras afirmaciones de Jesús indican que él previó los sufrimientos y la

tribulación que le esperaban a su pueblo en el futuro. Las palabras respecto a
este tema que aparecen en el Sermón del Monte son bien conocidas:
"Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, porque
de ellos es el reino de los cielos. Bienaventurados sois cuando por mi causa os
vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo.
Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos; porque así
persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros" (Mí. 5:10-12). En el
así llamado discurso del Aposento Alto que aparece en el Evangelio según San
Juan, Jesús dice: "Si a mí me han perseguido, también a vosotros os
perseguirán" (15:20); "En el mundo tendréis aflicción; pero confiad, yo he
vencido al mundo" (16:33). Este tipo de dichos también describe la tribulación
como un signo de los tiempos que es continuado o recurrente.

Pero también encontramos que Jesús, en el discurso del monte de los Olivos,
habla de una tribulación final que le espera a su pueblo-una tribulación de la
cual los sufrimientos que acompañarían la destrucción de Jerusalén serían
solamente un anticipo. Nótese la intensidad de la siguiente descripción: "Porque
habrá entonces gran tribulación (thlipsis megale), cual no la ha habido desde el
principio del mundo hasta ahora, ni la habrá. Y si aquellos días no fuesen
acortados, nadie sería salvo; mas por causa de los escogidos, aquellos días
serán acortados" (Mí. 24:21-22). Aunque el marco de estas palabras tienen un
característico sabor judío en carácter y ambiente ("Orad, pues, que vuestra
huida no sea en invierno ni de día de reposo" v. 20), las palabras "ni la habrá" y
la referencia al acortamiento de los días por causa de los escogidos indican que
Jesús está prediciendo una tribulación tan grande que sobrepasará cualquier
tribulación similar que la haya precedido. En otras palabras, Jesús está aquí
mirando más allá de la tribulación que les espera a los judíos en el tiempo de la
destrucción de Jerusalén, hacia la tribulación final que ocurrirá al fin de esta era.
Esto se ve en los versículos 29 y 30 donde Jesús pasa a indicar que esta "gran
tribulación" precederá inmediatamente a su Segunda Venida: "E
inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se
oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo, y
las potencias de los cielos serán conmovidas. Entonces aparecerá la señal del
Hijo del Hombre en el cielo, y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra,
y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran
gloria".

Llegamos, entonces, a la conclusión de que el signo de la tribulación no se

limita al fin de los tiempos, sino que caracteriza a toda la era que media entre
las dos venidas de Cristo. Debido a la continua oposición del mundo al reino de
Dios, los cristianos deben esperar sufrir tribulación y persecución de un tipo u
otro durante toda esta era. Sin embargo, tomando como punto de partida las
palabras de Jesús que aparecen en Mateo 24:21-30, parecería que habría
también una tribulación final y culminante inmediatamente antes del regreso de

124
Cristo. Esta tribulación no será básicamente diferente de las tribulaciones
anteriores que el pueblo de Dios ha tenido que sufrir, pero será una forma
intensificada de esas tribulaciones previas.

No hay indicación en las palabras de Jesús que hagan pensar que la gran
tribulación que él predice se limitará a los judíos, y que los cristianos gentiles o
la iglesia a diferencia de los judíos, no tendrán que pasar por ella. Este punto de
vista, que los dispensacionalistas acostumbran enseñar, no tiene base en las
Escrituras. Porque si la tribulación, como acabamos de ver, debe ser sufrida por
los cristianos a lo largo de toda la era, ¿Qué razón existe para limitar la
tribulación final a los judíos? ¿Qué razón hay para limitar los escogidos, por
cuya causa los días de la tribulación final serán acortados (Mt. 24:22), a los
escogidos entre los judíos? ¿No sugiere acaso la referencia posterior que Jesús
hace a la reunión de escogidos de los "cuatro vientos, desde un extremo del
cielo hasta el otro" (v. 32) que él está pensando aquí en todo el verdadero
pueblo de Dios, y no sólo en los escogidos entre los judíos?21

Como sucedió con los otros signos de los tiempos ya analizados, tampoco el
signo de la tribulación nos permite fijar la fecha de la Segunda Venida de Cristo
con exactitud. El pueblo de Dios debe sufrir tribulación durante toda esta era;
cuándo llegará esa forma final e intensificada de dicha tribulación es algo difícil
de precisar. Quizás para algunos cristianos que viven en el mundo de hoy ya
haya comenzado la Gran Tribulación. Guillermo Hendriksen sugiere que no es
necesario que la Gran Tribulación se desate sobre todo el mundo al mismo
tiempo, sino que ya pueda estar siendo experimentada por cristianos que están
siendo perseguidos por su fe en países controlados por gobiernos
anticristianos.

De cualquier modo, este signo debe ponemos en guardia. Cuando los cristianos
sufren tribulación o persecución, esto debe ser reconocido como signo de la
cercanía del regreso de Cristo. La pregunta es, ¿es nuestra fe lo
suficientemente fuerte como para soportar la tribulación?

Otro signo de los tiempos que indica oposición a Dios y a su reino es el signo
de la apostasía. Antes de considerar las referencias del Nuevo Testamento,
debemos notar que las apostasías de la era del Nuevo Testamento eran
frecuentemente anticipadas en la dispensación del Antiguo Testamento. El
Antiguo Testamento, en realidad, registra una triste sucesión de apostasías del
servicio de Dios. Ya durante el viaje por el desierto hubo una apostasía en tal
escala que toda una generación de israelitas murió en el desierto sin que les
fuera permitido entrar en la tierra prometida. Durante el tiempo de los Jueces
una apostasía seguía a la otra con regularidad casi monótona. Tanto la historia
posterior del reino del Norte como la del reino del Sur, según la encontramos en
los libros históricos y proféticos del Antiguo Testamento, son relatos
desilusionantes de una creciente apostasía que finalmente lleva a la
deportación de ambos reinos.

En el Nuevo Testamento, sin embargo, encontramos predicciones que nos

hablan de una apostasía continuada o recurrente de la verdadera adoración de
Dios durante la historia de la iglesia y también de una apostasía final que

125
precederá la Parusía. En el discurso del monte de los Olivos oímos a Cristo
referirse a la apostasía en los siguientes términos:

Muchos tropezarán entonces, y se entregarán unos a otros, y unos a otros se

aborrecerán. Y muchos falsos profetas se levantarán y engañarán a muchos; y
por haberse multiplicado la maldad, el amor de muchos se enfriará (Mt. 24:10-
12).

Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales

y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuera posible, aun a los escogidos
(Mt. 24:24).

Ya que, como hemos visto, Jesús habla en este discurso tanto de la destrucción
que pende sobre Jerusalén como de la del fin de los tiempos, a veces de esta
última en términos de la anterior-podemos llegar a la conclusión que estas
palabras describen apostasías que se asocian con ambos acontecimientos
recién mencionados. La apostasía es, por lo tanto y sin duda alguna, uno de los
"signos de los tiempos".

Pero el resto del Nuevo Testamento nos aclara que la apostasía no se limita al
fin de los tiempos. Esto se ve en que el escritor de Hebreos habla de gente de
su propio tiempo que caía en la apostasía (6:6) o que menospreciaba al Hijo de
Dios (10:29), y Pedro describe a aquellos que después de haber escapado de
las contaminaciones del mundo por el conocimiento de Cristo, se enredaron
otra vez en ellas y fueron vencidos (2 p. 2:20). El apóstol Juan por su parte
habla con tristeza de ciertas personas que "salieron de nosotros, pero no eran
de nosotros", (1 Jn. 2:19).

Pablo en sus epístolas a Timoteo específicamente relaciona a la apostasía con

los últimos días o con los tiempos postreros: Pero el Espíritu dice claramente
que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe... (1 Ti. 4:1).

También debes saber esto: que en los postreros días vendrán tiempos
peligrosos. Porque habrá hombres amadores de sí mismos, avaros,
vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos,
impíos, sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles,
aborrecedores de 10 bueno, traidores, impetuosos, infatuados, amadores de los
deleites más que de Dios, que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la
eficacia de ella (2 Ti. 3:1-5).

Pero como vimos anteriormente, 23 expresiones tales como "los días

postreros", son utilizadas comúnmente por los escritores del Nuevo Testamento
para describir no sólo el periodo inmediatamente previo a la Parusía, sino todo
el período entre la primera y la segunda venida de Cristo. A la luz de los
pasajes recién citados, por lo tanto, podemos decir que la apostasía es un signo
que aparece durante toda la era presente.

Hay, sin embargo, un pasaje específico del Nuevo Testamento que apunta sin
ambigüedades a una apostasía final que ocurrirá inmediatamente antes de la
Parusía. Pasamos ahora a la segunda epístola de Pablo a los tesalonicenses:

126
"Pero con respecto a la venida [parusia] de nuestro Señor Jesucristo, y nuestra
reunión con él, os rogamos, hermanos, que no os dejéis mover fácilmente de
vuestro modo de pensar, ni os conturbéis, ni por espíritu, ni por palabra, ni por
carta, como si fuera nuestra, en el sentido de que el día del Señor está cerca.
Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la
apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición" (2:1-3).

Parece evidente que los tesalonicenses tenían la opinión que "el día del Señor"
o la Parusía ya estaba en proceso de venir.24 En consecuencia, muchos de
ellos habían dejado de trabajar y vivían en el ocio (2 Ts. 3:11). Pablo, por eso,
tenía que corregidos indicándoles que ciertas cosas debían suceder antes que
tuviese lugar el regreso de Cristo: llegaría la gran apostasía y el hombre de
pecado sería revelado.

La palabra apostasía es derivada del verbo aphistemi que al ser utilizada en el

intransitivo significa "caer" o "hacerse apóstata". En el uso que se hace en 2 Ts.
2:3, la palabra apostasía está precedida por un artículo determinante: la
apostasía o la rebelión. Tanto el artículo determinante como la afirmación de
que este suceso debe preceder a la Parusía indican que lo que aquí se predice
es una apostasía final y culminante inmediatamente previa al fin de los tiempos.
Se debe notar, sin embargo, que esta apostasía será una intensificación y
culminación de una rebelión que ya ha comenzado, puesto que en el versículo 7
Pablo dice, "Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad". Podemos ver
un paralelo, por eso, entre este signo y el signo de la tribulación: ambos se ven
durante toda la era presente, pero llegan a una forma culminante y final en el
momento previo al regreso de Cristo.

El hecho de que esta señal sea llamada una "caída" o una "apostasía" sugiere
que se tratará de una rebelión en contra de la fe cristiana según esta ha sido
conocida o profesada. Podemos, por lo tanto, dar por sentado que aquellos que
apostatan están asociados al menos exteriormente con el pueblo de Dios. La
apostasía ocurrirá entre las filas de los miembros de la iglesia visible. Aquellos
que son verdaderos creyentes no se apostatarán Un. 10:27-29; 1 P. 1:3-5); pero
muchos que hayan hecho una profesión externa de la fe lo harán.

Como ha sucedido con los otros signos de los tiempos, este tampoco es un
signo que nos permita fijar la fecha de la Segunda Venida de Cristo con
exactitud. Ciertamente ha habido apostasía en la iglesia desde los tiempos del
Nuevo Testamento; y es innegable que hay apostasía en la iglesia también
ahora. Que hoy en día, en muchos países europeos, países que han conocido
el evangelio hace siglos, la gente permanezca alejada de la iglesia en grandes
cantidades-seguramente esto es apostasía. Que muchos líderes llamados
cristianos, tanto en Europa como en América, niegan enseñanzas cardinales de
la Biblia tales como la resurrección corporal de Cristo y todavía profesen ser
teólogos cristianos-ciertamente esto es apostasía. Que predicadores proclaman
mitos en vez de hechos, filosofía existencialista en lugar de teología cristiana,
humanismo en lugar de la verdad del evangelio, ciertamente esto es apostasía.
Sin embargo, ¿quién puede decir con certeza cuándo y cómo llegará la
apostasía final? Puede venir muy pronto, o todavía puede estar a muchos años
de distancia-debemos estar siempre preparados, orando por la gracia para

127
poder continuar firmes en la fe.

Debemos notar que el signo de la apostasía está relacionado con la aparición

del hombre de pecado. Es evidente en las palabras de Pablo que aparecen en 2
Ts. 2 que la gran apostasía acompañará la revelación del hombre de pecado:
"No vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de
pecado" (v. 3). Pablo une estos dos signos con la conjunción y, sugiriendo que
el hombre de pecado surgirá de la apostasía. Además parecería que la
apostasía misma se verá intensificada por la aparición del hombre de pecado:
"En cuanto a ese malvado, vendrá con la ayuda de Satanás; llegará con mucho
poder, y con señales y milagros falsos. Y usará toda clase de maldad para
engañar a los que van a la condenación, porque no quisieron aceptar y amar la
verdad para recibir la salvación" (vv. 9-10, VP). En consecuencia, podemos
esperar que esta apostasía final llegue a ser peor después de la aparición del
hombre de pecado.

El tercer signo de oposición a Dios y el más llamativo es el signo del anticristo.

Como en el caso de los dos signos previos, también este tiene sus
antecedentes en el Antiguo Testamento. La mayor parte de estos antecedentes
se encuentra en el libro de Daniel. Es así, por ejemplo, que del "pequeño
cuerno" que aparece en el sueño de las cuatro bestias de Daniel se dice: "Y
hablará palabras contra el Altísimo, y a los santos del Altísimo quebrantará, y
pensará en cambiar los tiempos y la ley... “(7:25). Si bien hubo un claro
cumplimiento de esta predicción en los hechos de Antíoco Epífanes, el rey sirio
que oprimió a los judíos y abatió sus leyes en el año 168 a. de C. (véase 1
Macabeos 1:49), muchos intérpretes ven en estas palabras una descripción
anticipada del anticristo del que habla el Nuevo Testamento. Si la descripción
que Pablo hace del "hombre de pecado" en 2 Tesalonicenses 2 es un retrato
del anticristo, como piensan la mayoría de los exegetas, podemos sin duda ver
muchos puntos de semejanza entre dicho hombre y la figura descrita en Daniel
7:25. Ambas figuras hablan palabras en contra del Altísimo, y ambas tratan de
"quebrantar" (o "perseguir", NBE) a los santos del Altísimo.

Aun más vívidas son las palabras de Daniel 11:36, que aparecen en la
descripción del "rey del norte": "Y el rey hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y
se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará
maravillas". Aunque es ampliamente reconocido que la descripción que aparece
en este capítulo (vv. 20-39) corresponde a Antíoco Epífanes, que profanaría el
templo de Jerusalén y demandaría ser adorado como un dios, muchos
estudiosos están de acuerdo en que las palabras del versículo 36 pueden
también aplicarse al anticristo del cual habla el Nuevo Testamento. Edward J.
Young, por ejemplo, afirma que la descripción del versículo 36 no es aplicable a
Antíoco Epífanes, sino que tiene una referencia exclusiva al anticristo.

Hay dos pasajes en el libro de Daniel que hablan de una "abominación

desoladora", o "abominación de la desolación" (BJer). Una de ellas ocurre en la
descripción de Antíoco Epífanes que aparece en el capítulo 11: "Y se levantarán
de su parte tropas que profanarán el santuario y la fortaleza, y quitarán el
continuo sacrificio y pondrán la abominación desoladora" (Dn. 11:31).

128
El otro pasaje se encuentra en el capítulo 12: "Y desde el tiempo que sea
quitado el continuo sacrificio hasta la abominación desoladora, habrá mil
doscientos noventa días" (12:11).

"La abominación desoladora" de la que se habla en estos pasajes es entendida

por la mayoría de los intérpretes como una referencia a la profanación del
templo de Jerusalén por parte de Antíoco Epífanes. Antíoco por cierto profanó
el templo cuando lo consagró al dios griego Zeus; quitó el sacrificio continuo,
sustituyendo por ello y por otros sacrificios judíos los sacrificios paganos
(incluyendo el de cerdos); hasta colocó un altar pagano encima del altar de los
holocaustos (véase 1 Macabeos 1:45-46,54; 2 Macabeos 6:2). La misma
expresión usada en la versión Septuaginta de los pasajes de Daniel recién
citados, bdelygma eremoseos (literalmente, "abominación de la desolación"),
aparece en el original griego de 1 Macabeos 1:54. En la Biblia de Jerusalén el
pasaje dice así: "El día quince del mes de Kislén del año ciento cuarenta y cinco
levantaron sobre el altar la abominación de la desolación" .

Es significativo ahora notar que nuestro Señor se refiere a estos pasajes de

Daniel en su así llamado discurso del monte de los Olivos: "Por tanto, cuando
veáis en el lugar santo la abominación desoladora (bdelygma tes eremoseos)
de que habló el profeta Daniel... entonces los que estén en Judea, huyan a los
montes" (Mt. 24:15-16; cf. Mr. 13:14). Cuando Jesús dijo estas palabras, la
profanación del templo por Antíoco Epífanes ya había sucedido. Sin embargo,
Jesús dijo: "Cuando vean esto, huyan a las montañas". Obviamente, había de
haber un segundo cumplimiento de la profecía respecto al sacrilegio desolador,
aparte del cumplimiento que ya se había efectuado cuando Jesús dijo estas
palabras. Este segundo cumplimiento tendría lugar en el tiempo de la
destrucción de Jerusalén en el año 70 d. de c., cuando el emperador romano
Tito y sus legiones entrarían en la ciudad santa con emblemas que contenían la
imagen del emperador-imagen que fue adorada por los romanos de aquel día.
Cuando los judíos vieran esta "abominación desoladora", deberían recordar las
palabras de Jesús y huir a las montañas.

Pero como hemos visto anteriormente en el discurso del monte de los Olivos,
Jesús se refiere a dos cosas: a la destrucción de Jerusalén que está pendiente
y al fin de los tiempos, siendo la primera un tipo del segundo. De allí que
podemos esperar que habrá un tercer gran cumplimiento de la predicción sobre
"la abominación desoladora" o "sacrilegio desolador" que aparece en la profecía
de Daniel. Este cumplimiento final llegará al fin de los tiempos, e incluirá al
anticristo quien, en las palabras de 2 Tesalonicenses 2:4 "se levantará contra
todo lo que se llama dios o es objeto de culto, tanto que se sienta en el templo
de Dios, como Dios, haciéndose pasar por Dios".

Llegamos entonces a la conclusión que la enseñanza del Nuevo Testamento

con respecto al anticristo ciertamente tiene sus antecedentes en el Antiguo
Testamento, y que tanto Antíoco Epífanes como Tito fueron tipos del anticristo
que vendrá. Ya hay aquí entonces un importante aspecto de la enseñanza
bíblica respecto al anticristo que ha pasado a primer plano: si bien habrá un
anticristo culminante al fin de los tiempos, puede haber precursores o
anticipaciones del anticristo antes de que éste aparezca.

129
En realidad, Jesús también describe a ciertos precursores del anticristo cuando
dice a sus discípulos, en el mismo discurso del monte de los Olivos al cual se
ha hecho referencia anteriormente: "Entonces, si alguno os dijere: Mirad, aquí
está el Cristo, o mirad, allí está, no lo creáis. Porque se levantarán falsos cristos
(pseudochristoi), y falsos profetas (pseudoprophmai), y harán grandes señales y
prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos"
(Mt. 24:23-24).

El término "falsos Cristos" sugiere que los engañadores que Jesús aquí
describe pretenderán ser Cristo mismo-nótese la descripción más vívida de los
mismos en 24:5: "Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el
Cristo ... "El detalle adicional que estos falsos Cristos harán "grandes señales y
prodigios" de modo tal que engañarán a la gente, pareciera anticipar la
descripción que hace Pablo del anticristo como aquel que vendría "con gran
poder y señales y prodigios mentirosos" (2 Ts. 2:9). Por medio de estos falsos
milagros estos "seudo-Cristos" tratarán de alejar aun a los verdaderos
creyentes' del verdadero Cristo. Las palabras de Jesús sugieren que habrá
estos falsos Cristos durante toda la era que media entre su primera y segunda
venida. La verdad es que podemos, sin mucha dificultad, encontrar ejemplos de
tales impostores en el mundo de hoy en día. En la medida en que estos
hombres dicen ser Cristo, ellos son ciertamente "anticristos" de cierto tipo. Pero
dado que Jesús habla de ellos en plural, podemos pensar en ellos como
precursores del anticristo final que todavía ha de llegar.

¿Qué es lo que dice el Nuevo Testamento respecto al anticristo mismo? El

término anticristo (antichristos) aparece solamente en las epístolas de Juan (1
Jn. 2:18, 22; 4:3; 2 Jn. 7). El significado original del prefijo griego anti es "en vez
de" o "en lugar de".27 Sobre esta base antichristos significa un Cristo sustituto o
un Cristo rival. Sin embargo, dado que el anticristo según se lo describe en el
Nuevo Testamento es también el adversario jurado de Cristo, podemos
combinar ambas ideas: el anticristo es a la vez un Cristo rival y un adversario de
Cristo.

En 1 Juan 4:2-3 el término anticristo es obviamente usado en un sentido

impersonal: "En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiese
que Jesucristo ha venido en la carne, es de Dios, y todo espíritu que no
confiese que Jesucristo ha venido en carne no es de Dios; y este es el espíritu
del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el
mundo". La herejía más importante que Juan estaba combatiendo en su primera
carta era la de un gnosticismo incipiente. Uno de los errores de estos gnósticos
antiguos era la negación de la verdadera encarnación de Cristo. Dado que se
pensaba que la materia era mala, se enseñaba que Dios no podía entrar en un
verdadero cuerpo humano, y que Cristo, en consecuencia, sólo tuvo un cuerpo
aparente (o docético) mientras estuvo en la tierra. Esto, a los ojos de Juan, era
una herejía tan perniciosa que le sustraía el corazón mismo al evangelio. Si
Cristo no había asumido una verdadera naturaleza humana con un verdadero
cuerpo humano, entonces el hombre no habría tenido un verdadero mediador,
ni se había hecho expiación por nosotros, y nosotros todavía estaríamos en
nuestros pecados. Por esta razón Juan dice que la negación de que Cristo

130
hubiese venido en la carne (o sea, habiendo asumido un verdadero cuerpo
humano) es el espíritu del anticristo. Debe notarse, sin embargo, que aquí Juan
habla del anticristo sólo en términos impersonales.

Juan expresa el mismo pensamiento de un modo más personal en 1 Juan 2:22:

"¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es
anticristo (ha antichristos], el que niega al Padre y al Hijo". Aquí se piensa en el
anticristo como una persona, ya que se usa el artículo determinante con el
sustantivo. Pero se piensa en él como una persona que ya está presente en los
días de Juan-en realidad, como alguien que representa a un grupo de personas.
La herejía aquí llamada anticristiana es aquella que propone un abismo
insalvable entre un Jesús simplemente humano y un Cristo divino, docético (y
por lo tanto no humano).

La misma intención aparece en un pasaje de la segunda epístola de Juan:

"Porque muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesen que
Jesucristo ha venido en la carne. Quien esto hace es el engañador y el
anticristo (ha antichristos)" (2 Jn. 7). Juan habla nuevamente en términos
personales: el anticristo. Pero de nuevo, como en el pasaje citado
anteriormente, el anticristo es un término utilizado para describir una cantidad
de gente que sostiene esta herejía fatal-gente que está ya en el mundo en el
tiempo en que Juan escribe.

En 1 Juan 2:18, sin embargo, Juan habla tanto del anticristo que todavía vendrá
como de anticristos que ya están presentes ahora: "Hijitos, ya es el último
tiempo; y según vosotros oísteis que el anticristo viene, así ahora han surgido
muchos anticristos; por esto conocemos que es el último tiempo". Las palabras
"y según vosotros oísteis que el anticristo viene" indican que Juan por cierto
esperaba, junto con la primitiva iglesia cristiana, un anticristo personal al fin de
los tiempos. Es posible que él tuviera conocimiento de la enseñanza paulina
respecto al "hombre de pecado" que aparece en 2 Tesalonicenses 2, que había
sido escrita mucho tiempo antes. El conocería también las enseñanzas respecto
a este futuro adversario de Dios y de Cristo que se encuentran en Daniel y en
las palabras de Cristo mismo. Por lo tanto, no es correcto dar la impresión que
Juan de ningún modo espera un futuro anticristo; en este pasaje él recuerda a
sus lectores algo que ellos ya conocen: "y según vosotros oísteis que el
anticristo viene". Pero Juan también ve muchos anticristos en su mundo
contemporáneo: falsos maestros que niegan que Cristo haya venido en la
carne. Uno podría llamar a estos falsos maestros heraldos del anticristo final.
Dado que Juan ve a estos "muchos anticristos" ya en el mundo, él llega a la
conclusión que ya estamos ahora, en esta era presente, en "la hora postrera".
Por ende, nosotros podemos esperar seguir encontrando poderes y personas
anticristianas en cada era de la iglesia de Jesucristo hasta su Segunda Venida.
En consecuencia, este signo de los tiempos, como los anteriores, es un signo
que marca toda la era de la iglesia que media entre las dos venidas de Cristo, y
que tiene relevancia para la iglesia de hoy en día. Debemos estar en guardia
constantemente contra los anticristos y contra las enseñanzas y prácticas
anticristianas.

En resumen, damos por hecho que el pensamiento de un único anticristo futuro

131
no es muy prominente en las epístolas de Juan; su énfasis recae mayormente
sobre anticristos e ideas anticristianas que ya están presentes en su tiempo. Sin
embargo, no sería correcto decir que Juan no da lugar en su pensamiento a un
futuro anticristo personal, visto que él todavía espera un anticristo que ha de
venir.

Encontramos la enseñanza neotestamentaria más clara respecto al futuro

anticristo en los escritos paulinos, en el así llamado "pequeño Apocalipsis" de 2
Tesalonicenses. Si bien el término anticristo no es utilizado en este pasaje, la
mayoría de los intérpretes, como ya se ha mencionado, identifican al "hombre
de pecado" de Pablo con el anticristo de Juan. En 2 Tesalonicenses 2:1-12
Pablo les está diciendo a sus lectores, muchos de los cuales piensan que la
Segunda Venida de Cristo ya está en proceso, que primeramente deben
suceder ciertas cosas antes que llegue "el día del Señor". Uno de estos
sucesos es la gran apostasía o rebelión, como hemos visto anteriormente. El
otro suceso, al cual ahora prestamos nuestra atención, es la aparición del
"hombre de pecado".

Hay varias cosas que se dicen respecto al hombre de pecado en este pasaje:

(1) Surgirá de la gran apostasía o rebelión. Nótese cómo estas dos cosas están
vinculadas en el versículo 3: "Nadie os engañe de ninguna manera; porque no
vendrá [el día del Señor] sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el
hombre de pecado".
(2) Será una persona. La descripción dada en este capítulo no puede referirse a
otra cosa que no sea una determinada persona. El es llamado el hombre de
pecado, el hijo de perdición (v. 3), el cual se opone (ha antikeimenos) y se
levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto (v. 4). Se dice que
él se sienta en el templo de Dios (v. 4), que algo ahora lo retiene, y que será
revelado a su debido tiempo (v. 6). Además se dice que el Señor Jesús lo
matará con el espíritu de su boca (v. 8). Si bien Pablo dice que "ya está en
acción el misterio de la iniquidad" (v. 7) en el mundo de su tiempo, él
claramente predice la venida de un hombre de pecado final antes de que Cristo
vuelva. Lo que no está totalmente en claro en la enseñanza de Juan respecto al
anticristo se hace patente aquí: habrá un anticristo final y personal antes que
llegue el día del Señor. Si bien algunos han sugerido que deberíamos leer a
Pablo a la luz de Juan y otros han dado a entender que deberíamos leer a Juan
a la luz de Pablo, pienso que deberíamos tornar en cuenta ambos enfoques.31
No hay ningún conflicto básico entre estos dos enfoques dado que, como ya
hemos visto, Juan deja lugar para la venida de un anticristo personal en el
futuro y Pablo reconoce que fuerzas anticristianas ya operan en el mundo (v. 7).

(3) El hombre de pecado será objeto de adoración. El no sólo se opondrá a todo

lo que es llamado dios y es adorado, sino que aun se sentará "en el templo de
Dios, como Dios, haciéndose pasar por Dios” (v. 4). En otras palabras, él se
opondrá a toda forma de adoración que no sea la adoración de sí mismo que él
demandará y hará cumplir. La expresión "se sienta en el templo de Dios" no
debe entenderse como si sugiriese que volverá a haber nuevamente un templo
judío en el tiempo del regreso de Cristo, ni tampoco como si sugiriese que el
hombre de pecado hará su aparición en la iglesia, que es en el Nuevo

132
Testamento la contrapartida del templo del Antiguo Testamento. Es probable
que el mejor modo de entender la expresión sea como una descripción
apocalíptica de la usurpación del honor y de la adoración que sólo se le debe
rendir a Dios. Herman Ridderbos lo expresa de esta manera: "sentarse en el
templo es un tributo divino, es arrogarse para uno mismo el honor divino".32 De
más está decir que esta demanda de ser adorado que hace el hombre de
pecado producirá una severa persecución para el verdadero pueblo de Dios,
que rehusará semejante demanda. Esta será entonces "la gran tribulación"
predicha por nuestro Señor. En otras palabras, la intensificación culminante de
la tribulación, que es uno de los signos de los tiempos, coincidirá con la
aparición del hombre de pecado.

(4) El hombre de pecado usará milagros engañosos (v. 9) y dictará falsas

enseñanzas (v. 11) para adelantar su causa. En cuanto a lo primero, él vendrá
con "señales y prodigios mentirosos" (v. 9). Podemos notar aquí que aparecerá
como una especie de sustituto o adversario de Cristo, imitando aun los milagros
de Jesús, engañando así a mucha gente. Estos signos y milagros tendrán su
origen en el deseo de engañar, y tendrán tras de sí la obra de Satanás (v. 9).
Además, como Cristo fue un maestro, así lo será el hombre de pecado-sólo que
este último enseñará la mentira en vez de la verdad (vv. 10, 11). Podemos ver
entonces en esta figura la culminación de la oposición humana a Dios.
Ridderbos resume la descripción que da Pablo del siguiente modo: “... Este
hombre no es simplemente un individuo prominentemente impío, sino que ... en
él la humanidad hostil a Dios llega a una revelación definitiva y escatológica ...
La figura del "hombre de pecado" claramente tiene la intención de ser la
contrapartida final y escatológica del hombre Jesucristo, quien fue enviado por
Dios para destruir las obras de Satanás".

(5) El hombre de pecado sólo puede ser revelado después de que aquello que
lo detiene haya sido quitado. Lo extraño aquí es que se habla de este freno
tanto en términos impersonales como personales: "vosotros sabéis lo que lo
detiene" (v. 6); "quien al presente lo detiene" (v. 7). Ha habido mucha discusión
respecto a la identidad de esta fuerza restrictiva. Algunos han dicho que el
poder que retiene era el Imperio romano (impersonal) o una serie de
emperadores (personal).34 Esto es muy poco probable, dado que muchos
emperadores romanos demandaron ellos mismos ser adorados, pareciendo así
ser más aliados que frenos del anticristo. Otros han opinado que lo que lo
detiene es la predicación del evangelio a todas las naciones.35 Una de las
dificultades con este punto de vista es que sugiere que llegará un tiempo en el
cual cesará la proclamación del evangelio. Hay aún otros que mantienen que la
fuerza restrictiva es "el poder de gobierno humano bien ordenado". 35 Pero el
problema con este punto de vista es que el hombre de pecado aparece aquí
descrito no en primer lugar como una figura política que pudiera ser resistida
por el poder político, sino como un engañador en el área de la religión. Los
dispensacionalistas generalmente enseñan que la fuerza restrictiva es el
Espíritu Santo; 37 pero en esta posición está comprendida la imposible
eventualidad de que llegue un tiempo en el cual Dios será "quitado de en
medio" (v. 7). Probablemente lo más seguro es decir que no sabemos quien es
el que detiene al hombre de pecado. La mención que Pablo hace del que lo
detiene, sin embargo, indica que la revelación plena de la persona aquí descrita

133
no ocurrirá hasta que esta fuerza restrictiva, cualquiera que sea, haya sido
quitada.

(6) El hombre de pecado será totalmente derrocado por Cristo en su Segunda

Venida; "Y entonces se manifestará aquel inicuo a quien el Señor matará con el
espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida (literalmente,
"por la aparición de su venida", v. 8). En otras palabras, aunque la aparición del
hombre de pecado traerá sufrimiento indescriptible para la iglesia, el pueblo de
Dios no tiene nada que temer, ya que Cristo lo aplastará. Por eso el ánimo
predominante en el pensamiento de la iglesia respecto al anticristo debe ser
más optimista que pesimista.

En cuanto a la identidad del anticristo, muchos en el pasado lo han identificado

con ciertos emperadores romanos. Nerón fue mencionado frecuentemente en
relación con esto; después de su muerte algunos pensaron que Nerón
aparecería resucitado como el anticristo del fin de los tiempos. Durante el
tiempo de la Reforma hubo muchos, incluyendo entre ellos tanto a Lutero como
a Calvino, que opinaban que el Papa de Roma o el papado era el anticristo. En
tiempos más recientes el anticristo ha sido identificado con dictadores tales
como Stalin o Hitler. G. C. Berkouwer subraya que cuando la gente en el
pasado identificaba a ciertos individuos como el anticristo, no estaba totalmente
equivocada, ya que ha habido manifestaciones de pensamientos y acciones
anticristianas durante toda la historia de la iglesia.39 Anteriormente hemos
notado que ha habido precursores o heraldos del anticristo y que los continuará
habiendo. Y sin embargo las Escrituras parecen enseñar, particularmente en 2
Tesalonicenses 2, que habrá un anticristo final y culminante a quien Cristo
mismo destruirá en su Segunda Venida.

Resumiendo, llegamos a la conclusión que el signo del anticristo, como todo

signo de los tiempos, está presente durante toda la historia de la iglesia. Hasta
podemos decir que cada edad proveerá su forma particular de actividad
anticristiana. Pero anticipamos una intensificación de este signo en la aparición
del anticristo poco tiempo antes del regreso de Cristo.

Este signo tampoco nos permite fijar con precisión a fecha del regreso de
Cristo. Simplemente no sabemos cómo surgirá el anticristo final o qué forma
tomará en su aparición. En nuestros días de rápido cambio, una persona tal
podría surgir en un lapso muy breve. Entretanto, debemos estar siempre alertas
a la presencia en nuestros días de fuerzas, movimientos y líderes anticristianos
como uno de los continuos signos de que estamos viviendo "entre los tiempos".

Habiendo considerado los signos de los tiempos que evidencian la gracia de

Dios y también aquellos que indican la oposición a Dios, veamos finalmente los
signos que indican juicio divino: guerras, terremotos y hambres. Encontramos
estos signos mencionados en el discurso de Jesús del monte de los Olivos: "Y
oiréis de guerras y rumores de guerras; mirad que no os turbéis, porque es
necesario que todo esto acontezca; pero aún no es el fin. Porque se levantará
nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres y
terremotos en diferentes lugares. Y todo esto será principio de dolores (o de
dolores de alumbramiento, BJer; en griego odinon)" (Mt. 24:6-8).

134
Se encuentran afirmaciones similares en los pasajes paralelos: Marcos 13:7-8 y
Lucas 21:9-11. Lucas, en efecto, añade la palabra grandes al hablar de
terremotos, y menciona pestilencias al mismo tiempo que hambres. Dado que
estos signos son mencionados en el discurso escatológico de Jesús,
deberíamos considerarlos incluidos en la categoría general de "signos de los
tiempos". De todos modos, se deben hacer los siguientes comentarios respecto
a los mismos:

(1) Estos signos también tienen sus antecedentes en el Antiguo Testamento.

Las palabras "se levantará nación contra nación, y reino contra reino" son citas
de Isaías 19:2 y de 2 Crónicas 15:6. A los terremotos se los menciona a
menudo en los pasajes del Antiguo Testamento que describen la intervención
de Dios en la historia: Jueces 5:4-5; Salmos 18:7 y 68:8; Isaías 24:19; 29:6; y
64:1. Las profecías de hambres aparecen en Jeremías 15:2 y en Ezequiel 5:16-
17; 14:13.

(2) Estos signos son evidencias del juicio divino. Esto no significa que la gente a
quien le toque sufrir o morir como resultado de desastres tales como guerras,
terremotos o hambres, hayan sido singularizados como objetos especiales de la
ira de Dios; piénsese en las palabras de Jesús respecto a aquellos sobre
quienes cayó la torre de Siloé (Lc. 13:4). Pero sí significa que estos signos
ahora en consideración son manifestaciones del hecho que el presente mundo
está bajo la maldición de Dios (Gn. 3:17), y que la ira de Dios constantemente
está siendo revelada desde los cielos contra toda impiedad e injusticia de los
hombres (Ro. 1:18). Estos signos actúan como continuos recordatorios de que
el Juez está delante de la puerta (Stg. 5:9).

(3) Estos no son, estrictamente hablando, signos del fin. Porque Jesús dice
claramente respecto a los mismos que cuando sucedan su pueblo no debe
alarmarse, porque "aún no es el fin" (Mí. 24:6). La misma intención tiene sus
palabras al fin del versículo 8: "Pero todo esto será el comienzo de los dolores
del alumbramiento" (BJer). La expresión aquí utilizada llegó a ser un término
técnico en la literatura rabínica para describir el período de sufrimiento que
precedería a la liberación mesiánica, arche odinon, "Los dolores de
alumbramiento (del Mesías)" En otras palabras, cuando ocurren guerras,
terremotos y hambre no debemos suponer que el regreso de Cristo será
inmediato. Estos signos "apuntan hacia el fin y proveen una prenda de que
vendrá".

(4) Como los anteriores, estos signos también marcan todo el período que va
entre la primera y la segunda venida. Son indicaciones que Dios está
desarrollando su propósito en la historia. Cuando ocurren, no debemos
volvemos temerosos, sino que debemos aceptarlos como los dolores de
alumbramiento de un mundo mejor. En relación con esto, nótense las palabras
de Pablo en Romanos 8:22, "Pues sabemos que la creación entera gime hasta
el presente y sufre dolores de parto" (BJer).

El segundo verbo que se utiliza aquí, synodinei, tiene la misma raíz que la
palabra odinon ("dolores de alumbramiento") que aparece en Mateo 24:8.

135
Podemos decir, entonces, que los gemidos de la creación descritos en
Romanos 8 son también uno de los signos de los tiempos.

CAPITULO 13: EL CARÁCTER DE LA SEGUNDA

VENIDA
En un capítulo anterior hemos considerado el asunto de la expectativa de la
Segunda Venida. Pasamos ahora a considerar la naturaleza o el carácter de la
Segunda Venida de Cristo.

En primer lugar consideramos si la Segunda Venida es un acontecimiento único

o si está dividida en dos etapas. El dispensacionalismo pretribulacionista habla
de una doble venida de Cristo, con un intervalo de siete años entre las etapas.
La primera fase de la Segunda Venida es llamada el arrebato (o también
"arrebato pretribulacionista"), en tanto que la segunda fase, en la cual Cristo
establecerá su reino milenario, es llamado su regreso. Aunque postergaremos
para otro capítulo un estudio más completo del premilenialismo dispensacional,
en este momento es necesario que examinemos el tema de la doble venida.

El punto de vista del dispensacionalismo pretribulacionalista en este asunto,

según lo presente la New Scofield Bible (Nueva Biblia de Scofield), es el
siguiente:

La primera fase del regreso de Cristo será el así llamado arrebato, que puede
ocurrir en cualquier momento. En esta ocasión Cristo no desciende
completamente hasta la tierra, sino que recorre solamente parte del trayecto. En
ese momento toma lugar la resurrección de todos los verdaderos creyentes.
Después de esta resurrección los creyentes que están todavía vivos serán
repentinamente transformados y glorificados. Y ahora toma lugar el arrebato de
todo el pueblo de Dios: los creyentes resucitados y los creyentes transformados
son llevados en las nubes para encontrarse en el aire con el Señor que está
descendiendo. Este cuerpo de creyentes, llamado la iglesia, sube ahora al cielo
con Cristo, para celebrar con él durante siete años las bodas del Cordero.

Durante este período de siete años, mientras la iglesia permanece en el cielo,

ocurrirán varios sucesos en la tierra: (1) la tribulación predicha en Daniel 9:27
comienza ahora, la última parte de la cual es la así llamada gran tribulación; (2) el
anticristo (o "bestia del mar") comienza ahora su cruel reinado-un reinado que
culmina en su demanda de ser adorado como Dios; (3) juicios terribles recaen
ahora sobre los habitantes de la tierra, entre los cuales está incluida la porción
no salva de la iglesia confesante; (4) un número escogido de israelitas será
redimido ahora, junto con una innumerable multitud de gentiles; (5) los reyes de
la tierra, los ejércitos de la bestia, y el falso profeta se reúnen ahora para atacar
al pueblo de Dios.

Al fin de este período de siete años Cristo regresará en gloria acompañado por
la iglesia. Ahora descenderá completamente hasta la tierra. Destruirá a sus

136
enemigos en la batalla de Armagedón, establecerá su trono en Jerusalén y
comenzará su reinado de mil años.

No existe, sin embargo, un sólido fundamento bíblico para la hipótesis que la

Segunda Venida de Cristo debe ser dividida en estas dos fases. Dos
publicaciones recientes hechas por peritos premileniaristas contienen una crítica
detallada de la teoría de la doble venida: George E. Ladd, The Blessed Hope
(Grand Rapids: Eerdmans, 1956), y Robert H. Gundry, The Church and the
Tribulation (Grand Rapids: Zondervan, 1973). Entre las razones por qué el punto
de vista que postula el doble regreso de Cristo debe ser rechazado está las
siguientes:

(1) No se pueden derivar argumentos a favor de la doble venida de las palabras

que usa el Nuevo Testamento para la Segunda Venida.

Estas palabras son parusía (literalmente, presencia), apokalypsis (revelación), y

epiphaneia (aparición). En primer lugar consideremos el uso de la palabra
parusía. En 1 Tesalonicenses 4:15 Pablo usa parusía para describir lo que los
pretribulacionistas denominarían el arrebato. Pero en 1 Tesalonicenses 3:13 la
misma palabra es usada para describir "la venida de nuestro Señor Jesucristo
con todos sus santos"-la segunda fase del regreso de Cristo, según los
pretribulacionistas. Y en 2 Tesalonicenses 2:8 Pablo usa el término parusía
para referirse a la venida en la cual Cristo reducirá al anticristo a la nada-lo que
se supone no sucederá, según los pretribulacionistas, hasta la segunda fase.

En cuanto al uso de la palabra apokalypsis, encontramos que Pablo la utiliza en

1 Corintios 1:7 para describir lo que estos intérpretes denominan el arrebato:
"esperando la manifestación [o revelación, BJerJ de nuestro Señor Jesucristo".
Pero en 2 Tesalonicenses 1:7, 8 se usa la misma palabra para describir lo que
los pretribulacionistas denominan la segunda fase de la Segunda Venida: “...
cuando se manifieste (apokalypsis) el Señor Jesús desde el cielo con los
ángeles de su poder, en llama de fuego, para dar retribución a los que no
conocieron a Dios... "

Lo mismo es cierto en el uso de la palabra epiphaneia. En 1 Timoteo 6:14 se

refiere a lo que los pretribulacionistas llaman arrebato: "Te mando que guardes
el mandamiento sin mácula ni represión, hasta la aparición (epiphaneia) de
nuestro Señor Jesucristo". Pero en 2 Tesalonicenses 2:8 Pablo usa la misma
palabra para describir la venida del Señor en la cual él derrocará al hombre de
pecado: "Entonces se manifestará el Impío, a quien el Señor... aniquilará con la
manifestación (epiphaneia) de su Venida" (BJer). Esto no sucederá, sin
embargo, según los pretribulacionistas, hasta el fin de la gran tribulación.

El uso de estas palabras, por lo tanto, no aporta fundamento alguno para el

tipo de distinción que hacen los pretribulacionistas entre dos fases del regreso
de Cristo.

(2) Los pasajes del Nuevo Testamento que describen la gran tribulación no indican
que la iglesia será retirada de la tierra antes que comience la tribulación. Como
vimos anteriormente, Jesús habla respecto a la gran tribulación en su discurso

137
del monte de los Olivos, que encontramos en Mateo 24. Pero aquí no hay
indicación que la iglesia ya no estará en la tierra cuando ocurra esta tribulación.
Lo que es más, Jesús dice que los días de la tribulación serán acortados por
causa de los escogidos (v. 22), y no hay razón para creer que éstos serán
solamente los escogidos de entre los judíos. Alguien podría replicar que el
Evangelio según Mateo había sido escrito especialmente para los judíos, pero se
encuentran palabras parecidas en Marcos 13:20, en un Evangelio que no estaba
dirigido específicamente a los judíos. Los pretribulacionistas a veces dicen que
Mateo no habla aquí de la iglesia, puesto que no utiliza la palabra iglesia en este
pasaje. Sin embargo, si se tiene en cuenta que Mateo emplea la palabra iglesia
(ekklesia) solamente tres veces en su Evangelio (una vez en 16:18 y dos veces
en 18:17), ¿Qué es lo que se pretende probar por su ausencia aquí?

Lo que es de crucial importancia en este punto, sin embargo, es la referencia al

arrebato de la iglesia que aparece en Mateo 24:31: "Y [Cristo] enviará sus
ángeles con gran voz de trompeta, y juntarán a sus escogidos, de los cuatro
vientos, desde un extremo del cielo hasta el otro". Nótense los paralelos entre
este pasaje y la descripción del arrebato de la iglesia que encontramos en 1
Tesalonicenses 4:16-17: el descenso del Señor, el sonido de la trompeta, y la
reunión de todo el verdadero pueblo de Dios, llamado aquí "los escogidos".
Parecería claro que estos dos pasajes describen el mismo suceso. Pero debe
observarse ahora que el arrebato descrito en Mateo 24 viene a continuación del
descenso del Señor en su Segunda Venida "final": "Y verán al Hijo del Hombre
viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria; y enviará a sus
ángeles", etc. (vv. 30-31). Aquí no sólo falta cualquier insinuación de un arrebato
pretribulacional, sino que se describe el arrebato de la iglesia como algo que
viene después de la gran tribulación (véase v. 29).

Anteriormente vimos que la descripción que Pablo da de la revelación del

"hombre de pecado" en 2 Tesalonicenses 2 sugiere que la aparición de este
hombre ocasionará gran persecución y tribulación para el pueblo de Dios. El
propósito de Pablo en este capítulo es el de advertir a sus lectores, algunos de
los cuales pensaban que el día del Señor ya había llegado (v. 2), que ese día no
vendría hasta que fuese revelado primeramente el hombre de pecado, junto con
la tribulación que acompañaría su manifestación. Ahora bien, ¿cuál sería el valor
de la advertencia de Pablo si estos creyentes fuesen retirados de la tierra antes
de la tribulación? Visto que la iglesia de Tesalónica estaba compuesta
mayormente por creyentes gentiles (véase Hch. 17:4), uno no puede decir que
Pablo aquí le escribe únicamente a cristianos judíos. En realidad, las primeras
palabras de 2 Tesalonicenses 2 indican claramente que los acontecimientos
descritos en este capítulo, que incluyen la aparición del anticristo y la gran
tribulación, precederán al arrebato de la iglesia: "Pero con respecto a la venida
de nuestro Señor Jesucristo, y nuestra reunión con él, os rogamos, hermanos,
que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis,
ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta como si fuera nuestra, en el sentido
de que el día del Señor está cerca. Nadie se engañe en ninguna manera;
porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre
de pecado, el hijo de perdición... " (vv. 1-3). Es interesante notar que la
palabra griega que aquí se traduce "nuestra reunión con él" (episynagoge) es
la forma sustantiva del verbo utilizado para hablar del arrebato en Mateo

138
24:31, "Y juntarán (episynago) a sus escogidos ... de un extremo del cielo
hasta el otro". Es evidente que el arrebato de la iglesia, según lo describe este
pasaje, no precede sino que sigue a la gran tribulación.

(3) El más relevante de los pasajes del Nuevo Testamento que describen el
arrebato no enseña que habrá un arrebato pretribulacíonal. A este pasaje, 1
Tesalonicenses 4:16-17, nos volvemos ahora: "Porque el Señor mismo, con
voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del
cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero, luego nosotros los que
vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos
en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el
Señor')Lo que este pasaje enseña claramente es que en el momento del
regreso del Señor todos los muertos creyentes ("muertos en Cristo") serán
resucitados, y todos los creyentes que todavía están vivos serán transformados
y glorificados (véase 1 Co. 15:51-52); entonces estos dos grupos serán
arrebatados para encontrarse con el Señor en el aire. Lo que estas palabras no
enseñan es que después de este encuentro en el aire el Señor cambiará su
dirección y volverá al cielo, llevando a los resucitados y a los miembros
transformados de la iglesia consigo. El pasaje no dice ni una palabra de esto.
Por cierto, el versículo 17 termina con las palabras: "Y así estaremos siempre
con el Señor". Pero Pablo no dice dónde estaremos siempre con el Señor. La
idea que después de encontrar al Señor en el aire estaremos con él durante
siete años en el cielo, y más tarde durante mil años en el aire sobre la tierra, es
pura dilación y nada más. La unidad eterna con Cristo en la gloria es la clara
enseñanza de este pasaje, y no un arrebato pretribulacional.

Todo esto se hará aún más claro cuando consideramos las palabras que se
traducen "recibir al Señor en el aire". Si bien la traducción aquí utiliza un
infinitivo, "recibir", el griego tiene aquí una frase con preposición, eis apantesin.
Apantesis es un término técnico que se usaba en los tiempos del Nuevo
Testamento para describir la bienvenida pública que una ciudad daba a algún
dignatario que la visitase. Lo habitual era que la gente saliese de la ciudad a
encontrarse con el distinguido visitante y entonces volviese con él a la ciudad.
Tomando como base la analogía transmitida a través de esta palabra, lo único
que Pablo está diciendo acá es que los creyentes resucitados y transformados
serán arrebatados en las nubes para encontrarse con el Señor al descender él
desde el cielo, implicando que después de este alegre encuentro ellos volverán
con él a la tierra.

Este pensamiento se ve confirmado cuando echamos una mirada a los otros

dos usos de la palabra apantesis en el Nuevo Testamento. Uno de dichos usos
aparece en Hechos 28:15, "Los hermanos, salieron a recibimos (eis apantesin
hemin) hasta el foro de Apio y las Tres Tabernas". Estos hermanos salieron de
Roma para encontrarse con Pablo y luego regresaron con él a Roma. Al otro
uso de la palabra lo encontramos en Mateo 25:6, en la parábola de las diez
vírgenes: "Ya la medianoche se oyó un clamor: ¡aquí viene el esposo, salid a
recibirle! (eis apantesin)". Así como las vírgenes prudentes de la parábola
salieron a encontrarse con el esposo, del mismo modo los creyentes serán
arrebatados para encontrarse con el Señor que desciende. Y así como las
vírgenes después acompañaron al esposo en su camino a la fiesta de la boda,

139
así del mismo modo los creyentes resucitados y transformados, después de
encontrarse con el Señor en el aire, permanecerán con el Señor mientras él
continúa su descenso a la tierra. La figura de la fiesta de bodas significa una
comunión feliz y amorosa. ¿Por qué tendríamos que suponer que esta
comunión sólo puede tomar lugar en el cielo? Los cuerpos resucitado s y
glorificados de los creyentes no pertenecen al cielo sino a la tierra. Por lo tanto,
no es en el cielo sino la nueva tierra donde se celebrará la fiesta de bodas de
Cristo y su pueblo redimido.

(4) La Segunda Venida de Cristo incluye tanto un venir con su pueblo como un
venir por su pueblo. Los pretribulacionistas a veces hablan de dos fases de la
Segunda Venida de Cristo como un "venir por sus santos" (el arrebato) y un
"venir con sus santos" (el regreso), con un intérvalo de siete años entre los
dos. El argumento, entonces, se plantea así: Cristo sólo puede venir con sus
santos después que haya venido primero por sus santos en el arrebato.
Después de los siete años de la fiesta de bodas celebrada en el cielo, Cristo
podrá tener a sus santos consigo cuando regresa a la tierra para establecer su
reino de mil años.

Debe notarse que 1 Tesalonicenses 3 :13 habla de "la venida de nuestro Señor
Jesucristo con todos sus santos". Si suponemos, como lo hace la mayoría de
los exegetas, que la palabra "santos" se refiere aquí a seres humanos más que
a ángeles, tenemos entonces en este lugar una descripción del regreso de
Cristo con su pueblo redimido. Pero ahora la pregunta es si ésta es
necesariamente una venida diferente de aquella generalmente llamada el
arrebato. El más destacado pasaje del Nuevo Testamento que describe el
arrebato es 1 Tesalonicenses 4:13-18. El versículo 14, que es parte de este
pasaje, dice así: "Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también
traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él". El problema que preocupaba
a los tesalonicenses era si los creyentes que ya habían muerto se perderían el
gozo de la Segunda Venida de Cristo. La respuesta de Pablo, desarrollada en el
versículo s 13-18, es que no, ya que los muertos en Cristo serán resucitado s
primero y entonces, junto con aquellos que todavía están vivos, se encontrarán
con el Señor en el aire. En el versículo 14 Pablo dice que: "traerá Dios con
Jesús" a aquellos que han muerto en Cristo. ¿Qué quiere decir, "traer con
Jesús"? Los muertos creyentes, según Pablo nos enseña en otras partes, están
ahora con Cristo (véase Fil. 1:23 y 2 Co. 5:8). Cuando Cristo regrese, él traerá a
estos muertos creyentes consigo desde el cielo. Este punto se menciona, sin
embargo, no sólo en 1 Tesalonicenses 3:13 sino también en 1 Tesalonicenses
4:14 que trata específicamente del arrebato. La venida de Cristo "con sus
santos", por lo tanto, no debe ser separada de su "venida por sus santos" en el
arrebato. El regreso de Cristo será a la vez "con" y "por" sus santos.1°

(5) La enseñanza de que la gran tribulación será un derramamiento de la ira de

Dios sobre el mundo no aporta argumentos a favor de una Segunda Venida en
dos etapas. El argumento dice lo siguiente: Dado que durante la gran tribulación
la ira de Dios será infligida a la humanidad rebelde, la iglesia no estará en la
tierra en ese momento, porque la iglesia no puede ser objeto de la ira de Dios.

Cierto; la iglesia nunca será objeto de la ira de Dios, ya que Cristo sufrió la ira

140
de Dios por su pueblo cuando fue crucificado. Pero esto no significa
necesariamente que la iglesia no puede estar sobre la tierra cuando la ira de
Dios sea derramada durante la tribulación. Por ejemplo, se recordará que
cuando Dios visitó con ira a los egipcios en el tiempo de las diez plagas, el
pueblo de Dios, aunque vivía en la tierra, fue librado de los males que se les
infligió a los egipcios. Además, en el séptimo capítulo del libro del Apocalipsis
leemos que los siervos de Dios son sellados en sus frentes (v. 3) para que la ira
de Dios no caiga sobre ellos (9:4) durante el tiempo en que la ira de Dios recae
sobre otros.

Y queda todavía algo por decir. Estar a salvo de la ira de Dios no implica
necesariamente liberación de la ira del hombre. Como vimos anteriormente, la
iglesia debe sufrir tribulación continuamente; piénsese en las palabras de
Jesús en Mateo 24:9 y que tienen referencia a su pueblo durante toda la era
presente: "Entonces os entregarán a tribulación y os matarán, y seréis
aborrecidos de toda la gente por causa de mi nombre". Si la tribulación es uno
de los signos de los tiempos, ¿qué razón hay por la que la iglesia no deba
estar en la tierra durante la fase final de dicha tribulación? Pablo indica en 2
Tesalonicenses 1:6-8 que el regreso de Cristo significará la liberación de la
tribulación por parte de su iglesia y de su pueblo: "Porque es justo delante de
Dios pagar con tribulación a los que os atribulan, y a vosotros que sois
atribulados, daros reposo con nosotros, cuando se manifieste el Señor Jesús
desde el cielo con los ángeles de su poder, en llama de fuego, para dar retribu-
ción a los que no conocieron a Dios, ni obedecen al evangelio de nuestro
Señor Jesucristo".

Llegamos a la conclusión entonces que no hay base bíblica para la doble

Segunda Venida enseñada por los pretribulacionistas. Se debe pensar en la
Segunda Venida de Cristo como un único acontecimiento que ocurre después
de la gran tribulación. Cuando Cristo regresa, habrá una resurrección general,
tanto de los creyentes como de los incrédulos. Después de la resurrección, los
creyentes que están todavía vivos serán transformados y glorificados (1 Co.
15:51-52). El "arrebato" de todos los creyentes tomará lugar entonces.13 Los
creyentes que han sido resucitados, junto con los creyentes vivos que han sido
transformados, serán entonces arrebatados en las nubes para encontrarse con
el Señor en el aire (1 Ts. 4:16-17). Después de este encuentro en el aire, la
iglesia arrebatada continuará con Cristo mientras él completa su descenso a la
tierra.

Pasamos ahora a preguntar qué es lo que las Escrituras enseñan respecto a la

manera en que se llevará a cabo la Segunda Venida. Notamos en primer lugar
que será una venida personal: Cristo mismo regresará en persona. Esto es
enseñado claramente, por ejemplo, en Hechos 1:11, que registra las palabras
de los dos hombres con vestiduras blancas que hablaron con los discípulos en
el día de la ascensión de Cristo y le dijeron: "Varones galileos, ¿por qué estáis
mirando al cielo?

Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le
habéis visto ir al cielo". La misma intención se halla en las palabras de
Hechos'3:19-21, habladas por Pedro en el templo: "Así que, arrepentíos y

141
convertíos ... para que vengan de la presencia del Señor tiempos de refrigerio y
él envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado; a quien de cierto es
necesario que el cielo reciba hasta la restauración de todas las cosas, de que
habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde tiempo
antiguo". Pablo, de modo semejante, enseña que Cristo regresará en persona:
"Mas nuestra ciudadanía está en los cielos, de donde también esperamos al
Salvador, al Señor Jesucristo" (Fil. 3:20). Nótese también lo que él dice en
Colosenses 3:4: "Cuando Cristo, vuestra vida, se manifieste, entonces vosotros
también seréis manifestados con él en gloria".

Del Nuevo Testamento también aprendemos que el regreso de Cristo será un

regreso visible. Los Testigos de Jehová afirman que Cristo regresó en 1914, de
un modo invisible.14 Pero ciertamente Apocalipsis 1:7 descarta toda concepción
tal de la Segunda Venida: "He aquí que viene con las nubes, y todo ojo lo verá
... " Véase también en relación con esto Tito 2:11-13: "Porque la gracia de Dios
se ha manifestado (epephanrr) para salvación a todos los hombres,
enseñándonos que, renunciando a la impiedad y a los deseos mundanos,
vivamos en este siglo sobria, justa y piadosamente, aguardando la esperanza
bienaventurada y la manifestación (epiphaneian) gloriosa de nuestro gran Dios
y Salvador Jesucristo". El sustantivo epiphaneia, una de las tres palabras más
comunes utilizadas para referirse a la Segunda Venida en el Nuevo Tes-
tamento, está aquí pareada con epephanrrque es una forma verbal de la
misma palabra griega. Si la primera aparición de Cristo, descrita en las
palabras iniciales del texto, fue visible-cosa que nadie quisiera negar-el uso de
una forma cognada del verbo epiphaino para referirse a la segunda aparición
de Cristo prueba, más allá de toda duda, que la Segunda Venida será tan
visible como lo fuera la primera.

La tercera característica del regreso de Cristo es que será gloriosa. La primera

venida de Cristo fue una venida de humillación. Isaías ya había predicho esto:

"No hay parecer en él, ni hermosura; le veremos, mas sin atractivo para que le
deseemos. Despreciado y desechado entre los hombres, varón de dolores,
experimentado en quebranto; y como que escondimos de él el rostro, fue
menospreciado, y no 10 estimamos. (53:2-3)

Pablo también nos recuerda que cuando Cristo vino a la tierra por primera vez,
él: "Se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo", y "se humilló a sí mismo,
haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz" (Fil. 2:7-8).

Pero cuando Cristo vuelva, todo será distinto. Regresará en gloria. Cristo mismo
nos dijo esto, en su discurso en el monte de los Olivos: " ... y verán al Hijo del
Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria" (Mí. 24:30).
Pablo agrega algunos detalles adicionales: "Porque el Señor mismo con voz de
mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo" (1
Ts. 4:16). Cristo volverá nuevamente para ser glorificado en sus santos (2 Ts.
1:10) y nosotros que somos su pueblo apareceremos con él en gloria cuando él
regrese (Col. 3:4). Cristo regresará como el glorioso conquistador, el Juez de
todo, el redentor de toda la creación, el Rey de reyes y Señor de señores" (Ap.
19:16)

142
 CAPITULO 14: PRINCIPALES PUNTOS DE VISTA
RESPECTO AL MILENIO
El libro del Apocalipsis habla de ciertas personas de las que se dice que vivirán y
reinarán con Cristo mil años (20:4). Las interpretaciones divergentes de este pasaje
han llevado a la formación de no menos de cuatro opiniones principales sobre la
naturaleza del milenio o del reino milenial aquí descrito. Estos cuatro puntos de vista
son: el amilenialismo, el postmilenialismo, el premilenialismo histórico y el
premilenialismo dispensacionalista. En este capítulo presentaremos una breve
descripción y análisis de estas cuatro opiniones principales respecto al milenio.

Comenzamos con el amilenialismo. El término amilenialismo no es muy feliz. Sugiere

que los amilenialistas o no creen en el milenio o que simplemente no toman en
cuenta los primeros seis versículos de Apocalipsis 20, que hablan de un reino de mil
años. Ninguna de estas dos afirmaciones es correcta. Si bien es cierto que los
amilenialistas no creen que el regreso de Cristo será seguido por un período literal
de mil años de reinado terrenal, el término amilenialismo no es una ajustada
descripción de su punto de vista. Jay E. Adams, en su libro The Time is at Hand ha
sugerido que el término amilenialismo sea reemplazado por la expresión
milenialismo realizado. Este último término por cierto describe la posición
"amilenialista" más acertadamente que el término usual, dado que los
"amilenialistas" creen que el milenio de Apocalipsis 20 no es exclusivamente futuro,
sino que esta en proceso de realización. La expresión milenialismo realizado, sin
embargo, es más bien incómoda, reemplazando un simple prefijo con una
palabra de cinco sílabas. Por eso, a pesar de las desventajas y limitaciones del
término, continuaré usando la denominación más breve y común, amilenialismo

Los amilenialistas entienden que el milenio mencionado en Apocalipsis 20:4-6

describe el presente reinado de las almas de los creyentes fallecidos que están con
Cristo en el cielo. Ellos entienden que el encadenamiento de Satanás que se
menciona en los primeros tres versículos de este capítulo están en efecto durante
todo el período en de la primera y segunda venida de Cristo, aunque terminará poco
tiempo antes del regreso de Cristo. Enseñan, pues, que Cristo regresará después de
este reinado celestial de mil años.

Los amilenialistas sostienen, además, que el reino de Dios está presente ahora
mismo en el mundo, ya que el Cristo victorioso gobierna a su pueblo por su Palabra
y su Espíritu, aun cuando dicho pueblo anticipa todavía un reino futuro, glorioso y
perfecto sobre la nueva tierra en la vida por venir. A pesar de que Cristo ha logrado
una victoria decisiva sobre el pecado y el mal, el reino del mal continuará existiendo
junto al reino de Dios hasta el fin del mundo. Aunque ya disfrutamos de muchas
bendiciones escatológicas en este tiempo presente (escatología inaugurada),
anticipamos una serie culminante de acontecimientos futuros asociados con la
Segunda Venida de Cristo que introducirán el estado final (escatología futura). Los
así llamados "signos de los tiempos" han estado presentes en el mundo desde el
tiempo de la primera venida de Cristo, pero llegarán a una manifestación más
intensificada y final justamente antes de su Segunda Venida. Por lo tanto, el
amilenialista espera que se complete la tarea de llevar el evangelio a todas las

143
naciones y la conversión de la plenitud de Israel antes' del regreso de Cristo. Espera
asimismo una forma intensificada de tribulación y apostasía, como también la
aparición de un anticristo personal antes de la Segunda Venida.

El amilenialista entiende que la Segunda Venida de Cristo será un acontecimiento

único, no uno que tenga dos fases. En el momento en que Cristo regrese habrá una
resurrección general, tanto de creyentes como de incrédulos. Después de la
resurrección los creyentes que estén todavía vivos serán transformados y
glorificados. Estos dos grupos, creyentes resucitados y creyentes transformados,
serán luego arrebatados en las nubes para ir al encuentro del Señor en el aire.
Después de este "arrebato" de todos los creyentes, Cristo completará su descenso a
la tierra y llevará a cabo el juicio final. Después del juicio los incrédulos serán
consignados al castigo eterno, en tanto que los creyentes disfrutarán para siempre
de la bienaventuranza del nuevo cielo y de la nueva tierra.

El segundo de los más importantes puntos de vista respecto al milenio es el

postmilenialismo. Conviene notar que los postmilenialistas están de acuerdo con los
amilenialistas en tres puntos: (1) los postmilenialistas no creen que el milenio es
(será) un reino visible de Cristo sobre un trono terrenal; (2) no piensan que el milenio
tendrá exactamente mil años de duración; (3) ubican el regreso de Cristo después
del milenio.

Las diferencias entre el postmilenialismo y el amilenialismo, sin embargo, se verán

más claras a medida que vayamos describiendo la posición postmilenialista.
Comenzamos con una cita de uno de los más conocidos exponentes
contemporáneos del postmilenialismo, Loraine Boettner:

Hemos definido al postmilenialismo como ese punto de vista respecto a las últimas
cosas que sostiene que el Reino de Dios está siendo extendido ahora por el mundo
a través de la predicación del evangelio y la obra salvífica del Espíritu Santo en los
corazones de las personas; que el mundo será eventualmente cristianizado, y que el
regreso de Cristo ocurrirá al fin de un largo período de justicia y paz comúnmente
llamado "el milenio". Debe añadirse que sobre la base de los principios
postmilenialistas, la Segunda Venida de Cristo será seguida inmediatamente por la
resurrección general, el juicio general, y la introducción del cielo y del infierno en
toda su plenitud.

Según los postmilenialistas, la presente era desembocará en la era del milenio a

medida que una proporción cada vez mayor de los habitantes del mundo se vaya
convirtiendo al cristianismo a través de la predicación del evangelio. Este creciente
número de cristianos incluirá tanto a judíos como a gentiles. Los postmilenialistas
generalmente entienden que Romanos 11:25-26 enseña una futura conversión en
gran escala del pueblo judío, aunque no piensan que esto comprenderá una
restauración del reino político judío.

A medida que el milenio se vaya transformando en una realidad, los principios

cristianos de fe y conducta serán la norma aceptada para naciones e individuos. El
pecado no será eliminado, pero será reducido a un mínimo. La vida social, política,
económica y cultural de la humanidad será muy mejorada. Habrá condiciones
generalmente prósperas en todo el mundo, la riqueza será ampliamente compartida

144
y el desierto florecerá como la rosa. Naciones antes antagónicas trabajarán juntas
en armonía. Esta edad de oro de prosperidad espiritual durará un largo período de
tiempo, quizá mucho más que los mil años literales. En las palabras del mismo
Boettner: "Esto no quiere decir que habrá alguna vez una época en este mundo en
que cada persona sea cristiana, o que todo pecado sea abolido. Pero sí significa que
el mal, que los principios cristianos serán la norma en vez de la excepción, y que
Cristo regresará a un mundo verdaderamente cristianizado".

Tanto Loraine Boettner como J. Marcellus Kik (otro postmilenialista) están de

acuerdo en que la gran tribulación de Mateo 24 y la apostasía de 2 Tesalonicenses 2
ya han pasado. Sin embargo, sobre la base de Apocalipsis 20:7-10, que describe el
desencadenamiento de Satanás al fin del milenio, Boettner espera una
"manifestación limitada del mal" antes que regrese Cristo. Pero, dice él luego, este
desencadenamiento de Satanás y el posterior ataque que se lanzará contra la iglesia
serán de corta duración y no la dañará. 10 Para el postmilenialista, el hecho de que
habrá un resurgimiento final del mal un poco antes del regreso de Cristo de ningún
modo niega su expectativa de una futura edad de oro para el milenio.

El único lugar en que la Biblia menciona el milenio es en Apocalipsis 20:1-6. Los

primeros tres versículos de este pasaje describen el encadenamiento de Satanás
por mil años, en tanto que los últimos tres indican que ciertos individuos vivirán y
reinarán con Cristo durante mil años. Será interesante observar ahora cómo diversos
postmilenialistas interpretan estos versículos. Benjamín B. Warfield, generalmente
catalogado junto a los postmilenialistas, mantiene que Apocalipsis 20:1-6 describe el
encadenamiento de Satanás durante la presente era de la iglesia y el reinado
celestial de las almas de los creyentes muertos con Cristo durante la presente era.
En su estudio más reciente sobre el tema, Loraine Boettner concuerda con la
interpretación que Warfield hace del pasaje. Ambos postmilenialistas, por lo tanto,
han adoptado la más común interpretación amilenialista de los primeros seis
versículos de Apocalipsis 20. J. Marcellus Kik, sin embargo, si bien está de acuerdo
en que el encadenamiento de Satanás es algo que se cumple en la actualidad,
sostiene que la expresión: "Y vivieron y reinaron con Cristo mil años" se refiere a los
creyentes que viven ahora en la tierra. Según Kik, la "primera resurrección" (v. 6) se
refiere a la regeneración de estos creyentes mientras vivían en la tierra, y los tronos
del versículo 4 son interpretados como modos figurativos de describir el presente
reinado del pueblo de Cristo junto con él sobre la tierra.13 Norman Shepherd,
también un postmilenialista, sostiene que el encadenamiento de Satanás está
todavía en el futuro. Pero él está de acuerdo con Kik en interpretar la "primera
resurrección" como una referencia a la regeneración. También entiende que la frase
"los que vivieron y reinaron con Cristo" describe la vida presente de los creyentes
sobre la tierra.

¿Qué prueba bíblica ofrecen los postmilenialistas como fundamento de su posición?

Boettner cita la Gran Comisión de Mateo 28:18-20, en la cual Cristo manda a su
pueblo a hacer discípulos en todas las naciones. Esta comisión, dice él, no es
simplemente un anuncio de que el evangelio será predicado, sino que incluye la
promesa que la evangelización efectiva de todas las naciones se cumplirá antes del
regreso de Cristo. Boettner menciona también Mateo 16:18, que registra a Jesús
diciendo que las puertas del Hades no prevalecerán contra la iglesia. El interpreta
que este versículo significa que la iglesia tomará la ofensiva con el evangelio, "que

145
avanzará a lo largo ya lo ancho del mundo, sin que nada, literalmente nada, sea
capaz de resistir su marcha progresiva".16 Norman Shepherd cita pasajes de los
salmos y de los profetas que hablan de un reino universal y triunfante del Mesías (p.
ej., Nm. 14:21; Sal. 2:8; 22:27-29; 72; Is. 2:2-4; 11:6-9; 65; 66; Jer. 31:31-34; Zac.
9:9ss; 13:1; 14:9). A continuación él dice: "Dado que éstos [pasajes] no pueden
referirse a un reino posterior al advenimiento de Cristo, y visto que nada de lo
sucedido en la historia le hace justicia a la gloria de la visión profética, la edad de oro
debe estar todavía en el futuro, aunque previa al regreso del Mesías".17 Shepherd,
además, menciona la parábola de la levadura en Mateo 13:33 y dice que ésta indica
la extensión universal del reino. De Romanos 11 deriva la expectativa de una
generalizada conversión tanto de judíos como de gentiles. "Todo esto", dice él, "está
de acuerdo con el hecho que el objeto de la redención de Cristo es el mundo (Jn.
3:16-17; véase Ap. 11:15)".

Como crítica, se pueden presentar las siguientes objeciones contra la posición

postmilenialista:

(1) Las profecías del Antiguo Testamento interpretadas por los postmilenialistas
como referencias a una futura edad de oro de mil años describen en realidad el
estado final de la comunidad redimida. El profesor Shepherd afirma que pasajes de
este tipo no pueden referirse a un reino de Cristo posterior a su advenimiento. Yo
pregunto, ¿por qué no? Si tenemos en mente el importante hecho que en el estado
final habrá tanto un nuevo cielo como una nueva tierra, estas profecías pueden
fácilmente entenderse como una indicación, en su significado definitivo, de las
glorias de la vida en aquella nueva tierra.

Consideremos ahora algunos de los pasajes propuestos por el profesor Shepherd.

Salmo 2:8 dice así: "Pídeme y te daré por herencia las naciones, y como posesión
tuya los confines de la tierra". Si se piensa que este pasaje se refiere al Mesías,
cosa que sin duda hace, ¿hay alguna razón por la cual no podamos pensar en el
mismo como una descripción del reino de Cristo en la nueva tierra, cuando "los
reinos del mundo han venido a ser de nuestro Señor y de su Cristo" (Ap. 11:15)?
Isaías dice así: “... y volverán sus espadas en rejas de arados, sus lanzas en hoces;
no alzará espada nación contra nación ni se adiestrarán más para la guerra". ¿Por
qué no podemos entender este pasaje del mismo modo, como una referencia a la
nueva tierra en la cual las hojas del árbol de la vida serán para curación de las
naciones (Ap. 22:2)? Hay dos pasajes profético s que claramente describen la
totalidad del conocimiento del Señor que caracterizará la existencia en la nueva
tierra:

Isaías 11:9 ("Porque la tierra será llena del conocimiento del Señor como las agua
cubren el mar") y Jeremías 31:34 ("Porque todos me conocerán, desde el más
pequeño de ellos hasta el más grande, dice Jehová"). Isaías 65:17-25 asimismo
debe ser entendido como una descripción del estado final de los redimidos; nótense
particularmente las palabras del versículo 17: "Porque he aquí que yo crearé nuevos
cielos y nueva tierra; y de lo primero no habrá memoria ni más vendrá al
pensamiento”.

(2) La acostumbrada interpretación postmilenialista de la gran tribulación de Mateo

24 y de la apostasía de 2 Tesalonicenses 2 no se justifica. Como vimos antes, el

146
discurso del monte de los Olivos de Mateo 24 se ocupa tanto de sucesos que tienen
que ver con la destrucción de Jerusalén como de aquellos que tienen que ver con el
fin del mundo. Si bien Jesús indica en este discurso que su pueblo debe esperar la
tribulación durante todo el período entre su primera y segunda venida, él también
habla de una gran tribulación tal como no ha habido desde el principio del mundo y
nunca habrá (v. 21). De particular importancia aquí son los versículos 29 y 30 de
este capítulo:

"E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá...

entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo... y verán al Hijo del
Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria".

En lo referente a la apostasía de 2 Tesalonicenses 2, Pablo dice específicamente:

"[el día del Señor o la parusía] no vendrá sin que antes venga la apostasía... “(v. 3).
Por lo tanto, no existe una justificación bíblica para decir que estos dos
acontecimientos, la gran tribulación, y la apostasía, descritas en 2 Tesalonicenses 2,
deban ser relegados solamente al pasado.

(3)Apocalipsis 20:1-6 no sustenta la posición postmilenialista. Como se demostrará

más adelante, este pasaje describe el reinado de las almas de los creyentes junto
con Cristo en el cielo durante la era presente, y no describe una futura edad de oro.
Consideremos ahora tres interpretaciones de este pasaje propuestas por
postmilenialistas que son dignos representantes de dicha escuela.

Tanto Warfield como Boettner aceptan la corriente interpretación amilenialista de

estos versículos, concordando en que los mismos describen el encadenamiento de
Satanás durante la era presente y el reinado de las almas de los creyentes muertos
junto con Cristo en el cielo, también durante la era presente. Pero si se toma como
punto de partida tal interpretación, ¿qué base puede uno hallar en este pasaje para
creer en una futura edad de oro de mil años de duración? Debe recordarse que el
único lugar en que la Biblia menciona un milenio es en Apocalipsis 20; ahora bien, si
estos versículos no dan evidencia a favor de la expectativa de una futura edad de
oro de mil años, ¿qué prueba concluyente tenemos entonces de que habrá tal era?

J. Marcellus Kik está de acuerdo en que el encadenamiento de Satanás se está

efectuando ahora, pero dice que el versículo 4 describe a creyentes que están vivos
en el presente y que están reinando ahora sobre la tierra con Cristo. Hay dos
dificultades con la interpretación que hace Kik del versículo 4. En primer lugar, el
entender que "las almas que reinan con Cristo" se refiere a creyentes que están
viviendo ahora en la tierra está en conflicto con la afirmación anterior, "vi las almas
de los decapitados" (v. 4), y también con la afirmación posterior "los otros muertos
no volvieron a vivir... “(v. 5). En segundo lugar, ¿cómo puede decirse de creyentes
que están viviendo ahora que ellos reinarán con Cristo mil años, cuando nadie vive
mucho más allá del lapso normal de vida de setenta años, si es que se alcanza a
llegar a dicha edad? Lo que es más, aun si uno se basara en la interpretación que
hace Kik del pasaje, ¿qué fundamento hay en estas palabras para esperar una
futura edad de oro de mil años?

El profesor Shepherd sostiene que el encadenamiento de Satanás es algo que está

todavía en el futuro, en tanto que interpreta el reinado de las almas con Cristo del

147
mismo modo en lo que hace Kik. Las objeciones mencionadas anteriormente al
punto de vista de Kik también tienen vigencia aquí. Existe una dificultad adicional: en
el punto de vista de Shepherd los mil años durante los cuales Satanás es
encadenado parecen ser un período diferente del de los mil años durante los cuales
las almas reinan con Cristo. Pero, ¿no es más probable que los "mil años"
mencionados cinco veces en estos seis versículos representen el mismo período de
tiempo, especialmente si se tiene en cuenta que la expresión griega ta chilia ete ("los
mil años") aparece dos veces en este pasaje, una vez en el v. 3 y otra vez en el v. 5?
Y aun si aceptáramos que la interpretación que Shepherd hace de este pasaje
pudiera ser la correcta, cabe nuevamente volver a preguntar, ¿Qué base hay en
Apocalipsis 20:1-6 para la expectativa de una futura edad de oro de mil años?"

(4) La expectativa postmilenialista de una futura edad de oro previa al regreso de

Cristo no hace justicia a la tensión continuada en la historia del mundo entre el reino
de Dios y las fuerzas del mal. Que esta tensión continuada existe y seguirá
existiendo es algo que ya hemos tratado antes.21 Ya en Génesis 3:15 Dios anunció
la antítesis que se manifestaría a lo largo de la historia: la enemistad entre la
simiente de la mujer ': la simiente de la serpiente. Esta antítesis continúa hasta el fin
mismo de la historia-piénsese en las referencias que hay en el libro de Apocalipsis a
la batalla de Armagedón (16:13-16) y la batalla de Gog y Magog (20:7-9). En la
parábola del trigo y la cizaña que encontramos en Mateo 13:36-43, Jesús enseñó
que la gente mala continuará existiendo al Iado del pueblo redimido de Dios hasta el
tiempo de la cosecha. La clara implicación de esta parábola es que el reino de
Satanás, si podemos así llamarlo, continuará existiendo y creciendo mientras crezca
el reino de Dios, hasta que Cristo regrese. El Nuevo Testamento da indicaciones que
la fuerza de ese "reino de maldad" continuará hasta el fin del mundo cuando habla
de la gran tribulación, de la apostasía final y de la aparición de un anticristo personal.
Suponer, por lo tanto, que antes de que Cristo regrese "el mal se verá reducido a
proporciones insignificantes" parecería ser una exagerada simplificación romántica
de la historia, que no tiene fundamento en los datos bíblicos. Es cierto que Cristo ha
logrado una victoria decisiva sobre el mal y Satanás, por lo que el resultado final de
la lucha nunca está en duda. Pero aun así la antítesis entre Cristo y sus enemigos
continuará hasta el fin.

Pasamos ahora a examinar el tercer punto de vista principal respecto al milenio, el

del premilenialismo histórico. Se hace necesario tener un análisis separado del
premilenialismo histórico, distinguiéndolo del premilenialismo dispensacionalista, ya
que estas dos variedades de pensamiento premilenialista difieren en puntos
esenciales. Para decirlo en pocas palabras, los premilenialistas creen que la
Segunda Venida de Cristo será premilenial; o sea, antes del milenio. Los
premilenialistas, por lo tanto, anticipan un reinado de Cristo sobre la tierra que
durará mil años a partir de su regreso, y que será previo a la introducción del estado
final. Lo que viene a continuación es un bosquejo de los rasgos más importantes del
premilenialismo histórico. Conviene recordar, por supuesto, que los premilenialistas
históricos difieren el uno del otro en varios detalles específicos.

Según el premilenialismo histórico, hay varios acontecimientos que deben ocurrir

antes que Cristo regrese: la evangelización de las naciones, la gran tribulación, la
gran apostasía o rebelión y la aparición de un anticristo personal. La iglesia debe
padecer esta tribulación final. La Segunda Venida de Cristo no será un suceso en

148
dos etapas sino un acontecimiento único. Cuando Cristo vuelva, los creyentes que
hayan muerto serán resucitados y los creyentes que todavía vivan serán
transformados y glorificados, y luego ambos grupos serán arrebatados
conjuntamente para encontrarse con el Señor en el aire.25 Después de este
encuentro en el aire, los creyentes acompañarán a Cristo en su descenso a la tierra.
Después del descenso de Cristo a la tierra, el anticristo será muerto y su reino
opresor llegará a su fin. En este tiempo, o acaso antes, la gran mayoría de los judíos
vivos entonces se arrepentirá de sus pecados, creerá en Cristo como Mesías, y será
salvo; esta conversión del pueblo judío será una fuente de bendición indecible para
el mundo.

Cristo establece en este momento su reino del milenio-reino que durará

aproximadamente mil años. Jesús gobierna ahora de un modo visible sobre todo el
mundo pero su pueblo redimido reina con él. Los redimidos son tanto judíos como
gentiles. Si bien los judíos en su mayor parte se han convertido recientemente,
después de la reunión de los gentiles, ellos no forman un grupo separado, ya que
sólo hay un pueblo de Dios. Entre aquellos que gobiernan con Cristo durante el
milenio están incluidos los creyentes que han sido recientemente resucitados de
entre los muertos y los creyentes que todavía estaban vivos cuando regresó Jesús.
Las naciones incrédulas que todavía existen sobre la tierra durante este tiempo son
tenidas a raya y gobernadas por Cristo con vara de hierro.

El milenio no debe ser confundido con el estado final, ya que el pecado y la muerte
todavía existen. El mal, sin embargo, se verá grandemente refrenado y la justicia
prevalecerá sobre la tierra como nunca antes. Este será un período de justicia social,
política y económica, y de gran paz y prosperidad. Hasta la naturaleza reflejará la
bienaventuranza de esta era, ya que la tierra será extraordinariamente productiva y
el desierto florecerá como la rosa.

Cerca del fin del milenio, sin embargo, Satanás, que había estado encadenado
durante este período, será soltado y saldrá a engañar nuevamente a las naciones.
Reunirá a las naciones rebeldes para la batalla de Gog y Magog, y las guiará en un
ataque sobre el "campo de los santos". Satanás, empero, será consumido por fuego
desde el cielo y entonces arrojado al Iago de fuego.

Una vez acabado el milenio se llevará a cabo la resurrección de los incrédulos que
hayan muerto. En ese momento toma lugar el juicio ante el gran trono blanco, en el
cual todos los hombres, tanto creyentes como incrédulos, serán juzgados. Aquellos
cuyos nombres fueren hallados escritos en el libro de la vida entrarán en la vida
eterna, en tanto que aquellos cuyos nombres no se encuentren en ese libro serán
arrojados al lago de fuego. Después de esto vendrá la introducción del estado final:
los incrédulos pasarán la eternidad en el infierno, en tanto que el pueblo redimido de
Dios vivirá para siempre sobre una nueva tierra de la cual ha sido expurgado todo
mal.

¿Qué pruebas bíblicas ofrecen los premilenialistas históricos como fundamento de la

enseñanza de que habrá un reino terrenal de mil años después del regreso de
Cristo? George Eldon Ladd reconoce que el único lugar en el cual la Biblia habla de
un reino terrenal de mil años es Apocalipsis 20:1-6.26 El encuentra una descripción
de la Segunda Venida de Cristo en Apocalipsis 19 y entiende que Apocalipsis 20

149
describe acontecimientos que seguirán a la Segunda Venida. Los primeros tres
versículos de Apocalipsis 20, sostiene Ladd, describen el encadenamiento de
Satanás durante el milenio que sigue al regreso de Cristo. 27 Apocalipsis 20:4
describe el reino de los creyentes resucitados con Cristo sobre la tierra durante el
milenio. Ladd insiste en que la palabra griega ezesan (vivieron, o volvieron a vivir),
que aparece en los versículos 4 y 5, debe significar resucitados físicamente de entre
los muertos.28 El encuentra en el versículo 4 una descripción de la resurrección
física de los creyentes al principio del milenio (llamada más adelante "la primera
resurrección"), y en el versículo 5 una descripción de la resurrección física de los
incrédulos al fin del milenio. Ladd explica el hecho de que la enseñanza respecto a
este reino terrenal de mil años se encuentre sólo en este capítulo en base a su
concepto de revelación progresiva.

Ladd encuentra apoyo adicional para su enseñanza en 1 Corintios 15:23-26, aunque

reconoce que este pasaje no da pruebas concluyentes a favor de un milenio terrenal.
29 Se apela en particular a los versículos 23 y 24: "Pero cada uno en su debido
orden: Cristo, las primicias; luego (epeita) los que son de Cristo, en su venida. Luego
(eita) el fin (telos), cuando entregue el reino al Dios y Padre... “Pablo aquí describe,
según Ladd, el triunfo del Reino de Cristo que se logrará en tres etapas. La primera
etapa es la resurrección de Cristo. La segunda etapa ocurre en la parusía, cuando
los creyentes son resucitados. Después viene el fin, cuando Cristo entrega el reino a
Dios el Padre; esta es la tercera etapa. Dado que hay un intervalo significativo entre
la primera y la segunda etapa, no parece improbable que haya también un intervalo
significativo entre la segunda y la tercera. Ladd afirma que las palabras luego (eita) y
fin (telas) dejan lugar para pensar en un intervalo no determinado de tiempo entre la
Segunda Venida de Cristo y el fin, cuando Cristo acabará la subyugación de sus
enemigos. 30 Este intervalo sería el milenio.

A manera de evaluación, podemos decir en primer lugar que hay mucho que nos
puede agradar en la posición de Ladd. Entre estos puntos están las enseñanzas que
(1) Dios no tiene dos pueblos separados con destinos diferentes (a saber, judíos y
gentiles, o Israel y la iglesia) sino solamente un pueblo; (2) el reino de Dios es a la
vez presente y futuro; (3) ya en este tiempo presente la iglesia disfruta de
bendiciones escatológicas; (4) los signos de los tiempos han estado presentes
desde el tiempo de la primera venida de Cristo, pero tomarán una forma
intensificada antes de su Segunda Venida; (5) la Segunda Venida de Cristo no es un
acontecimiento con dos fases sino un suceso único.

Debemos también apreciar el rechazo decisivo que hace Ladd de muchas

enseñanzas escatológicas dispensacionalistas; en consecuencia, tanto su
premilenialismo, como el de los premilenialistas históricos en general, debe ser
cuidadosamente distinguido del premilenialismo dispensacional. Pero a pesar de
esto, quedan ciertas dificultades básicas con la enseñanza que tienen en común el
premilenialismo dispensacional y no dispensacional que habrá un reino terrenal de
mil años después del regreso de Cristo. Se pueden presentar las siguientes
objeciones en contra de este punto de vista:

(1) Apocalipsis 20 no aporta ninguna prueba irrefutable a favor de un reino terrenal

de mil años posterior a la Segunda Venida. Es cierto que muchos teólogos
evangélicos encuentran prueba de dicho reino en este pasaje. Pero, como se

150
demostrará en un capítulo subsiguiente, esta no es la única manera posible de
interpretar estos versículos. La manera en que los amilenialistas interpretan
Apocalipsis 20:1-6, como una descripción del reinado de las almas de los creyentes
muertos junto con Cristo en los cielos, ha merecido respeto en la iglesia desde los
días de San Agustín. 32 Se encontrará una elaboración y defensa más amplia de la
interpretación amilenialista de este pasaje más adelante en el capítulo 16.

Resta destacar un punto adicional respecto al concepto premilenialista de

Apocalipsis 20:1-6. Por lo general, los premilenialistas no dispensacionalistas
entienden que los que reinan con Cristo durante el milenio son no sólo los creyentes
que han sido resucitado s de entre los muertos sino también los creyentes que
todavía estén vivos cuando regrese Cristo. Debe notarse, sin embargo, que aun
usando como base la interpretación premilenialista, este pasaje no dice nada
respecto al segundo grupo. Si se piensa que las palabras "vivieron (o volvieron a la
vida) y reinaron con Cristo mil años" significa "que fueron resucitados de entre los
muertos y reinaron con Cristo", nada se dice aquí respecto a los creyentes que no
murieron pero que estaban todavía vivos cuando Cristo regresó. Según la corriente
interpretación premilenialista, por lo tanto, este pasaje habla solamente de un
reinado con Cristo durante el milenio de los creyentes resucitados. Pero este sería
un tipo diferente de reinado terrenal de mil años que el que generalmente enseñan
los premilenialistas.

(2) 1 Corintios 15:23-24 no da ninguna evidencia clara respecto a un reinado terrenal

de mil años de este tipo. Lo primero que debe decirse es que no hay fundamento en
ninguno de los escritos paulinos para la expectativa de un reino de mil años previo al
estado final. -Además, no hay ninguna enseñanza clara respecto a este tipo de reino
terrenal de mil años en este pasaje. En 1 Corintios 15 Pablo se ocupaba de los
cristianos que aparentemente creían en la resurrección corporal de Cristo pero que
ya no esperaban una resurrección corporal de los creyentes. Enfrentando este error,
Pablo establece en este capítulo el orden divino de las cosas: Cristo, las primicias,
fue resucitado primero; después de esto, en la Parusía, aquellos que son de Cristo
serán resucitados de entre los muertos. Pablo no sugiere aquí que habrá una
resurrección de incrédulos mil años después de la resurrección de los creyentes-en
este pasaje él no dice absolutamente nada respecto a la resurrección de los
incrédulos. Las palabras del versículo 24 "luego el fin, cuando entregue el reino a
Dios y Padre", no sugieren necesariamente un largo intervalo de tiempo después de
la resurrección de los creyentes, sino que son simplemente un modo de decir que
solamente entonces, después de que todo esto haya sucedido, llegará el fin o sea la
consumación de la obra mesiánica de Cristo.

(3) El regreso del Cristo glorificado y de los creyentes glorificados a una tierra en la
cual el pecado y la muerte todavía existan violaría la finalidad de su glorificación.
¿Por qué deberían aquellos creyentes, que han estado disfrutando de la gloria
celestial durante el estado intermedio, ser resucitados de entre los muertos para
regresar a una tierra en la cual el pecado y la muerte todavía existen? ¿No sería
esto un anticlímax? ¿N o reclaman los cuerpos glorificados en la resurrección una
vida sobre una nueva tierra, de la cual todos los remanentes del pecado y de la
maldición hayan sido desterrados? ¿Por qué, además, regresaría el Cristo
glorificado a una tierra en la cual todavía reinan el pecado y la muerte? ¿Por qué
debería él, después de su regreso en gloria, verse obligado todavía a gobernar a sus

151
enemigos con vara de hierro y verse obligado aún a destruir la rebelión final en
contra suya al fin del milenio? ¿No se terminó la batalla de Cristo contra sus
enemigos durante su estado de humillación? ¿No logró él entonces una victoria
decisiva y final sobre el mal, el pecado, la muerte y Satanás? ¿No enseña la Biblia
que Cristo regresará en la plenitud de su gloria para introducir no un período interino
de limitada paz y bendición, sino un estado final de perfección sin calificativos?

(4) El reino terrenal de mil años enseñado por los premilenialistas no concuerda con
la enseñanza neotestamentaria sobre la escatología, dado que el mismo no
corresponde ni a la era presente ni a la era por venir. Vimos antes que el Nuevo
Testamento contrasta deis eras o eones: la era presente y la era por venir. No hay
indicación ni en los Evangelios, ni en el libro de Hechos, ni en las epístolas que
habrá también una tercera era entre la era presente y la era por venir. La
representación que hacen los escritores del Nuevo Testamento es que cuando
Jesús venga nuevamente él hará inicio a la nueva era. Es así que, por ejemplo,
leemos en Mateo 25:3110 siguiente: "Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria,
y todos los santos ángeles con él [una clara referencia al regreso de Cristo],
entonces se sentará en su trono de gloria". Que el trono del que aquí se habla no es
un trono terrenal de mil años, sino el trono del juicio que inicia la era final, se hace
evidente del versículo 46: "E irán estos [los que están a la izquierda del juez] a
castigo eterno y los justos a la vida eterna". En Hechos 3 oímos a Pedro decir en su
discurso en el templo; "Así que, arrepentíos y convertíos, para que sean borrados
vuestros pecados; para que vengan de la presencia del Señor tiempos de refrigerio,
y él envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado; a quien de cierto es necesario
que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de que
habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde tiempo antiguo"
(3:19-21). Ciertamente las palabras "los tiempos de la restauración de todas las
cosas" se refieren no a un intervalo intermedio de mil años sino al estado final. Pablo
enseña que la Segunda Venida de Cristo será seguida inmediatamente por el juicio
final: "Así que no juzguéis nada antes de tiempo, hasta que venga el Señor, el cual
aclarará también lo oculto de las tinieblas y manifestará las intenciones de los
corazones" (1 Co. 4:5). En su segunda epístola, Pedro afirma con inconfundible
claridad que la Segunda Venida será seguida inmediatamente por la disolución de la
antigua tierra y la creación de la nueva tierra:

Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán
con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, la tierra y las
obras que hay en ella serán quemadas. Puesto que todas estas cosas han de ser
deshechas, ¡cómo no debéis vosotros andar en santa y piadosa manera de vivir,
esperando y apresurándoos para la venida del día de Dios, en el cual los cielos
encendiéndose, serán deshechos y los elementos, siendo quemados, se fundirán!
Pero nosotros esperamos según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los
cuales mora la justicia. (2 P. 3:10-13).

El milenio de los premilenialistas, por lo tanto, es una suerte de anomalía teológica.

No es como la era presente, ni es como la era por venir. Es, ciertamente, mejor que
la era presente, pero está bastante lejos de ser el estado final de perfección. Para
los santos resucitados y glorificados, el milenio es una agónica postergación del
estado final de gloria que ellos esperan con gran anhelo. Para las naciones rebeldes
el milenio es una continuación de la ambigüedad de la era presente en la cual Dios

152
permite la existencia del mal mientras posterga el juicio final sobre dicho mal. Visto
que un reinado terrenal de mil años por parte de Cristo no es enseñado en ninguna
otra parte de las Escrituras, y dado que las características de este reino milenario
están en conflicto con lo que la Escritura enseña en otras partes sobre la Segunda
Venida y sobre la era por venir que le sigue, ¿por qué debemos afirmar que
Apocalipsis 20:1-6 enseña que habrá un reino tal? En lugar de insistir en que
Apocalipsis 20 afirma una enseñanza que no aparece en ninguna otra 'parte de la
Biblia, ¿no es más sabio interpretar estos difíciles versículo s de un libro apocalíptico
a la luz de, y en armonía con, las claras enseñanzas del resto de la Escritura?

Pasamos ahora a la consideración del cuarto punto de vista principal respecto al

milenio, el premilenialismo dispensacionalista. Debemos comenzar afirmando que el
premilenialismo dispensacionalista tiene orígenes comparativamente recientes. Si
bien el premilenialismo en sí ha sido enseñado por teólogos cristianos desde el siglo
II, el sistema teológico conocido como dispensacionalismo, que enseña una
distinción absoluta entre Israel y la iglesia como diferentes pueblos de Dios, no
comenzó hasta el tiempo de John Nelson Darby (1800-1882).

El premilenialismo dispensacionalista comparte con el premilenialismo histórico la

convicción que Cristo reinará sobre la tierra por mil años después de su regreso. Sin
embargo, hay muchas diferencias y de gran alcance entre estas dos variedades del
premilenialismo.

Antes de considerar los rasgos principales del dispensacionalismo (o del

premilenialismo dispensacionalista), debemos tomar nota en primer lugar de dos
principios básicos que son determinativos al pensamiento dispensacionalista:

(1) La interpretación literal de la profecía. Herman Hoyt, un dispensacionalista

contemporáneo, afirma este principio en las siguientes palabras:

El principio claramente afirmado es el de tomar las Escrituras en su sentido normal y

literal, dando por sentado que esto se aplica a toda la Biblia. Esto significa que el
contenido histórico de la Biblia debe ser tomado literalmente; el material doctrinal
también debe ser interpretado de ese modo; la información moral y espiritual sigue
esta misma pauta; y el material profético también debe ser entendido de esta
manera. Esto no significa que no se use lenguaje figurativo en la Biblia. Pero sí
significa que donde ese lenguaje es utilizado, el interpretar el pasaje de ese modo es
una aplicación del método literal. Cualquier otro modo de interpretación roba al
pueblo de Dios de parte, cuando no da la totalidad del mensaje que Dios le quiso
dar".

(2) La distinción fundamental y permanente entre Israel y la iglesia. Las siguientes

citas de conocidos teólogos dispensacionalistas ilustrarán este punto:

El dispensacionalista cree que a lo largo de las edades Dios está siguiendo dos
propósitos distintos: uno relacionado con la tierra con un pueblo terrenal y
comprendiendo objetivos terrenales, que es el judaísmo; el otro, en tanto, está
relacionado con el cielo con un pueblo celestial y comprendiendo objetivos
celestiales, que es el cristianismo...

153
De capital importancia para la interpretación premilenialista de la Escritura es la
distinción aportada por el Nuevo Testamento entre el propósito presente de Dios
para con la iglesia y su propósito para con la nación de Israel. Los individuos que
son descendientes de Jacob en esta era presente tienen un privilegio igual al de los
gentiles, el de poner su confianza en Cristo y de formar el cuerpo de Cristo la iglesia.
El Nuevo Testamento tanto como el Antiguo, sin embargo, deja bien en claro que la
nación de Israel como tal últimamente recibe el cumplimiento de sus promesas en el
reino futuro de Cristo sobre ellos... La era presente, según la interpretación
premilenialista, es el cumplimiento del plan y propósito de Dios, revelado en el
Nuevo Testamento, de llamar un pueblo tanto de entre los judíos como de entre los
gentiles para formar un nuevo cuerpo de santos. Y es solamente cuando este
propósito haya sido cumplido que Dios podrá llevar a cabo los trágicos juicios que
preceden al reino de mil años de Cristo e inaugurar la justicia y la paz que
caracterizan el reino del milenio.

Es difícil presentar los rasgos principales del premilenialismo dispensacionalista,

dado que los dispensacionalistas difieren entre sí en una cantidad considerable de
detalles. Lo que sigue es un intento de describir los aspectos principales de la
escatología dispensacionalista contemporánea, reflejando particularmente el punto
de vista de la Biblia de Scofield del año 1967.

Los dispensacionalistas dividen las relaciones de Dios con la humanidad en varias

"dispensaciones" diferentes. La Biblia de Scofield distingue siete dispensaciones:
Inocencia, Conciencia o Responsabilidad Moral, Gobierno Humano, Promesa, Ley,
Gracia, y Reino. La definición de dispensación es "un período durante el cual el
hombre es puesto a prueba con referencia a cierta revelación específica de la
voluntad de Dios".43 Si bien en cada dispensación Dios revela su voluntad de un
modo diferente, estas dispensaciones no son modos diversos de salvación. "Durante
cada una de ellas [las dispensaciones] el hombre es reconciliado con Dios de un
sólo modo, es decir, por la gracia de Dios a través de la obra de Cristo lograda sobre
la cruz y vindicada en su resurrección".44 La dispensación del Reino es el reinado
del milenio de Cristo que ocurrirá después de su regreso.

El Antiguo Testamento contiene muchas promesas que anticipan que en algún

momento futuro Dios establecerá un reino terrenal con el pueblo de Israel, su
antiguo pueblo del pacto. Si bien el pacto con Abraham incluía promesas para la
simiente espiritual de Abraham, su promesa central era que los descendientes
físicos de Abraham recibirían la tierra de Canaán como una posesión eterna. En el
pacto davídico se dio la promesa de que uno de los descendientes de David (a
saber, el Mesías por venir) se sentaría para siempre sobre el trono de David,
gobernando al pueblo de Israel. El nuevo pacto predicho en Jeremías 31:31-34, si
bien incluye ciertos rasgos que ya se están cumpliendo en los creyentes en la
presente era de la iglesia, es esencialmente un pacto para con Israel, que no se
cumplirá plenamente hasta el tiempo del futuro milenio. Una gran cantidad de
pasajes de los Salmos y de los profetas (p.ej., Sal. 72:1-20; Is. 2:1-4; 11:1-9; 11-16;
65:18-25; Jer. 23:5-6; Am. 9:11-15; Mi. 4:1-4; Zac. 14:1-9, 16-21) predicen que el
pueblo de Israel será reunido una vez más en algún tiempo futuro en la tierra de
Canaán, disfrutará de un tiempo de prosperidad y bendición, tendrá un lugar
especial de privilegio por sobre otras naciones, y vivirá bajo el gobierno benevolente
y perfecto de su Mesías, el descendiente de David. Dado que ninguna de estas

154
promesas se ha cumplido, los dispensacionalistas esperan que se cumplan durante
el reinado del milenio de Cristo.

Cuando Cristo estuvo en la tierra, él ofreció el reino de los cielos a los judíos de su
tiempo. Este reino iba a ser un gobierno terrenal sobre Israel, en cumplimiento de las
profecías del Antiguo Testamento; además, la entrada a este reino requeriría el
arrepentimiento del pecado, la fe en Jesús como Mesías y la buena disposición de
adoptar la alta norma de moralidad enseñada, por ejemplo, en el Sermón del Monte.
Los judíos de ese tiempo, sin embargo, rechazaron el reino. El establecimiento final
de este reino, por lo tanto, se postergó hasta el tiempo del milenio. Mientras tanto,
Cristo introdujo la "forma misteriosa" del reino-una forma descrita en parábolas tales
como la del sembrador y la del trigo y la cizaña en Mateo 13. Un exponente de este
punto de vista, E. Schuyler English, lo expresa de esta manera: "El reino del misterio
es la cristiandad, esa porción del mundo en la cual se profesa el nombre de Cristo.
Es la iglesia visible, compuesta de incrédulos tanto como de creyentes, que
constituye el reino de los cielos en misterio. Continuará hasta el fin de los tiempos
cuando Cristo regrese a la tierra a reinar como Rey".

Dado que el reino en su forma final o "verdadera" había sido rechazado por los
judíos, Cristo ahora procede a establecer la iglesia. El propósito de la iglesia es el de
reunir a creyentes, principalmente los gentiles pero incluyendo también a los judíos,
como cuerpo de Cristo una reunión o "llamamiento" que no será completa hasta que
Cristo regrese nuevamente para el arrebato. Si bien el reino davídico fue predicho en
el Antiguo Testamento, la iglesia no lo había sido. La iglesia, por lo tanto, constituye
una especie de "paréntesis" en el plan de Dios, que interrumpe el programa predicho
por Dios para Israel. " ... La era presente [la era de la iglesia] es un paréntesis o un
período de tiempo no predicho por el Antiguo Testamento y que en consecuencia no
cumple ni avanza el programa de acontecimientos revelados en las profecías del
Antiguo Testamento".

El regreso de Cristo, como vimos anteriormente, ocurrirá en dos etapas o fases. La

primera fase será el así llamado arrebato, que ocurrirá en cualquier momento. Aquí
surge una importante diferencia entre el premilenialismo pretribulacionista de los
dispensacionalistas y el premilenialismo histórico; en tanto que este último espera
que se cumplan ciertos signos de los tiempos antes que regrese Cristo, el anterior
espera que estos signos se cumplan después que se haya cumplido la primera fase
del regreso. Los dispensacionalistas pretribulacionistas, en otras palabras, creen en
lo que se ha dado en llamar la venida de Cristo inminente o de cualquier
momento.48 En el momento del arrebato Cristo no vuelve totalmente hasta la tierra,
sino que recorre solamente parte del camino. En este momento ocurre la
resurrección de todos los verdaderos creyentes, a excepción de los santos del
Antiguo Testamento. Después de esta resurrección los creyentes que están todavía
vivos-tanto los creyentes judíos como los creyentes gentiles-serán repentinamente
transformados y glorificados. Ocurre entonces el arrebato de todo el pueblo de Dios;
los creyentes resucitados y los creyentes transformados son llevados en las nubes
para encontrarse con el Señor que desciende en el aire. Este cuerpo de creyentes,
llamado la iglesia, sube ahora al cielo con Cristo para celebrar con él, durante siete
años, la fiesta de las bodas del Cordero.

155
El período de siete años que sigue es el cumplimiento de la septuagésima semana
de la profecía de Daniel (Dn. 9:24-27). Los dispensacionalistas sostienen que si bien
la sexagésima novena semana de esta profecía se cumplió en el tiempo de la
primera venida de Cristo, la profecía respecto a la septuagésima semana (v. 27) no
se cumplirá hasta después del arrebato. Durante este período de siete años,
mientras la iglesia permanece en el cielo, ocurrirán en la tierra varios
acontecimientos: (1) la tribulación predicha en Daniel 9:27 comienza ahora, cuya
segunda parte es la así llamada gran tribulación; (2) el anticristo comienza su
reinado cruel-un reinado que culmina con su demanda de ser adorado como Dios;
(3) terribles juicios caen ahora sobre los habitantes de la tierra; (4) en este tiempo el
remanente de Israel se volverá a Jesucristo para aceptarlo como el Mesías-los
144.000 israelitas sellados del Apocalipsis 7:3-8; (5) este remanente de Israel
comenzará ahora a predicar el "Evangelio del Reino"-un evangelio que tiene como
contenido central el establecimiento del futuro reino davídico, pero que incluye el
mensaje de la cruz y la necesidad de fe y arrepentimiento; (6) a través del testimonio
de estos 144.000 una multitud sinnúmero de los gentiles será también traída a la
salvación (Ap. 7:9); (7) los reyes de la tierra y los ejércitos de la bestia y del falso
profeta se reúnen ahora para atacar al pueblo de Dios en la batalla de Armagedón.

Al fin de este período de siete años Cristo regresará en gloria acompañado por la
iglesia. En este momento él descenderá completamente a la tierra y destruirá a sus
enemigos, dando fin así a la batalla de Armagedón. Para este tiempo la nación de
Israel se habrá reunido en Palestina. Al regresar a Cristo, la gran mayoría de los
israelitas vivos por entonces se volverán a Cristo en fe y serán salvos, en
cumplimiento de las predicciones del Antiguo y del Nuevo Testamento. El diablo
ahora será encadenado, arrojado al abismo, y sellado allí durante mil años-este
período de tiempo se entiende en un modo estrictamente literal. Lo santos que
murieron durante la tribulación de los siete años que acaban de terminar serán ahora
resucitados de entre los muertos (Ap. 20:4); la resurrección de los santos del Antiguo
Testamento también ocurrirá en este momento. Los santos resucitados, sin
embargo, no entrarán en e" reino del milenio que está a punto de ser establecido;
ellos se reunirá con los santos resucitado s y trasladados que constituyen la iglesia
arrebatada en el cielo. Viene entonces el juicio de los gentiles que permanecen
vivos, registrado en Mateo 25:31--46. Este juicio no tiene que ver con naciones sino
con personas. "La piedra de toque de este juicio será cómo las personas gentiles
trataron a los hermanos de Cristo - hermanos según la carne (es decir, judíos) o
hermanos según El espíritu (es decir, el pueblo salvo) - durante 'la tribulación' ". Las
ovejas - aquellos que pasan la prueba - serán dejadas sobre la tierra para entrar en
el reino del milenio. Los cabritos-aquellos que no pasan la prueba-serán arrojados al
fuego eterno. A continuación sigue el juicio sobre Israel, que aparece mencionado en
Ezequiel 20:33-38. Los rebeldes de entre los israelitas serán muertos en este tiempo
y no se les permitirá disfrutar las bendiciones del milenio. Los israelitas que hubieren
vuelto al Señor, empero, entrarán en el reino del milenio y disfrutaran de sus
bendiciones.

Cristo comienza ahora su reinado de mil años. El asciende al trono de Jerusalén y

gobierna sobre un reino que es principalmente judío, aunque los gentiles comparten
también sus bendiciones; los judíos, sin embargo, son exaltados por sobre los
gentiles. Al comienzo de este milenio Cristo gobierna sobre aquellos que han
sobrevivido el juicio de gentiles y el juicio de Israel recién descritos. Aquellos que

156
son miembros de este reino del milenio, por lo tanto, no son creyentes resucitados,
sino creyentes que estaban vivos todavía cuando Cristo regresó para la segunda
fase de su Segunda Venida; debe notarse también que al principio del milenio no
quedará gente no redimida viviendo sobre la tierra. El reino del milenio de Cristo
cumple las promesas hechas a Israel en el Antiguo Testamento: "El propósito
terrenal de Israel del cual hablan los dispensacionalistas tiene que ver con la
promesa nacional que se cumplirá en los judíos durante el milenio, al vivir ellos
sobre la tierra en cuerpos no resucitados. El futuro terrenal de Israel no tiene que ver
con los israelitas que mueren antes de que el milenio sea instalado".

Los que entran en el reino del milenio serán seres humanos normales. Se casarán y
reproducirán, y la mayoría de ellos morirán. El milenio será un tiempo de
prosperidad, de productividad maravillosa y de paz, será una edad de oro tal como el
mundo nunca ha visto antes. La tierra estará llena del conocimiento del Señor, así
como las aguas cubren el mar. La adoración en el milenio se centrará alrededor del
templo reconstruido de Jerusalén, al cual llegarán todas las naciones para ofrecer
alabanza a Dios. Los sacrificios de animales volverán a ser ofrecidos en el templo.
Estos sacrificios, sin embargo, no serán ofrendas propiciatorias, sino ofrendas
conmemorativas, en memoria de la muerte de Cristo por nosotros.

¿Cuál será la relación de los santos resucitados para con la tierra del milenio? Los
santos resucitados vivirán en la nueva y santa Jerusalén descrita en Apocalipsis
21:1-22:5. Durante el reino del milenio esta Jerusalén celestial estará en el aire
sobre la tierra, echando su luz sobre la tierra. Los santos resucitados tomarán parte
en el reino del milenio, ya que participarán con Cristo en ciertos juicios (cf. Mí. 19:28;
1 Co. 6:2; y Ap" 20:6). Parecería, por lo tanto, que los santos resucitados podrán
descender desde la nueva Jerusalén a la tierra a fines de tomar parte en estos
juicios. Estas actividades judiciales, sin embargo, parecen estar "limitadas a ciertas
funciones específicas, y la actividad primaria de los santos resucitados será la de
estar en la ciudad nueva y celestial"

Si bien al principio del milenio solamente gente regenerada vivirá sobre la tierra, los
hijos nacidos de esta gente durante el milenio eventualmente sobrepasarán
grandemente a sus padres. Muchos de estos hijos se convertirán y serán verdaderos
creyentes. Aquellos que se vuelvan rebeldes en contra del Señor serán refrenados
por Cristo y, si fuera necesario, ejecutados. Aquellos que simplemente profesan la fe
cristiana pero no son verdaderos creyentes serán reunidos por Satanás al fin del
milenio (después de que éste haya sido puesto en libertad de su prisión) para un
ataque final contra "el campo de los santos". Esta rebelión final, sin embargo, será
totalmente aplastada por Cristo, los enemigos de Dios serán destruidos y Satanás
será arrojado al Iago de fuego. Antes del fin del milenio, todos los creyentes que
hubieran muerto durante el milenio serán resucitados.

Una vez terminado el milenio, todos los muertos no creyentes serán resucitados y
serán juzgados ante el gran trono blanco. Visto que sus nombres no han sido
escritos en el libro de la vida, todos ellos serán arrojados al Iago de fuego, que es la
segunda muerte.
El estado final será iniciado en este momento. Dios creará ahora un nuevo cielo y
una nueva tierra, de los cuales habrán sido quitados todo pecado e imperfección. La
Jerusalén celestial, la morada de los santos resucitados, descenderá ahora a esta

157
nueva tierra donde Dios y su pueblo morarán juntos en una eterna y perfecta
bienaventuranza. Si bien el pueblo de Dios sobre la nueva tierra será uno, habrá una
distinción por toda la eternidad entre los judíos redimidos y los gentiles redimidos.

La relación entre el cumplimiento de las promesas de Dios a la nación de Israel

durante el milenio y el destino final de los israelitas individualmente salvos es
indicada en la siguiente cita: “... el Antiguo Testamento ofrecía una esperanza
nacional, que se cumplirá plenamente en la era del milenio. La esperanza de cada
santo individuo del Antiguo Testamento respecto a una ciudad eterna se cumplirá a
través de la resurrección en la Jerusalén celestial, donde, sin perder distinción o
identidad, Israel se reunirá con los resucitado s y trasladados de la era de la iglesia
para compartir la gloria de su reino [de Cristo] para siempre".

En el próximo capítulo haremos una evaluación crítica del premilenialismo

dispensacionalista.

CAPITULO 15: UN ANÁLISIS CRÍTICO DEL

PREMILENIALISMO DISPENSACIONALISTA

Si bien la intención principal de este capítulo será la de efectuar una crítica del
premilenialismo dispensacionalista, comenzaremos mencionando algunos
aspectos de la enseñanza dispensacionalista que merecen nuestro aprecio.
Apreciamos la aceptación de los dispensacionalistas de la inspiración verbal y
de la infalibilidad de la Biblia. Nos es grato ver que los dipensacionalistas
esperan un regreso visible y personal de Cristo. Reconocemos con gratitud su
insistencia en que en cada era la salvación es solamente por la gracia, y tiene
como base los méritos de Cristo. Concordamos además con los
dispensacionalistas en esperar una futura fase del reino de Dios que
comprenderá a la tierra, en la cual Cristo reinará y Dios será todo y en todo.
Aunque nosotros esperamos ver ese reino en el estado final, y aunque nuestra
comprensión del reino futuro difiera de la de ellos, concordamos en que habrá
tal reino futuro terrenal.

Hay dos aspectos del premilenialismo dispensacionalista a los cuales hemos

analizado de una manera crítica y que por lo tanto no volverán a ser
considerados: La segunda venida en dos etapas, y la comprensión
dispensacionalista del arrebato de la iglesia.

De más está decir que el análisis que sigue no será exhaustivo. Durante los
últimos cuarenta años ha aparecido un número considerable de libros que
contienen críticas mucho más exhaustivas de la teología y escatología
dispensacionalistas de la que se ofrecerá aquí. Lo que sigue es una crítica que
se limita a ocho puntos principales del dispensacionalismo que fue descrito en
el capítulo anterior.

(1) El dispensacionalismo no hace justicia a la unidad básica de la revelación

bíblica. Ya hemos visto que la Biblia anotada de Scofield divide la historia
bíblica en siete dispensaciones diferentes. La definición que encontramos en

158
dicha Biblia de dispensación es la siguiente:

"Un período durante el cual el hombre es puesto a prueba con referencia a

cierta revelación específica de la voluntad de Dios". 5 Apreciamos la insistencia
de los editores de la Biblia anotada de Scofield en que en cada dispensación
existe una sola base para la salvación: la gracia de Dios por medio de la obra
de Cristo cumplida en la cruz y vindicada en su resurrección. También nos es
grato su afirmación de que las diferencias que hay entre las dispensaciones no
afectan el camino de salvación.

Sin embargo, si es cierto que el hombre necesita en cada dispensación ser

salvo por la gracia, ¿no significa esto que el hombre es en cada dispensación
totalmente incapaz de obedecer perfectamente la voluntad de Dios y por lo
tanto de salvarse a sí mismo por sus propios esfuerzos? ¿Por qué entonces es
necesario que el hombre sea puesto a prueba nuevamente en cada
dispensación (según la definición de dispensación citada arriba)? ¿No fue
probado el hombre por Dios ya al principio, en el huerto de Edén? ¿No falló en
esa prueba? ¿Y no es precisamente por esa razón que la salvación por la
gracia de Dios es ahora su única esperanza? En vez de necesitar ser
repetidamente probado, como lo dice la teología dispensacionalista, ¿no es
acaso lo que el hombre necesita que se le muestre en cada era de su existencia
cómo puede ser librado de su impotencia espiritual y salvado por la gracia?

Esto es en realidad lo que sí encontramos en la Biblia. Inmediatamente después

de la caída del hombre Dios vino a él con la promesa de un redentor por quien
podría ser salvo (Gn. 3:15). Esta promesa de redención a través de la simiente
de la mujer pasa entonces a ser el tema de toda la historia de la redención
desde el Génesis hasta el Apocalipsis. El tema central de la Escritura es la
revelación del camino de salvación a través de Jesucristo hecha al hombre en
todos los diferentes períodos de su existencia. A pesar de las diferencias que
pudiera haber en su administración, sólo hay un pacto de gracia hecho por Dios
con su pueblo. El Antiguo Testamento se ocupa del período de las sombras y
de las prefiguraciones y el Nuevo Testamento describe el período del
cumplimiento, pero el pacto de gracia es, en ambas eras, solamente uno.

Una de las grandes dificultades que presenta el sistema dispensacionalista, por

lo tanto, reside en que en el mismo las diferencias entre los diversos períodos
de la historia de la redención parecen pesar más que la unidad básica que
dicha historia tiene. Pasamos ahora a destacar una importante consecuencia de
este punto. Cuando uno no hace plena justicia a la unidad de la actividad
salvífica de Dios para con la humanidad, y cuando uno establece distinciones
muy marcadas entre las diferentes dispensaciones, existe el peligro que uno no
reconoce los avances acumulativos y permanentes que caracterizan los tratos
de Dios con su pueblo en los tiempos del Nuevo Testamento. Por ejemplo, el
Nuevo Testamento nos enseña que la pared intermedia de separación o de
hostilidad que anteriormente dividía a judíos y gentiles ha sido
permanentemente abolida por Cristo (Ef. 2:14-15). Tomando como base la
enseñanza de este pasaje y de otros similares, le preguntamos al
dispensacionalista: ¿Por qué todavía proponen ustedes un tipo de separación
entre los judíos y los gentiles en el milenio, visto que según ustedes-los judíos

159
tendrán una posición favorecida en aquel entonces y serán exaltados sobre los
gentiles? La respuesta del dispensacionalista, presumo, sería algo así: "La
pared intermedia de separación entre los judíos y los gentiles es abolida
durante la presente era de la iglesia en la que Dios está reuniendo su iglesia
tanto de entre los judíos como de entre los gentiles. Pero el milenio será una
dispensación diferente-una en que las promesas hechas a Israel durante una
dispensación anterior serán cumplidas". El problema con esta respuesta
dispensacionalista, sin embargo, está en que uno entonces se ve obligado, en
base a las demandas del esquema dispensacionalista, a pasar por alto lo que el
Nuevo Testamento dice respecto a la abolición de la pared intermedia de
separación entre los judíos y los gentiles. El principio de la discontinuidad entre
una y otra dispensación ha llegado a invalidar y virtualmente anular el principio
de la revelación progresiva.

(2) La enseñanza que Dios tiene un propósito separado para Israel y para la
iglesia es errónea. Como vimos anteriormente, uno de los principios
determinantes de la teoría dispensacionalista es que existe una distinción
fundamental y permanente entre Israel y la iglesia. Los dispensacionalistas
dicen: Israel y la iglesia siempre deben ser mantenidos aparte. Cuando la Biblia
habla de Israel no se refiere a la iglesia, y cuando la Biblia habla de la iglesia no
se está refiriendo a Israel. Dado que en el Antiguo Testamento hay muchas
promesas hechas a Israel que no se han cumplido todavía, estas promesas
habrán de cumplirse en el futuro.

En primer lugar nos corresponde contradecir la afirmación que cuando la Biblia

habla de Israel nunca se refiere a la iglesia, y que cuando habla de la iglesia
siempre se excluye a Israel. Lo cierto es que el Nuevo Testamento mismo con
frecuencia interpreta las expresiones que se refieren a Israel de tal modo que
sean aplicables a la iglesia del Nuevo Testamento, la que incluye tanto a judíos
como a gentiles.

Consideremos tres de estos conceptos. En primer lugar, el término Israel. Hayal

menos un pasaje del Nuevo Testamento en el cual el término Israel es utilizado
de modo tal que incluye a los gentiles y que, en consecuencia, representa a
toda la iglesia del Nuevo Testamento. Me refiero a Gálatas 6:15-16: "Porque ni
la circuncisión ni la incircuncisión valen algo, sino una nueva creación. Y a
cuantos anden según esta regla, paz y misericordia sean sobre ellos, sobre el
Israel de Dios" (La versión latinoamericana, 1953). ¿A quiénes se refiere la
expresión: "todos los que anden conforme a esta regla"? Es obvio que se refiere
a aquellos que son nuevas criaturas en Cristo, para los cuales ni la circuncisión
ni la incircunsición valen algo. Esto tendría que incluir a todos los creyentes,
tanto judíos como gentiles. Lo que sigue en griego es kai epi ton Israel tou
theou. John F. Walvoord, un escritor dispensacionalista, insiste en que la
palabra kai debe ser traducida por la conjunción "y" (como lo hacen la mayoría
de las traducciones), de modo que "el Israel de Dios" se refiera a creyentes
judíos.8 El problema con esta interpretación es que los creyentes judíos ya han
sido incluidos en las palabras "cuantos anden según esta regla". La palabra kai,
por lo tanto, debe aquí ser traducida "aun" o dejarse sin traducir como la hace la
Versión latinoamericana de las Sociedades Bíblicas en América Latina. Cuando

160
el pasaje se entiende de esta manera, "el Israel de Dios" es una descripción
adicional de "cuantos andan según esta regla"-o sea, todos los verdaderos
creyentes, incluyendo tanto a judíos como a gentiles, que constituyen la iglesia
del Nuevo Testamento. Aquí, en otras palabras, Pablo claramente identifica a la
iglesia como el verdadero Israel. Esto significaría que las promesas hechas a
Israel durante el tiempo del Antiguo Testamento se cumplen en la iglesia del
Nuevo Testamento.

Hay muchas otras maneras en las que el Nuevo Testamento aclara el punto
recién mencionado. Considérese, por ejemplo, lo que Pablo dijo a los judíos
reunidos en la sinagoga de Antioquia de Pisidia: "Y nosotros también os
anunciamos el evangelio de aquella promesa hecha a nuestros padres, la cual
Dios ha cumplido a los hijos de ellos, a nosotros, resucitando a Jesús ... Y en
cuanto a que le levantó de los muertos para nunca más volver a la corrupción,
lo dijo así: 'Os daré las misericordias fieles de David' ....Sabed, pues, esto,
varones hermanos: que por medio de él se os anuncia perdón de pecados, y
que de todo aquello de que por la ley de Moisés no pudisteis ser justificados, en
él es justificado todo aquel que cree" (Hch. 13:32-34, 38-39). Nótese que, según
estas palabras, las promesas de Dios hechas a los padres han sido cumplidas
en la resurrección de Jesús, y que en esa resurrección Dios ha dado a su
pueblo del Nuevo Testamento "las misericordias fieles de David". Estas
promesas y bendiciones, además, se interpretan de tal modo que significan, no
un futuro reino judío en el milenio, sino perdón de pecados y salvación, Las
promesas hechas a Israel, por lo tanto, se cumplen en la iglesia del Nuevo
Testamento.

Otro modo adicional en que podemos ver que la iglesia del Nuevo Testamento
es el cumplimiento de Israel del Antiguo Testamento es observar 1 Pedro 2:9:
"Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo
adquirido por Dios (margen: un pueblo para posesión suya), para que anunciéis
las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable". Pedro
dirige su epístola "a los expatriados en la dispersión en el Ponto, Galacia,
Capadocia, Asia y Bitinia" (1:1). Aunque la palabra dispersión es
frecuentemente aplicada a los judíos, es evidente a través del contenido de esta
epístola que Pedro estaba escribiendo a cristianos que residían en estas
provincias, muchos de los cuales, si no la mayoría, eran gentiles.9 Pedro, por lo
tanto, está dirigiéndose a los miembros de la iglesia del Nuevo Testamento.

Si miramos ahora con cuidado 1 Pedro 2:9, notamos que Pedro está aquí
aplicando a la iglesia del Nuevo Testamento expresiones que en el Antiguo
Testamento se usan para describir a Israel. Las palabras "linaje escogido" se
aplican en Isaías 43:20 al pueblo de Israel. Las expresiones "real sacerdocio,
nación santa" se usan en Éxodo 19:6 para describir a Israel. Las palabras
"pueblo adquirido por Dios", o "un pueblo para posesión suya" le son aplicadas
al pueblo de Israel en Éxodo 19:5.10 Pedro, por lo tanto, está diciendo aquí en
palabras muy claras que lo que el Antiguo Testamento decía respecto a Israel
se puede decir ahora de la iglesia. Ya no se piensa en que el pueblo de Israel
constituye exclusivamente la raza escogida-la iglesia judeo-gentil es ahora el
pueblo elegido de Dios. Los judíos del Antiguo Testamento no son ya más la
nación santa de Dios-ahora se debe llamar de este modo a toda la iglesia. Israel

161
ya no es sólo "un pueblo adquirido por Dios"-estas palabras se le deben aplicar
ahora a toda la iglesia del Nuevo Testamento. ¿No es entonces
abundantemente claro, vistos los pasajes que acabamos de analizar, que la
iglesia del Nuevo Testamento es ahora el verdadero Israel, en el cual y a través
del cual se están cumpliendo las promesas hechas al Israel del Antiguo
Testamento?

A continuación consideramos la expresión linaje de Abraham. Aunque sin duda

esta expresión es de uso común en el Antiguo Testamento para designar a los
descendientes físicos de Abraham, el Nuevo Testamento amplía el significado
de este término a efectos de incluir en ella a los creyentes gentiles. Véase, por
ejemplo, Gálatas 3:28-29: "Ya no hay judíos ni griegos; no hay esclavo ni libre;
no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús. Y si
vosotros sois de Cristo, ciertamente linaje de Abraham sois y herederos según
la promesa". Lo que está inequívocamente claro aquí es que todos los
creyentes del Nuevo Testamento, todos los que pertenecen a Cristo, todos los
que han sido revestidos de Cristo (v. 27), son linaje de Abraham-ciertamente no
en el sentido físico, sino en un sentido espiritual. Nuevamente vemos la
identificación de la iglesia del Nuevo Testamento como el verdadero Israel, y la
de sus miembros como verdaderos herederos de las promesas hechas a
Abraham.

Las palabras Sion y Jerusalén son habitualmente utilizadas en el Antiguo

Testamento para representar una de las colinas sobre las cuales estaba
asentada Jerusalén, la ciudad capital de los israelitas, o del pueblo de Israel en
su totalidad. Y una vez más encontramos que el Nuevo Testamento amplía el
significado de estos términos. A sus lectores cristianos el escritor del libro a los
hebreos les escribe lo siguiente: "Os habéis acercado al monte de Sion, a la
ciudad del Dios vivo, Jerusalén la celestial, a la compañía de muchos millares
de ángeles, a la congregación de los primogénitos que están inscritos en los
cielos, a Dios el Juez de todos, a los espíritus de los justos hechos perfectos, a
Jesús el mediador del nuevo pacto... “(Heb. 12:22-24). Es obvio que "el monte
de Sion" y "Jerusalén la celestial", representan a un grupo de los santos
redimidos incluyendo tanto a judíos como a gentiles. Seguramente también, "la
nueva Jerusalén", que Juan ve descender "del cielo, de Dios, dispuesta como
una esposa ataviada para su marido" (Ap. 21:2) es mucho más inclusiva de lo
que se pensaría si se la limitara solamente a los judíos creyentes. El término
Jerusalén, en consecuencia, utilizado en el Antiguo Testamento para referirse al
pueblo de Israel, es utilizado en el Nuevo Testamento para referirse a toda la
iglesia de Jesucristo. Llegamos entonces a la conclusión que el argumento
dispensacionalista que dice que cuando la Biblia habla de Israel nunca se
refiere a la iglesia, no está en armonía con las Escrituras.

Sin embargo, nuestros amigos dispensacionalistas podrían responder a lo que

ha sido dicho arriba diciendo que el Nuevo Testamento muchas veces habla de
los judíos, distinguiéndolos de los gentiles. Con esta afirmación estoy de
acuerdo. Sería fácil ilustrar este punto. En el libro de Romanos, Pablo
frecuentemente utiliza la expresión: "Al judío primeramente, y también al griego"
(1:16; 2:9, 10; cf. 3:9, 29). En Romanos 9-11 el término Israel es usado once
veces; en cada una de las ocasiones se refiere a los judíos a distinción de los

162
gentiles. En Efesios 2:11-22 Pablo muestra que Dios ha hecho a los gentiles y a
los judíos conjuntamente miembros de la familia de Dios cuando derribó la
pared intermedia de hostilidad (o separación) que estaba entre ambos; todo el
argumento, sin embargo, carecería de sentido si Pablo no estuviese haciendo
una distinción entre judíos y gentiles.

Sin embargo, el hecho de que el Nuevo Testamento frecuentemente distinga a

los judíos de los gentiles de ninguna manera significa que Dios tenga un
propósito separado para Israel, a diferencia de su propósito para con la iglesia,
como sostienen los dispensacionalistas. El Nuevo Testamento revela
claramente que Dios no tiene tal propósito separado para Israel.

En el pasaje de Efesios al que acabamos de hacer referencia, Pablo claramente

demuestra que la pared intermedia de separación entre los creyentes judíos y
los creyentes gentiles ha sido derribada (Ef. 2:14), que Dios ha reconciliado a
los judíos y a los gentiles consigo mismo en un solo cuerpo mediante la cruz de
Cristo (2:16), y que por lo tanto los creyentes gentiles ahora pertenecen a la
misma familia de Dios a la cual pertenecen los judíos (2:19). Todo pensamiento
de un propósito separado para con los creyentes judíos queda aquí excluido.
¿Cómo puede esta unidad entre judío y gentil, que es un resultado permanente
de la muerte de Cristo en la cruz, ser puesta de lado en una dispensación
todavía por venir?

Los dispensacionalistas con frecuencia recurren a Romanos 11 diciendo que

enseña un período de separación futura y de bendición para Israel. Se hace
entonces referencia especial a los versículos 25 al 27. Anteriormente hemos
dado evidencia a favor de la posición que Romanos 11:26 ("Y así todo Israel se
salvará") no enseña necesariamente una futura conversión de la nación de
Israel. Debemos añadir ahora que aun si alguien se sintiera inclinado a creer
que este pasaje enseña un tipo tal de conversión nacional futura de Israel, con
todo, esta persona se vería obligada a admitir que Romanos 11 no dice nada
respecto a que Israel volverá a ser reunido en su tierra o respecto a un futuro
reinado de Cristo sobre un reino israelita de mil años de duración.

En realidad, en Romanos 11 hay claras indicaciones que el propósito de Dios

para con Israel nunca ha de ser separado de su propósito para con los
creyentes gentiles. En los versículos 17-24 Pablo describe la salvación de los
israelitas en términos de un injerto en su propio olivo. La salvación de los
gentiles, sin embargo, es descrita en este pasaje a través de la figura de su
injerto en el mismo olivo en el que los judíos están siendo injertados. A la
comunidad del pueblo creyente de Dios, en consecuencia, se la describe aquí
no en términos de dos olivos, uno para los judíos y otro para los gentiles, sino
en términos de un solo olivo en el cual tanto judíos como gentiles son
injertados. Y si el asunto es así, ¿cómo puede Pablo estar enseñándonos aquí
que Dios todavía tiene un propósito separado para los judíos y un futuro
separado para Israel?

Queda todavía un punto más por destacar. Desde el principio mismo, el

propósito de Dios para con Israel no fue que éste sería en el futuro el recipiente
de privilegios especiales que serían negados a los gentiles, sino más bien que

163
Israel habría de ser una bendición para todos los pueblos del mundo, dado que
de Israel nacería el Salvador de la humanidad. Cuando Dios por primera vez
llamó a Abraham a salir de Ur de los Caldeas, le dijo: "Haré de ti una nación
grande y te bendeciré, y engrandeceré tu nombre... y serán benditas en ti todas
las familias de la tierra" (Gn. 12:2-3). En Génesis 22:18 se añade el
pensamiento de la simiente: "En tu simiente serán benditas todas las naciones
de la tierra". Este gran propósito de Dais para con Israel se ve cumplido en eL
libro de Apocalipsis, que en el capítulo 5 describe al Cordero del siguiente
modo: "Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste
inmolado, y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y
pueblo y nación" (v. 9). El Cordero, un descendiente de Abraham, ha rescatado
a una vasta multitud, comprada con sangre, de cada tribu y nación de la tierra-
este era el propósito de Dios para con Israel. En Apocalipsis 21 Juan describe
la santa ciudad, la nueva Jerusalén, que ha descendido del cielo a la tierra.
Sobre sus doce puertas aparecen escritos los nombres de las doce tribus de
Israel en tanto que sobre sus doce cimientos están escritos los nombres de los
doce apóstoles (vv. 12-14). Esta postrera comunidad de los redimidos
representa tanto al pueblo de Dios del Antiguo Testamento (las doce tribus)
como a la iglesia del Nuevo Testamento (los doce apóstoles). Es así que el
propósito de Dios para con Israel ha sido final y totalmente logrado.

Sugerir que Dios tiene en mente un futuro aparte para Israel, a diferencia del
futuro que ha planeado para los gentiles, en realidad va en contra del propósito
de Dios. Es como volver a poner el andamiaje después de haber terminado el
edificio. Es como volver hacia atrás el reloj de la historia, hacia los tiempos del
Antiguo Testamento. Es imponer la separación del Antiguo Testamento sobre el
Nuevo, y no tomar en cuenta el progreso de la revelación. El presente propósito
de Dios para con Israel es que Israel crea en Cristo como su Mesías, y que se
haga así parte de esa comunidad del pueblo redimido de Dios que es la iglesia.

¿Es que no hay entonces futuro para Israel? Claro que lo hay, pero el futuro de
los creyentes israelitas no debe ser separado del futuro de los creyentes
gentiles. La esperanza de Israel para el futuro es exactamente la misma que la
de los creyentes gentiles: salvación y glorificación final por medio de la fe en
Cristo. El futuro de Israel no debe ser visto en términos de un reino político en
Palestina que dure mil años, sino en términos de una bienaventuranza eterna
compartida con todo el pueblo de Dios sobre una nueva tierra glorificada.

(3) El Antiguo Testamento no enseña que habrá un futuro reino terrenal de mil
años. Los dispensacionalistas encuentran evidencia a favor del futuro reino del
milenio de Cristo en una gran cantidad de pasajes del Antiguo Testamento.
Cuando uno hojea los títulos de capítulos y secciones de la Biblia anotada de
Scofield, uno encuentra que muchas secciones del Antiguo Testamento son
interpretadas como descripciones del milenio. Sin embargo, lo cierto es que el
Antiguo Testamento no dice nada respecto a tal reino del milenio. Los pasajes
que comúnmente se interpretan como descripciones del milenio en realidad
describen la nueva tierra que es la culminación de la obra redentora de Dios.
Veamos algunos de estos pasajes. Comenzamos con Isaías 65:17-25.

164
El título de la Biblia anotada de Scofield sobre el versículo 17 dice: “Nuevo
cielos y nueva tierra". El título sobre los versículo 18-25, sin embargo, es:
"Condiciones del milenio en la tierra renovada, de la cual se ha quitado la
maldición". Parecería que los editores de esta Biblia, aunque obligados a admitir
que el versículo 17 describe la nueva tierra final, limitan el significado de los
versículos 18-25 a una descripción del milenio que precedería a la nueva tierra.
Uno sólo puede encontrar una descripción del milenio en este pasaje, sin
embargo, pasando por alto deliberadamente lo que se dice en los versículos 17-
19. El versículo 17 habla inequívocamente de los nuevos cielos y la nueva tierra
(que el libro del Apocalipsis reconoce como señal del estado final; véase Ap.
21:1). El versículo 18 llama al lector "a gozarse para siempre"-no sólo durante
mil años-en los nuevos cielos y la nueva tierra a los que recién se ha hecho
referencia. ¡Isaías no habla aquí de una nueva existencia que no durará más de
mil años, sino de una bienaventuranza eterna! Lo que sigue en el versículo 19
añade otro detalle que en Apocalipsis 21:4 es señal del estado final: "Nunca
más se oirán en ella [en la nueva Jerusalén] voz de lloro ni voz de clamor".

¿Qué indicación hay en este pasaje que Isaías esté cambiando de una
descripción del estado final a una descripción del milenio? Los
dispensacionalistas contestan: obsérvese el versículo 20: "No habrá más allí
niño que muera de pocos días, ni viejo que sus días no cumpla; porque el niño
morirá de cien años, y el pecador de cien años será maldito". El hecho de que
se mencione a la muerte en este versículo, dicen los dispensacionalistas, hace
que esta no pueda ser una descripción de la nueva tierra final, sino que debe
aplicarse al milenio.

Debemos admitir que éste es un texto muy difícil de interpretar. ¿Nos está
diciendo aquí Isaías que habrá muerte sobre la nueva tierra? Opino que este no
puede ser el significado, a la luz de lo que se ha dicho en el versículo 19:
"Nunca más se oirán en ella [en la Jerusalén que se describe] voz de lloro ni
voz de clamor". ¿Puede uno imaginarse una muerte no acompañada de lloros?
Es significativo que en 25:8, Isaías predice con toda claridad que no habrá
muerte para el pueblo de Dios en el estado final, vinculando esta predicción con
la promesa de que no habrá más lágrimas: “Destruirá [el Señor de los ejércitos]
a la muerte para siempre; y enjugará el Señor toda lágrima de todos los
rostros”:

A la luz de lo antedicho, llego a la conclusión que en 25:20, Isaías está

describiendo en lenguaje figurativo el hecho de que los habitantes de la nueva
tierra vivirán vidas de una longitud incalculable. Las primeras dos cláusulas del
versículo nos dicen que sobre esta tierra nueva no habrá mortandad infantil, y
que la gente anciana no morirá antes de haber completado las tareas de su vida
(en otras palabras, no serán quitados prematuramente, como sucede con
frecuencia en la tierra presente). A la tercera cláusula la traducirían como lo
hace la NBE, "Pues será joven el que muera a los cien años", Dado que la
palabra traducida pecador en la última cláusula significa alguien que ha errado
al blanco, nuevamente preferiría la lectura de la NBE "y el que no los alcance se
tendrá por maldito". No se sugiere aquí que habrá sobre la tierra quien no llegue
a los cien años. A favor de esta interpretación del versículo 20 están las
palabras del versículo 22: "Porque los años de mi pueblo serán los de un árbol,

165
y mis elegidos podrán gastar lo que sus manos fabriquen" NBE.

Este pasaje, por lo tanto, no requiere ser interpretado como una descripción del
milenio, sino que tiene buen sentido cuando lo entendemos como un retrato
inspirado de la nueva tierra por venir. El versículo 25 indica que no habrá
violencia sobre esa nueva tierra: "No afligirán, ni harán mal en todo mi santo
monte, dijo Jehová".

Pasamos ahora a considerar otro pasaje de Isaías, el del capítulo 11:6-10: El

encabezamiento de la Biblia anotada de Scofield para los versículos 1 al 10
dice: "Establecimiento del reino davídico por parte de Cristo: su carácter y
extensión". En otras palabras, esta Biblia interpreta que el pasaje es una
descripción del milenio. Los versículos 6 al 10 dan una descripción encantadora
de un nuevo mundo en el cual "morará el lobo con el cordero, y el leopardo con
el cabrito se acostará". El versículo 9 lee así: "No harán mal ni dañarán en todo
mi santo monte; porque la tierra será llena del conocimiento de Jehová, como
las aguas cubren el mar".

Concuerdo con los dispensacionalistas en que este pasaje no debe

interpretarse como una descripción de algún cielo en algún lugar lejano del
espacio; describe inequívocamente a la tierra. ¿Pero por qué deberíamos
pensar que nos está dando una descripción del estado del milenio? ¿No tiene
mejor sentido aun entender estas palabras como una descripción de la nueva
tierra final? En realidad, las palabras: "La tierra será llena del conocimiento de
Jehová, como las aguas cubren el mar" no son una descripción exacta del
milenio, dado que durante el milenio habrá quienes no conozcan o amen al
Señor, algunos de los cuales serán reunidos al fin de los mil años para lanzar
un ataque final en contra del campo de los santos. Estas palabras, sin embargo,
describen ajustadamente a la nueva tierra.

Vamos ahora a Ezequiel 40 al 48. La Biblia anotada de Scofield introduce estos

capítulos con los siguientes encabezamientos: "El templo del milenio y su culto"
(40:1-47:12) y "La división de la tierra durante la era del milenio" (47:13-48:35).
Estos capítulos contienen una visión del templo que habrían de reconstruir los
cautivos regresados de Babilonia. Se da una elaborada descripción del templo y
de sus medidas, y de los diversos sacrificios que se deben ofrecer en el templo:
ofrendas de expiación, ofrendas por el pecado, holocaustos y ofrendas de paz.
Los dispensacionalistas dicen que estos capítulos predicen la reconstrucción
del templo de Jerusalén durante el milenio, y del culto que se ofrecerá en aquel
entonces en este templo del milenio.

Es obvio que estos capítulos describen un glorioso futuro para los israelitas que
están en el cautiverio durante el tiempo en que Ezequiel escribe. Este futuro es
descrito en términos de un ritual religioso que los israelitas conocían, a saber, el
del templo y sus sacrificios. Pero la pregunta es: ¿deben entenderse todos
estos detalles literalmente y ser aplicados literalmente a la era del milenio?

La mayor dificultad con tornar estos detalles literalmente es ocasionada por los
sacrificios de animales. ¿Habrá alguna necesidad de seguir ofreciendo
sangrientos sacrificios de animales después de haber hecho Cristo su sacrificio

166
final, al cual apuntaban todos los sacrificios del Antiguo Testamento? La
respuesta habitual de los dispensacionalistas a esta objeción es que durante el
milenio estos serán sacrificios memoriales, sin valor expiatorio, ¿Pero cuál sería
el valor de volver a los sacrificios de animales como memorial de la muerte de
Cristo después de que el Señor mismo nos diera la Santa Cena como memorial
de su muerte?

De profundo significado es la nota que aparece en la página 888 de la New

Scofield Bible que sugiere como posible interpretación de los sacrificios
mencionados en estos capítulos de la profecía de Ezequiel lo siguiente: "La
referencia a los sacrificios no debe ser tomada literalmente, visto que tales
sacrificios han sido puestos de lado, sino más bien deben ser considerados
como una presentación del culto del Israel redimido, en su propia tierra y en el
templo del milenio, utilizando una terminología que le fuese conocida a los
judíos de los días de Ezequiel". Estas palabras transmiten una concesión de
gran alcance por parte de los dispensacionalistas. Si los sacrificios no deben
ser entendidos literalmente, ¿por qué hemos de tomar literalmente el templo?
¡Parecería que el principio dispensacionalista de la interpretación literal de la
profecía del Antiguo Testamento es aquí abandonado, y que una piedra
fundamental, crucial para todo el sistema dispensacionalista, ha sido dejada de
lado!

Ezequiel no da indicaciones en estos capítulos de que él esté describiendo algo

que sucederá durante un milenio previo al estado final:

Una interpretación de estos capítulos que concuerde con la enseñanza del

Nuevo Testamento, y que evite lo absurdo de proponer la necesidad de
sacrificios animales memoriales en el milenio, da por sentado que Ezequiel está
aquí describiendo el glorioso futuro del pueblo de Dios en la era por venir en
términos que los judíos de ese tiempo entenderían. Si se tiene en cuenta que su
culto previo al cautiverio se había centrado en el templo de Jerusalén, es
comprensible que Ezequiel describa su futura bendición con cuadros de un
templo y sus sacrificios. Los detalles respecto al templo y a los sacrificios deben
ser entendidos de un modo no literal sino figurativo. De hecho, los capítulos
finales del libro del Apocalipsis hacen eco de la visión de Ezequiel. En
Apocalipsis 22 leemos de la contrafigura del río que Ezequiel vio salir del
templo, cuyas hojas eran para curación (47:12): "Después me mostró un río
limpio de agua de vida, resplandeciente como cristal, que salía del trono de
Dios y del Cordero. En medio de la calle de la ciudad, y a uno y a otro lado del
río, estaba el árbol de la vida, que produce doce frutos, dando cada mes su
fruto; y las hojas del árbol eran para la sanidad de las naciones". Lo que
tenemos en Ezequiel 40 al 48, por lo tanto, no es una descripción del milenio,
sino un retrato del estado final sobre la nueva tierra, expresado en términos del
simbolismo religioso que conocían Ezequiel y sus lectores.

Consideremos un pasaje más del Antiguo Testamento, Isaías 2:1-4 (cf. Mi. 4:1-
3). El encabezamiento que la Biblia anotada de Scofield tiene para Isaías 2:1
dice: "Una visión del reino venidero". Por lo tanto, este pasaje es visto como
una descripción del milenio. En el versículo 4, sin embargo, leemos lo siguiente:
"Y volverán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en hoces; no alzará

167
espada nación contra nación, ni se adiestrará más para la guerra". Esta
predicción, sin embargo, no cuadra con el milenio de los dispensacionalistas. La
guerra no ha quedado totalmente desterrada de dicha dispensación, dado que
habrá todavía un ataque final contra el campo de los santos. Solamente en la
nueva tierra será cumplida totalmente esta parte de la profecía de Isaías. Los
versículos 2 y 3 describen la participación gozosa de todas las naciones en el
culto al único y verdadero Dios. Llegamos a la conclusión que esta es una
descripción inspirada, no del reino del milenio, sino de las condiciones que
regirán sobre la nueva tierra.

No hay, en consecuencia, ninguna razón apremiante que obligue a considerar

que los pasajes del Antiguo Testamento del tipo que hemos estado analizando
sean una descripción del futuro reino del milenio. Los dispensacionalistas
habitualmente dicen que nosotros los amilenialistas espiritualizamos las
profecías de este tipo al considerar que se cumplen ya sea en la iglesia de esta
era presente o en el cielo en la era por venir. Y Creo, sin embargo, que
profecías de este tipo no se refieren principalmente ni a la iglesia ni al cielo, sino
a la nueva tierra. El concepto de la nueva tierra es, por lo tanto, de gran
importancia para un entendimiento correcto a la profecía del Antiguo
Testamento. Lo lamentable es que con demasiada frecuencia los exegetas
amilenialistas no tienen bien en mente las enseñanzas bíblicas respecto a la
nueva tierra cuando interpretan la profecía del Antiguo Testamento. Aplicar
estos pasajes solamente a la iglesia o al cielo es empobrecer el significado de
los mismos. Pero también es un empobrecimiento hacer que los mismos se
refieran a un período de mil años que precederán al estado final. Estos pasajes
deben ser entendidos como descripciones inspiradas de la nueva tierra gloriosa
que Dios está preparando para su pueblo.

(4) La Biblia no enseña una restauración de los judíos a su tierra en el milenio.

Esta afirmación dispensacionalista está basada en una interpretación literal de
varios pasajes del Antiguo Testamento. Veamos algunos de estos pasajes.

Vayamos en primer lugar a Isaías 11:11-16. El encabezamiento de esta sección

en la New Scofield Bible es: "Cómo establecerá Cristo el reino". La nota 1 al
versículo 1 de este capítulo dice así: "El presente capítulo es una descripción
profética de la gloria del reino futuro, que será establecido cuando el hijo de
David regrese en gloria".

Los dispensacionalistas afirman que las palabras "otra vez" del versículo 11 se
refieren al regreso de Israel a su tierra justamente antes de o al comienzo de la
era del milenio futuro. Este versículo dice así: “Asimismo acontecerá en aquel
tiempo, que Jehová alzará otra vez su mano para recobrar el remanente de su
pueblo que aún quede en Asiría, Egipto, Patros, Etiopía, Elam, Sinar y Hamat, y
en las costas del mar”. Si uno va al versículo 16 de este capítulo, sin embargo,
se dará cuenta claramente que el "otra vez" del versículo 11 significa "otra vez"
después del regreso de los israelitas de Egipto en el tiempo del éxodo: "Y habrá
camino para el remanente de su pueblo, el que quedó en la Siria, de la manera
que lo hubo para Israel el día que subió de la tierra de Egipto". Lo que Isaías
esta prediciendo en estos versículos, en otras palabras, es el regreso de un
remanente del pueblo de Dios en un futuro previsible desde las tierras a las que

168
había sido llevado cautivo. Asiría es mencionada en primer lugar porque es muy
posible que Isaías escribiera estas palabras después que el Reino del Norte
fuera deportado a Asiría en el año 721 a.c. Esta profecía, por lo tanto, tuvo un
cumplimiento literal cuando los israelitas regresaron del cautiverio en el sexto
siglo a.C.

Consideremos a continuación Jeremías 23:3, 7, 8: "Y yo mismo recogeré el

remanente de mis ovejas de todas las tierras donde las eché, y las haré volver a
sus moradas; y crecerán y se multiplicarán (v. 3). Por tanto, he aquí que vienen
días, dice Jehová, en que no dirán más: Vive Jehová que hizo subir a los hijos de
Israel de la tierra de Egipto, sino: Vive Jehová que hizo subir y trajo la
descendencia de la casa de Israel de tierra del norte, y de todas las tierras a
donde yo los había echado, y habitarán en su tierra" (vv. 7, 8).

La nota que la New Scofield Bible tiene al versículo 3 dice lo siguiente: "Esta
restauración final se llevará a cabo después de un período de tribulación que no
tiene igual Jer. 30:3-10), y en relación con la manifestación del Renuevo justo
de David (v. 5)... Esta restauración no debe confundirse con el regreso del
remanente de Judá bajo Esdras, Nehemías y Zorobabel al final de los setenta
años de cautiverio Jer. 29:10)". Pero, preguntamos, ¿por qué no podemos
entender que esta profecía se cumplió en el regreso de los israelitas dispersos
en el sexto siglo a.c.? ¿No dijo Jeremías estas palabras justamente antes de la
deportación del reino de Judá a Babilonia? ¿No es el contraste entre el regreso
de Egipto y el regreso del "país del norte", mencionado en los versículos 7 y 8,
semejante al contraste hecho por Isaías en 11:16? El hecho de que Jeremías
mismo específicamente mencione el regreso del cautiverio de Babilonia en un
capítulo posterior fundamenta la afirmación que este es el regreso que él está
prediciendo en el capítulo 23:

"Porque así dijo Jehová: cuando en Babilonia se cumplan los setenta años, yo
os visitaré, y despertaré sobre vosotros mi buena palabra, para haceros volver a
éste lugar" Jer. 29:10).20

Otro pasaje que con frecuencia aducen los dispensacionalistas en relación con
este tema es Ezequiel 34:12-13: "Como reconoce su rebaño al pastor el día en
que está en medio de sus ovejas esparcidas, así reconoceré mis ovejas, y las
libraré de todos los lugares en que fueron esparcidas el día del nublado y de la
oscuridad. Y yo las sacaré de los pueblos, y las juntaré de las tierras; las traeré
a su propia tierra, y las apacentaré en los montes de Israel, por las riberas, y
en todos los lugares habitados del país". Una vez más los encabezamientos de
la Biblia anotada de Scofield aplican esta profecía a la restauración de Israel a
su tierra durante el milenio. Sin embargo, visto que Ezequiel profetizó a los
cautivos en Babilonia, ¿no parece más probable que la referencia inmediata de
esta predicción sea al regreso del cautiverio babilónico? Podemos muy bien
estar de acuerdo con los dispensacionalistas en que la visión gloriosa que
aparece en el resto de este capítulo apunta a un futuro que va mucho más allá
del regreso de Babilonia. Pero, ¿hay algo en el capítulo que nos obligue a
pensar en esa distante y gloriosa era futura solamente en términos de un
milenio? ¿No es mucho más probable que tengamos aquí otra descripción del
futuro que espera a todo el pueblo de Dios en la nueva tierra?

169
Nos volvemos ahora a Ezequiel 36:24: "Y os tomaré de las naciones, y os
recogeré de todas las tierras, y os traeré a vuestro país". Los editores de la
Biblia anotada de Scofield entienden que este pasaje también enseña la
restauración de Israel a su tierra durante el milenio. Pero nótese lo que se dice
en el versículo 8 de este capítulo: "Mas vosotros, oh montes de Israel, daréis
vuestras ramas, y llevaréis vuestro fruto para mi pueblo Israel; porque cerca
están para venir". Si leemos el versículo 24 a la luz del versículo 8, parece
mucho más probable que Ezequiel esté hablando del regreso de Israel del
cautiverio en el futuro cercano, y no en un futuro distante.

Zacarías 8:7, 8 es otro pasaje interpretado por la Biblia anotada de Scofield

como descripción de la restauración de Israel en el milenio: "Así ha dicho
Jehová de las ejércitos: he aquí, yo salvo a mi pueblo de la tierra de oriente, y
de la tierra donde se pone el sol; y los traeré, y habitarán en medio de
Jerusalén, y me serán por pueblo, y yo seré a ellos por Dios en verdad y en
justicia". Zacarías probablemente profirió esta profecía entre los años 520 y
518 a.C., después del regreso de los israelitas de Babilonia bajo Zorobabel y
Josué en el año 536 a.C. Su propósito, sin embargo, era el de instar que más
cautivos de Babilonia regresaran a Jerusalén que ya lo habían hecho. La
predicción que se encuentra en estos versículos, por lo tanto, se cumplió
literalmente en los días de Esdras, quien regresó de Babilonia a Jerusalén con
una cantidad adicional de judíos en el año 458 a.C.

Todas las predicciones de una restauración de los israelitas a su tierra que

hemos examinado hasta ahora se han cumplido literalmente. No hay
necesidad, por lo tanto, de que nadie diga que debemos aún esperar un
cumplimiento literal de estas predicciones en el futuro distante.

Otro pasaje profético que la Biblia anotada de Scofield aplica también a la

restauración de Israel durante el milenio es Amós 9:14-15: "Y traeré del
cautiverio a mi pueblo Israel, y edificarán ellos las ciudades asoladas, y las
habitarán; plantarán viñas, y beberán el vino de ellas, y harán huertos, y
comerán el fruto de ellos. Pues los plantaré sobre su tierra, y nunca más serán
arrancados de su tierra que yo les di, ha dicho Jehová Dios tuyo". Lo que aquí
tenemos es una predicción de que Israel, después de haber sido plantada
sobre su tierra, nunca más será arrancada de la misma. ¿Por qué limitar el
significado de estas palabras al milenio? El pasaje habla de una residencia de
Israel en la tierra que durará no sólo mil años, sino para siempre.

Los dispensacionalistas responden que "esta reunión de Israel y la

restauración a su propia tierra será permanente".21 Las siguientes
afirmaciones hechas por otro conocido escritor dispensacionalista tienen la
misma intención: Aquello que caracteriza a la era del milenio no es
considerado como temporal, sino como eterno. Los pactos con Israel
garantizan a ese pueblo la tierra, una existencia nacional, un reino, un Rey y
bendiciones espirituales a perpetuidad. Por lo tanto debe haber una tierra
eterna en la cual se cumplirán estas bendiciones.23

Pero ciertamente, aun tomando como base esta interpretación, el énfasis

primario de Amós 9:14-15 no es el de describir la reunión del milenio de Israel,

170
sino el de describir una residencia eterna del pueblo de Dios en su tierra. Si
uno cree en un milenio terrenal, bien puede encontrar aquí, en este pasaje, una
referencia a condiciones que reinarán en el milenio. Pero debemos insistir
nuevamente en que este pasaje no aporta prueba alguna de que el pueblo de
Israel vaya a ser reunido en su tierra durante el milenio.

Anteriormente hicimos referencia a la posibilidad de cumplimientos múltiples de

las profecías del Antiguo Testamento. Un muy conocido ejemplo de tal profecía
la encontramos en Isaías 7:14: "Por lo tanto, el Señor mismo os dará señal: he
aquí que la virgen (doncella) concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su
nombre Emmanuel". Obviamente, esta profecía se cumplió en el futuro
inmediato, al nacer un niño como señal para el rey Acaz (véase todo el párrafo,
vv. 10-17). Pero, según nos lo enseña Mateo 1:22, el cumplimiento mayor de
estas palabras dichas a Acaz tuvo lugar cuando Jesús nació de la virgen
María.

Las profecías del Antiguo Testamento respecto a la restauración de Israel

pueden también tener cumplimientos múltiples. Para ser más precisos, pueden
cumplirse de tres maneras: literalmente, figurativamente o anticipadamente.
Veamos algunos ejemplos de cada tipo de cumplimiento.

Las profecías de este tipo pueden cumplirse literalmente. Como acabamos de

ver, todas las profecías citadas sobre la restauración de Israel a su tierra se han
cumplido literalmente, ya sea en el regreso del cautiverio babilónico bajo
Zorobabel y Josué (en 536 a.c.), o en un regreso posterior bajo Esdras (en 458
a.c.).

Las profecías de este tipo, sin embargo, pueden también cumplirse

figurativamente. La Biblia da un ejemplo claro de este tipo de cumplimiento. Me
refiero a la cita de Amós 9:11-12 en Hechos 15:14-18. En el concilio de
Jerusalén, según se narra en Hechos 15, Pedro en primer lugar y luego Pablo y
Bernabé narran cómo Dios ha traído a muchos gentiles a la fe a través de sus
respectivos ministerios. Santiago, quien aparentemente presidía sobre el
concilio, dice entonces: "Varones hermanos, oídme. Simón [Pedro] ha contado
cómo Dios visitó por primera vez a los gentiles, para tomar de ellos pueblo para
su nombre. Y concuerdan las palabras de los profetas, como está escrito:
'Después de esto volveré y reedificaré el tabernáculo (o tienda, BJer) de David,
que está caído; y repararé sus ruinas, y le volveré a levantar, para que el resto
de los hombres busque al Señor, y todos los gentiles, sobre los cuales es
invocado mi nombre, dice el Señor, que hace conocer todo esto desde tiempos
antiguos' " (Hch. 15:14 al 18). Santiago está citando aquí las palabras de Amós
9:11-12. El hecho de que lo haga indica que, a su juicio, la predicción de Amós
respecto a la reedificación de la tienda o tabernáculo caído de David ("En aquel
día yo levantaré el tabernáculo caído de David ... ") se está cumpliendo en ese
mismo momento al irse uniendo los gentiles a la comunidad del pueblo de Dios.
Aquí, por lo tanto, tenemos un claro ejemplo en la Biblia misma de una interpre-
tación figurativa, no literal, de un pasaje del Antiguo Testamento que trata de la
restauración de Israel.

La Biblia anotada de Scofield, sin embargo, en su comentario sobre Hechos

171
15:13, interpreta la palabra "volveré" del versículo 16 como referencia a la
Segunda Venida de Cristo. Las palabras sobre la reedificación del tabernáculo o
tienda de David son interpretadas como una descripción de la restauración del
reino de Israel durante el milenio. La reunión de los gentiles como pueblo para
el nombre de Dios es vista como algo que debe suceder antes de la
restauración final de Israel en el milenio. De esta manera, la Biblia anotada de
Scofield aplica la cita de Amós a la situación presente.

Pero hay dos dificultades con la exégesis que hace la Biblia anotada de Scofield
de este pasaje. En primer lugar, en el idioma original, la palabra griega que se
traduce "volveré" (anastrepso) no se usa nunca en el Nuevo Testamento para
describir la Segunda Venida de Cristo. Las palabras iniciales del versículo 16:
"Después de esto volveré", son simplemente otro modo de traducir las palabras,
de Amós, "en aquel día" (bayyom hahrr). Amós se refería a un tiempo que para
él era futuro, pero no necesariamente a un acontecimiento tan distante como la
Segunda Venida. En segundo lugar, la interpretación dispensacionalista parece
bastante forzada. Cuando Santiago dice: "Y con esto concuerdan las palabras
de los profetas", ¿se está refiriendo él acaso a las palabras proféticas respecto
a un suceso que está todavía a una distancia de miles de años? No, lo que él
está diciendo es que las palabras de Amós respecto a la reconstrucción del
tabernáculo de David se están cumpliendo en la reunión de los gentiles y en su
ingreso a la comunión del pueblo de Dios. Si bien en los días de Amós la
situación del pueblo de Dios se hallaba en un punto muy bajo (el tabernáculo
había caído), hoy-según dice Santiago-el pueblo de Dios vuelve nuevamente a
prosperar, ya que sus números están creciendo a pasos agigantados. Insistir en
que Santiago está hablando aquí de una futura restauración literal de Israel en
el milenio es equivocar el sentido de sus palabras.

Aquí encontramos, entonces, al Nuevo Testamento mismo interpretando una

profecía del Antiguo Testamento sobre la restauración de Israel de un modo no
literal. Puede muy bien ser que otras profecías de este tipo deban ser
interpretadas figurativamente. O, por lo menos, no podemos insistir en que
todas las profecías respecto a la restauración de Israel deban ser interpretadas
literalmente.

Las profecías que se refieren a la restauración de Israel pueden también

cumplirse antitípicamente -o sea, cumpliéndose finalmente en la posesión por
parte de todo el pueblo de Dios de la nueva tierra de la cual Canáan era tipo. La
Biblia indica que la tierra de Canaán era ciertamente un tipo de la herencia
eterna del pueblo de Dios en la nueva tierra. En Hebreos 4 la tierra de Canaán
en la cual los israelitas entraron con Josué es descrita como un tipo del
descanso sabático que queda para el pueblo de Dios. Hebreos 11 nos enseña
que Abraham, que había recibido la promesa de la tierra de Canaán como una
posesión eterna, esperaba la ciudad que tiene fundamento, cuyo arquitecto y
constructor es Dios (v. 10). Esta ciudad futura, entonces, tendrá que ser el cum-
plimiento final de la promesa hecha a Abraham que él poseería eternamente la
tierra de Canaán. ¿Cuál puede ser esta ciudad eterna sino la "santa ciudad"
que será hallada sobre la nueva tierra? Galatas 3:29 nos dice que si somos de
Cristo somos simiente de Abraham, herederos según la promesa. ¿Herederos de
qué? De todas las bendiciones que Dios prometió a Abraham, incluyendo la

172
promesa de que la tierra de Canaán sería su posesión eterna. Esa promesa se
cumplirá para toda la simiente espiritual de Abraham (tanto creyentes gentiles como
creyentes judíos) en la nueva tierra. Porque si es cierto, como hemos visto, que la
iglesia del Nuevo Testamento es la contraparte del Israel del Antiguo Testamento,
entonces las promesas dadas a Israel hallarán su cumplimiento final en la iglesia.

Podría uno quizás hacer todavía la siguiente pregunta: Si el significado final de las
profecías de este tipo es la herencia de la nueva tierra en el estado final por parte de
todo el pueblo de Dios (tanto judíos como gentiles), ¿por qué hablan los profetas del
Antiguo Testamento en términos tan estrechos respecto a la restauración de Israel a
su tierra? La respuesta es que la bendición final del pueblo de Dios en la nueva
tierra sólo podría ser descrita por estos profetas del Antiguo Testamento en términos
que fuesen significativos para los israelitas de aquellos días. Para aquellos israelitas
el término Israel era simplemente una manera de decir "el pueblo de Dios". Para
ellos la tierra de Canaán era la tierra que Dios había dado a su pueblo como morada
y posesión propia. Pero el Antiguo Testamento es un libro de sombras y de
prefiguraciones. El Nuevo Testamento amplía estos conceptos. En los tiempos del
Nuevo Testamento el pueblo de Dios ya no consiste solamente de israelitas a los
que se añaden unos pocos no israelitas, sino que se expande hasta llegar a ser una
comunión que incluye tanto a gentiles como a judíos. En los tiempos del Nuevo
Testamento la tierra que será heredada por el pueblo de Dios se expande hasta
incluir toda la tierra. Como ilustración de este punto, observemos cómo Cristo mismo
amplía el significado del Salmo 37:11: "Pero los mansos heredarán la tierra". En el
Sermón del Monte Cristo parafrasea este pasaje de la siguiente manera:
"Bienaventurados los mansos, porque ellos recibirán la tierra por heredad" (Mt. 5:5).
Nótese como la tierra del Salmo 37, que tiene un sentido localista, pasa a ser la
tierra en Mateo 5, con un sentido universal.

En consecuencia, concordamos con los dispensacionalistas en que las profecías del

Antiguo Testamento respecto a las restauración de Israel a su tierra anticipan, por lo
menos en un sentido, un glorioso futuro; pero nosotros vemos que ese glorioso
futuro no está limitado al milenio, sino que incluye toda la eternidad, y entendemos
que ese futuro significa buenas nuevas no sólo para los israelitas, sino para todo el
pueblo redimido de Dios. Entender estas profecías sólo en términos de un
cumplimiento literal para Israel en Palestina durante mil años es volver al
nacionalismo judío y falla porque no ve los propósitos de Dios para con todo su
pueblo redimido. Pero entender que estas profecías apuntan, en su cumplimiento
final, a la nueva tierra ya sus habitantes glorificados tomados de todas las tribus,
pueblos y lenguas, es vincular estas profecías con la corriente progresiva de la
revelación neotestamentaria, lo que las hace ricamente significativas para todos los
creyentes de hoy en día. Por lo tanto, vemos en estas profecías del Antiguo
Testamento las anticipaciones inspiradoras de las visiones gloriosas de Apocalipsis
21 y 22.

(5) La enseñanza dispensacionalista respecto a la postergación del reino no

encuentra apoyo en las Escrituras. Esta enseñanza debe ser puesta en tela de juicio
sobre por lo menos tres puntos. En primer lugar, no es correcto dar la impresión de
que todos los judíos del tiempo de Jesús rechazaron el reino que él les ofreció.
Muchos de estos judíos rechazaron su reino, es cierto, pero de ninguna manera

173
todos. Algunos creyeron en él y se hicieron discípulos suyos. Piénsese, por ejemplo,
en los doce, en las muchas mujeres que le siguieron, en los muchos que fueron
sanados por él y llegaron a creer en él de esa manera; en María, Marta y Lázaro; en
Nicodemo y José de Arimatea. Poco después de la ascensión de Jesús leemos en el
libro de los Hechos de un grupo de hermanos que llegaba a ciento veinte (1:15), y
Pablo informa de una aparición del Cristo resucitado a más de quinientos hermanos
a la vez. (1 Co. 15:6). Por consiguiente, no es cierto que Cristo postergó el reino
cuando estuvo en la tierra. El no solamente ofreció el reino a los judíos de su tiempo,
él lo estableció, y muchas personas se hicieron seguidores suyos. A los fariseos
Jesús les dijo: "Pero si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios,
ciertamente ha llegado a vosotros el reino de Dios" (Mi. 12:28). A Pedro, como
representante de la iglesia, Jesús le dice: "Ya ti te daré las llaves del reino de los
cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que
desatares en la tierra será desatado en los cielos" (Mi. 16:19). ¿Dan estos pasajes la
impresión que Cristo postergó su reino?

Otro punto de crítica es el siguiente: el reino que Cristo ofreció a los judíos de su
tiempo no incluía su ascensión a un trono terrenal, como lo sostienen los
dispensacionalistas. Si Jesús hubiese ofrecido gobernar a los judíos desde un trono
terrenal, sus enemigos ciertamente hubiesen presentado esta oferta en el juicio que
hicieron ante Pilatos, y la hubieran transformado en una acusación. No cabe duda de
que una oferta de este tipo podría haber sido presentada como evidencia del cargo
de que Cristo había pretendido ser rey sobre los judíos en un sentido terrenal,
amenazando así el gobierno de Cesar (véase Lc. 23:2). Pero nunca se hizo un cargo
de ese tipo. Pilatos dijo específicamente a los acusadores de Jesús: "Pues, ¿qué
mal ha hecho éste? Ningún delito digno de muerte he hallado en él" (Lc. 23:22). El
reino que Jesús ofrecía a los judíos, y que de hecho estableció, era principalmente
una entidad espiritual: el gobierno de Dios en los corazones y las vidas de los
hombres, cuyo propósito era la redención del pecado y de los poderes
demoníacos.27 Por esto Jesús le dijo categóricamente a Pilatos: "Mi reino no es de
este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo
no fuera entregado a los judíos; pero mi reino no es de aquí" Jn. 18:36).

El tercer punto de crítica es que la enseñanza dispensacionalista respecto a la

postergación del reino hace surgir preguntas respecto a si Cristo hubiese ido a la
cruz en caso de que el reino hubiese sido aceptado por los judíos de su día. El
problema es este: si la mayoría de los judíos hubiese aceptado el reino que Cristo
ofrecía, ¿no hubiese esto eliminado que Cristo fuese a la cruz? Podríamos presentar
el problema de un modo diferente: la razón por la cual Cristo fue a la cruz fue debido
al rechazo por la mayoría de sus conciudadanos. Supongamos, sin embargo, que él
hubiese sido aceptado por la mayoría de los judíos como su rey, ¿no parecería
entonces que su humillante viaje a la cruz nunca se hubiese hecho?

Charles C. Ryrie, un escritor dispensacionalista, considera esta objeción en las

páginas 161 al 168 de su libro, Dispensationalism Today. La respuesta de Ryrie a la
objeción se resume en lo siguiente: Aun si los judíos del tiempo de Jesús hubiesen
aceptado el reino davídico que él les estaba ofreciendo, la crucifixión de Cristo
hubiese sido necesaria de todos modos por ser elemento fundamental del
establecimiento del reino. La dificultad que esta respuesta presenta, sin embargo, es
esta: Si la mayoría de los judíos del tiempo de Jesús hubiesen aceptado a Cristo ya

174
su reino, ¿cómo hubiese llegado Cristo a la cruz? Según el relato del evangelio,
Cristo fue llevado a la cruz por la enemistad y el amargo odio de los judíos, en
particular de los líderes religiosos. Ahora bien, si estos judíos y sus líderes hubieran
en su mayor parte aceptado a Cristo, ¿de dónde hubiera venido la hostilidad de la
cual resultaría la crucifixión?

Hay una consideración adicional que debe ser presentada ahora. La sugerencia
dispensacionalista de que la aceptación por parte de los judíos del reino que Jesús
les ofrecía podría haber sido seguida por la crucifixión de Cristo, hubiese significado
una inversión total del orden de acontecimientos predichos en las Escrituras. Es que
la secuencia propuesta habría incluido, para Jesús, el siguiente orden: primero la
gloria (gobierno real) y después el sufrimiento (culminando en la crucifixión). Cristo
mismo, sin embargo, explicó a los discípulos de Emaús, en Lucas 24:26, que sus
sufrimientos debían preceder a su gloria: ¿No era menester que el Cristo padeciera
eso para entrar en su gloria?" (NVI). A lo mismo apuntan las siguientes palabras de
1 Pedro 1:10-11: "Los profetas que profetizaron de la gracia destinada a vosotros,
inquirieron y diligentemente indagaron acerca de esta salvación, escudriñando qué
persona y qué tiempo indicaba el espíritu de Cristo que estaba en ellos, el cual
anunciaba de antemano los sufrimientos de Cristo, y las glorias que vendrían tras
ellos".

(6) La enseñanza dispensacionalista respecto a la iglesia como paréntesis no cuenta

con el apoyo de las Escrituras. Esta enseñanza debe ser rechazada por lo menos
por tres razones. En primer lugar, no es cierto lo que gustan decir los
dispensacionalistas, que el Antiguo Testamento nunca predice la iglesia. El Antiguo
Testamento claramente afirma que los gentiles compartirán las bendiciones de la
salvación con los judíos. En Génesis 12:3 y 22:18 Dios dice a Abraham que en él y
en su simiente todas las familias o naciones de la tierra serán benditas. En el Salmo
22, generalmente considerado como el salmo mesiánico, leemos: "Se acordarán, y
se volverán a Jehová todos los confines de la tierra, y todas las familias de las
naciones adorarán delante de ti" (v. 27). Isaías frecuentemente menciona el hecho
que la salvación que Dios dará a su pueblo Israel en el futuro también abarca a los
gentiles. En 49:6 leemos que Dios dice a su siervo, aquí considerado como
individuo, "Poco es para mí que tú seas mi siervo para levantar las tribus de Jacob, y
para que restaures el remanente de Jehová; también te di por luz de las naciones
("las gentes", BJer), para que seas mi salvación hasta lo postrero de la tierra". En
Isaías 60 Dios se dirige a su pueblo israelita con las siguientes palabras: "Levántate,
resplandece; porque ha venido tu luz, y la gloria de Jehová ha nacido sobre ti.
Porque he aquí que tinieblas cubrirán la tierra, y oscuridad las naciones; mas sobre ti
amanecerá Jehová, y sobre ti será vista su gloria. Y andarán las naciones a tu luz, y
los reyes al resplandor de tu nacimiento" (vv. 1-3). A la luz de estos pasajes uno
puede entender la invitación universal que se encuentra en Isaías 45:22: "Mirad a
mí, y sed salvos, todos los términos de la tierra, porque yo soy Dios, y no hay más".
Malaquías claramente predice el culto al Dios de Israel por parte de los gentiles:
"Porque desde donde el sol nace hasta donde se pone, es grande mi nombre entre
las naciones; y en todo lugar se ofrece a mi nombre incienso y ofrenda limpia,
porque grande es mi nombre entre las naciones, dice Jehová de los ejércitos" (1:11).
Aunque reconocemos que la forma precisa que la iglesia tomaría en los tiempos del
Nuevo Testamento no es revelada en el Antiguo Testamento, no es correcto decir,

175
como lo hace Ryrie, que la iglesia no era revelada de ninguna manera en el Antiguo
Testamento.

En segundo lugar, la Biblia enseña la continuidad entre el pueblo de Dios en los

tiempos del Antiguo y del Nuevo Testamento; por lo tanto la iglesia no debe ser
considerada como un paréntesis en los propósitos de Dios. Podemos ver esta
continuidad de varias maneras. El término hebreo qahal, generalmente traducido
ekklesia en la Septuaginta (la traducción al griego de la Biblia hebrea), le es aplicada
a Israel en el Antiguo Testamento. Para dar algunos ejemplos, encontramos la
palabra qahal usada para la asamblea o congregación de Israel en Éxodo 12:6,
Números 14:5, Deuteronomio 5:22, Josué 8:35, Esdras 2:64 y Joel 2:16. Dado que la
Septuaginta era la Biblia de los apóstoles, su uso de la palabra griega ekklesia, el
equivalente en la Septuaginta de qahal, para la iglesia del Nuevo Testamento
claramente indica continuidad entre esa iglesia y el Israel del Antiguo Testamento.

Además, cuando los escritores del Nuevo Testamento aplican el término templo de
Dios a la iglesia, ellos también indican continuidad entre el pueblo de Dios del
Antiguo y del Nuevo Testamento. Esto se hace, por ejemplo, en 1 Corintios 3:16-17,
"¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros? Si
alguno destruyere el templo de Dios, Dios le destruirá a él porque el templo de Dios,
el cual sois vosotros, santo es" (cf. 2 Co. 6:16). Esta misma imagen es también
utilizada en Efesios 2:21-22: "En quien [Cristo] todo el edificio, bien coordinado, va
creciendo para ser un templo santo en el Señor; en quien vosotros también sois
juntamente edificados para morada de Dios en el espíritu". Dado que en los tiempos
del Antiguo Testamento el templo era el lugar donde Dios moraba de un modo
especial, llamar a la iglesia del Nuevo Testamento templo en el cual el Espíritu de
Dios hace su morada es indicar continuidad.

Y una vez más, cuando los escritores del Nuevo Testamento llaman a la iglesia del
Nuevo Testamento Jerusalén, ellos están indicando esta continuidad. Como hemos
visto, la expresión “la Jerusalén celestial” en Hebreos 12:22 representa a un grupo
de santos redimíos que incluye tanto a judíos como a gentiles. La "nueva Jerusalén"
que Juan ve "descender del cielo de Dios, dispuesta como una esposa ataviada para
su marido" (Ap. 21:2) representa a la totalidad de la iglesia redimida de Dios,
incluyendo a los santos del Nuevo Testamento tanto como aquellos del Antiguo
Testamento. El hecho que esta multitud de redimidos sea llamada Jerusalén subraya
la continuidad básica entre el pueblo de Dios del Antiguo y del Nuevo Testamento.

El tercer punto de crítica es este: el concepto de la iglesia como paréntesis que

interrumpe el programa de Dios para Israel no hace justicia a la enseñanza bíblica.
La idea de la "iglesia del paréntesis” encierra un cierto tipo de dicotomía en la obra
redentora de Dios como si tuviera propósitos diferentes para los judíos y los gentiles.
Que dicha idea de la obra redentora de Dios no es bíblica ya ha sido demostrado
antes en este capítulo.

Las Escrituras claramente enseñan la centralidad de la iglesia en el propósito

redentor de Dios. Notemos en primer lugar lo que Cristo dice respecto a la iglesia en
Mateo 16:18-19: "Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca
edificaré mi iglesia y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. Y a ti te daré
las llaves de los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los

176
cielos". Cristo claramente enseña aquí la centralidad y permanencia de la iglesia; los
poderes de la muerte nunca lograrán derrocarla. Jesús también indica que la iglesia
no es una clase de paréntesis o interludio esperando su regreso para establecer el
reino, sino que la iglesia es el principal medio del reino, dado que las llaves del reino
le son dadas a ella (es decir, a Pedro como representante de la iglesia).

La carta de Pablo a los efesios enfatiza de un modo especial la centralidad de la

iglesia en el propósito redentor de Dios. En Efesios 1:22 – 23 leemos: “Y sometió
todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia,
la cual es su cuerpo, la plenitud de Aquel que todo lo llena en todo”. A la iglesia se la
presenta aquí como algo tan importante que el Cristo que es su cabeza ha sido
hecho por Dios cabeza sobre todas las cosas, de modo tal que tiene una soberanía
absoluta sobre toda la historia. También aprendemos de este pasaje que la iglesia
es el cuerpo de Cristo, constituyendo su plenitud, de manera que Cristo no está
completo aparte de la iglesia. ¿Cómo puede pensarse que una iglesia descrita de
este modo sea un paréntesis en los propósitos de Dios? Efesios 3:8 – 11 echa luz
adicional sobre la centralidad de la iglesia en el plan de Dios: “A mí, que soy menos
que el más pequeño de todos los santos, me fue dada esta gracia de anunciar entre
los gentiles el evangelio de las inescrutables riquezas de Cristo, y de aclarar a todos
cuál sea la dispensación del misterio escondido desde los siglos en Dios, que creó
todas las cosas; para que la multiforme sabiduría de Dios sea ahora dada a conocer
por medio de la iglesia a los principados y potestades en los lugares celestiales,
conforme al propósito eterno que hizo en Cristo Jesús nuestro Señor”. De este
maravilloso pasaje aprendemos que la iglesia ciertamente no fue una idea tardía de
Dios, sino que es fruto del propósito eterno de Dios (prothesis ton aionun;
literalmente, "propósito de las edades") que él cumplió en Cristo. Otro pasaje
significativo es Efesios 5:25-27: "Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo
amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella, para santificada, habiéndola
purificado en el lavamiento del agua por la palabra, a fin de presentársela a sí
mismo, una iglesia gloriosa, que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante,
sino que fuese santa y sin mancha". Según este pasaje, la razón por la cual Cristo
vino al mundo era darse a sí mismo por la iglesia a fin de santificada y finalmente
presentársela a sí mismo como una iglesia perfecta sin mancha ni arruga. Ahora
bien, ¿cómo puede una iglesia tal ser considerada un "paréntesis" en el plan de
Dios?

(7) No hay base bíblica para la expectativa que personas serán llevadas a la
salvación después que Cristo regrese. Como hemos visto, los dispensacionalistas
enseñan que un gran número de gente será salvada todavía después que regrese
Cristo. Si pensamos en el arrebato como la primera fase del regreso de Cristo en el
pensamiento dispensacionalista, recordamos que un remanente de Israel (los
144.000) y una innumerable multitud de gentiles vendrán a la salvación durante la
tribulación de los siete años. Si bien solamente gente regenerada vive, en la tierra al
comienzo del milenio, un gran número de los descendientes de esta gente se
convertirá durante el milenio. Hay Claras indicaciones en las Escrituras, sin
embargo, que la iglesia (incluyendo tanto a los creyentes judíos como a los gentiles)
estará completa cuando Cristo vuelva. Si este es el caso, no debemos esperar que
gente todavía tenga oportunidad de creer en Cristo y llegar a la salvación después
del regreso de Cristo.

177
Considérese en primer lugar la enseñanza de 1 Corintios 15:23: "Pero cada uno en
su debido orden: Cristo, las primicias; luego los que son do Cristo (hoi tou Christou;
literalmente "los de Cristo") en su venida". Del contexto anterior aprendemos que
Cristo ha sido resucitado como primicias de aquellos que han dormido (v. 20). El
término "primicias" significa que todos aquellos que han muerto en Cristo serán
también resucitados en él (v. 22). En el versículo 23 Pablo da el orden en que estas
dos resurrecciones ocurren: Primero Cristo, y luego en algún tiempo posterior, en la
vendida de Cristo, los que son de Cristo. Las palabras “los que son de Cristo”,
significa que todos son de Cristo serán entonces resucitados, y no sólo algunos de
ellos. Estas palabras, por lo tanto, no dan lugar para la resurrección de otros
cristianos más tarde.

Los dispensacionalistas sostienen que habrá dos resurrecciones adicionales de

creyentes después de la primera fase de la Segunda Venida de Cristo: la
resurrección de los santos de la tribulación, incluyendo a los santos del Antiguo
Testamento, y la resurrección de los santos que murieron durante el milenio.
Algunos dispensacionalistas sostienen que "los que son de Cristo", mencionados en
1 Corintios 15:23, incluyen creyentes que han resucitado después de la tribulación,
pero aun estos intérpretes esperan todavía una resurrección de los santos del
milenio al fin de los mil años. ¿Pero toma esta enseñanza literalmente a 1 Corintios
15:23? ¿Si Pablo hubiese tenido en mente posibles resurrecciones posteriores de
los creyentes (o una posible resurrección de creyentes) no debe haber escrito: "Pero
cada uno en su debido orden: Cristo, las primicias; luego algunos de los (o la
mayoría de los) que son de Cristo, en su venida"?

Consideramos ahora 1 Tesalonicenses 3:12-13: “Y el Señor os haga crecer y

abundar en amor unos para con otros y para con todos, como también lo hacemos
nosotros para con vosotros, para que sean afirmados vuestros corazones,
irreprensibles en santidad delante de Dios nuestro Padre, en la venida de nuestro
Señor Jesucristo con todos sus santos” (meta pantun ton hagiun autou)". Los
dispensacionalistas interpretan estas palabras como una referencia a la segunda
fase de la Segunda Venida de Cristo, cuando Cristo regrese con su iglesia.
Anteriormente fue demostrado, sin embargo, que no debe hacerse distinción entre
una venida de Cristo por sus santos y una venida de Cristo con sus santos. Pero aun
sobre la base de la interpretación dispensacionalista de este versículo, el pasaje dice
claramente que Cristo regresará con todos sus santos, no solamente con algunos de
ellos. ¿De qué manera deja esto lugar para la aparición de otros santos que no han
nacido aún, y que deben todavía convertirse durante el milenio?

Anteriormente consideramos la enseñanza de Pablo respecto a la reunión de los

creyentes en el momento del regreso de Cristo que aparece en 1 Tesalonicenses 4.
Notemos ahora lo que él dice en los versículos 16 y 17: “Porque el Señor mismo con
voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y
los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego nosotros los que vivimos, los que
hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para
recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor”. Todos los
intérpretes, incluyendo a los dispensacionalistas, están de acuerdo en que este
pasaje trata del arrebato de la iglesia al momento del regreso de Cristo. Pero debe
observarse que Pablo dice: "los muertos en Cristo resucitarán" y no "algunos de los
muertos en Cristo", o "la mayoría de los muertos en Cristo". Este pasaje, también,

178
parecería excluir una resurrección o resurrecciones de los muertos en Cristo
después de este momento.

Mateo 24:31 dice lo siguiente: "Y enviará [el Hijo del Hombre cuya venida sobre las
nubes del cielo fuera mencionada en el versículo precedente] sus ángeles con gran
voz de trompeta, y juntarán a sus escogidos de los cuatro vientos, desde un extremo
del cielo hasta el otro". Los dispensacionalistas generalmente interpretan este pasaje
como referencia sólo a la reunión de los escogidos judíos al fin del período de la
tribulación. Pero, como hemos visto no hay razón para limitar así a los escogidos
aquí. Si aquí se habla de todos los escogidos, ¿qué lugar queda para la reunión de
todavía más escogidos después de la segunda venida de Cristo?

También Pedro tiene algo que decir respecto al problema que estamos, tratando. En
2 Pedro 3:4 él afirma que vendrán burladores en los días finales, diciendo: "¿Dónde
está la promesa de su advenimiento?" En el versículo 9 Pedro responde a esta
objeción con estas palabras: "El Señor no retarda su promesa, si bien algunos la
tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que
ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento". El Señor retrasa su
venido, dice Pedro, para que más gente pueda llegar al arrepentimiento. El sentido
claro de estas palabras es que después que haya ocurrido la Segunda Venida no
habrá más oportunidad para volverse a Dios en arrepentimiento.

Consideremos finalmente la enseñanza de la parábola de las diez vírgenes en

Mateo 25:1-13. En esta parábola Jesús enseña a sus discípulos los a estar siempre
preparados para su regreso. El relato describe una fiesta de bodas judía en la cual
diez vírgenes esperan al esposo para poder ir con él a la fiesta de bodas. Mientras el
esposo se tarda, todas las vírgenes se duermen. Pero cuando el esposo al fin llega,
las vírgenes prudentes, que habían llevado consigo aceite para sus lámparas, entran
con él a la fiesta de bodas. Pero a las vírgenes insensatas, que no habían llevado
aceite consigo, no se les permite entrar a la fiesta de bodas ya que, una vez que las
otras han entrado, la puerta se cierra. Cuando las vírgenes insensatas tratan más
tarde de entrar en la fiesta de bodas, el esposo les dice: "De cierto os digo, que no
os conozco" (Mt. 25:12).

La mayoría de los intérpretes concuerdan en que las vírgenes de la parábola

representan a todos aquellos que profesan esperar el regreso de Cristo; en otras
palabras todos aquellos que parecen ser miembros de la iglesia de Cristo. Sin tratar
de explicar cada detalle, podemos decir que la lección obvia que la parábola deja es
que todos los supuestos creyentes que no están realmente listos cuando Cristo
venga no disfrutarán de la salvación representada por la fiesta de bodas, ni tendrán
oportunidad más tarde de ser salvos, dado que una vez que hubieran entrado a la
fiesta aquellos que estaban listos, la puerta es cerrada. Es claro, entonces, que la
parábola no deja lugar para que haya gente que llegue a la salvación después del
regreso de Cristo.

Una de las interpretaciones comunes dispensacionalistas de esta parábola es la de

considerar que las vírgenes representan a los santos de la tribulación,
específicamente a los israelitas. Hacia el fin del período de la tribulación Israel está
esperando el regreso del esposo y de la esposa (o sea a Cristo y su iglesia). Según
J. Dwight Pentecost, "La fiesta de bodas, entonces, se transforma en un retrato

179
parabólico de toda la era del milenio, a la cual Israel será invitada durante el período
de la tribulación; esta invitación será rechazada por muchos, por lo que serán
arrojados afuera, y será aceptada por muchos, que serán recibidos". Esta
interpretación es ciertamente discutible; ¿por qué deben ser aquellos que esperan al
esposo de la parábola de Jesús solamente israelitas? Pero aun tomando como base
esta interpretación, la parábola todavía milita en contra del punto de vista
dispensacionalista. Sucede que en la parábola, después de que las vírgenes que
están listas entran en la fiesta de bodas, la puerta fue cerrada, sin que hubiera
oportunidad para que otros entraran más tarde. Sin embargo, los dispensacionalistas
enseñan que aun después de este tiempo (el principio del milenio) otros podrán
todavía entrar en las alegrías de la fiesta de bodas-es decir, aquellos que han de
nacer durante el milenio, y que aún deberán convertirse. En otras palabras, según
los dispensacionalistas, la puerta no estaba realmente cerrada.

(8) El milenio dispensacionalista no es el milenio descrito en Apocalipsis 20:4 – 6.

Algunas de las principales dificultades con la doctrina de un reinado terrenal del
milenio posterior al regreso de Cristo han sido mencionadas anteriormente, en
relación con el análisis del premilenialismo histórico. A esta altura presentaremos
algunas objeciones adicionales que están dirigidas particularmente contra el punto
de vista dispensacionalista del milenio.

En primer lugar, debemos notar que la dificultad mencionado anteriormente, a saber,

que Apocalipsis 20:4-6 no dice nada respecto a creyentes que no han muerto, sino
que todavía están vivos al regresar Cristo, pesa aun más en contra del
premilenialismo dispensacionalista de lo que lo hace en contra del premilenialismo
histórico. En el capítulo 14 he citado la afirmación de Charles Ryrie que el propósito
terrenal de Israel será cumplido por los judíos durante el milenio al vivir éstos sobre
la tierra en cuerpos no resucitados. Lo mismo quiere decir la siguiente afirmación
hecha por J. Dwight Pentecost: La respuesta a esta pregunta sería que el
Antiguo Testamento proponía una esperanza nacional, que será plenamente
realizada en la era del milenio. La esperanza de cada santo del Antiguo
Testamento respecto a una ciudad eterna se cumplirá a través de su
resurrección en la Jerusalén celestial, donde, sin perder distinción o identidad,
Israel se reunirá con los resucitados y transformados de la era de la iglesia
para compartir en la gloria de su reino para siempre. La naturaleza del milenio,
como período de prueba de la humanidad caída bajo el justo reinado del Rey,
excluye la participación de individuos resucitados en dicha prueba. Es así que
la era del milenio tendrá que ver solamente con hombres que han sido salvos
pero que están viviendo en sus cuerpos naturales.4

Estos dos autores, que representan el punto de vista dispensacionalista, dicen que
la era del milenio tendrá que ver solamente con personas quo todavía estén viviendo
en sus cuerpos naturales. Además, según la posición dispensacionalista, los santos
resucitados tendrán sólo un papel incidental en el milenio. Ellos participarán con
Cristo en ciertos juicios, y descenderán de la Nueva Jerusalén (que durante el
milenio penderá en el aire sobre la tierra) hasta la tierra a fines de participar en estos
juicios. Estas actividades judiciales, sin embargo, estarán limitadas a ciertas
funciones específicas, ya que "la actividad primaria de los santos resucitados estará
en la ciudad nueva y celestial".

180
Sin embargo, cuando leemos Apocalipsis 20:4-6 en la manera que los
dispensacionalistas quieren que lo leamos, no encontramos en el pasaje ninguna
referencia a gente todavía viva cuando comience el milenio, o a gente con
"cuerpos no resucitados". Las palabras "revivieron y reinaron con Cristo mil
años" (v. 4 BJer) se deben entender, nos dicen los dispensacionalistas, de tal
modo que aquellos aquí descritos fueron levantados de entre los muertos en
una resurrección física. Ningún otro significado de la palabra vivieron o
revivieron (ezesan) es permitido, dicen los dispensacionalistas. Según esta
interpretación de Apocalipsis 20:4, por lo tanto, son los santos resucitados, y
solamente los santos resucitados, de quienes aquí se habla y se dice que
reinarán con Cristo mil años. Pero, como hemos visto, los dispensacionalistas
enseñan que los santos resucitados sólo mantienen una función limitada en el
milenio, dado que su actividad principal estará en la Jerusalén nueva y
celestial que queda suspendida en el aire sobre la tierra durante el milenio.
Los dispensacionalistas también enseñan que la era del milenio tendrá que
ver con gente no resucitada, gente que vive todavía en su cuerpo natural.
¡Pero respecto a tal gente este pasaje no dice una sola palabra! Llegamos,
entonces, a la conclusión que Apocalipsis 20:4-6 no describe el milenio de los
dispensacionalistas, aun cuando el mismo sea entendido como los
dispensacionalistas quieren que se lo entienda. La comprensión
dispensacionalista del milenio, en otras palabras, no está basada en una
interpretación literal de este importantísimo pasaje.

Debemos mencionar ahora la segunda objeción. Según la enseñanza

dispensacionalista, el propósito del reino terrenal del milenio de Cristo es el de
cumplir promesas hechas a Israel, hasta ahora no cumplidas, restaurar a los
israelitas a su tierra como nación y dar a los israelitas en esa tierra un lugar de
exaltación por sobre los no israelitas. En otras palabras, el propósito del
milenio es establecer el reinado terrenal que había sido prometido a David, en
el cual Cristo, la simiente de David, gobernará desde un trono terrenal en
Jerusalén sobre la convertida nación israelita.

Si este fuera el propósito del milenio, ¿no es realmente sorprendente que

Apocalipsis 20:4-6 no diga ni una palabra respecto a los judíos, la nación de
Israel, la tierra de Palestina o Jerusalén? Y esto no sería tan serio si la idea de
la restauración de Israel fuera solamente un aspecto incidental del milenio.
Pero, según la enseñanza dispensacionalista, ¡la restauración de Israel es el
propósito central del milenio! Por eso es tanto más significativo que nada de
este supuesto propósito central sea mencionado en el único pasaje de la
Biblia que trata directamente del reinado del milenio de Cristo, Apocalipsis
20:4-6.

Llegamos entonces a la conclusión que el premilenialismo dispensacionalista

debe ser rechazado como un sistema de interpretación bíblica que no está en
armonía con las Escrituras.

CAPITULO 16: EL MILENIO DE APOCALIPSIS 20

En este capítulo trataremos de presentar en cierto detalle el punto de vista
amilenialista del milenio descrito en Apocalipsis 20. Pero antes de observar con

181
cuidado Apocalipsis 20, debemos ocupamos primeramente del problema de la
interpretación del libro de Apocalipsis en su totalidad. El sistema de
interpretación de Apocalipsis que me parece más satisfactorio (aunque no deje
de tener algunas dificultades) es el que se conoce como paralelismo progresivo,
que ha sido eficazmente defendido por Guillermo Hendriksen en su obra Más
que vencedores, un comentario sobre Apocalipsis. Según este punto de vista,
el libro del Apocalipsis consiste en siete secciones que corren paralelas, cada
una de las cuales describe a la iglesia y al mundo partiendo desde el tiempo de
la primera venida de Cristo hasta llegar al de su segunda venida.

La primera de estas secciones se encuentra en los capítulos 1 al 3. Juan ve al

Cristo glorioso y glorificado caminar entre siete candeleros. En obediencia a la
orden de Cristo, Juan ahora procede a escribir cartas a cada una de las siete
iglesias del Asia Menor. Es obvio que la visión del Cristo glorificado y las cartas
a las siete iglesias constituyen una unidad. Al leer las cartas, hay dos cosas
que nos llaman poderosamente la atención. En primer lugar, hay referencias
bien concretas a acontecimientos, personas y lugares del tiempo en que el libro
del Apocalipsis fue escrito. En segundo lugar, los principios, elogios y
advertencias que estas cartas contienen tienen valor para la iglesia de todos los
tiempos. La verdad es que estas dos observaciones son las que nos dan la
pauta para la interpretación de todo el libro. Dado que el libro del Apocalipsis
estaba dirigido a la iglesia del primer siglo, su mensaje se refería a sucesos de
esa época y era por ende significativo para los cristianos de ese entonces. Pero
dado que el libro también era para las iglesias de todas las edades, su mensaje
tiene relevancia aún para nosotros hoy en día.

La segunda de estas siete secciones es la visión de los siete sellos que aparece
en los capítulos 4 al 7. Juan es llevado al cielo y ve allí a Dios sentado en su
trono resplandeciente. Luego ve al Cordero que ha sido inmolado que toma el
rollo sellado con siete sellos de la mano del que está sentado en el trono, lo que
indica que Cristo ha logrado una victoria decisiva sobre las fuerzas del mal, y
por eso es digno de abrir los sellos. Los sellos son rotos entonces y se
describen diversos juicios divinos que recaerán sobre el mundo. En esta visión
vemos a la iglesia padeciendo pruebas y persecución, con el trasfondo de la
victoria de Cristo. Si alguien pregunta cómo sabemos cuando una de estas siete
secciones paralelas termina (fuera de la primera, que es obviamente una
unidad), la respuesta es que cada una de las siete termina con una indicación
que ha llegado el fin del tiempo. Tal indicación puede ser una referencia al juicio
final al fin de la historia, o a la bienaventuranza final del pueblo de Dios, o a
ambas cosas. Al fin de esta sección tenemos ambas cosas. Hay una referencia
al juicio final en el capítulo 6:15-17: "Y los reyes de la tierra, y los grandes, los
ricos, los capitanes, los poderosos, y todo siervo y todo libre, se escondieron en
las cuevas y entre las peñas de los montes, y decían a los montes y a las
peñas: Caed sobre nosotros, y escondednos del rostro de aquel que está
sentado sobre el trono, y de la ira del Cordero; porque el gran día de su ira ha
llegado; ¿y quién podrá sostenerse en pié?" Pero hay también una descripción
de la bienaventuranza final de aquellos que han salido de la gran tribulación en
el capítulo 7:15-17: "Por esto están delante del trono de Dios, y le sirven día y
noche en su templo; y el que está sentado sobre el trono extenderá su
tabernáculo sobre ellos. Ya no tendrán hambre ni sed, y el sol no caerá más

182
sobre ellos, ni calor alguno, porque el Cordero que está en medio del trono los
pastoreará, y los guiará a fuentes de aguas de vida; y Dios enjugará toda
lágrima de los ojos de ellos”.

La tercera sección, que encontramos en los capítulos 8 al 11, describe las siete
trompetas del juicio. En esta visión vemos a la iglesia vengada, protegida y
victoriosa. Esta sección termina con una clara referencia al juicio final: "Y se
airaron las naciones, y tu ira ha venido, y el tiempo de juzgar a los muertos, y
de dar el galardón a tus siervos los profetas, a los santos, y a los que temen tu
nombre, a los pequeños y a los grandes, y de destruir a los que destruyan la
tierra" (11:18).

La cuarta sección, capítulos 12 al 14, comienza con la visión de la mujer que

da a luz un hijo en tanto que el dragón espera para devorarlo ni bien nazca-una
obvia referencia al nacimiento de Cristo. El resto de la sección describe la
continua oposición del dragón (que representa a Satanás) a la iglesia. Aquí se
nos presentan a dos bestias que son ayudantes del dragón: la bestia que sube
del mar y la bestia que sube de la tierra. Esta sección termina con una
descripción figurativa de la venida de Cristo para juicio: "Miré, y he aquí una
nube blanca; y sobre la nube uno sentado semejante al Hijo del Hombre, que
tenía en la cabeza una corona de oro, y en la mano una hoz aguda. Y del
templo salió otro ángel clamando a gran voz al que estaba sentado sobre la
nube: Mete tu hoz, y siega; porque la hora de segar ha llegado, pues la mies
de la tierra está madura. Y el que estaba sentado sobre la nube metió su hoz
en la tierra, y la tierra fue segada" (14:14-15).

La quinta sección está en los capítulos 15 y 16. Describe las siete copas de ira,
representando de esta manera gráfica la visitación final de la ira de Dios sobre
aquellos que permanecen impenitentes. Esta sección también concluye con
una referencia al juicio final: "Y la gran ciudad fue dividida en tres partes, y las
ciudades de las naciones cayeron; y la gran Babilonia vino en memoria delante
de Dios, para darle el cáliz del vino del ardor de su ira. Y toda isla huyó, y los
montes no fueron hallados" (16:19-20).

La sexta sección, capítulos 17 al 19, describe la caída de Babilonia y de las

bestias. Babilonia representa a la ciudad mundana-a las fuerzas del
secularismo y de la impiedad que se oponen al reino de Dios. El fin del capítulo
19 describe la caída de los dos ayudantes del dragón: la bestia que sube del
mar y el falso profeta, que parece ser la misma figura que la bestia que sube
de la tierra (véase 16:13). Unas ves más vemos claras referencias al fin de los
tiempos al llegar a la conclusión de esta sección. El capítulo 19, versículo 11,
describe la Segunda Venida de Cristo: "Entonces vi al cielo abierto; y he aquí
un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con
justicia juzga y pelea". Más adelante en el capítulo se presenta el castigo final
que recae sobre los dos ayudantes del dragón: "Y vi a la bestia, a los reyes de
la tierra y a sus ejércitos, reunidos para guerrear contra el que montaba el
caballo, y contra su ejército. Y la bestia fue apresada, y con ella el falso profeta
que había hecho delante de ella las señales con las cuales había engañado a
los que recibieron la marca de la bestia, y habían adorado su imagen. Estos
dos fueron lanzados vivos dentro de un lago de fuego que arde con azufre"

183
(19:19-20).

La séptima sección, capítulos 20- al 22, narra la condenación del dragón (que
es Satanás), completando así la descripción del derrocamiento de los
enemigos de Cristo. El juicio final y el castigo final de los malvados son
descritos al final del capítulo 20: "Y vi un gran trono blanco y al que estaba
sentado en él ... Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y
los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida; y
fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros
según sus obras ... Y la muerte y el Hades fueron lanzados al Lago de fuego.
Esta es la muerte segunda. Y el que no halló inscrito en el libro de la vida fue
lanzado al ago de fuego" (vv. 11-15). Además, esta sección describe el triunfo
final de Cristo y de su iglesia, y el universo renovado, llamado aquí el nuevo
cielo y la nueva tierra.

Nótese que si bien estas siete secciones son paralelas, ellas revelan también
una cierta medida de progreso escatológico. La última sección, por ejemplo,
nos proyecta más hacia el futuro de lo que lo hicieron las otras secciones. Si
bien el juicio final ya fue brevemente descrito en 6:12-17, no es manifestado en
plenitud de detalle hasta que lleguemos al capítulo 20:11-15. Y aunque el gozo
final de los redimidos en la vida por venir ya ha sido insinuada en 7:15-17, no
es hasta llegar al capítulo 21 que encontramos una descripción detallada y
minuciosa de la bienaventuranza de la vida en la nueva tierra (21:1-22:5). De
allí que este método de interpretación sea llamado paralelismo progresivo.

Hay progreso escatológico en estas secciones no sólo respecto a las

secciones individuales, sino también con respecto al libro en su totalidad. Si
admitimos que el libro de Apocalipsis describe la lucha entre Cristo y su iglesia
por un lado y sus enemigos por el otro lado, podemos decir que la primera
mitad del libro (Cáp. 1-11) describe la lucha sobre la tierra, presentando a la
iglesia durante la persecución que le inflinge el mundo. La segunda mitad del
libro (Cáp. 11-22), sin embargo, nos da el trasfondo espiritual más profundo de
esta lucha, exponiendo la persecución de la iglesia por parte del dragón
(Satanás) y sus ayudantes. A la luz de este análisis vemos cómo la última
sección del libro (20-22) está en el lugar apropiado. Esta última sección
describe el juicio que recae sobre Satanás y su condenación final. Ya que
Satanás es el antagonista supremo de Cristo, es perfectamente razonable que
su condenación sea narrada al final.

Estamos listos ahora para pasar a la interpretación de Apocalipsis 20:1-6, el

único pasaje de la Biblia que habla explícitamente de un reinado de mil
años. Nótese primeramente que el pasaje obviamente se divide en dos
partes: versículos 1-2, que describen el encadenamiento de Satanás; y
versículos 4-6, que describen el reinado de mil años de ciertas personas
junto con Cristo.

La interpretación premilenialista de este versículo s entiende que los

mismos describen un reinado de Cristo de mil años sobre la tierra, que será
posterior a su Segunda Venida. Y lo cierto es que ha habido una referencia
a la Segunda Venida de Cristo en el capítulo anterior (19:11-16). Entonces,

184
si uno piensa que Apocalipsis 20 expone lo que sigue cronológicamente a lo
que fue descrito en el capítulo 19, uno seguramente llegará a la conclusión
que el milenio de Apocalipsis 20:1-6 vendrá después del regreso de Cristo.

Sin embargo, según hemos indicado anteriormente, los capítulos 20-22

forman la última de las siete secciones del libro del Apocalipsis, razón por la
que estos capítulos no describen lo que sucede después del regreso de
Cristo. Al contrario, Apocalipsis 20:1 nos trae de nuevo al comienzo de la
era neotestamentaria.

Que esta es la interpretación correcta de estos versículos lo evidencia no

sólo lo que recién se ha desarrollado, mas también el hecho que este
capitulo describe la derrota y condenación final de Satanás. Es innegable
que la derrota de Satanás comenzó con la primera venida de Cristo, algo
que ha sido claramente detallado en 12:7-9. Que el reino de mil años
descrito en 20:4-6 ocurre antes de la Segunda Venida de Cristo es evidente
si se tiene en cuenta que el juicio final, relatado en los versículos 11-15 de
este capítulo, es presentado como algo que sucede después del reinado de
los mil años. No solamente en el Apocalipsis sino también en otros lugares
del Nuevo Testamento el juicio final es asociado con la Segunda Venida de
Cristo.2 Al ser este el caso, es obvio que el reinado de mil años que hace
referencia Apocalipsis 20:4-6 debe ocurrir antes y no después de la
Segunda Venida de Cristo.

Echemos ahora una mirada más detallada a Apocalipsis 20:1-6.

Comenzamos con los versículos 1-3: Vi un ángel que descendía del cielo,
con la llave del abismo, y una gran cadena en la mano. y prendió al dragón,
la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años; y lo
arrojó al abismo, y lo encerró, y puso su sello sobre él, para que no
engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años, y
después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo.

En estos versículos nos da una descripción del encadenamiento de

Satanás. Se dice que el dragón, aquí claramente identificado como "el
diablo" o "Satanás" es atado por mil años y después arrojado a un lugar
llamado "el abismo". El propósito de este encadenamiento es "para que no
engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años".

El libro del Apocalipsis está lleno de números simbólicos. Parece muy

probable, en consecuencia, que el número "mil" que se usa en este pasaje
no deba ser interpretado de un modo estrictamente literal. Sabemos que el
número diez significa plenitud, y visto que mil es diez a la tercera potencia,
podemos pensar que la expresión "mil años" es una representación de un
período completo, un período muy largo de duración indeterminada.
Congruentemente con lo que ha sido dicho anteriormente respecto a la
estructura del libro, y a la luz de los versículos 7-15 de este capítulo (que
describen el "poco de tiempo" de Satanás, la batalla final y el juicio final),
podemos llegar a la conclusión que este período de mil años se extiende
desde la primera venida de Cristo hasta muy poco tiempo antes de la
segunda.

185
Dado que el "lago de fuego" mencionado en los versículos 10, 14 Y 15
representa obviamente el lugar del castigo final, el "abismo" mencionado en
los versículos 1 y 3 no ha de ser el lugar del castigo final. Se debe
considerar a este último término como una descripción figurativa del modo
en que las actividades de Satanás serán refrenadas durante el período de
mil años.

¿Pero qué quiere decir, entonces, que Satanás es atado o encadenado? En

los tiempos del Antiguo Testamento, al menos en la era posabrahámica,
todas las naciones del mundo, menos Israel estaban, por decirlo así, bajo el
dominio de Satanás. En aquel entonces el pueblo de Israel era el recipiente
de la revelación especial de Dios, de modo que ellos conocían la verdad de
Dios respecto a ellos mismos, respecto a su pecaminosidad, y respecto al
modo en que podían obtener el perdón de sus pecados (aunque debe
admitirse que este conocimiento les fue dado en tipos y sombras, de modo
que era incompleto). Durante este tiempo sin embargo, las otras naciones
del mundo no conocían esta verdad, y por lo tanto andaban en la ignorancia
y en el error (véase Hch. 17:30) a excepción de una que otra persona,
familia, o ciudad que llegó a estar en contacto con la revelación especial de
Dios. Uno podría decir que durante este tiempo estas naciones eran
engañadas por Satanás, así como nuestros primeros padres habían sido
engañados por Satanás cuando cayeron en pecado en el huerto de Edén.

Sin embargo, poco antes de su ascensión, Cristo les dio a sus discípulos su
Gran Comisión: "Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones" (Mt.
28:19). Uno puede muy bien imaginarse a los discípulos en aquella ocasión
formulando una pregunta inquietante: ¿Cómo es posible que hagamos esto
si Satanás continúa engañando a las naciones como lo ha hecho en el
pasado? En Apocalipsis 20:1-3 Juan da una respuesta tranquilizadora a
esta pregunta. Parafraseada, su respuesta dice algo así: "Durante la era del
evangelio que acaba de ser introducida, Satanás no podrá continuar
engañando a las naciones como lo hiciera en el pasado, porque él ha sido
atado. En consecuencia, durante todo este período ustedes, discípulos de
Cristo, podrán predicar el evangelio y hacer discípulos de todas las
naciones".

Esto no quiere decir que Satanás no pueda hacer ningún daño durante el
tiempo en que esté atado. Sólo significa lo que Juan está diciendo aquí: que
mientras Satanás esté atado no podrá engañar a las naciones para evitar
que aprendan la verdad de Dios. Más adelante en este capítulo se nos dice
que cuando los mil años terminen, Satanás será suelto de su prisión y
saldrá a engañar a las naciones del mundo para reunirlas para luchar contra
el pueblo de Dios (vv. 7-9). El no puede hacer esto, sin embargo, mientras
esté atado. Llegamos entonces a la conclusión que el encadenamiento de
Satanás durante la era del evangelio significa que, en primer lugar, él no
puede impedir la diseminación del evangelio, y en segundo lugar, que él no
puede reunir a todos los enemigos de Cristo para atacar a la iglesia.

¿Hay alguna indicación en el Nuevo Testamento de que Satanás fue atado

en el tiempo de la primera venida de Cristo? Sí, la hay. Cuando los fariseos

186
acusaban a Jesús de echar a los demonios por medio del poder de Satanás,
Jesús contestó: "¿Cómo puede alguno entrar en la casa del hombre fuerte,
y saquear sus bienes, si primero no le ata?" (Mt. 12:29). Es interesante notar
que la palabra que Mateo usa para describir que el hombre fuerte es atado
es la misma palabra que se usa en Apocalipsis 20 para describir la atadura
de Satanás (el vocablo griego dea). Se podría decir que Jesús ató al diablo
cuando triunfó sobre él en el desierto, al rehusar ceder a sus tentaciones. El
hecho de que Jesús echaba a los demonios, según él nos enseña en este
pasaje, era evidencia de su triunfo. Es cierto, uno podría responder que la
atadura de Satanás descrita aquí tiene más relación con el echar demonios
que con la predicación del evangelio. Pero yo contestaría que el echar
demonios es una evidencia de la presencia del reino de Dios (Mt. 12:28), y
que es precisamente porque el reino de Dios ha venido que el evangelio
puede ahora ser predicado a todas las naciones (véase Mt. 13:24-30, 47-
50).

Cuando los setenta regresaron de su misión de predicación, le dijeron a

Jesús: "Señor, aun los demonios se nos sujetan en tu nombre". Jesús
contestó: "Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo" (Lc. 10:17-18).
Estas palabras, está demás decirlo, no deben ser interpretadas como si
sugiriesen una caída literal de Satanás desde el cielo en aquel momento.
Más bien debe entenderse que ellas significan que Jesús vio en las obras
que sus discípulos hacían una indicación que al reino de Satanás se le
acababa de asestar un golpe demoledor-o sea, que acababa de llevarse a
cabo un cierto encadenamiento de Satanás, una cierta restricción de su
poder. En esta ocasión la caída o atadura de Satanás está relacionada
directamente con la actividad misionera de los discípulos de Jesús.

Otro pasaje que relaciona la restricción de las actividades de Satanás con la

obra misionera de Cristo es Juan 12:31-32: "Ahora es el juicio de este
mundo; ahora el príncipe de este mundo será echado fuera. Y yo, si fuere
levantado de la tierra, a todos atraeré a mí mismo". Es interesante notar que
el verbo que se traduce "echar fuera" [ekballo) es un derivado de la misma
raíz que la palabra utilizada en Apocalipsis 20:3: "Y lo arrojó [baIlo) [a
Satanás] al abismo". Lo que es más importante aun, sin embargo, es la
observación que la "expulsión" de Satanás aparece aquí relacionada con el
hecho de que no sólo judíos sino gente de todas las naciones serán atraídos
a Cristo al estar él colgado en la cruz.

La atadura o el encadenamiento de Satanás que se describe en Apocalipsis

20:1-3 significa, por lo tanto, que durante la era del evangelio, en la que
ahora vivimos, la influencia de Satanás, aunque ciertamente no aniquilada,
está restringida de tal manera que no puede impedir la difusión del
evangelio por las naciones del mundo. Debido a la atadura de Satanás
durante la era presente, las naciones no pueden conquistar a la iglesia, sino
que la iglesia está conquistando a las naciones.

Pasamos ahora a los versículo s 4-6, el pasaje que trata del reinado de los
mil años: (4) Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos los que recibieron
facultad de juzgar; y vi las almas de los decapitados por causa del

187
testimonio de Jesús y por la palabra de Dios, los que no habían adorado a la
bestia ni a su imagen, y que no recibieron la marca en sus frentes ni en sus
manos; y vivieron (ezesan) y reinaron con Cristo mil años. (5) Pero los otros
muertos no volvieron a vivir (ezesan) hasta que se cumplieron mil años.
Esta es la primera resurrección. (6) Bienaventurado y santo el que tiene
parte en la primera resurrección; la segunda muerte no tiene potestad sobre
éstos, sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil
años.

Notamos anteriormente que los versículos 1-3 hablan de un período de "mil

años". Observamos ahora que los versículos 4-6 también se refieren a un
período de mil años. Aunque es posible entender que los "mil años" de los
versículos 4-6 describen un período de tiempo diferente del de los "mil años"
de los versículos 1-3, no existe ninguna razón fundamental que nos obligue
a hacerlo, especialmente si tenemos en cuenta que la expresión" [los] mil
años" [ta chilia ete) ocurre dos veces, una vez en el versículo 3 y otra vez en
el versículo 5. De allí que podamos suponer sin riesgo que los versículo s 1-
3 y los versículo s 4-6 tienen que ver con el mismo período de "mil años".
Dicho período, como hemos visto, abarca toda la dispensación
neotestamentaria, desde el tiempo de la primera venida de Cristo hasta
poco antes de la Segunda Venida de Cristo.

Observemos ahora más de cerca el versículo 4: "Y vi tronos, y se sentaron

sobre ellos los que recibieron facultad de juzgar". La primera pregunta que
debemos hacer aquí es la siguiente: ¿Dónde están estos tronos? León
Morris indica que en el libro del Apocalipsis la palabra "trono" se usa 47
veces y que todos estos tronos, a excepción de tres (2:13; 13:2; 16:10),
parecen estar en el cielo.3 Cuando sumamos a esta consideración el hecho
que Juan ve "las almas de los decapitados", nos vemos confirmados en la
conclusión de que el lugar de la visión de Juan ha pasado ahora al cielo.
Podemos decir entonces que, puesto que el período de mil años descrito en
estos seis versículos es el mismo, los versículos 1-3 describen lo que
sucede sobre la tierra durante este tiempo, y los versículos 4-6 describen lo
que sucede en el cielo.

Juan ve a aquellos que habían recibido la facultad de juzgar sentados sobre

tronos. El libro del Apocalipsis se ocupa mucho de asuntos de justicia, en
particular en lo que tiene que ver con los cristianos perseguidos. Es por lo
tanto muy significativo que en la visión de Juan el juicio (o "el poder de
juzgar", BJer) es entregado a aquellos que se sientan sobre tronos. La
descripción de Juan de que ellos se "sentaron sobre tronos" es un modo
concreto de expresar la idea que ellos están reinando con Cristo (véase la
última parte del v. 4). Aparentemente este reinado incluye la autoridad para
efectuar juicios de cierto tipo. No se nos dice si esto significa simplemente
estar de acuerdo y agradecidos por los juicios hechos por Cristo, o si
significa que a aquellos que se sientan sobre los tronos se les da la
oportunidad de hacer sus propios juicios respecto a temas terrenales. Sea
como fuere, aparecería que el reinado de Cristo que aquí se describe
incluye algo de participación en la actividad jurídica de Cristo. Que reinar y
juzgar pueden ir juntos es algo evidente por las palabras de Cristo a sus

188
discípulos: "De cierto os digo que en la regeneración, cuando el Hijo del
Hombre se siente en el trono de su gloria, vosotros que me habéis seguido
también os sentaréis sobre doce tronos, para juzgar a las doce tribus de
Israel" (Mt. 19:28).

Nos preguntamos ahora: ¿Quiénes se sientan sobre estos tronos? A efectos

de contestar esta pregunta, debemos echar una mirada más adelante en el
pasaje y observar que de aquellos a quienes Juan vio en esta visión se dice
que "vivieron" (v. 4) o "revivieron" (BJer), y que se los distingue de "los otros
muertos" mencionados en el versículo 5. Juan, en otras palabras, tiene una
visión de cierta gente que ha muerto, y a quienes él distingue de otra gente
que también ha muerto. Al examinar el versículo 4 con cuidado, parecería
que Juan ve aquí dos clases de muertos: un grupo más grande de creyentes
muertos, y un grupo menor de aquellos que murieron como mártires por la
fe cristiana.

La primera fase del versículo 4 describe a creyentes que han muerto, a

quienes Juan ve sentados sobre tronos, compartiendo el reinado de Cristo y
ejerciendo su facultad de juzgar. Este reinado es el cumplimiento de una
promesa registrada anteriormente en el libro de Apocalipsis: "Al que
venciere, le daré que se siente conmigo en mi trono, así como yo he vencido
y me he sentado con mi Padre en su trono" (3:21).

A medida que la visión continúa, sin embargo, Juan ve a un grupo

específico de creyentes, a saber, los mártires: "Y vi las almas de los
decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios, los
que no habían adorado a la bestia ni a su imagen, y que no recibieron la
marca en sus frentes ni en sus manos". Las palabras "las almas de los
decapitados" obviamente se refieren a mártires-fieles cristianos que habían
entregado sus vidas antes de negar a su Salvador. Este pasaje es, en
realidad, un tipo de paralelo a un pasaje anterior del libro, a saber,
Apocalipsis 6:9: "Cuando abrió el quinto sello, vi bajo el altar las almas de
los que habían sido muertos por causa de la palabra de Dios y por el
testimonio que tenían". Cuando Juan añade que aquellos a quienes aquí
describe "no habían adorado a la bestia ni a su imagen", está dando una
descripción adicional de los mártires cristianos. Sabemos por lo que enseña
Apocalipsis 13:15 que aquellos que rehusaban adorar la imagen de la bestia
serían matados.

La visión, por lo tanto, tiene que ver con las almas de todos los cristianos
que habían muerto, pero en particular con las almas de aquellos que
pagaron su lealtad a Cristo muriendo como mártires.5 Si alguien preguntara
cómo pudo Juan ver las almas de aquellos que habían muerto, la respuesta
es que él vio todo esto en una visión. Sería lo mismo preguntar, ¿cómo
pudo Juan ver al ángel prender al diablo y encadenarlo por mil años con una
gran cadena?

Y a continuación vienen las palabras más controvertidas del pasaje:

"Revivieron, y reinaron con Cristo mil años" (BJer). Los intérpretes
premilenialistas, tanto dispensacionalistas como no-dispensacionalistas,

189
opinan que estas palabras describen una resurrección literal y física de
entre los muertos, por lo que encuentran en este pasaje prueba de un
reinado terrenal de Cristo de mil años que vendrá después de su Segunda
Venida. ¿Es esta la interpretación correcta del pasaje?

Debemos aceptar que la palabra griega que se traduce "revivieron", ezesan,

puede referirse a una resurrección física (véanse, p. ej. Mi. 9:18; Ro. 14:9; 2
Co. 13:4; Ap. 2:8). La pregunta es, sin embargo, si esto es lo que la palabra
significa aquí.

Que Juan está hablando de cierto tipo de resurrección se ve claramente en

la segunda frase del versículo 5: "Esta es la primera resurrección"-palabras
que obviamente se refieren a los que "revivieron y reinaron con Cristo" del
versículo 4. ¿Pero es esta "primera resurrección" una resurrección física-un
levantarse corporalmente de entre los muertos? Parecería que no, dado que
la resurrección del cuerpo de entre los muertos es mencionada más
adelante en este capítulo, en los versículos 11-13, como algo diferente de lo
que aquí se describe. Los premilenialistas opinan que lo que se describe en
los versículos 11-13 es la resurrección de los incrédulos que, dicen ellos,
ocurre después del milenio, ya que la resurrección de los creyentes ha
ocurrido antes del milenio. Esta separación de mil años entre la resurrección
de los incrédulos y la de los creyentes, sin embargo, debe ser disputada,
especialmente si se tienen en cuenta las palabras de Jesús que aparecen
en Juan 5:28-29: "Porque vendrá hora cuando todos los que están en los
sepulcros oirán su voz; y los que hicieron lo bueno saldrán a resurrección de
vida; mas los que hicieron lo malo a resurrección de condenación"
(bastardilla por indicación mía).6 Además, el punto de vista que la
resurrección descrita en Apocalipsis 20:11-13 es solamente la resurrección
de los incrédulos no puede ser probada. Si bien se dice que si el nombre de
alguno no aparecía escrito en el libro de la vida, el mismo era arrojado al
lago de fuego (v. 15), estas palabras no prueban que ninguno de los
resucitados s tuviese su nombre escrito en el libro de la vida. Llegamos
entonces a la conclusión que lo que se describe al final del capítulo es la
resurrección general, y que lo que se describe en la última cláusula de 20:4
debe ser algo diferente de una resurrección física o corporal.

¿Qué se quiere decir, entonces, por estas palabras: "revivieron (o vivieron),

y reinaron con Cristo mil años"? El indicio ya ha sido dado en el versículo
4a. Allí Juan dice: "Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos los que tenían la
facultad de juzgar". El resto del versículo aclara que aquellos que se
sentaban sobre los tronos eran las almas de las personas que habían
muerto-creyentes que habían permanecido fieles a Cristo y,
específicamente, mártires que habían sellado su fe con sus vidas. Este es el
grupo que Juan ve que "revivieron y reinaron con Cristo" (BJer). Si bien
estos creyentes han muerto, Juan los ve vivos, no en el sentido corporal,
sino en el sentido de que están disfrutando de la vida en el cielo en
comunión con Cristo. Esta es una vida de gran felicidad véanse, por
ejemplo, las palabras de Pablo respecto al estado de los creyentes entre la
muerte y la resurrección que aparecen en Filipenses 1:23 y en 2 Corintios
5:8. 7 Es una vida en la que estos creyentes muertos se sientan sobre

190
tronos, comparten el reinado de Cristo sobre todas las cosas, llegando aun
a compartir su actividad judicial.

Visto lo anterior entendemos que la palabra ezesan (vivieron, o revivieron)

del versículo 4 describe el hecho de que las almas de los creyentes que han
muerto están ahora viviendo con Cristo en el cielo y están compartiendo su
reinado durante el estado intermedio entre la muerte y la resurrección. El
período de mil años durante el cual estas almas viven y reinan con Cristo
es, como hemos visto, toda la era del evangelio, desde la primera venida de
Cristo hasta su Segunda Venida. En otras palabras, el milenio es ahora, y el
reinado de Cristo con los creyentes durante este milenio no es un reinado
terrenal sino celestial.

George Eldon Ladd objeta la interpretación dada arriba, postulando que la

palabra zau (el tiempo presente de ezesan) nunca se usa en el Nuevo
Testamento para describir las almas que viven después de la muerte del
cuerpo.9 Creo, sin embargo, que hayal menos un caso tal en el Nuevo
Testamento, Lucas 20. A los saduceos, que negaban la resurrección el
cuerpo, Jesús les citó las palabras que Dios le dijo a Moisés desde la zarza
ardiente: "Yo soy el Dios de Abraham, Dios de Isaac, y Dios de Jacob" (v.
37, citando Ex. 3:6). Tras lo cual Jesús añadió estas palabras "Dios no es
Dios de muertos, sino de vivos, pues para él todos viven" (v. 38). Jesús
probó así la doctrina de la resurrección del cuerpo usando el mismo
Pentateuco, cual Escritura los saduceos aceptaban como revestida de
autoridad.

Para nuestros fines, sin embargo, lo significativo es que, según Josefo, los
saduceos no sólo negaban la resurrección del cuerpo, sino también la
existencia continuada del alma después de la muerte: "Pero la doctrina de
los saduceos es esta: que las almas mueren con sus cuerpos... “Nótese
cómo en su respuesta Jesús corrige no sólo la negación de los saduceos
respecto a la resurrección, sino también su negación de la existencia del
alma después de la muerte. Las palabras de Jesús: "Dios no es Dios de
muertos sino de vivos" significan que en algún sentido los patriarcas viven
aún ahora, después de su muerte pero antes de su resurrección. Este punto
se hace explícito por la última cláusula del versículo 38, "pues para él todos
viven" (pantes gar auto zosin). El tiempo verbal de la palabra que se traduce
"viven" (zosin, una forma de zao) no es futuro (lo que podría sugerir que
estos muertos vivirán solamente en el tiempo de su resurrección) sino
presente, diciéndonos que Abraham, Isaac y Jacobo están en algún sentido,
viviendo ahora. Si bien a nosotros nos parece que ellos están muertos, para
Dios están vivos. El comentario que hace Calvino sobre las palabras "pues
para él todos viven" apoya esta interpretación: "Este modo de expresión es
utilizado en diversos sentidos en la Escritura; pero aquí significa que los
creyentes, después de haber muerto en este mundo, tienen una vida
celestial con Dios... Dios es fiel para preservados vivos en su presencia,
mas allá de la comprensión del hombre". Aquí tenemos, entonces, una
instancia que proviene de un libro que no es el Apocalipsis, en la que se usa
la palabra griega zao para describir la vida continuada del alma después de
la muerte del cuerpo y antes de la resurrección.

191
Es cierto que no podemos encontrar otros usos de la palabra zao con este
significado en el libro de Apocalipsis, fuera del capítulo 20. Hay, como
hemos visto, al menos una instancia de zaoen Apocalipsis donde significa
resurrección corporal (2:8). Pero hay varios casos en Apocalipsis en los que
esta palabra es usada con un significado diferente al de la resurrección
corporal. En 4:9-10, 7:2, 10:6, y 15:7, por ejemplo, se utiliza zao para
describir el hecho de que Dios vive para siempre; y en 3:1 esta palabra se
utiliza para describir lo que podríamos llamar vida espiritual.

Con todo, hay un paralelo en el libro del Apocalipsis al contenido conceptual

que encontramos en 20:4, según lo interpretamos arriba. Me refiero a lo que
encontramos en 6:9-11: "Cuando abrió el quinto sello, vi bajo el altar las
almas de los que habían sido muertos por causa de la palabra de Dios y por
el testimonio que tenían. Y clamaban a gran voz, diciendo: '¿Hasta cuándo,
Señor, santo y verdadero, no juzgas y vengas nuestra sangre en los que
moran en la tierra?' Y se les dieron vestiduras blancas, y se les dijo que
descansasen todavía un poco de tiempo, hasta que se completara el
número de sus consiervos y sus hermanos, que también habían de ser
muertos como ellos". Nótese el sorprendente paralelo entre "las almas de
los decapitados" (en 20:4), y "las almas de los que habían muerto" (en 6:9).
Ambas visiones tienen que ver con mártires muertos. Las almas de los
mártires muertos que se describen en 6:9-11 aparentemente están
conscientes, y se les puede hablar; se les dan vestiduras blancas y se les
dice que descansen. Las vestiduras blancas y el descanso sugieren que
están disfrutando de un tipo provisional de bienaventuranza que anticipa su
resurrección final. Esto se parece mucho a la situación de las almas
descritas en el capítulo 20, de las que se dice que revivieron y reinaron con
Cristo mientras esperan la resurrección del cuerpo. Si bien la palabra
revivieron (ezesan) no se usa en 6:9-11, la situación descrita en dichos
versículos es sin duda paralela a la descrita en 20:4. La única diferencia es
que a las almas de los mártires muertos del capítulo 6 se les dice que
descansen, en tanto que de las almas de los mártires muertos del capítulo
20 se dice que revivieron y reinaron con Cristo. Pero en ambos capítulos se
dice que las almas de los muertos creyentes viven entre la muerte y la
resurrección. Llego a la conclusión que hay un precedente en el libro del
Apocalipsis para interpretar 20:4 como ha sido hecho arriba.

Podemos apreciar el significado de esta visión cuando recordamos que en

los tiempos de Juan la iglesia se veía duramente oprimida y muy
perseguida. Sería un gran consuelo para los cristianos del tiempo de Juan
saber que si bien muchos de sus compañeros creyentes habían muerto,
algunos de ellos aun cruelmente ejecutados como mártires, estos hermanos
muertos en la fe estaban ahora en realidad vivos en el cielo en lo que
respecta a sus almas, y estaban reinando con Cristo.

No hay indicación en estos versículos de que Juan esté describiendo un

reinado terrenal de mil años. La escena, como hemos visto, está ubicada en
el cielo. Nada se dice en los versículos 4-6 respecto a la tierra, respecto a
Palestina como centro de este reinado o respecto a los judíos. Tampoco se

192
dice nada aquí respecto a creyentes que estén en la tierra durante el
reinado del milenio-la visión trata exclusivamente de creyentes que han
muerto. El reinado de este milenio no es algo que debemos esperar en el
futuro; es algo que está presente ahora, y lo estará hasta que Cristo
regrese. De allí que el término milenialismo realizado sea una apta
descripción del punto de vista aquí defendido-si se tiene en mente que el
milenio en cuestión no trata de un reinado terrenal, sino celestial.

La próxima frase, versículo 5a, tiene carácter parentético: "Pero los otros
muertos no volvieron a vivir (ezesan) hasta que se cumplieron los mil años".
La palabra ezesan, según se la utiliza en esta frase, debe significar lo
mismo que significó en la frase precedente. En ninguno de los dos casos
significa resurrección corporal. Juan aquí está hablando de los incrédulos
muertos-los "otros muertos", distinguiéndolos de los creyentes muertos que
ha estado describiendo recién. Cuando él dice que los otros muertos no
vivieron o no revivieron, él quiere decir exactamente lo opuesto a lo que
acaba de decir respecto a los creyentes muertos. Los incrédulos muertos,
dice él, no vivieron ni reinaron con Cristo durante el período de mil años. En
tanto que los creyentes disfrutan después de la muerte de un nuevo tipo de
vida en el cielo con Cristo, en la que comparten el reinado de Cristo, los
incrédulos después de la muerte no comparten nada de esta vida ni de este
reinado.

Que esto es cierto durante todo el período de mil años queda indicado por
las palabras "hasta que se cumplieron los mil años" (achri telesthe ta chilia
ete). La palabra griega que aquí se traduce "hasta", achri, significa que lo
que ha sido dicho se mantiene así durante toda la duración del período de
mil años. El uso de la palabra hasta no significa que estos muertos
incrédulos vivirán o reinarán con Cristo después que haya terminado este
período. Si tal fuera el caso, hubiéramos esperado una clara afirmación al
respecto. Nótese que encontramos la expresión "hasta que fuesen
cumplidos mil años" también en el versículo 3 de este capítulo. Pero allí la
expresión es seguida por una clara afirmación que indica que algo diferente
sucederá al fin de los mil años: "Después de esto [el diablo, cuyo
encadenamiento se acaba de describir] debe ser desatado por un poco de
tiempo". En el versículo 5, sin embargo, las palabras "hasta que se
cumplieron mil años" no son seguidas por otra afirmación que indique que
estos muertos vivirán o volverán a vivir después de que se hayan cumplido
los mil años.

Más adelante en este capítulo, sin embargo, tenemos una clara enseñanza
respecto a lo que sucede con estos incrédulos muertos una vez que hayan
pasado los mil años. Lo que sucede en aquel momento con "los otros
muertos" es descrito en el versículo 6 como "la segunda muerte". Cuando se
dice en el versículo 6 que "la segunda muerte" no tiene poder sobre los
creyentes muertos, esto implica que "la segunda muerte" sí tiene poder
sobre los incrédulos muertos. ¿Qué quiere decir "la muerte segunda"? El
versículo 1410 explica: "Este lago de fuego es la muerte segunda" (BJer).
La muerte segunda significa, entonces, el castigo eterno posterior a la
resurrección del cuerpo. En consecuencia, habrá para los incrédulos

193
muertos un cambio después de que hayan terminado los mil años, pero será
un cambio no para mejor sino para peor.

Y ahora Juan dice: "Esta es la primera resurrección" (v. 5b). Estas palabras
describen lo que sucedió con los creyentes muertos a quienes Juan
describía al final del versículo 4, antes de la expresión parentética recién
considerada. A la luz de lo dicho anteriormente, debemos entender que
estas palabras no describen una resurrección corporal sino más bien la
transición de la muerte física a la vida con Cristo en el cielo. Esta transición
se llama aquí "resurrección"-un uso poco habitual del término, sin duda,
pero perfectamente comprensible si se tiene en cuenta el trasfondo del
contexto precedente. Esta es, sin duda, una especie de resurrección, dado
que gente considerada muerta es vista ahora viva, en el verdadero sentido
de la palabra. La expresión "la primera resurrección" significa que
seguramente habrá una "segunda resurrección" (aunque no se usa esta
expresión) para estos creyentes muertos-la resurrección del cuerpo que
ocurrirá cuando Cristo regrese al fin del período de mil años.

En el versículo 6 Juan continúa diciendo: "Bienaventurado y santo el que

tiene parte en la primera resurrección". Y las palabras que siguen dan la
razón de esta bienaventuranza: "La muerte no tiene potestad sobre éstos".
La segunda muerte, como hemos visto, significa castigo eterno. Estas
palabras respecto a la segunda muerte significan que la "primera
resurrección" a la cual Juan acaba de referirse no es una resurrección
corporal. Porque si se pensara que son los creyentes quienes son aquí
resucitado s corporalmente, con cuerpos glorificados, entonces ellos ya
estarían disfrutando de la bienaventuranza plena y total de la vida por venir
en la cual "ya no habrá muerte" (Ap. 21:4), y no habría necesidad de decir
que sobre ellos ya no tiene poder la segunda muerte. “... sino que serán
sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil años" (v. 6b). Durante
todo este período de "mil años", por lo tanto, los creyentes muertos adorarán
a Dios y a Cristo como sacerdotes y reinarán con Cristo como reyes. Y
aunque Juan está aquí pensando solamente en el período que se extiende
hasta que Cristo regrese, los capítulos finales del Apocalipsis indican que
después del regreso de Cristo y de la resurrección del cuerpo estos
creyentes muertos podrán adorar a Dios, servir a Dios, y reinar con Cristo
de una manera aun más rica que la presente. Entonces adorarán y servirán
a Dios por toda la eternidad en una perfección libre de pecado con cuerpos
glorificados en la nueva tierra.

Esta es, en líneas generales, la interpretación amilenialista de Apocalipsis

20:1-6.15 Visto de esta manera, el pasaje no dice nada respecto a un
reinado terrenal de Cristo sobre un reino principalmente judío. Describe más
bien el reinado con Cristo de las almas de los creyentes muertos, un reinado
que tiene lugar en los cielos entre la muerte de ellos y la Segunda Venida de
Cristo. Describe asimismo el encadenamiento de Satanás durante la era
presente de modo tal que él no pueda impedir la expansión del evangelio.

CAPITULO 17: LA RESURRECCIÓN DEL CUERPO

194
La resurrección del cuerpo ocupa un lugar central en el mensaje
escatológico de la Biblia. Como lo destacamos anteriormente, hay una
diferencia radical entre el punto de vista cristiano del hombre y el punto de
vista griego. Según los antiguos filósofos griegos, el cuerpo del hombre es
malo y es un impedimento para su existencia plena. De allí que en el
momento de la muerte el cuerpo se desintegra, en tanto que el alma
continúa viviendo-no existe aquí esperanza de una resurrección corporal. La
Biblia, por el contrario, enseña que Dios creó al hombre cuerpo y alma, y
que el hombre no es un ser completo aparte de su cuerpo. Tanto la
encarnación como la resurrección corporal de Cristo comprueban que el
cuerpo no es malo, sino bueno. Por haber resucitado Cristo de entre los
muertos, todos los que son de Cristo también resucitarán con cuerpos
glorificados. Y aunque aquellos que han muerto en Cristo están ahora
disfrutando de una felicidad provisional en el estado intermedio, su felicidad
no será completa hasta que sus cuerpos hayan resucitado de entre los
muertos. La resurrección del cuerpo es, por lo tanto, una doctrina
singularmente cristiana.

Antes de considerar la naturaleza de la resurrección, debemos ocupamos

del tema del tiempo de la resurrección. Ya hemos visto que tanto los
premilenialistas históricos como los dispensacionalistas separan la
resurrección de los creyentes de la de los incrédulos con un lapso de mil
años. Todos los premilenialistas enseñan que la resurrección de los
creyentes ocurrirá al principio del milenio, en tanto que la resurrección de los
incrédulos tendrá lugar al final del milenio. Los dispensacionalistas añaden a
estas, dos resurrecciones más: la resurrección de los santos de la
tribulación al fin de los siete años de la tribulación, y la resurrección de los
santos del milenio al fin del milenio.

Nos toca ahora enfrentar la pregunta de si la Biblia enseña una resurrección

tal de dos o cuatro etapas. El punto principal aquí es la enseñanza común a
ambos tipos de premilenialismo de que habrá un intervalo de mil años entre
la resurrección de los creyentes y la de los incrédulos. Se pueden alegar las
siguientes consideraciones en contra de este punto de vista:

Primero, la Biblia enseña que la resurrección de los creyentes y de los

incrédulos sucederá conjuntamente. Uno de los más destacados pasajes del
Antiguo Testamento que trata de la resurrección de los muertos es Daniel
12:2: "Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán
despertados, unos para vida eterna y otros para vergüenza y confusión
perpetua". Notemos que el pasaje menciona la resurrección de los
creyentes y de los impíos al mismo tiempo, sin indicación alguna de que la
resurrección de estos dos grupos estuviere separada por un largo periodo
de tiempo.

En este asunto son muy claras las palabras de Jesús que encontramos en
Juan 5:28-29, "No os extrañéis de esto: llega la hora en que todos los que
estén en los sepulcros oirán su voz [la del Hijo del Hombre] y los que hayan
hecho el bien resucitarán para la vida, y los que hayan hecho el mal, para la
condenación" (BJer). Aquí también encontramos que la resurrección de los

195
creyentes y la de los incrédulos son mencionadas conjuntamente. Esto lo
especifica Jesús cuando dice: "Llega la hora en que todos los que estén en
los sepulcros oirán su voz y saldrán". La clara implicación es que en un
momento determinado, llamado aquí "la hora", todos los que están en los
sepulcros oirán la voz de Cristo y serán resucitados de entre los muertos.
Aquí no hay indicación ninguna de que Jesús quiera enseñar que habrá un
período de tiempo sumamente largo que separará la resurrección de vida de
la resurrección de condenación.

Debe notarse, sin embargo, que en un versículo previo Jesús utiliza la

palabra "hora" para describir el período de tiempo durante el cual sus
seguidores son regenerados: "De cierto, de cierto os digo: viene la hora, y
ahora es, cuando los muertos oirán la voz del hijo de Dios, y los que la
oyeren vivirán" (v. 25). Los dispensacionalistas alegan que, dado que la
"hora" mencionada en el versículo 25 se extiende a toda la era del
evangelio, no hay razón por la que la "hora" mencionada en el versículo 28
no pueda incluir dos resurrecciones separadas por mil años.

Como respuesta, debemos decir en primer lugar que Juan utiliza en su

Evangelio la palabra "hora" en más de un sentido. No cabe duda de que en
5:25 la palabra "hora" denota todo el período del evangelio durante el cual la
gente que está muerta en el pecado oye la voz de Cristo y vuelve a vivir
espiritualmente. Uno encuentra un uso similar de esta palabra in 4:23: "Mas
la hora viene y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al
padre en espíritu y en verdad ... " Pero en los siguientes pasajes del
Evangelio según Juan la palabra "hora" es utilizada en el sentido de un
punto específico de tiempo que no ha llegado todavía (7:30; 8:20) o que ya
ha llegado (12:23; 13:1; 16:21; 17:1). Debemos observar cuidadosamente
cada pasaje en el cual Juan utiliza esta palabra para saber exactamente lo
que quiere decir con ella.

¿Describe la palabra "hora", según el uso que se le da en 5:28, un período

de tiempo que podría llegar a ser de mil años? Pienso que no. En primer
lugar, para ser un paralelo a lo que ha sido dicho en el versículo 25, la
resurrección de los creyentes y de los incrédulos debería tomar lugar a lo
largo de este período de mil años, como es el caso con la regeneración de
gente durante la "hora" mencionada en el versículo 25. Pero, según la teoría
que estamos analizando, tal no es el caso; más bien esta teoría enseña que
habrá una resurrección al principio de los mil años y otra al fin. De esto, sin
embargo, no hay indicación en este pasaje. Además, nótense las palabras
"todos los que están en los sepulcros oirán su voz". Parecería que la
referencia fuese a la resurrección general de todos los que están en sus
sepulcros; querer hacer que estas palabras describan a dos grupos (o
cuatro) de personas que serán resucitadas en momentos diferentes es
forzar el significado de las mismas. Lo que es más, este pasaje afirma
específicamente que todos estos muertos oirán la voz del Hijo del Hombre.
La clara implicación parece ser que su voz sonará una vez, no dos o cuatro
veces. Si la palabra "hora" es interpretada como una representación de un
período de más de mil años, esto significaría que la voz de Jesús
continuaría sonando durante mil años. ¿Parece esto verosímil? Lo que

196
Jesús está diciendo es esto: En cierta hora del futuro se oirá mi voz; en
aquel momento todos los que estén en la tumba saldrán, algunos a la
resurrección de vida, y otros a la resurrección de juicio. Este pasaje enseña
claramente una resurrección general de todos los muertos, tanto de aquellos
que han hecho el bien como de aquellos que han hecho el mal.

Otro pasaje en el que la resurrección de los creyentes y la de los incrédulos

son mencionadas en forma conjunta se encuentra en Hechos 24. Pablo, en
su defensa ante Félix, dice: "Doy culto al Dios de mis padres... y tengo en
Dios la misma esperanza que éstos [los judíos que le acusan] tienen, de que
habrá una resurrección, tanto de los justos como de los pecadores" (vv. 14-
15; BJer). En el griego, como en la versión española, la palabra resurrección
está en singular (anastasin). ¿Se puede llamar con propiedad una
resurrección a dos resurrecciones separadas por mil años?

Pasamos ahora a Apocalipsis 20:11-15: (11) Y vi un gran trono blanco y al

que estaba sentado en él, de delante del cual huyeron la tierra y el cielo, y
ningún lugar se encontró para ellos. (12) y vi a los muertos, grandes y
pequeños, de pie ante Dios; y los libros fueron abiertos, y otro libro fue
abierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzgados los muertos por las
cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras. (13) Y el mar
entregó los muertos que había en él, y la muerte y el Hades entregaron los
muertos que había en ellos; y fueron juzgados cada uno según sus obras.
(14) Y la muerte y el Hades fueron lanzados aliaga de fuego. Esta es la
muerte segunda. (15) Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue
lanzado aliaga de fuego.

Tanto los premilenialistas históricos como los dispensacionalistas afirman

que lo que aquí se describe es solamente una resurrección de incrédulos.
Ellos dicen esto en base a su interpretación de la visión que aparece en los
versículos 4 al 6 de este capítulo-dado que, según ellos, la resurrección de
los versículos 12 y 13 es una elaboración adicional de la afirmación que se
encuentra en el versículo 5: "Los otros muertos río volvieron a vivir hasta
que se cumplieron los mil años". Pero, como hemos visto, la interpretación
premilenialista de los versículos 4 al 6 no es la única posible; hemos dado
evidencia a favor de la posición de que 20:4-6 no trata de la resurrección
corporal ni de creyentes ni de incrédulos. Los premilenialistas deben admitir
que Apocalipsis 20:4-6 es la única afirmación clara de las Escrituras que
comprueba, al menos para ellos, que habrá dos resurrecciones separadas,
una para los creyentes y otra para los incrédulos, con un lapso de mil años
entre ambas. Pero esta enseñanza se basa entonces en una interpretación
literal de un pasaje tomado de un libro altamente simbólico, en
contraposición a la clara enseñanza de otros pasajes (como ser Jn. 5:28-29
y Hch. 24:15) de que la resurrección de los creyentes y de los incrédulos
será simultánea. La afirmación de George Murray respecto a la
interpretación premilenialista de Apocalipsis 20:4-6 viene muy al caso:

La anomalía que nos confronta aquí es que uno puede leer toda la Biblia sin
descubrir ni un indicio de esta doctrina [la doctrina de las dos resurrecciones
separadas por mil años], hasta que uno llega a su antepenúltimo capítulo.

197
Si, al llegar a dicho capítulo, uno le da un interpretación literal a una oración
que es parte de un pasaje altamente simbólico, uno se encontrará con que
es necesario retrazar sus pasos e interpretar todas las enseñanzas
escatológicas de la Biblia de modo que estén de acuerdo con esta única
oración. La aceptada regla de la exégesis es que se debe interpretar un
pasaje oscuro de las Escrituras a la luz de una afirmación clara. En este
caso, las afirmaciones claras son interpretadas para hacerlas concordar con
la interpretación literal de una oración que tiene un contexto repleto de
simbolismo, y cuyo verdadero significado es sumamente debatible.

Miremos ahora más de cerca a Apocalipsis 20:11-15. Nótese la referencia a

"los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios" (v. 12). ¿Por qué
deben limitarse estas palabras a los incrédulos? ¿De qué modo justificar la
exclusión de algunos muertos de este grupo? Obsérvese además la
afirmación de que el mar entregó los muertos que estaban en él (v. 13).
¿Habrá, entonces, solamente muertos incrédulos en el mar? Nótese
también la afirmación: "La muerte y el Hades entregaron los muertos que
había en ellos" (v. 13). Seguramente el Hades, el ámbito de los muertos, 6
abarca a todos los muertos, no solamente a los muertos incrédulos.

En el versículo 12 leemos que se abren libros. Según la segunda parte del

versículo 12, estos libros han de contener un registro de lo que ha hecho
cada cual. Pero no hay nada que indique que estos libros contienen
solamente material para la condenación. Generalmente se entiende que el
libro de la vida, que es mencionado en los versículos 12 y 15, se refiere a
una lista de los escogidos de Dios. El versículo 15 nos dice que si el nombre
de alguno no era hallado en este libro de la vida, esta persona era arrojada
al Iago de fuego. Pero, ¿existe alguna indicación en el pasaje de que
ninguno de aquellos que estaban presentes ante el gran trono blanco tenía
su nombre escrito en el libro de la vida? En realidad, ¿tendría algún sentido
decir: "Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida", si toda la visión
tratara solamente de aquellos cuyos nombres no estaban escritos en el
libro?

El intento de restringir la resurrección descrita en Apocalipsis 20:11-15

solamente a incrédulos, por lo tanto, de ninguna manera convence. Este
pasaje claramente describe una resurrección general de todos los muertos:
"Los muertos, grandes y pequeños"; "fueron juzgados los muertos"; "el mar
entregó los muertos que había en él"; "la muerte y el Hades entregaron los
muertos que habían en ellos; y fueron juzgados cada uno según sus obras".

Segundo, la Biblia enseña que todos los creyentes serán resucitados en el

momento de la Segunda Venida de Cristo, que es llamado "el día postrero".
Los pasajes que enseñan que la resurrección de los creyentes ocurrirá en el
tiempo de la Segunda Venida incluyen los siguientes: 1 Tesalonicenses
4:16: "Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y
con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo
resucitarán primero .... "; Filipenses 3:20-21: "Mas nuestra ciudadanía está
en los cielos, de donde también esperamos al Salvador, al Señor Jesucristo;
el cual transformará el cuerpo de la humillación nuestra, para que sea

198
semejante al cuerpo de la gloria suya .... "; Y 1 Corintios 15:23: "Pero cada
uno en su debido orden:

Cristo, las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida". Cuando nos
dirigimos al sexto capítulo del Evangelio según Juan, sin embargo, vemos
que el tiempo en el cual los creyentes serán res u citado s de los muertos es
llamado por Jesús "el día postrero": "Y esta es la voluntad del que me ha
enviado: que todo aquel que vea al Hijo, y crea en él, tenga vida eterna; y yo
lo resucitaré en el día postrero" (v. 40; cf. vv. 39, 44 Y 54). Según el
premilenialismo, tanto el histórico como el dispensacionalista, se supone
que el momento en que los creyentes han de ser resucitados será por lo
menos anterior en mil años a la introducción del estado final. Pero ¿cómo
puede un período de tiempo que es mil años antes del fin ser llamado "el día
postrero"?

Tercero, los argumentos a favor de una resurrección de dos fases, y que se

basan en 1 Tesalonicenses 4:16 y 1 Corintios 15:23-24, no son decisivos.
Uno de los argumentos que tiene su base en estos pasajes es que en
ninguno de ellos se menciona a los incrédulos; de allí la suposición de que
la resurrección de los creyentes sucederá en un tiempo diferente al de la
resurrección de los incrédulos. Pero la razón por la que Pablo no menciona
a los incrédulos en ninguno de estos dos pasajes es que él se está
ocupando solamente de la resurrección de los creyentes, la que difiere en
principio de la de los incrédulos. Cuando Pablo describe los beneficios que
el cristiano recibe de Cristo a través de su resurrección, no le es posible
incluir a los incrédulos, ya que estos últimos no reciben tales beneficios. El
hecho de que Pablo no mencione a los incrédulos en ninguno de estos
textos de ninguna manera prueba que los incrédulos no resucitan de entre
los muertos al mismo tiempo que los creyentes.

Parte de 1 Tesalonicenses 4:16, pasaje que acabamos de citar, dice: "Y los
muertos en Cristo resucitarán primero". Algunos premilenialistas sostienen
que la expresión "resucitarán primero" significa que los creyentes serán
resucitados antes que los incrédulos. Pero aun una rápida lectura del pasaje
dejará ver que el contraste aquí trazado no es entre la resurrección de los
creyentes y la de los incrédulos, sino entre la resurrección de los muertos en
Cristo y el arrebato de los creyentes que estén todavía vivos cuando regrese
Cristo. Pablo está diciendo a los tesalonicenses que la resurrección de los
creyentes muertos precederá en el momento de la Parusía a la
transformación y el arrebato de los creyentes vivos.

1 Corintios 15:23-24 dice lo siguiente: "Pero cada uno en su debido orden:

Cristo, las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida. Luego el fin,
cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo
dominio, toda autoridad y potencia". La interpretación que encuentra en este
pasaje una posible referencia al milenio, ya ha sido analizada y contestada
anteriormente.1° Así como no hay en este pasaje ninguna evidencia
concluyente respecto a un futuro reinado terrenal de mil años, tampoco hay
aquí ninguna evidencia decisiva de que los incrédulos serán resucitados
mucho tiempo después de que los creyentes hayan sido resucitados. En

199
todo este capítulo Pablo no dice nada respecto a la resurrección de los
incrédulos; su enseñanza aquí trata solamente de la resurrección de los
creyentes.

Llegamos entonces a la conclusión de que no hay base bíblica para la teoría

de una resurrección doble o cuádrupla. La clara enseñanza de la Biblia es
que cuando Cristo regrese habrá una resurrección general tanto de
creyentes como de incrédulos. Después de esta resurrección general
seguirá el juicio.

Pasamos ahora al tema de la naturaleza de la resurrección. Como debe

esperarse, la enseñanza del Nuevo Testamento respecto a la resurrección
del cuerpo es mucho más explícita y detallada que la enseñanza del Antiguo
Testamento. En el capítulo 9 dimos evidencia que demostraba que ya el
Antiguo Testamento enseña que hay diferencia entre la suerte del bueno y
la del malo después de la muerte. En algunos pasajes citados encontramos
una alusión ocasional a la posibilidad de la resurrección del cuerpo. Más
específicamente encontramos una alusión tal en el Salmo 16:10: "Porque no
dejarás mi alma en el Seol, ni permitirás que tu santo vea corrupción". A la
luz del uso que hace Pedro de este pasaje en su sermón de Pentecostés
(Hch. 2:27, 31), podemos hallar en estas palabras una clara predicción de la
resurrección de Cristo.

En el Antiguo Testamento hay dos pasajes, ambos en los profetas, que

hablan explícitamente de la resurrección del cuerpo. El primero de éstos es
Isaías 26:19: "Tus muertos vivirán; sus cadáveres resucitarán. ¡Despertad y
cantad, moradores del polvo"! Isaías contrasta aquí la futura suerte de los
creyentes muertos ("tus muertos") con la suerte de los enemigos de Judá,
de los cuales él había hablado en el versículo 14:

"Muertos son, no vivirán; han fallecido, no resucitarán". Isaías 26:19, en

consecuencia, habla solamente de la futura resurrección corporal de los
creyentes-específicamente, la de los creyentes de entre los israelí tas.

Daniel 12:2, sin embargo, habla de la resurrección de los creyentes y de los

incrédulos: "Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán
despertados, unos para vida eterna, y otros para vergüenza y confusión
perpetua". Este es el único lugar en el Antiguo Testamento en el cual ocurre
la expresión vida eterna (chayyey 'olam). Daniel da aquí claro testimonio de
la futura resurrección del cuerpo, y del hecho de que habrá una resurrección
no sólo para vida eterna sino también para desprecio eterno. La misma
palabra hebrea “olam” (que dura por las edades, o eternamente) es utilizada
para calificar la bienaventuranza de los buenos y la infelicidad de los malos.
Una dificultad que tiene el pasaje es que usa la palabra muchos al comienzo
del texto, allí donde nosotros hubiéramos esperado la palabra todos.12
Quizá la palabra muchos sea utilizada aquí para referirse a aquellos que
murieron durante "el tiempo de angustia" mencionado en el versículo
precedente; o quizá muchos es en esta instancia un equivalente hebreo de
todos. Probablemente sea correcto decir que la resurrección que Daniel
predice aquí esta limitada a los israelitas; esto, sin embargo, no es

200
sorprendente si se tiene en cuenta que para los profetas Israel representa al
pueblo de Dios, y todo mensaje respecto al pueblo de Dios debe ser
expresado en términos de Israel. Sea como fuere, tenemos aquí una
enseñanza explícita del Antiguo Testamento respecto a una resurrección del
cuerpo que será tanto para vida eterna como para condenación eterna.

Al pasar ahora a la enseñanza del Nuevo Testamento respecto a la resurrección,

encontramos que lo que está en el centro mismo de dicha enseñanza es la
resurrección de Jesucristo. Las Escrituras dejan bien en claro que la resurrección de
Cristo es la prenda y garantía de la resurrección futura de los creyentes. Todas las
resurrecciones previas que se mencionan en la Biblia volvieron a ser seguidas por la
muerte; 13 sólo la resurrección de Cristo nunca será seguida por la muerte-y este es
el tipo de resurrección que anticipan los creyentes. Porque Cristo resucitó, también
los creyentes resucitarán.

Este hecho es enseñado en varios pasajes del Nuevo Testamento. En 1 Corintios

15:20 leemos: "Mas ahora Cristo ha resucitado de los muertos; primicias de los que
durmieron es hecho". La palabra primicias (aparche) significa la primera parte de la
cosecha, que garantiza su eventual consumación; de allí que la resurrección de
Cristo es la prueba y garantía de que nosotros que estamos en Cristo también
resucitaremos de la muerte. En Colosenses 1:18 leemos que Cristo es "el
primogénito (protokos) de entre lo: muertos". El hecho de que Cristo sea aquí
llamado el primogénito significa que aquellos que son sus hermanos y hermanas
también resucitarán de los muertos para que, como aprendemos de Romanos 8:29,
Cristo sea "el primogénito entre muchos hermanos". De hecho, en Juan 14:19 Cristo
dice específicamente a sus discípulos: "Porque yo vivo, vosotros también viviréis".

De Romanos 8:11 aprendemos no solamente la relación estrecha que hay entre la

resurrección de Cristo y la resurrección de los creyentes, sino también el hecho de
que la resurrección de los creyentes será obra del Espíritu Santo: "Y si el Espíritu de
aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los
muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu
que [quien] mora en vosotros". En Filipenses 3:20-21 Pablo enseña que los cuerpos
de resurrección de los creyentes serán semejantes al cuerpo resucitado de Cristo:
"Mas nuestra ciudadanía está en los cielos, de donde también esperamos al
Salvador, al Señor Jesucristo; el cual transformará el cuerpo de la humillación
nuestra, para que sea semejante al cuerpo de la gloria suya, por el poder por el cual
puede también sujetar a sí mismo todas las cosas". A nuestro cuerpo presente se lo
describe aquí, como "el cuerpo de la humillación nuestra"-humillación que es
resultado del pecado. Podemos pensar en cosas tales como el sufrimiento, el dolor,
la enfermedad, el cansancio y la muerte. Pero en la resurrección los cuerpos de los
creyentes serán transformados para ser como el cuerpo de la gloria de Cristo, de los
cuales todos los resultados del pecado, incluyendo la muerte, habrán sido quitados.
De allí que, en el momento de la resurrección, nosotros que estamos en Cristo
seremos completamente como él, no sólo en lo que se refiere a nuestros espíritus,
sino también en lo referente a nuestros cuerpos.

Sería posible formular una gran cantidad de preguntas y se han formulado-respecto

a la resurrección del cuerpo. Este cuerpo de resurrección, ¿será material o físico?
¿Habrá identidad entre el cuerpo presente y el cuerpo futuro? ¿O será el cuerpo de

201
la resurrección tan diferente del presente que uno ni siquiera podrá hablar de
identidad? ¿En qué maneras será el cuerpo de la resurrección diferente del cuerpo
presente?

En nuestra búsqueda de respuestas a estas preguntas y a preguntas similares, nos

volvemos a 1 Corintios 15, un capítulo que contiene el tratamiento más completo de
la resurrección del cuerpo que pueda encontrarse en cualquier parte de la Biblia. No
es fácil determinar exactamente cuál era el error que Pablo combatía en este
capítulo. El versículo 12 dice: "Pero si se predica de Cristo que resucitó de los
muertos, ¿cómo dicen algunos entre vosotros que no hay resurrección de muertos?"
Este versículo da la impresión de que la resurrección corporal de Cristo no era
negada en Corinto, pero que algunos de los corintios (y solamente algunos) negaban
la resurrección corporal de los creyentes. Podemos suponer que esto era hecho bajo
la influencia del pensamiento griego, que enseñaba la inmortalidad del alma, pero
que negaba la resurrección del cuerpo. Pablo responde a este error indicando que si
uno cree en la resurrección de Cristo, se hace difícil negar la resurrección de los
creyentes.

Pablo procede ahora a combatir este equivocado punto de vista hablando en primer
lugar del hecho de la resurrección (vv. 12-34), luego de la manera de la resurrección
(vv. 34--49) y finalmente, de la necesidad de la resurrección y de la transformación
de los creyentes que viven aún (vv. 50-57). El hecho de la resurrección de los
creyentes es comprobado en primer lugar por medio de una referencia a la
resurrección de Cristo: "Porque si se predica de Cristo que resucitó de los muertos,
¿cómo dicen algunos entre vosotros que no hay resurrección de muertos? Porque si
no hay resurrección de muertos, tampoco Cristo resucitó. Y si Cristo no resucitó,
vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe" (vv. 12-14). Uno
no puede, en otras palabras, negar la resurrección de los creyentes sin negar la
resurrección de Cristo, ya que las dos van juntas. Y si uno niega la resurrección de
Cristo, su fe es vana-está todavía en su pecado.

Luego Pablo pasa a subrayar aquello a lo que ya había aludido, a saber, que la
resurrección de Cristo es la garantía de la resurrección de los creyentes. En el
versículo 20 se dice que Cristo es las primicias de aquellos que durmieron. En el
versículo 21 leemos que así como por un hombre entró la muerte, por un hombre (es
decir, Jesucristo) ha llegado también la resurrección de los muertos. Y del versículo
22 aprendemos que así como en Adán todos mueren, del mismo modo en Cristo
todos serán resucitados. En este último pasaje el primer todos se refiere a todos los
que están en Adán-o sea, todos los hombres. El segundo todo, sin embargo, se
refiere a todos los que están en Cristo-a saber, todos los creyentes. Pablo no habla
en este pasaje de la resurrección de los incrédulos; su única preocupación aquí es la
resurrección de los creyentes. En estos versículos, por lo tanto, él destaca que por
haber resucitado Cristo, todos aquellos que están en Cristo resucitarán con él. Esta
resurrección de creyentes es, en realidad, un aspecto necesario de la obra
mediadora de Cristo, que "el postrer enemigo que será destruido es la muerte" (v.
26).

En el versículo 35 Pablo comienza a analizar la manera en que se llevará a cabo la

resurrección. Primeramente presenta la figura de la semilla: "Pero dirá alguno:
¿Cómo resucitarán los muertos? ¿Con qué cuerpo vendrán? Necio, lo que tú

202
siembras no se vivifica, si no muere antes. Y lo que siembras no es el cuerpo que ha
de salir, sino el grano desnudo, ya sea de trigo o de otro grano; pero Dios le da el
cuerpo como él quiso, ya cada semilla su propio cuerpo" (vv. 35-38). No debemos
forzar estos versículos como para sugerir que ellos enseñan que nuestros cuerpos
presentes contienen algún tipo de germen o semilla del cuerpo de resurrección, la
que permanece intacta luego de que el cuerpo haya muerto y que más tarde forma
la base del cuerpo de la resurrección. No, semejante idea es puramente
especulativa. Lo que Pablo quiere decir es simplemente lo siguiente: Ustedes que
dudan de la posibilidad de una resurrección física, consideren la maravilla de la
siembra de la semilla. Ustedes siembran un grano de trigo en la tierra; el grano
entonces muere como grano, pero a su debido tiempo Dios hará que una nueva
planta surja de la tierra en la que el grano fuera sembrado. A tal grano Dios le da "un
cuerpo" que él ha elegido darle y a cada clase de grano o semilla corresponde su
propio "cuerpo" particular. Si Dios es capaz de hacer esto con la semilla, ¿porque no
podrá hacerla también con el cuerpo humano?

Por medio de esta ilustración, Pablo está diciendo tres cosas: Primero, así como la
nueva planta no aparecerá a menos que la semilla muera como semilla, del mismo
modo el cuerpo de la resurrección no aparecerá a menos que el cuerpo, en su forma
presente, muera. Segundo, así como uno no puede decir de la apariencia de la
semilla, cuál será el aspecto de la planta futura, del mismo modo uno no puede,
observando el cuerpo presente, decir exactamente cómo será el cuerpo de la
resurrección. Tercero, así como hay continuidad entre la semilla y la planta, del
mismo modo habrá continuidad entre el cuerpo presente y el cuerpo de la
resurrección.

La figura de sembrar y cosechar continúa en los versículos 42 a 44, donde Pablo

delinea algunos contrastes sorprendentes entre el cuerpo presente y el cuerpo de la
resurrección: "Así también es la resurrección de los muertos. Se siembra en
corrupción, resucitará en incorrupción. Se siembra en deshonra, se resucitará en
gloria; se siembra en debilidad, resucitará en poder. Se siembra cuerpo animal,
resucitará cuerpo espiritual". La referencia a sembrar ("se siembra") es
probablemente una descripción figurativa del entierro, dado que enterrar un cuerpo
tiene cierta semejanza a la siembra de la semilla en la tierra. Debe recordarse, sin
embargo, que en cada caso la descripción del cuerpo en la primera mitad de la
comparación se aplica a todo el tiempo de la existencia presente del cuerpo, y no
solamente a su condición en el momento del entierro.

El primero de estos cuatro contrastes es entre corrupción e incorrupción. Nuestros

cuerpos presentes, dice Pablo, son cuerpos de corrupción (phthora); las semillas de
la enfermedad y de la muerte están en ellos, de modo que es solamente una
cuestión de tiempo hasta que estos cuerpos mueran. Pero nuestros cuerpos serán
resucitados en incorrupción (aphtharsia). Todo riesgo de enfermedad habrá
desaparecido. Ya no estaremos en marcha hacia una muerte segura, como estamos
ahora, sino que disfrutaremos entonces de una existencia de tipo incorruptible.

El segundo contraste es entre la deshonra (atimia) y la gloria (doxa). Tratamos de

honrar a los muertos en el momento del entierro vistiéndoles del modo más
adecuado, proveyendo un ataúd hermoso rodeado con flores, pero en realidad el
entierro es un gran deshonor. ¿Que podría ser más deshonroso para un cuerpo que

203
ser bajado a una tumba? Los cuerpos de los creyentes, sin embargo, serán
resucitados en gloria-no sólo una gloria de tipo externo, sino una gloria que
transformará a la persona desde adentro. Filipenses 3:21 nos enseña que el cuerpo
de la resurrección será como el cuerpo glorificado de Cristo-radiante,
resplandeciente, quizá hasta deslumbrante. No sabremos realmente cómo es esta
gloria hasta que nosotros mismos la veamos y la experimentemos.

El tercer contraste es entre debilidad (astheneia) y poder (dynamis). Después de

trabajar unas pocas horas con nuestro presente cuerpo, ya nos cansamos y
necesitamos descanso. Y en cualquier cosa que tratamos de hacer, siempre
estamos conscientes de nuestra debilidad, de nuestras limitaciones humanas. Y lo
cierto es que a medida de que se acerca la muerte, el cuerpo se va volviendo
totalmente débil. Pero en el momento de la resurrección este cuerpo será resucitado
en poder. Cómo se revelará ese poder es algo que sólo podemos adivinar; lo
sabremos cuando lo veamos. Parecería que la debilidad que dificulta nuestro
servicio al Señor ya no estará presente.

Al cuarto contraste debemos dedicarle un poco más de tiempo. Este es el contraste

entre un cuerpo animal (suma psychikon; una mejor traducción sería cuerpo natural,
BJer y BAm) y un cuerpo espiritual (soma pneumatikon). Una de las dificultades aquí
es que la expresión "un cuerpo espiritual" ha llevado a muchos a pensar que el
cuerpo de la resurrección no será físico-o sea que se piensa que lo espiritual está
contrapuesto a lo físico.

Puede ser demostrado fácilmente que no es así. El cuerpo de resurrección del

creyente, como hemos visto, será como el cuerpo de resurrección de Cristo. Pero el
cuerpo de resurrección de Cristo era precisamente un cuerpo físico; él podía ser
tocado (Jn. 20:17, 27) Y podía comer (Lc. 24:38-43). Por otra parte, la palabra
espiritual (pneumatikos) no describe lo que es inmaterial o no físico. Nótese, por
ejemplo, como Pablo usa este mismo contraste en la misma epístola, capítulo 2:14-
15: "Pero el hombre natural (psychikos) no percibe las cosas que son del Espíritu de
Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir
espiritualmente. En cambio el espiritual (pneumatikos) juzga todas las cosas; pero él
no es juzgado de nadie". Aquí vemos como se usan los mismos dos vocablos
griegos, psychikos y pneumatikos que en 15:44. Pero espiritual (pneumatikos) no
quiere decir aquí no físico. Significa más bien alguien guiado por el Espíritu Santo, al
menos en principio, a distinción de alguien que es guiado solamente por sus
impulsos naturales. De modo similar, el cuerpo natural al que se hace referencia en
15:44 es uno que es parte de esta existencia presente y maldita por el pecado; pero
el cuerpo espiritual de la resurrección es uno que será totalmente, no sólo
parcialmente, dominado y dirigido por el Espíritu Santo.

El hombre en su cuerpo presente, descendiente del primer Adán, es psychikos,

natural, perteneciente a la era presente, y por lo tanto fácilmente tentado a hacer lo
malo. Por cierto, la persona que está en Cristo ha sido ya capacitada para resistir la
tentación, decirle no al diablo y vivir una nueva vida de obediencia. Pero nuestra
obediencia en esta era presente sigue siendo imperfecta; nos damos cuenta que no
llegamos ni cerca al ideal y que debemos todavía diariamente confesar nuestros
pecados. Nuestra existencia futura, sin embargo, será una existencia completa y
totalmente gobernada por el Espíritu Santo, de modo tal que habremos terminado

204
para siempre con el pecado. En consecuencia, el cuerpo de la resurrección es
llamado cuerpo espiritual. Geerhardus Vos está en lo correcto cuando insiste que
deberíamos escribir la palabra espiritual con mayúscula en este versículo, a efectos
de aclarar que describe el estado en el cual el Espíritu Santo gobierna al cuerpo

Si el cuerpo de la resurrección fuera inmaterial o no físico, el diablo habría ganado

una gran victoria, ya que Dios se hubiera visto entonces obligado a cambiar a seres
humanos con cuerpos físicos tales como él los había creado, a criaturas de una
clase diferente, sin cuerpos físicos (como los ángeles). Entonces, por cierto, hubiera
parecido que lo material se habría transformado en algo intrínsecamente malo, de
modo que sería necesario expulsado. Entonces, al menos en cierto sentido, los
filósofos griegos habrían demostrado tener razón. Pero la materia no es mala; es
parte de la buena creación de Dios. En consecuencia, la meta de la redención de
Dios es la resurrección del cuerpo físico, y la creación de una nueva tierra en la cual
su pueblo redimido pueda vivir y servir a Dios para siempre con cuerpos glorificados.
Así que el universo no será destruido sino renovado y Dios ganará la victoria.

En 1 Corintios 15:50-57 Pablo se ocupa del tema de la necesidad de la resurrección

del cuerpo. Cuando Pablo dice en el versículo 50: "La carne y la sangre no pueden
heredar el reino de Dios", no está tratando de decir que el cuerpo de la resurrección
no será físico, sino que "el hombre como es ahora, una criatura frágil y perecedera,
no puede tener lugar en el reino glorioso y celestial de Dios". Y de allí pasa a decir:

"Ni la corrupción (phthora) hereda la incorrupción (aphtharsia)" (v. 50). Lo que Pablo
está diciendo aquí es que es imposible para nosotros, en nuestro presente estado
del ser, en nuestros presentes cuerpos, débiles y perecederos como son, heredar
las bendiciones plenas de la vida venidera. Debe haber un cambio.

Por ser este el caso, el cambio debe incluir no solamente a aquellos creyentes que
hayan muerto cuando Cristo regrese, sino también a aquellos creyentes que estén
vivos todavía en dicho momento. De allí que Pablo pase a decir, en los versículos
51-52: "He aquí, os digo un misterio: no todos dormiremos pero todos seremos
transformados, en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta:
porque se tocará la trompeta, y los muertos serán resucitado s incorruptibles, y
nosotros seremos transformados". El cambio que es necesario de un cuerpo
perecedero a uno imperecedero, será requerido tanto de los vivos como de los
muertos. La glorificación de aquellos creyentes que estén vivos todavía cuando
Cristo regrese tomará lugar en un momento. En el momento del regreso de Cristo,
en otras palabras, tanto la resurrección de los muertos como la transformación de
los vivos ocurrirán en rápida sucesión. 1 Tesalonicenses 4:16-17 nos enseña que el
arrebato de los creyentes-el ser tomados para encontrarse con el Señor en el aire
sucederá inmediatamente después.

Y Pablo expresa ahora de modo positivo lo que ha expresado negativamente en el

versículo 50: "Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y
que esto mortal se vista de inmortalidad" (v. 53). Pablo ha demostrado de este modo
que tanto la resurrección de los creyentes muertos como la transformación de los
creyentes vivos son absolutamente necesarias para que los creyentes disfruten las
glorias de la vida futura. Solamente después que esto haya sucedido tendrá lugar la
victoria final sobre la muerte: "Cuando esto corruptible se haya vestido de

205
incorrupción, y esto mortal se haya vestido de inmortalidad, entonces se cumplirá la
palabra que está escrita: Sorbida es la muerte en victoria" (v. 54).

Anteriormente surgió la pregunta respecto a si habría continuidad entre el cuerpo

presente y el cuerpo de la resurrección. Sobre la base de los datos bíblicos, debe
decirse que habrá tanta continuidad como diferencia. Debe haber continuidad,
porque de otro modo no tendría ningún sentido hablar de una resurrección. Llamar a
la existencia a todo un conjunto de gente completamente diferente de los presentes
habitantes de la tierra no sería una resurrección. Cuando Pablo dice que los muertos
resucitarán (1 Co. 15:52) y que los que estamos vivos seremos transformados (v.
52), sin duda quiere decir que habrá continuidad de algún tipo entre estas dos
etapas de la existencia. En realidad, el lenguaje mismo del versículo 51 sugiere y
aun demanda continuidad: "Porque es necesario que esto corruptible se vista de
incorrupción y esto mortal se vista de inmortalidad" [bastardilla por indicación mía].
También recordamos lo que Pablo dice en 1 Tesalonicenses 4:17, después de haber
descrito la resurrección de los creyentes y el subsiguiente arrebato de la iglesia: "Y
así estaremos siempre con el Señor". Aquellos que estarán siempre con el Señor
después de su resurrección o transformación no serán criaturas diferentes de
nosotros, sino nosotros mismos.

Con todo, aunque haya continuidad, también habrá diferencia. Ya hemos

considerado pasajes que describen estas diferencias, en especial 1 Corintios 15.
Tomamos nota ahora de otros dos textos que mencionan diferencias específicas
entre el cuerpo presente y el cuerpo de resurrección. Según Mateo 22:30 (y sus
paralelos: Marcos 12:25 y Lucas 20:3. Jesús enseñó que en la vida venidera no
habrá matrimonio: "Porque en la resurrección, ni se casarán ni se darán en
casamiento, sino que serán como los ángeles de Dios en el cielo". La semejanza
a los ángeles, suponemos, se aplica solamente al punto en tratamiento y no a la
ausencia de cuerpo físico. La enseñanza que Jesús imparte aquí no significa
necesariamente que no habrá diferencia sexual en la vida venidera. Lo que sí
aprendemos, empero, es que la institución del matrimonio ya no estará en
existencia, puesto que no habrá necesidad de traer nuevas criaturas al mundo.

Otro pasaje que sugiere diferencias es el que encontramos en 1 Corintios 6:13:

"Las viandas para el vientre, y el vientre para las viandas; pero tanto al uno
como a las otras destruirá Dios". La palabra que aquí se traduce "destruirá",
katargeo, con frecuencia significa abolir, eliminar, o hacer terminar. Según este
pasaje parecería que las funciones digestivas del cuerpo ya no serán
necesarias en la vida venidera.

Debemos confesar, sin embargo, que la Biblia nos dice muy poco sobre la
verdadera naturaleza del cuerpo de la resurrección. Se nos dan algunas
intimaciones, pero hay mucho que queda sin expresar. De hecho, es
interesante observar que mucho de lo que la Biblia dice respecto a la existencia
futura se formula en términos de negaciones: la ausencia de corrupción,
debilidad y deshonra; la ausencia de muerte; la ausencia de lágrimas, lamentos,
llanto, o dolor (1 Co. 15:42-43; Ap. 21:4). Sabemos algo respecto a lo que no
experimentaremos pero sabemos poco de lo que sí experimentaremos. Todo lo
que sabemos es que será maravilloso, más allá de nuestra más exaltada
imaginación. Ciertas palabras que Pablo dijo en relación con otro tema quizá

206
sean también aplicables aquí: "Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, ni han subido
en corazón de hombre, son las que Dios ha preparado para los que le aman" (1
Co. 2:9).

CAPITULO 18: EL JUICIO FINAL

Hay un sentido, no cabe duda, en el cual la gente es ya juzgada en esta vida

presente, a saber, a través de su respuesta a Cristo. En Juan 3:18 leemos: "El que
en él [Cristo] cree, no es condenado (no se le juzga, NBE), porque no ha creído en el
nombre del unigénito Hijo de Dios" (véase también 3:36; 5:24). En otras palabras,
ahora ya hay un juicio divino que pesa sobre aquellos que se niegan a creer en
Cristo. Pero la Biblia también enseña que habrá un juicio final al fin de la historia, en
el cual todos los hombres comparecerán ante el tribunal de Cristo. Es este juicio final
que nos ocupa en este capítulo.

Comenzamos con la cuestión de la necesidad de este juicio. Hay quienes

consideran que el juicio final no sea necesario, puesto que el destino de cada
persona ya ha sido determinado en el momento de su muerte. Si una persona, al
morir, es uno de los que están en Cristo, será salva y inmediatamente después de
su muerte estará con el Señor. Sin embargo, si una persona muere en incredulidad,
se perderá e irá inmediatamente al lugar del tormento. Pero, si esto es así, ¿por qué
es necesario entonces el juicio final? Tal juicio sería necesario para aquellos que
estuviesen todavía vivos al regresar Cristo, pero no para aquellos que hubiesen
muerto antes de ese momento. Así, la objeción.

Dicha objeción, sin embargo, se basa en la presuposición de que el propósito del

juicio final es el de determinar el destino futuro de la persona. Los Adventistas del
Séptimo Día, por ejemplo, enseñan que al fin de la vida de cada persona habrá un
"juicio investigativo" para determinar si se salvará o se perderá: "Este juicio
investigativo determina quienes de los miles que duermen en el polvo de la tierra son
dignos de tener parte en la primera resurrección, y quienes de entre las multitudes
que están todavía vivas son dignas de ser trasladadas". Pero esta presuposición no
es correcta. Para cuando llegue el juicio final, el destino final de todos los que han
vivido o todavía viven sobre la tierra ya habrá sido determinado. Dios no necesita
llevar a cabo un examen de la vida de las personas para determinar quien será salvo
y quien no. Leemos en Efesios 1:4 que el destino de los salvos no sólo es ya
conocido por Dios de antemano sino que ya ha sido predeterminado desde la
eternidad: "Según nos escogió en él [Cristo] antes de la fundación del mundo". Juan
10:27-28 nos enseña que Cristo conoce a sus ovejas y les ha dado vida eterna, de
manera que nadie pueda arrebatarlas de su mano.

¿Cuál será entonces el propósito del juicio final? Tres son los puntos que hay que
destacar aquí: (1) El propósito sobresaliente del juicio será el de desplegar la
soberanía de Dios y la gloria de Dios en la revelación del destino final de cada
persona. Hasta este momento el destino final de cada ser humano ha estado oculto;
ahora dicho destino será revelado, junto con la fe que cada uno ha o no ha tenido,
los hechos que cada uno ha efectuado y la vida que cada uno ha vivido. En la
publicación de estos hechos la gracia de Dios será magnificada en la salvación de

207
su pueblo, y su justicia será magnificada en la condenación de sus enemigos. En
consecuencia, lo primordial en el día del juicio no es el destino de los individuos sino
la gloria de Dios. (2) El segundo propósito será el grado de recompensa o de castigo
que cada uno recibirá. Dado que dichos grados están íntimamente relacionados con
la vida que la gente ha vivido, este asunto deberá ser definido en el momento del
juicio final. (3) El tercer propósito es el de ejecutar el juicio de Dios sobre cada
persona. Dios asignará ahora a cada persona el lugar en el que pasará la eternidad:
sea la nueva tierra o el lugar final de castigo.

Al comentar la naturaleza del juicio final, E. A. Litton nos recuerda que no debemos
aplicar en forma demasiado literal la analogía de los tribunales humanos: "Un juicio
humano... es estrictamente un proceso de investigación... En el juicio final, empero,
el Juez es omnisciente, y no tiene necesidad de evidencia que lo convenza; él
preside con un conocimiento perfecto del carácter y la historia de cada uno que está
ante él... el gran día será más bien un día de publicación y ejecución que de juicio
propiamente dicho".

¿Que diremos respecto al tiempo del juicio final? Los dispensacionalistas distinguen
una cierta cantidad de juicios separados: el juicio de las obras de los creyentes en el
momento de la parusia o arrebato, el juicio individual de los gentiles justamente
antes del milenio, el juicio de Israel poco antes del milenio, y el juicio de los muertos
impíos después del milenio. En el capítulo anterior hemos examinado las
enseñanzas dispensacionalistas respecto a resurrecciones múltiples y las hemos
encontrado faltas; se dio asimismo evidencia a favor de la doctrina que habrá una
resurrección general de todos los muertos cuando Cristo regrese. Lo que la Biblia
enseña respecto a la resurrección general significa que no habrá cuatro juicios
diferentes, sino un solo juicio final, ya que se dice que el juicio final seguirá a la
resurrección.

¿Cuando tendrá lugar el juicio final? Si bien no lo podemos ubicar con precisión en
una escala temporal escatológica, podemos decir que el juicio ocurrirá al fin de la era
presente. Pedro nos dice que el cielo y la tierra que ahora existen están siendo
guardados hasta el día del juicio (2 P. 3:7), lo que quiere decir que los nuevos cielos
y la nueva tierra comenzarán a existir después del juicio (v. 13). En su explicación de
la parábola de la cizaña, Jesús indica que la ejecución de los destinos finales de los
hombres, otro aspecto del juicio final, ocurrirá al fin de la era (Mí. 13:40-43). Otros
pasajes bíblicos sugieren que el juicio tendrá lugar en el tiempo de la Segunda
Venida de Cristo. Jesús dijo: "Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos
los santos ángeles con él, entonces se sentará en su trono de gloria, y serán
reunidas ante él todas las naciones; y apartará los unos de los otros... “(Mí. 25:31-
32). Encontramos lo mismo en la enseñanza de Pablo en 2 Tesalonicenses 1:7-10.
Además, Apocalipsis 20 nos enseña que el juicio seguirá a la resurrección general:
"Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y los libros fueron
abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzgados los
muertos por las cosas que estaban escritas en los libros según sus obras" (v. 12).

¿Y qué diremos con respecto a la duración del juicio final? La Biblia habla del "día
del juicio" (Mí. 11:22), de "aquel día" (Mí. 7:22; 2 Ts. 1:10; 2 Ti. 1:12) y del "día de la
ira" (Ro. 2:5). No necesitamos presumir que el día del juicio será un día de
veinticuatro horas; la palabra día se usa a veces en las Escrituras para indicar un

208
período mucho más largo. Sin embargo, sugerir-como lo hacen los Testigos de
Jehová-que el día del juicio se extenderá a lo largo de los primeros mil años del
nuevo mundo parece no tener ningún fundamento.

Nos volvemos ahora a las circunstancias del juicio final. La primera pregunta que
hacemos es: ¿Quien será el Juez? Hay varios pasajes bíblicos que adjudican el
juicio a Dios Padre. 1 Pedro 1:17 habla de invocar por Padre a aquel que juzga a
cada uno imparcialmente según sus obras. Romanos 14:10 menciona el tribunal de
Dios (también Mt. 18:35; 2 Ts. 1:5; Heb. 11:6; Stg. 4:12; y 1 P. 2:23). Lo que se dice
más a menudo, y lo que es más característico de la enseñanza del Nuevo
Testamento respecto al tema, es que Cristo será el Juez. En Juan 5:22 leemos: "El
Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio lo dio al Hijo... “En su discurso a los
atenienses, Pablo dice: "Dios ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con
justicia, por aquel varón a quien designó, dando fe a todos con haberle levantado de
los muertos" (Hch. 17:31). En 2 Timoteo 4:8 Pablo habla de: "la corona de justicia, la
cual me dará el Señor, juez justo, en aquél día... "Y en 2 Corintios 5:10 Pablo
escribe: "Porque es necesario que comparezcamos ante el tribunal de Cristo... “(cf.
también Jn. 5:27; Hch. 10:42; Ro. 14:9; Mí. 25:32; y 2 Ti. 4:1).

No cabe duda que es altamente apropiado que Cristo sea el juez en el juicio final. El
es quien se encarnó, murió y volvió a la vida por la salvación de su pueblo. Aquellos
que creen en él son salvos a través de él; de allí que sea muy apropiado que él sea
su juez. Aquellos que le han rechazado, por otra parte, han pecado contra él; de allí
que sea apropiado que aquel a quien han rechazado sea su juez. La obra de juzgar,
además, será la exaltación final y el más grande triunfo de Cristo. Cuando estuvo en
la tierra fue condenado por los gobernadores terrenales; ahora él se sentará en juicio
sobre todas las autoridades terrenales. Cristo llevará en ese momento a su
consumación su obra salvífica a favor de su pueblo. El juicio significará la
subyugación total de todos sus enemigos, y el cumplimiento de su reino, tras lo cual
él entregará el reino a Dios Padre (1 Co. 15:24).

Cristo será asistido en su tarea de juzgar por ángeles y santos. Que los ángeles
tomarán parte en el juicio final es evidente a partir de Mateo 13:41-43: "Enviará el
Hijo del Hombre a sus ángeles, y recogerán de su reino a todos los que sirven de
tropiezo y a los que hacen iniquidad y los echarán en el horno de fuego; allí será el
lloro y el crujir de dientes. Entonces los justos resplandecerán como el sol en el reino
del Padre" (cf. también Mí. 24:31; 25:31). Aun los santos en su estado glorificado
tomarán parte en la tarea de juzgar. Cuando Pablo reprocha a los Corintios porque
llevaban ante la ley a otros cristianos, les dice: "¿O no sabéis que los santos han de
juzgar al mundo? Y si el mundo ha de ser juzgado por vosotros, ¿sois indignos de
juzgar cosas pequeñas? ¿O No sabéis que hemos de juzgar a los ángeles?" (1 Co.
6:2-3). Herman Bavinck, al comentar sobre este pasaje, dice que no debemos limitar
esta afirmación para que dijera que se trata de nada más que de una simple
aprobación por parte de los santos respecto al juicio de Cristo; al contrario, debemos
entenderlo como una enseñanza de que los santos sin duda tomarán parte en el
juzgar al mundo y a los ángeles. En relación con esto él llama nuestra atención a lo
que se dice en Mateo 19:28, pasaje que registra las palabras de Jesús a sus
discípulos: "De cierto os digo que en la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se
siente en el trono de gloria, vosotros que me habéis seguido también os sentaréis
sobre doce tronos, para juzgar a las doce tribus de Israel" (Lc. 22:30). Esté Bavinck

209
en lo cierto o no, parece estar claro que los santos glorificados realmente tendrán su
parte en la obra del día del juicio.

¿Quienes serán juzgados? Que los ángeles serán juzgados es algo evidente a partir
de 1 Corintios 6:2-3, pasaje que ya hemos citado. Pedro en su segunda epístola
habla específicamente del juicio de los ángeles caídos: “... Dios no perdonó a los
ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno (en griego, tartarys) los
entregó a prisiones de oscuridad, para ser reservados a juicio... "(2 P. 2:4). La
misma intención tienen las palabras de Judas 6: "Ya los ángeles que no guardaron
su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo
oscuridad en prisiones eternas para el juicio del gran día... "

Las Escrituras enseñan además que todos los seres humanos que han vivido
tendrán que comparecer ante este tribunal final. Según Mateo 25:32: "Serán
reunidas ante él [el Hijo del Hombre] todas las naciones". Según Romanos 2:5-6:
"Pero por tu dureza y por tu corazón no arrepentido, atesoras para ti mismo ira para
el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios, el cual pagará a cada uno
conforme a sus obras... “Romanos 3:6 también nos enseña que Dios juzgará al
mundo. Y en la escena del juicio de Apocalipsis 20 encontramos a todos los
muertos, grandes y pequeños, incluyendo a todos aquellos que han sido entregados
por el mar, por la muerte, y por el Hades, presentes ante el trono del juicio (vv. 12-
13).

Si todos los hombres deben comparecer ante el tribunal, esto debe incluir también a
todos los creyentes. El Nuevo Testamento enseña esto muy explícitamente. Según 2
Corintios 5:10, nosotros, o sea nosotros "los creyentes", debemos comparecer todos
ante el tribunal de Cristo. En Hebreos 10:30 leemos: "El Señor juzgará a su pueblo".
En Romanos 14:10 Pablo les escribe a sus hermanos creyentes lo siguiente:
"Porque todos compareceremos ante el tribunal de Cristo... “(cf. Stg. 3:1; 1 P. 4:17).
Si bien los creyentes deberán comparecer todos ante el tribunal, no deben temerle al
día del juicio. Pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús
(Ro. 8:1), y aquellos que permanecen en Dios pueden tener confianza en el día del
juicio (1 Jn. 4:17). La feliz anticipación que tiene el creyente del día del juicio está
bien expresada en la respuesta a la pregunta 52 del Catecismo de Heidelberg: Que
yo, en toda tribulación y persecución, alta la frente, aguardo del cielo al juez que
antes sufrió por mi el juicio de Dios y me ha librado de toda maldición, y que
condenara eternamente a sus enemigos y los míos, pero a mí me llevara con todos
los elegidos al gozo y a la gloria celestiales.

¿Qué se juzgará? Todas las cosas que hayan sido hechas en esta vida presente. 2
Corintios 5:10 es muy claro al respecto: "Porque es necesario que todos nosotros
comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba lo que haya
hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo". Todo lo que una
persona ha hecho es expresión de la dirección básica de su corazón, y por lo tanto
será tomado en cuenta en el día del juicio. Esto incluye los hechos, las palabras y
los pensamientos de la persona. Que los hechos están incluidos, lo vemos en Mateo
25:35-40: "Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de
beber; fui forastero y me recogisteis; estuve desnudo y me cubristeis; enfermo y me
visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a mí... De cierto os digo que cuando lo hicisteis a
uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis". En Apocalipsis 20:12

210
se afirma específicamente lo siguiente: "Y fueron juzgados los muertos por las cosas
que estaban escritas en los libros, según sus obras" (cf. 1 Co. 3:8; 1 P. 1:17; Ap.
22:12). Demás está decir que tanto las buenas como las malas obras serán tomadas
en cuenta. Conviene notar, aparte del pasaje de Mateo que recién hemos citado,
Efesios 6:8: "Sabiendo que el bien que cada uno hiciere, ese recibirá del Señor, sea
siervo o sea libre"; y Hebreos 6:10: "Porque Dios no es injusto para olvidar vuestra
obra y el amor que habéis mostrado, habiendo servido a los santos y sirviéndolos
aún".

El día del juicio también tendrá que ver con las palabras que hemos dicho. Jesús
nos dice en Mateo 12:36: "Mas yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los
hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio". Aun los pensamientos de los
hombres serán juzgados, como lo evidencia 1 Corintios 4:5: "Así que no juzguéis
nada antes de tiempo, hasta que venga el Señor, el cual aclarará también lo oculto
de las tinieblas, Y manifestará las intenciones (o designios, BJer; en griego, boulas)
de los corazones" (cf. Ro. 2:16). En suma, no hay nada que ahora esté escondido
que no será revelado en el día del juicio (cf. Lc. 12:2; Mt. 6:4, 6, 18; 10:26; 1 Ti. 5:24-
25).

A veces se dice que los pecados de los creyentes, que Dios ha perdonado, borrado,
y arrojado al mar del olvido, no serán mencionados en el día del juicio. Sin embargo,
si es cierto que no hay nada oculto que no haya de ser revelado, y que el juicio
tendrá que ver con todos nuestros hechos, palabras y pensamientos, seguramente
los pecados de los creyentes también serán revelados ese día. En realidad, si es
cierto que aun las mejores obras de los creyentes están contaminadas de pecado
(véanse Is. 64:6; Ro. 3:23; Stg. 3:2), ¿cómo puede acto alguno de los creyentes ser
revelado sin algún reconocimiento de pecado e imperfección? Pablo enseña en 1
Corintios 3:10-15 que algunos creyentes edifican sobre un fundamento de fe en
Cristo con materiales inferiores tales como madera, heno, y hojarasca-éstos serán
salvos pero sufrirán pérdida. Los fracasos y las fallas de tales creyentes, por lo
tanto, aparecerán en la escena en el día del juicio. Pero-y este es el punto
importante-los pecados y las fallas de los creyentes serán revelados en el juicio
como pecados perdonados, cuya culpa ha sido totalmente cubierta por la sangre de
Cristo. Por lo tanto, como se dijera antes, los creyentes nada tienen que temer del
juicio-aunque el conocimiento de que tendrán que dar cuenta de todo lo que hayan
hecho, dicho y pensado debería ser para ellos un incentivo constante para una lucha
diligente en contra del pecado, para un servicio cristiano dedicado, y para una vida
consagrada.

¿Cuál será la norma por la cual serán juzgados los hombres? La norma será la
voluntad revelada de Dios, pero ésta no será la misma para todos. Algunos han
recibido una revelación más completa de la voluntad de Dios que otros; Mateo
11:20-22 hace claro que aquellos que han recibido una revelación de Dios mayor
que otros tendrán una correspondiente mayor responsabilidad: "Entonces [Jesús]
comenzó a reconvenir a las ciudades en las cuales había hecho muchos de sus
milagros, porque no se habían arrepentido: ¡Ay de ti, Corazín! ¡Ay de ti, Betsaida!
Porque si en Tiro y en Sidón se hubieran hecho los milagros que han sido hechos en
vosotros, tiempo ha que se hubieran arrepentido en cilicio y en ceniza. Por tanto os
digo que en el día del juicio, será más tolerable el castigo para Tiro y para Sidón,
que para vosotros".

211
En otras palabras, aquellos que han recibido la plena revelación de la voluntad de
Dios manifestada en el Antiguo y en el Nuevo Testamento serán juzgados por su
respuesta a toda la Biblia. Aquellos que solamente habían tenido la revelación del
Antiguo Testamento serán juzgados por sus respuestas al Antiguo Testamento. A
favor de esto, cabe recordar que los profetas del Antiguo Testamento repetidamente
advirtieron a sus oyentes que debían vivir de acuerdo con lo que Dios les había
revelado, para encontrar así paz, felicidad y salvación. Sobre este tema es muy
reveladora la parábola que contó Jesús respecto al hombre rico y Lázaro que
encontramos en Lucas 16. Cuando el rico le pregunta a Abraham si Lázaro puede
resucitar de entre los muertos para advertir a los hermanos de aquel que todavía
viven en la tierra respecto al lugar del tormento, Abraham le dice: "Si no oyen a
Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los
muertos" (v. 31).

No obstante, aquellos que no recibieron ni la revelación que se encuentra en el

Antiguo Testamento ni la que aparece en el Nuevo serán juzgados en términos de la
luz que hubieren recibido. Romanos 1:18-21 nos enseña que aquellos que
solamente han tenido la revelación de Dios en la naturaleza no tienen excusa si
dejan de honrar a Dios como Dios: "Porque la ira de Dios se revela desde el cielo
contra la impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad;
porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente
visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas
hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios no le
glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias... “y en Romanos 2 observamos que el
juicio de Dios sobre aquellos que no han tenido la total revelación de su voluntad se
basará en su respuesta a "las obras de la ley escritas en sus corazones": "Porque
todos los que sin ley han pecado, sin ley también perecerán; y todos los que bajo la
ley han pecado, por la ley serán juzgados ... Porque cuando los gentiles que no
tienen ley, hacen por naturaleza lo que es de la ley, éstos, aunque no tengan ley,
son ley para sí mismos, mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando
testimonio su conciencia, y acusándoles o defendiéndoles sus razonamientos, en el
día en que Dios juzgará por Jesucristo los secretos de los hombres, conforme a mi
evangelio" (vv. 12, 14-16).

Lo que queda bien en claro, por lo tanto, es que los hombres serán juzgados en
base a la luz que hayan tenido y no en base a una revelación que no recibieron.
Aquellos que han tenido muchos privilegios tendrán la mayor responsabilidad; y los
que tenían menos privilegios tendrán menos responsabilidad. Habrá por lo tanto
"grados" en los sufrimientos de los perdidos. Jesús indica esto en Lucas 12:47, 48:
"Aquel siervo que conociendo la voluntad de su señor, no se preparó, ni hizo
conforme a su voluntad, recibirá muchos azotes. Mas el que sin conocerlas hizo
cosas dignas de azotes, será azotado poco, porque a todo aquel a quien se haya
dado mucho, mucho se demandará; y al que mucho se le haya confiado, más se la
pedirá".

Con respecto a aquellos que recibieron la totalidad de la luz de la revelación divina-

es decir, aquellos que conocieron la voluntad de Dios según se revela en toda la
Biblia-lo que será de significado crucial es si ellos sean uno con Cristo por la fe, y

212
están revestidos de su perfecta justicia. El factor de importancia vital para determinar
el destino eterno del hombre es su relación para con Cristo Jesús. Juan 3:18 ya ha
sido citado anteriormente; y encontramos la misma intención en Juan 3:36: "El que
cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que desobedece al Hijo no verá la vida, sino
que la ira de Dios está sobre él". Jesús también dijo en Juan 5:24: "De cierto, de
cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no
vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida".12 Sin dejar margen para
el error, Pablo dice en Romanos 8:1: "Ahora, pues, ninguna condenación hay para
los que están en Cristo Jesús",

Pero surge entonces esta pregunta: Si es cierto que una fe viva en Cristo es de
importancia primordial para determinar el eterno destino de la persona, ¿por qué
enseña la Biblia de modo tan consistente que el juicio final será según las obras?
Considérense, por ejemplo, los siguientes pasajes: Porque el Hijo del Hombre
vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles. Y entonces pagará a cada uno
conforme a sus obras (MI. 16:27). [Dios] pagará a cada uno conforme a sus obras
(Ro. 2:6). Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios... y fueron
juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros según sus
obras (Ap. 20:12). He aquí yo vengo pronto, y mi galardón conmigo para
recompensar a cada uno según su obra (Ap. 22:12).

La razón por la cual la Biblia enseña que el juicio final será según las obras, aunque
la salvación viene mediante la fe en Cristo y nunca es ganada por obras, es la íntima
relación que hay entre la fe y las obras. La fe debe revelarse en las obras, y las
obras a su vez son la evidencia de la verdadera fe. Como dijera una vez Juan
Calvino: "Es la fe sola la que justifica, pero la fe que justifica no viene sola",13 Que
esto es cierto queda bien en claro si tomamos en consideración pasajes de las
Escrituras tales como Santiago 2:26 ("Porque como el cuerpo sin espíritu está
muerto, así también la fe sin obras está muerta") y Gálatas 5:6 ("Porque en Cristo
Jesús ni la circuncisión vale algo, ni la in circuncisión, sino la fe que obra por el
amor"). Nótese también las palabras de Jesús en Mateo 7:21: "No todo el que me
dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hacer la voluntad de
mi padre que está en los cielos". El juicio según las obras, en otras palabras, será
realmente un juicio respecto a la fe---es decir, fe según se manifiesta en su
evidencia. Si la fe era genuina, las obras estarán allí; si las obras no están allí, la fe
no era real. Santiago formula esto de un modo muy importante: "Pero alguno dirá:
'Tú tienes fe y yo tengo obras'. Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe
por mis obras" (2:18).

En relación con esto, miremos más de cerca la escena del juicio que encontramos
en Mateo 25:31-46. El Hijo del Hombre ha regresado en su gloria y está sentado en
su trono de juicio. Todas las naciones están reunidas ante él y el rey procede ahora
a separar las "ovejas" a su derecha de las "cabras" a su izquierda. Nótese que la
decisión respecto al destino final tanto de las cabras como de las ovejas es dada
primero. En el caso de las "ovejas", la decisión es ésta: "Venid, benditos de mi
padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo... “(v.
34). Este juicio, en otras palabras, no es una investigación de las vidas de las
"ovejas" para determinar si han hecho suficientes buenas obras para merecer el
reino preparado para ellos, sino más bien una decisión misericordiosa respecto a su
destino final, la cual es seguida por una revelación pública de las razones por las

213
que esta decisión es correcta y justa. Y si ahora volvemos a considerar el versículo
34 un poco más de cerca, veremos que todo pensamiento de mérito está excluido
aquí. Las "ovejas" son "los benditos de mi padre"-los objetos del favor inmerecido
del Padre. Se dice que ellos heredarán el reino--una herencia, sin embargo, nunca
es ganada sino que es siempre recibida como un don. Del reino que ellos están por
heredar se dice que ha sido preparado para ellos desde la fundación del mundo--
nuevamente tenemos evidencia de la misericordiosa elección de ellos por parte del
Padre desde la eternidad, una elección basada no en el mérito sino en la gracia.

A continuación el Rey procede a revelar las razones por las cuales la decisión
respecto a estas "ovejas" era correcta y justa: "Porque tuve hambre y me disteis de
comer; y tuve sed y me disteis de beber", etc. Que las "ovejas" no hicieron estas
buenas obras a efectos de merecer el reino queda evidenciado en su sorpresa:
"Señor, ¿cuándo te vimos hambriento y te sustentamos, o sediento, y te dimos de
beber?" (v. 37).

Su sorpresa revela que ellos no estaban haciendo estas cosas a efectos de merecer
la vida eterna, sino más bien como un modo espontáneo de expresar su verdadera
devoción a Cristo mostrando amor a los hermanos de Cristo. Sus obras eran la
evidencia de su fe. Las "cabras", por otra parte, no revelaron amor por Cristo al no
mostrar amor por los hermanos de Cristo; de este modo ellos mismos demostraron
no haber sido verdaderos creyentes. La escena del juicio en Mateo 25, en otras
palabras, ilustra de un modo muy claro la naturaleza del juicio final.

Esto nos lleva al asunto las recompensas. La salvación, sin duda, es totalmente por
gracia; sin embargo la Biblia indica que habrá variación en la recompensa recibida
por el pueblo de Dios en el día del juicio. Dos pasajes del Nuevo Testamento tienen
relevancia particular en relación con esto: Lucas 19:12-19 y 1 Corintios 3:10-15.
Lucas 19:12-27 registra la parábola de las minas, narrada por Jesús. Un noble fue a
un país lejano para recibir un reino y luego regresar. A cada uno de sus diez siervos
el noble entregó una mina, diciendo a cada uno que debía negociar con esa mina a
fines de obtener ganancia. Cuando el noble regresó, 16 el primer siervo le dijo,
"Señor, tu mina ha ganado diez minas" (v. 16). Y el noble le dijo: "Está bien, buen
siervo, por cuanto en lo poco has sido fiel, tendrás autoridad sobre diez ciudades" (v.
17). El segundo siervo le dijo al noble que su mina había producido cinco minas
adicionales. A este siervo el noble le dijo: "Tú también sé sobre cinco ciudades" (v.
19). Lo significativo aquí es que la variación en la recompensa dada es proporcional
a la variación en el número de minas que el siervo ganara por sobre la mina original.
El punto central de la parábola, por cierto, es que todos debemos ser fieles en el uso
de los dones que el Señor nos ha dado. Pero parecería que el detalle añadido
respecto a las cinco ciudades y a las diez ciudades tiene al menos cierto significado.
También es interesante observar que la recompensa en este caso parece ser más
un asunto de una responsabilidad mayor que simplemente de un disfrute mayor.

El otro pasaje importante que tiene que ver con este tema de las recompensas es 1
Corintios 3:10-15. Si bien la referencia principal del pasaje es a la enseñanza (las
enseñanzas de hombres tales como Pablo o Apolos, quienes sirvieron a la iglesia de
Corinto), la aplicación de este pasaje a las obras tanto como a las enseñanzas es
sólo una extensión adicional del significado del pasaje. Según el versículo 11, el
único fundamento sobre el cual todos deben edificar es Jesucristo. Pero mucho

214
depende de cómo una persona edifica sobre dicho fundamento.

Uno puede edificar con oro, plata y piedras preciosas-o puede edificar con madera,
heno y hojarasca (v. 13). El pasaje pasa entonces a hablar de un fuego que probará
qué tipo de trabajo ha hecho cada uno-una referencia muy clara al día del juicio: "Si
permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa. Si la obra de
alguno se quemare, él sufrirá pérdida, si bien él mismo será salvo, aunque así como
por fuego" (vv. 14-15).

Los dos tipos de edificadores son salvos por la gracia, ya que ambos han edificado
sobre el único fundamento que es Jesucristo. Pero el constructor cuya obra
construida sobre el fundamento pasa la prueba de fuego y sobrevive recibirá
recompensa. Pero el hombre cuya obra no pasa la prueba del fuego sufrirá perdida.

¿Qué quiere decir pérdida? No puede significar la pérdida de la salvación-véase el

versículo 15. La pérdida que este hombre sufre debe ser la pérdida de la
recompensa. Este hombre será salvado como "quien pasa a través del fuego" (BJer)
como un hombre que escapa de un edificio que se está quemando, habiendo
perdido todas sus posesiones menos la ropa que lleva puesta. Que este pasaje
habla de una recompensa que algunos creyentes reciben y que otros no reciben es
algo obvio. Esa recompensa será proporcional a la clase de materiales con los
cuales el hombre haya edificado sobre el fundamento de la fe en Cristo-en otras
palabras, proporcional a la calidad de su vida cristiana.

Que habrá tales recompensas para los creyentes es algo que está bien claro. Jesús
frecuentemente menciona recompensas (véase Mt. 5:11-12; 6:19-21; Lc. 6:35; Mr.
9:41; Mt. 25:23). Pero Jesús deja bien en claro que tales recompensas no son
merecidas sino que son dones de la gracia de Dios. Nótese en particular sus
palabras en Lucas 17:10: "Así también vosotros, cuando hayáis hecho todo lo que
os ha sido ordenado, decid: 'Siervos inútiles somos, pues lo que debíamos hacer,
hicimos' ". El Catecismo de Heidelberg expresa el mismo pensamiento en la
respuesta a la pregunta 63: "Esta remuneración no se da por merecimiento, sino por
gracia".

La relación entre nuestras obras y nuestra recompensa futura, sin embargo, no

debería ser entendida de un modo mecánico, sino más bien de un modo orgánico.
Cuando una persona ha estudiado la música y ha logrado cierta capacidad de tocar
un instrumento musical, su capacidad de disfrutar la música ha sido aumentada de
gran manera. De modo similar, nuestra devoción a Cristo y al servicio en su reino
aumenta nuestra capacidad de disfrutar las bendiciones de tal reino, tanto ahora
como en la vida por venir. León Morris formula esto muy aptamente: "Ya aquí y
ahora el hombre que se da de todo corazón al servicio de Cristo conoce más del
gozo del Señor que aquel que lo hace de poco ánimo. No tenemos ningún
fundamento, en el Nuevo Testamento que nos lleve a pensar que será diferente en
el cielo".

¿Cuál, finalmente, es el significado del día del juicio? Se pueden formular cuatro
observaciones. (1) La historia del mundo no es una sucesión sin fin de ciclos sin
significado, sino un movimiento hacia una meta. (2) El día del juicio revelará
finalmente que la salvación y la eterna bienaventuranza dependerán de la relación

215
para con Cristo Jesús. (3) El hecho de que el día del juicio sea ineludible subraya la
responsabilidad del hombre por su vida, y afirma la seriedad de la lucha moral en la
vida de toda persona, en especial en la vida del cristiano. (4) El día del juicio
significa el triunfo final de Dios y su obra redentora en la historia-la conquista final y
decisiva de todo mal y la revelación final de la victoria del Cordero que fue inmolado.
El día del juicio revelará, más allá de toda sombra de duda, que al fin la voluntad de
Dios será hecha perfectamente.

CAPITULO 19: EL CASTIGO ETERNO

En este capítulo y en el que sigue nos ocuparemos del estado final de aquellos que
han comparecido ante el tribunal de Dios. Ese estado final, así enseña la Biblia, será
de eterna miseria o de eterna bienaventuranza. Todos los que están en Cristo
disfrutarán de bienaventuranza eterna sobre la nueva tierra, es tanto que los que no
están en Cristo serán consignados al castigo eterno en el infierno. En este capítulo
nos ocuparemos del estado final de aquellos que no están en Cristo, o sea los
incrédulos e impíos.

Desde el comienzo mismo la doctrina del castigo eterno de los malos ha sido
enseñada en la iglesia cristiana. Harry Buis, en su Doctrine of Eternal Punishment,
cita a varios padres de la iglesia primitiva para demostrar que ellos enseñaban esta
doctrina. Luego pasa a indicar que tanto los teólogos de la Edad Media como del
período de la Reforma también creían y enseñaban el castigo eterno de los malos.2
Y a continuación Buis muestra que a partir del siglo XVIII algunos teólogos cristianos
comenzaron a negar la doctrina del castigo eterno. La rebelión contra esa doctrina
"creció hasta llegar a ser una vigorosa rebelión en el siglo XIX, una rebelión que se
extiende hasta el presente".

Hoy en día la negación de la doctrina del castigo eterno toma dos formas
principales: la del universalismo y la del aniquilacionismo. Los universalistas creen
que el infierno y el castigo eterno son inconsistentes con el concepto de un Dios
amante y poderoso. Por lo tanto, ellos enseñan que al fin todos los hombres serán
salvos. Algunos universalistas sostienen que las personas que hayan vivido una
mala vida acaso deban ser castigadas durante cierto tiempo después de su muerte,
pero todos los universalistas concuerdan en que últimamente nadie se perderá. Este
punto de vista se remonta hasta a los tiempos de Orígenes (185-254), quien enseñó
que al fin no sólo serán salvos todos los seres humanos sino aun el diablo y sus
demonios. En los Estados Unidos y el Canadá la doctrina de la salvación universal
es sostenida y promulgada por la Asociación Unitaria Universalista, fundada en
1961. En 1975 se informó que este grupo tenía 210.648 miembros reunidos en
1.019 iglesias.

La otra forma principal que ha tomado la negación del castigo eterno se encuentra
en la doctrina del aniquilacionismo. Esta doctrina puede tener dos formas. Según
una de ellas, el hombre fue creado inmortal, pero aquellos que continúan en pecado
son privados de la inmortalidad y son simplemente aniquilados-o sea, reducidos a la
inexistencia. Según la otra forma, también conocida como "inmortalidad condicional",
el hombre fue creado mortal. Los creyentes reciben la inmortalidad como don de la
gracia, y por lo tanto continúan existiendo en un estado de bienaventuranza después

216
de la muerte. Los incrédulos, sin embargo, no reciben este don y siguen siendo
mortales; por consiguiente, cuando mueren son aniquilados. Ambas formas de
aniquilacionismo enseñan la aniquilación de los malos, y por lo tanto niegan la
doctrina del castigo eterno.

Ya en el cuarto siglo Arnobio enseñó la aniquilación de los malos. Los socinianos de

la segunda mitad del siglo XVI también enseñaron que los incrédulos eventualmente
serían aniquilados. En el presente el aniquilacionismo en forma de inmortalidad
condicional es enseñado por los Adventistas del Séptimo Día y por los Testigos de
Jehová. Los Testigos de Jehová enseñan que la aniquilación es el castigo de los
malvados, de Satanás y de los demonios; los Adventistas del Séptimo Día, sin
embargo, afirman que habrá un período de sufrimientos punitivos que precederá la
aniquilación de Satanás y de estos grupos, dependiendo la duración de tales
sufrimientos de la cantidad de culpa involucrada. Lo que ambos grupos tienen en
común es su negación del castigo eterno.

Por cierto, uno puede entender las dificultades que la gente tiene con la doctrina del
castigo eterno. Es muy natural que todos deseemos evadir la contemplación de un
destino tan horrible. Pero esta doctrina debe ser aceptada porque la Biblia la enseña
claramente. Examinemos ahora la evidencia bíblica a favor de esta doctrina.
Consideraremos en primer lugar las enseñanzas de Cristo y luego las de los
apóstoles.

Comenzamos con las enseñanzas de Cristo. El comentario que hace Buis viene muy
bien al caso: "El hecho de que el amoroso y sabio Salvador tenga más que decir
respecto al infierno que cualquier otro individuo de la Biblia es ciertamente causa de
seria consideración".6 En el Sermón del Monte encontramos al menos tres
referencias al infierno. En Mateo 5:22 Jesús dice: "Pero yo os digo que cualquiera
que se enoje contra su hermano 'será culpable de juicio; y cualquiera que diga:
Necio, a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo,
quedará expuesto al infierno de fuego (ten geennan tou pyros)". Y en los versículos
29-30 del mismo capítulo Jesús dice: "Si tu ojo derecho te es ocasión de caer,
sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que
todo tu cuerpo sea echado al infierno (geennan). Y si tu mano derecha te es ocasión
de caer, córtala, y échala de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros,
y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno (geennan)". Nótese aquí que Jesús
habla inequívocamente respecto al infierno, indicando que los sufrimientos del
infierno comprenden tanto el que como el alma. Es mejor, dice él, perder un ojo o
una mano que tener todo el cuerpo arrojado al infierno.

A esta altura deberíamos mirar más de cerca la palabra que aquí se traduce infierno,
la palabra griega geenna, como a veces se la traduce al español, Gehena.
Anteriormente vimos que la palabra Hades a veces puede significar-por lo menos en
Lucas 16:23-el lugar del castigo en el estado intermedio. La palabra del Nuevo
Testamento que denota el lugar final de castigo, sin embargo, es Gehenna, que
generalmente se traduce infierno. Esta palabra es la forma griega de la expresión
aramea gee hinnom, que significa "valle de Hinom". Este era un valle al sur de
Jerusalén en el cual en ciertas ocasiones las padres hebreos ofrecieron sus hijos
como sacrificio al dios amonita Moloc en los días de Acaz y Manasés (véanse 2 R.
16:3; 21:6; y en especial Jer. 32:35). Hay amenazas de juicio que recaen sobre este

217
siniestro valle en Jeremías 7:32 y 19:6. También en este valle se trasformase en un
símbolo del pecado y de la miseria, razón por la que la palabra Gehenna llegó a ser
usada como designación para el fuego escatológico del infierno y para el lugar del
castigo final. A medida que observemos el uso de esta palabra, se hará evidente
que el castigo de Gehenna nunca termina.

Las palabras de Jesús que se registran en Mateo 10:28 comprueban un punto

subrayado en relación con Mateo 5:29-30, a saber, que los sufrimientos del infierno
comprenden tanto el cuerpo como el alma, y que por lo tanto presuponen la
resurrección del cuerpo: "Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no
pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el
infierno". Además, lo que es de particular significado en Mateo 18:8-9 es la
referencia que Jesús hace al fuego eterno: "Por tanto, si tu mano o tu pie te es
ocasión de caer, córtala y échala de ti; mejor te es entrar en la vida cojo o manco,
que teniendo dos manos o dos pies ser echado en el fuego eterno (to pyr to aionion).
Y si tu ojo te es ocasión de caer, sácalo y échalo de ti; mejor te es entrar con un solo
ojo en la vida, que teniendo dos ojos ser echado en el infierno de fuego (ten
geennan tou pyros)". Aquí Jesús enseña claramente que el fuego del infierno no es
un tipo de castigo temporal, del cual la gente pueda algún día ser librado, sino un
castigo eterno y sin fin.

Una evidencia adicional de que el castigo del infierno nunca termina la encontramos
en Marcos 9:43, donde se dice que el fuego del infierno "no puede ser apagado" (to
pyr to asbeston). En el versículo 48 del mismo capítulo se usan las siguientes
palabras para describir al infierno: ". . . donde el gusano de ellos no muere, y el
fuego nunca se apaga". Estas palabras son una cita de Isaías 66:24, donde
aparecen en un marco escatológico. Obviamente, estas palabras no deben ser
interpretadas literalmente sino figurativamente. Sin embargo, lo que estas imágenes
quieren transmitir es que la angustia y el tormento interiores simbolizados por el
gusano nunca terminarán, y que el sufrimiento externo simbolizado por la llama
nunca cesará. Si las imágenes utilizadas en este pasaje no significan sufrimientos
sin fin, entonces no significan nada.

Otra imagen que describe los tormentos del infierno es introducida en Mateo 13:41,
42: "Enviará el Hijo del Hombre a sus ángeles, y recogerán de su reino a todos los
que sirven de tropiezo, y a los que hacen iniquidad, y los echarán en el horno de
fuego; allí será el lloro y el crujir de dientes". Aunque en este pasaje no se menciona
específicamente la duración eterna del castigo, las imágenes utilizadas sugieren la
amargura del remordimiento y la desesperada auto condenación. Mateo 25:30
añade otro estremecedor tipo de imagen: "Y al siervo inútil echad le a las tinieblas de
afuera; allí será el lloro y el crujir de dientes" (d. Mí. 22:13). "Las tinieblas de afuera"
sugieren el terrible aislamiento de los perdidos y su eterna separación de la amable
comunión con Dios.

En Mateo 25:46 se utiliza el mismo adjetivo para describir la duración del castigo de
los malos y la bienaventuranza de los salvos: "E irán éstos [los que están a la
izquierda del rey] al castigo eterno (kolasin aiunion), y los justos a la vida eterna
(zoen aiunion)".

Dos pasajes del Evangelio según Juan también pueden ser mencionados en

218
relación con esto. El primero es la bien conocida "síntesis del evangelio", Juan 3:16:
"Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para
que todo aquel que en él cree, no se pierda (me-apolmai), mas tenga vida eterna
(zoen aiunion)". Que la expresión "perecer" en este versículo significa un castigo
eterno es algo evidente del versículo 36 de este capítulo: "El que cree en el Hijo
tiene vida eterna; pero el que desobedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de
Dios está ("permanece", y NVI; griego menei) sobre él". Si la ira de Dios permanece
sobre tal persona, ¿a qué otra conclusión podemos llegar que no sea que el castigo
mencionado es eterno?

Volvemos ahora a echar una mirada más de cerca a dos palabras que fueron
frecuentemente utilizadas en los pasajes arriba citados: apolIymi (comúnmente
traducida "destruir", "arruinar"; y en la voz pasiva, "perderse" o "perecer") y aiunios
(generalmente traducida "eterno").

Los oponentes de la doctrina del castigo eterno frecuentemente dicen que la palabra
apolIymi, cuando se la usa en el Nuevo Testamento para referirse a la suerte de los
malvados, significa aniquilar o borrar de la existencia. Tanto los Adventistas del
Séptimo Día como los Testigos de Jehová, por ejemplo, interpretan la palabra de
esta manera.

Sin embargo, apolIymi nunca significa la aniquilación en el Nuevo Testamento. Esta

palabra nunca significa aniquilar cuando se la aplica a otras cosas que no sean el
destino eterno del hombre. (1) A veces apolIymi simplemente significa "estar
perdido". Este término es utilizado de esta manera en las tres parábolas respecto a
lo "perdido" en Lucas 15-para designar a la oveja perdida, a la moneda perdida y al
hijo perdido. En el caso del hijo, el estar perdido significaba que estaba perdido para
la comunión de su padre, ya que él fue en contra del propósito de su padre. (2) La
palabra apolIymi puede a veces significar "volverse inútil". Así es que en Mateo 9:17
se la usa para mostrar lo que sucede con los viejos odres de vino cuando uno echa
en ellos vino nuevo: los odres "se pierden", se vuelven inútiles. (3) A veces se usa
apollymi para decir "matar". Por ejemplo, nótese Mateo 2:13: "Porque acontecerá
que Herodes buscará al niño para matarlo (apolesai)". Aun fuera del hecho que el
pasaje habla del intento de matar a Jesús, ¿es "matar" aniquilar? Mateo 10:28 nos
enseña que quienes "matan el cuerpo, el alma no pueden matar"-por lo tanto la
aniquilación es imposible. Además, si hablamos con toda precisión, uno ni siquiera
aniquila el cuerpo cuando mata al hombre. Las partículas del cuerpo que se
descompone pasan a otras formas de la materia.

Tras haber notado que apollymi no significa aniquilación cuando se usa en otros
casos, no cabe esperar que la palabra signifique aniquilación cuando es usada para
describir el destino final de los malvados. Un cambio tan abrupto de significado
tendría que ser claramente probado. Pero, como hemos visto, las enseñanzas
bíblicas respecto al destino final de los perdidos excluyen completamente la
aniquilación. Hemos considerado muchos pasajes de los Evangelios, en la mayoría
de los cuales habla Jesús mismo, que describen la suerte final de los malos como
un tormento continuado y sin fin. A la luz de esta clara enseñanza, nos vemos
obligados a llegar a la conclusión que apollymi, cuando se usa para explicar el
destino final de los perdidos no puede significar aniquilación. En consecuencia no
debemos dejamos engañar por el sonido de palabras tales como "destruir" o

219
"perecer" cuando estas son utilizadas en las traducciones, como si las mismas
probaran que los malvados serán aniquilados. Apollymi, cuando se usa para
describir el destino final de aquellos que no están en Cristo (como en Mt. 10:28;
18:14; Lc. 13:3; Jn. 3:16; 10:28; Ro. 2:12; 1 Co. 1:18; Fil. 3:19; 2 P. 2:1; 3:16),
significa perdición eterna, una perdición que consiste en una pérdida sin fin de la
comunión con Dios, lo que constituye al mismo tiempo un estado de tormento o
pena sin fin.

Pasamos ahora a examinar el significado de la palabra aiunios, que en nuestras

versiones es generalmente traducida por el vocablo "eterno". Arndt y Gingrich, en su
libro Greek-English Lexicon of The New Testament, sugieren tres significados para
aiunios: (1) sin comienzo, (2) sin comienzo ni fin y (3) sin fin.14 El segundo
significado de la palabra le es aplicado a Dios, como en Romanos 16:26 donde
Pablo habla del mandamiento del Dios eterno. Cuando aiunios es utilizado para
describir el destino futuro, ya sea del pueblo de Dios o de los malos, significa sin fin.
(Significado 3).

La palabra aiunios se usa con frecuencia en el Nuevo Testamento para describir la

bienaventuranza futura y sin fin del pueblo de Dios. Encontramos este uso en Mateo
25:46, donde se dice de los justos que van a la vida eterna. También encontramos a
esta palabra utilizada de esa manera en Juan 10:28: "Y yo les doy [a mis ovejas]
vida eterna; y no perecerán jamás, ni nadie les arrebatará de mi mano". Además,
encontramos que aiunios es utilizada para describir la gloria eterna que espera a los
creyentes en 2 Timoteo 2:10, el eterno peso de gloria en 2 Corintios 4:17, las
eternas "cosas que no se ven", a diferencia de las pasajeras "cosas que se ven" en
2 Corintios 4:18; el edificio eterno de Dios que nos espera al morir en 2 Corintios 5:1;
la redención eterna y la herencia eterna que Cristo obtuvo para nosotros en Hebreos
9:12 y 15.

Pero entonces, si la palabra aiunios significa sin fin cuando se la aplica a la futura
bienaventuranza de los creyentes, se desprende que, de no haber clara evidencia
en contra, esta palabra también significa sin fin cuando se la utiliza para describir el
futuro castigo de los perdidos.

Se usa aiunios en este sentido en Mateo 25:46 ("E irán estos al castigo eterno") y en
2 Tesalonicenses 1:9 ("Los cuales sufrirán pena de eterna perdición"). De esto se
desprende que el castigo que los perdidos sufrirán después de esta vida será de
igual manera sin fin como la bienaventuranza futura del pueblo de Dios.15
Procedemos ahora a examinar la enseñanza de los apóstoles sobre este tema.
Quizás la más clara descripción de los sufrimientos de los perdidos que se
encuentra en los escritos paulinos está en 2 Tesalonicenses 1:7-9: ". . . cuando se
manifieste el Señor Jesús desde el cielo con los ángeles de su poder, en llama de
fuego, para dar retribución a los que no conocieron a Dios, ni obedecen al evangelio
de nuestro Señor Jesucristo; los cuales sufrirán pena de eterna perdición, excluidos
de la presencia del Señor, y de la gloria de su poder. . ." Las palabras griegas que se
traducen "eterna perdición" son olethron aiunon. Olethros no puede significar aquí
aniquilación, porque ¿qué sentido tendría hablar de un aniquilación eterna? Esta
palabra significa generalmente "destrucción" o "ruina".16 En 1 Timoteo 6:9 olethros
se usa como paralelo de apoletn (sustantivo derivado de apollymi) que significa
"perdición".

220
Olethron aiunion, por lo tanto, debe significar en 2 Tesalonicenses 1:9 la ruina eterna
o el castigo sin fin, significando una exclusión eterna de la bendita presencia del
Señor. Pablo describe la suerte futura de los impíos en al menos dos pasajes de su
epístola a los romanos. El primero se halla en Romanos 2: "Pero por tu dureza y por
tu corazón no arrepentido, atesoras para ti mismo ira para el día de la ira y de la
revelación del justo juicio de Dios . . . ira y enojo a los que son contenciosos y no
obedecen a la verdad, sino que3 obedecen a la injusticia; tribulación y angustia
sobre todo ser humano que hace lo malo, el judío primeramente y también el griego.
. ." (vv. 5, 8-9). Si bien aquí no se afirma específicamente la duración eterna del
castigo de los perdidos, hay que notar la referencia a la ira y a la furia de Dios. Es
precisamente esta ira de la cual son salvos los creyentes mediante la obra de Cristo:
"Pues mucho más, estando ya justificados por su sangre [la de Cristo], por él
seremos salvos de la ira" (Ro. 5:9). Al otro pasaje lo encontramos en Romanos 2:12,
donde la palabra apolountai, una forma de apollymi, es utilizada para indicar la
eterna perdición de los perdidos: "Porque todos los que sin ley han pecado, sin ley
también perecerán (apolountai); y todos los que bajo la ley han pecado, por la ley
serán juzgados".

El décimo capítulo de Hebreos contiene severas palabras respecto a la suerte de

aquellos que desprecian al Hijo de Dios: "El que viola la ley de Moisés, por el
testimonio de dos o tres testigos muere irremisiblemente. ¿Cuánto mayor castigo
pensáis que merecerá el que pisoteare al Hijo de Dios, y tuviere por inmunda la
sangre del pacto en la cual fue santificado, e hiciere afrenta al espíritu de gracia? . . .

¡Horrenda cosa es caer en manos del Dios vivo!" (vv. 28,29,31). Si bien no se
menciona la duración eterna de este castigo, lo terrible de la suerte de los que
rompen el pacto se intima aquí de un modo casi siniestro. Después de instar a sus
lectores a permanecer fieles a la fe, el escritor procede a decir, para animarlos:
"Pero nosotros no somos de los que retroceden para perdición (del griego, eis
apolerun ), sino de los que tienen fe para salvación del alma".

Encontramos evidencia adicional del eternal castigo de los perdidos en 2 Pedro y en

Judas. Al referirse a los hombres malos, Pedro dice: "Estos son fuentes sin agua, y
nubes empujadas por la tormenta; para los cuales la más densa oscuridad está
reservada" (2 P. 2:17). La imagen de Pedro nos recuerda las palabras de Jesús
respecto a las "tinieblas de afuera" a las cuales serán arrojados los perdidos.
Encontramos otra afirmación similar en Judas 13, donde ciertos apostatas son
descritos como: "fieras ondas del mar, que espuman su propia venganza; estrellas
errantes para las cuales está reservada eternamente (eis aiuna) la oscuridad de las
tinieblas". Aquí se menciona específicamente la duración de este castigo. Una
suerte similar se le adjudica a Sodoma y a Gomorra en el versículo 7: "Como
Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que
aquéllos, habiendo fornicado y habiendo ido en pos de vicios contra naturaleza,
fueron puestas por ejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno (pyros aiuniou)".
Encontramos enseñanza adicional sobre este tema en el libro del Apocalipsis. En el
capítulo 14:10-11 leemos, con referencia al que adora a la bestia y a su imagen: ". .

El también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en la copa de
su ira, y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del
Cordero; y el humo de su tormento sube por los siglos, y no tienen reposo ni de día

221
ni de noche . . . " Las imágenes son terriblemente expresivas, recordándonos alguna
de las palabras de nuestro Señor respecto a la ira que permanece y al fuego que no
puede ser apagado. Del humo del tormento de estos perdidos se dice que sube para
siempre (por los siglos).

Aunque no debamos pensar aquí en un humo literal, la expresión sería carente de

significado si no tuviera la intención de describir un castigo que nunca tendrá fin. Las
palabras "por los siglos" traducen la siguiente expresión en griego: eis aionas
aoinon(literalmente "por los siglos de los siglos"). En Apocalipsis 4:9 se describe a
Dios como "el que vive por los siglos de los siglos" (eis tous aionas ton ainon). Fuera
de la adición de los artículos determinantes, ésta es la misma expresión que se usa
en 14:11 para referirse al humo que asciende del tormento de los perdidos.

Comparando estos dos pasajes, por lo tanto, aprendemos que el tormento de los
perdidos ¡es tan eterno como Dios mismo! Otra descripción del castigo dejos
perdidos aparece en Apocalipsis 21:8: "Pero los cobardes e incrédulos, los
abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los
mentirosos, tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la
muerte segunda". Una vez más nos encontramos con la imagen del lago de fuego
(cf. vv. 10,14 Y 15 del capítulo anterior). La suerte de los malvados es ahora descrita
como "la segunda muerte" (ho thanatos ho deuteros)-una expresión que se usa en el
libro del Apocalipsis para designar el castigo eterno.1B Con esto hemos estudiado la
evidencia bíblica. Si tomamos seriamente el testimonio de las Escrituras, y si
basamos nuestra doctrina en sus enseñanzas-cosa que sin duda deberíamos hacer-
nos vemos obligados a creer en el castigo eterno de los perdidos. Sin duda, nos
encogemos ante esta enseñanza con todo lo somos, y no nos atrevemos a visualizar
cómo este castigo eterno podrá ser experimentado por alguna persona que
conocemos. Pero la Biblia lo enseña, y por lo tanto debemos aceptado.

Como se dijo antes, las diversas imágenes a través de las cuales el castigo del
infierno es descrito no deben ser tomadas literalmente. Es que si las tomamos
literalmente, estas imágenes tienden a contradecirse: ¿cómo puede el infierno ser a
la vez tinieblas y fuego? Debemos entender estas imágenes de un modo simbólico,
pero la realidad será peor que los símbolos.

Lo que se dijo anteriormente respecto a grados de castigo o "gradaciones" en el

sufrimiento de los perdidos, también debe ser tenido en mente. ¡No toda persona
perdida tendrá los sufrimientos de un Judas! Dios será perfectamente justo, y cada
persona sufrirá precisamente lo que merece.

Nos queda decir algo respecto al lugar del infierno. En la Edad Media era común
pensar que el cielo estaba en algún lugar por sobre la tierra, y el infierno en algún
lugar por debajo, quizá en las profundidades de la tierra (como en el Infierno de
Dante). Para la persona del siglo XX, con sus conocimientos de la astronomía
moderna, ese tipo de pensamiento ya no tiene sentido. ¿Dónde está el arriba y el
abajo de nuestro presente universo? Todo lo que podemos decir es que, en
concordancia con los datos bíblicos, debe haber un lugar llamado infierno, aunque
no sepamos donde está.

¿Cuál es el significado de la doctrina del castigo eterno? La enseñanza bíblica

222
respecto al infierno debe añadir una nota de profunda seriedad a nuestra
predicación y enseñanza bíblica. Debemos hablar respecto al infierno con renuencia,
con dolor, quizá hasta con lágrimas-pero debemos hablar al respecto. Nunca
debemos olvidar las palabras del escritor de Hebreos: "Porque si la palabra dicha
por medio de los ángeles fue firme, y toda trasgresión y desobediencia recibió justa
retribución, ¿cómo escaparemos nosotros, si descuidamos una salvación tan
grande?" (2:2). Para nuestra empresa misionera, la doctrina del infierno debe
incitamos a un mayor celo y urgencia. Si es cierto que mucha gente va rumbo a una
eternidad sin Cristo a menos que escuchen el evangelio, ¡cuán ansiosos deberíamos
estar de llevarles el evangelio! Porque: " ¿ y cómo creerán en aquel de quien no han
oído? ¿y cómo oirán sin haber quien les predique?" (Ro. 10:14).

CAPITULO 20: LA NUEVA TIERRA

En este capítulo nos ocuparemos del estado final de aquellos que están en Cristo.
La Biblia enseña que los creyentes irán al cielo cuando mueren. Otra cosa que las
Escrituras enseñan claramente es que ellos serán felices durante el estado
intermedio entre la muerte y la resurrección.1 Pero su felicidad será provisional e
incompleta. Para la plenitud de su felicidad ellos esperan la resurrección del cuerpo
y la nueva tierra que Dios creará como culminación de su obra redentora. Es a esa
nueva tierra a la que ahora dirigimos nuestra atención.

La doctrina de la nueva tierra, según la enseñanza de las Escrituras, tiene mucha

importancia. Es importante, en primer lugar, para una comprensión correcta de la
vida por venir. Hay ciertos himnos que dan la impresión que los creyentes
glorificados pasarán la eternidad en algún cielo etéreo situado en algún punto del
espacio, muy lejos de la tierra. Las siguientes líneas del himno "Cristo Vive"
parecieran dar dicha impresión: "¡Cristo vive! Si con él/recorremos este suelo / con él
hemos de reinar / para siempre allá en el cielo. ¡Aleluya!" Pero, ¿hace justicia este
modo de pensar a la escatología bíblica? ¿Es cierto que vamos a pasar la eternidad
en algún lejano lugar del espacio, vestidos con mantos blancos, tocando arpas,
cantando canciones y volando entretanto de nube en nube? Muy por el contrario, la
Biblia nos asegura que Dios creará una nueva tierra en la cual viviremos para la
gloria de Dios, con cuerpos resucitados y glorificados. Es en esa nueva tierra,
entonces, donde esperamos pasar la eternidad, disfrutando de sus bellezas,
explorando sus recursos y usando sus tesoros para la gloria de Dios. Y si tenemos
en cuenta que Dios hará de la nueva tierra su morada y que donde Dios mora, allí
está el cielo, seguiremos estando en el cielo a la vez que estamos en la nueva tierra.
Porque el cielo y la tierra ya no estarán separados, como lo están ahora, sino que
serán uno (véase Ap. 21:1-3). Pero dejar a la nueva tierra fuera de nuestra
consideración al pensar en el estado final de los creyentes es empobrecer la
enseñanza bíblica respecto a la vida futura.

En segundo lugar, la doctrina de la nueva tierra es importante para captar

correctamente toda la dimensión del programa redentor de Dios.

En Génesis leemos que en el principio Dios creó los cielos y la tierra. A raíz de la
caída del hombre en pecado, se pronunció una maldición sobre esta creación. Dios
ha enviado ahora a su Hijo a este mundo para redimir a esa creación de los

223
resultados del pecado. En consecuencia, la obra de Cristo no consiste simplemente
en salvar a ciertas personas, ni siquiera en salvar a una multitud innumerable de
gente comprada con su sangre. La obra total de Cristo es nada menos que la de
redimir toda esta creación de los efectos del pecado. Dicho propósito no se cumplirá
hasta que Dios haya establecido la nueva tierra, hasta que el Paraíso Perdido haya
llegado a ser el Paraíso Recobrado. Necesitamos una clara comprensión de la
doctrina de la nueva tierra, en consecuencia, para poder ver el programa redentor de
Dios en sus dimensiones cósmicas.

Tenemos que damos cuenta que Dios no se dará por satisfecho hasta que el
universo entero haya sido limpiado de todos los resultados de la caída del hombre.

La tercera razón por la que este tema es importante está en que ayuda a la correcta
comprensión de la profecía del Antiguo Testamento. Ya antes hemos considerado
varias profecías veterotestamentarias que hablan de un futuro glorioso para la tierra.
Estas profecías nos dicen que, en algún momento del futuro, la tierra llegará a ser
mucho más productiva de lo que es ahora, que el desierto florecerá como la rosa,
que el que ara alcanzará y superará al que cosecha y que las montañas destilarán
dulce vino. Nos dicen que el sonido del llanto no volverá a ser oído en la tierra y que
los días del pueblo de Dios serán como los días del árbol. Nos dicen que en esa
tierra el lobo y el cordero se alimentarán juntos, y que nadie herirá ni destruirá en
todo el santo monte del Señor, puesto que la tierra estará llena del conocimiento del
Señor como las aguas cubren el mar.

Los dispensacionalistas nos acusan a nosotros, los amilenialistas, de "espiritualizar"

las profecías de este tipo de tal manera que perdemos su significado real. John F.
Walvoord, por ejemplo, dice: "Las muchas promesas hechas a Israel reciben dos
tipos de tratamiento [por parte de los amilenialistas. El amilenialismo agustino
tradicional transfiere estas promesas a la iglesia a través de una interpretación
espiritualizada. La iglesia de hoy es el verdadero Israel y hereda las promesas que
Israel perdió al rechazar a Cristo. El otro tipo de amilenialismo, más moderno,
sostiene que las promesas de justicia, paz y seguridad son imágenes poéticas del
cielo y que se cumplen en el cielo, no en la tierra". En una página posterior, después
de citar y de hacer referencia a varios pasajes proféticos respecto al futuro de la
tierra, Walvoord pasa a decir: "No hay alquimia teológica por la cual estos pasajes e
incontables otras referencias a la tierra como esfera del reino del milenio de Cristo
puedan ser espiritualizados de modo que se transformen en el equivalente del cielo,
del estado eterno, o de la iglesia, como lo han hecho los amilenialistas".

A lo antedicho podemos contestar que profecías de este tipo no deberían ser

interpretadas como si se refiriesen a la iglesia del presente o al cielo, si por cielo se
entiende algún ámbito en algún lugar del espacio, lejos de la tierra. Las profecías de
esta clase deberían ser entendidas como descripciones-en lenguaje figurativo, por
cierto-de la nueva tierra que Dios establecerá después del regreso de Cristo-una
nueva tierra que durará no solamente mil años, sino para siempre.

Una correcta comprensión de la doctrina de la nueva tierra, por lo tanto, nos dará
una respuesta ante afirmaciones dispensacionalistas tales como la que recién
hemos citado. También nos dará una respuesta a la siguiente aseveración de otro
dispensacionalista: "Si las profecías del Antiguo Testamento que tienen que ver con

224
las promesas para el futuro hechas a Abraham y David se han de cumplir
literalmente, entonces es necesario que haya un periodo futuro, el milenio, en el cual
las mismas se puedan cumplir, por que la iglesia no las está cumpliendo ahora en
ningún sentido literal. En otras palabras, la imagen literal de las profecías del
Antiguo Testamento demanda ya sea un futuro cumplimiento o un cumplimiento no
literal. Si se han de cumplir en el futuro, entonces el único tiempo que queda para tal
cumplimiento es el milenio". 6 A esto podemos contestar: Habrá un cumplimiento
futuro de estas profecías, pero no en el milenio, sino en la nueva tierra. Que se
hayan de cumplir literalmente es cuestionable; ciertamente los detalles respecto a
lobos y corderos, y a montes que destilan vino dulce, no deben ser entendidos de un
modo groseramente literal sino como descripciones figurativas de cómo será la
nueva tierra. Pero no es correcto decir que aplicar estas profecías a la nueva tierra
es estar entregado a un proceso de "espiritualización".

En consecuencia, el tener en mente la doctrina de la nueva tierra dará a conocer el

significado de grandes porciones de la literatura profética del Antiguo Testamento de
modos sorprendentemente nuevos. Es empobrecer el significado de estos pasajes
hacer que se refieran solamente a un período de mil años precedente al estado final.
Pero ver en estas profecías una descripción de la nueva tierra que espera a todo el
pueblo de Dios y que durará para siempre es ver estos pasajes en su verdadera luz.
Pasamos ahora a examinar más en detalle lo que la Biblia enseña respecto a la
nueva tierra.7 Los primeros capítulos del libro de Génesis nos enseñan que Dios
prometió al hombre nada menos que la tierra misma como su morada y herencia: "Y
los bendijo Dios, y les dijo: fructificad y multiplicaos: llenad la tierra y sojuzgadla y
señoread en los peces del mar, en la aves de los cielos, y en todas las bestias que
se mueven sobre la tierra" (Gn. 1:28). Dios también colocó al hombre en el huerto de
Edén. Teniendo a dicho huerto como centro, el hombre debía gobernar, dominar
toda la tierra. Esta era su tarea, su mandato respecto a la creación. Pero el hombre
cayó en el pecado, fue echado del Edén, y con ello llegó su condena de muerte.
Pero aunque el hombre pecó, su dominio sobre la tierra no le fue retirado. Pero la
tierra que le tocaba gobernar estaba ahora bajo maldición, como vemos en Génesis
3:1 ("Maldita será la tierra por tu causa"). Además, el hombre mismo había quedado
tan corrompido por el pecado que no podía gobernar la tierra correctamente.

Inmediatamente después de la caída Dios le dio al hombre la así llamada "promesa

madre": "Pondré enemistad entre ti y la mujer y entre tu simiente y la simiente suya;
ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañal" (Gn. 3:15). Estas palabras
estaban dirigidas a la serpiente, a quien se identifica en el libro del Apocalipsis con
Satanás: "Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás"
(20:2; cf. 12:9). Esta promesa claramente afirmaba que la cabeza de la serpiente-el
que había llevado al hombre a rebelar contra Dios-sería finalmente aplastada por la
simiente de la mujer, y que por lo tanto la victoria final sobre la fuerza maligna que
había turbado la tranquilidad del Paraíso estaba inevitablemente a la vista.

¿Pero cómo visualizarían Adán y Eva y los otros que oyesen esta promesa madre
esta victoria final? Respecto a esta pregunta sólo podemos arriesgar suposiciones.
Pero parecería que, al ser la muerte uno de los resultados del pecado. La victoria
prometida debería de alguna manera incluir la eliminación de la muerte. Además, si
consideramos que otro resultado del pecado había sido el alejamiento de nuestros
primeros padres del huerto del Edén, desde donde debían gobernar al mundo por

225
Dios, parecería que la victoria debería también significar la restauración del hombre
a algún tipo de paraíso recobrado desde el cual él pudiera una vez más gobernar la
tierra correctamente y sin pecado. El hecho de que la tierra había sido maldecida en
razón del pecado del hombre parecería también significar que, como parte de la
victoria prometida, esta maldición y todos los otros resultados del pecado
comprendidos en la misma, serían quitados. En consecuencia, se puede decir que
en cierto sentido la esperanza de una nueva tierra estaba ya implícita en la promesa
de Génesis 3:15.

En Génesis 15 y 17 leemos del establecimiento formal del pacto de gracia con

Abraham y su simiente. Al establecer su pacto con Abraham, Dios temporalmente
reducía el alcance del pacto de gracia a fines de preparar una eventual ampliación
de dicho pacto. En la promesa de Génesis 3:15 Dios había anunciado que él se
encontraba misericordiosamente inclinado a favor de los hombres a pesar de la
caída del hombre en el pecado. Esta misericordiosa inclinación estaba circunscrita
en los términos más amplios posibles, o sea dirigiéndose a "la simiente de la mujer".
Al establecer formalmente su pacto con Abraham, sin embargo, Dios temporalmente
introdujo una fase particularizarte del pacto de gracia-con Abraham y con sus
descendientes físicos-a fin de que estos descendientes físicos de Abraham pudieran
ser bendición para todas las naciones (véase Gn. 12:3; 22:18). La fase particularista
del pacto de gracia hecho con Abraham, por lo tanto, sería seguida en la era
neotestamentaria por la ampliación del alcance del pacto, que ya no queda limitado
a Israel, sino que incluye a gente de todas las naciones de la tierra.

En lo referente a la herencia de la tierra, tenemos una situación similar: un

estrechamiento temporal de la promesa seguido por una ampliación posterior. En
otras palabras, así como el pueblo de Dios en la era del Antiguo Testamento estaba
limitado mayormente a los israelitas para ser luego--en la era del Nuevo
Testamento-tomado de todas las naciones, del mismo modo en los tiempos del
Antiguo Testamento la herencia estaba limitada a Canaán en tanto que en los
tiempos del Nuevo Testamento la herencia se amplía hasta incluir toda la tierra.

En Génesis 17:8 leemos la siguiente promesa hecha a Abraham: "Y te daré a ti, y a
tu descendencia después de ti, la tierra en que moras; toda la tierra de Canaán, en
heredad perpetua. . ." Nótese que Dios prometió dar la tierra de Canaán no
solamente a los descendientes de Abraham sino también a Abraham mismo. Sin
embargo Abraham nunca poseyó ni siquiera un metro cuadrado de suelo en la tierra
de Canaan (cf. Hch. 7:5)-a excepción de la cueva de sepultura que tuvo que
comprar de los heteos (véase Gn. 23). Pero, ¿cuál fue la actitud de Abraham
respecto a esta promesa de herencia de la tierra de Canaán, que nunca se cumplió
durante su vida? Tenemos una respuesta a esta pregunta en el libro de Hebreos. En
Hebreos 11:9-10 leemos: "Por la fe [Abraham) habitó como extranjero en la tierra
prometida como en tierra ajena, morando en tiendas con Isaac y Jacob, coherederos
de la misma promesa. Porque esperaba la ciudad que tiene fundamentos, cuyo
arquitecto y constructor es Dios". Cuando se habla de "la ciudad que tiene
fundamentos" debemos entender que se hace referencia a la santa ciudad o la
nueva Jerusalén que se encontrará en la nueva tierra. Abraham, en otras palabras,
anticipaba la nueva tierra como el cumplimiento real de la herencia que se la había
prometido-y así lo hicieron los otros patriarcas. El hecho de que los patriarcas lo
hicieran es citado por el escritor de Hebreos como evidencia de su fe: "Conforme a

226
la fe murieron todos éstos sin haber recibido lo prometido, sino mirándolo de lejos, y
creyéndolo, y saludándolo, y confesando que eran extranjeros y peregrinos sobre la
tierra. Porque los que esto dicen, claramente dan a entender que buscan una patria;
pues si hubiesen estado pensando en aquella de donde salieron, ciertamente tenían
tiempo de volver. Pero anhelaban una mejor, esto es, celestial; por lo cual Dios no
se avergüenza de llamarse Dios de ellos; porque les ha preparado una ciudad"
(11:13-16).

Hebreos 4 nos dice que la tierra de Canaán era un tipo del reposo eterno que está
preparado para el pueblo de Dios. A los israelitas que, tras andar por el desierto, no
llegaron a entrar en el descanso de la tierra de Canaán debido a su incredulidad y
desobediencia, se los compara en este capítulo con la gente que, debido a una
desobediencia similar, no llegan a entrar en el "reposo" (v. 9) que nos espera en la
vida por venir. Canaán, por lo tanto, no era un fin en sí misma, sino que apuntaba a
la nueva tierra por venir. Gálatas 3:29 nos dice además que si somos de Cristo,
somos simiente de Abraham, herederos según la promesa. Todos nosotros que
estamos unidos a Cristo por la fe, por lo tanto, somos en este sentido más amplio,
simiente de Abraham. La promesa de la cual somos herederos debe incluir la
promesa de la tierra.

Cuando volvemos a leer Génesis 17:18 a la luz de esta expansión neotestamentaria

del pensamiento del Antiguo Testamento, vemos en la misma una promesa de una
posesión final y eterna por parte de todo el pueblo de Dios-todos aquellos que son
simiente de Abraham en el sentido más amplio de la palabra-de aquella nueva tierra
de la cual Canaán era solamente un tipo. De allí que la promesa de la herencia de la
tierra tenga significado para todos los creyentes de hoy en día. Limitar el énfasis
futuro de esta promesa hecha a Abraham a la posesión de la tierra de Palestina por
parte de judíos creyentes durante el milenio, como lo hacen los dispensacionalistas,
es disminuir grandemente el significado de esta promesa.

Patrick Fairbairn resume lo que la herencia de Canaán significa en lo siguientes tres

puntos:

(1) La Canaán terrenal nunca fue concebida por Dios, ni pudo haber sido desde el
principio entendida así por su pueblo, como la herencia final y adecuada que habían
de ocupar; ya que respecto a ella se habían dicho y esperado cosas que claramente
no podían cumplirse dentro del límite de Canaán, ni siquiera en el ámbito de la tierra
tal como la misma está presentemente constituida.

(2) La herencia, en su sentido pleno y exacto, era de tal naturaleza que solamente
podía ser disfrutada por aquellos que se habían convertido en hijos de la
resurrección, por haber sido ellos mismos totalmente redimidos en alma y cuerpo de
los efectos y consecuencias del pecado.

(3) La ocupación de la Canaán terrenal por parte de la simiente natural de Abraham,

en su intención más grande y final, era un tipo de la ocupación por parte de la iglesia
redimida de la herencia de gloria que le estaba destinada.

Una pregunta que debemos enfrentar a esta altura es si la nueva tierra será

227
totalmente diferente de esta tierra que conocemos o si será una renovación de ella.
Tanto en Isaías 65:17 como en Apocalipsis 21:1 oímos hablar de "un cielo nuevo y
una tierra nueva". La expresión "cielo y tierra" debería entenderse como el modo
bíblico de denominar a todo el universo: "El cielo y la tierra juntos constituyen el
cosmos".9 Pero ahora la pregunta es, ¿será totalmente aniquilado el presente
universo, de modo tal que el nuevo universo será completamente diferente del actual
cosmos, o será el nuevo universo esencialmente el mismo cosmos del presente,
sólo que renovado y purificado?

Los teólogos luteranos muchas veces han favorecido la primera de estas dos
posibilidades. G. C. Berkouwer menciona varios escritores luteranos que favorecen
el concepto de la aniquilación del actual cosmos y de una discontinuidad absoluta
entre la antigua tierra y la nueva. lO Estos teólogos apelan a pasajes tales como
Mateo 24:29 ("El sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas
caerán del cielo, y las potencias del cielo serán conmovidas") y 2 Pedro 3:12 ("Los
cielos, encendiéndose, serán deshechos, y los elementos, siendo quemados, se
fundirán").l1 Es evidente que habrá eventos cataclísmicos que acompañarán la
destrucción de la actual tierra-eventos que constituirán un juicio divino sobre esta
tierra, con todo su pecado e imperfección.

Sin embargo, debemos rechazar el concepto de la aniquilación total a favor del

concepto de la renovación en base a las siguientes cuatro razones:

La primera reside en que tanto en 2 Pedro 3:13 como en Apocalipsis 21:1 el vocablo
griego que se usa para designar la novedad del nuevo cosmos no es neos sino
kainos. La palabra neos significa nuevo en tiempo u origen, en tanto que la palabra
kainos significa nuevo en naturaleza o en cualidad.12 La expresión ouranon kainon
kai gen kainen ("un cielo nuevo y una tierra nueva", Ap. 21:1) significa, en
consecuencia, no la aparición de un cosmos totalmente diferente del actual, sino la
creación de un universo que, a pesar de haber sido gloriosamente renovado,
mantiene continuidad con el presente.

La segunda razón para preferir el concepto de renovación por sobre el de la

aniquilación es la argumentación que Pablo hace en Romanos 8. Cuando él nos dice
que la creación espera con anhelo ardiente la revelación de los hijos de Dios para
ser liberada de la esclavitud de la corrupción (vv. 20-21), él está diciendo que es la
presente creación la que será liberada de la corrupción en el escatón y no alguna
creación totalmente diferente.

La tercera razón es la analogía existente entre la nueva tierra y los cuerpos de la

resurrección de los creyentes. Anteriormente habíamos indicado que habrá tanto
continuidad como discontinuidad entre el cuerpo presente y el cuerpo de la
resurrección. Las diferencias entre nuestros cuerpos actuales y nuestros cuerpos de
resurrección, por maravillosas que sean, no quitan la continuidad: somos nosotros
quienes seremos resucitados, y somos nosotros quienes estaremos para siempre
con el Señor. Los resucitados con Cristo no serán un grupo totalmente nuevo de
seres humanos, sino el pueblo de Dios que ha vivido sobre esta tierra. Por analogía,
es lógico esperar que la nueva tierra no sea totalmente diferente de la presente sino
que será la presente tierra maravillosamente renovada.

228
La cuarta razón para preferir el concepto de la renovación sobre el de la aniquilación
es la siguiente: si Dios tuviese que aniquilar el cosmos actual, Satanás habría
logrado una gran victoria. Por que entonces Satanás habría tenido éxito en
corromper tan devastadoramente el presente cosmos y la tierra presente que Dios
no podría hacer otra cosa que aniquilado totalmente. Pero Satanás no logró tal
victoria. Por el contrario, Satanás ha sido derrotado decisivamente. Dios revelará la
dimensión total de esa derrota cuando renueve esta misma tierra sobre la cual
Satanás engañó a la raza humana y cuando finalmente elimine de ella todos los
resultados de las malvadas maquinaciones de Satanás.

En relación con esto es interesante notar las palabras con las cuales Edgard
Thurneysen describió su comprensión de cómo sería la nueva tierra: "El mundo al
cual entraremos en la parusía de Jesucristo es, por lo tanto, no un nuevo mundo; es
este mundo, este cielo, esta tierra; pero ambos pasados y renovados. Son estos
bosques, estos campos, estas ciudades, estas calles, esta gente, los que serán el
escenario de la redención. En este momento son campos de batalla, llenos de la
lucha y el dolor de la consumación todavía no logrado; pero entonces serán campos
de victoria, campos de cosecha, de los cuales surgirán de la semilla sembrada con
lágrimas las eternas espigas que serán recogidas y llevadas al hogar". Emil Brunner
criticó esta afirmación, pensando que era demasiado crasa y materialista, y diciendo
que no tenemos derecho a esperar que la tierra futura fuere exactamente como la
presente. G. C. Berkouwer, sin embargo, expresa aprecio por lo concreto de la
esperanza de Thurneysen, prefiriendo esta manera de afirmar cómo será el futuro y
no aquellos conceptos etéreos o espiritualizados del futuro que no hacen justicia a la
promesa bíblica de una nueva tierra.

Cuando entendemos correctamente las enseñanzas bíblicas respecto a la nueva

tierra, hay muchos otros pasajes de las Escrituras que comienzan a caer dentro de
un molde significativo. Por ejemplo, en el Salmo 37:11 leemos lo siguiente: "Pero los
mansos heredarán la tierra (en un sentido localista)". Es significativo observar cómo
Jesús hace una paráfrasis de este pasaje en su Sermón del Monte, y refleja la
expansión neotestamentaria del concepto de la tierra: "Bienaventurados los mansos,
porque ellos recibirán la tierra (en el sentido universal) por heredad" (Mt. 5:5).
Génesis 17:8 nos enseña que Dios prometió dar a Abraham y a su simiente toda la
tierra de Canaán como posesión eterna, pero en Romanos 4:13 Pablo habla de la
promesa a Abraham y a sus descendientes en el sentido que ellos heredarían el
mundo---nótese que la tierra de Canaán en Génesis se ha transformado en el
mundo en Romanos.

Después de la curación de un cojo en el templo, Pedro dirigió un discurso a los

judíos reunidos en el pórtico de Salomón, en el cual dijo lo siguiente: "Así que,
arrepentíos y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados; para que
vengan de la presencia del Señor tiempos de refrigerio, y él envié a Jesucristo, que
os fue antes anunciado; a quien de cierto es necesario que el cielo reciba hasta los
tiempos de la restauración de todas las cosas" (Hch. 3:19-21). La expresión (la
restauración de todas las cosas" (en griego, apokatastaseus pantun) sugiere que el
regreso de Cristo será seguido por la restauración de toda la creación de Dios a su
perfección original-señalando así a la nueva tierra.

Anteriormente se hizo referencia a la enseñanza de Pablo en Romanos 8:19-21.

229
Aquí Pablo describe en términos muy vívidos el anhelo de la nueva tierra por parte
de la presente creación: "Porque el anhelo ardiente de la creación es el aguardar la
manifestación de los hijos de Dios. Porque la creación fue sujetada a vanidad, no
por su propia voluntad, sino por causa del que la sujetó en esperanza; porque
también la creación misma será liberada de la esclavitud de corrupción, a la libertad
gloriosa de los hijos de Dios". En otras palabras, no solamente es el hombre quien
anhela esta nueva tierra; toda la creación lo anhela también. Cuando los hijos de
Dios reciban su glorificación final en la resurrección, toda la creación será liberada
de la maldición bajo la cual ha luchado. Parafraseando las palabras gráficas de
Phillips, toda la creación "está de puntillas", esperando que esto suceda. Cuando
Pablo más adelante nos dice que toda la creación gime como si tuviera dolores de
parto, está sugiriendo que las imperfecciones de la presente creación que son
resultados del pecado, deben ser correctamente vistas por nosotros como los
dolores de parto de un mundo mejor. Nuevamente vemos aquí la redención en sus
dimensiones cósmicas.

En Efesios 1:13-14 Pablo habla de nuestra herencia: "En él [Cristo]. . . fuisteis

sellados con el Espíritu Santo de la promesa, que [quien] es las arras de nuestra
herencia hasta la redención de la posesión adquirida, para alabanza de su gloria".
En esta traducción, tomada de la Biblia Reina Valera, revisión de 1960, la expresión
griega eis apolytrosin tes peripoieseos (literalmente: hasta la redención de la
posesión) está traducida de tal modo que parece significar: hasta que redimamos lo
que es nuestra posesión. Otras versiones sugieren una interpretación diferente. La
Biblia de Jerusalén, por ejemplo, traduce la frase en cuestión de ésta manera: "para
redención del pueblo de su posesión". Cualquiera sea la versión que adoptemos, sin
embargo, el pasaje deja en claro que el Espíritu Santo es la garantía o arras de
nuestra herencia. ¿Cuál, entonces, es esta herencia? Por lo general pensamos que
la herencia que aquí se menciona es el cielo. ¿Pero por qué restringir el término de
esta manera? Vista a la luz de la enseñanza del Antiguo Testamento, ¿no incluye
esta herencia a la nueva tierra con todos sus tesoros, bellezas, y glorias?

Hay un pasaje en el libro del Apocalipsis que habla respecto a nuestro reinado sobre
la tierra: "Digno eres [Cristo] de tomar el libro y abrir sus sellos; porque tú fuiste
inmolado y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y pueblo y
nación; y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes, y reinaremos sobre
la tierra" (Ap. 5:9-10). Si bien algunos manuscritos tienen el verbo "reinar" en tiempo
presente, los mejores textos lo tienen en tiempo futuro. El reinado sobre la tierra de
esta gran multitud redimida se describe aquí como culminación de la obra redentora
de Cristo a favor de su pueblo.

Los pasajes bíblicos más importantes que hablan de la nueva tierra son los
siguientes: Isaías 65:17-25 y 66:22-23,2 Pedro 3:13 y Apocalipsis 21:1-4. Isaías
65:17-25, que contiene quizá la descripción más elevada que tiene el Antiguo
Testamento de la vida futura del pueblo de Dios, ya ha sido tratado anteriormente...
En Isaías 66:22-23 hay otra referencia a la nueva tierra: "Porque como los cielos
nuevos y la nueva tierra que yo hago permanecerán delante de mí, dice Jehová, así
permanecerá vuestra descendencia y vuestro nombre. Y de mes en mes, y de día
de reposo en día de reposo, vendrán todos a adorar delante de mí, dijo Jehová". En
los versículos previos del capítulo 66 Isaías ha estado prediciendo abundantes
bendiciones futuras para el pueblo de Dios: Dios dará a su pueblo gran prosperidad

230
(v. 12), lo consolará (v. 13), lo hará alegrar (v. 14), y lo reunirá de entre todas las
naciones (v. 20). En el versículo 22 Dios nos dice a través de Isaías que su pueblo
permanecerá ante él tan eternamente como los nuevos cielos y la nueva tierra que
él creará. El versículo 23 nos enseña que todos los habitantes de esa tierra adorarán
fielmente y regularmente a Dios. Si bien se describe esta adoración en términos
tomados del tiempo en que Isaías escribió ("de mes en mes, y de día de reposo en
día de reposo"), estas palabras no deben ser entendidas de un modo estrictamente
literal. Lo que se predice aquí es la adoración perpetua de todo el pueblo de Dios,
reunido de entre todas las naciones, en formas adecuadas a la gloriosa existencia
nueva que ellos disfrutarán sobre la nueva tierra.

En 2 Pedro 3 el apóstol se enfrenta con la objeción de los burladores que dicen:

"¿Donde está la promesa de su advenimiento?" (v. 4). La respuesta de Pedro es que
el Señor está postergando su venida porque no desea que nadie perezca, sino que
desea que todos lleguen al arrepentimiento (v. 9). Sin embargo, Pedro pasa a decir
que el día del Señor vendrá, y que en ese tiempo la tierra y las obras que estén en
ella serán quemadas (v. 10). Y luego siguen estas palabras: "(11) Puesto que todas
estas cosas han de ser deshechas, ¡cómo no debéis vosotros andar en santa y
piadosa manera de vivir, (12) esperando y apresurándoos por la venida del día de
Dios, en el cual los cielos, encendiéndose, serán deshechos, y los elementos,
siendo quemados, se fundirán! (13) Pero nosotros esperamos, según sus promesas,
cielos nuevos y tierra nueva en los cuales mora la justicia". Lo que Pedro quiere
decir es que, aunque la presente tierra sea "quemada", Dios nos dará nuevos cielos
y una nueva tierra que nunca serán destruidas sino que durarán eternamente. De
esta nueva tierra se habrá quitado todo lo que es pecaminoso e imperfecto, ya que
será una tierra en la que mora la justicia. La actitud correcta hacia estos
acontecimientos futuros, por lo tanto, no es la de burilarse del retraso sino la de
esperar ardientemente el regreso de Cristo y la nueva tierra que vendrá a existir
después de dicho regreso. Esta espera debe transformar la calidad de nuestra vida
aquí y ahora: "Por lo cual, oh amados, estando en espera de estas cosas, procurad
con diligencia ser hallados por él sin mancha e irreprensibles, en paz" (v. 14).

Encontramos la más deslumbrante descripción de la nueva tierra de toda la Biblia en

Apocalipsis 21:1--4:

(1) Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra
pasaron, y el mar ya no existíamos. (2) Y yo Juan vi la santa ciudad, la nueva
Jerusalén. descender del cielo, de Dios. dispuesta como una esposa ataviada para
su marido. (3) Y oí una gran voz del cielo que decía: "He aquí el tabernáculo de Dios
con los hombres. y él morara con ellos; y ellos serón su pueblo. y Dios mismo estará
con ellos como su Dios. (4) Enjugara Dios toda lagrima de los ojos de ellos; y ya no
habrá mas muerte, ni habrá mas llanto. ni clamor. ni dolor; porque las primeras
cosas pasaron".

La existencia que se describe en estos versículos es incomparablemente hermosa.

El hecho de que la palabra kainos describe la novedad del nuevo cielo y de la nueva
tierra indica, como fue indicado anteriormente. que lo que Juan ve no es un universo
totalmente otro sino uno que ha sido gloriosamente renovado. Hay diferencias de
opinión sobre si las palabras "y el mar ya no existía más" se deben entender literal o
figurativamente. Aun si se las entiende literalmente, las mismas sin duda indican un

231
aspecto significativo de la nueva tierra. Si se tiene en cuenta que en el resto de la
Biblia, en especial en el libro de Apocalipsis (d. 13:1; 17:15), el mar frecuentemente
representa a aquello que amenaza la armonía del universo, la ausencia del mar de
la nueva tierra significa la ausencia de cualquier cosa que interfiera con dicha
armonía.

El versículo 2 nos habla de la "la santa ciudad, la nueva Jerusalén", que representa
a la totalidad de la iglesia glorificada de Dios, descendiendo desde el cielo a la tierra.
Esta iglesia, ahora totalmente libre de mancha o tacha, totalmente purificada del
pecado, está ahora "dispuesta como una esposa ataviada para su marido", lista para
las bodas del Cordero (véase Ap. 19:7). De este versículo aprendemos que la iglesia
glorificada no permanecerá en el cielo en algún lugar lejano del espacio sino que
pasará la eternidad sobre la nueva tierra.

Del versículo 3 aprendemos que la morada de Dios ya no estará lejos de la tierra,

sino en la tierra. Visto que donde Dios mora, allí está el cielo, llegamos a la
conclusión de que en la vida venidera el cielo y la tierra ya no estarán separados
como lo están ahora, sino que se fusionarán. Los creyentes, por lo tanto,
continuarán estando en el cielo mientras viven en la nueva tierra. "El morará con
ellos; y ellos serán su pueblo" son las conocidas palabras de la promesa central del
pacto de gracia (d. Gn. 17:7; Ex. 19:5-6; Jer. 31:33; Ex. 34:30; 2 Co. 6:16; Heb. 8:10;
1 P. 2:9-10). El hecho que esta promesa sea repetida en la visión que Juan tuvo de
la nueva tierra significa que sólo sobre esa nueva tierra Dios concederá finalmente a
su pueblo la plenitud de las riquezas que están incluidas en el pacto de gracia. Aquí
recibimos las primicias; allá recibiremos toda la cosecha.

Los marcados toques del versículo 4 sugieren mucho más de lo que en realidad
dicen. No habrá más lágrimas sobre la nueva tierra. El lloro y el dolor pertenecen a
las cosas anteriores que han pasado. Y ya no habrá más muerte---no más
accidentes fatales, no más enfermedades incurables, no más servicios fúnebres, no
más despedidas finales. En la nueva tierra disfrutaremos una comunión eterna e
ininterrumpida con Dios y con el pueblo de Dios, incluyendo a seres queridos y
amigos a quienes hemos amado y perdido por un tiempo.

En el resto del capítulo 21 y en los primeros versículos del capítulo 22 encontramos

una descripción adicional de la ciudad santa-la que, podemos inferir, será el centro
de la nueva tierra. Es dudoso que detalles tales como los de cimientos enjoyados,
puertas de perlas y calles de oro deban ser tomados literalmente, pero el radiante
esplendor que estas imágenes sugieren sacude la imaginación. El hecho de que los
nombres de las doce tribus estén inscritos en las doce puertas (v. 12) y que los
nombres de los doce apóstoles estén inscritos sobre los doce cimientos (v. 14)
sugiere que el pueblo de Dios que morará sobre la nueva tierra incluirá a creyentes
tanto de la comunidad del pacto del Antiguo Testamento como de la era de la iglesia
del Nuevo Testamento. No habrá templo en la ciudad (v. 22), ya que los habitantes
de la nueva tierra tendrán una comunión directa y continua con Dios.

Muy significativos son los versículos 24 y 26 que nos dicen que: "Los reyes de la
tierra traerán su gloria y honor a ella [la ciudad santa] . . . y llevarán la gloria y honra
de las naciones a ella". Uno podría decir que según estas palabras, entre los
habitantes de la nueva tierra estará incluida gente que logró gran prominencia y

232
ejerció gran poder sobre la tierra actual-reyes, príncipes, líderes, y otros tales. Uno
también pondría decir que cualquier cosa que la gente haya hecho sobre esta tierra
que glorificara a Dios sería recordada en la vida futura (véase Ap. 14:13). Pero debe
decirse más. ¿Es decir demasiado, según estos versículos, que las peculiares
contribuciones de cada nación a la vida de la tierra presente enriquecerán la vida de
la nueva tierra? ¿Heredaremos entonces quizá los mejores productos de la cultura y
del arte que esta tierra ha producido? Hendrikus Berkhof sugiere que cualquier cosa
que haya tenido valor en esta vida presente, cualquier cosa que haya contribuido a
"la liberación de la existencia humana", será retenida y aumentada en la nueva
tierra.19 A favor de este pensamiento él cita la siguiente frase de Abraham Kuyper:
"Si ahora se está formando un campo infinito de conocimiento humano y de
capacidad humana por todas las cosas que suceden a fines de hacer que el mundo
visible y la naturaleza material esté sujeta a nosotros, y si sabemos que este
dominio nuestro sobre la naturaleza será completo en la eternidad, podemos llegar a
la conclusión de que el conocimiento y el dominio que hemos logrado aquí sobre la
naturaleza pueden ser y, de hecho, continuarán siendo de significado continuo, aun
en el reino de gloria".

El capítulo 22 nos enseña que sobre la nueva tierra las naciones vivirán juntas en
paz (v. 2), y que la maldición que ha pesado sobre la creación desde la caída del
hombre será quitada (v. 3). Se nos dice que los siervos de Dios lo adorarán o lo
servirán21 (v. 3); el descanso que aguarda al pueblo de Dios en la vida por venir, en
consecuencia, no será un descanso de simple ocio. El hecho de que se diga que los
siervos de Dios reinarán para siempre (v. 5) confirma lo que aprendimos de
Apocalipsis 5:10; a diferencia del reinado en el cielo de los creyentes muertos que
están con Cristo durante los mil años del estado intermedio (20:4), éste será un
reinado eterno sobre la tierra por parte de creyentes con sus cuerpos de
resurrección. La más grande alegría y el más grande privilegio de la vida de gloria
están expresados en el versículo 4: "Y verán su rostro [el de Dios], y su nombre
estará en sus frentes". En suma, la existencia en la nueva tierra estará distinguida
por el perfecto conocimiento de Dios, el perfecto disfrute de Dios y el perfecto
servicio a Dios.

La doctrina de la nueva tierra debería darnos esperanza, valor y optimismo en estos

días de desesperanza general. Si bien el mal parece desatado en este mundo, nos
consuela saber que Cristo ha logrado la victoria final. Aun cuando los ecologistas
describan el futuro de este tierra en términos lóbregos, es alentador saber que algún
día Dios preparará una nueva tierra gloriosa sobre la cual los problemas ecológicos
que ahora nos vejan ya no existirán. Esto no significa que no necesitemos hacer
nada respecto a estos problemas, pero sí significa que trabajamos buscando
soluciones a estos problemas, no con un sentido de desesperanza, sino en la
confianza de la esperanza.

Anteriormente habíamos indicado que habría continuidad tanto como discontinuidad

entre esta era y la futura, y entre esta tierra y la nueva tierra.22 Este punto es de
suma importancia. Como ciudadanos del reino de Dios, no podemos simplemente
dejar de lado la tierra actual como una pérdida total, ni alegrarnos en su deterioro.
Sin duda, debemos estar trabajando ahora mismo a favor de un mundo mejor.
Nuestros esfuerzos de traer el reino de Cristo a una manifestación más completa
tiene significado eterno. Nuestra vida cristiana de hoy, nuestra lucha contra el

233
pecado-tanto el individual como el institucional nuestra obra misionera, nuestros
esfuerzos por desarrollar y promover una cultura distintivamente cristiana, tienen
valor no sólo para este mundo sino también para el mundo por venir.

Al vivir sobre esta tierra, estamos preparándonos para la vida en la nueva tierra de
Dios. A través de nuestro servicio al reino estamos reuniendo los materiales de
construcción para esa nueva tierra. Se están traduciendo Biblias, se están
evangelizando pueblos, creyentes están siendo renovados y se están transformando
culturas. Solamente la eternidad revelará el significado pleno de lo que ha sido
hecho aquí por Cristo.

Al principio de la historia Dios creó los cielos y la tierra. Al fin de la historia vemos los
nuevos cielos y la nueva tierra, que en su esplendor sobrepasarán en mucho todo lo
que hemos visto anteriormente. En el centro de la historia está el Cordero que fue
inmolado, el primogénito de entre los muertos, y el Señor de los reyes de la tierra.
Algún día echaremos todas nuestras coronas delante de él, absortos en admiración,
amor, y adoración.

234