RAD. 049-2016 Actualización Errada SIGEP

GRUPO DE CONTROL DISCIPLINARIO INTERNO
AUTO No. 239 DE 2016 (26 DE JULIO)

EVALUACIÓN DE INVESTIGACION DISCIPLINARIA
RADICADO 049-2016
El Coordinador del Grupo de Control Disciplinario Interno del Instituto Nacional de Vigilancia de
Medicamentos y Alimentos – INVIMA, en uso de las facultades que le otorga la Resolución
número 2015031796 del 12 de agosto de 2015, de la Dirección General; de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 73 y 164 de la ley 734 de 2002 y considerando los siguientes:
ANTECEDENTES
1. INFORME
Mediante oficio 204-0451-16 con radicado INVIMA 16042576 de fecha 27 de abril de 2016, el
Doctor Fabián Ricardo Romero Suarez, Coordinador del Grupo de Talento Humano, remite a
este despacho informe acerca de funcionarios que no realizaron la declaración juramentada de
bienes y rentas del año 2015 en el Sistema de Información de Gestión del Empleo Público
(SIGEP) y de los funcionarios que la realizaron de forma errada (folios 1 y 2). Dentro del
contenido del informe se describen los siguientes hechos:
“(…)
En atención a lo establecido en el artículo 122 de la Constitución Política, la Ley 190 de 1995,

el artículo 227 de la Ley 019 de 2012, el Decreto 2842 de 2010, los servidores públicos tienen
el deber de diligenciar los formatos de Hoja de Vida y Bienes y Rentas a través del Sistema de
Gestión de Información y Empleo Público – SIGEP.
Mediante las Circulares INVIMA Nos. 100-0045-16 del 20 de enero de 2016, 204-0267-16 del 8
de marzo de 2016 y la circular expedida por el Departamento Administrativo de la Función
Pública No.100-004-2016, se solicitó a los funcionarios del INVIMA registrar la información de
Bienes y Rentas correspondiente al periodo comprendido entre el 1 de enero de 2015 y el 31
de diciembre de 2015 en el Sistema de Información y Gestión del Empleo Público – SIGEP a
más tardar el 31 de marzo del presente año.
Por lo anterior, una vez verificada dicha información en el SIGEP y de acuerdo a lo establecido
en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, remito para su conocimiento y trámite correspondiente
el listado de funcionarios que a la fecha, y pese a las constantes solicitudes realizadas por
parte del Grupo de Talento Humano no diligenciaron la respectiva declaración. Así, mismo los
que habiéndola registrado, lo hicieron de manera errada y no la han corregido.
Es de anotar que el día 31 de marzo de 2015 se autorizó realizar la Declaración de Bienes y
Rentas en el Formulario Único “Declaración Juramentada de Bienes y Rentas y Actividad
Económica Privada – Persona Natural, por fallas en el sistema, sin eximir la obligatoriedad de
ingresarla en el SIGEP.
2. Periodo declarado errado
Nº de
DEPENDENCI 1er 2º 1er 2º
GRUPO Document
A Nombre Nombre Apellido Apellido
o
GTT COSTA
GTT COSTA
CARIBE 1
CARIBE 1 9313652 DEYVIS JOSE MORALES ABDO
(BARRANQUILLA
(BARRANQUILLA)
)
(…)”
1
RADICADO 049-2016
ANEXOS DEL INFORME
A folios 3 al 6 Circular No. 100-0045-16 expedida el 20 de enero del 2011, la cual contiene los
lineamientos básicos de cumplimiento en temas de Talento Humano del INVIMA, entre otros se
encuentra lo referente a la actualización de Hoja de Vida y declaración Juramentada de Bienes
y Rentas en el SIGEP que indica que esta información deberá ser actualizada a más tardar el
31 de marzo de 2016.
A folio 7 Circular No. 204-0267-16 del 8 de marzo de 2016 la cual recuerda que la
actualización de bienes y rentas vence el 31 de marzo de 2016.
A folio 8 Circular Externa No. 100-07-2016 del 1 de marzo de 2016 la cual indica que los
servidores públicos deben actualizar la declaración de bienes y rentas a más tardar el último
día del mes de marzo de cada anualidad y registrarla en Sistema de Información y Gestión del
Empleo Público – SIGEP. Aunado a lo anterior se solicita a los servidores públicos, en el caso
del sector Salud y protección Social realizar la actualización hasta el 31 de marzo del año en
curso.
1. APERTURA DE LA INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA
Mediante Auto No. 140 de fecha once (11) de mayo de 2016, este despacho dispuso la
apertura de investigación disciplinaria, con el fin de determinar la posible existencia de
conductas irregulares por parte del funcionario DEYVIS JOSE MORALES ABDO, en el sentido
no haber diligenciado la respectiva declaración de bienes y rentas del periodo correspondiente
al 01/01/15 al 31/12/15. (Folios 9 y 10).
2. MATERIAL PROBATORIO
1. A folio 29 Pantallazo del portal de servidores-declaración de bienes y rentas que
muestra que la última fecha de actualización fue el día 19 de abril de 2016.
2. A folio 30 pantallazo del SIGEP en el cual se puede apreciar que el funcionario actualizó
los datos correspondientes a la declaración de bienes y rentas el día 21 de mayo de
2016.
3. ANÁLISIS DE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL INVESTIGADO
El día 27 de mayo de 2016, el investigado DEYVIS JOSE MORALES ABDO, mediante

diligencia de versión libre y espontánea manifestó cuando le dijeron que debía realizar la
actualización no lo hizo de la manera adecuada y cometió errores en la digitación, coloco unos
dígitos de más en el valor total de la declaración juramentada de fecha 6 de mayo de 2015. Dio
a conocer que de talento humano le informaron que cometió un error y actualizo el 15 de mayo
de 2015, agrego que a la fecha ya está actualizado y sin errores. (Folio 28 y envés).
4. VALORACIÓN PROBATORIA
Este despacho evidencia según las pruebas relacionadas, que si bien es cierto se solicitó a los
funcionarios hacer el correspondiente diligenciamiento de la información de bienes y rentas del
2015, estableciéndose una fecha límite para llevar a cabo la actualización al 31 de marzo de
2016, el funcionario encartado realizo la actualización en el tiempo establecido pero de forma
incorrecta, no percatándose de su error hasta que a través de correo electrónico fue enterado
del mismo. Se debe resaltar que posterior a lo mencionado el señor Suarez Ortega hizo la
gestión correspondiente en Talento Humano para poder reingresar los datos, pero volvió a
2
RADICADO 049-2016
incurrir en el error, lo que obviamente llevo a que se presentara mayor demora en el

diligenciamiento de la correspondiente información, pues se sabe que sin solicitar a talento
humano la eliminación de la información errónea no pueden ingresarse nuevos datos.
Finalmente tal como lo manifiesta el investigado en su versión libre, en cuanto a que llevaría a
cabo la respectiva actualización y estando probado que el 3 de junio del presente año llevo a
cabo declaración de bienes y rentas de manera correcta, el despacho da credibilidad a los
argumentos manifestados por el investigado pues son claros y coherentes respecto a las
pruebas allegadas que demostraron la diligencia debida para solucionar los impases durante
dicho proceso de actualización de datos.
Teniendo en cuenta lo expuesto queda desvirtuada cualquier intención por parte del
investigado de faltar a sus deberes como servidor público, y por lo mismo no encuentra el
despacho que con su actuar, el funcionario Manuel de Jesus Suarez haya afectado el deber
funcional del Instituto.
CONSIDERACIONES
Conociendo del informe referido, este Despacho mediante auto No. 140 de fecha once (11) de
mayo de 2016, decidió como procedente la apertura de investigación disciplinaria en contra del
señor, DEYVIS JOSE MORALES ABDO Funcionario perteneciente al Grupo de Trabajo
Territorial Costa Caribe 1 del INVIMA.
Es importante señalar que le corresponde a este Despacho, de conformidad con los fines
establecidos en el artículo 156 de la Ley 734 de 2002, decidir si al momento de evaluar esta
investigación, es procedente proferir decisión de formulación de cargos o en su lugar ordenar el
archivo de las presentes diligencias.
De conformidad con los lineamientos legales ya mencionados, se encuentra que una vez
realizada en su conjunto la valoración de las pruebas recaudadas en esta etapa procesal, este
Grupo de Trabajo evidencia que no obra prueba que genere certeza que el funcionaria
investigado hubiera afectado de manera alguna con su accionar, el normal funcionamiento del
Instituto al no diligenciar la respectiva declaración de bienes y rentas del periodo 1/01/2015 al
31/12/15.
Contrario a lo anterior, las pruebas recaudadas y debidamente analizadas muestran que el

encartado realizo la respectiva declaración de bienes y rentas dentro del término establecido
incurriendo en error, pero una vez tuvo conocimiento de lo sucedido diligentemente procedió a
solicitar la eliminación de los datos al grupo de Talento humano para reingresar la información,
ingresando nuevamente un dato equivoco, lo que llevo a que tuviera que agotar el mismo
procedimiento anterior. Sin embargo tal como se demostró a la fecha el señor Manuel de Jesus
Suarez se encuentra al día en la actualización de los datos del SIGEP, pues diligencio y
corrigió los datos el 3 de junio de la anualidad de manera correcta.
Teniendo en cuenta lo anterior, el despacho concluye que con la actuación del disciplinado no
hubo afectación alguna al correcto funcionamiento del INVIMA, y por lo mismo no existió
conducta contraria al orden disciplinario, razón por la cual este despacho procederá al archivo
de las presentes diligencias.
Por otro lado se hace necesario destacar criterios jurisprudenciales para ilustrar lo que al respecto
a dicho en única instancia el Despacho del Procurador General de la Nación, sobre el concepto
de la Ilicitud Sustancial; en sentencia del 14 de septiembre de 2004 con No. de radicación 001-
10756316:
3
RADICADO 049-2016
“Ilicitud sustancial. La falta (sic- debió decir la conducta) será antijurídica cuando afecte el
deber funcional sin justificación alguna”. Esa norma entroniza para el derecho disciplinario un
principio básico que se materializa en una categoría, la de la ilicitud sustancial, que es
precisamente la que permite distinguir al derecho disciplinario del derecho penal, pues en el
segundo el injusto viene conformado tanto por el desvalor de acto como por el desvalor de
resultado y la antijuridicidad asume las modalidades de formal y material. En cambio, en
derecho disciplinario el término preciso para caracterizar lo que sería el injusto penal lo es el
ilícito disciplinario que se contrae a aquella conducta de un servidor público referida al
incumplimiento de deberes, extralimitación en el ejercicio de derechos y funciones,
prohibiciones y violación del régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y
conflicto de intereses, sin estar amparado por alguna de las causales de exclusión de
responsabilidad disciplinaria.1
Siendo así las cosas y teniendo en cuenta que es deber de los servidores públicos mantener
actualizados los datos conforme lo solicite la ley y la autoridad competente, en este caso el
INVIMA, según lo establece la constitución política y la Ley 734 de 2002, se recuerda al
funcionario que a efectos de despejar dudas acerca de la forma como se debe llevar a cabo el
diligenciamiento de los datos en la declaración de bienes y rentas, la oficina de talento humano
cuenta con el personal idóneo para dicho proceso, con quienes podrá comunicarse a fin de
evitar inconvenientes futuros.
Teniendo en cuenta lo anterior y con fundamento a las anteriores motivaciones, esta oficina
considera dar aplicación a lo que disponen los artículos 73 y 164 del Código Disciplinario Único,
cuyo tenor literal rezan lo siguiente:
“Artículo 73. Terminación del Proceso Disciplinario. En cualquier etapa de la actuación

disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la
conducta no está prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometió,
que existe una causal de exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o
proseguirse, el funcionario de conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y
ordenará el archivo definitivo de las diligencias.” (Subrayas fuera de texto).
“Artículo 164. Archivo definitivo. En los casos de terminación del proceso disciplinario
previsto en el artículo 73 y en el evento consagrado en el inciso 3 ° del artículo 156 de este
código, procederá el archivo definitivo de la investigación. Tal decisión hará tránsito a cosa
juzgada.”
En este orden de ideas, atendiendo el mandato de los artículos antes citados, procederá el
Despacho, por las razones expuestas en esta decisión, a ordenar el archivo definitivo de la
presente investigación disciplinaria, al no existir méritos para continuar con la misma.
En mérito de lo expuesto, el Coordinador del Grupo de Control Disciplinario Interno del Instituto
Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos - INVIMA,
DISPONE
PRIMERO: Archivar definitivamente la presente actuación disciplinaria por las razones

expuestas en la parte considerativa de este proveído.
1
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN citado por GÓMEZ PAVAJEAU, Carlos Arturo, La Ilicitud Sustancial, Op.
4
RADICADO 049-2016
SEGUNDO: Notificar personalmente o en su defecto por estado, según los mandatos de los
artículos 101, 103 y 105 de la Ley 734 de 2002, lo resuelto mediante este acto administrativo
al investigado DEYVIS JOSE MORALES ABDO Profesional adscrito al Grupo de Trabajo
Territorial Costa Caribe 1 de este Instituto.
TERCERO: Contra la presente decisión procede el recurso de apelación, conforme a lo

establecido por el Artículo 115 de la Ley 734 de 2002.
NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE
Bogotá, D.C., veintiséis (26) de julio de 2016.
JAVIER CABALLERO BORDA

Coordinador Control Disciplinario Interno
Proyectó: Angélica S

RAD. 049-2016 Actualización Errada SIGEP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RAD. 049-2016 Actualización Errada SIGEP

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

RAD. 049-2016 Actualización Errada SIGEP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GRUPO DE CONTROL DISCIPLINARIO INTERNO

AUTO No. 239 DE 2016 (26 DE JULIO)

En atención a lo establecido en el artículo 122 de la Constitución Política, la Ley 190 de 1995,

ANEXOS DEL INFORME

1. APERTURA DE LA INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

El día 27 de mayo de 2016, el investigado DEYVIS JOSE MORALES ABDO, mediante

incurrir en el error, lo que obviamente llevo a que se presentara mayor demora en el

Contrario a lo anterior, las pruebas recaudadas y debidamente analizadas muestran que el

“Artículo 73. Terminación del Proceso Disciplinario. En cualquier etapa de la actuación

PRIMERO: Archivar definitivamente la presente actuación disciplinaria por las razones

TERCERO: Contra la presente decisión procede el recurso de apelación, conforme a lo

Bogotá, D.C., veintiséis (26) de julio de 2016.

JAVIER CABALLERO BORDA

También podría gustarte