Informe 03 - Pavimentos - Grupo Jeancito y Su Chela

UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

DISEÑO DE PAVIMENTOS FLEXIBLES Y RÍGIDOS
CURSO:
PAVIMENTOS
DOCENTE:
DR. ING. ELIO MILLA VERGARA
INTEGRANTES:
COLONIA ROSALES MILKO ANDRE

GARRO ESPINOZA MARLON JESÚS
GIRALDO HUERTA HANS WALTTER
LUDEÑA JUÁREZ RODRIGO GERMÁN
ROBLES GRANADOS JEAN ALEXANDER
CICLO:
2020-II
HUARAZ, MAYO DEL 2021
1
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN..................................................................................................................... 4
II. OBJETIVOS. ............................................................................................................................ 5
2.1. Objetivo General ......................................................................................................... 5
2.2. Objetivos Específicos................................................................................................... 5
III. METODOLOGÍA. .................................................................................................................... 5
3.1. Tipo de investigación................................................................................................... 5
3.2. Población y muestra. ................................................................................................... 6
3.3. Técnicas e instrumentos de recopilación de datos. ................................................... 6
3.4. Recopilación de la Información. ................................................................................ 6
3.5. Tabulación de la información..................................................................................... 7
3.6. Análisis de la información. ......................................................................................... 7
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN. .................................................................................................. 8
4.1. DISEÑO ESTRUCTURAL DE PAVIMENTO RÍGIDO. ............................................................. 8
4.1.1. MÉTODO PCA. ............................................................................................................. 8
4.1.2. MÉTODO AASHTO. ................................................................................................... 16
4.1.3. MÉTODO MTC. .......................................................................................................... 30
4.2. DISEÑO ESTRUCTURAL DE PAVIMENTO FLEXIBLE. ......................................................... 35
4.2.1. MÉTODO INSTITUTO DEL ASFALTO.......................................................................... 35
4.2.2. MÉTODO AASHTO. ................................................................................................... 42
4.2.3. MÉTODO MTC. .......................................................................................................... 51
V. CONCLUSIONES. .................................................................................................................. 57
VI. RECOMENDACIONES........................................................................................................... 59
VII. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA.............................................................................................. 60
2
RESUMEN
El presente trabajo busca realizar el diseño de pavimentos flexibles por los métodos del
Instituto del Asfalto, AASHTO y MTC. También el diseño de pavimentos rígidos por los
métodos del PCA, AASHTO y MTC.
Para realizar el diseño del pavimento se hizo previamente el estudio de tráfico del Jr.
Mariano Melgar, a partir de estos datos se procedió a diseñar el pavimento considerando
las variables necesarias para el método de diseño.
Se propone tres alternativas para cada método de diseño con el fin de comparar los
criterios de diseño y la ventaja que tiene cada alternativa, es importante resaltar la
semejanza del método AASHTO con el método del MTC para el diseño del pavimento
ya que estos siguen casi los mismos patrones de diseño, el diseño de pavimentos por el
método del instituto del asfalto y PCA tienen diferencias a los métodos de diseño
mencionados anteriormente.
Los resultados de los diseños de pavimentos flexibles y rígidos obtenidos por los métodos
descritos anteriormente, contienen espesores no tan grandes, debiéndose a que el Jr.
Mariano Melgar, es una calle vecinal, por lo tanto, esta calle no esta expuesta a mucho
volumen de tránsito. Las alternativas propuestas están en función a las características que
tiene el pavimento, así como la compactación que requeriría.
3
I. INTRODUCCIÓN.
El diseño de pavimentos tiene como finalidad conseguir las condiciones necesarias

para un adecuado funcionamiento son las siguientes: anchura, trazo horizontal y
vertical, resistencia adecuada a las cargas para evitar las fallas y los agrietamientos,
además de una adherencia adecuada entre el vehículo y el pavimento aún en
condiciones húmedas. Deberá presentar una resistencia adecuada a los esfuerzos
destructivos del tránsito, de la intemperie y del agua. Debe tener una adecuada
visibilidad y contar con un paisaje agradable para no provocar fatigas.
En el presente informe se compone de un análisis tanto para pavimentos flexibles,

por los métodos siguientes: Instituto del Asfalto, AASHTO y MTC. También sea así
para los pavimentos rígidos según los métodos de: PCA, AASHTO y MTC. Dentro
de los cuales describiremos 3 alternativas de diseño por cada método antes
mencionado.
Para diseñar un pavimento flexible o rígido es necesario y fundamental realizar un

estudio de tránsito, de dicho estudio se obtiene una caracterización de la vía, es decir,
la cantidad y que tipos de vehículos circulan con mayor frecuencia, con estos datos
se calcularía el IMDA, luego es necesario identificar los tipos de eje que tienes los
vehículos que frecuentan nuestra vía para determinar los factores equivalentes de
carga, posteriormente se define el EAL para los métodos del Instituto del ASFALTO,
AASHTO y MTC y todos estos métodos afectados respectivamente por lo factores
de carril y de sentido, según corresponda a la vía urbana de estudio.
4
II. OBJETIVOS.
2.1. Objetivo General
Realizar el diseño del pavimento en el Jr. Mariano Melgar, proponiendo para un

pavimento rígido 3 alternativas para PCA, AASHTO y MTC, y en un pavimento
flexible 3 alternativas para Instituto del Asfalto, AASHTO y MTC.
2.2. Objetivos Específicos

 Calcular las cargas equivalentes con los diferentes tipos de métodos.
 Describir las propiedades y características del futuro pavimento.
 Entender y conocer la transmisión de cargas al pavimento de los vehículos.
 Diferenciar los conceptos y cálculos para pavimentos rígidos y flexibles.
 Diseñar correctamente las alternativas según el tipo de pavimento y método
existente.
III. METODOLOGÍA.
3.1. Tipo de investigación.

a) Enfoque:
- Cuantitativo: Se desarrollará un diseño en base a coeficientes y
características numéricas, también recogeremos resultados numéricos del
estudio de transito previo, para realizar un proceso de datos con resultados
numéricos.
- Cualitativo: Interpretación y discusión de datos, contextualización de las
alternativas planteadas según los métodos de diseño.
b) Alcance:
- Explorativo: Nos ayuda a plantear mejor nuestras alternativas de diseño
considerando el contexto y naturaleza del objeto de estudio.
- Descriptivo: Según el método de diseño conoceremos características del
futuro pavimento diseñado.
5
3.2. Población y muestra.

a) Población: Pavimento del Jr. Mariano Melgar del Distrito de Independencia
de la ciudad Huaraz.
b) Muestra: Tercera cuadra Jr. Mariano Melgar del Distrito de Independencia
de la ciudad Huaraz.
3.3. Técnicas e instrumentos de recopilación de datos.

a) Fuentes de recolección de información:
La fuente de recopilación de datos fue primaria y directa, el grupo realizó el

estudio de tránsito y con los resultados se propuso alternativas de diseño para
los métodos en estudio.
b) Técnicas de recolección de información:
La recolección de información fue de los resultados previos del estudio de

transito realizado por el mismo grupo y las alternativas planteadas son
criterios y propuestas tomadas en reunión grupal.
En el desarrollo del estudio se contemplaron tres etapas metodológicas claramente

definidas:
a) Recopilación de la información;
b) Tabulación de la información; y,
c) Análisis de la información.
3.4. Recopilación de la Información.

La información básica para la elaboración del estudio procede de dos tipos de fuentes
diferentes: referenciales y directas.
Las fuentes referenciales son los métodos a emplear para el diseño del pavimento
PCA, AASHTO y MTC para los rígidos y Instituto del Asfalto, AASHTO y MTC
para los flexibles.
Con el propósito de actualizar, verificar y complementar mejor nuestro futuro diseño.
El grupo recurrió dentro de las fuentes directas el proponer alternativas para cada tipo
de método según la variabilidad y requerimientos del diseño propio.
6
3.5. Tabulación de la información.

En la tabulación de la información encontramos el desarrollo del método con las
características del estudio de transito del Jr. Mariano Melgar. Dentro del cual
describiremos tablas y formulas propias según el método y tipo de pavimento en
estudio.
3.6. Análisis de la información.

Dentro del análisis consideramos la descripción de las alternativas de diseño
propuestas por el grupo, las cuales nos reflejarán mejor las diferencias entre métodos
y tipos de pavimentos, ya que todo nuestro estudio se ve involucrado para el Jr.
Mariano Melgar. Por lo cual podremos contrastar las diferencias, carencias y virtudes
entre métodos.
GENERALIDADES
Revisión de Estudios de Procesamiento de la

Estudios Previos Gabinete Información
Llenar el formato en
Elaboración de
Métodos para el Microsoft Excel
métodos en formatos
Pavimentos Rígidos. con caracteristicas del
de Microsoft Excel .
estudio de transito.
Métodos para Llenar el formato en

Pavimentos el Microsoft Excel
Flexibles. con las alternativas.
Ilustración 1: Metodología, Elaboración propia.
7
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.

4.1. DISEÑO ESTRUCTURAL DE PAVIMENTO RÍGIDO.
4.1.1. MÉTODO PCA.
Alternativa 1.
Cálculo del espesor del pavimento.
Vida útil 20 años

Tasa de crecimiento 1 %
ADT 630 Vehículos
ADTT 4.36 %
Espesor de prueba 8 pulg
K de subbase - subrasante 200 psi
Módulo de Rotura, MR 600 psi
Factor de Seguridad de carga 1.2
Berma de Concreto SI
Junta con Dowels SI
Factor de Crecimiento Anual.
Fc = 1.10
Cálculos de tráfico.
ADT = 693 (346 en una dirección)
ADTT = 30 (15 en una dirección)
Utilizamos la tabla 1.18. para determinar la proporción de carril derecho es: 100.00
Número total de camiones en una dirección: 175200 camiones
Carga por eje Ejes por 1000 Ejes en el Periodo

Camiones de Diseño
Ejes Simples
30 0.58 100
28 1.35 240
26 2.77 490
24 5.92 1,040
8
22 9.83 1,720
20 21.67 3,800
18 28.25 4,950
16 38.83 6,800
14 53.94 9,450
12 168.85 29,580
Ejes Tandem
52 1.96 340
48 3.94 690
44 11.48 2,010
40 34.27 6,000
36 81.42 14,260
32 85.54 14,990
28 152.23 26,670
24 90.52 15,860
20 112.81 19,760
16 124.69 21,850
Cálculo del Espesor del Pavimento.
Análisis de Fatiga.
Ejes Simple.
Esfuerzo Equivalente 197 Tabla 6a o 6b

Factor de relacion de esfuerzo 0.33
Factor de Erosion 2.36 Tabla 7a, 7b, 8a o 8b
Carga por eje Repeticiones Repeticiones % de Repeticiones % de

corregido Esperadas Permisibles Fatiga Permisibles Erosión
36.0 100 10,500 0.95 600,000 0.02
33.6 240 35,000 0.69 1,000,000 0.02
31.2 490 60,250 0.81 2,000,000 0.02
28.8 1040 350,000 0.30 4,000,000 0.03
26.4 1720 2,250,000 0.08 10,000,000 0.02
24.0 3800 Indefinido 0.00 100,000,000 0.00
21.6 4950 Indefinido 0.00 Indefinido 0.00
Eje Tandem.
9
Esfuerzo Equivalente 168

Factor de relación de esfuerzo 0.28
Factor de Erosión 2.44
Carga por eje Repeticiones % de % de

corregido Esperadas Repeticiones Fatiga Repeticiones Erosión
Permisibles Permisibles
62.4 340 100,000 0.34 2,000,000 0.02
57.6 690 350,000 0.20 4,000,000 0.02
52.8 2,010 1,800,000 0.11 10,000,000 0.02
48.0 6,000 Indefinido 0.00 Indefinido 0.00
Fatiga 3.47 Erosión 0.17
Alternativa 2.
Vida útil 20 años

ADT 630 Vehículos
ADTT 4.36 %
Berma de Concreto SI
Junta con Dowels SI
Fc = 1.10
10

Camiones de Diseño
Ejes Simples
30 0.58 100
28 1.35 240
26 2.77 490
24 5.92 1,040
22 9.83 1,720
20 21.67 3,800
18 28.25 4,950
16 38.83 6,800
14 53.94 9,450
12 168.85 29,580
Ejes Tandem
52 1.96 340
48 3.94 690
44 11.48 2,010
40 34.27 6,000
36 81.42 14,260
32 85.54 14,990
28 152.23 26,670
24 90.52 15,860
20 112.81 19,760
16 124.69 21,850
Ejes Simple.

11
Factor de Erosión 2.52 Tabla 7a, 7b, 8a o 8b

36.0 100 400 25.00 180,000 0.06
33.6 240 1,800 13.33 300,000 0.08
31.2 490 6,000 8.17 400,000 0.12
28.8 1040 39,000 2.67 800,000 0.13
26.4 1720 85,000 2.02 1,500,000 0.11
24.0 3800 400,000 0.95 3,500,000 0.11
21.6 4950 10,000,000 0.05 18,000,000 0.03
Eje Tandem.

Carga por eje Repeticiones % de

Repeticiones % de Fatiga Repeticiones
corregido Esperadas Erosión
62.4 340 6,000 5.67 310,000 0.11
57.6 690 22,000 3.14 550,000 0.13
52.8 2,010 85,000 2.36 900,000 0.22
48.0 6,000 400,000 1.50 2,000,000 0.30
43.2 14,260 6,000,000 0.24 6,000,000 0.24
38.4 14,990 Indefinido 0.00 100,000,000 0.01
12
Alternativa 3.
Vida útil 20 años

ADT 630 Vehículos
ADTT 4.36 %
Espesor de prueba 8.5 pulg
Berma de Concreto NO
Junta con Dowels NO
Fc = 1.10

Camiones de Diseño
Ejes Simples
30 0.58 100
28 1.35 240
26 2.77 490
24 5.92 1,040
22 9.83 1,720
20 21.67 3,800
18 28.25 4,950
16 38.83 6,800
13
14 53.94 9,450
12 168.85 29,580
Ejes Tandem
52 1.96 340
48 3.94 690
44 11.48 2,010
40 34.27 6,000
36 81.42 14,260
32 85.54 14,990
28 152.23 26,670
24 90.52 15,860
20 112.81 19,760
16 124.69 21,850
Ejes Simple.

Factor de Erosión 2.93 Tabla 7a, 7b, 8a o 8b

36.0 100 1,500 6.67 180,000 0.06
33.6 240 5,500 4.36 250,000 0.10
31.2 490 19,000 2.58 350,000 0.14
28.8 1040 50,000 2.08 620,000 0.17
26.4 1720 200,000 0.86 850,000 0.20
24.0 3800 2,000,000 0.19 1,800,000 0.21
21.6 4950 Indefinido 0.00 2,500,000 0.20
19.2 6800 Indefinido 0.00 6,000,000 0.11
16.8 9450 Indefinido 0.00 20,000,000 0.05
14.4 29580 Indefinido 0.00 60,000,000 0.05
Eje Tandem.

14
Carga por eje Repeticiones % de % de

corregido Esperadas Repeticiones Fatiga Repeticiones Erosión
62.4 340 180,000 0.19 130,000 0.26
57.6 690 800,000 0.09 200,000 0.35
52.8 2,010 Indefinido 0.00 300,000 0.67
48.0 6,000 Indefinido 0.00 500,000 1.20
43.2 14,260 Indefinido 0.00 1,000,000 1.43
38.4 14,990 Indefinido 0.00 2,000,000 0.75
33.6 26,670 Indefinido 0.00 4,000,000 0.67
28.8 15,860 Indefinido 0.00 13,000,000 0.12
24.0 19,760 Indefinido 0.00 60,000,000 0.03
Resumen comparativo.
Datos idénticos.
Vida útil 20 años

ADT 630 Vehículos
ADTT 4.36 %

VARIACIÓN DE DATOS
ALTERNATIVA 1 Berma de Concreto SI
Junta con Dowels SI
Junta con Dowels SI
ALTERNATIVA 3 Berma de Concreto NO
Junta con Dowels NO
15
RESULTADOS
ALTERNATIVA % FATIGA % EROSIÓN
1 3.47 0.17
2 65.10 1.65
3 17.01 6.75
4.1.2. MÉTODO AASHTO.

Alternativas 1 y 2.
PAV. RÍGIDO AASHTO PERIODO (AÑOS)
ESAL de Diseño = 5.55E+05 20
Transito futuro.
El Jr. Mariano Melgar, es de dos carriles , cada carril tiene una dirección.
16
DD= 0.50 DL= 1
W18 = 2.77E+05
Período de Análisis.
Confiabilidad (R).
R = 0.8
Desviación Estándar Normal (ZR).
17
Desviación Estándar Total (So).
So = 0.35
Índice de Serviciabilidad (ΔPSI).
Po = 4.2
18
Pt = 2.0
ΔPSI = 2.2
Coeficientes de Drenaje (Cd).
Cd = 1.0
Módulo de elasticidad del concreto (Ec).
fć = 280 kg/cm2

fć = 3974.2 psi
Ec = 3.59E+06 psi
19
J = 3.6
Módulo de rotura del concreto (S’c).
20
Para:
fć = 280 kg/cm2

MR = 42 kg/cm2
MR = 597.38 PSI
Usaremos:
MR = 600 PSI
Módulo de reacción de la subrasante (k).
CBR SUBRASANTE = 11.81
21
k = 210.0 psi/in
a) Requisitos del diseño.
b) Propiedades de los materiales.
22
c) Cálculo del espesor de losa (Variar D Requerido hasta que N18 Nominal = N18 Calculo).
D (pulg) Gt N18 NOMINAL N18 CALCULO

5.300 -0.13470 5.44 5.44
d) Estructuración del pavimento.
Alternativa 1 Alternativa 2
a. ESPESOR DE LOSA REQUERIDO ( Df ), pulgadas 8 6
b. ESPESOR DE LOSA REQUERIDO ( Df ), centímetros 20 15
c. ESPESOR DE SUB BASE ( SB ), pulgadas 0 0
d. ESPESOR DE SUB BASE ( SB ), centímetros 0 0
Se consideran las alternativas teniendo en consideración, el espesor del pavimento

rígido.
Alternativa 3.
PAV. RÍGIDO AASHTO PERIODO (AÑOS)
Tránsito futuro.
23
DD= 0.50 DL= 1
W18 = 2.77E+05
Confiabilidad (R).
24
R = 0.8
25
So = 0.35
Po = 4.2
Pt = 2.0
ΔPSI = 2.2
Coeficientes de Drenaje (Cd).
26
Cd = 1.0
Módulo de elasticidad del concreto (Ec).
fć = 280 kg/cm2

fć = 3974.2 psi
Ec = 3.59E+06 psi
J = 2.5
Módulo de rotura del concreto (S’c).
27
Para:
fć = 280 kg/cm2

MR = 42 kg/cm2
MR = 597.38 PSI
Usaremos:
MR = 600 PSI
Módulo de reacción de la subrasante (k).
28
k = 210.0 psi/in
29
c) Cálculo del espesor de losa (Variar D Requerido hasta que N18 Nominal = N18 Calculo).
D (pulg) Gt N18 NOMINAL N18 CALCULO

3.950 -0.13470 5.44 5.44
Alternativa 3
a. ESPESOR DE LOSA REQUERIDO ( Df ), pulgadas 4
b. ESPESOR DE LOSA REQUERIDO ( Df ), centímetros 10
c. ESPESOR DE SUB BASE ( SB ), pulgadas 0
d. ESPESOR DE SUB BASE ( SB ), centímetros 0
Se consideran las alternativas teniendo en consideración, el espesor del pavimento

rígido.
En resumen:
Sin mechas Con mechas

Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3
a. ESPESOR DE LOSA REQUERIDO ( Df ), pulgadas 8 6 4
b. ESPESOR DE LOSA REQUERIDO ( Df ), centímetros 20 15 10
c. ESPESOR DE SUB BASE ( SB ), pulgadas 0 0 0
d. ESPESOR DE SUB BASE ( SB ), centímetros 0 0 0
4.1.3. MÉTODO MTC.
 Variables de diseño.
 Variables de tiempo.
 Tránsito.
De acuerdo al estudio de trafico el número de repeticiones será:
30
De acuerdo al número de repeticiones de eje equivalente, el tipo de tráfico es:
 Confiabilidad.
Desviación estándar.
Factor de confiabilidad.
El factor de confiabilidad R para el tipo de tráfico es:
Probabilidad (desviación estándar normal).
 Criterios de comportamiento.
 Serviciabilildad.
Índice de serviciabilidad inicial.
El Índice de serviciabilidad inicial P0 para el tipo de tráfico es:
31
Índice de serviciabilidad final.
El Índice de servisciabilidad final PF para el tipo de tráfico es:
 Propiedades de los materiales.

 Módulo de reacción de la subrasante.
 Módulo de rotura del concreto.
De acuerdo al número de ejes equivalentes, la resistencia del concreto será:
32
 Módulo de elasticidad del concreto.
 Módulo de transferencia de carga.
 COEFICIENTE DE DRENAJE.
 Cálculo del espesor de la losa.
Opción 1.
33
Opción 2.
Opción 3.
ALTERNATIVAS ESPESORES EN CM
1 D = 22 cm
2 D = 25 cm
3 D = 19 cm
34
4.2. DISEÑO ESTRUCTURAL DE PAVIMENTO FLEXIBLE.

4.2.1. MÉTODO INSTITUTO DEL ASFALTO.
Calculamos los MR de cada CBR.
CBR(%) MR(psi)
11.24 12019.36
9.60 10865.37
11.96 12506.59
11.72 12345.38
12.12 12613.41
11.80 12399.25
12.28 12719.73
6.40 8381.97
8.00 9668.71
12.20 12666.63
12.36 12772.70
11.96 12506.59
12.84 13087.98
11.56 12237.25
12.36 12772.70
12.52 12878.27
10.44 11464.61
11.96 12506.59
13.32 13399.04
13.88 13756.89
11.96 12506.59
13.56 13553.05
7.80 9513.31
12.28 12719.73
13.08 13244.02
12.36 12772.70
13.48 13501.82
13.56 13553.05
12.68 12983.36
12.28 12719.73
12.68 12983.36
35
Número de Valores
Porcentaje de Valores
MR(psi) Mayores o Iguales a
Mayores o Iguales (%)
Mri
13756.89 1 3.23
13553.05 2 6.45
13553.05
13501.82 4 12.90
13399.04 5 16.13
13244.02 6 19.35
13087.98 7 22.58
12983.36 8 25.81
12983.36
12878.27 10 32.26
12772.70 11 35.48
12772.70
12772.70
12719.73 14 45.16
12719.73
12719.73
12666.63 17 54.84
12613.41 18 58.06
12506.59 19 61.29
12506.59
12506.59
12506.59
12399.25 23 74.19
12345.38 24 77.42
12237.25 25 80.65
12019.36 26 83.87
11464.61 27 87.10
10865.37 28 90.32
9668.71 29 93.55
9513.31 30 96.77
8381.97 31 100.00
Porcentaje de Valores
MR(psi)
Mayores o Iguales (%)
13756.89 3.23
13553.05 6.45
13501.82 12.90
13399.04 16.13
36
13244.02 19.35
13087.98 22.58
12983.36 25.81
12878.27 32.26
12772.70 35.48
12719.73 45.16
12666.63 54.84
12613.41 58.06
12506.59 61.29
12399.25 74.19
12345.38 77.42
12237.25 80.65
12019.36 83.87
11464.61 87.10
10865.37 90.32
9668.71 93.55
9513.31 96.77
8381.97 100.00
PERCENTIL DE DISEÑO
120
PORCENTAJE IGUAL O MAYOR QUE
100
80
60
40
20
0
6000 7000 8000 9000 10000 11000 12000 13000 14000 15000 16000
MR (PSI)
MR(PSI) 11430
37
Alternativa 1.
Subrasante 11,430 psi 78.81 Mpa

Trafico de Diseño 183,542
Clima 15.5 °C
Tipo de Diseño Full Depth
Alternativa 2.

Clima 15.5 °C
Tipo de Diseño Pavimento Asfáltico con Base estabilizada con Emulsión Asfáltica Tipo I
38
Alternativa 3.

Clima 15.5 °C
Tipo de Diseño Pavimento Asfáltico con Base estabilizada con Emulsión Asfáltica Tipo II
39
Alternativa 4.

Clima 15.5 °C
Tipo de Diseño Pavimento Asfáltico con Base estabilizada con Emulsión Asfáltica Tipo III
40
41
DATOS IDÉNTICOS
Clima 15.5 °C
VARIACIÓN DE DATOS
Alternativa 1 Full Depth
Alternativa 2 Pavimento Asfáltico con Base estabilizada con Emulsión Asfáltica Tipo I
Alternativa 3 Pavimento Asfáltico con Base estabilizada con Emulsión Asfáltica Tipo II
Alternativa 4 Pavimento Asfáltico con Base estabilizada con Emulsión Asfáltica Tipo III
RESULTADOS
ALTERNATIVA BASE SUPERF. RODAD.
1 - 320 mm
2 330 mm -
3 75 mm 305 mm
4 75 mm 400 mm
4.2.2. MÉTODO AASHTO.
PAV. FLEXIBLE AASHTO PERIDO (AÑOS)
Transito futuro.
42
DD= 0.50 DL= 1
W18 = 2.32E+05
43
Confiabilidad (R).
R = 0.8
44
So = 0.45
Po = 4.2
Pt = 2.0
ΔPSI = 2.2
Módulo de Resilencia (Mr).

CBR SUB-BASE = 40
CBR BASE GRANULAR = 80
Cd = 1.0
45
Mr subrante = 12406.0
Mr sub base granular = 27083.8
Mr base granular = 42205.4
Mr Carpeta asfáltica = 450000
Estructuración del pavimento.
Coeficiente Estructural de capa: a1.
46
a1= 0.44 /pulg

a1= 0.173228 /cm
Para Base Granular el CBR = 80
47
a2= 0.133 /pulg

a2= 0.052362 /cm
Para Base Granular el CBR = 40
48
a3= 0.12 /pulg

a3= 0.047244 /cm
Coeficiente de Drenaje: m1 y m2.
m2= 1.15
m3= 1
49
Espesores mínimos en pulgadas.
c) Cálculo del número estructural (Variar SN Requerido hasta que N18 Nominal = N18
Calculo).
SN Requerido Gt N18 NOMINAL N18 CALCULO
2.06 -0.08894 5.37 5.37
Alternativa 3
a. ESPESOR DE LOSA REQUERIDO ( Df ), pulgadas 4
b. ESPESOR DE LOSA REQUERIDO ( Df ), centímetros 10
c. ESPESOR DE SUB BASE ( SB ), pulgadas 0
d. ESPESOR DE SUB BASE ( SB ), centímetros 0
50
ALTERNATIVA SNreq SNresul D1(cm) D2(cm) D3(cm)

1 2.06 4.15 15 10 20
2 2.06 3.58 10 15 20
3 2.06 3.04 10 10 15
Se consideran 3 alternativas teniendo en consideración, el espesor a compactar por

lo cual solo se tienen valores múltiplos de 10 cm y 15 cm.
4.2.3. MÉTODO MTC.
 Variables de diseño.
 Variables de tiempo.
 Tránsito.
De acuerdo al estudio de trafico el número de repeticiones será:
51
De acuerdo al número de repeticiones de eje equivalente, el tipo de tráfico es:
 Subrasante.
De acuerdo al estudio de mecánica de suelos el CBR de la subrasante es:
De acuerdo al estudio de mecánica de suelos:
 Confiabilidad.
52
El MTC adopta el valor de 045 para So:
El factor de confiabilidad R para el tipo de tráfico es:
Probabilidad (desviación estándar normal).
 Criterios de comportamiento.
 Serviciabilildad.
Índice de serviciabilidad inicial.
El Índice de Servisciabilidad Inicial Pi para el tipo de tráfico es:
Índice de serviciabilidad final.
El Indice de Servisciabilidad Final PF para el tipo de tráfico es:
Variación de Serviciabilidad (ΔPSI).
 Propiedades de los materiales.

 Módulo Resilente.
El Módulo Resilente en PSI para un CBR DE 11.81% es:
53
SN Requerido Por tipo de tráfico y subrasante:
Capa superficial Capa Granular

60.00 150.000
 Primera opción-usando espesores mínimos, carpeta asfáltica en caliente,

base granular tratada con cal.
Coeficiente estructural de la capa superior del pavimento (a1).
Por lo tanto, el coeficiente estructural a1 será:
Coeficiente estructural de la base (a2).
La base debe tener un CBR ≥ 80%
Coeficiente estructural de la sub-base (a3).
La subbase debe tener un CBR ≥ 40%
54
Por lo tanto:
 Coeficiente de drenaje de la capa.
 Cálculo de los espesores de la capa.

 Cálculo de espesores para suelo de clasificación tipo.
SN SN ESPESORES EN CM
ALTERNATIVAS
REQUERIDO RESULTADO D1 D2 D3
1 2.73 2.78 6 22 0
2 2.73 2.76 6 10 20
 Tercera opción-sin usar espesores mínimos.
55
ESPESORES EN CM
ALTERNATIVA
D1 D2 D3
3 15 10 No requiere esta capa
56
ESPESORES EN CM
ALTERNATIVAS
D1 D2 D3
1 6 cm 22 cm 0 cm
2 6 cm 10 cm 20 cm
3 15 cm 10 cm No requiere esta capa
V. CONCLUSIONES.
 Se realizó el diseño del pavimento en el Jr. Mariano Melgar, se propuso
para el pavimento rígido tres alternativas para PCA, AASHTO y MTC.
Para el pavimento flexible también se propusieron tres alternativas para
Instituto del Asfalto, AASHTO y MTC.
 Se describió las propiedades y características el pavimento.
 Diferenciamos los conceptos y cálculos para pavimentos rígidos y
flexibles.
 Las alternativas en el Pavimento Rígido.
Según PCA:
VARIACIÓN DE DATOS
Junta con Dowels SI
Junta con Dowels SI
ALTERNATIVA 3 Berma de Concreto NO
Junta con Dowels NO
RESULTADOS
ALTERNATIVA % FATIGA % EROSIÓN
1 3.47 0.17
2 65.10 1.65
3 17.01 6.75
La alternativa más económica y adecuada es el número 2 y es también la

que tiene mejor funcionalidad.
57
Según AASHTO:
Sin mechas Con mechas

Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3
a. ESPESOR DE LOSA REQUERIDO ( Df ), pulgadas 8 6 4
b. ESPESOR DE LOSA REQUERIDO ( Df ), centímetros 20 15 10
c. ESPESOR DE SUB BASE ( SB ), pulgadas 0 0 0
d. ESPESOR DE SUB BASE ( SB ), centímetros 0 0 0
La alternativa más económica y conveniente es el número 2 y es también

la que tiene mejor funcionalidad.
Según MTC:
ALTERNATIVAS ESPESORES EN CM
1 D = 22 cm
2 D = 25 cm
3 D = 19 cm
La alternativa más económica y adecuada es el número 1 por tener un

coeficiente de drenaje bueno.
 Las alternativas en el Pavimento Flexible.

Según Instituto del Asfalto:
RESULTADOS
ALTERNATIVA BASE SUPERF. RODAD.
1 - 320 mm
2 330 mm -
3 75 mm 305 mm
4 75 mm 400 mm
La alternativa más económica y adecuada es el número 2, que es la que

tiene una base estabilizada con emulsión asfáltica tipo I y es también la
mejor para el proceso constructivo.
58
Según AASHTO:
ALTERNATIVA SNreq SNresul D1(cm) D2(cm) D3(cm)

1 2.06 4.15 15 10 20
2 2.06 3.58 10 15 20
3 2.06 3.04 10 10 15

más factible por tener un SNresult menor.
Según MTC:
ESPESORES EN CM
ALTERNATIVAS
D1 D2 D3
1 6 cm 22 cm 0 cm
2 6 cm 10 cm 20 cm
3 15 cm 10 cm No requiere esta capa

mejor para el proceso constructivo.
VI. RECOMENDACIONES.
 Al usar los ábacos darse cuenta que resultados se obtienen ya que éstos
nos permiten optimizar el diseño.
 Es recomendable usar un buen coeficiente de drenaje para un óptimo
diseño.
 Verificar las diferentes tablas utilizadas.
 Poder hacer el reconocimiento del lugar donde se realizará el diseño y
hacer los diferentes estudios técnicos es lo ideal.
59
VII. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA.

 Apuntes de clase, MILLA VERGARA, Elio UNIDAD IV- “DISEÑO DE
PAVIMENTOS RÍGIDOS POR EL MÉTODO PCA”.
PAVIMENTOS FLEXIBLES POR EL MÉTODO DEL INSTITUTO DEL
ASFALTO”.
PAVIMENTOS RÍGIDOS Y FLEXIBLES POR EL MÉTODO AASHTO”.
PAVIMENTOS RÍGIDOS Y FLEXIBLES POR EL MÉTODO DEL MTC”.
 MTC (2014). Manual de Carreteras: Especificaciones Técnicas Generales
para Construcción. EG 2014. Fondo Editorial ICG. 1ra Edición. Tomos 1 y
2.
60

Informe 03 - Pavimentos - Grupo Jeancito y Su Chela

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe 03 - Pavimentos - Grupo Jeancito y Su Chela

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe 03 - Pavimentos - Grupo Jeancito y Su Chela

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO

DISEÑO DE PAVIMENTOS FLEXIBLES Y RÍGIDOS

DR. ING. ELIO MILLA VERGARA

COLONIA ROSALES MILKO ANDRE

HUARAZ, MAYO DEL 2021

El diseño de pavimentos tiene como finalidad conseguir las condiciones necesarias

En el presente informe se compone de un análisis tanto para pavimentos flexibles,

Para diseñar un pavimento flexible o rígido es necesario y fundamental realizar un

2.1. Objetivo General

Realizar el diseño del pavimento en el Jr. Mariano Melgar, proponiendo para un

2.2. Objetivos Específicos

3.1. Tipo de investigación.

3.2. Población y muestra.

3.3. Técnicas e instrumentos de recopilación de datos.

La fuente de recopilación de datos fue primaria y directa, el grupo realizó el

b) Técnicas de recolección de información:

La recolección de información fue de los resultados previos del estudio de

En el desarrollo del estudio se contemplaron tres etapas metodológicas claramente

3.4. Recopilación de la Información.

3.5. Tabulación de la información.

3.6. Análisis de la información.

Revisión de Estudios de Procesamiento de la

Métodos para Llenar el formato en

Ilustración 1: Metodología, Elaboración propia.

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.

Cálculo del espesor del pavimento.

Vida útil 20 años

Factor de Crecimiento Anual.

ADT = 693 (346 en una dirección)

ADTT = 30 (15 en una dirección)

Número total de camiones en una dirección: 175200 camiones

Carga por eje Ejes por 1000 Ejes en el Periodo

Cálculo del Espesor del Pavimento.

Esfuerzo Equivalente 197 Tabla 6a o 6b

Carga por eje Repeticiones Repeticiones % de Repeticiones % de

Esfuerzo Equivalente 168

Carga por eje Repeticiones % de % de

Fatiga 3.47 Erosión 0.17

Cálculo del espesor del pavimento.

Vida útil 20 años

Factor de Crecimiento Anual.

ADT = 693 (346 en una dirección)

ADTT = 30 (15 en una dirección)

Número total de camiones en una dirección: 175200 camiones

Carga por eje Ejes por 1000 Ejes en el Periodo

Cálculo del Espesor del Pavimento.

Esfuerzo Equivalente 236 Tabla 6a o 6b

Factor de Erosión 2.52 Tabla 7a, 7b, 8a o 8b

Carga por eje Repeticiones Repeticiones % de Repeticiones % de

Esfuerzo Equivalente 198

Carga por eje Repeticiones % de

Fatiga 65.10 Erosión 1.65

Cálculo del espesor del pavimento.

Vida útil 20 años

Factor de Crecimiento Anual.

ADT = 693 (346 en una dirección)

ADTT = 30 (15 en una dirección)