Crítica de Tres Libros Sobre El Populismo
Crítica de Tres Libros Sobre El Populismo
Crítica de Tres Libros Sobre El Populismo
Jorge Sola
Instituto Transoc / Universidad Complutense de Madrid”
jorgesola@cps.ucm.es
ORCID iD: https://orcid.org/0000-0002-5144-9575
Cómo citar este artículo / Citation: Sola, J. 2021. Copyright: © 2021 CSIC. Este es un artículo de acceso
“La confusión populista: problemas conceptuales y abierto distribuido bajo los términos de la licencia de uso y
sesgos ideológicos”. Revista Internacional de Sociología distribución Creative Commons Reconocimiento 4.0 Inter-
79(2):e187. https://doi.org/10.3989/ris.2021.79.2.20.02 nacional (CC BY 4.0).
Resumen
Esta nota bibliográfica ofrece una revisión crítica de tres abstRact
contribuciones recientes al estudio del populismo: ¿Qué This book review offers a critical assessment of three
es el populismo? de J. W. Müller, La explosión populista recent contributions to the debate on populism: What is
de J. B. Judis y Populismo: una breve introducción de C. Populism? by J. W. Müller, The Populist Explosion by J.
Mudde y C. Rovira Kaltwasser. Los tres trabajos parten B. Judis and Populism: A Brief Introduction by C. Mudde
de perspectivas parcialmente divergentes, por lo que and C. Rovira Kaltwasser. The three works depart from
proporcionan una panorámica apropiada para su discusión different approaches, thus offering an appropriate picture
conjunta en torno a los problemas conceptuales y los for their joint discussion around the conceptual problems
sesgos ideológicos que acompañan al uso del término and the ideological biases connected to the uses of the
‘populismo’. En la nota se defiende que, de cara a esquivar term “populism”. It is argued that in order to avoid these
estos problemas, es más apropiado entender el populismo flaws, it is more appropriate to conceive populism as a
como un simple marco discursivo, en lugar de como una modest discursive frame rather than as an ideology that
ideología que representa un peligro para la democracia represents a threat to liberal democracy.
liberal.
Palabras clave
Populismo; Conceptos; Democracia; Sesgos Ideológicos. KeywoRds
Populism; Concepts; Democracy; Ideological Biases.
2 . JORGE SOLA
RIS [online] 2021, 79 (2), e187. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712
https://doi.org/10.3989/ris.2021.79.2.20.02
LA CONFUSIÓN POPULISTA: PROBLEMAS CONCEPTUALES Y SESGOS IDEOLÓGICOS . 3
personas a las que se llama populistas”, por más que la élite. El concepto ‘ideología delgada’ fue acuñado
compartan “un aire de familia” (2018: 13-14). Pero por Michael Freeden (1996) para analizar algunas
para delimitar ese aire de familia se apoya en la de- ideologías (como el feminismo, los verdes o el na-
finición del historiador norteamericano Michael Kazin cionalismo) que carecían de soluciones para todo el
(1995): “un lenguaje cuyos portavoces conciben a la espectro de problemas sociopolíticos como las que
gente común y corriente como un noble grupo no es- ofrecían las grandes familias ideológicas, y que por
trictamente vinculado a una clase; ven a la élite a la esa razón solían aparecer acompañadas o encaja-
que se enfrentan como un grupo interesado y poco das en algunas de estas últimas. Con él, Mudde y
democrático; y buscan movilizar a los primeros con- Rovira procuran captar la maleabilidad del populis-
tra los segundos” (cit. en Judis 2016: 14). El populis- mo, que en lugar de ofrecer una “visión de cómo es
mo, por tanto, no sería una ideología delgada ni una y cómo debería ser el mundo” puede “adoptar for-
forma de percibir el mundo político antipluralistas, mas diferentes [y] aparece en combinación con otras
sino un lenguaje cuyo contenido sustantivo en la rea- ideologías [fuertes]” (2017: 6).
lidad sería contingente y variable en función de los
Pero la pregunta que surge inmediatamente es si
actores que lo adoptaran. Por ejemplo, los populistas
algo que no es un conjunto estable y coherente de
de izquierdas se centrarían en el enfrentamiento ver-
ideas puede considerarse una ideología, por más
tical contra la élite, mientras que los de derechas ata-
delgada que sea, como ha señalado críticamente
carían a esta por mimar o proteger a un tercer grupo.
Paris Aslanidis (2016) –y, en un sentido parecido, el
propio Freeden (2017)– en su contundente refuta-
LOS PROBLEMAS CONCEPTUALES DEL ción de la definición de Mudde y Rovira. Hasta donde
POPULISMO yo sé, no ha obtenido respuesta, y estos últimos han
George Thompson escribió que “la ciencia depen- despachado las diferencias entre su enfoque y el de
de de sus conceptos [pues estos] determinan las Aslanidis como “menores e irrelevantes para muchas
preguntas que formulamos y las respuestas que ob- preguntas de investigación” (Mudde y Rovira 2018:
tenemos” (cit. en Sartori 1984: 9). En el caso de las 1669). Esa pregunta adquiere más fuerza si pensa-
ciencias sociales, deben apañárselas con un léxico mos en que las políticas defendidas y aplicadas por
que proviene del lenguaje común y arrastra todas los ejemplos de más arriba (Trump o Morales, Le
sus imprecisiones y ambigüedades, que se deben Pen o Syriza) son divergentes en muchos casos y
intentar clarificar por medio de la reflexión teórica. Al directamente antagónicas en otros.
analizar el populismo, esto supone un grave escollo El segundo problema de la definición de Mudde y
porque, además de la mencionada confusión semán- Rovira, compartido con Müller, guarda relación con las
tica, ha de vérselas con la pragmática del concepto coordenadas de lo que llaman ‘mapa mental’ populis-
y el uso peyorativo que se hace de él en la batalla ta: la distinción “monista y moral” entre el pueblo y la
política, que corre el peligro de proyectarse también élite que sirve de base para la defensa de la volonté
en la investigación académica. genérale y que, según ellos, “puede conducir al apo-
La definición de un concepto debe evitar la am- yo de tendencias autoritarias” (Mudde y Rovira 2017:
bigüedad y la vaguedad. Es decir, debe poseer una 18). La cuestión aquí es si esa distinción pueblo-élite
intensión (el conjunto de propiedades que incluye) conforma una cosmovisión o doctrina de la que se de-
clara y una extensión (el conjunto de referentes a los riva (como sugieren Mudde y Rovira y afirma Müller)
que se puede aplicar) precisa (Sartori 1984). La rela- esa amenaza o, por el contrario, consiste más bien en
ción entre ambos aspectos es, en cierto modo, inver- un “modo flexible de persuasión [que] recurre [a] ex-
sa: a mayor intensión, menor extensión. El problema presiones, tropos, temas e imágenes para convencer
clásico al que se han enfrentado los estudiosos del al [mayor] número de gente y lograr su apoyo” (Kazin
populismo es que, al determinar las características 1995: 3), del que no se siguen tales peligros.
o propiedades del concepto, se encontraban con Por ejemplo, la alusión discursiva a la división en-
que o bien podían aplicarse a otras fuerzas que no tre el pueblo y la élite, ¿implica realmente la creen-
eran consideradas populistas, o bien dejaban fuera a cia de que la realidad se ajusta empíricamente a
otras que sí lo eran. ¿Qué rasgos podrían compartir, esa imagen y no presenta una estratificación más
digamos, el People’s Party, Marine Le Pen, el pe- compleja o, por el contrario, es solo un recurso es-
ronismo, Donald Trump, Evo Morales, Syriza, R. T. tratégico para articular políticamente la desordenada
Erdoğan y Podemos, que, a su vez, les diferenciaran complejidad social por medio de coaliciones lo más
claramente del resto de fuerzas políticas? amplias posibles? Igualmente, la apelación discursi-
Veamos cómo superan estos tres libros dicho es- va a la voluntad popular, ¿presupone necesariamen-
collo. La conceptualización de Mudde y Rovira pre- te la creencia en la existencia fáctica de la voluntad
senta dos tipos de problemas: no está claro qué es “absoluta y transparente” del pueblo (Mudde y Rovira
una “ideología delgada” ni qué implica exactamente 2017: 18) o es simplemente un tropo retórico para
la defensa de la voluntad general del pueblo frente a asociar una propuesta al interés general y construir
RIS [online] 2021, 79 (2), e187. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712
https://doi.org/10.3989/ris.2021.79.2.20.02
4 . JORGE SOLA
un sujeto que la respalde? En suma, ¿estamos ante realmente (…) que Syriza “ha suprimido la sociedad
una ideología o visión que hay que tomar al pie de civil”? ¿Ha habido algún alcalde de Podemos que
la letra o, por el contrario, ante una serie de recursos haya sido imputado por un “clientelismo masivo”?”
retórico-estratégicos a disposición de actores con di- (2017: 136). La carga de la prueba recae en quienes
ferentes ideologías? identifican a estas fuerzas como populistas y atribu-
Tanto Mudde y Rovira como Müller parecen incli- yen al populismo un carácter iliberal, pero no basta
narse por las respuestas fuertes a esas preguntas e con un argumento circular en el plano teórico.
interpretan literalmente, cuando no sobreinterpretan, El problema no es solo que el antipluralismo no
el discurso populista: este considera que la sociedad sea fácilmente reconocible en muchos ejemplares de
está efectivamente dividida en dos grupos —pueblo populismo, sino que ese “mapa mental” o “forma de
y élite— y quienes lo enarbolan se arrogan la repre- percibir el mundo” también aparecen en otros acto-
sentación exclusiva de la voluntad popular. Y ello a res y discursos que, en principio, no son clasificados
pesar de que, en algunos pasajes, los tres parezcan como populistas. ¿No es un rasgo común a casi to-
admitir que para los populistas tanto el pueblo como dos los dirigentes hablar de “el pueblo” (aunque sea
la voluntad popular son ficciones políticas o construc- con otros términos, como ‘la gente’ o ‘la ciudadanía’)
ciones retóricas (como han enfatizado autores como y arrogarse implícitamente su representación? ¿No
Laclau, 2005, o Errejón y Mouffe, 2015). Ninguno de es habitual entre los políticos de carne y hueso ape-
esos dos libros parece contemplar la posibilidad de lar a la voluntad popular para criticar unas políticas o
que la voluntad popular pueda considerarse un sim- defender otras? Cuando se traza una línea divisoria
ple ideal regulativo que ayuda a detectar cuándo y entre el populismo y el pluralismo, a veces da la im-
cuánto se distancia de ese horizonte una política do- presión de que se opone la retórica mundana de los
minada por las élites. líderes populistas a la argumentación filosófica de
La escasa caridad hermenéutica que muestran los teóricos liberales, en lugar de comparar la prime-
ante el discurso de los populistas contrasta con la ra con la del resto de políticos realmente existentes.
que exhiben cuando ese mismo discurso aparece El propio Mudde (2004) formuló su influyente con-
en fuerzas que, según Müller, no lo son, como, por cepción en un artículo cuyo título, “The populist Zeit-
ejemplo, los alemanes del Este que gritaban “We are geist”, sugiere que se trata del espíritu de la época,
the People!” en 1989 (Müller 2016: 73). El resulta- uno de sus rasgos omnipresentes. En ese sentido, un
do inevitable de esta opción es que el antipluralismo vistazo desprejuiciado y perceptivo a la prensa diaria
—o iliberalismo— aparece como una propiedad ne- podría encontrar los tropos retóricos populistas a lo
cesaria del populismo (como parte de su definición largo de todo el arco político, por más que fuera con
a priori, adjudicada un tanto arbitrariamente) y no distintos envoltorios y en diferentes medidas. Parafra-
como uno de sus posibles efectos que habría que seando la fórmula de Michael Billig (2014), podríamos
contrastar empíricamente. decir que estamos ante un “populismo banal”, tan coti-
Pero entonces, ¿quiénes son los populistas? Bue- diano que pasa desapercibido. Al igual que ocurre con
na parte del éxito de la definición de Mudde y Rovira el nacionalismo estudiado por Billig, pocos reconoce-
entre los investigadores del populismo responde a rán que son populistas y casi todos señalarán a sus
sus méritos denotativos para delimitar la extensión adversarios. Y si bien habrá expresiones “banales” y
del fenómeno: es decir, permite identificar empírica- “calientes” del populismo (es decir, si bien la retóri-
mente qué actores son populistas en la medida en ca populista aparecerá en diferente grados y formas),
que su discurso apele al pueblo frente a las élites en muchas veces no resultará nada sencillo trazar una
nombre de la voluntad popular. Sin embargo, su uso línea divisoria sin incurrir en el cherry-picking.
lleva aparejado un efecto que suele pasar desaperci- Frente a la posición de Mudde y Rovira y Müller,
bido: implica que esos actores son también iliberales la postura que adopta Judis es epistémicamente mu-
o antipluralistas, porque la propia definición presupo- cho más humilde, y eso le ayuda a solventar estos
ne o incluye esa propiedad. problemas. La definición del populismo que Judis
¿Es realmente así? La evidencia que ofrecen Mu- toma de Kazin –un “lenguaje” o “modo de persua-
dde y Rovira no es concluyente, en especial (pero me sión” que busca movilizar a la gente común a partir
temo que no solo), cuando se trata de los populismos de su oposición con unas élites poco democráticas–
de izquierdas en Europa. En el caso de Müller, quien es más minimalista, ya que ese lenguaje puede ser
carga más las tintas en esta dirección, los ejemplos adoptado por diferentes ideologías sin resultar ne-
a los que acude son siempre los mismos: Hungría, cesariamente iliberal o antipluralista, y por ello tiene
Polonia y Turquía (dejando a un lado Venezuela, que la ventaja de que encaja sin problema con los re-
es un caso más controvertido). ¿Son comparables ferentes “populistas” que componen su extensión.
estos a otros populismos? Como ha señalado Marco Judis hace un repaso empírico más minucioso que
D’Eramo: “¿Podría el inofensivo Bernie Sanders ser los otros autores de los casos del populismo nortea-
una “amenaza para la democracia”? ¿Quién piensa mericano (del People’s Party a Trump y Sanders) y
RIS [online] 2021, 79 (2), e187. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712
https://doi.org/10.3989/ris.2021.79.2.20.02
LA CONFUSIÓN POPULISTA: PROBLEMAS CONCEPTUALES Y SESGOS IDEOLÓGICOS . 5
RIS [online] 2021, 79 (2), e187. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712
https://doi.org/10.3989/ris.2021.79.2.20.02
6 . JORGE SOLA
de una involución autoritaria que entraña el ascenso a algunos casos “clásicos”, como los narodniki rusos
del llamado ‘populismo de extrema derecha’ es real, o el propio People’s Party. Con todo, parece que la
pero quizás fuera más honesto y efectivo señalar lista debería ampliarse y no está claro que tenga mu-
que lo peligroso es la extrema derecha y no el popu- cho sentido excluir precisamente a algunas de las
lismo en general. pocas fuerzas políticas que se han presentado a sí
mismas como populistas. Sea como fuere, la carga
En suma, lo que ponen de manifiesto los libros de
de la prueba caería del lado de los defensores de
Müller y, en menor medida, de Mudde y Rovira es
esta definición, que habrían de mostrar una eviden-
que la reflexión académica no escapa a la influen-
cia más convincente y menos sesgada del antiplura-
cia del uso peyorativo del término ‘populismo’ en el
lismo iliberal de cada ejemplar populista; tarea que,
debate público. Como señaló D’Eramo, el populis-
a la vista de los sesgos mencionados, puede estar
mo es hoy una “heterodefinición”: “un epíteto que te
condenada al fracaso.
endosan tus enemigos políticos [y que] dice mucho
más del que lo profiere que de quien es simplemente La segunda opción es rebajar la intensión del
denigrado por él” (D’Eramo 2013: 11). En su opinión, concepto y mantener su extensión. En este sentido,
la crítica al populismo vendría a ser una forma de la propuesta de Paris Aslanidis (2016) –una defini-
desacreditar, junto a la extrema derecha, a aquellas ción más precisa de la concepción que Judis toma-
opciones orilladas más a la izquierda que pretendan ba de Kazin– parece una vía más prometedora: el
profundizar en la democracia o ampliar sus límites, populismo sería no una ideología conformada por
recuperando la idea de la Guerra Fría de que “los un núcleo de ideas estables y coherentes, sino un
extremos se tocan”. En realidad, como ha señalado modesto “marco discursivo”: un “discurso antielitista
Jäger (2018), la visión del populismo recuperada por en nombre del pueblo soberano” (2016: 96). Esta
Mudde y Rovira y, sobre todo, por Müller, bebe del concepción comparte el corazón de la de Mudde y
desacreditado revisionismo liberal de aquella época, Rovira, pero prescinde de la clausula ideológica y
encabezado por Richard Hofstadter. el antipluralismo iliberal, porque contempla que el
marco es una forma compatible con diferentes con-
Müller parece consciente y advierte contra el pe-
tenidos: “el enmarcado [framing] populista es sólo
ligro de “asignar a la definición de populismo las ca-
una de las herramientas de persuasión del arsenal
racterísticas que [uno] encuentra política, moral o
a disposición de los actores políticos” (Aslanidis
incluso estéticamente desagradables tan sólo para
2016: 100).
hallar que populismo y democracia son diferentes”
(2016: 116). Pero cae de lleno en ese peligro cuando Pero esta diferencia es importante: no se trata de
insiste una y otra vez en determinar con precisión una mera cuestión terminológica —la diferencia entre
“dónde termina la democracia y comienza el peligro ‘ideología’ y ‘discurso’—, sino de tomar como punto
populista” (2016: 6). Mudde y Rovira tampoco esca- de partida que el populismo es un conjunto de ideas
pan a este peligro, por más que a veces también pa- iliberales o de visiones moralizantes de la política o,
rezcan ser conscientes de él. Es curioso porque, si por el contrario, aceptar que estamos más bien ante
el maniqueísmo y el moralismo son dos rasgos que una lógica discursiva que puede enmarcar ideas y
se atribuyen al populismo, lo cierto es que ambos visiones muy diferentes (que, en principio, no tienen
aparecen recurrentemente cuando se habla sobre él. por que ser más iliberales o moralizantes que las del
resto). De hecho, tanto Aslanidis como Judis seña-
lan la influencia de Laclau (un autor, por lo demás,
EL FUTURO DE (LA INVESTIGACIÓN SOBRE) EL
frecuentemente críptico e hiperbólico), que afirmaba
POPULISMO
que “un movimiento no es populista por presentar
Llegados a este punto, cabe preguntarse si la contenidos identificables como tales en sus políticas
única forma de despejar la confusión alrededor del o ideología, sino porque muestra una lógica particu-
“populismo” como concepto científico-social sería lar de articulación de esos contenidos, sean cuales
prescindir por completo de él. Como esa opción no sean” (2005: 33).
parece factible, es mejor pensar cómo podría refor-
Optar por una definición que tiende a desencializar
mularse el concepto ganando claridad y precisión
el concepto permite también que adopte una natura-
conceptual y mitigando, en la medida de lo posible,
leza continua en lugar de dicotómica y se manifieste
los sesgos ideológicos.
en distintos grados: una fuerza puede ser populista
En ese sentido, parece que caben dos opciones. en una u otra medida, que además puede variar en
Si se mantiene que el populismo es una ideología el tiempo (algo especialmente cierto en los casos
delgada básicamente iliberal y antipluralista, es con- cercanos de Podemos y Ciudadanos, por ejemplo).
veniente reexaminar radicalmente la extensión del Por último, esta concepción es compatible –de he-
concepto y ver a qué casos se puede aplicar. El pro- cho, parece más apta– con los estudios de análisis
pio Müller se adelanta en esta dirección y admite que cuantitativo de contenido que han florecido sobre el
su definición no tendría por qué encajar o dar cabida populismo, pero también con los estudios más na-
RIS [online] 2021, 79 (2), e187. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712
https://doi.org/10.3989/ris.2021.79.2.20.02
LA CONFUSIÓN POPULISTA: PROBLEMAS CONCEPTUALES Y SESGOS IDEOLÓGICOS . 7
rrativos o históricos, como el del propio Judis (o el Freeden, M. 1996. Ideologies and Political Theory: A Concep-
clásico de Kazin, 1995). tual Approach. Oxford: Clarendon Press.
Freeden, M. 2017. “After the Brexit referendum: revisiting populism
Todo ello no implica que la preocupación por el as an ideology”. Journal of Political Ideologies 22:1: 1-11,
avance del iliberalismo y el autoritarismo que mues- https://doi.org/10.1080/13569317.2016.1260813.
tran algunos de estos libros no esté justificada, pero Hawkins, K. y C. Rovira Kaltwasser. 2019. “Introduction: The
mezclarla con el populismo (a la vista de los proble- Ideational Approach”. Pp. 1-24 en The Ideational
mas extensionales que ello provoca: meter en el mis- Approach to Populism: Concept, Theory, and Analysis,
mo saco fuerzas antagónicas) parece analíticamente editado por K. Hawkins, R. Carlin, L. Littvay y C. Rovira
confuso y políticamente pernicioso. El propio Müller Kaltwasser. Nueva York: Routledge.
advierte que “hoy todo tipo de ansiedades cristalizan Ionescu, G. y E. Gellner. 1969. Populism: its meanings and na-
en torno a la palabra “populismo” (2016: 8); y, en otro tional characteristics. Londres: Weidenfeld & Nicolson.
texto, que “las evocaciones del populismo a veces Jäger, A. 2018. “The Myth of Populism”. Jacobin 1-3-2018.
solo sirven al propósito de criticar otra cosa” (2014: Consultado el 11 de febrero de 2020. https://www.
jacobinmag.com/2018/01/populism-douglas-hofstad-
284), pero tropieza con una y otra piedra. Es proba-
ter-donald-trump-democracy.
ble que el populismo no sea el camaleón que muda
Kazin, The populist persuasion, Nueva York: BasicBooks.
el color de su piel en función del contexto del que ha-
blara Taggart (2000), sino tan solo uno de los colores Laclau, E. 2005. On populist reason. Londres: Verso.
(discursivos) que pueden adaptar algunos camaleo- Mudde, C. 2004. “The Populist Zeitgeist”. Government and
nes (políticos) cuando estalla la tormenta. Opposition 39: 542-563. http://doi:10.1111/j.1477-
7053.2004.00135.x.
Mudde, C. y C. Rovira Kaltwasser. 2018. “Studying Populism
BIBLIOGRAFÍA in Comparative Perspective: Reflections on the Con-
Judis, J. B. 2016. The populist explosion. Nueva York: Colum- temporary and Future Research Agenda”. Compara-
bia Global Reports. tive Political Studies 51(13): 1667-1693. https://doi.
org/10.1177/0010414018789490.
Mudde, C. y C. Rovira Kaltwasser. 2017. Populism. A very
short introduction. Oxford: Oxford University Press. Mudde, C. y Rovira Kaltwasser, C. 2014. Populism in Europe
and the Americas: Threat Or Corrective For Democra-
Müller, J. 2016. What is populism? Filadelfia: University of
Pennsilvania Press. cy? Cambridge: Cambridge University Press.
Aslanidis, P. 2016. “Is Populism an Ideology? A Refutation Müller, J. 2014. “‘The People Must Be Extracted from Within
and a New Perspective”. Political Studies 64: 88-104. the People’: Reflections on Populism”. Constellations
http://doi:10.1111/1467-9248.12224. 21: 483-493. doi:10.1111/1467-8675.12126.
Berlin, I. 1968. “To Define Populism”. The Isaiah Berlin Virtual Müller, J. 2016. What is populism? Filadelfia: University of
Library. Consultado el 11 de febrero de 2020. http:// Pennsilvania Press.
berlin.wolf.ox.ac.uk/lists/bibliography/bib111bLSE.pdf. Rooduijn, M. 2019. “State of the field: How to study populism
Billig, M. 2014. Nacionalismo banal. Madrid: Capitán Swing. and adjacent topics? A plea for both more and less fo-
Castaño, P. 2018. “Populismo y democracia”. Revista Inter- cus”. European Journal of Political Research 58: 362-
nacional de Sociología 76: 1-8. https://doi.org/10.3989/ 372. http://doi:10.1111/1475-6765.12314.
ris.2018.76.4.18.089. Sartori, G. 1984. Social science concepts: a systematic analy-
D’Eramo, M. 2013. “Populism and the New Oligarchy”. New sis. Beverly Hills: Sage Publications.
Left Review 82: 5-28. Stavrakakis, Y. y A. Jäger. 2018. “Accomplishments and limi-
D’Eramo, M. 2017. “They, the People”. New Left Review 103: tations of the ‘new’ mainstream in contemporary popu-
129-138. lism studies”. European Journal of Social Theory 21:
Errejón, I. y Ch. Mouffe. 2015. Construir pueblo. Barcelona: 547–565. http://doi.org/10.1177/1368431017723337.
Icaria. Taggart, P. A. 2000. Populism. Filadelfia: Open University Press.
JORGE SOLA es profesor en el Departamento de Sociología: Metodología y Teoría de la Universidad Complutense de Madrid.
Anteriormente, impartió docencia en los centros españoles de las universidades de Suffolk y George Washington, así
como en la Universidad de las Islas Baleares. Sus principales áreas de interés son la sociología política, la sociología
económica y la teoría social. Recientemente ha publicado, junto a César Rendueles, el libro Le sfide di Podemos (Roma,
Manifestolibri, 2017) y el informe Strategic Crossroads. The Situation of the Left in Spain (Bruselas, Rosa Luxemburg
Stiftung, 2019).
RIS [online] 2021, 79 (2), e187. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712
https://doi.org/10.3989/ris.2021.79.2.20.02