El proceso único de ejecución

y sus principales
características
Sumario: 1. Introducción, 2. Los títulos ejecutivos regulados en el Código Procesal
Civil, 3. Las causales de contradicción en nuestro Código Procesal Civil, 4. Trámite
del proceso único de ejecución, 5. El título ejecutivo en el proceso de ejecución de
garantías, 6. Conclusiones.

1. INTRODUCCIÓN

El proceso único de ejecución tiene como fin que se cumpla con un derecho que ya
ha sido reconocido en un título ejecutivo, a diferencia del proceso cognitivo o de
conocimiento, en el que se persigue la constitución, declaración o extinción de una
relación jurídica.

Antes de la modificatoria realizada al Código Procesal Civil (CPC) mediante Decreto

Legislativo 1069[1], se distinguía entre procesos ejecutivos y procesos de ejecución.
Debido a una confusión en los operadores respecto al trámite diferenciado de cada
uno de ellos, así como a sus causales de contradicción, se introdujo una serie de
modificaciones al Título V de la sección quinta del CPC, estableciéndose así un
“proceso único de ejecución”. Sin embargo, si bien el trámite respectivo ha sido
simplificado, todavía es posible distinguir, en cierto modo, entre ejecución de títulos
ejecutivos de naturaleza judicial, ejecución de títulos de naturaleza extrajudicial,
ejecución de obligación de dar suma de dinero, entro otros[2]. Es decir, no se llegó al
fin de establecer un proceso “único de ejecución”.

2. LOS TÍTULOS EJECUTIVOS REGULADOS EN EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

Para iniciar un proceso ejecutivo, según el artículo 690º-A del CPC, a la demanda
ejecutiva se tiene que acompañar un título ejecutivo (además de los requisitos que
establecen el artículo 424º y 425º del Código Civil). Y, de conformidad con el artículo
688º del CPC, sólo se puede promover ejecución en virtud de títulos ejecutivos de
naturaleza judicial o extrajudicial según sea el caso. Son títulos ejecutivos los
siguientes:

1.Las resoluciones judiciales firmes;

2.Los laudos arbitrales firmes;
3.Las Actas de Conciliación de acuerdo a ley;
4.Los Títulos Valores que confieran la acción cambiaria (…),
5.La constancia de inscripción y titularidad expedida por la Institución de
Compensación y Liquidación de Valores (…)
6.La prueba anticipada que contiene un documento privado reconocido;
7.La copia certificada de la Prueba anticipada que contiene una absolución de
posiciones, expresa o ficta;
8.El documento privado que contenga transacción extrajudicial;
9.El documento impago de renta por arrendamiento, siempre que se acredite
instrumentalmente la relación contractual;
10.El testimonio de escritura pública;
11.Otros títulos a los que la ley les da mérito ejecutivo.
Ledesma (2008: 352-372)[3], nos da su comentario sobre los títulos ejecutivos:

 TÍTULOS EJECUTIVOS
(ARTÍCULO 688° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL)

Título ejecutivo Contenido

Cuando la norma hace referencia a las resoluciones judiciales
1) Las firmes, se debe entender a aquellas decisiones que sean susceptibles
resoluciones de ejecución. En sentido estricto, podemos calificar como tal a las
judiciales firmes sentencias de condena, es decir, aquellas que imponen el
cumplimiento de una prestación de dar, de hacer o de no hacer.
 

Los laudos arbitrales firmes también constituyen títulos

2) Los laudos de ejecución porque los árbitros, sean de derecho o de
arbitrales equidad, no cuentan con imperium para ordenar la
ejecución del laudo que emitan, pues ello solo es
monopolio de la actividad jurisdiccional.
 El acta conciliatoria es el documento que contiene la manifestación
de voluntad de las partes. Su validez está condicionada a la
3) El acta
observancia de las formalidades establecidas en el artículo 16 de la
conciliatoria
ley N° 26872, modificado por el Decreto Legislativo N° 1070, bajo
sanción de nulidad.
El inciso 4 califica de título ejecutivo al título valor, entendido este
como valores materializados que representan o incorporan derechos
4) Los títulos patrimoniales, destinados a la circulación, siempre que reúnan los
valores requisitos formales esenciales que, por imperio de la ley, le
corresponda según su naturales (artículo 1 de la ley 27287 de títulos
valores).
5) La constancia La nueva ley de títulos valores otorga reconocimiento jurídico a las
de inscripción y operaciones con soporte electrónico e informático que están
titularidad representados por anotación en cuenta. El artículo 2 de la ley de
expedida por la títulos valores dice: “los valores desmaterializados, para tener la
institución de  misma naturaleza y efectos que los títulos valores señalados en el
compensación y inciso 1) requieren de su representación por anotación en cuenta y
liquidación de de su registro ante una institución de compensación y liquidación de
valores valores”.
Los incisos 6) y 7) del artículo 688° atribuyen la condición de
títulos ejecutivos al reconocimiento y absolución de posiciones
provenientes de la prueba anticipada. Sobre el particular, es
necesario desarrollar algunas ideas preliminares, en relación con la
6)
prueba anticipada.
Reconocimiento y
absolución de
posiciones Es un procedimiento orientado a facilitar la vida del
provenientes de proceso principal que se agrupa en dos categorías:
prueba anticipada
diligencias preparatorias y diligencias conservatorias de
prueba, en atención a la finalidad que se persigue.

El inciso 8) del artículo 688 hace referencia al documento privado

7) Documento que contenga transacción extrajudicial. La transacción siempre
privado que contiene pretensiones patrimoniales y exige reciprocidad en ellas.
contenga Conforme lo señala el artículo 1302° del código civil, “por la
transacción transacción civil las partes haciéndose concesiones recíprocas,
extrajudicial deciden sobre algún asunto dudoso litigioso, evitando el pleito que
podrían promoverse (…)”.
8) Documento El inciso 9) del artículo 688° del CPC, hace referencia al
impago de renta documento impago de renta por arrendamiento, como título
por arrendamiento ejecutivo, siempre que se acredita instrumentalmente la relación
contractual.

Antes de la modificación de este inciso se exigía que el

arrendatario se encuentre en uso del bien como condición
para ser calificado de título ejecutivo el documento
impago de la renta, situación que felizmente hoy se ha
corregido para considerar como tal a todos los
 documentos que evidencien el no cumplimiento de la
prestación pactada, siempre y cuando se demuestre
documentalmente la existencia de la relación contractual.

El inciso 10) del artículo 688° del CPC considera al testimonio de

escritura pública como título ejecutivo. En atención a la persona que
8) Testimonio de
suscribe el testimonio, como es el notario público, conlleva a que
escritura pública
sea calificado como documento público, generando la presunción de
certeza sobre su contenido, salvo prueba en contrario.
El mérito ejecutivo de los títulos también puede ser otorgado por
leyes especiales, como refiere el inciso 11 del texto en comentario
(artículo 688° CPC). Véase en el caso de la ley general del sistema
9) Otros títulos
financiero, Ley N° 26702. En el inciso 7) del artículo 132 de la
ejecutivos
citada ley se aprecia el mérito ejecutivo a las liquidaciones de
saldos deudores que emitan las empresas comprendidas en tal
disposición legal, entre ellas los bancos.
 

Además, y conforme al artículo 689º del CPC, procede la ejecución cuando la

obligación contenida en el título es cierta, expresa y exigible.

Se dice que la obligación es cierta, cuando se determina en el título quien es el sujeto

acreedor y quien es el sujeto deudor. La prestación es expresa cuando se indica en el
título aquello que el deudor debe realizar a favor del acreedor; y, la prestación es
exigible, cuando la obligación ya puede ser reclamable, es decir, que no esté sujeta a
condición o plazo.

3. LAS CAUSALES DE CONTRADICCIÓN EN NUESTRO CÓDIGO PROCESAL

CIVIL

Luego de interpuesta la demanda ejecutiva, el Juez la califica y en el caso que la

admita emitirá un mandato ejecutivo, tras lo cual se emplaza al demandado (que en
estos procesos es denominado ejecutado), quien dentro de cinco días de notificado
con el mandato ejecutivo, puede contradecir la ejecución y proponer excepciones
procesales o defensas previas. En el mismo escrito puede presentar los medios
probatorios pertinentes; de lo contrario, el pedido será declarado inadmisible. Sólo
son admisibles la declaración de parte, los documentos y la pericia (Artículo 690-D
CPC).
En el proceso único de ejecución, las causales para contradecir la demanda ejecutiva
son taxativas ya que sólo puede invocar las señaladas en ese artículo, caso contrario
el juez declarará liminarmente la improcedencia de la contradicción (Artículo 690-D
CPC).

Así, la contradicción sólo podrá fundarse según la naturaleza del título en:

 “1) Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el título;

2) Nulidad formal o falsedad del título; o, cuando siendo éste un título valor emitido
en forma incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia;

3) La extinción de la obligación exigida;

Cuando el mandato se sustente en título ejecutivo de naturaleza judicial, sólo podrá

formularse contradicción, dentro del tercer día, si se alega el cumplimiento de lo
ordenado o la extinción de la obligación, que se acredite con prueba instrumental.

La contradicción que se sustente en otras causales será rechazada liminarmente por

el Juez, siendo esta decisión apelable sin efecto suspensivo.”

Al respecto, en el VI Pleno Casatorio (Casación N° 2402-2012, Lambayeque); se

detallan las causales de contradicción, en base a lo regulado en el CPC (fundamento
39 del citado pleno casatorio):

CAUSALES DE CONTRADICCIÓN
PROCESO ÚNICO DE EJECUCIÓN

Dicha causal se invoca para cuestionar el fondo del título.

Aquí no hay cuestionamiento al documento en sí, sino al
La inexigibilidad de la acto que recoge dicho documento. Se cuestiona la
obligación contenida en el ejecutabilidad del título por carecer de una prestación
título cierta, expresa y exigible; condiciones básicas para que un
título revista ejecución, tal como lo describe el artículo
689° del CPC.
La liquidez de la obligación La contradicción puede invocar la “iliquidez de la
contenida en el título: obligación contenida en el título”. Esto implica que no
tiene inmediata ejecución una prestación ilíquida se puede
demandar la primera. Las prestaciones liquidables se
liquidan mediante operación aritmética. Cuando el título es
 ilíquido, no puede procederse a la ejecución con una simple
operación aritmética porque ella responde a razones muy
distintas. En estos casos, estamos ante las llamadas
sentencias de condena genérica o de condena de reserva.
 El documento se cuestiona de nulo cuando no acoge la
La nulidad formal del título
forma señalada por ley.
Se debe probar que se completó en el título valor
El título valor completado en
contrariamente a los acuerdos adoptados por las partes
forma contraria a los
intervinientes en el título; siendo que la actividad
acuerdos adoptados
probatoria se reduce a la prueba documental.
Cuando se invoca la falsedad del “título ejecutivo” es
necesario tener en cuenta que el título valor es un
documento constitutivo, en cuanto el derecho contenido en
el título se constituye en el mismo título; con él nace y se
transmite el derecho incorporado. Un documento redactado
La falsedad del título
con caracteres indelebles sobre soporte adecuado, puede
ser falso en el acto que le da vida o ser falsificado en su
contenido en cualquier momento posterior a la creación;
tanto la alteración como la falsificación de la firma del
emitente constituyen diversos aspectos de la falsedad.
La “extinción de la obligación” constituye otra causal para
sustentar la contradicción contenida en el artículo 690-D
inciso 3) del CPC. Los hechos extintivos para invocarla no
Extinción de la obligación
se diferencias de aquellos previstos para aquellas
obligaciones del derecho común, como el pago, la
novación, la compensación, la consolidación, etc.
Bajo el proceso único de ejecución se permite recurrir a las
excepciones y defensas previas. Tradicionalmente se
definía a las excepciones como medios de defensa del
demandado que atacan aspectos formales o procesales de la
demanda interpuesta o el derecho material en que se funda
la pretensión. Si se declara fundada una excepción
procesal, su consecuencia será la nulidad de todo lo
actuado, no existiendo pronunciamiento sobre el fondo;
mientras que de ampararse una excepción sustantiva, va a
existir un pronunciamiento sobre el fondo de la litis y se
Excepciones y defensas declarará fundada la oposición e infundada o fundada.
previas
La defensa previa viene a ser una modalidad de
ejercer el derecho de contradicción y busca la
suspensión del trámite del proceso hasta que se
cumpla con el requisito de procedibilidad que la
ley dispone se debe satisfacer previamente sin los
cuales no es posible iniciar el proceso civil.

 
Finalmente, en caso que se realice la contradicción a un título de naturaleza judicial,
solo podrá formularse contradicción si se alega el cumplimiento de lo ordenado o la
extinción de la obligación, sustentándose en prueba documental.

4. TRÁMITE DEL PROCESO ÚNICO DE EJECUCIÓN

En el proceso único de ejecución, si hay contradicción y/o excepciones procesales o

defensas previas, se concede traslado al ejecutante, quien deberá absolverla dentro
de tres días proponiendo los medios probatorios pertinentes. Con la absolución o sin
ella, el Juez resolverá mediante un auto, observando las reglas para el saneamiento
procesal, y pronunciándose sobre la contradicción propuesta.

Cuando la actuación de los medios probatorios lo requiera o el Juez lo estime

necesario, señalará día y hora para la realización de una audiencia, la que se realizará
con las reglas establecidas para la audiencia única.

En este tipo de procesos, cabe la posibilidad de realizar audiencia de pruebas,

cuando la actuación de los medios probatorios lo requiera o el juez lo estime
necesario, la que se realizará con las reglas establecidas para la audiencia única que
se encuentra regulada en el artículo 555° del CPC.

Si no se formula contradicción, el Juez expedirá un auto sin más trámite, ordenando

llevar adelante la ejecución. En este punto, hay que precisar que antes el Juez
resolvía mediante sentencia en este tipo de procesos, sin embargo, en este tipo de
procesos el Juez no declara un derecho sino que ejecuta un título ejecutivo que
contenía un derecho ya declarado, porque se vio oportuno precisar que ente tipo de
procesos no se emite sentencia sino que se el Juez emite un auto en el que se
pronuncia sobre la contradicción propuesta.

En el caso que se quiera apelar el auto que resuelve la contradicción, se tiene el plazo
de tres días para hacerlo, desde el día siguiente a su notificación, y es concedida con
efecto suspensivo.
5. EL TÍTULO EJECUTIVO EN EL PROCESO DE EJECUCIÓN DE
GARANTÍAS[4]

Un caso controvertido en los procesos ejecutivos ha sido el referido a los procesos

de ejecución de garantías. Al respecto, el artículo 720º del CPC[5], regula sobre el
proceso de ejecución de garantías lo siguiente:

“1). Procede la ejecución de garantías reales, siempre que su constitución cumpla

con las formalidades que la ley prescribe y la obligación garantizada se encuentre
contenida en el mismo documento o en cualquier otro título ejecutivo.

2). El ejecutante anexará a su demanda el documento que contiene la garantía, y el

estado de cuenta del saldo deudor.

3) Si el bien fuere inmueble, debe presentarse documento que contenga tasación

comercial actualizada realizada por dos ingenieros y/o arquitectos colegiados, según
corresponda, con sus firmas legalizadas. Si el bien fuere mueble, debe presentarse
similar documentos de tasación, la que, atendiendo a la naturaleza del bien, debe ser
efectuada por dos peritos especializados, con sus firmas legalizadas.

4) No será necesaria la presentación de nueva tasación si las partes han convenido

el valor actualizado de la misma.

5) Tratándose de bien registrado se anexará el respectivo certificado de gravamen.”

Si bien la norma señala los requisitos para iniciar un proceso de ejecución de

grantías, antes de la sentencia de pleno casatorio, existía una confusión sobre cuál
era el requisito de procedencia en los procesos de ejecución de garantías, por
ejemplo se aprecian las siguientes sentencias:

En la Casación 1795-2001, Lima, se indicó: “Para iniciar un proceso de ejecución de

garantías no se requiere presentar documento probatorio que sustente la obligación
garantizada, ya que la escritura pública que se acompaña a la demanda constituye
de por sí un título de ejecución. En ese sentido, el criterio de la Sala Superior no es
correcto, ya que pretende que el actor acredite la obligación, ya sea con títulos
valores y otros medios probatorios, criterio que rebasa las exigencias de la norma
adjetiva, más si se advierte que este no es un proceso ejecutivo sino  de ejecución de
garantías reales”.
En sentido opuesto, la Casación 2166-2001-Arequipa, refirió: “De acuerdo a lo
previsto en nuestro ordenamiento procesal, en un proceso de ejecución de garantías
el ejecutante anexará a su demanda como requisitos: el documento que contiene las
garantías (siendo este el título que apareja ejecución) y el estado de cuenta de saldo
deudor; y, si el bien fuera inmueble debe presentarse documento que contenga
tasación comercial actualizada realizada por dos ingenieros y/o arquitectos
colegiados, según corresponda, con sus firmas legalizadas”.

Como se aprecia en algunos casos se indicaba que era suficiente presentar la

escritura pública, mientras que en otros casos se requería documentos adicionales
para acreditar la obligación.

Por ello, y a fin de unificar criterios respecto a cuál era el título ejecutivo en los
procesos de ejecución de garantías, en la sentencia de Pleno Casatorio 2402-2012,
Lambayeque, se establecieron los requisitos de procedencia, ya sea el supuesto de
personas ajenas al sistema financiero o a favor de empresas que lo integran, y se
estableció, entre otros, lo siguiente:

1) En el caso de ejecución de garantías de personas ajenas al sistema financiero, a la

demanda debe acompañarse: i) documento constitutivo de la garantía real; y, ii) el
estado de cuenta de saldo deudor, suscrito por el acreedor, detallando los pagos a
cuenta, si hubiere desde el nacimiento de la obligación hasta la fecha de liquidación
del saldo deudor, así como los demás documentos indicados en el artículo 720 del
CPC.

2) En el caso de ejecución de garantías a favor de empresas que integran el sistema

financiero, a la demanda debe acompañarse: i) documento constitutivo de la garantía
real; y, ii) el estado de cuenta de saldo deudor, suscrito por el apoderado de la entidad
del sistema financiero con facultades para liquidación de operaciones, detallando
cronológicamente los cargos y abonos desde el nacimiento de la relación obligatoria
hasta la fecha de liquidación del saldo deudor, con expresa indicación del tipo de
operación para obtener el saldo deudor; así como los demás documentos indicados
en el artículo 720 del CPC.
6. CONCLUSIONES

1) El proceso único de ejecución tiene como fin que se cumpla con un derecho que
ya ha sido reconocido en un título ejecutivo, a diferencia del proceso cognitivo o de
conocimiento, en el que se persigue la constitución o declaración de una relación
jurídica.

2) Para iniciar un proceso ejecutivo, según el artículo 690º-A del CPC, a la demanda
ejecutiva se tiene que acompañar un título ejecutivo. Además, y conforme al artículo
689º del CPC, procede la ejecución cuando la obligación contenida en el título es
cierta, expresa y exigible.

3) En el proceso único de ejecución, las causales para contradecir la demanda

ejecutiva son taxativas ya que sólo puede invocar las señaladas en ese artículo, caso
contrario el juez declarará liminarmente la improcedencia de la contradicción. Las
causales son: inexigibilidad, nulidad formal o falsedad, extinción de la obligación,
iliquidez de la obligación; y en caso de títulos valores que se hayan completado en
forma contraria a los acuerdos adoptados.

2) Según el artículo 720º del CPC, procede la ejecución de garantías reales, siempre
que su constitución cumpla con las formalidades que la ley prescribe y la obligación
garantizada se encuentre contenida en el mismo documento o en cualquier otro
título ejecutivo; anexar el estado de cuenta de saldo deudor, y demás requisitos
señalados en el citado artículo.

3) A fin de unificar criterios respecto a cuál era el título ejecutivo en los procesos de
ejecución de garantías, en la sentencia de Pleno Casatorio 2402-2012, Lambayeque,
se establecieron los requisitos de procedencia, ya sea el supuesto de personas
ajenas al sistema financiero o a favor de empresas que lo integran, ratificándose que
era necesario presentar además del saldo deudor, el documento constitutivo de la
garantía real.

BIBLIOGRAFÍA

•Cardenas, Christian. «El título ejecutivo en los procesos de ejecución de

garantías». En: Actualidad Civil. Nº 10. Abril de 2015. Lima: Pacífico.
•Gaceta Jurídica. (2014): El Código Procesal Civil explicado en su
jurisprudencia. Lima: Gaceta Jurídica.
 •Ledesma, Narvaez. (2008). Comentarios al Código Procesal Civil. Lima, Gaceta
Jurídica.

[1] De fecha 27 de junio de 2008.

[2] Gaceta Jurídica (2014). El Código Procesal Civil explicado en su jurisprudencia.

Lima: Gaceta Jurídica.

[3] Ledesma, Narvaez (2008). Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo III. Lima:

Gaceta Jurídica.

[4] Cardenas, Christian. “El título ejecutivo en los procesos de ejecución de

garantías”. En: Actualidad Civil. Nº 10. Abril de 2015. Lima: Pacífico, pp. 320-327.

[5] Modificado por el Decreto Legislativo 1069.