Enfr 2018 Resultados Definitivos

4° Encuesta Nacional de Factores de
Riesgo Resultados definitivos

Octubre de 2019
Instituto Nacional de
y Desarrollo Social Estadística y Censos
República Argentina
4° Encuesta Nacional de Factores de Riesgo. Resultados definitivos
Octubre de 2019
Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) - Secretaría de Gobierno de Salud de la Nación
ISBN 978-950-896-554-7
Instituto Nacional de Estadística y Censos - I.N.D.E.C.

4° Encuesta Nacional de Factores de Riesgo. Resultados definitivos. - 1a ed. - Ciudad Autónoma
de Buenos Aires : Instituto Nacional de Estadística y Censos - INDEC ; Ciudad Autónoma de Buenos
Aires : Secretaría de Gobierno de Salud de la Nación, 2019.
Libro digital, PDF
Archivo Digital: descarga y online
ISBN 978-950-896-554-7
1. Factores de Riesgo. 2. Indicadores de Salud. 3. Análisis Estadístico. I. Título
CDD 310
Queda hecho el depósito que fija la ley nº 11.723

Libro de edición argentina
Secretario de Gobierno de Salud de la Nación: Dr. Adolfo Rubinstein

Directora Nacional de Promoción de la Salud y Control de Enfermedades Crónicas No Transmisibles: Dra. Verónica Irene Schoj.
Coordinadores de Programas: Lic. Ignacio Drake, Dra. Mabel Moral. Coordinadora del Área de Vigilancia Epidemiológica de
Enfermedades no Transmisibles: Lic. Lucila Goldberg. Equipo técnico de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades no Transmisibles:
Mag. Victoria O’Donnell, Mag. José E. Carrizo Olalla, Mag. María Julieta Rodriguez Cámara, Dra. Carolina Begué y Lic. Ana King.
Director del INDEC: Lic. Jorge Todesca

Director Nacional de Estadísticas de Condiciones de Vida: Lic. Guillermo Manzano. Director de Estudios de Ingresos y Gastos de los
Hogares: Mag. Santiago Boffi. Coordinación General Encuesta Nacional de Factores de Riesgo: Lic. Gabriel Viú. Coordinación
Desarrollo Conceptual, Análisis y Procesamiento: Lic. Ileana Penna; Lic. Giselle Pablovsky. Equipo de trabajo: Lic. Andrea Guerra; Lic.
Gustavo Forte, Matías Beccaria, Kevin Bellen. Coordinador de campo: Ariel Rabasa. Equipo de trabajo: Juan Mori; Matías Pijuán;
Bárbara Blanco.
Responsable de la edición: Lic. Jorge Todesca

Dirección Técnica: Mag. Pedro Lines
Dirección Nacional de Metodología Estadística: Lic. Gerardo Mitas
Directora de la publicación: Mag. Silvina Viazzi
Coordinación de Producción Gráfica y Editorial: Lic. Marcelo Costanzo
Buenos Aires, octubre de 2019.
Signos convencionales y siglas utilizados

/// Dato que no corresponde presentar
IC 95 Intervalo de confianza de 95%
Nota: los coeficientes de variación de las estimaciones publicadas en este informe están disponibles en: https://www.indec.gob.ar/ftp/
cuadros/sociedad/cuadros_definitivos_enfr_2018.xls
Fe de erratas: este informe se actualizó en febrero de 2020, por un error en una variable dentro del cuadro 11.4 (“grupo de edad”).
Publicaciones del INDEC

Las publicaciones editadas por el Instituto Nacional de Estadística y Censos están disponibles en www.indec.gob.ar y en el Centro Estadístico
de Servicios, ubicado en Av. Presidente Julio A. Roca 609 C1067ABB, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. También pueden solicitar
se al teléfono +54 11 5031-4632 en el horario de atención al público de 9:30 a 16:00. Correo electrónico: [email protected]
Calendario anual anticipado de informes: www.indec.gob.ar/indec/web/Calendario-Fecha-0
INDECArgentina
REPÚBLICA ARGENTINA
Presidente de la Nación
Ing. Mauricio Macri
Jefe de Gabinete de Ministros

Lic. Marcos Peña
Ministro de Hacienda
Lic. Jorge Roberto Hernán Lacunza
Ministra de Salud y Desarrollo Social

Dra. Carolina Stanley
Secretario de Gobierno de Salud

Prof. Dr. Adolfo Rubinstein
Director del Instituto Nacional de Estadística y Censos

Lic. Jorge A. Todesca
Director Técnico del Instituto Nacional de Estadística y Censos

Mag. Pedro Lines
Equipos de trabajo
Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación

Directora Nacional de Promoción de la Salud y Control de
Enfermedades Crónicas No Transmisibles
Dra. Verónica Irene Schoj
Coordinadores de programas
Lic. Ignacio Drake; Dra. Mabel Moral
Coordinadora del Área de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades no Transmisibles Lic.

Lucila Goldberg
Equipo técnico de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades no Transmisibles Mag.
Victoria O’Donnell; Mag. José E. Carrizo Olalla; Mag. María Julieta Rodríguez Cámara; Dra.
Carolina Begué; Lic. Ana King
Equipo de Comunicación de Enfermedades no Transmisibles

Lic. Luciana Mercedes Zarza; Lic. Marcos Gutiérrez
Equipo de Presupuesto, Compras y Administración
Tec. Nancy Lorena Bravo; Lic. Cintia Jimenez; Lic. Nicolás Gómez Balsamelo
Coordinadores de áreas y programas de la Dirección Nacional de Promoción de

la Salud y Control de ENCT
Área de Servicios de Salud

Dra. María Alejandra Alcuaz
Programa Nacional de Alimentación Saludable y Prevención de la Obesidad Lic.

Verónica Risso Patrón
Programa Nacional de Control del Tabaco

Lic. Ignacio Drake
Programa Nacional de Lucha contra el Sedentarismo

Dra. Gabriela De Roia
Programa Nacional de Diabetes

Dra. Julieta Méndez
Programa Nacional de Prevención de Enfermedades Cardiovasculares Dr.

Andrés Rosende
Programa Nacional de Prevención y Lucha contra el Consumo Excesivo de Alcohol Lic.

Débora Duffy
Programa Nacional de Prevención y Control de Lesiones
Lic. Natalia Coton
Instituto Nacional del Cáncer

Dra. Julia Ismael; Dra. Yanina Paola Powazniak; Dra. Verónica Pesce; Dr. Raúl Matano;
Lic. Agustín Oliveto; Dra. Graciela Nicolás
Dirección de Información Pública y Comunicación del Ministerio de

Salud y Desarrollo Social
Lic. Patricio Ancarola; Agustina de la Puente; Fernando Belvedere
Coordinación central de campo de la Universidad Nacional de Tres de Febrero; Lic. María Leonor
Pérez Bruno; Lic. Fernando Larrosa; Lic. Cintia Díaz; Lic. Cristina Sinclair; Lic. Marcos Muollo;
Lic. Matías Luque; Lic. Rodolfo Marrollo; Lic. Nicolás Gross; Santiago Burgos Díaz
Fuente de financiamiento
Programa PROTEGER (Proyecto de protección de la población vulnerable contra las
enfermedades crónicas no transmisibles)
Agradecimientos
A la Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud por su
cooperación técnica en el desarrollo y análisis de la 4° ENFR.
•••
Instituto Nacional de Estadística y Censos

Dirección Nacional de Estadísticas de Condiciones de Vida
Lic. Guillermo Manzano
Dirección de Estudios de Ingresos y Gastos de los Hogares

Mag. Santiago Boffi
Coordinación General de la Encuesta Nacional de Factores de Riesgo Lic.

Gabriel Viú
Coordinación de Desarrollo Conceptual, Análisis y Procesamiento
Lic. Ileana Penna; Lic. Giselle Pablovsky
Asesora de Coordinación General
Lic. Andrea Guerra
Equipo de trabajo: Lic. Gustavo Forte; Matías Beccaria; Kevin Bellen; Mag. Carla Barreca; Lic.
Pablo Tiscornia
Equipo informático: Lic. Mauro López; Diego Florio
Coordinación Nacional de Relevamientos
Ariel Rabasa
Equipo de trabajo: Juan Mori; Matías Pijuán; Bárbara Blanco
Dirección Nacional de Metodología Estadística

Lic. Gerardo Mitas
Coordinación de Muestreo
Lic. Gabriela Barbará
Equipo de trabajo: Mag. Gonzalo Mari; Lic. Gregorio García
Dirección Nacional de Difusión y Comunicación

Mag. Silvina Viazzi
Dirección de Comunicación
Lic. Gonzalo Grandis
Equipo de trabajo: Nicolás Geller, Pablo Ezequiel López, Lucas Lufrano, Priscila McCarthy,
Ezequiel Perticari, Sofía Poggi, Lorena Ruzo, Leandro Sciortino, Mara Steren, Andrés Todesca,
Simón Varela Nacif, Ayelén Vázquez, Norberto Baruch.
Coordinación de Producción Gráfica y Editorial

Lic. Marcelo Costanzo
Equipo de trabajo: Nicolás Aguirre, Mariana Alonso, Horacio Barisani, Juan Garavaglia, Claudio
Las Heras, Ignacio Pelló, María Victoria Piñera, Marisol Rey, Esteban Solari, Diego Stillo.
Coordinación de Servicios de Información

Sra. Sandra Fernández Gallo
Equipo de trabajo: Yanina Limonoff, Claudia Pafundi, Mónica Scandizzo.
Dirección Nacional del Sistema Estadístico Nacional

Mag. Daniel Ricardo Nieto Michel
Coordinación de Organismos Centrales del Sistema Estadístico Nacional Lic.

Héctor Rodolfo Melgin
Dirección de Capacitación y Carrera del Personal

Lic. Javier Winokur
Dirección de Informática
Mag. Ing. Oscar Andrés Schmitz
Equipo de trabajo: Guillermo Gallino, Emanuel Cortés
Agradecimientos
Mag. Alejandra Clemente
Directora de la Dirección Nacional de Condiciones de Vida del INDEC
durante gran parte de la 4° ENFR 2018.
Lic. Marcela Harriague

Asesora de la Dirección Técnica del INDEC
Sr. Miguel Villelli

Director de Informática durante todo el período de desarrollo previo y de campo durante la
encuesta. A los delegados regionales del INDEC y sus equipos técnicos
A los directores provinciales de estadística, coordinadores generales, jefes de equipo, supervisores, encuestadores
y equipos de trabajo que en cada una de las jurisdicciones del país garantizaron la cobertura del relevamiento y la
calidad de los datos relevados.
Índice general
Introducción general
...........................................................................................11 Resumen ejecutivo
............................................................................................17 Reseña
metodológica.........................................................................................21 1.
Salud general y calidad de vida......................................................................29 2.
Tabaco ............................................................................................................39
3. Actividad física................................................................................................73
4. Alcohol
............................................................................................................81 5.
Alimentación ...................................................................................................97
6. Peso corporal................................................................................................125
7. Diabetes........................................................................................................135
8. Hipertensión arterial......................................................................................163
9. Colesterol......................................................................................................185
10. Seguridad vial
.............................................................................................203 11. Prácticas
preventivas de cánceres prevalentes .........................................221 12.
Anexo..........................................................................................................235
12.1 Diseño metodológico y operativo.....................................................237
12.1.1 Diseño muestral y estimaciones....................................................237
12.1.1.1 Diseño muestral de la encuesta .................................................237
12.1.1.2 Factores de expansión ...............................................................238
12.1.1.3 Ajustes a los factores de expansión...........................................240
12.1.1.4 Estimación a partir de los datos de la encuesta.........................245
12.1.1.5 Estimación de los errores de muestreo ......................................246
12.1.1.6 Intervalo de confianza (IC) ..........................................................248
12.1.1.7 Imputación de la variable de ingreso..........................................249
12.1.1.8 Ingreso por unidad de consumo.................................................252
12.1.1.9 Tasa de respuesta de los hogares y las personas......................253
12.1.2 Metodología de la entrevista .........................................................257
12.2 Características operativas del relevamiento en campo....................258
12.2.1 Estructura, recursos humanos y capacitación ..............................259
12.2.2 Campaña de sensibilización..........................................................261
12.2.3 Instrumento de recolección y sistema de gestión.........................264 12.3
Diseño del procesamiento................................................................266 13
Referencias bibliográficas............................................................................267
Introducción general
El Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación y el Instituto Nacional de Estadística y
Censos presentan en esta publicación los resultados definitivos de la 4º Encuesta Nacional de
Factores de Riesgo (ENFR), componente de la Estrategia Nacional de Prevención y Control de
Enfermedades No Transmisibles.
La encuesta fue realizada en el último trimestre de 2018 en conjunto por el Ministerio de Salud y
De sarrollo Social de la Nación,1 a través de la Secretaría de Promoción de la Salud, Prevención
y Control de Riesgos y la Dirección Nacional de Promoción de la Salud y Control de
Enfermedades No Trans misibles; y el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), a
través de la Dirección Nacional de Estadísticas de Condiciones de Vida y su Dirección de
Estudios de Ingresos y Gastos de los Hogares y de las direcciones provinciales de estadística
(DPE) de las 24 jurisdicciones del país.
Su objetivo es proporcionar información válida, confiable y oportuna sobre los factores de riesgo
y prevalencias de las principales enfermedades no transmisibles en la población de 18 años y
más de la República Argentina.
Carga de enfermedad de las enfermedades no transmisibles

Las enfermedades no transmisibles (ENT) están integradas por las enfermedades crónicas no
transmisibles (ECNT) y las lesiones de causa externa. Las ECNT, representadas por las enferme
dades cardio y cerebrovasculares, el cáncer, la diabetes y las enfermedades respiratorias cróni
cas, son una epidemia global y constituyen la principal amenaza para la salud humana. Por año
fallecen 41 millones de personas por esta causa, lo que equivale al 71% de las muertes que se
producen en el mundo.2
Las ECNT afectan con mayor intensidad a los países de ingresos bajos y medios, donde se
registran más del 75% de las muertes por estas enfermedades (32 millones de personas), y
representan un gran desafío para el desarrollo económico de los países, ya que constituyen la
principal causa de muerte prematura y de discapacidad. Si bien afectan a personas de todas las
edades, casi la mitad de los casos se producen en las etapas más productivas de la vida. Los
datos muestran que 15 millones de todas las muertes atribuidas a las ECNT se producen entre
los 30 y los 69 años.3
En la Argentina estas enfermedades son responsables del 73,4% de las muertes, del 52% de
los años de vida perdidos por muerte prematura y del 76% de los años de vida ajustados por
discapacidad, acompañando la tendencia mundial.4 De acuerdo a la Dirección de Estadísti cas e
Información de Salud (DEIS) del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación, en 2015
las principales causas de muerte fueron las enfermedades del corazón (39,3%),
1
El convenio se inició en 2017 y el Plan de Acción Conjunto (PAC) −marco jurídico dentro del cual se desarrolló el proyecto− fue firmado por
las autoridades de ambas instituciones el 29 de junio de 2018.
2
Se pueden consultar los datos y cifras de la OMS para enfermedades crónicas no transmisibles, actualizados al 1 junio 2018, en: https://
www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/noncommunicable-diseases.
3
Ibídem.
Abegunde, Mathers, Taghreed, Ortegon y Strong (2007).
OPS (2017).
4
Los datos abiertos del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación se encuentran disponibles en http://www.deis.msal.gov.ar/.
4° ENCUESTA NACIONAL DE FACTORES DE RIESGO 11

seguidas por los tumores (25,6%).5 Sin embargo, estas enfermedades son prevenibles en gran
medida.
Las ECNT comparten los mismos factores de riesgo, que explican 3 de cada 4 muertes por
ECNT. Los cuatro más importantes son el consumo de tabaco y la exposición al humo de
tabaco ajeno, la alimentación inadecuada, la inactividad física y el uso nocivo de alcohol. Todos
ellos responden a comportamientos personales y sociales principalmente adquiridos en la
infancia y en la adoles
cencia e influenciados por los entornos donde vivimos y por la alta disponibilidad y promoción
de productos nocivos para la salud (tabaco, alcohol y alimentos y bebidas no saludables altos
en azúcar, grasa y sal).6
Los cambios individuales a través de acciones de educación o concientización son importantes,

pero no suficientes. La estrategia más efectiva para prevenir las ECNT es la implementación de
políticas poblacionales que regulen los entornos y los productos, a fin de proteger el derecho
humano a la salud, con especial énfasis en proteger los derechos de los niños, niñas y adoles
centes, y así facilitar la adopción de hábitos saludables.7
Por su parte, las lesiones de causa externa, representadas principalmente por las lesiones oca
sionadas por siniestros viales, los suicidios y los homicidios, también han adquirido crucial re
levancia en los últimos veinte años. Se estima que actualmente, a nivel global, el 10% de las
muertes se producen por estas causas y que para 2030 figurarán entre las veinte principales
causas de muerte. Su importancia radica en que es una problemática que afecta particularmente
a la población más joven y está entre los tres principales motivos de defunción entre los 5 y 44
años. A su vez, a nivel mundial, un 16% de todas las discapacidades se deben a las lesiones por
causas externas.8
En la Argentina, las lesiones representaron el 5,4% de las muertes de acuerdo a los datos de
mor talidad de 2017 de la DEIS. Dentro de este grupo, las muertes ocasionadas por siniestros
viales fueron las más frecuentes y representaron el 23%; seguidas de suicidios y homicidios
(17,5% y 9,4%, respectivamente), y son la principal causa de muerte en personas de 15 a 34
años.9 Al igual que lo que ocurre con las ECNT, son prevenibles y las medidas más efectivas son
aquellas desti nadas a modificar las conductas de los usuarios del sistema vial creando entornos
más seguros y controlando el uso de los elementos de seguridad y el consumo de alcohol al
conducir, así como implementando políticas integrales para la prevención del suicidio y el
homicidio.10
5
Ver Síntesis estadística N°5 (2017), de la DEIS, en:
http://www.deis.msal.gov.ar/wp-content/uploads/2019/04/Sintesis-nro-5-natalidad-y-mortalidad-2017.pdf.
6
Se pueden consultar los datos y cifras de la OMS para enfermedades crónicas no transmisibles, actualizados al 1 junio 2018, en:
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/noncommunicable-diseases.
7
Se puede consultar el Informe sobre la situación mundial de las enfermedades no transmisibles 2014 de la OMS en:
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/149296/WHO_NMH_NVI_15.1_spa.pdf?sequence=1.
La declaración política de alto nivel de las Naciones Unidas de 2011, adoptada por los países miembro en el marco de la Asamblea Mundial
de la Salud 2012 se encuentra disponible en: http://www.who.int/nmh/events/un_ncd_summit2011/political_declaration_en.pdf.
Ver Plan de acción para la prevención y el control de las enfermedades no transmisibles en las Américas 2013-2019, disponible en: https://
www.paho.org/hq/dmdocuments/2015/plan-accion-prevencion-control-ent-americas.pdf.
OPS (2015).
8
OMS (2010).
9
Ver Síntesis estadística N°5 (2017) de la DEIS. en:
http://www.deis.msal.gov.ar/wp-content/uploads/2019/04/Sintesis-nro-5-natalidad-y-mortalidad-2017.pdf
. 10 OMS (2018).
12 Secretaría de Gobierno de Salud de la Nación
Contexto internacional de las ENT y sus factores de riesgo

Las ENT han entrado de manera progresiva y creciente en la agenda sanitaria internacional. La
Organización de las Naciones Unidas (ONU) realizó en 2011 la primera Reunión de Alto Nivel de
mandatarios que hizo pública una declaración política11 para tratar las ENT y dar respuesta a
nivel global. A partir de entonces se diseñó el Plan de Acción Global de la Organización Mundial
de la Salud 2013-2020, una hoja de ruta con reuniones de seguimiento de alto nivel y un
conjunto de herramientas para la puesta en marcha de acciones basadas en evidencia y para el
reporte y monitoreo de la problemática.12
La última Reunión de Alto Nivel de mandatarios, realizada en 2018, presentó una declaración
política con nuevos compromisos globales y el reconocimiento de que las políticas acordadas
previamente para detener el flagelo sanitario, económico y social que provocan las ENT habían
avanzado más lentamente de lo deseado.13
Asimismo, las ENT han entrado en la agenda de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)
2030, con la meta de reducir en un tercio la mortalidad prematura por ENT mediante la
prevención y el tratamiento, a través del objetivo 3.4.14
Estrategia nacional para la prevención de las ENT

Desde 2009, la Dirección Nacional de Promoción de la Salud y Control de Enfermedades Cró
nicas No Transmisibles (DNPSyCECNT) del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación
implementa la Estrategia Nacional de Prevención y Control de Enfermedades Crónicas No Trans
misibles aprobada por la resolución n° 1083/2009 tendiente a reducir los factores de riesgo y las
muertes y discapacidad por ENT, así como mejorar el acceso y la calidad de los servicios de
salud de las personas en riesgo y afectadas por las ENT.15
En tanto componentes para la vigilancia de dicha estrategia nacional, las encuestas nacionales
de factores de riesgo se planifican y desarrollan en conjunto con el INDEC, en su carácter de
órgano rector del Sistema Estadístico Nacional. Para la realización de la 4° ENFR, que da inicio
a la serie de mediciones físicas y bioquímicas, ambas instituciones firmaron un convenio marco
de cooperación, en abril de 2018, registrado a través de la resolución n° 106/2018; y un plan de
acción conjunto refrendado por la resolución n° 184/2018.
11
La declaración política de alto nivel de las Naciones Unidas de 2011, adoptada por los países miembro en el marco de la Asamblea
Mundial de la Salud 2012 se encuentra disponible en: https://undocs.org/es/A/66/L.1.
12
OMS (2013).
13
Se puede acceder a la declaración política de la Tercera Reunión de Alto Nivel de la Asamblea General sobre la Prevención y el Control de
las Enfermedades No Transmisibles en el siguiente enlace: https://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/73/2&Lang=S.
14
Ver los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU en: https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/objetivos-de-desarrollo-sostenible/.
15
Los objetivos e informe de gestión 2018 de la Dirección de Promoción y Control de Enfermedades Crónicas No Transmisibles se encuen
tran disponibles en:
http://www.msal.gob.ar/ent/index.php/institucional/direccion-de-promocion-de-la-salud-y-de-enfermedades-no-transmisibles.
4° Encuesta Nacional de Factores de Riesgo

Sobrepeso y
obesidad
Tabaco
22,2% 61,6%
El exceso de peso por
autorreporte (la suma del sobrepe so y la
La prevalencia de obesidad) aumentó a lo largo de las cuatro
ediciones.
consumo de tabaco disminuyó del 29,7%
(2005) al 22,2% (2018). %
80
Por
sexo
aumentó a 13,3% en frutas o verduras
2018, mientras que recomendadas.
26,1% 18,6% en 2009 era 8,9%.
70
No se han registrado cambios
con respecto a ediciones
previas.
60
Entre 2009 y 2018, 50
61,6
la exposición al 40 49
humo de tabaco
ajeno ha 2005 2009 2013 2018
descendido:
en el hogar, del 33,9% al 25%;
en los lugares de trabajo, del
34,0% al 21,8%;
66,1%
Según mediciones
en bares y restaurantes, objetivas, la prevalencia de
Frutas y
del 47,2% al 21,5%. exceso de peso en la ENFR
2018 fue aun mayor que la
verduras autorreportada
(66,1% frente a 61,6%).
Alcohol Diabetes
13,3% 6%
El consumo de
alcohol episódico Solo el 6% consume las 5
excesivo (CEEA) porciones de
La prevalencia de diabetes o del 10,9%.
glucemia elevada por
autorreporte aumentó de
9,8% (2013) a 12,7% (2018).
12,7% La prevalencia combinada fue
4° Encuesta Nacional de Factores de Riesgo

Colesterol
Hipertensión elevado
arterial
29%
34% La prevalencia del
colesterol elevado por
La prevalencia de autorreporte ronda el
29% y se mantiene
hipertensión arterial
estable desde 2005.
por autorreporte ronda
La prevalencia
el 34% y se mantiene
combinada fue del
estable desde 2005.
39,5%.
La prevalencia
combinada fue del
46,6%.
Prácticas
Seguridad vial
%80 70 60 50 40 de las mujeres de entre
2005 2009 2013 2018
50 y 70 años se realizó
73,9 una
preventivas mamografía
48
66,0%
El uso de cinturón de seguridad
10,7%
aumentó de modo continuo a lo
largo de las cuatro ediciones de la
ENFR: 48%, 63,8%, 69% y 73,9.
El uso de casco en bicicleta

El uso de casco en moto siempre ha sido mínimo.
aumentó de 59,1% (2013) a en los últimos 2 años.
65,0% (2018).
70,3% 31,6%
de las mujeres de entre 25 y 65 de las personas de entre 50 y
años se realizó una prueba de 75 años se realizó alguna de las
Papanicolaou pruebas recomendadas para
en los últimos 2 años. detectar el cáncer de colon.
Resumen ejecutivo
La Encuesta Nacional de Factores de Riesgo (ENFR) forma parte del Sistema de Vigilancia de
Enfermedades No Transmisibles y del Sistema Integrado de Estadísticas Sociales (SIES). Su 4°
edición, al igual que las anteriores de 2005, 2009 y 2013, fue realizada por la cartera sanitaria
nacional y el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) en convenio con las DPE.
Las enfermedades no transmisibles (ENT) –enfermedades cardio y cerebrovasculares, cáncer,

diabetes, enfermedades respiratorias y renales crónicas y las lesiones de causa externa– repre
sentan más del 75% de las muertes a nivel nacional y afectan predominantemente a la población
en situación de mayor vulnerabilidad. Por ello, la ENFR es una herramienta valiosa para efectuar
diagnósticos epidemiológicos, facilitar el proceso de toma de decisiones y evaluar el impacto de
las políticas públicas.
La ENFR proporciona información sobre los factores de riesgo comportamentales de las ENT
–consumo de tabaco, exposición al humo de tabaco ajeno, consumo de alcohol, alimentación
inadecuada, actividad física baja–, como así también sobre los factores de riesgo metabólicos:
hipertensión arterial, diabetes/hiperglucemia, hipercolesterolemia y sobrepeso/obesidad. La en
cuesta también provee información sobre procesos de atención en el sistema de salud y prácti
cas preventivas de siniestros viales.
Desde sus inicios en 2005 la encuesta se efectúa en hogares de localidades de 5.000 habitantes
y más de todo el país, con un muestreo polietápico y por conglomerados, y una muestra repre
sentativa a nivel nacional y provincial de la población de 18 años y más. En esta oportunidad, y
por primera vez, la 4° ENFR incorporó el desarrollo de mediciones objetivas físicas y
bioquímicas, y se enmarcó así en el diseño estandarizado STEPS de la Organización Mundial de
la Salud que incluye 3 pasos: el Paso 1 es el relevamiento con el cuestionario por autorreporte
comparable a las ediciones anteriores; el Paso 2 corresponde a la medición de presión arterial,
peso, talla y perímetro de la cintura; y el Paso 3, la medición de glucemia capilar y colesterol
total en ayunas.
Con respecto a los factores de riesgo comportamentales, los principales resultados mostraron
lo siguiente:
La prevalencia de consumo de tabaco (cigarrillos) fue de 22,2%, lo que muestra un continuo y

sostenido descenso desde la ENFR 2005 (29,7%) y un 25% de reducción relativa desde la pri
mera a la cuarta edición. El indicador resultó mayor en varones (26,1%) que en mujeres (18,6%),
siendo la población en mayor situación de vulnerabilidad la que más fuma (primer quintil de
ingresos, 24,7%, frente al quinto quintil de ingresos, 20,3%). Constituyen elementos novedosos
el hecho de que el 10,3% de los fumadores actuales de cigarrillos manifestó fumar cigarrillos
armados y el 1,1% del total de la población consume cigarrillos electrónicos. El indicador de
exposición al humo de tabaco ajeno también muestra un descenso continuo a lo largo de la
última década. Entre la ENFR 2009 y la ENFR 2018 la exposición en el hogar bajó de 33,9% a
25%; de 34,0% al 21,8% en los lugares de trabajo y de 47,2% al 21,5% en los bares y restau
rantes. Acompañando estas tendencias favorables, un 50% de los fumadores intentó dejar de
fumar en el último año y prácticamente 8 de cada 10 personas están de acuerdo con el aumento
de impuestos al tabaco, la medida más eficaz para desalentar su consumo. Si bien estas cifras
son alentadoras, todavía fuma 1 de cada 5 adultos del país; 1 de cada 5 trabajadores permanece
expuesto al humo de tabaco en su lugar de trabajo y casi la mitad de la población vio publicidad
de tabaco en los puntos de venta de cigarrillos. Es especialmente relevante el hecho de que son
los adultos jóvenes (18-24 años) los que están más expuestos al humo de tabaco ajeno, tanto

en el hogar como en lugares públicos como bares y restaurantes, y son quienes más expuestos
están a la publicidad de tabaco.
Contrariamente a lo observado con el tabaco, el consumo de alcohol está en aumento. Aunque

el indicador de consumo regular de riesgo permanece estable a lo largo de las últimas tres
edicio nes de la ENFR, el indicador de consumo de alcohol episódico excesivo (CEEA) muestra
una tendencia ascendente constante (pasó de 8,9% en 2009 a 13,3% en 2018) y es 5 veces
mayor en los jóvenes que en los adultos de mayor edad y el triple en varones respecto de las
mujeres. Sin embargo, con respecto al género, esta tendencia es inversa en los adolescentes,
donde el consumo de tabaco y alcohol es mayor en las mujeres en relación con los varones, de
acuerdo a la Encuesta Mundial de Salud Escolar 2018.
En cuanto a la alimentación, continúa siendo muy bajo el consumo de frutas o verduras en toda
la población, sin cambios respecto de las ediciones previas, y con la mitad del consumo en el
quintil más bajo respecto del más alto. Se evidenciaron barreras económicas para el acceso,
especialmente en los quintiles bajos, y un alto desconocimiento general sobre la recomendación
de consumir 5 porciones de frutas o verduras por día. Aunque solo el 6% de la población
cumple con dicha recomendación, el 50% cree comer la cantidad adecuada.
El 16,4% de la población todavía agrega sal en sus comidas después de la cocción o al

sentarse a la mesa, sin cambios respecto de la 3° edición de la ENFR, y casi 7 de cada 10
personas usan sal durante la cocción de los alimentos. Se evidencia un mayor uso de sal en la
cocción en las mujeres y en los quintiles de ingresos más bajos.
La prevalencia de actividad física baja en la 4° edición de la ENFR fue de 44,2%, lo cual indica
una reducción respecto al valor en 2013 (54,7%). Resultó mayor la actividad física baja en muje
res respecto de varones (46,6% y 41,5%, respectivamente) y más alta en adultos mayores y en
personas de menores ingresos (47,3% en el primer quintil frente a 37,8% en el quinto).
A excepción del alcohol, en el que no se observó un gradiente por nivel de ingreso, el resto de
los factores de riesgo comportamentales (consumo de tabaco, exposición al humo de tabaco
ajeno, inactividad física y patrones alimentarios inadecuados) fueron más frecuentes en los
quintiles de ingresos más bajos.
Con respecto a los factores de riesgo metabólicos, los principales resultados arrojaron lo si
guiente:
El exceso de peso por autorreporte (la suma del sobrepeso y la obesidad), aumentó de modo
continuo a lo largo de las cuatro ediciones de la ENFR: 49%, 53,4%, 57,9% y 61,6% en las
ENFR 2005, 2009, 2013 y 2018, respectivamente. Este crecimiento ha sido mayormente a
expensas de la obesidad que, aumentó casi un 75% entre el 2005 y el 2018. La prevalencia de
exceso de peso por autorreporte fue mayor en varones que en mujeres (68,5% frente a 55,0%).
Según mediciones objetivas, la prevalencia de exceso de peso en la ENFR 2018 fue aun mayor
que la autorreportada (66,1% frente a 61,6%). De este 66,1% prácticamente la mitad tiene
sobrepeso (33,7%) y la otra mitad obesidad (32,4%) con una diferencia de más de 10 puntos
porcentuales entre el primer y el quinto quintil (35,2% y 25,5%, respectivamente).
La prevalencia de diabetes o glucemia elevada por autorreporte también aumentó de 9,8% a

12,7% entre la ENFR 2013 y ENFR 2018, en concordancia con el crecimiento de la obesidad. La
prevalencia combinada de diabetes fue del 10,9%16. Entre quienes no se autorreportaron como
16
Población que reportó diabetes/glucemia elevada por autorreporte y que, además, toma medicación antidiabética: o las personas que

diabéticos ni refirieron jamás haber tenido una glucemia elevada, el 5% tuvo la glucemia elevada
por mediciones objetivas y solo un poco más de la mitad de los diabéticos conocidos estaban
recibiendo algún tipo de tratamiento. La realización por primera vez de un score de predicción
de riesgo de diabetes muestra que casi un 20% de la población presenta alto o muy alto riesgo
de desarrollar diabetes mellitus tipo 2 (DM2) a 10 años.
La prevalencia de hipertensión arterial por autorreporte ronda el 34%, un valor estable res pecto
a todas las ediciones anteriores de la ENFR desde 2005. La prevalencia combinada de
hipertensión arterial fue del 46,6%.17 Entre quienes no se conocían hipertensos por autorreporte,
el 32% tuvo la presión elevada por mediciones objetivas y entre aquellas personas que se auto
rreportaron con presión arterial elevada, algo más de la mitad, estuvo haciendo algún
tratamiento antihipertensivo durante las últimas dos semanas. También resulta relevante que 6
de cada 10 personas que refirieron ser hipertensos tuvieron alta la presión arterial durante las
mediciones ob jetivas, lo cual da cuenta de la alta tasa de control inadecuado de la mayoría de
los hipertensos, sea por un tratamiento insuficiente o por su incumplimiento.
La prevalencia de colesterol elevado por autorreporte ronda el 29%, un valor estable respecto
de todas las ediciones anteriores de la ENFR. La prevalencia combinada de colesterol elevado
fue de 39,5%.18 Entre quienes desconocían tener el colesterol elevado, un 29% tuvo valores
elevados en las mediciones objetivas. También resulta relevante que solo el 45% de los que refi
rieron tener el colesterol alto, estaban recibiendo algún tipo de tratamiento.
Hay un patrón común que se repite de manera constante: el porcentaje de la población que
accedió a realizarse un control de presión arterial, glucemia y colesterol aumentó respecto de la
edición previa de la ENFR 2013, y en todos los casos la prevalencia de personas que se hicieron
dichos controles en el sistema de salud fue mayor en las mujeres respecto de los varones y en
los quintiles de ingresos más altos respecto de los más bajos. Otro patrón que se repitió sistemá
ticamente en los tres factores de riesgo metabólicos es la alta frecuencia de subdiagnóstico en
población que, aun desconociendo su condición según el autorreporte, tuvo mediciones objeti
vas elevadas. Asimismo, es similar en los tres casos la baja tasa de tratamiento en personas que
conocían su condición de hipertenso/diabético o dislipémico, lo cual también presentó brechas
por niveles de ingresos. Las personas de mayores ingresos recibieron tratamientos con más
frecuencia que las de menores ingresos. No debe perderse de vista que la ENFR es un estudio
epidemiológico que no reemplaza la valoración clínica y que, por lo tanto, el diagnostico como
el buen/mal control requiere de otras evaluaciones. No obstante, en términos poblacionales, las
mediciones objetivas aportan una información útil.
Con respecto a las prácticas preventivas, los resultados principales mostraron lo siguiente:
En cuanto a prácticas preventivas de lesiones por siniestros viales, el uso de cinturón de segu
ridad siempre en auto aumentó de modo continuo a lo largo de las cuatro ediciones de la ENFR:
48%, 63,8%, 69% y 73,9% en las ENFR 2005, 2009, 2013 y 2018, respectivamente. Los varones
declararon mayor uso que las mujeres y los jóvenes mucho menos que los adultos mayores de
50 (61,3% y 80,2%, respectivamente). El indicador fue significativamente mayor en las personas
de mayores ingresos (84,3% en el quinto quintil frente a 65,1% en el primero). En cuanto al indi
cador de uso de casco siempre al andar en moto (entre quienes manejan o viajan en moto) se
tuvieron la glucemia elevada en ayunas por medición objetiva.

17
Población que autorreportó hipertensión y que, además, toma de medicación antihipertensiva; o las personas que tuvieron la presión ele
vada por mediciones objetivas.
18
Población que lo refirió por autorreporte y que, además, toma medicación hipolipemiante; o la que tuvo colesterol elevado en las
mediciones objetivas.

observó que, aunque sigue siendo bajo, hubo un aumento significativo respecto de la anterior
edición de la ENFR (65,0% en la ENFR 2018 frente a 59,1% en la ENFR 2013). Fue mayor el uso
en varones y en población de mayores ingresos. El uso del casco siempre en la bicicleta es
mínimo y no cambió respecto de la encuesta anterior: solo lo usa un 10,7% a nivel nacional. Con
respecto al indicador de manejo habiendo bebido alcohol, el porcentaje a nivel nacional fue de
15,2% y creció significativamente respecto de la edición anterior de la encuesta (12,1% en la
ENFR 2013). Fue 3 veces mayor en los varones respecto de las mujeres y entre los más jóvenes.
En cuanto a prácticas preventivas de cáncer a nivel nacional, el 66,0% de las mujeres de en tre
50 y 70 años se realizó una mamografía en los últimos dos años, sin cambios respecto de la
edición de ENFR 2013, con una prevalencia mayor a mayor nivel de ingresos. En cuanto a la
realización de Papanicolaou, los resultados evidenciaron que el 70,3% de las mujeres de 25 a 65
años se realizó un PAP en los últimos dos años, sin diferencias significativas con relación a la 3°
ENFR y con aumento de la prevalencia a mayores ingresos. Para el caso de rastreo de cáncer de
colon, el 31,6% de las personas de entre 50 y 75 años se hizo alguna de las pruebas recomenda
das, lo que registra un aumento estadísticamente significativo con respecto a la edición anterior
de la ENFR (24,5%) y con una mayor prevalencia en personas de mayores ingresos (43,3%).
A modo de conclusión, la 4° edición de la ENFR permitió obtener información de calidad y que

no solo permite monitorear la evolución de los indicadores y la necesidad de fortalecer, priorizar
y evaluar políticas públicas, sino también obtener información complementaria de las ediciones
previas, al contar por primera vez con las mediciones objetivas. En líneas generales, y con al
gunas excepciones, los factores de riesgo tanto comportamentales como metabólicos son más
prevalentes en poblaciones de menores ingresos y en los varones. Salvo por la actividad física
baja, que es más prevalente en las mujeres, en general los factores de riesgo como tabaco, al
cohol y algunos parámetros de calidad de alimentación, son menos saludables en los varones.
Del mismo modo, las prácticas preventivas como la toma de la presión arterial, medición de glu
cemia o colesterol o practicas preventivas de cánceres prevalentes están aumentando, aunque
las brechas sociales continúan existiendo y dichas prácticas son más frecuentes en personas de
mayores ingresos y en las mujeres.
La variabilidad interprovincial es diferente según cada factor de riesgo, pero deben tomarse con
precaución las diferencias reportadas en el presente informe dado que se trata de un análisis
bivariado, y dichas prevalencias provinciales pueden estar confundidas por variables sociodemo
gráficas, como la composición etaria o el nivel de ingresos de su población. La representatividad
de la muestra provincial permitirá realizar análisis más robustos en cada jurisdicción y así contar
con diagnósticos precisos.
Reseña metodológica
La Encuesta Nacional de Factores de Riesgo (ENFR) forma parte del Sistema de Vigilancia de En
fermedades No Transmisibles y del Sistema Integrado de Estadísticas Sociales (SIES). Se realizó
con anterioridad en 2005, 2009 y 2013.19 La 4º ENFR se desarrolló entre septiembre y diciembre
de 2018 en las localidades urbanas de 5.000 habitantes y más del país.
Los objetivos que se proponen son:
1. Proporcionar información válida, confiable y oportuna sobre factores de riesgo, procesos de

atención en el sistema de salud y prevalencias de las principales ENT (hipertensión, diabetes,
obesidad y otras) en la población de 18 años y más, residente en viviendas particulares de áreas
urbanas de 5.000 y más habitantes de la República Argentina.
2. Monitorear la evolución de los principales factores de riesgo de las ENT.
3. Evaluar el impacto de políticas de prevención y control realizadas a nivel nacional y provincial.
4. Proporcionar parámetros objetivos de los principales factores de riesgo y las ENT a partir de
las mediciones físicas y bioquímicas.
Para alcanzar este último objetivo, se aplicó por primera vez en nuestro país la metodología de
los pasos (o STEPS) propuesta por la Organización Mundial de la Salud (OMS).20 Esta permite
ana lizar información autorreportada por el encuestado con mediciones realizadas directamente
por un encuestador al momento de la entrevista. La asincronía (o sincronía) entre ambas fuentes
de datos abre la posibilidad de estudiar con mayor profundidad dimensiones sustantivas de la
salud.
El Paso 1 es el relevamiento por autorreporte, con un cuestionario nuclear similar al de las edi
ciones anteriores de la ENFR que permite construir series históricas. El Paso 2 corresponde a
las mediciones físicas, como la medición de la presión arterial, y parámetros antropométricos
como el peso, la talla y el perímetro de la cintura. Para cada una de ellas se utilizó el instrumental
correspondiente, de acuerdo a las recomendaciones internacionales: tensiómetro digital, tallí
metro, balanza portátil digital y cinta métrica. Por último, el Paso 3 consiste en la realización de
mediciones bioquímicas en el momento de la entrevista; se miden glucemia capilar y colesterol
total mediante digitopunción. Se usa una lanceta para obtener una gota de sangre que se aplica
en tiras reactivas, y estas se introducen en un analizador de química seca. Ambas mediciones
requieren de un ayuno previo de al menos 8 horas.
Las características del instrumental utilizado fue las recomendadas por los organismos interna
cionales y avaladas por el Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación.
Además de las mediciones objetivas (antropométricas y bioquímicas), una segunda innovación

sustantiva fue la realización del relevamiento con dispositivos digitales (tabletas). Esto posibilitó
un mayor control en tiempo real de la situación en campo y una mejora general en la calidad de
todo el operativo.21
19
Ver la Encuesta Nacional de Factores de Riesgo (informes de 2005, 2009, 2013 y 2018) en:
http://www.msal.gob.ar/ent/index.php/vigilancia/ publicaciones/encuestas-poblacionales.
20
Información sobre el método STEPS Panamericano disponible en: https://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=arti
cle&id=1928:the-pahowho-stepwise-approach-to-chronic-noncommunicable-diseases-risk-factor-surveillance&Itemid=1669&lang=es.
21
Las ventajas de la utilización de tabletas se describen dentro del Anexo en el apartado 15.3 “Instrumento de recolección de la información
y sistema de gestión”.
Dominios de estimación y diseño muestral

El diseño muestral de la ENFR fue probabilístico y multietápico, y permitió obtener información
representativa a nivel nacional y provincial de la población de 18 años y más residente en loca
lidades urbanas de 5.000 y más habitantes, para el Paso 1. Además, ocho aglomerados (Gran
Buenos Aires, Gran Córdoba, Gran La Plata, Gran Mendoza, Gran Rosario, Gran Salta, Gran
Tucumán y Mar del Plata) son dominio de estimación en virtud de que lo fueron en las ENFR
anteriores, lo que permite la comparabilidad entre los resultados de las distintas ediciones de la
encuesta. En el caso de las mediciones físicas (Paso 2), los resultados son representativos a
nivel nacional urbano (siempre de localidades de 5.000 habitantes y más), y para las mediciones
bioquímicas (Paso 3) los resultados lo son para el conjunto de aglomerados de 150 mil y más
habitantes.
Para la aplicación de la primera parte del cuestionario (Paso 1), el tamaño de la muestra alcan zó
49.170 viviendas y abarcó todas las jurisdicciones del país. Para el Paso 2, se realizó una
submuestra con el 75% de dichas viviendas. Para el Paso 3, se mantuvo esa submuestra, pero
restringida a las localidades de 150.000 habitantes y más.
Cuadro 1. Distribución del total de la muestra de viviendas seleccionadas para cada paso por
jurisdicción
Viviendas
Jurisdicción
Paso 1 Paso 2 Paso 3
CABA 3.160 2.360 2.360 Partidos del GBA 4.390 3.290 3.290 Buenos Aires 6.660 5.000
1.640 Catamarca 1.100 820 380
Córdoba 3.290 2.470 1.100 Corrientes 1.810 1.360 430 Chaco 1.830 1.370 470 Chubut 1.610
1.210 390 Entre Ríos 2.340 1.760 940 Formosa 1.320 990 380 Jujuy 1.340 1.000 410 La
Pampa 1.090 820 - La Rioja 1.150 860 460 Mendoza 1.730 1.300 570 Misiones 1.730 1.300
420 Neuquén 1.430 1.070 410
Río Negro 1.990 1.420 - Salta 1.760 1.320 600 San Juan 950 710 490 San Luis 1.440 1.080
420 Santa Cruz 1.150 860 - Santa Fe 2.880 2.160 1.200 Santiago del Estero 1.060 800 460
Tucumán 1.400 1.050 570 Tierra del Fuego 5.60 420 -
Total 49.170 36.870 17.390 Fuente: INDEC, Encuesta Nacional de Factores de Riesgo 2018.
De las 49.170 viviendas seleccionadas se obtuvieron 31.426 hogares con respuesta. De esos
hogares, 29.224 personas respondieron el Paso 1. Sobre las viviendas encuestables, la tasa de
respuesta fue del 73,4%. De las 36.870 viviendas seleccionadas para el Paso 2, se obtuvo
respuesta para 23.556 hogares, en los cuales 16.577 personas respondieron a las mediciones
físicas y antropométricas; y, finalmente, de las 17.390 viviendas seleccionadas para el Paso 3 se
consiguió respuesta para 10.355 hogares y 5.331 mediciones bioquímicas.
Por su parte, el diseño de la muestra involucra inicialmente dos etapas de selección probabilísti
ca. Cada “unidad de primera etapa de muestreo” (UPM) está definida por un aglomerado o loca
lidad de al menos 2.000 habitantes según el Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas
2010 (CNPHV 2010); el conjunto de todas las UPM constituye el marco o la lista de unidades de
muestreo para la selección probabilística de primera etapa.

Estas son estratificadas de acuerdo al total de población según CNPHV 2010; y aquellas UPM
formadas por aglomerados o localidades de 50.000 habitantes o más son incluidas en la MMU
VRA con probabilidad 1 por diseño. Del resto de las UPM, una muestra fue seleccionada por
provincia con un diseño estratificado y mediante un muestreo sistemático con probabilidad pro
porcional a la cantidad total de habitantes. Tanto las UPM autorepresentadas como las seleccio
nadas conforman la muestra de aglomerados o localidades de la MMUVRA.
Para la segunda etapa, en las UPM seleccionadas y solo para ellas, se definieron las “unidades
de segunda etapa de muestreo” (USM) o “Áreas MMUVRA”22 con base en radios censales y la
cartografía del CNPHV 2010, lo que dio origen al marco de muestreo para la selección de
segunda etapa. La selección de una muestra probabilística de USM, empleando un diseño
estratificado y mediante un muestreo sistemático proporcional a la cantidad total de viviendas
particulares ocupadas según el CNPHV 2010, determina la segunda jerarquía de la estructura de
la MMUVRA. Por último, en cada una de las USM seleccionadas se confeccionó inicialmente un
listado exhaustivo de viviendas particulares que, con sus actualizaciones periódicas, da origen
al marco de selección de viviendas de la MMUVRA (ver Anexo 12.1.1.1. “Diseño muestral de la
encuesta”).
Diagrama 1.
Población
(localidades de 5.000 o más)
UPM
Autorrepresentadas (Loc. 50 mil hab. o Localidades de
más) 86% población 150.000 o más
Muestra: 179 UPM Muestra: 4611 ENFR 2018

Muestra: 17.390 viviendas Paso 3
UPM
No autorrepresentadas
USM 14% población
Muestra: 109 UPM

Muestra: 43.300 viviendas
ENFR 2018
Muestra: 613 USM
Muestra: 75% de
USM Muestra: 5.870
viviendas
ENFR 2018
31.426 hogares con respuesta 29.224
personas que responden 23.556 hogares con respuesta 16.577 10.355 hogares con respuesta 5.331
personas que responden personas que responden
22
En la conformación de las Áreas MMUVRA, los radios censales por cuestiones operativas (extensión, densidad, inaccesibilidad, etc.) pue
den sufrir recortes o agrupamientos (por ejemplo, para equilibrar la uniformidad de sus tamaños en términos de viviendas).
Cuestionarios utilizados
El desarrollo del cuestionario del Paso 1 mantiene las temáticas principales de las versiones
anteriores. Esto asegura la continuidad de las series temporales en dimensiones críticas, pero
también incluye ajustes derivados de mejoras en las estrategias de captación, producto de las
experiencias previas y las pruebas realizadas para esta encuesta.
El cuestionario por autorreporte está compuesto por un bloque Hogar y un bloque individual. En
el primero se relevan dimensiones orientadas a caracterizar al núcleo conviviente tanto en térmi
nos de su composición como de la vivienda que habita; luego, en el individual, se despliegan to
das las dimensiones específicas relativas a la salud y los factores de riesgo asociados a las ENT.
Bloque Hogar
Este bloque brinda información relativa a ciertas características básicas de la vivienda que
habita el hogar, su composición y los ingresos con los que cuenta, como también aspectos
relevantes de cada uno de sus miembros.
Específicamente, permite caracterizar al hogar en las siguientes dimensiones:
Las características de la vivienda que ocupa: tipo de vivienda, cantidad de ambientes, calidad
de los materiales, acceso a servicios básicos de agua y saneamiento, combustible usado para
cocinar.
El ingreso total: monto del ingreso total, percepción de transferencias de ingresos estatales.
Las características sociodemográficas de sus miembros: relación de parentesco, sexo, edad,

situación conyugal, nivel educativo alcanzado, cobertura de salud.
La situación laboral del jefe del hogar: trabajo durante la semana pasada, razón por la que no
trabajó la semana pasada, búsqueda de trabajo, razón por la que no buscó trabajo y cantidad de
horas semanales en empleo/ocupación.
Bloque individual
Este bloque se aplicó a un solo miembro del hogar, seleccionado de manera aleatoria entre
quie nes tuvieran 18 años o más.
Las temáticas relevadas fueron las siguientes (cada una constituye un capítulo):
• Situación laboral: la condición de actividad de la persona entrevistada.
• Salud general: la autopercepción general del estado de salud y distintos aspectos relacio
nados con la calidad de vida, como movilidad, cuidado personal, actividades cotidianas,
dolor/malestar y ansiedad/depresión.

• Actividad física: el nivel de intensidad de actividad física realizada (intensa, moderada y
caminata en la última semana), el tiempo que pasa sentado diariamente, la razón principal
por la que practica o no practica actividad física y el contexto o finalidad con que la realiza.
• Tabaco: el consumo de cigarrillos alguna vez en la vida, la edad en la que fumó por primera
vez, el consumo de más de 100 cigarrillos en toda su vida, la frecuencia con la que fuma
actualmente, las características del consumo que realiza (marca, modo de empaquetado,
costo), el intento de dejar de fumar en el último año, consumo de otros productos de
tabaco. Luego, indagó sobre la exposición al humo de tabaco ajeno en distintos entornos y
distintas modalidades de publicidad de cigarrillos, la percepción sobre advertencias en
paquetes de cigarrillos y su impacto en la intención de dejar de fumar. También se registró
la opinión sobre el aumento del impuesto al tabaco.
• Hipertensión arterial: haberse medido la presión arterial alguna vez, cuándo fue la última vez
que se efectuó, la existencia de diagnóstico de presión arterial elevada, la realización de
tratamiento/s indicado/s por un médico o profesional de la salud en las últimas dos
semanas y su tipo y la continuidad en el tratamiento. Indagó también sobre el lugar al que
asiste ha
bitualmente para los controles de rutina y el seguimiento por parte de un mismo profesional
con la historia clínica.
• Peso corporal: la recomendación de bajar de peso por parte de un profesional de la salud, la

existencia actual de tratamientos para bajar o controlar el peso, y el peso y altura actual
reportados por el entrevistado.
• Alimentación: el agregado de sal a las comidas durante y después de la cocción, la periodici

dad y cantidad del consumo de frutas o verduras, las razones que explican ese consumo, la au
toevaluación de la dieta y las razones por las cuales evaluó la dieta como poco/nada
saludable. También se preguntó la opinión sobre el aumento del impuesto a las bebidas
azucaradas.
• Colesterol: haberse medido el colesterol alguna vez, la última vez que se efectuó, la exis
tencia de diagnóstico de colesterol elevado; la realización de tratamiento/s indicado/s por
un médico o profesional de la salud en las últimas dos semanas y su tipo.
• Consumo de alcohol: el consumo de bebidas alcohólicas alguna vez en la vida, la última vez
que la/s consumió y la frecuencia en los últimos 30 días. Respecto de los días de con sumo
habitual, se registró la cantidad tomada en un solo día de cerveza, vino y bebidas fuertes,
así como el consumo de otras bebidas alcohólicas y su tipo. En el mismo sentido, se
indagó sobre el consumo episódico excesivo en los últimos 30 días y la cantidad bebida
en un solo día de cerveza, vino y bebidas fuertes, así como de otras bebidas. También se
consultó sobre haber manejado un auto/moto o bicicleta habiendo tomado alcohol en los
últimos 30 días y la opinión sobre el aumento del impuesto a las bebidas alcohólicas.
• Diabetes: haberse realizado mediciones de glucemia alguna vez, la última vez que se efec
tuaron, la existencia de diagnóstico de glucemia elevada o diabetes (si es mujer, si este
diagnóstico ocurrió durante el embarazo), la realización de tratamiento/s indicado/s por un
médico o profesional de la salud en las últimas dos semanas, y el tipo de tratamiento. Se in
dagó también si es insulinodependiente, y si hubo algún diagnóstico de diabetes entre fami
liares directos y entre otros familiares. Se pregunta sobre el lugar al que asiste
habitualmente para los controles de rutina, el seguimiento por parte de un mismo
profesional con la historia clínica. Se consultó también si en los exámenes médicos
revisaron los pies y le dilataron las pupilas. Por último, se indagó si realizó algún curso de
automanejo de la diabetes.

• Lesiones: la información sobre la frecuencia de uso de casco al conducir o viajar en moto y
bicicleta, y de uso de cinturón de seguridad al conducir o viajar en auto.
• Prácticas preventivas (solo para mujeres): haberse realizado mamografía y Papanicolaou

alguna vez y, en ese caso, la última oportunidad en que se los realizaron.
• Prevención de cáncer colorrectal (solo para personas de 50 años y más): haberse reali zado
estudios para detectar pólipos o cáncer de colon (prueba de sangre oculta en materia
fecal, colonoscopía y radiografía de colon por enema), cuál de ellos fue el último estudio
realizado y el tiempo que transcurrió desde que lo hizo.
• Mediciones físicas y antropométricas: durante la entrevista se midió la presión arterial

usando un tensiómetro digital, se realizaron tres mediciones con un intervalo de tres
minutos entre cada una; se midió la altura con un tallímetro; el peso, con una balanza
digital; y el perímetro de la cintura, con una cinta antropométrica.
• Mediciones bioquímicas: durante la entrevista se midió la glucemia capilar y el colesterol

total mediante digitopunción usando una lanceta para obtener una gota de sangre que se
vuelca en tiras reactivas; estas se introducen en un analizador de química seca. Ambas me
diciones requieren de un ayuno previo de al menos 8 horas.
Presentación de resultados
En este informe de resultados se analizan los indicadores sobre los principales factores de
riesgo de las ENT, los procesos de atención en el sistema de salud, las prácticas preventivas de
cánce res prevalentes y la prevalencia de las principales ENT de nuestra población.
Los resultados están desagregados por un conjunto de variables sociodemográficas que se con
sideran sustantivas para analizar diferencias en la distribución de los factores de riesgo, dada la
experiencia nacional e internacional.
Por una parte, las estimaciones correspondientes al Paso 1 se presentan desagregadas a nivel
provincial.
Esos mismos indicadores se estimaron para el total urbano de localidades de 5.000 habitantes y
más, diferenciados por sexo, grupo de edad, nivel educativo23, tipo de cobertura en salud y
quintil de hogares según ingresos por unidad consumidora.
Asimismo, se relevan las tendencias en el tiempo de los indicadores principales, en comparación

con las ediciones previas de la ENFR. Toda esta información permite establecer prioridades y
metas factibles, así como también evaluar resultados de las políticas implementadas y diseñar
nuevas intervenciones, tanto a nivel nacional como en las distintas jurisdicciones del país. La
información proveniente de esta encuesta constituye un insumo muy importante no solo para el
sector salud sino también para otros sectores de gobierno y múltiples actores de la academia y
la sociedad civil.
23
A nivel general, para la interpretación de los resultados, resulta importante tener en cuenta la posible asociación entre las variables “grupo
de edad” y “nivel educativo”, ya que el grupo de menor nivel de instrucción (hasta primario incompleto) está compuesto, en mayor medida,
por personas de 65 años y más.

En cada uno de los cuadros que integran las siguientes secciones, las estimaciones se
presentan acompañadas de sus correspondientes intervalos de confianza (IC 95%). Estos
representan los lí mites inferiores y superiores entre los que, con una probabilidad conocida y
controlada del 95%, se encuentren los verdaderos valores de los parámetros estimados. De
esta forma, habilita a evaluar si las diferencias observadas en los indicadores de distintos
subgrupos de la muestra son estadís ticamente diferentes.
28 INDEC
1. Salud general y calidad de vida

1. Salud general y calidad de vida
Introducción
La OMS define la calidad de vida como una “percepción del individuo de su posición respecto
de la vida en el contexto de la cultura y de un sistema de valores en el cual vive, con relación a
sus metas, expectativas, normas y preocupaciones”.24 La calidad de vida relacionada con la
salud (CVRS) se refiere en particular a los efectos de las enfermedades y de sus tratamientos en
la vida cotidiana de los pacientes. Este concepto se centra en la percepción que tiene el
individuo sobre su propia salud y sobre sus capacidades, haciendo hincapié en su autonomía,
sin desconocer que puede haber diferencia entre la autopercepción y el criterio del profesional
de salud sobre lo que se considera una buena vida y que, a su vez, puede haber
interdependencia entre las dos apreciaciones.25
La medición de la CVRS es un importante insumo para la realización de diagnósticos e iden

tificación de poblaciones vulnerables, para la formulación de objetivos sanitarios y diseño de
políticas de prevención y promoción de la salud como también para evaluar la eficacia de
algunas intervenciones, orientar el desarrollo de nuevas terapias o cambiar el enfoque de la
atención en salud. Es también útil para estimar la carga de una enfermedad en términos de años
de vida ajustados por calidad (AVAC) y brinda información para la realización de estudios de
costos económicos.26
Dado que la CVRS es un concepto muy amplio y multidimensional, los dominios clásicamente
más considerados son los de función física, salud mental, función social y los de percepción
global de la salud y calidad de vida, reservados a una evaluación global. Los instrumentos para
su medición pueden ser tanto cuestionarios genéricos, que indaguen aspectos comunes de la
calidad de vida habitualmente en una población general (que permite comparación entre
grupos), como también cuestionarios específicos, diseñados para evaluar aspectos propios de
una en
fermedad en particular (se aplica a una población específica que padece esta enfermedad).27 La
vigilancia de la CVRS a través de la Encuesta Nacional de Factores de Riesgo se realiza
mediante un cuestionario genérico que permite monitorear la salud de toda la población adulta
con el fin de evaluar la eficacia de las acciones en salud realizadas en nuestro país,
complementando otro tipo de información disponible para este tema como las estadísticas de
morbimortalidad entre otras fuentes de datos.
Metodología
En este capítulo, se analizaron indicadores sobre salud general y calidad de vida. El primer indi
cador que se evaluó fue el porcentaje de personas que refirió que su salud general era regular o
mala. Se construyó a partir de una pregunta de escala actitudinal de tipo Likert de
autoevaluación
24
OMS (1958).
25
Urzúa y Caqueo-Urízar (2012).
Schwartzmann (2013).
Urzúa (2010).
Cáceres-Manrique, Parra-Prada y Pico-Espinosa (2018).
26
Consiglio y Bellosos (2003).
Velarde-Jurado y Ávila-Figueroa (2002).
27
Consiglio y Bellosos (2003).

del estado de salud general proveniente del cuestionario SF-36, un instrumento multipropósito,
validado, disponible en español y ampliamente utilizado.28
En segundo lugar, la calidad de vida se evaluó utilizando el cuestionario EQ-5D, validado en la
Argentina.29 Se trata de un instrumento estandarizado que evalúa cinco dimensiones de la sa lud
(movilidad, autocuidado, actividades cotidianas, dolor/malestar y ansiedad/depresión). Cada
dimensión, a su vez, es relevada por una pregunta específica con tres niveles de respuesta: sin
problemas, algún problema y severos problemas.30 Para la construcción de los indicadores utili
zados en esta encuesta se agruparon los niveles de manera que quedaran dos categorías de res
puesta: ningún problema (aquellos que contestaron “sin problemas”) y algún problema (aquellos
que contestaron tener “algún problema” o “ser incapaces”). De esta manera, quedaron definidos
los siguientes indicadores: algún problema de movilidad, algún problema en el cuidado personal,
algún problema para realizar las actividades cotidianas, porcentaje de personas que refirió dolor/
malestar y porcentaje de personas que refirió ansiedad/depresión.
Resultados
El 20,9% de la población refirió que su salud general era mala o regular, sin mostrar variaciones
con respecto a la 3° ENFR (21,2%).
Al analizar este indicador por jurisdicciones se observó que CABA (13,2%), Córdoba (14,4%) y
La Pampa (14,4%) tuvieron valores significativamente inferiores que el promedio nacional (ver
cuadro 1.1).
En cuanto al sexo, las mujeres registraron una prevalencia mayor en comparación con los hom
bres (23,0% y 18,6%, respectivamente). También se observaron variaciones por edad: los más
jóvenes reportaron el menor valor (9,3%) y los adultos mayores el valor más alto (35,8%). Las
personas con nivel educativo hasta primario incompleto refirieron en mayor medida que su salud
general era mala o regular respecto a la de aquellos con mayor nivel de instrucción. Al analizar el
indicador según el tipo de cobertura de salud, el porcentaje fue mayor entre aquellas personas
con cobertura pública exclusiva que entre aquellas con obra social o prepaga (23,5% y 19,6%,
respectivamente). En cuanto a los quintiles de ingresos del hogar por unidad consumidora, el ma
yor valor se registró en el quintil más bajo (28,9%) y el menor valor en el más alto (11,8%),
siendo el primero 2,4 veces mayor que este último (ver cuadro 1.2).
En cuanto a los indicadores de CVRS, se observó un aumento en el porcentaje de personas que

refirieron estar ansiosas o deprimidas respecto de la edición anterior de la encuesta (3° ENFR
2013: 16,3%; 4° ENFR 2018: 18,4%). El resto de los indicadores se mantuvo estable con res
pecto a ediciones anteriores. La 4° ENFR arrojó los siguientes resultados: algún problema en la
movilidad, 12,1%; algún problema en el cuidado personal, 2,9%; algún problema en la
realización de actividades cotidianas, 7,2%; tiene dolor o malestar, 25,6% (ver cuadro 1.3).
Todos los indicadores de deterioro de CVRS fueron más frecuentes en mujeres y en personas
mayores de 50 años. En la gran mayoría de ellos, con alguna excepción en cada caso, se eviden
ció una mayor prevalencia con significancia estadística de los indicadores de deterioro de CVRS
entre aquellos con nivel educativo más bajo respecto del nivel educativo más alto, entre aquellos
con obra social o prepaga, respecto de cobertura pública exclusiva y entre los del quintil de in
28
Vilagut et al. (2005).
29
Augustovski et al. (2009).
30
EuroQol EQ-5D disponible en: https://euroqol.org/.

gresos más bajo, respecto del más alto. De estas generalidades se evidenció una excepción: el
indicador de ansiedad o depresión fue más frecuente entre aquellos con cobertura solo pública
respecto de aquellos con obra social o prepaga y no mostró diferencias por nivel educativo (ver
cuadro 1.4).
Cuadro 1.1 Salud general regular o mala de la población de 18 años y más por provincia y región.
Localidades de 5.000 y más habitantes. Total del país. Años 2005, 2009, 2013 y 2018
ENFR
Provincias y regiones
2005 2009 2013 2018
% (IC 95%)
Total 19,9 19,2 21,2 20,9 (19,0 - 20,9) (18,5 - 20,0) (20,4 - 22,2) (20,0 - 21,8)
CABA 15,3 14,9 14,5 13,2 (13,3 - 17,5) (11,8 - 18,5) (11,9 - 17,4) (10,9 - 15,5)
Buenos Aires 18,5 19,6 23,3 22,6 (16,7 - 20,4) (18,3 - 20,9) (21,5 - 25,1) (21,0 - 24,2)
Córdoba 21,9 16,2 20,7 14,4 (19,1 - 24,9) (14,2 - 18,4) (17,7 - 24,1) (11,6 - 17,2)
Entre Ríos 19,6 16,4 19,7 18,7 (16,9 - 22,6) (13,5 - 19,8) (17,8 - 21,7) (16,9 - 20,5)
La Pampa 14,2 15,1 14,0 14,4 (12,5 - 16,1) (12,7 - 17,9) (11,9 - 16,4) (11,6 - 17,2)
Santa Fe 18,3 14,8 15,0 18,3 (16,4 - 20,4) (13,0 - 16,8) (13,4 - 16,7) (15,0 - 21,7)
Pampeana y GBA 18,4 17,8 20,7 19,8 (17,2 - 19,6) (16,9 - 18,8) (19,6 - 22,0) (18,7 - 20,9)
Catamarca 23,8 25,6 25,6 24,4 (20,5 - 27,4) (23,2 - 28,2) (21,3 - 30,3) (20,0 - 28,8)
Jujuy 35,8 26,7 31,1 31,0 (30,6 - 41,3) (23,7 - 29,8) (28,2 - 34,2) (27,4 - 34,7)
La Rioja 25,2 20,3 27,2 30,0 (22,6 - 28,1) (16,6 - 24,5) (23,7 - 31,1) (26,2 - 33,8)
Salta 29,2 25,8 26,1 28,2 (26,1 - 32,5) (23,3 - 28,5) (22,5 - 30,0) (24,7 - 31,7)
Santiago del Estero 26,6 26,5 22,7 26,2 (23,4 - 30,1) (23,7 - 29,6) (19,4 - 26,5) (22,0 - 30,3)
Tucumán 27,6 24,3 24,5 27,7 (24,8 - 30,6) (21,8 - 27,0) (21,2 - 28,1) (23,9 - 31,6)
Noroeste 28,6 25,2 25,9 28,0 (27,1 - 30,2) (23,9 - 26,4) (24,3 - 27,5) (26,4 - 29,7)
Corrientes 20,8 20,6 21,1 21,0 (19,2 - 22,4) (17,6 - 24,0) (18,1 - 24,3) (18,3 - 23,7)
Chaco 20,6 23,4 23,7 21,0 (16,7 - 25,1) (19,0 - 28,3) (20,1 - 27,8) (17,7 - 24,3)
Formosa 29,3 27,8 25,7 18,6 (26,0 - 32,9) (25,0 - 30,8) (21,6 - 30,4) (14,8 - 22,4)
Misiones 23,6 25,8 25,8 25,8 (20,7 - 26,9) (21,9 - 30,0) (21,3 - 30,8) (22,0 - 29,5)
(continúa)

Cuadro 1.1 (conclusión)Provincias y regiones
2005 2009 2013 2018 % (IC 95%)
ENFR
Noreste 22,6 23,8 23,8 22,0 (21,2 - 24,1) (21,8 - 25,9) (21,8 - 25,9) (20,4 - 23,7)
Chubut 16,1 12,8 17,0 18,2 (12,3 - 20,6) (10,6 - 15,4) (14,6 - 19,6) (15,0 - 21,4)
Neuquén 23,9 21,6 20,2 18,5 (19,5 - 28,9) (17,9 - 26,0) (17,6 - 23,0) (14,6 - 22,4)
Río Negro 22,3 20,5 20,8 21,1 (19,8 - 25,0) (17,2 - 24,3) (18,2 - 23,7) (17,9 - 24,4)
Santa Cruz 20,9 15,3 16,0 20,8 (19,2 - 22,8) (13,2 - 17,7) (13,5 - 19,0) (17,2 - 24,4)
Tierra del Fuego 16,5 13,9 13,9 17,7 (13,7 - 19,7) (11,8 - 16,3) (11,4 - 16,7) (12,5 - 22,9)
Patagonia 20,6 17,9 18,6 19,5 (17,9 - 23,7) (16,3 - 19,6) (17,2 - 19,9) (17,8 - 21,1)
Mendoza 17,7 19,8 16,5 17,7 (14,9 - 20,9) (17,7 - 22,1) (14,2 - 19,1) (14,0 - 21,3)
San Juan 24,5 23,1 24,3 26,2 (21,7 - 27,6) (20,4 - 26,0) (21,0 - 27,8) (22,2 - 30,2)
San Luis 23,6 24,4 18,4 22,3 (20,7 - 26,8) (21,7 - 27,2) (15,1 - 22,1) (18,6 - 26,1)
Cuyo 20,3 21,4 18,6 20,5 (18,3 - 22,5) (19,8 - 22,9) (16,9 - 20,5) (18,0 - 22,9)
Fuente: Encuesta Nacional de Factores de Riesgo, ediciones de 2005, 2009, 2013 y 2018.
Cuadro 1.2 Salud general regular o mala de la población de 18 años y más por sexo, grupo de edad, nivel
educativo, cobertura de salud y quintil de hogares según ingreso por unidad consumidora.
Localidades de 5.000 y más habitantes. Total del país. Año 2018
ENFR
2018
% (IC 95%)
Total 20,9
(20,0 - 21,8)
Sexo
Varón 18,6
(17,4 - 19,7)
Mujer 23,0
(21,8 - 24,1)
(continúa)

Cuadro 1.2 (conclusión)Grupo de
ENFR
2018
% (IC 95%)
edad
18 a 24 9,3 (7,6 - 11)
25 a 34 12,0 (10,4 - 13,6)

35 a 49 20,0 (18,2 - 21,8)
50 a 64 28,7 (26,6 - 30,8)
65 y más 35,8 (33,5 - 38,2)

Nivel educativo
Hasta primario incompleto 43,0 (39,3 - 46,7)
Primario completo y secundario incompleto 27,8

(26,3 -
29,2)
Secundario completo y más 13,8 (12,8 - 14,8)

Cobertura de salud
19,6
Obra social, prepaga o (18,5 - 20,7)
servicio de emergencia
médica
Solo cobertura pública 23,5 (21,9 - 25,2)

Quintil de hogares según ingreso por
unidad consumidora
1 28,9 (26,7 - 31,0)
2 24,3 (22,5 - 26,2)
3 21,7 (20,0 - 23,5)
4 17,7 (15,7 - 19,6)
5 11,8 (10,4 - 13,3)

Fuente: Encuesta Nacional de Factores de Riesgo 2018.

Cuadro 1.3 Calidad de vida relacionada con la salud de la población de 18 años y más por tipo de
problema. Localidades de 5.000 y más habitantes. Total del país.
Años 2005, 2009, 2013 y 2018
ENFR
2005 2009 2013 2018
% (IC 95%)
Algún problema en la movilidad 10,8 10,9 11,0 12,1 (10,1 - 11,5) (10,4 - 11,5) (10,3 - 11,7) (11,5 - 12,7)
Algún problema en el cuidado personal 2,9 2,3 2,5 2,9 (2,5 - 3,4) (2,1 - 2,5) (2,2 - 2,8) (2,6 - 3,2)
Algún problema en relación con las actividades 8,0 7,4 7,1 7,2 (7,4 - 8,7) (7,0 - 7,9) (6,6 - 7,6) (6,8 - 7,7)
cotidianas
Tiene dolor o malestar 30,9 30,1 24,1 25,6 (29,8 - 32,1) (29,3 - 31,0) (23,1 - 25,0) (24,8 - 26,5)
Está ansioso o deprimido 22,8 19,3 16,3 18,4 (21,8 - 23,9) (18,5 - 20,0) (15,6 - 17,1) (17,6 - 19,2)
Cuadro 1.4 Calidad de vida relacionada con la salud de la población de 18 años y más por sexo, grupo de
edad, nivel educativo, cobertura de salud y quintil de hogares según ingreso por unidad
consumidora, según tipo de problema. Localidades de 5.000 y más habitantes. Total del
país. Año 2018
ENFR
Algún cotidianas o malestar
Algún
problema en % (IC 95%)
Algún problema en
relación a las Está ansioso
problema en el cuidado
actividades Tiene dolor o deprimido
la movilidad personal
Total 12,1 2,9 7,2 25,6 18,4 (11,5 - 12,7) (2,6 - 3,2) (6,8 - 7,7) (24,8 - 26,5) (17,6 - 19,2)
Sexo
Varón 10,8 2,4 5,9 21,8 16,0 (9,9 - 11,7) (2,0 - 2,8) (5,2 - 6,6) (20,6 - 23,1) (14,6 - 17,3)
Mujer 13,3 3,4 8,4 29,1 20,6 (12,5 - 14,1) (2,9 - 3,8) (7,8 - 9,1) (27,9 - 30,3) (19,6 - 21,6)
Grupo de edad
18 a 24 2,9 0,8 2,0 13,7 16,9 (1,8 - 4,0) (0,4 - 1,1) (1,3 - 2,8) (11,6 - 15,7) (14,6 - 19,2)
25 a 34 4,1 0,5 2,6 14,7 16,6 (3,2 - 5,0) (0,3 - 0,8) (1,9 - 3,3) (13,1 - 16,2) (14,8 - 18,4)
35 a 49 7,7 1,7 5,2 24,2 17,2 (6,7 - 8,8) (1,2 - 2,1) (4,4 - 6,1) (22,5 - 25,8) (15,8 - 18,6)
50 a 64 16,6 3,8 10,3 34,1 21,1 (14,9 - 18,4) (3,0 - 4,5) (8,8 - 11,7) (32,0 - 36,3) (19,3 - 22,9)
65 y más 33,7 9,1 18,1 43,9 21,1 (31,5 - 36,0) (7,9 - 10,3) (16,6 - 19,7) (41,7 - 46,0) (19,3 - 22,9)
(continúa)

Cuadro 1.4 (conclusión)Nivel educativo malestar
Algún problema en
relación a las
actividades
cotidianas
% (IC 95%)
Algún problema en
la movilidad Está ansioso o
Algún problema en deprimido
el cuidado personal
Tiene dolor o
ENFR
Hasta primario incompleto 31,8 8,9 18,4 44,1 20,5 (28,6 - 35,0) (7,0 - 10,8) (15,9 - 20,9) (40,8 - 47,4) (17,6 - 23,4)
Primario completo y secundario incompleto 15,7 3,5 9,4 30,2 20,4 (14,5 - 16,9) (2,9 - 4,0) (8,5 - 10,4) (28,4 - 31,9) (19,0
- 21,8)
Secundario completo y más 7,3 1,8 4,4 20,4 16,9 (6,7 - 8,0) (1,5 - 2,1) (3,9 - 4,9) (19,4 - 21,5) (15,9 - 17,9)
Cobertura de salud
(25,6 - 27,8) (16,6 - 18,4)
Obra social, prepaga o servicio de emergencia médica
13,0 3,2 7,7 26,7 17,5 (12,3 - 13,7) (2,9 - 3,6) (7,1 - 8,3)
Solo cobertura pública 10,2 2,2 6,2 23,4 20,4 (9,1 - 11,4) (1,7 - 2,6) (5,3 - 7,2) (21,6 - 25,1) (18,7 - 22,0)
unidad consumidora
1 12,5 3,0 7,5 28,3 22,3 (11,0 - 14,0) (2,3 - 3,7) (6,2 - 8,8) (26,1 - 30,4) (20,2 - 24,5)
2 14,3 3,4 8,6 27,8 19,8 (12,7 - 15,9) (2,8 - 4,0) (7,5 - 9,8) (25,8 - 29,8) (18,2 - 21,5)
3 13,8 3,1 8,7 27,5 19,0 (12,3 - 15,4) (2,4 - 3,7) (7,4 - 9,9) (25,4 - 29,6) (17,2 - 20,9)
4 11,8 2,9 7,4 23,9 15,2 (10,3 - 13,2) (2,2 - 3,6) (6,3 - 8,5) (22,0 - 25,9) (13,6 - 16,8)
5 8,1 2,1 4,0 20,6 15,7 (7,0 - 9,2) (1,5 - 2,7) (3,3 - 4,6) (18,9 - 22,3) (14,2 - 17,1)
2. Tabaco
2. Tabaco
Introducción
El consumo de tabaco sigue siendo uno de los principales factores de riesgo que determina
gran parte de las muertes prematuras y la discapacidad a nivel mundial, especialmente por
enfer medades crónicas no transmisibles. Así, las consecuencias del tabaquismo resultan
alarmantes con una proyección de más de 8 millones de muertes anuales y de 400 millones de
muertes por enfermedades relacionadas con el tabaco para el período 2010-2050 en todo el
mundo.31
El tabaquismo es un factor de riesgo modificable y prevenible y, en los últimos años, la imple

mentación de políticas de control del tabaco se ha extendido mundialmente. Cada vez es mayor
la población que toma conciencia del daño que genera el tabaco y que está protegida por
alguna de las 5 principales políticas de control del tabaco contenidas en el Convenio Marco de
la OMS para el Control del Tabaco: prohibición completa de la publicidad, promoción y
patrocinio inclu yendo la exhibición de los productos; disponibilidad de estrategias de
tratamientos asequibles para dejar de fumar; advertencias sanitarias con pictogramas en los
envases de los productos de tabaco; ambientes cerrados 100% libres de humo de tabaco; y
aumento de impuestos para generar productos más caros y menos asequibles.32
En la Argentina, cada año mueren más de 44.000 personas por enfermedades relacionadas con
el tabaco, lo cual representa aproximadamente el 13% de las defunciones. En los últimos años
los datos relevados sobre tabaquismo evidencian que el consumo ha disminuido, tanto en la
pobla ción joven33 como adulta.34 La Encuesta Mundial de Salud Escolar (EMSE) en sus
ediciones 2007, 2012 y 201835 muestra un descenso constante del consumo de cualquier
producto de tabaco en adolescentes de 13 a 15 años: 22,0%, 20,5% y 16,0%,
respectivamente. Del mismo modo, las tres ediciones previas de la ENFR 2005, 2009 y 2013,
también evidenciaron un descenso constante de la prevalencia de consumo de tabaco en
población adulta (29,7%, 27,1% y 25,1%, respectivamente). Aunque la tendencia del consumo
es descendente tanto en jóvenes como en adultos, la prevalencia y la mortalidad siguen siendo
altas en comparación a otros países de la región, y el avance de las políticas, más lento de lo
necesario.
Los efectos de esta epidemia son preocupantes, no solo por su impacto en la salud de las
personas, sino porque también representan un alto costo para la economía personal, familiar y
nacional. A modo de ejemplo, en 2013, el país gastó más de 33.000 millones de pesos en
atender enfermedades producidas por el consumo de tabaco, lo cual representó el 7,5% del
gasto total en salud de ese año.36
En el presente capítulo, se describen los principales indicadores asociados al tabaco y se anali

zaron diferencias con relación a las ediciones anteriores de la ENFR. Asimismo, se consideraron
31
GBD 2017 Risk Factor Collaborators (2018).
32
Ver el Convenio Marco de Control de Tabaco de la OMS en: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/42813/9243591010.pdf;jses
sionid=2F9AD61BECE40DC3D58359A3AE5DBFD5?sequence=1.
33
Ver el resumen ejecutivo de la Quinta Encuesta Mundial de Tabaquismo en Jóvenes, del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la
Nación, en: http://www.msal.gob.ar/images/stories/bes/graficos/0000001554cnt-2018_encuesta-mundial-sobre-tabaco-en-jovenes_arg.pdf.
34
Ver los resultados de la Tercera Encuesta Nacional de Factores de Riesgo, del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación,
en: http:// www.msal.gob.ar/images/stories/bes/graficos/0000000544cnt-2015_09_04_encuesta_nacional_factores_riesgo.pdf.
35
Ver la Encuesta Mundial de Salud Escolar (ediciones 2007 y 2012), del Ministerio de Salud en: http://www.msal.gob.ar/ent/index.php/vigi
lancia/publicaciones/encuestas-poblacionales.
36
Alcaraz, Caporale, Bardach, Augustovski y Pichon-Riviere (2016).

nuevos indicadores incorporados en la 4° ENFR sobre consumo de otros productos de tabaco,
patrones de consumo, intentos de cesación, precios, marcas, etc., para el diseño de nuevas
estrategias particularmente vinculadas a la regulación de los nuevos productos de tabaco, al
aumento del precio vía impuestos, a la evaluación del comercio ilícito y a la promoción de prohi
biciones completas de toda forma de publicidad, promoción y patrocinio incluyendo la
exhibición de los productos.
Metodología
El presente capítulo incluye los siguientes dominios:
Prevalencia de consumo de cigarrillos: prevalencia de consumo de tabaco (definida a partir de

quienes fumaron más de 100 cigarrillos en toda su vida y que fuman actualmente cigarrillos),
que representa el indicador históricamente efectuado desde la primera edición de la ENFR 2005.
Caracterización de los cigarrillos consumidos actualmente: porcentaje de consumo de ciga
rrillos armados entre fumadores actuales de cigarrillos; porcentaje de consumo de cigarrillos en
paquetes tradicionales entre fumadores actuales de cigarrillos.
Consumo de otro tipo de productos de tabaco: incluye todos los productos que no son ci
garrillos en paquete ni armados a mano, es decir, cigarros o habanos, cigarritos, pipa común,
pipa de agua, tabaco para masticar y cigarrillo electrónico. Además, se analizaron por separado
el consumo actual de cigarrillo electrónico y el consumo actual de cigarros o habanos. Los tres
indicadores se analizaron según población total y según fumadores actuales de cigarrillos.
Cesación: porcentaje de fumadores actuales de cigarrillos que intentó dejar de fumar en el

último año.
Exposición al humo de tabaco ajeno: exposición al humo de tabaco ajeno en el hogar, trabajo y
bares/restaurantes durante los últimos 30 días (entre aquellos que estuvieron en cada uno de
estos sitios).
Publicidad en el punto de venta, advertencias sanitarias, y publicidad web: percepción de

publicidad de cigarrillos en los últimos 30 días (entre aquellos que fueron a comercios donde se
venden cigarrillos); percepción de advertencias sanitarias en los últimos 30 días (entre aquellos
que vieron paquetes de cigarrillos); porcentaje de impacto de las advertencias sanitarias (entre
los fumadores actuales de cigarrillos); porcentaje que recibió publicidad de cigarrillos o material
de promoción de cigarrillos por correo electrónico, en los últimos 30 días; porcentaje de suscrip
ción a una página web relacionada con una marca de cigarrillos, en los últimos 30 días.
Impuestos al tabaco: grado de acuerdo de toda la población con el aumento del impuesto a los
productos de tabaco.
Si bien se relevó información sobre precios y marcas de los cigarrillos comprados, con el propó
sito de establecer estimaciones de comercio ilícito, así como también consumo de cigarrillos sa
borizados y compra de cigarrillos sueltos, esta información será analizada en un informe especial
de tabaco que excede los alcances del presente reporte.

Resultados
Prevalencia de consumo de cigarrillos
La prevalencia de consumo de tabaco (cigarrillos) fue de 22,2%. Esto muestra la continuidad en

su tendencia descendente desde la ENFR 2005, lo cual evidencia un 25,0% de reducción
relativa desde entonces. Asimismo, disminuyó significativamente respecto a la edición previa
(prevalen cia en la ENFR 2013: 25,1%).
Gráfico 1. Prevalencia de consumo de cigarrillos en la población de 18 años y más. Localidades de 5.000

y más habitantes. Total del país. Años 2005, 2009, 2013 y 2018
%
35,0
30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0
0,0
29,7
27,1
25,1
22,2
2005 2009 2013 2018
Fuente: Encuesta Nacional de Factores de Riesgo, 2005, 2009, 2013 y 2018.
Al comparar entre jurisdicciones, las que presentaron una menor prevalencia que el promedio
nacional fueron CABA (17,5%), Santiago del Estero (16,6%), Chaco (15,4%), Misiones (15,8%) y
Corrientes (14,9%). En Córdoba se evidenció la prevalencia más alta con diferencias significati
vas respecto al total nacional (26,7%) (ver cuadro 2.1).
El indicador resultó mayor en varones (26,1%) que en mujeres (18,6%). En cuanto al análisis
según edad, la menor prevalencia se observó en los dos extremos etarios (menores de 25 años y
65 años y más), registrándose valores similares en los grupos intermedios. Según el nivel de ins
trucción, se evidenció que aquellos con nivel primario completo/secundario incompleto tuvieron
mayor prevalencia (26,1%) que aquellos con primario incompleto (19,3%) y aquellos con secun
dario completo y más (20,1%).37 En cuanto a la cobertura de salud, hubo mayor prevalencia en
37
Ver nota 23, en pág. 25.

aquellas personas que manifestaron tener cobertura solo pública con una diferencia significativa
respecto de las personas con obra social o prepaga (18,8% y 29,1%, respectivamente).
Respecto del nivel de ingresos, la población del primer quintil registró una prevalencia
significativamente más alta respecto de la población del quinto quintil (24,7% y 20,3%,
respectivamente) (ver cuadro 2.2).
Gráfico 2. Prevalencia de consumo de cigarrillos en la población de 18 años y más, según quintil 1° y 5° de

hogares según ingresos por unidad consumidora. Localidades de 5.000 y más
habitantes. Total del país. Año 2018
%
30,0
25,0 20,0 15,0 10,0 5,0
0,0
24,7
20,3
Primer quintil Quinto quintil

Caracterización de los cigarrillos consumidos
Tal como se manifestó en el apartado metodológico del presente capítulo, en esta nueva edición
de la encuesta se analizaron una serie de indicadores que permitieron conocer el consumo de
otros productos de tabaco diferentes de los cigarrillos manufacturados, como los cigarrillos ar
mados (tabaco para armar).
El 10,3% de los fumadores actuales manifestó que actualmente fuma cigarrillos armados, y el
97,2%, cigarrillos manufacturados en paquete. Al analizar la exclusividad de consumo, solo un
2,8% declaró consumir exclusivamente cigarrillos armados y el 89,7%, únicamente cigarrillos en
paquete. Luego, el consumo cruzado, es decir, personas que consumen de los dos tipos de
cigarrillos, es del 7,5% entre los fumadores actuales de cigarrillos (ver cuadro 2.3).

Consumo de otro tipo de productos de tabaco
Como se explicó en el apartado de metodología, “Otros productos de tabaco” incluyó aquellos

que no son cigarrillos en paquete ni armados a mano: cigarros o habanos, cigarritos, pipa co
mún, pipa de agua, tabaco para masticar y cigarrillo electrónico. Estas preguntas se realizaron
por primera vez en la 4° ENFR, por lo que no es posible la comparación del consumo de estos
productos con ediciones anteriores de la encuesta.
El consumo actual de otros productos de tabaco se analizó sobre tres poblaciones diferentes: la
población total, la población no fumadora actual de cigarrillos, y la población que actualmente
fuma cigarrillos.
En el total de la población encuestada, se evidenció que la prevalencia de consumo de otros

productos de tabaco fue del 2,8%. Entre aquellos que no fuman cigarrillos actualmente, la pre
valencia fue del 1,4% (es decir que consumen exclusivamente alguno de estos productos). Por
último, entre los fumadores actuales de cigarrillos, el porcentaje de consumo de otros productos
de tabaco, además de cigarrillos, fue del 7,8%.
La prevalencia de consumo actual de cigarrillo electrónico en adultos a nivel poblacional resultó

del 1,1%. En cambio, al analizar esta prevalencia entre los fumadores actuales de cigarrillos,
alcanzó el 3,5%.
El 1,5% de la población encuestada declaró consumir actualmente cigarros o habanos. Entre los
fumadores actuales de cigarrillos comunes, el 3,6% declaró consumir estos productos actual
mente (ver cuadro 2.4).
Cesación
Este indicador también se realizó por primera vez. El 50,0% de los fumadores actuales de ciga
rrillos intentó dejar de fumar durante el último año. En Formosa (29,6%) y en Córdoba (41,1%) se
evidenciaron porcentajes de cesación menores que el total nacional, en cambio en Jujuy (64,7%)
y Entre Ríos (62,7%) los porcentajes resultaron mayores (ver cuadro 2.5).
No se registraron diferencias según variables sociodemográficas (ver cuadro
2.6). Exposición al humo de tabaco ajeno
El 25,0% de la población refirió haber estado expuesto en los últimos 30 días al humo de tabaco
ajeno en el hogar y un 21,8% en el trabajo; ambos indicadores se redujeron significativamente
respecto de la edición anterior de la ENFR (27,6% y 25,0%, respectivamente). Por su parte la
exposición al humo de tabaco en bares/restaurantes se mantuvo estable con un porcentaje de
21,5%.

Gráfico 3. Exposición al humo de tabaco ajeno en los últimos 30 días en el hogar, trabajo y/o
bares/restaurantes de la población de 18 años y más que estuvo en cada uno de esos
lugares durante los últimos 30 días. Localidades de 5.000 y más habitantes. Total del
país. Años 2009, 2013 y 2018
%
30,0
50,0 45,0 40,0 35,0
33,9
47,2
34,0
27,6
25,0
25,0
25,0 5,0
20,0 0,0
23,5
15,0 21,5 21,8
10,0
2009 2013 2018
Hogar Trabajo Bares/restaurantes
Fuente: Encuesta Nacional de Factores de Riesgo, ediciones 2009, 2013 y 2018.
El indicador de exposición al humo de tabaco ajeno en el hogar resultó significativamente me

nor que el total nacional en Neuquén (13,3%), Río Negro (14,4%), Chubut (18,2%), La Pampa
(18,9%), CABA (19,2%), Jujuy (20,0%) y Chaco (20,3%) (ver cuadro 2.7).
Hacia el interior de los grupos estudiados, no se evidenciaron diferencias según sexo. En

cambio, se evidenció un gradiente decreciente en la exposición al humo de tabaco ajeno en el
hogar, res pecto de la edad: el grupo etario más joven estuvo más frecuentemente expuesto
(34,7%), mien tras que el grupo de 65 años y más refirió el valor más bajo de exposición en el
hogar (18,6%). Asimismo, resultó mayor la exposición en los dos niveles educativos más bajos,
entre aquellos con cobertura de salud pública exclusiva, y se registró una mayor exposición en
el hogar en los quintiles de menores ingresos, con una diferencia de más 10 puntos
porcentuales entre el primer y el quinto quintil de ingresos del hogar por unidad consumidora
(31,2% y 20,3%, respectiva mente) (ver cuadro 2.10).
En cuanto al indicador de exposición al humo de tabaco en el trabajo, en CABA, Chaco,

Misiones, Neuquén, La Pampa y Río Negro se evidenciaron menores porcentajes respecto del
total del país (16,7%, 16,6%, 16,5%, 14,9%, 12,9% y 9,2%, respectivamente) (ver cuadro 2.8).
Se observó, asimismo, que la exposición al humo de tabaco ajeno en el trabajo resultó significati
vamente mayor entre varones que entre mujeres (28,2% y 14,4%, respectivamente) y entre quie
nes tienen cobertura de salud pública exclusiva respecto a los que tienen obra social o prepaga
(25,5% y 20,1%, respectivamente). En cambio, fue menor el porcentaje de exposición en el
rango etario 65 años y más, respecto de todos los otros grupos de edad. No se evidenciaron
diferencias significativas en el resto de los indicadores sociodemográficos (ver cuadro 2.10).

Por último, respecto del indicador de exposición al humo de tabaco ajeno en bares y restau
rantes, aquellas jurisdicciones que registraron valores por debajo del promedio nacional fueron
CABA, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz, Tierra del Fuego, La Pampa y Chubut (16,9%, 10,1%,
8,8%, 8,0%, 7,0%, 6,5% y 5,8%, respectivamente). Cabe aclarar que, con excepción de CABA,
si bien se observaron diferencias estadísticamente significativas según los intervalos de confian
za, los resultados no fueron del todo robustos considerando que los coeficientes de variación
fueron mayores a 16,6%. La provincia que tuvo los niveles más altos de exposición al humo de
tabaco ajeno en este ámbito fue Jujuy (42,3%) (ver cuadro 2.9).
Al analizar el indicador según variables sociodemográficas se observó que los más jóvenes re
sultaron más expuestos (37,2%) que el resto de los grupos etarios. A diferencia de lo ocurrido en
la exposición en el hogar según nivel educativo, en este caso se evidenció un menor porcentaje
de exposición en bares y restaurantes en aquellos individuos con hasta primario incompleto. En
cuanto al tipo de cobertura, al igual que en los otros dos ámbitos analizados, se observó un
mayor porcentaje de exposición al humo de tabaco entre aquellos con cobertura solo pública
(25,9%). También se evidenció una diferencia estadísticamente significativa en bares y
restaurantes entre el primer y último quintil de ingresos del hogar por unidad consumidora
(24,6% y 19,3%, primero y quinto quintil, respectivamente) (ver cuadro 2.10).
Publicidad y advertencias, y publicidad web
El 43,2% de la población que fue a comercios donde se venden cigarrillos refirió haber visto,
durante los últimos 30 días, alguna publicidad de cigarrillos en dichos comercios. El indicador re
sultó mayor que el promedio nacional en La Rioja (56,8%), San Juan (50,2%), Neuquén (49,5%)
y Buenos Aires (47,8%); y fue menor en Santa Fe (28,3%), Santa Cruz (28,9%), La Pampa
(29,7%), Misiones (31,8%), CABA (36,2%) y Chaco (36,6%) (ver cuadro 2.11).
También se observó que la exposición a la publicidad fue más del doble en jóvenes de 18 a 25
respecto de los mayores de 65 años (54,8% y 25,5%, respectivamente). Las personas con cober
tura de salud pública exclusiva y del quintil más bajo de ingresos reportaron mayor exposición a
publicidad en el punto de venta respecto de las personas con obra social o prepaga y del quintil
de ingresos más alto, respectivamente (ver cuadro 2.12).
En cuanto a la percepción de las advertencias sanitarias, el 76,7% de la población que vio

paque tes de cigarrillos afirmó haber visto, durante los últimos 30 días, alguna frase o imagen
impresa sobre el riesgo de fumar. Este porcentaje fue mayor entre los adultos jóvenes (hasta 34
años), el cual desciende significativamente entre rangos a partir de los 35 años. Las personas
con nivel educativo hasta primario incompleto percibieron con menor frecuencia estos mensajes
(65,8%) con relación a aquellas de los otros dos segmentos (ver cuadro 2.14).
Al indagar sobre el impacto de las advertencias sanitarias entre los fumadores actuales de ciga
rrillos, se observó que al 43,1% de este segmento las frases o imágenes que vienen en los pa
quetes de cigarrillos lo hicieron pensar en dejar de fumar. Respecto de la 3° edición de la ENFR,
el indicador disminuyó un 21%.
En cuanto al análisis de este indicador, según variables sociodemográficas, los adultos de 18 a

24 años reportaron menor incentivo de las advertencias para dejar de fumar que las personas de
entre 35 a 64 años. En los niveles educativos más bajos, y en los dos primeros quintiles respecto

del último, se observó mayor incentivo de las advertencias para pensar en dejar de fumar (ver
cuadro 2.16).
Respecto de los indicadores de otro tipo de publicidad de cigarrillos, se observó que el 2,2% de
la población total declaró haber recibido, en los últimos 30 días, publicidad o material de promo
ción de cigarrillos por correo electrónico. Resultó el 3,4% al analizar este mismo indicador entre
los fumadores actuales de cigarrillos. Asimismo, la suscripción a alguna página web relacionada
con una marca de cigarrillos en los últimos 30 días resultó del 0,9% en la población total,
mientras que entre fumadores actuales de cigarrillos fue del 1,9% (ver cuadro 2.17).
Impuesto al tabaco
El 75,8% de la población total declaró estar de acuerdo con el aumento del impuesto al taba co.
Superaron el valor nacional las provincias de Mendoza (84,7%), Neuquén (83,1%) y CABA
(82,5%), mientras que Formosa (62,8%) y Tucumán (52,4%) evidenciaron porcentajes inferiores
al total nacional (ver cuadro 2.18).
En cuanto al análisis del indicador según variables sociodemográficas, se observó que el

acuerdo con el aumento de los impuestos al tabaco resultó mayor entre mujeres respecto de los
varones y entre las personas de más de 65 años respecto de quienes tienen hasta 34 años.
También fue mayor el grado de acuerdo en el nivel educativo más alto y entre aquellos con obra
social o pre
paga respecto de quienes tienen cobertura de salud pública exclusiva. En el quintil que agrupa a
la población de mayores ingresos por unidad consumidora se evidenció un porcentaje de acuer
do mayor al de los tres primeros quintiles.
Entre los fumadores actuales de cigarrillos, el 55,0% estuvo de acuerdo con el aumento del im
puesto al tabaco, siendo mayor entre quienes tienen obra social o prepaga, y en el quinto quintil
respecto del primero. (ver cuadro 2.19).
Cuadro 2.1 Prevalencia de consumo de cigarrillos en la población de 18 años y más por provincia y región.
Localidades de 5.000 y más habitantes. Años 2005, 2009, 2013 y 2018
ENFR
2005 2009 2013 2018
% (IC 95%)
Total 29,7 27,1 25,1 22,2 (28,7 - 30,8) (26,3 - 27,9) (24,2 - 26,2) (21,2 - 23,1)
CABA 27,4 26,1 24,3 17,5 (24,4 - 30,7) (22,8 - 29,7) (20,6 - 28,5) (15,2 - 19,8)
Buenos Aires 29,5 28,0 25,8 23,1 (27,4 - 31,6) (26,4 - 29,6) (23,8 - 27,9) (21,2 - 25,1)
Córdoba 31,2 27,4 26,5 26,7 (28,2 - 34,3) (25,1 - 29,8) (24,3 - 28,8) (23,5 - 29,9)
Entre Ríos 28,0 25,2 24,1 22,7 (24,7 - 31,4) (23,0 - 27,5) (21,3 - 27,2) (19,9 - 25,5)
(continúa)

Cuadro 2.1 continuación Provincias y regiones
2005 2009 2013 2018 % (IC 95%)
ENFR
La Pampa 35,7 27,3 24,0 20,8 (31,4 - 40,1) (24,3 - 30,4) (20,5 - 27,9) (17,2 - 24,5)
Santa Fe 27,3 26,6 26,5 21,5 (24,2 - 30,6) (24,4 - 29,0) (24,0 - 29,2) (18,9 - 24,2)
Pampeana y GBA 29,1 27,4 25,7 22,7 (27,7 - 30,6) (26,3 - 28,5) (24,3 - 27,1) (21,4 - 24)
Catamarca 34,3 30,7 23,6 23,5 (31,3 - 37,5) (27,6 - 33,9) (19,8 - 27,8) (20 - 27)
Jujuy 27,4 19,2 21,9 18,8 (24,4 - 30,7) (16,6 - 22,1) (19,4 - 24,6) (15,3 - 22,4)
La Rioja 32,8 30,1 26,9 20,9 (30,1 - 35,6) (27,7 - 32,6) (23,6 - 30,4) (17,3 - 24,5)
Salta 32,1 26,1 21,8 23,0 (25,8 - 39,2) (23,1 - 29,3) (18,8 - 25,1) (20,3 - 25,7)
Santiago del Estero 28,1 21,3 21,9 16,6 (24,9 - 31,5) (18,1 - 24,9) (19,2 - 24,8) (13,5 - 19,8)
Tucumán 34,3 30,0 22,2 23,0 (32,0 - 36,7) (27,6 - 32,5) (19,3 - 25,3) (20,4 - 25,7)
Noroeste 31,8 26,2 22,4 21,3 (29,7 - 33,9) (24,9 - 27,5) (21,0 - 23,8) (20 - 22,6)
Corrientes 29,2 21,6 24,6 14,9 (26,3 - 32,3) (19,2 - 24,3) (20,8 - 28,7) (12,5 - 17,3)
Chaco 27,9 22,2 20,2 15,4 (25,4 - 30,6) (19,5 - 25,0) (17,1 - 23,7) (12,1 - 18,8)
Formosa 22,6 20,5 20,0 18,5 (21,1 - 24,2) (18,2 - 23,1) (17,2 - 23,2) (15,2 - 21,7)
Misiones 27,5 24,1 20,8 15,8 (24,7 - 30,5) (21,4 - 27,1) (18,2 - 23,6) (13 - 18,6)
Noreste 27,5 22,3 21,6 15,8 (26,0 - 29,1) (20,9 - 23,7) (19,9 - 23,4) (14,3 - 17,3)
Chubut 35,4 29,4 26,1 23,4 (32,8 - 38,1) (26,4 - 32,7) (23,6 - 28,9) (20 - 26,9)
Neuquén 35,5 29,1 27,1 22,0 (33,2 - 37,9) (25,2 - 33,3) (23,2 - 31,3) (18,5 - 25,4)
Río Negro 32,6 29,7 24,3 21,3 (30,1 - 35,3) (27,2 - 32,4) (21,5 - 27,3) (19,1 - 23,4)
Santa Cruz 41,1 32,1 29,9 27,1 (38,4 - 43,9) (28,9 - 35,4) (26,0 - 34,2) (22,4 - 31,8)
Tierra del Fuego 38,1 30,9 26,9 24,9 (34,9 - 41,3) (27,6 - 34,4) (23,5 - 30,7) (20,5 - 29,4)
Patagonia 35,4 29,8 26,4 23,1 (34,0 - 36,8) (28,3 - 31,5) (24,9 - 28,0) (21,7 - 24,6)
Mendoza 31,5 29,1 26,5 26,8 (28,8 - 34,4) (25,6 - 32,9) (23,4 - 29,8) (22,7 - 30,9)
San Juan 31,8 25,2 27,4 21,5 (28,8 - 35,0) (21,7 - 29,1) (23,9 - 31,3) (18 - 24,9)
(continúa)

Cuadro 2.1 (conclusión)Provincias y regiones
2005 2009 2013 2018 % (IC 95%)
ENFR
San Luis 34,3 35,0 25,8 20,8 (31,5 - 37,2) (31,9 - 38,2) (22,4 - 29,4) (17,4 - 24,1)
Cuyo 32,0 29,1 26,6 24,6 (30,2 - 33,9) (26,7 - 31,5) (24,5 - 28,8) (21,8 - 27,3)
Cuadro 2.2 Prevalencia de consumo de cigarrillos en la población de 18 años y más por sexo, grupo de
edad, nivel educativo, cobertura de salud y quintil de hogares según ingreso por unidad consumidora.
Localidades de 5.000 y más habitantes.
Total del país. Año 2018
ENFR
2018
% (IC 95%)
Total 22,2
(21,2 - 23,1)
Sexo
Varón 26,1
(24,6 - 27,6)
Mujer 18,6
(17,5 - 19,8)
Grupo de edad
18 a 24 20,5
(18,3 - 22,7)
25 a 34 26,9
(24,6 - 29,1)
35 a 49 25,7
(24 - 27,5)
50 a 64 23,0
(21,2 - 24,9)
65 y más 10,2
(8,8 - 11,5)
Nivel educativo
Hasta primario incompleto 19,3

(16,4 - 22,1)

(24,4 - 27,7)
Secundario completo y más 20,1

(19 - 21,2)
(continúa)

Cuadro 2.2 (conclusión)
2018
% (IC 95%)
18,8
(17,9 - 19,8)
Cobertura de salud
Obra social, prepaga o servicio de

emergencia médica
ENFR
Solo cobertura pública 29,1

(27,2 - 31)
unidad consumidora
1 24,7
(22,7 - 26,7)
2 23,3
(21,2 - 25,3)
3 22,9
(20,5 - 25,3)
4 19,7
(17,9 - 21,4)
5 20,3
(18,6 - 21,9)
Cuadro 2.3 Tipo de cigarrillo consumido por la población de 18 años y más que actualmente fuma
cigarrillos. Localidades de 5.000 y más habitantes. Total del país. Año 2018
ENFR
Tipo de cigarrillo
2018
% (IC 95%)
Cigarrillos armados 10,3

(8,7 - 11,9)
Cigarrillos de paquete 97,2

(96,4 - 98)
Cigarrillos de paquete y cigarrillos armados 7,5

(6,1 - 9,0)
Exclusivamente cigarrillos armados 2,8

(2 - 3,6)
Exclusivamente cigarrillos de paquete 89,7

(88,1 - 91,3)

Cuadro 2.4 Consumo de otros productos del tabaco que no sean cigarrillos en la población de 18 años
según condición de fumador, por tipo de producto del tabaco. Localidades de 5.000 y más habitantes.
ENFR
Tipo de producto
Población total Fumadores actuales
de cigarrillos Consumo exclusivo

Al menos un producto del tabaco (excluyendo % (IC 95%)
cigarrillos de paquete y/o armados)
2,8 7,8 1,4 (2,5 - 3,2) (6,6 - 9) (1,1 - 1,6)
Cigarrillo electrónico 1,1 3,5 0,2 (0,8 - 1,3) (2,7 - 4,3) (0,2 - 0,3)
Cigarros o habanos 1,5 3,6 0,5 (1,2 - 1,7) (2,8 - 4,4) (0,3 - 0,6)
Cuadro 2.5 Población de 18 años y más que actualmente fuma cigarrillos que intentó dejar de fumar
durante el último año por provincia y región. Localidades de 5.000 y más habitantes.
ENFR
2018
% (IC 95%)
Total 50,0
(47,7 - 52,2)
CABA 41,6
(33 - 50,2)
Buenos Aires 53,2

(48,8 - 57,5)
Córdoba 41,1
(35,3 - 46,8)
Entre Ríos 62,7

(57,1 - 68,3)
La Pampa 38,5
(28,1 - 48,9)
Santa Fe 47,0
(41,2 - 52,9)
Pampeana y GBA 50,0

(47 - 53)
Catamarca 58,9
(51,6 - 66,2)
Jujuy 64,7
(56,5 - 73)
La Rioja 53,3
(43,5 - 63,1)
Salta 46,0
(40 - 51,9)
(continúa)

2018
% (IC 95%)
ENFR
Santiago del Estero 44,5 (35 - 54)
Tucumán 44,8 (37,4 - 52,2)
Noroeste 49,3 (46,1 - 52,5)
Corrientes 53,4 (45,2 - 61,6)
Chaco 60,3 (51,8 - 68,9)
Formosa 29,6 (20 - 39,3)
Misiones 59,7 (51,6 - 67,7)
Noreste 53,5 (49,5 - 57,5)
Chubut 50,7 (41,2 - 60,1)
Neuquén 52,9 (45 - 60,9)
Río Negro 50,3 (42,2 - 58,4)
Santa Cruz 52,2 (43,8 - 60,5)
Tierra del Fuego 44,7 (33,7 - 55,8)
Patagonia 50,9 (47 - 54,8)
Mendoza 44,0 (36,6 - 51,3)
San Juan 53,6 (44,1 - 63)
San Luis 51,4 (42,1 - 60,7)
Cuyo 47,0 (41,9 - 52,1)


Cuadro 2.6 Población de 18 años y más que actualmente fuma cigarrillos que intentó dejar de fumar durante
el último año por sexo, grupo de edad, nivel educativo, cobertura de salud y quintil de
hogares según ingreso por unidad consumidora. Localidades de 5.000 y más habitantes.
ENFR
2018
% (IC 95%)
Total 50,0
(47,7 - 52,2)
Sexo
Varón 49,1
(46,1 - 52,1)
Mujer 51,1
(47,8 - 54,4)
Grupo de edad
18 a 24 52,8
(46,4 - 59,2)
25 a 34 54,0
(49,3 - 58,8)
35 a 49 46,0
(42,5 - 49,5)
50 a 64 49,1
(44,4 - 53,8)
65 y más 50,1
(43,5 - 56,7)
Nivel educativo

(45,3 - 61,5)

(47,9 - 55,9)

(45,1 - 50,9)
Cobertura de salud
48,5
médica

unidad consumidora
1 53,1 (48,7 - 57,5)
2 51,0 (46,7 - 55,2)

(continúa)

ENFR
2018
% (IC 95%)
3 50,5
(44,9 - 56)
4 47,7
(42,6 - 52,8)
5 46,8
(41,9 - 51,6)
Cuadro 2.7 Exposición al humo de tabaco ajeno en el hogar en los últimos 30 días de la población de 18
años y más que estuvo en su hogar, por provincia y región. Localidades de 5.000 y más habitantes. Total
del país. Años 2009, 2013 y 2018
ENFR
2009 2013 2018
% (IC 95%)
Total 33,9 27,6 25,0 (33,0 - 34,9) (26,5 - 28,6) (24 - 26,1)
CABA 28,0 28,3 19,2

(25,1 - 31,1) (24,8 - 32,0) (16,8 - 21,7)
Buenos Aires 36,6 30,0 27,8

(34,9 - 38,4) (27,9 - 32,1) (25,7 - 29,8)
Córdoba 35,7 32,3 25,2

(33,1 - 38,4) (29,0 - 35,8) (21,6 - 28,8)
Entre Ríos 32,1 20,5 22,4

(28,3 - 36,2) (17,8 - 23,5) (19,6 - 25,2)
La Pampa 37,1 21,9 18,9

(32,0 - 42,6) (18,8 - 25,3) (15,1 - 22,7)
Santa Fe 32,0 25,4 22,0

(29,2 - 35,0) (22,8 - 28,2) (19 - 24,9)
Pampeana y GBA 34,6 29,1 25,5

(33,4 - 35,9) (27,6 - 30,5) (24,1 - 26,9)
Catamarca 36,4 25,2 27,5

(32,3 - 40,8) (21,2 - 29,6) (22,6 - 32,4)
Jujuy 22,9 19,4 20,2 (20,1 - 26,1) (16,6 - 22,6) (16,9 - 23,4)
La Rioja 37,0 28,7 28,8

(34,2 - 39,9) (24,3 - 33,6) (24,2 - 33,5)
Salta 32,3 25,7 28,9 (28,9 - 35,9) (23,0 - 28,7) (25,8 - 32,1)
(continúa)

2009 2013 2018 % (IC 95%)
ENFR
Santiago del Estero 32,3 21,4 27,0 (28,5 - 36,5) (18,2 - 25,0) (22,5 - 31,5)
Tucumán 37,0 24,8 27,5 (33,5 - 40,6) (21,5 - 28,3) (23,9 - 31,1)
Noroeste 33,0 24,0 26,8 (31,3 - 34,6) (22,6 - 25,6) (25,2 - 28,5)
Corrientes 32,8 26,1 22,9 (27,4 - 38,6) (22,2 - 30,5) (19,6 - 26,3)
Chaco 30,9 18,2 20,3 (28,6 - 33,4) (14,8 - 22,1) (16,7 - 23,8)
Formosa 23,5 20,3 23,1 (19,8 - 27,6) (16,9 - 24,2) (19 - 27,2)
Misiones 29,0 19,6 23,5 (25,4 - 32,8) (16,8 - 22,9) (20,3 - 26,6)
Noreste 29,9 21,2 22,3 (27,8 - 32,1) (19,3 - 23,2) (20,5 - 24,1)
Chubut 36,8 25,6 18,2 (33,6 - 40,1) (22,2 - 29,4) (15,6 - 20,9)
Neuquén 30,1 17,8 13,3 (26,5 - 34,1) (14,6 - 21,4) (10,4 - 16,3)
Río Negro 29,3 20,1 14,4 (26,3 - 32,6) (17,1 - 23,4) (11,7 - 17,1)
Santa Cruz 40,5 33,0 29,0 (37,4 - 43,7) (29,9 - 36,3) (24,5 - 33,4)
Tierra del Fuego 36,0 22,9 28,0 (32,5 - 39,7) (19,4 - 26,7) (22,4 - 33,6)
Patagonia 33,1 22,8 18,2 (31,5 - 34,8) (21,1 - 24,6) (16,8 - 19,6)
Mendoza 30,0 26,9 26,3 (26,8 - 33,4) (23,6 - 30,5) (22,6 - 30)
San Juan 36,2 31,4 24,2 (32,1 - 40,4) (27,7 - 35,3) (19,3 - 29)
San Luis 37,3 26,9 26,7 (34,6 - 40,0) (23,9 - 30,2) (23,1 - 30,2)
Cuyo 32,8 28,0 25,8 (30,5 - 35,0) (25,7 - 30,4) (23,4 - 28,3)
Fuente: Encuesta Nacional de Factores de Riesgo, ediciones de 2009, 2013 y 2018.

Cuadro 2.8 Exposición al humo de tabaco ajeno en el trabajo en los últimos 30 días de la población de 18
años y más que estuvo en su trabajo, por provincia y región. Localidades de 5.000 y más habitantes. Total
del país. Años 2009, 2013 y 2018
ENFR
2009 2013 2018
% (IC 95%)
Total 34,0 25,0 21,8

(32,8 - 35,2) (23,9 - 26,2) (20,6 - 23,1)
CABA 27,8 19,5 16,7

(24,4 - 31,6) (16,1 - 23,4) (13,9 - 19,4)

(32,7 - 37,5) (24,0 - 28,7) (21,6 - 26,7)
Córdoba 32,9 23,1 18,5

(29,6 - 36,5) (20,3 - 26,1) (15 - 22,1)
Entre Ríos 31,7 24,6 21,7

(28,3 - 35,3) (20,3 - 29,4) (18,1 - 25,3)
La Pampa 32,6 23,3 12,9

(28,2 - 37,4) (19,9 - 27,0) (9,2 - 16,7)
Santa Fe 27,8 24,6 21,5

(24,5 - 31,3) (21,7 - 27,8) (18,7 - 24,2)

(31,3 - 34,5) (23,1 - 26,2) (20,3 - 23,7)
Catamarca 42,2 36,1 23,9

(38,4 - 46,2) (30,5 - 42,2) (18,7 - 29,1)
Jujuy 38,6 35,0 27,4

(35,1 - 42,2) (30,2 - 40,2) (22,2 - 32,5)
La Rioja 45,4 34,1 30,7

(40,8 - 50,0) (29,2 - 39,4) (25,2 - 36,2)
Salta 39,7 31,8 24,2

(35,9 - 43,6) (27,4 - 36,6) (20,8 - 27,7)
Santiago del Estero 43,1 29,4 23,3

(39,2 - 47,1) (24,2 - 35,2) (17,8 - 28,8)
Tucumán 35,4 24,2 25,0

(31,7 - 39,3) (20,5 - 28,2) (20,9 - 29)
Noroeste 39,4 29,9 25,2

(37,6 - 41,2) (27,8 - 32,1) (23,3 - 27,2)
Corrientes 35,7 25,7 22,1

(32,2 - 39,3) (21,8 - 30,0) (18,2 - 26)
Chaco 37,7 23,5 16,6

(32,4 - 43,2) (18,7 - 28,9) (13,3 - 19,8)
Formosa 31,6 21,6 17,3

(27,9 - 35,7) (17,5 - 26,3) (13 - 21,6)
Misiones 23,8 22,5 16,5

(20,1 - 28,0) (18,2 - 27,5) (12,8 - 20,2)
Noreste 32,4 23,6 18,2

(30,3 - 34,6) (21,3 - 26,2) (16,2 - 20,2)
Chubut 46,1 23,3 23,1

(41,8 - 50,5) (19,5 - 27,6) (18,6 - 27,7)
Neuquén 31,1 22,7 14,9

(26,4 - 36,2) (19,3 - 26,4) (11,2 - 18,6)
(continúa)

2009 2013 2018 % (IC 95%)
ENFR
Río Negro 31,4 15,7 9,2

(26,6 - 36,6) (12,3 - 19,7) (6,8 - 11,7)
Santa Cruz 57,9 28,3 20,4 (52,6 - 62,9) (24,7 - 32,2) (15,1 - 25,8)
Tierra del Fuego 40,2 18,7 20,8 (35,7 - 44,8) (14,9 - 23,3) (14,4 - 27,2)
Patagonia 38,4 21,4 16,6 (36,2 - 40,8) (19,8 - 23,2) (14,8 - 18,4)
Mendoza 31,6 26,1 25,3

(27,9 - 35,5) (22,4 - 30,1) (20,5 - 30,1)
San Juan 46,5 29,7 23,1

(41,4 - 51,6) (25,4 - 34,4) (18 - 28,1)
San Luis 36,7 23,7 19,0

(32,4 - 41,2) (19,4 - 28,6) (15,1 - 22,8)
Cuyo 36,0 26,6 23,5 (33,4 - 38,8) (24,0 - 29,4) (20,5 - 26,6)
Cuadro 2.9 Exposición al humo de tabaco ajeno en bares/restaurantes en los últimos 30 días de la
población de 18 años y más que estuvo en bares/restaurantes, por provincia y región. Localidades de
5.000 y más habitantes. Total del país. Años 2009, 2013 y 2018
ENFR
2009 2013 2018
% (IC 95%)
Total 47,2 23,5 21,5 (45,6 - 48,7) (22,3 - 24,9) (20,3 - 22,7)
CABA 36,6 15,7 16,9

(32,7 - 40,6) (12,5 - 19,6) (14,1 - 19,7)

(47,7 - 53,6) (20,2 - 25,3) (18,4 - 23,2)
Córdoba 35,1 22,7 19,0

(31,0 - 39,4) (19,6 - 26,2) (16 - 22)
Entre Ríos 47,0 39,6 24,9

(37,5 - 56,7) (34,1 - 45,4) (19,3 - 30,5)
La Pampa 39,1 16,6 6,5

(31,8 - 46,9) (12,9 - 21,1) (3,7 - 9,3)
Santa Fe 38,8 21,0 18,5

(34,7 - 43,1) (18,1 - 24,3) (15,4 - 21,6)
Pampeana y GBA 44,9 21,9 19,8 (42,9 - 46,9) (20,2 - 23,6) (18,3 - 21,4)
(continúa)

2009 2013 2018 % (IC 95%)
ENFR
Catamarca 46,2 29,1 27,2 (41,4 - 51,0) (23,4 - 35,5) (20,9 - 33,5)
Jujuy 73,1 56,4 42,3 (69,1 - 76,8) (51,2 - 61,3) (36,7 - 48)
La Rioja 60,9 46,4 33,8 (51,8 - 69,3) (37,2 - 55,9) (27,8 - 39,7)
Salta 80,4 41,3 33,3 (76,0 - 84,1) (34,5 - 48,4) (28,7 - 38)
Tucumán 20,7 13,8 18,9 (16,7 - 25,4) (9,8 - 19,1) (14,5 - 23,3)
Noroeste 56,5 32,1 30,9 (54,1 - 59,0) (28,9 - 35,5) (28,7 - 33,2)
Corrientes 57,1 26,0 37,1 (51,9 - 62,1) (19,1 - 34,4) (32 - 42,1)
Chaco 64,9 37,8 19,0 (59,0 - 70,4) (29,3 - 47,0) (13,6 - 24,3)
Formosa 56,0 27,2 21,3 (48,0 - 63,7) (20,3 - 35,5) (14,1 - 28,5)
Misiones 44,9 31,5 21,3 (28,3 - 62,8) (25,1 - 38,6) (15,7 - 26,9)
Noreste 57,1 30,6 24,3 (52,2 - 61,9) (26,7 - 34,9) (21,2 - 27,4)
Chubut 52,4 10,1 5,8 (45,7 - 59,0) (7,5 - 13,5) (3 - 8,6)
Neuquén 19,1 12,5 10,1 (14,9 - 24,2) (9,1 - 17,0) (6,6 - 13,6)
Río Negro 41,7 8,2 8,8 (33,7 - 50,1) (5,8 - 11,5) (5,5 - 12,1)
Santa Cruz 76,4 13,8 8,0 (72,5 - 79,9) (11,2 - 16,9) (4,8 - 11,1)
Tierra del Fuego 27,9 5,2 7,0 (23,5 - 32,7) (3,6 - 7,5) (3,5 - 10,5)
Patagonia 41,0 10,3 8,3 (37,5 - 44,6) (8,9 - 11,9) (6,7 - 9,9)
Mendoza 51,6 35,2 35,6 (46,4 - 56,7) (31,1 - 39,4) (30,4 - 40,8)
San Juan 62,0 35,1 39,8 (56,0 - 67,6) (28,6 - 42,3) (33,9 - 45,8)
San Luis 69,2 38,3 21,0 (64,8 - 73,3) (32,6 - 44,4) (17,2 - 24,8)
Cuyo 56,6 35,5 33,3 (52,9 - 60,1) (32,4 - 38,8) (30,1 - 36,5)

Cuadro 2.10 Exposición al humo de tabaco ajeno en el hogar, trabajo o bares/restaurantes en los
últimos 30 días de la población de 18 años y más que estuvo en cada uno de esos
lugares, por sexo, grupo de edad, nivel educativo, cobertura de salud y quintil de
hogares según ingreso por unidad consumidora. Localidades de 5.000 y más
ENFR 2018
Hogar Trabajo Bares/ restaurantes
% (IC 95%)
Total 25,0 21,8 21,5 (24 - 26,1) (20,6 - 23,1) (20,3 - 22,7)
Sexo
Varón 25,4 28,2 22,1 (23,9 - 26,8) (26,5 - 30) (20,3 - 23,8)
Mujer 24,7 14,4 21,0 (23,5 - 26) (13,2 - 15,7) (19,4 - 22,5)
Grupo de edad
18 a 24 34,7 22,4 37,2 (31,6 - 37,9) (18,7 - 26,1) (33,9 - 40,5)
25 a 34 28,2 24,4 26,3 (25,8 - 30,5) (22,1 - 26,7) (23,9 - 28,8)
35 a 49 22,4 23,5 19,0 (20,8 - 24) (21,8 - 25,2) (17,3 - 20,7)

50 a 64 23,0 20,3 12,5 (21,3 - 24,7) (18 - 22,7) (10,6 - 14,3)
65 y más 18,6 10,9 8,5 (16,7 - 20,5) (8,6 - 13,1) (6,6 - 10,3)
Nivel educativo
Hasta primario incompleto 29,6 20,1 15,0 (26 - 33,3) (15,8 - 24,3) (11 - 19,1)
Primario completo y secundario incompleto 28,6 24,5 19,5 (26,8 - 30,3) (22,5 - 26,5) (17,5 -
21,4)
Secundario completo y más 22,3 20,6 22,8 (21 - 23,6) (19,2 - 22,1) (21,4 - 24,2)
Cobertura de salud
21,2 20,1 19,6 (20,1 - 22,3) (18,8 - 21,4) (18,4 -
Obra social, prepaga o servicio de emergencia 20,9)
médica
Solo cobertura pública 33,1 25,5 25,9 (31,1 - 35,1) (23,4 - 27,6) (23,7 - 28,1)
unidad consumidora
1 31,2 23,1 24,6 (28,7 - 33,7) (20,6 - 25,7) (21,7 - 27,5)

2 26,8 22,9 21,5 (24,7 - 28,9) (20,1 - 25,7) (18,8 - 24,2)
3 24,9 23,1 23,2 (22,8 - 27) (20,5 - 25,6) (20,3 - 26,1)
4 22,0 20,6 20,1 (19,8 - 24,1) (18,6 - 22,7) (18 - 22,2)
5 20,3 19,9 19,3 (18,4 - 22,3) (17,6 - 22,2) (17,4 - 21,1)


Cuadro 2.11 Percepción de publicidad de cigarrillos en los últimos 30 días de la población de 18 años y
más que fue a comercios donde se venden cigarrillos, por provincia y región. Localidades de 5.000 y
más habitantes. Total del país. Año 2018
ENFR
2018
% (IC 95%)
Total 43,2
(42 - 44,3)
CABA 36,2
(32,7 - 39,8)
Buenos Aires 47,8

(45,4 - 50,1)
Córdoba 45,3
(40,7 - 49,8)
Entre Ríos 47,6

(44,1 - 51,2)
La Pampa 29,7
(24,5 - 35)
Santa Fe 28,3
(25 - 31,7)
Pampeana y GBA 43,8

(42,2 - 45,4)
Catamarca 37,0
(32,1 - 42)
Jujuy 41,3
(36,9 - 45,7)
La Rioja 56,8
(52,2 - 61,5)
Salta 44,0
(39,9 - 48)
Santiago del Estero 41,3

(36,2 - 46,4)
Tucumán 40,7
(36,2 - 45,1)
Noroeste 42,6
(40,5 - 44,7)
Corrientes 44,8
(40,3 - 49,3)
Chaco 36,6
(31,3 - 41,8)
Formosa 44,9
(38,4 - 51,4)
Misiones 31,8
(27,3 - 36,3)
Noreste 38,6
(36,2 - 41,1)
Chubut 43,5
(39,1 - 47,9)
Neuquén 49,5
(45 - 54,1)
(continúa)

2018
% (IC 95%)
ENFR
Río Negro 37,3

(32 - 42,5)
Santa Cruz 28,9

(24,5 - 33,2)
Tierra del Fuego 43,2

(38 - 48,3)
Patagonia 41,1
(38,8 - 43,4)
Mendoza 44,0
(39,5 - 48,4)
San Juan 50,2

(45,3 - 55,2)
San Luis 37,0
(31,9 - 42,1)
Cuyo 44,2
(41,2 - 47,2)
Cuadro 2.12 Percepción de publicidad de cigarrillos en los últimos 30 días de la población de 18 años y
más que fue a comercios donde se venden cigarrillos, por sexo, grupo de edad, nivel educativo, cobertura
de salud y quintil de hogares según ingreso por unidad consumidora. Localidades de 5.000 y más
ENFR
2018
% (IC 95%)
Total 43,2
(42 - 44,3)
Sexo
Varón 45,0
(43,3 - 46,6)
Mujer 41,5
(40,1 - 42,8)
Grupo de edad
18 a 24 54,8
(51,8 - 57,7)
25 a 34 50,1
(47,5 - 52,7)
35 a 49 44,8
(42,7 - 46,9)
(continúa)

ENFR
2018
% (IC 95%)
50 a 64 37,3
(35,1 - 39,4)
65 y más 25,5
(23,3 - 27,6)
Nivel educativo

(27,7 - 34,6)
(41,8 - 45,6)

(42,9 - 45,7)
Cobertura de salud
40,6
médica

(46,4 - 50,3)
unidad consumidora
1 47,1
(44,6 - 49,6)
2 43,1
(40,8 - 45,4)
3 43,9
(41,3 - 46,6)
4 43,3
(40,6 - 46)
5 38,3
(36,2 - 40,4)
Cuadro 2.13 Percepción de advertencias sanitarias en paquetes de cigarrillos en los últimos 30 días de la
población de 18 años y más que vio paquetes de cigarrillos, por provincia y región. Localidades de 5.000 y
más habitantes. Total del país. Año 2018
ENFR
2018
% (IC 95%)
Total 76,7
(75,8 - 77,6)
CABA 71,2
(67,1 - 75,2)
(continúa)

Cuadro 2.13 continuación
2018
% (IC 95%)
ENFR
Buenos Aires 79,9 (78 - 81,7)

Córdoba 75,3 (71,4 - 79,2)
Entre Ríos 76,7 (73,7 - 79,8)
La Pampa 47,6 (40,5 - 54,7)
Santa Fe 80,5 (77,7 - 83,3)
Pampeana y GBA 78,0 (76,7 - 79,3)
Catamarca 58,0 (52 - 63,9)
Jujuy 75,0 (70,8 - 79,3)
La Rioja 74,7 (69,4 - 80)
Salta 76,4 (72,2 - 80,5)
Santiago del Estero 83,3 (79 - 87,6)
Tucumán 72,5 (68 - 77)
Noroeste 74,6 (72,6 - 76,6)
Corrientes 73,0 (68,4 - 77,7)
Chaco 69,9 (64,9 - 74,9)
Formosa 66,9 (60,6 - 73,3)
Misiones 61,2 (54,8 - 67,6)
Noreste 67,9 (65,1 - 70,8)
Chubut 71,1 (66,7 - 75,5)
Neuquén 85,3 (82 - 88,7)
Río Negro 60,9 (56,1 - 65,7)
Santa Cruz 83,3 (79,7 - 86,9)
Tierra del Fuego 80,6 (76 - 85,2)

(continúa)

2018
% (IC 95%)
ENFR
Patagonia 74,8
(72,9 - 76,7)
Mendoza 79,2
(75 - 83,4)
San Juan 80,3

(76,5 - 84,1)
San Luis 66,6

(61 - 72,3)
Cuyo 77,3
(74,4 - 80,2)
Cuadro 2.14 Percepción de advertencias sanitarias en paquetes de cigarrillos en los últimos 30 días de la
población de 18 años y más que vio paquetes de cigarrillos, por sexo, grupo de edad, nivel educativo,
cobertura de salud y quintil de hogares según ingreso por unidad consumidora. Localidades de 5.000 y más
ENFR
2018
% (IC 95%)
Total 76,7
(75,8 - 77,6)
Sexo
Varón 77,8
(76,5 - 79,2)
Mujer 75,6
(74,5 - 76,7)
Grupo de edad
18 a 24 84,2
(82,2 - 86,3)
25 a 34 82,6
(80,9 - 84,3)
35 a 49 78,7
(76,9 - 80,4)
50 a 64 73,0
(71 - 75)
65 y más 59,6
(56,8 - 62,3)
Nivel educativo

(61,7 - 69,6)
(continúa)

ENFR
2018
% (IC 95%)

(75,4 -
78,5)
Secundario completo y más 77,8 (76,6 - 79,1)

Cobertura de salud
médica
Obra social, prepaga o 75,0
(73,9 - 76,2)

(78,5 - 81,4)
unidad consumidora
1 79,4
(77,4 - 81,3)
2 76,4
(74,5 - 78,3)
3 76,4
(74,3 - 78,5)
4 75,6
(73,4 - 77,7)
5 75,6
(73,7 - 77,6)
Cuadro 2.15 Población de 18 años y más que actualmente fuma cigarrillos, que pensó en dejar de fumar en
los últimos 30 días por las frases o imágenes impresas en los paquetes de cigarrillos, por
provincia y región. Localidades de 5.000 y más habitantes. Total del país. Año 2018
ENFR
2018
% (IC 95%)
Total 43,1
(40,7 - 45,4)
CABA 31,9
(24,6 - 39,2)
Buenos Aires 41,3

(37,1 - 45,5)
Córdoba 48,4
(41,1 - 55,7)
Entre Ríos 49,1

(42,1 - 56)
(continúa)

Cuadro 2.15 continuación
2018
% (IC 95%)
ENFR
La Pampa 25,8 (16,8 - 34,8)
Santa Fe 46,8 (40,6 - 53)

Pampeana y GBA 42,2 (39,2 - 45,3)
Catamarca 52,4 (42,8 - 62)
Jujuy 68,5 (60 - 77)
La Rioja 46,7 (38 - 55,4)
Salta 47,6 (40,4 - 54,8)
Santiago del Estero 51,4 (40,5 - 62,2)
Tucumán 43,2 (35 - 51,4)
Noroeste 49,6 (45,6 - 53,5)
Corrientes 46,8 (38,8 - 54,8)
Chaco 44,2 (33,8 - 54,5)
Formosa 20,8 (12,9 - 28,8)
Misiones 44,8 (35,8 - 53,9)
Noreste 41,5 (36,5 - 46,5)
Chubut 40,8 (32,9 - 48,8)
Neuquén 43,2 (34,9 - 51,5)
Río Negro 44,7 (37,7 - 51,6)
Santa Cruz 36,3 (26,6 - 46)
Tierra del Fuego 32,0 (20,7 - 43,3)
Patagonia 40,9 (36,6 - 45,3)
Mendoza 46,0 (39,4 - 52,6)
San Juan 39,8 (31,2 - 48,4)

(continúa)

2018
% (IC 95%)
ENFR
San Luis 47,4

(39,5 - 55,4)
Cuyo 44,9
(40 - 49,8)
Cuadro 2.16 Población de 18 años y más que actualmente fuma cigarrillos, que pensó en dejar de fumar
en los últimos 30 días por las frases o imágenes impresas en los paquetes de
cigarrillos, por sexo, grupo de edad, nivel educativo, cobertura de salud y quintil de
hogares según ingreso por unidad consumidora. Localidades de 5.000 y más
ENFR
2018
% (IC 95%)
Total 43,1
(40,7 - 45,4)
Sexo
Varón 41,6
(38,7 - 44,5)
Mujer 44,9
(41,8 - 48,1)
Grupo de edad
18 a 24 34,8
(29,1 - 40,6)
25 a 34 40,8
(36,3 - 45,2)
35 a 49 45,4
(41,3 - 49,5)
50 a 64 46,5
(41,9 - 51)
65 y más 47,5
(40,1 - 55)
Nivel educativo

(45,4 - 60,4)

(44,2 - 52,4)

(34,7 - 40,6)
(continúa)

2018
% (IC 95%)
40,7
(38 - 43,4)
Cobertura de salud
Obra social, prepaga o servicio de
emergencia médica
ENFR

(42,2 - 50,3)
unidad consumidora
1 47,8
(43,1 - 52,4)
2 45,4
(40,5 - 50,3)
3 43,2
(38,2 - 48,2)
4 42,4
(37,2 - 47,6)
5 35,2
(30,2 - 40,1)
Cuadro 2.17 Población de 18 años y más que recibió publicidad o material de promoción de cigarrillos por
correo electrónico o se suscribió a una página web relacionada con una marca de cigarrillos en los últimos
30 días, según condición de fumador. Localidades de 5.000 y más habitantes. Total del país. Año 2018
ENFR 2018

de cigarrillos
% (IC 95%)
Recibió por correo electrónico relacionada con una marca de
publicidad o material de cigarrillos
promoción de cigarrillos Se 2,2 3,4 (1,9 - 2,5) (2,6 - 4,2)
suscribió a una página web 0,9 1,9 (0,7 - 1,1) (1,3 - 2,6)

Cuadro 2.18 Acuerdo con el aumento del impuesto al tabaco de la población de 18 años y más según
condición de fumador, por provincia y región. Localidades de 5.000 y más
ENFR 2018
Provincias y regiones actuales de cigarrillos
% (IC 95%)
Población total Fumadores
Total 75,8 55,0 (74,7 - 76,9) (52,6 - 57,3)
CABA 82,5 66,5 (79,3 - 85,7) (60,1 - 72,9)

Buenos Aires 75,4 56,4 (73,3 - 77,5) (52,1 - 60,6)
Córdoba 77,8 53,2 (74,4 - 81,2) (45,5 - 60,9)
Entre Ríos 70,7 51,8 (64,4 - 77) (45,1 - 58,5)
La Pampa 76,3 49,5 (72,1 - 80,5) (38,2 - 60,8)
Santa Fe 77,3 56,5 (73,6 - 80,9) (49,7 - 63,4)
Pampeana y GBA 76,5 56,7 (75,1 - 78) (53,6 - 59,7)
Catamarca 72,7 39,6 (68,6 - 76,8) (30,5 - 48,7)
Jujuy 71,1 63,9 (66,8 - 75,3) (52,2 - 75,6)
La Rioja 78,3 42,5 (74,1 - 82,5) (34,8 - 50,1)
Salta 71,3 51,6 (67,2 - 75,4) (43,1 - 60,1)
Santiago del Estero 79,1 42,6 (75,4 - 82,9) (31,7 - 53,5)
Tucumán 52,4 30,1 (46,7 - 58,1) (20,2 - 40)
Noroeste 67,4 43,4 (65 - 69,7) (39 - 47,7)
Corrientes 74,9 43,1 (70,8 - 79) (33,3 - 53)
Chaco 77 39,8 (73 - 81) (30,4 - 49,2)
Formosa 62,8 26,4 (56,3 - 69,3) (16,7 - 36,1)
Misiones 73 48,2 (68,8 - 77,3) (39,1 - 57,3)
Noreste 73,3 40,9 (71 - 75,6) (35,8 - 45,9)
Chubut 76,8 58,1 (72,7 - 80,9) (50,8 - 65,5)

(continúa)

Población total Fumadores actuales de cigarrillos
% (IC 95%)
ENFR 2018
Neuquén 83,1 59,9

(80,4 - 85,8) (52,3 - 67,6)
Río Negro 72,2 50,9

(67 - 77,3) (41,9 - 59,9)
Santa Cruz 75,4 48,9

(71,3 - 79,5) (39,5 - 58,4)
Tierra del Fuego 78,9 58,0

(73,8 - 84) (44,7 - 71,4)
Patagonia 76,9 55,1

(74,8 - 78,9) (51,3 - 58,8)
Mendoza 84,7 69,9

(81,7 - 87,8) (62,8 - 76,9)
San Juan 80,1 55,8

(76,3 - 83,8) (47,6 - 64)
San Luis 78,3 56,5

(74,9 - 81,8) (48,9 - 64,1)
Cuyo 82,6 65,0

(80,4 - 84,7) (60 - 70)
Cuadro 2.19 Acuerdo con el aumento del impuesto al tabaco de la población de 18 años y más según
condición de fumador, por sexo, grupo de edad, nivel educativo, cobertura de salud y
quintil de hogares según ingreso por unidad consumidora. Localidades de 5.000 y más
ENFR 2018

de cigarrillos
% (IC 95%)
Total 75,8 55
(74,7 - 76,9) (52,6 - 57,3)
Sexo
Varón 73,8 53,3

(72,3 - 75,2) (50,3 - 56,3)
Mujer 77,7 57,1

(76,4 - 79) (53,6 - 60,6)
Grupo de edad
18 a 24 71,0 47,4
(68,2 - 73,8) (41,1 - 53,8)
25 a 34 74,9 54,6
(72,9 - 76,9) (50,3 - 58,9)
35 a 49 76,7 57,4
(74,8 - 78,5) (53,4 - 61,3)
(continúa)

de cigarrillos
ENFR 2018 % (IC 95%)
50 a 64 76,6 55,9 (74,7 - 78,4) (51,8 - 60,1)
65 y más 79,1 57,6 (77 - 81,3) (51,2 - 64,1)

Nivel educativo
Hasta primario incompleto 67,1 47,1 (63,2 - 70,9) (38,5 - 55,7)
Primario completo y secundario incompleto 71,7 52,2 (69,7 - 73,6) (48,1 -

56,3)
Secundario completo y más 79,4 58,1 (78,2 - 80,6) (55,1 - 61,2)

Cobertura de salud
Obra social, prepaga o médica
78,9 58,5 (77,7 - 80) (55,6 - 61,5)
Solo cobertura pública 69,3 50,0 (67,4 - 71,3) (46,1 - 54)

unidad consumidora
1 69,1 47,5 (66,8 - 71,3) (42,8 - 52,2)
2 72,1 51,9 (69,5 - 74,6) (46,7 - 57,1)
3 75,3 53,2 (72,9 - 77,6) (48,1 - 58,4)
4 79,8 61,0 (77,9 - 81,7) (55,8 - 66,2)
5 82,5 63,5 (80,9 - 84,1) (59,1 - 67,9)

3. Actividad física
Introducción
La actividad física produce efectos beneficiosos en la salud presente y futura de las personas en
todas las etapas de la vida. En adultos, la práctica de actividad física regular, a nivel cardiometa
bólico, produce un menor riesgo de padecer hipertensión, diabetes mellitus tipo 2 y muertes por
cardiopatías y accidentes cerebrovasculares. Además, reduce la incidencia de padecer algunos
tipos de cánceres y ayuda a mantener un peso saludable. Con relación a la salud mental, reduce
el riesgo de demencia, mejora la función cognitiva, y los síntomas de ansiedad y depresión. En
personas mayores reduce el riesgo de caídas y lesiones asociadas, además de mejorar la funcio
nalidad física en aquellos con y sin fragilidad.38
La insuficiente actividad física, es decir, aquella que no alcanza a cumplir con las recomendacio
nes de actividad física por edad,39 es considerada como el cuarto factor de riesgo de mortalidad
por ENT, solo superado por la hipertensión, el tabaco y la diabetes.40 A nivel global, más del 25%
de los adultos no alcanza un nivel de actividad física suficiente; es decir que aproximadamente
1,4 mil millones de adultos están en riesgo de desarrollar ENT y de morir de manera prematura
por esta causa.41
La creciente urbanización producida en países en desarrollo como la Argentina ha ido trans
formando las oportunidades de realizar actividad física diaria en actividades sedentarias. Los
cambios tecnológicos y socioculturales han generado transformaciones en las formas de trabajo,
transporte y de uso del tiempo libre que priorizan el comportamiento sedentario en todas las
manifestaciones.42
La OMS recomendó en 2018 un paquete de medidas basadas en evidencia para la promoción

de la actividad física, fomentar estilos de vida saludables y mejorar la calidad de vida de las
personas.43
En este apartado se describen las tasas de actividad física baja y las barreras para su desarrollo
en la Argentina a nivel nacional y provincial, en función de la edad, el sexo y el nivel socioeducati
vo, lo que permitirá orientar y fortalecer las políticas de promoción de hábitos de vida
saludables.
Metodología
En el presente capítulo se analizó y se reportó el indicador de actividad física baja. Para ello se
utilizaron preguntas adaptadas del cuestionario IPAQ (International Physical Activity Questionnai
re).44 A nivel global, se ha migrado a la incorporación de otro instrumento para el análisis del nivel
de actividad física poblacional (GPAQ), alineado a las recomendaciones del STEPS de la OMS.
38
Physical Activity Guidelines Advisory Committee (2018).
39
Ver Recomendaciones mundiales sobre actividad física para la salud, de la OMS, en: https://apps.who.int/iris/bitstream/hand
le/10665/44441/9789243599977_spa.pdf.
40
OMS (2009).
41
Guthold, Stevens, Riley y Bull (2018).
42
OPS (2007).
43
OMS (2018).
44
Ver el cuestionario completo en: http://www.ipaq.ki.se/.

Sin embargo, para esta edición de la ENFR se decidió mantener el cuestionario IPAQ adaptado
que viene utilizándose en la ENFR, para poder comparar los resultados con las ediciones ante
riores de la encuesta.
El IPAQ permite medir el nivel de actividad física de la población en la última semana. A partir
de estos datos y con el mismo tratamiento de análisis de las ediciones anteriores, se categorizó
el nivel de actividad física de acuerdo con las recomendaciones del cuestionario IPAQ de la si
guiente forma:
Nivel bajo: sin actividad reportada o no incluido en niveles medio o alto.
Nivel medio: cumple alguno de los siguientes criterios:
- 3 o más días de actividad física intensa, al menos 20 minutos; o
- 5 o más días de actividad física moderada o caminata que acumulen al menos 30 minutos; o
- 5 o más días de cualquier combinación (caminata, actividad física moderada, actividad física
intensa) que acumulen al menos 600 MET-minutos por semana.
Nivel alto: cumple alguno de los siguientes criterios:

- 3 o más días de actividad física intensa acumulando al menos 1500 MET45-minuto por se
mana
- 7 o más días de cualquier combinación (caminata, actividad física moderada, actividad física
intensa) que acumulen al menos 3000 MET-minutos por semana.
Los MET (equivalente metabólico) semanales se calcularon utilizando la siguiente fórmula:
- MET totales por semana = (3,3 x minutos totales por semana de caminata) + (4 x minutos
totales por semana de actividad física moderada) + (8 x minutos totales por semana de ac
tividad física intensa).
Asimismo, en el grupo que presentó actividad física baja, se analizaron las barreras para la reali
zación de actividad física en la última semana.
Resultados
La prevalencia de actividad física baja en la 4° edición de la ENFR fue de 44,2%, lo cual indica
una reducción significativa respecto al valor en 2013 (54,7%) (ver cuadro 3.1).
Resultó mayor la prevalencia de actividad física baja entre mujeres respecto de varones (46,6%
y 41,5%, respectivamente). A medida que aumenta la edad, se observó un incremento de la
activi dad física baja: mientras los adultos jóvenes de 18 a 24 años tuvieron una prevalencia de
33,5%, en los adultos de 65 años y más fue de 56,7%. Las personas con primario incompleto
tuvieron una prevalencia de actividad física baja de 58,3%, mientras que en las personas con
secundario completo y más fue de 38,9%. El gradiente descendente por nivel socioeconómico
mostró que
45
Según la OMS, un MET se define como el costo energético de estar sentado tranquilamente y es equivalente a un consumo de 1 kcal/kg/h.

la prevalencia en el primer quintil fue de 47,3%, mientras que en el quinto quintil fue de 37,8%.
No se observaron diferencias según cobertura de salud (ver cuadro 3.2).
La prevalencia de actividad física baja en nuestro país continúa siendo muy elevada, con
relación a otros países de Latinoamérica y el mundo.46 Las variables socioeconómicas podrían
contribuir a explicar este fenómeno; sin embargo estos resultados deben interpretarse con
cautela debido a las dificultades en la validez, la alta variabilidad interobservador, los
inconvenientes en la confiabi
lidad y reproducibilidad del instrumento (IPAQ) y la dificultad que históricamente este indicador
ha tenido en el procesamiento y análisis desde la primera edición de la ENFR en 2005.
En cuanto a las barreras para la realización de actividad física, entre aquellos que presentaron
bajo nivel de actividad física, se destacó como principal razón la falta de tiempo (40,3%),
seguido de razones de salud (24,4%) y falta de voluntad (14,5%). Solo el 6,4% respondió que
no realiza más actividad física porque ya realiza la cantidad que necesita (ver cuadro 3.3).
Cuadro 3.1 Prevalencia de actividad física baja en la población de 18 años y más por provincia y región.
Localidades de 5.000 y más habitantes. Total del país. Años 2009, 2013 y 201847
ENFR
2009 2013 2018
% (IC 95%)
Total 54,9 54,7 44,2

(53,7 - 56,1) (53,2 - 56,2) (43,1 - 45,2)
CABA 43,3 53,2 32,4

(40,0 - 46,7) (48,0 - 58,4) (29,2 - 35,5)

(53,2 - 58,0) (53,2 - 58,9) (43,8 - 48,2)
Córdoba 59,8 56,7 46,9

(56,3 - 63,2) (52,0 - 61,3) (43,5 - 50,4)
Entre Ríos 64,4 53,3 40,0

(60,3 - 68,3) (48,9 - 57,8) (34,9 - 45,1)
La Pampa 56,5 60,0 56,2

(45,5 - 66,8) (55,1 - 64,7) (51,1 - 61,3)
Santa Fe 58,4 52,3 34,5

(55,4 - 61,4) (47,8 - 56,7) (30,7 - 38,3)

(53,5 - 56,7) (53,3 - 57,3) (41,7 - 44,5)
Catamarca 57,4 61,8 58,1

(47,1 - 67,2) (56,5 - 66,9) (53,3 - 62,8)
Jujuy 31,5 39,3 29,4

(27,9 - 35,4) (35,3 - 43,5) (25,8 - 32,9)
La Rioja 62,6 53,8 61,2

(57,9 - 67,1) (49,2 - 58,3) (55,5 - 66,9)
(continúa)
46
Guthold, Stevens, Riley y Bull (2018).
47
Fe de erratas: el resultado publicado en el informe preliminar de la 4° ENFR contenía un error en el procesamiento del indicador, que fue
corregido en la presente publicación y aplicado simultáneamente a la base de datos de la edición anterior de la ENFR para garantizar
idéntica metodología y cotejar su tendencia descendente.

2009 2013 2018 % (IC 95%)
ENFR
Salta 35,8 47,7 52,6 (31,9 - 39,9) (42,2 - 53,4) (49 - 56,3)
Tucumán 41,9 47,4 50,7 (38,2 - 45,6) (40,7 - 54,3) (45,2 - 56,1)
Noroeste 44,3 52,8 49,9 (42,1 - 46,5) (49,7 - 55,9) (47,7 - 52,2)
Corrientes 60,5 52,4 40,2 (50,1 - 70,1) (48,3 - 56,5) (35,8 - 44,6)
Chaco 73,8 50,2 57,3 (69,4 - 77,8) (43,1 - 57,2) (53,6 - 60,9)
Formosa 68,7 59,7 69,1 (65,0 - 72,2) (53,6 - 65,6) (64,7 - 73,5)
Misiones 50,8 51,2 57,5 (46,2 - 55,4) (45,0 - 57,3) (52,6 - 62,5)
Noreste 63,3 52,4 54,0 (59,6 - 66,8) (49,3 - 55,4) (51,6 - 56,3)
Chubut 62,5 50,2 34,3 (58,6 - 66,3) (46,3 - 54,1) (29,9 - 38,6)
Neuquén 51,5 57,2 43,2 (47,3 - 55,7) (52,7 - 61,7) (39 - 47,3)
Río Negro 51,9 45,3 49,6 (45,9 - 57,9) (41,6 - 49,0) (45,8 - 53,4)
Santa Cruz 57,9 54,2 54,7 (53,4 - 62,2) (48,0 - 60,3) (49,4 - 59,9)
Tierra del Fuego 56,2 58,5 38,7 (52,1 - 60,2) (53,1 - 63,6) (32,6 - 44,8)
Patagonia 55,4 51,7 44,2 (52,9 - 57,8) (49,6 - 53,9) (42,2 - 46,1)
Mendoza 61,5 56,7 39,0 (56,9 - 66,0) (52,0 - 61,3) (34,4 - 43,5)
San Juan 64,6 60,6 23,2 (59,2 - 69,6) (55,1 - 65,9) (18,9 - 27,4)
San Luis 45,6 50,6 38,9 (41,3 - 49,9) (44,7 - 56,4) (32,4 - 45,5)
Cuyo 59,7 56,7 35,2 (56,6 - 62,7) (53,4 - 59,9) (31,9 - 38,5)
Nota: los resultados del indicador de actividad física baja no se presentan para la Encuesta Nacional de Factores
de Riesgo 2005 por razones de comparabilidad con las ediciones posteriores de la encuesta. Para el análisis de
los resultados es necesario reconocer las limitaciones del instrumento de relevamiento del in dicador, e interpretar
los resultados con cautela. Esto tiene particular relevancia en lo que respecta a la desagre gación por
jurisdicciones, dado el menor tamaño muestral en estos dominios en relación con el total nacional. No obstante,
los resultados arrojados constituyen un importante insumo para identificar tendencias, fortalecer po líticas y para la
toma de decisiones.

Cuadro 3.2 Prevalencia de actividad física baja en la población de 18 años y más por sexo, grupo de
edad, nivel educativo, cobertura de salud y quintil de hogares según ingreso por unidad consumidora.
Localidades de 5.000 y más habitantes. Total del país. Año 2018
ENFR
2018
% (IC 95%)
Total 44,2
(43,1 - 45,2)
Sexo
Varón 41,5
(40,1 - 43)
Mujer 46,6
(45,2 - 48,1)
Grupo de edad
18 a 24 33,5
(30,8 - 36,1)
25 a 34 38,0
(35,6 - 40,5)
35 a 49 44,3
(42,1 - 46,4)
50 a 64 49,0
(46,6 - 51,3)
65 y más 56,7
(54,3 - 59,2)
Nivel educativo

(54,6 - 62,1)

(47,8 - 51,6)

(37,6 - 40,3)
Cobertura de salud
44,2
Obra social, prepaga o
(43,1 - 45,4)
médica

unidad consumidora
1 47,3 (45 - 49,5)
2 48,6 (46,1 - 51)
3 45,5 (43,1 - 47,9)
4 41,8 (39,9 - 43,7)
5 37,8 (36 - 39,6)


Cuadro 3.3 Tipo de barreras a la realización de actividad física en la población de 18 años y más con nivel
de actividad física baja. Localidades de 5.000 y más habitantes. Total del país. Año 2018
ENFR 2018
% (IC 95%)
Por falta de tiempo 40,3

(38,7 - 41,8)
Por razones de salud 24,4

(23 - 25,7)
Por falta de voluntad 14,5

(13,5 - 15,5)
No le interesa/no le gusta 7,2

(6,4 - 8)
Hace la cantidad que necesita 6,4

(5,5 - 7,2)
Por falta de dinero 3,9

(3,2 - 4,6)
Por falta de seguridad 0,9
(0,6 - 1,1)
Por razones climáticas 0,4

(0,2 - 0,6)
Por cuidado de personas 0,4

(0,2 - 0,6)
Por falta de instalaciones 0,3

(0,1 - 0,4)
Por la distancia 0,3

(0,2 - 0,4)
Por falta de información 0,1

(0 - 0,1)
Otro 1,0
(0,7 - 1,4)

Enfr 2018 Resultados Definitivos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Enfr 2018 Resultados Definitivos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Enfr 2018 Resultados Definitivos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

4° Encuesta Nacional de Factores de

Riesgo Resultados definitivos

Instituto Nacional de Estadística y Censos - I.N.D.E.C.

Queda hecho el depósito que fija la ley nº 11.723

Secretario de Gobierno de Salud de la Nación: Dr. Adolfo Rubinstein

Director del INDEC: Lic. Jorge Todesca

Responsable de la edición: Lic. Jorge Todesca

Buenos Aires, octubre de 2019.

Signos convencionales y siglas utilizados

Publicaciones del INDEC

Jefe de Gabinete de Ministros

Ministra de Salud y Desarrollo Social

Secretario de Gobierno de Salud

Director del Instituto Nacional de Estadística y Censos

Director Técnico del Instituto Nacional de Estadística y Censos

Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación

Coordinadora del Área de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades no Transmisibles Lic.

Equipo de Comunicación de Enfermedades no Transmisibles

Coordinadores de áreas y programas de la Dirección Nacional de Promoción de

Área de Servicios de Salud

Programa Nacional de Alimentación Saludable y Prevención de la Obesidad Lic.

Programa Nacional de Control del Tabaco

Programa Nacional de Lucha contra el Sedentarismo

Programa Nacional de Diabetes

Programa Nacional de Prevención de Enfermedades Cardiovasculares Dr.

Programa Nacional de Prevención y Lucha contra el Consumo Excesivo de Alcohol Lic.

Instituto Nacional del Cáncer

Dirección de Información Pública y Comunicación del Ministerio de

Instituto Nacional de Estadística y Censos

Dirección de Estudios de Ingresos y Gastos de los Hogares

Coordinación General de la Encuesta Nacional de Factores de Riesgo Lic.

Dirección Nacional de Metodología Estadística

Dirección Nacional de Difusión y Comunicación

Coordinación de Producción Gráfica y Editorial

Coordinación de Servicios de Información

Dirección Nacional del Sistema Estadístico Nacional

Coordinación de Organismos Centrales del Sistema Estadístico Nacional Lic.

Dirección de Capacitación y Carrera del Personal

Lic. Marcela Harriague

Sr. Miguel Villelli

encuesta. A los delegados regionales del INDEC y sus equipos técnicos

Carga de enfermedad de las enfermedades no transmisibles

4° ENCUESTA NACIONAL DE FACTORES DE RIESGO 11

Los cambios individuales a través de acciones de educación o concientización son importantes,

12 Secretaría de Gobierno de Salud de la Nación

Contexto internacional de las ENT y sus factores de riesgo

Estrategia nacional para la prevención de las ENT

4° ENCUESTA NACIONAL DE FACTORES DE RIESGO 13

4° Encuesta Nacional de Factores de Riesgo

14 Secretaría de Gobierno de Salud de la Nación

4° Encuesta Nacional de Factores de Riesgo

El uso de casco en bicicleta

4° ENCUESTA NACIONAL DE FACTORES DE RIESGO 15

Las enfermedades no transmisibles (ENT) –enfermedades cardio y cerebrovasculares, cáncer,

La prevalencia de consumo de tabaco (cigarrillos) fue de 22,2%, lo que muestra un continuo y

4° ENCUESTA NACIONAL DE FACTORES DE RIESGO 17

Contrariamente a lo observado con el tabaco, el consumo de alcohol está en aumento. Aunque

El 16,4% de la población todavía agrega sal en sus comidas después de la cocción o al

La prevalencia de diabetes o glucemia elevada por autorreporte también aumentó de 9,8% a