10 Col 30 Anios La Economia Solidaria en Bolivia

Isabelle Hillenkamp
LA ECONOMÍA SOLIDARIA
EN BOLIVIA
ENTRE MERCADO
Y DEMOCRACIA
La economía solidaria en Bolivia
Entre mercado y democracia
Isabelle Hillenkamp

Prólogo de Ivonne Farah

Epílogo de Jean-Louis Laville
La economía solidaria en Bolivia: entre mercado y democracia
colección 30 aniversario
El Postgrado en Ciencias del Desarrollo es el primer postgrado en la Universidad Mayor

de San Andrés (umsa) especializado en estudios del desarrollo; por su carácter multidis-
ciplinario depende del Vicerrectorado de la umsa. Tiene como misión formar recursos
humanos para el desarrollo y contribuir a través de la investigación y la interacción so-
cial al debate académico e intelectual en torno a los desafíos que experimenta Bolivia y
América Latina, en el marco del rigor profesional y el pluralismo teórico y político y al
amparo de los compromisos democráticos, populares y emancipatorios de la universidad
pública boliviana.
Las opiniones expresadas en este documento son de exclusiva responsabilidad de la autora y no

comprometen al cides ni a las agencias que colaboraron con el financiamiento para su investi-
gación y publicación.
Agradecemos el apoyo de la Agencia Vasca de Cooperación al Desarrollo por su con-

tribución a la traducción de la obra del francés al español y al ird por su apoyo para la
publicación.
Título original: L’économie solidaire en Bolivie : entre marché et démocratie. Paris, Genève,
Karthala, Institut de hautes études internationales et de développement, 2013
Traducción del francés: Andrea Baudoin F.
Edición: Patricia Urquieta C.
Portada: Colección cides 30 años
© cides-umsa/ird, 2014
Primera edición: noviembre 2014
d.l.: 4-1-2860-14
isbn: 978-99954-1-633-1
Producción:
Plural editores
Av. Ecuador 2337 esq. Calle Rosendo Gutiérrez
Teléfono 2411018 / Casilla 5097 / La Paz, Bolivia
Email: [email protected] / www.plural.bo
Impreso en Bolivia
Para todas las personas que trabajan en favor
de una economía solidaria en Bolivia
Índice
Presentación ................................................................................................ 9
Prólogo por Ivonne Farah............................................................................. 13
Agradecimientos........................................................................................... 25
Introducción................................................................................................. 27
capítulo i
Solidaridad, mercado y democracia: una problemática europea
y latinoamericana....................................................................................... 37
1. Mercado y democracia: proyecto histórico y contradicciones.............. 38
2. Pensar la pluralidad de la economía...................................................... 50
3. La economía popular solidaria en América Latina................................ 61
4. Bolivia y la ciudad de El Alto: contornos de un terreno
de investigación...................................................................................... 73
5. Conclusión............................................................................................. 96
capítulo ii
Las organizaciones bolivianas de economía solidaria: reciprocidad
y redistribución........................................................................................... 97
1. Economía, acción colectiva y solidaridades........................................... 98
2. La reciprocidad justificada por la tradición cultural andina.................. 103
3. Otras lógicas de justificación de la reciprocidad
y de la redistribución.............................................................................. 120
4. Enraizamiento de la reciprocidad y de la redistribución
en las instituciones................................................................................. 132
5. Conclusión............................................................................................. 151
8 la economía solidaria en bolivia
capítulo iii
Las organizaciones bolivianas de economía solidaria de cara
a los mercados............................................................................................. 153
1. ¿”Mercados” de insumos?...................................................................... 154
2. La comercialización de los productos: competencia y regulación........ 163
3. Las organizaciones de economía solidaria y el dinero.......................... 176
4. Conclusión............................................................................................. 200
capítulo iv
Reciprocidad, mercado y democracia: tensiones fundamentales........ 203
1. Los mundos presentes............................................................................ 206
2. La cristalización de las tensiones en los precios de los productos........ 214
3. Dificultades causadas por las tensiones entre los dos mundos:
los precios como punto de inversión..................................................... 228
4. Intentos de resolución de las tensiones desde la esfera económica....... 237
5. Conclusión............................................................................................. 245
capítulo v
La democratización de la economía........................................................ 247
1. Economía solidaria, política y políticas públicas................................... 248
2. Economía solidaria y democratización.................................................. 275
3. Conclusión............................................................................................. 296
Conclusiones: Las contradicciones de una configuración

estrecha de democracia y mercado.......................................................... 299
Epílogo por Jean-Louis Laville

De Bolivia a la teoría de la economía solidaria............................................ 317
Anexos
Anexo I. Expansión y división de la ciudad de El Alto................................ 363
Anexo II. Referencias históricas................................................................... 365
Anexo III. Organizaciones de economía solidaria estudiadas...................... 370
presentación
cides: 30 años de vida institucional
El Postgrado en Ciencias del Desarrollo de la Universidad Mayor de San Andrés

nació en 1984 como resultado de la lúcida iniciativa de autoridades universitarias
que dieron cuerpo a la primera unidad académica multidisciplinaria de postgrado
en el país, articulada alrededor de la problemática del desarrollo.
A tres décadas de entonces, no es difícil rememorar la importancia funda-
mental de aquel momento, que evoca una profunda convicción con relación al
trabajo académico universitario marcado, a su vez, de un gran compromiso con
el destino del país, visto desde los ojos de su intelectualidad.
Uno y otro aspecto son decisivos para una nación que busca comprenderse
a sí misma y desplegar sus anhelos en el concierto internacional, sin renunciar
a su especificidad histórica y cultural. Con ese propósito, el trabajo académico
universitario se ubica en la franja más decisiva de las intermediaciones que ha
producido la sociedad moderna, pues implica una forma de producción de sentido
que toda sociedad requiere para cohesionarse como comunidad de destino. El
conocimiento académico universitario es, así, un factor constitutivo de la nación
para que ésta, sobre la base de sus condiciones particulares, trascienda los obs-
táculos que impiden su consolidación, a partir de una relación suficientemente
consistente entre Estado y sociedad.
De ese legado está imbuido el trabajo que realiza la comunidad académica del
cides. Varios han sido los frutos que hasta ahora se han logrado. El más impor-
tante, haber trazado una estructura institucional en la que converge una pluralidad
de perspectivas teóricas, imprescindibles para alcanzar una mejor y más completa
comprensión de la realidad nacional y regional. El trabajo interdisciplinario es un
complemento sustancial que, a partir de las diferentes fuentes explicativas a las
que apela, permite producir una mirada cabal de las interconexiones existentes
en torno a las problemáticas de la realidad. El objeto del desarrollo exige que

ambos componentes –pluralismo e interdisciplina– estén rutinariamente activos
en la reflexión, lo que la institución ha logrado formalizar a través del espíritu
participativo que imprime en sus políticas, en gran medida gracias a la gran dis-
ponibilidad individual y colectiva desplegada en su seno.
Como resultado de ello, el cides se ha convertido en un referente medular
para la formación y la investigación en el país, y ha formado un importante contin-
gente de recursos humanos que se desempeñan con solvencia en la gestión pública,
el trabajo docente y la investigación. Al mismo tiempo, ha producido un caudal
de investigaciones que forman parte fundamental del acervo intelectual nacional.
Y, finalmente, con el ánimo de visibilizar el debate, ha puesto a disposición de la
colectividad lo mejor de sus logros. Más de 70 libros testimonian ese esfuerzo,
refrendado por la persistencia con la que se ha mantenido la revista semestral de
la institución (umbrales) y las decenas de eventos públicos organizados. En los
últimos años, se ha sumado a ello una nueva forma de producir conocimiento,
alentando la relación entre investigación y acción, y su derivación en la política
pública que es el modo más concreto de la interacción del Estado con la sociedad.
Como añadidura, la institución ha contribuido a la construcción de un tejido
interuniversitario internacional que nutre la perspectiva del trabajo académico,
amplificando sus desafíos y posibilidades.
Dos consideraciones acompañaron este proceso: una, orientada a preservar los
pilares que dieron fundamento al trabajo institucional; la otra, a proyectar su hori-
zonte al calor de los desafíos que trae el conocimiento en permanente recreación
y los que el propio país se va proponiendo en el curso de sus procesos históricos.
En esa dirección, el trabajo del cides está basado en un esfuerzo permanente
de actualización, lo que significa poner en la palestra los grandes problemas que
acechan a una sociedad en movimiento. Desde ese punto de vista, salta a la vista,
como contribución sustantiva, la crítica a los modelos de desarrollo cuya única
finalidad ha sido expandir las finalidades utilitaristas de la modernización. En
consecuencia, la institución trabaja arduamente desde un enfoque comprometido
con la emancipación, habida cuenta de las búsquedas en las que están empeñadas
las colectividades, hoy por hoy con enorme evidencia simbólica y discursiva.
Ese compromiso está apuntalado por los valores de la democracia intercul-
tural, el pluralismo teórico y la libertad política, soportes con los que es posible
construir un pensamiento autónomo. Por eso, el cides reivindica su identidad
pública y muestra una vocación orientada a los intereses generales de la sociedad
exenta –consecuentemente– de sujeciones que no sean las académicas, asumiendo
sin embargo el importante significado político que ello entraña.
Lograr ese caudal de objetivos da cuenta de lo que es posible hacer cuando
la predisposición para actuar es superior a las circunstancias. En ese sentido, el
trabajo colectivo y la capacidad creadora son un legado que la institución también
cides: 30 años de vida institucional 11
atesora como parte de las evocaciones comunitarias a las que nos remite la historia
cultural en el país.
La conmemoración de las tres décadas del cides es un buen momento para
dar cuenta de todo ello. Sin embargo, además de ser una remembranza, este he-
cho también reafirma la convicción de esta comunidad académica sobre el valor
del trabajo intelectual y el conocimiento para apuntalar a la nación y sus valores
democráticos, en el presente y el futuro. Por eso, los 30 años de esta institución
son un motivo para honrar a la comunidad académica boliviana, en especial la que
se ha involucrado con la universidad pública y con este postgrado. De la misma
manera, es un homenaje al esfuerzo que despliegan los estudiantes universitarios
de postgrado, con una vocación que no siempre es bien acogida por el país, privado
de la enorme energía disponible de la que aquellos son portadores para contribuir
a la reforma de la sociedad.
La colección de publicaciones que se recogen en este aniversario es resultado
tanto de investigaciones realizadas por docentes-investigadores de la institución
como por colegas que han tenido un contacto fluido con los quehaceres que aquí
se despliegan. Son producto de la vinculación interinstitucional que el cides ha
generado para que afloren, se reproduzcan y se ensamblen los fines más nobles
que están detrás de todo trabajo intelectual, cuando éste se pone al servicio del
bienestar de los pueblos.
El libro La economía solidaria en Bolivia: entre democracia y mercado de Isabelle
Hillenkamp es una fecunda propuesta para el análisis de la economía plural en
Bolivia, atendiendo su racionalidad y dinamismo, a más de sus formas de interac-
ción e interdependencias, en un contexto estructural que parece haber agotado las
posibilidades de la reproducción societal en el mundo, tal como fueron pensadas
desde la racionalidad unívoca del capitalismo. Sobre esa base, el libro incorpora
en la reflexión la dimensión política de la economía social y solidaria, toda vez
que su despliegue constituye el soporte de formas de integración social y cultural
que dan sentido a configuraciones específicas del espacio público y, por ende, de
la democracia.
Antecedido por el invocador prólogo de Ivonne Farah, este libro es una nueva
contribución interdisciplinaria y pluralista sobre la convergencia entre economía,
sociedad y política, que en este caso encuentra acogida en una colaboración in-
terinstitucional entre el cides y el ird para su publicación.
Cecilia Salazar de la Torre

Directora de cides-umsa
Prólogo
Quisiera iniciar la presentación de este libro La economía solidaria en Bolivia. Entre

mercado y democracia, con un doble agradecimiento a su autora, Isabelle Hillenkamp,
apreciada colega y amiga, por su invitación a escribir este prólogo como profesora
y exdirectora del Postgrado en Ciencias del Desarrollo de la Universidad Mayor de
San Andrés (cides-umsa) de La Paz, Bolivia; centro que le brindó cobijo durante
sus estancias de investigación doctoral y postdoctoral entre 2004 y 2012, y que se
benefició con la docencia, intercambios académicos y seminarios promovidos por
la autora sobre la economía social y solidaria, durante ese tiempo.
Esa relación tuvo derivaciones importantes como el inicio de un fructífero
diálogo académico e intercultural, sobre ese y otros temas, que perdura y se
enriquece a través de nuevas iniciativas; y que ha fortalecido la inserción de la
economía solidaria como objeto académico en el cides, donde hoy tiene con
nombre propio su lugar en las reflexiones sobre la complejidad y heterogeneidad
estructural de la economía y el mundo del trabajo en Bolivia.
Gracias también porque contaremos con un análisis cabal de una franja impor-
tante del persistente espacio en Bolivia de la economía organizada por fuera de la
clásica relación social capital-trabajo asalariado, por primera vez bajo el concepto
de economía solidaria y realizado con profundidad, solidez, creatividad teórica y
consistente respaldo empírico. Este espacio, que es preponderante en la composi-
ción de la economía boliviana recientemente reconocida como economía plural,1 es
1 En efecto, la nueva Constitución Política del Estado de Bolivia, aprobada en 2009, reconoce
como plural la economía boliviana, conformada por relaciones sociales que han cristalizado
en formas estatal, privada, social cooperativa y comunitaria de organización de la actividad
económica.
analizado anteponiendo los principios y valores de economía solidaria frente a los

de emprendimientos autónomos o independientes, de micro y pequeña empresa,
sector artesanal o de economía popular de subsistencia, considerados largamente
como espacios socioeconómicos merecedores de políticas sociales. Este cambio
de mira alentará, sin duda, debates políticos y académicos centrales en torno al
concepto, carácter, racionalidad, dinámica de reproducción y contribución de las
diversas formas de la economía plural boliviana, y sus interdependencias mutuas,
tarea aún pendiente en el discurrir de la “revolución democrática y cultural” que
impulsa Bolivia desde 2006, y en su potencial de búsqueda de un rumbo alternativo
y no solo postneoliberal. En esa tarea –que nos concierne– el libro tendrá sin duda
un lugar central.
No es algo menor que el libro de Hillenkamp salga a luz en un escenario
político global de profundas inflexiones, sobre todo en una Europa atravesada por
varias crisis estructurales de su economía capitalista; pero –podría decirse– también
por una crisis política manifiesta en respuestas que insisten en el dominio unívoco
y crudo del capital –financiero principalmente– a riesgo de poner a la deriva sus
más nobles conquistas civilizatorias: el Estado social protector de sus ciudadanos y
la democracia, que se construyeron reconociendo su multiculturalidad, el valor de
la igualdad y la solidaridad, necesarias frente a las contradicciones del capital. Esas
respuestas fracasaron en América Latina y otras regiones del mundo durante los 90,
sus efectos perversos sobre todo sociales generaron movimientos de resistencia que
han rematado en procesos políticos que hoy impulsan transformaciones profundas
incluso de aspiración post-capitalista en algunos países, como en Bolivia. En ese
sentido, las respuestas europeas contrastan con el espíritu de época emergente
de impugnaciones y críticas al dominio unilateral de la lógica destructiva social y
natural del capitalismo y su ilusión de mercado libre, y también con alternativas
teóricas y cognitivas sobre la pluralidad de realidades cultural, socioeconómica y
política que gobierna la realidad, de las que da cuenta este libro.
Más allá de consideraciones políticas, la insistencia en la defensa de intereses
materiales particulares o individuales apela a la visión reduccionista de la realidad
y de la economía que no hace justicia a la historia europea ni a su importante
tradición de pensamiento social, humanista y crítico.
Ese reduccionismo –equivalente al llamado pensamiento abismal2 por de
Sousa Santos (2009), por sus dificultades o limitaciones para sostener la presencia
de los diferentes lados o relaciones que constituyen los hechos sobre todo econó-
micos–, ha sido contestado por la interpretación y el conocimiento producidos
2 Abismal, porque se funda en distinciones visibles e invisibles, donde “las invisibles sustentan
las visibles, pero desaparecen como realidad y se convierten en ausencias en términos de for-
mas de existencias relevantes, por encontrarse más allá del universo de lo que la concepción
aceptada de inclusión considera como su Otro” (de Sousa Santos, 2009).
prólogo 15
sobre el mundo desde las ciencias sociales en muchas zonas del mundo, y de
manera específica en Europa, y Francia en particular. En el campo específico de
la economía, esa producción ha ido más lejos que el conocimiento económico
pretendidamente universal sobre la acción económica (de Sousa Santos, 2009;
Laville, 2004), y afortunadamente está poniendo en cuestión “las pretensiones de
verdad que se esgrimen en cualquier cultura”, pues ellas solo “acaban siendo una
forma de desconocimiento de la diversidad constitutiva de su forma de vida”, un
acto represivo que desconoce la pluralidad del pensamiento y de los procesos de
la vida en sentido amplio (Tapia, 2009).
Traer esto a colación es fundamental dada la estrecha relación entre conoci-
miento e intervención en la realidad, que otorga la medida del realismo y credi-
bilidad de cualquier construcción cognitiva, pues toda intervención –desde una
específica base cognitiva– supone costos diversos originados en la combinación
del conocimiento con lo ético-político;3 muy grandes y dolorosos –conocemos
de ello– cuando se parte del reduccionismo o economicismo económico antes
mencionado.
En este sentido, el libro de Isabelle Hillenkamp no solo es muy oportuno;
incluye sustantivos méritos en distintos niveles que deben ser destacados, primor-
dialmente su marco analítico e interpretativo –interdisciplinario y comprehen-
sivo– que es construido en un significativo diálogo intercultural y apartándose
explícitamente de posturas reduccionistas y deterministas (sobre todo liberales y
marxistas) de análisis de la realidad, el mismo que se explicita en la introducción
general del libro. Ese marco resulta de una articulación innovadora de diferentes
vertientes teóricas, principalmente tres: Polanyi y su concepto de socioecono-
mía, Luc Boltanski y Laurent Thévenot y sus modelos de justicia y regímenes
de justificación, y Habermas y su concepto de esfera pública; y cuya coherencia
interna es dotada por los conceptos y teorías del institucionalismo económico y
la sociología económica.
El destacable y sólido esfuerzo teórico de Isabelle Hillenkamp es un objetivo
académico explícito de su investigación a la vez que un recurso y condición para
profundizar su reflexión sobre las relaciones actuales entre economía, democracia y
solidaridad, que se constituyen e instituyen inevitablemente en nuestras sociedades
contemporáneas –en Europa, en América Latina o en cualquier otra región del
planeta–, por cuanto el sistema capitalista (fundado en una economía de mercado
y en la lógica de acumulación privada) solo puede resolver sus contradicciones
3 De Sousa Santos señala que “en muchas áreas de la vida la ciencia moderna ha mostrado una
superioridad incuestionable con relación a otras formas de conocimiento. Pero también hay
otras intervenciones en el mundo real que son valiosas y en las que la ciencia no ha tomado
parte, como la preservación de la naturaleza por parte de formas de conocimiento rurales y
campesino-indígenas”.
inherentes en el espacio público. Espacio que es considerado una dimensión

constitutiva de la política y generado por un proceso de politización, o por la
dinámica de interacción entre los sujetos mediante la interacción comunicativa y
la participación política. Esa reflexión es llevada adelante con base en un estudio
de caso en profundidad sobre las lógicas de funcionamiento y los significados de la
economía solidaria en un contexto local específico (la ciudad de El Alto en Bolivia),
donde se exploran las relaciones antes mencionadas para, a la vez, retroalimentar
la construcción de su marco conceptual y develar las particularidades que asumen
las mismas desde un lugar y espacio específico de ubicación: la actual economía
solidaria, considerada precisamente un espacio público producto de la politización
en la experiencia reciente de Bolivia.
En cuanto a su marco de análisis, la autora establece que toda sociedad mo-
derna –cualquiera sea su ubicación en el mundo– se ha debatido, en sus palabras,
en la contradicción entre “la utopía de una sociedad de mercado y las aspiraciones
de sus ciudadanos a sistemas de representación y participación democráticos”, o
en palabras de Echeverría (2002) entre “la tendencia creativa que emerge de la
sociedad y la tendencia destructiva de la comunidad inherente a la lógica capi-
talista”, porque esta segunda tendencia ha sido –desde su origen– asistida por el
Estado y/o resistida bajo formas de luchas sociales y políticas. Ambas vertientes de
acción –correctivas y/o cuestionadoras– han cristalizado en diferenciadas formas
de instituciones económicas mercantiles y de ampliación de la democracia, de
organización de la reproducción de la vida social y de la convivencia en el seno
de este sistema, las que varían según los contextos históricos.
Más allá de las particularidades concretas que dan forma a capitalismos dife-
renciados económica, social y culturalmente según los contextos, también dan paso
a reformas o transformaciones sociales a su interior que, como señala Hillenkamp,
desplazan la relación entre mercado y democracia mediante un sistema de media-
ciones solidarias que concilian el valor de la igualdad y libertad. Por tanto, toda
sociedad –esté en el llamado Norte o Sur– presenta una pluralidad de principios
de integración socioeconómica de reciprocidad, de redistribución, de economía doméstica
y de intercambios mercantiles más o menos desarrollados y articulados de manera
dinámica y en tensión/contradicción entre sí, como su condición de reproducción
y sustento de la humanidad (Polanyi, 2007 y 2009).
Entre los vectores de mediaciones solidarias entre mercado y democracia: la
solidaridad familiar y comunitaria, la redistribución mediante sistemas de protec-
ción social estatales, y la propia economía social y solidaria, la autora selecciona
la nueva economía solidaria para analizar desde allí cómo se han desarrollado y
articulado los diferentes principios de integración señalados, y cómo ello puede
provocar o no procesos de transformación o cambio social. En este sentido,
distingue tres niveles de transformaciones que la dinámica de articulación de los
diferentes principios –desde la representación y participación de la economía
prólogo 17
solidaria– puede provocar: uno más general vinculado con cambios en las rela-
ciones sociales entre capital/trabajo en sus diversas modalidades de construcción;
otro referido a cambios en las relaciones políticas estatales y sociales; y un tercero
asociado con las reglas y normas que especifican a la propia economía solidaria
por sus valores y prácticas que cristalizan en relaciones distintas a las capitalistas.
Con todo, estas mediaciones pueden ser aceptadas y consentidas en las acti-
vidades productivas, de intercambio y de financiamiento desplazando la relación
entre mercado y democracia con base en una economía plural.
La autora desarrolla el análisis de las formas de las mediaciones solidarias en
la relación entre mercado y democracia, de manera general, en una perspectiva
histórica –siglo xix y xx hasta hoy– tanto para Europa como para América Latina,
poniendo el énfasis en las diferentes formas institucionales de esas mediaciones, las
condiciones históricas y societales de su emergencia. Este análisis, expuesto en el
capítulo 1, considera la discusión política e intelectual alrededor de cada proyecto
político en juego y sus efectos en el desplazamiento del conocimiento sobre la
acción económica, rematando en una presentación amplia de esas relaciones y
mediaciones en el escenario boliviano objeto de estudio.
El cuerpo central del libro se encuentra en el develamiento de las particu-
laridades bolivianas que asumen las relaciones entre mercado y democracia, a
través del análisis a profundidad de las características y dinámicas de articulación
de la economía solidaria como mediación con los otros principios de integración,
considerando sus diversas aristas y connotaciones en torno a los niveles de trans-
formación social. Entre esas aristas se incluyen: su función de unidad orgánica y
de integración social; el principio de organización socioeconómica asociativa que
desafía las relaciones económicas reducidas a meros intercambios mercantiles; la
forma de sociabilidad inherente y su proyección en la subjetividad; su racionalidad
apegada sobre todo a principios de justicia, entre otras.
El análisis de estos elementos organiza los capítulos 2 al 5 del libro, a través de
dos contextos histórico políticos: el de las políticas de ajuste estructural de corte
neoliberal (década de los 90 y principios de los 2000), y el iniciado con el gobierno
de Evo Morales en 2006. Se empieza con el abordaje del sujeto de la economía
solidaria desde las fuentes de su emergencia, su perspectiva de organización y los
mecanismos de integración, poniendo énfasis en los grados de anclaje de la reci-
procidad y redistribución. La diversidad de las organizaciones queda patentizada
por las gradaciones de ese anclaje que se asocian con las diferentes vertientes que
la han originado y con su propia temporalidad. Así, se identifican las emergentes
sobre la tradición cooperativista y sindical nacida de la Revolución Nacional de
1952 y que se multiplicaron a causa de las políticas de ajuste y apertura comercial,
para las que su orientación ha sido la generación de ingresos y el acceso a mercados
externos de comercio justo.
De otro lado están las organizaciones fundadas en los movimientos campe-

sino-indígenas que reivindican valores y prácticas comunitarias andinas, y que se
sustentan mayormente en unidades domésticas (hogares, familias) y comunitarias
que se reproducen de manera dinámica y cambiante con base en energías propias.
Aunque en este caso se advierte un mayor apego a principios de reciprocidad y
redistribución, ninguno se sustrae del mercado ni rechaza el uso del dinero; sus
relaciones con instituciones mercantiles son importantes al punto de fomentar
una tendencia hacia su mercantilización. No obstante, ello no implica el aban-
dono de principios de redistribución y/o reciprocidad; éstos se fortalecen de cara
a la competencia en el mercado y las variaciones de precios, como recurso para
mantener y acrecentar sus vínculos con las economías empresariales (privada y
estatal), a la vez que para construir mercados y redes propias que favorecen el
control territorial de importantes circuitos económicos (Tassi, 2012).
Lo antes dicho está explícito en el denominativo de la articulación de las
diferentes organizaciones en el Movimiento de Economía Solidaria y Comercio
Justo (mesycj), que desde el nombre rompe con la idea de contraposición entre
reciprocidad e intercambio mercantil, cuando en realidad su articulación es pro-
picia al acceso a ingresos monetarios.
Sin embargo, a este mapa de organizaciones de economía solidaria subyacen
tensiones importantes entre los diversos principios de integración económica.
En cuanto a aquellas entre reciprocidad e intercambio mercantil, los hallazgos
de Hillenkamp dan cuenta que el mesycj es un espacio constituido mediante la
asociación de unidades de productores familiares individuales o comunitarios
de propiedad individual, que les da la posibilidad de compartir recursos en los
diferentes momentos del proceso de producción social (producción, distribución
e intercambio) en el marco de intercambios mercantiles. De allí que una particu-
laridad boliviana de la economía solidaria es que no se trata de un espacio cerrado
(doméstico, comunitario y/o local), y que las formas de propiedad familiar e indi-
vidual no son incompatibles con la asociatividad solidaria y práctica de relaciones
de reciprocidad.4 Es esta asociatividad la que genera las condiciones para compartir
medios productivos, financieros, mercados y otros recursos económicos.
Tampoco está en discusión la necesidad del mercado ni se ignora la distin-
ción entre mercancía y capital que hace Echeverría (2011) cuando señala que el
mercado es una “conquista civilizatoria” que solo en la modernidad capitalista se
convierte en un mecanismo para expropiar trabajo ajeno. Esta distinción parece
primar en prácticas que lidian con el mercado existente y en otras que incluyen
la construcción propia de mercados (Tassi, 2012), sin que ello excluya el riesgo
de subordinación de la reciprocidad al principio mercantil.
4 Ver, por ejemplo, el caso de la cadena económica de la carne vacuna (ganaderos, productores
o faenadores y comercializadores) en la investigación de Tassi, 2012.
prólogo 19
Las tensiones mayores derivan de la cuestión del valor y precio de los pro-
ductos y también de las diferencias en la dotación de recursos de diferente tipo;
en un contexto de competencia, ellas solo pueden dirimirse mediante una am-
pliación de la democracia, ya que las diferentes condiciones del mundo mercantil
empresarial y del de la reciprocidad –y a su interior– normalmente se amplían en
el terreno de la economía de mercado “libre”. Su solución solo es posible en la
esfera política mediante el principio de redistribución, tal como se evidencia en la
experiencia analizada que muestra cómo esa redistribución proviene de distintos
actores públicos: el Estado, la cooperación internacional y organizaciones no
gubernamentales que proveen recursos de funcionamiento diversos: capacitación
técnica, en gestión, créditos y financiamiento.
La relación de la economía solidaria con el principio de redistribución es
analizada en profundidad, dejando en claro su carácter imprescindible para el
desarrollo y reproducción de la economía social, más allá de la politización que
las organizaciones de la economía son capaces de lograr alrededor de esa redis-
tribución; hecho que impone límites a la lógica de acumulación.
Bajo esas consideraciones, la cuestión de la democratización de la política y
de la economía es ampliamente analizada en el contexto del nuevo ciclo político
iniciado en Bolivia en 2006, bajo la presidencia de Evo Morales, tomando en
cuenta tanto la acción política como la regulación pública.
Es evidente que este periodo, considerado como una “revolución democrática
y cultural”, está caracterizado por transformaciones importantes que se expresan
principalmente en una ampliación de la democracia en el plano de lo político y
de la propia política, así como en el plano de normativo y del nuevo sentido his-
tórico del proceso a partir de un cambio sustantivo en la correlación de fuerzas
políticas, donde poderosos movimientos campesinos e indígenas son protagonistas
fundamentales. Este hecho, en sí una transformación política central, está en la
base de otros elementos esenciales que marcan el rumbo político y de democra-
tización; entre ellos, el reconocimiento constitucional de la economía plural que,
además de las conocidas economías privada y estatal (guiadas por la generación de
ganancias), incluye las formas cooperativas y comunitarias. La recuperación del
rol del Estado como agente económico y como garante de la democratización es
otro rasgo, lo mismo que la constitución del movimiento de economía solidaria
como sujeto político mediante la politización explícita de valores y prácticas de
economía solidaria.
En cuanto al fomento del principio de reciprocidad económica, los cambios
más importantes se han dado en el plano normativo, aunque no han ido a la par de
cambios institucionales subsecuentes. Además del reconocimiento de la economía
plural, de establecer la prioridad de las economías cooperativas y comunitarias
en las políticas sectoriales, la nueva Constitución Política del Estado boliviano
dispone que “todas las formas de organización económica establecidas en esta
Constitución gozarán de igualdad jurídica ante la ley” (Art. 311, i); dice también
que la economía plural “articula las diferentes formas de organización económica sobre
principios de complementariedad, reciprocidad, solidaridad, redistribución, igualdad, segu-
ridad jurídica, sustentabilidad, equilibrio, justicia y transparencia”, en cuyo marco “la
economía social y comunitaria complementará el interés individual con el Vivir
Bien colectivo” (Art. 306, iii) (resaltados propios).
Si ya este reconocimiento equivale a la incorporación de la economía solidaria
en el proyecto político en curso, su igualdad de estatus no es una cuestión menor
en una economía plural aún de dominio capitalista privado y de tendencia cada vez
más estatal. Pero, la economía solidaria deberá convivir y ser complementaria con
las otras economías como espacio económico de igual estatus, sin que se advierta
una estrategia política orientada a favorecer sus principios como superadores
de los otros valores propios de la economía estatal y privada capitalista. En este
sentido, el resultado más significativo es el reconocimiento de la pluralidad de
la economía y de la consideración de su igual estatus y de su contemporaneidad
con las diferentes formas de economía. Esta interpretación es, sin duda, un marco
que tiene efectos en la subjetividad y que requiere regulaciones que lo hagan real
a cabalidad.
Desde la perspectiva de la acción política del sujeto de la economía solidaria,
el mesycj se presenta como “una alternativa al sistema neoliberal y una estrategia
de lucha contra la pobreza”, para lo cual se propone “generar cambio en la concepción
tradicional de economía, mirando desde las necesidades concretas de los produc-
tores. Específicamente, se busca la inserción de las prácticas de Economía Solidaria y
Comercio Justo en las políticas del Estado para asegurar el reconocimiento y la promoción
de los sectores desfavorecidos; y se demanda la creación de una Dirección de Econo-
mía Solidaria y Comercio Justo dentro del gobierno para lograr el “cambio” que
plantea el actual gobierno al Estado”.
Esta identificación tiene distintos niveles: espacio de lucha contra la pobreza,
espacio económico no tradicional, y economía alternativa central para los cambios.
Su reproducción requiere de una “gestión de la producción, generación de valor
agregado, búsqueda de mercados” y, en especial, de la “elaboración de estrategias
de mercado para el comercio justo” (mesycj, 2010: 18 y 21). La politización de
estas expresiones tiene sus resultados normativos: el “modelo económico plural”
fundado en una economía plural constituida por las economías: estatal, privada,
social comunitaria y cooperativa (cpe 2009, Art. 306); debe eliminar la pobreza,
mejorar la calidad de vida, generar empleo y proteger el medio ambiente, es decir,
debe conducir al Vivir Bien (Art. 312 y 313).
Si bien la autora reconoce el marco normativo y discursivo favorable a una
democratización de las mediaciones solidarias, así como un potencial de trans-
formación en los sujetos de la economía solidaria, deja varias interrogantes. Una
de ellas gira alrededor del potencial de transformación social desde la economía
prólogo 21
solidaria en tanto su reproducción se funda en su interdependencia con los otros

principios de integración económica, particularmente de la regulación estatal a
favor del principio de redistribución y su capacidad de institucionalización, pro-
ceso aún débil y dificultado por la idea –instalada en el Estado– de una economía
solidaria restringida al espacio económico comunitario desconectado del mercado.
Otras interrogantes derivan de las tensiones entre economía solidaria y eco-
nomía doméstica, considerando la inequidad de género en términos estructurales
y dinámicos, y el hecho de una multiplicación de organizaciones económicas
solidarias compuestas por mujeres de manera exclusiva o predominante, en
respuesta a la necesidad de conciliar la generación de ingresos con el trabajo de
reproducción. La naturalización de los roles domésticos como responsabilidad de
las mujeres y la indiferenciación del llamado espacio público del espacio privado,
inherente a las iniciativas económicas solidarias organizadas con base en la unidad
familiar o doméstica, coloca sin duda una importante tensión entre el principio
de reciprocidad y el de economía doméstica.
Pero quizá la interrogante mayor sobre el futuro y potencial de la economía
solidaria en Bolivia –y en general– pregunta por el alcance y potencial de los
principios de reciprocidad y redistribución para neutralizar o frenar el princi-
pio de mercado de la economía capitalista –privada y estatal– que hoy sostiene
las posibilidades de redistribución que aseguran la reproducción del principio
de solidaridad y criterios de justicia. En palabras de Coraggio (2013) falta aún
saber hasta dónde las economías de mercado son inevitables para reproducir
la economía social y solidaria; si la expansión de esta economía como sentido
y sustento de un horizonte alternativo pone o no en cuestión el principio de
intercambio mercantil de dominio del capital; y bajo qué condiciones y con
qué consecuencias. Este debate, pendiente por falta de experiencias históricas
que lo respalden y le den condición de verificabilidad, apunta a indagar hasta
dónde el fortalecimiento de la economía social y solidaria conduce a un cambio
sustancial o transformación estructural y no solo a una mediación que asegura
una mayor armonía de lo existente, donde la economía solidaria solo sería parte
de la economía plural con dominio capitalista estatal o privado (Coraggio, 2013;
de Sousa Santos, 2010).
La experiencia boliviana ofrece al debate varios elementos que se mueven en
tensión y contradicción. Ejes estratégicos de regulación estatal que identifican el
“nuevo horizonte de época” del país en i) Estado plurinacional, ii) autonomías e
iii) industrialización (García Linera, 2011), donde la industrialización sostenga
los objetivos redistributivos que resuelvan la desigualdad social y la exclusión, y
la economía plural. Y por otro lado, se constata la emergencia política autónoma
y masiva de un sector popular indígena (aymara y quechua), cuyos horizontes de
expectativas e intersubjetividad aspiran a su hegemonía territorial, económica, po-
lítica y cultural a partir de su expansión mediante el comercio y la intermediación
en el mercado capitalista, que repara poco en principios de reciprocidad o de

justicia distributiva.
Este nuevo sujeto mantiene vínculos directos con el poder estatal, configura
rostros nuevos del mercado –sobre prácticas culturales propias– y amplía su repro-
ducción. Su filiación indígena y su base familiar no parecen suficientes elementos
para sostener los discursos que otorgan al movimiento “indígena” rural y urbano
atributos de reconstrucción de su memoria histórica como ética inherente a los
cambios presentes, sintetizada en la noción del Vivir Bien (Rivera en Soruco,
2012). Al contrario, se tiende a negar el pasado desde la memoria de opresión
y discriminación vivida, y emerge una “lógica” que parece sustituir el principio
ancestral en lo económico, adoptando un comportamiento poco sagrado como
forma de obtención de efectos más favorables que los logrables mediante una
aproximación “tradicional” (Soruco, 2012).
Estas emergencias alimentan debates germinales académicos y políticos que
interpelan el sentido de la “revolución democrática y cultural” bajo sus estrategias
ya mencionadas. Urgen investigaciones acerca de la disponibilidad social y subje-
tiva para impulsar y redimensionar la economía solidaria, que debe trascender a
las colectividades involucradas y expandirse hacia la sociedad en su conjunto como
requisito de una potencial pugna política por la lógica y ética de la economía en
conjunto y no solo por un lugar para la economía solidaria en la economía plural.
Lo que parece indiscutible, por un lado, es la presencia real de espacios de
economía solidaria más como fruto de iniciativas locales que como resultado de
acciones y políticas públicas globales redistributivas; y, por otro, la progresiva
pérdida de legitimidad del capitalismo económico y político. Ello abre un espa-
cio de disponibilidad subjetiva propicio para dar mayor cobijo a los principios de
solidaridad y justicia social y ambiental.
Qué duda cabe que el libro de Isabelle Hillenkamp contiene elementos teóri-
cos y empíricos para insertarse en ese espacio y alimentar los debates al respecto
entre académicos de aquí y de allá.
Ivonne Farah Henrich

La Paz, julio de 2013
Referencias bibliográficas
Andino, Verónica
2013 De palabras con poder y acciones con libertad. Análisis de los po-
sibles efectos del marco legal en el sector de la economía popular y
solidaria en el Ecuador y propuestas para seguir actuando en libertad.
Documento preparado para el Programa: Propuestas económicas
prólogo 23
liberadorasen la región andina – vinculaciones entre desarrollo eco-

nómico local y economía social y solidaria – hegoa, Quito.
Caillé; Laville; Ferraton; Coraggio (org.)
2009 ¿Qué es lo económico? Materiales para un debate necesario contra
el fatalismo. Buenos Aires: ciccus.
Coraggio, José Luis (org.)
2007 La economía social desde la periferia. Contribuciones latinoamericanas.
Serie Lecturas de Economía Social. Universidad Nacional de Ge-
neral Sarmiento/Editores altamira. Argentina.
De Melo Lisboa, Armando
2007 “Economía solidaria. Una reflexión a la luz de la ética cristiana” en
Coraggio, j.l. (org.) La economía social desde la periferia. Contribucio-
nes latinoamericanas. Universidad Nacional de General Sarmiento/
Editores altamira. Argentina.
De Sousa Santos; Rodríguez
2011 “Introducción. Para ampliar el canon de la producción” en De Sousa
Santos, Boaventura (coord..) Producir para vivir. Los caminos de la
producción no capitalista. México: fce.
Echeverría, Bolívar
2011 Crítica de la modernidad capitalista. Antología. Oxfam/Vicepresidencia
del Estado-Presidencia de la Asamblea Legislativa Plurinacional. La
Paz.
2002 “La clave barroca de la América Latina”, en www.bolivare.unam.mx
Farah, Ivonne; Vasapollo, Luciano
2011 “Introducción” en Farah y Vasapollo (edit.) Vivir Bien: ¿Paradigma
no capitalista? cides-umsa / sapienza Universita di Roma / oxfam.
La Paz: Plural.
Farah, Ivonne; Gil, Mauricio
2012 “Modernidades alternativas: una discusión desde Bolivia” en Mar-
tins, p.h.; Rodrigues, C. (org.) Fronteiras abertas da América Latina:
Diálogos na alas. Recife. Editora da ufpe.
Hillenkamp, Isabelle
2011 “Economía solidaria y transformación social: Pluralidad y tensiones.
Lecciones de Bolivia” en Marañón y Farah (coord.). Grupo de Tra-
bajo Economía Solidaria y Transformación Social: Una perspectiva
descolonial. Documentos de Trabajo. La Paz.
Laville Jean-Louis
2004 “El marco conceptual de la economía solidaria” en Economía social
y solidaria. Una visión europea. Fundación osde / Universidad Na-
cional de General Sarmiento, Buenos Aires: Altamira.
Polanyi, Karl
2009 El sustento del hombre. Capitan Swing. Serie entre líneas. España.
2007 La gran transformación. Los orígenes políticos y económicos de
nuestro tiempo. Buenos Aires: fce.
Tapia, Luis
2009 “Prólogo” en Tapia, Luis (coord.). Pluralismo epistemológico. cides-
umsa Colección 25 años, clacso-asdi/ird. La Paz: Muela del
Diablo.
2010 “El estado en condiciones de abigarramiento” en García Linera et
al. El Estado. Campo de lucha. clacso/Comuna. La Paz: Muela del
Diablo.
Wanderley, Fernanda
2009 Crecimiento, empleo y bienestar social. ¿Por qué Bolivia es tan desigual?
cides-umsa. Colección 25 años. La Paz: Plural.
Agradecimientos
Mis primeros agradecimientos son para Jean-Michel Servet, quien junto a Isabelle
Milbert ha dirigido mi investigación doctoral de la cual este libro es producto. Su
lectura de la obra de Karl Polanyi y su enfoque de la investigación de campo han
orientado mi trabajo de manera decisiva. Los consejos de Isabelle Milbert, relativos
particularmente a la elección de la ciudad de El Alto como lugar de estudio, han
sido muy pertinentes, y los trabajos de Jean-Louis Laville sobre la solidaridad,
la reciprocidad y la democracia han sido una línea directriz de mi investigación.
Este libro se basa en varias encuestas de campo que he llevado a cabo en
Bolivia entre los años 2005 y 2007. Numerosas entrevistas y visitas han sido rea-
lizadas con organizaciones de la Red Nacional de Comercialización Comunitaria
(renacc) y con los talleres de artesanos de la ComArt Tukuypaj. Los datos y los
testimonios recabados en estas ocasiones constituyen a la vez la base empírica del
argumento presentado y su motivación inicial. Su obtención ha sido posible gracias
a la confianza y al apoyo logístico de los coordinadores de estas organizaciones
matrices y al tiempo que los productores y otros miembros de las organizaciones
de base me han concedido. Esta parte de mi trabajo ha sido muy rica en términos
de calidad humana. Si bien el trabajo académico necesita un distanciamiento del
investigador en relación a su objeto de estudio, quiero enfatizar aquí que el valor
y la determinación de estas personas han generado mi admiración. Este trabajo
les está dedicado.
Muchas otras personas me han ayudado de diversas maneras en el trabajo.
Aunque no pueda mencionarlas a todas aquí, quisiera expresar mi gratitud hacia
Angélica Ponce, Fabien Nathan, Jimena Freitas y Luis Salamanca por su recibi-
miento en La Paz, así como a Mildret Flores, Eduardo Vargas y Cristina Huallpa
Mayta que me alojaron en El Alto y me permitieron compartir su día a día. En
el plano académico, he gozado de un recibimiento cordial y de intercambios pri-

vilegiados en el Postgrado en Ciencias del Desarrollo de la Universidad Mayor
de San Andrés (cides-umsa), particularmente con Ivonne Farah y Fernanda
Wanderley, así como con Cecilia Salazar, a quienes agradezco muy sinceramente.
Me ha conmovido el premio que la Asociación de Ex-alumnos del Instituto de
Altos Estudios Internacionales y del Desarrollo me ha otorgado en el 2010. Esta
distinción me motivó a emprender una revisión completa de mi manuscrito para
publicarlo bajo una forma más sintética primero con ediciones Karthala y con el
Graduate Institute Publications en Francia y Suiza, y luego con Plural Editores
en Bolivia, gracias al empeño del cides-umsa por hacer posible su circulación
en español gracias al apoyo de la Agencia Vasca de Cooperación al Desarrollo
para su traducción y edición, en el marco de un programa de cooperación en-
tre el Instituto Hegoa de la Universidad del País Vasco y el cides orientado al
fortalecimiento de movimientos y políticas de economía solidaria en el país. Su
impresión fue posible gracias al apoyo financiero del ird (Institut de recherche
pour le développement). Quiero agradecer particularmente al representante del ird
en Bolivia, Jacques Gardon, así como a la Dirección de Información y Cultura
Científica del ird en Francia.
Introducción
“Pasar de la constatación [de los límites del estatismo] a un proyecto de

cambio implica preguntarse sobre las instituciones que pueden garantizar la
pluralización de la economía para inscribirla en un marco democrático. Con
Mauss y Polanyi se esbozan los fundamentos teóricos de un enfoque plural
de la economía y se inicia una reflexión sobre el cambio social que no se sa-
tisface con la evocación ritual de una inversión del sistema. […][Para Mauss,]
la verdadera transformación no puede buscarse sino a partir de invenciones
institucionales arraigadas en políticas sociales; éstas pueden indicar las vías
de una reinscripción de la economía en las normas democráticas evitando el
voluntarismo político que desemboca en el autoritarismo. La reflexión sobre
la conciliación entre igualdad y libertad, que sigue siendo el punto nodal de
la democracia en una sociedad compleja, según Polanyi (2008), no puede
progresar si no es considerando las reacciones de la sociedad.”
Jean-Louis Laville (2013: 293-294).
En Bolivia, como en varios países de América Latina, la economía solidaria ha

adquirido un nuevo significado desde el año 2000. Asociaciones, cooperativas o
simples grupos informales de productores se reconocen desde entonces bajo este
término. Arraigadas en territorios rurales o emergiendo en barrios urbanos pobres,
estas organizaciones reúnen a mujeres y hombres que comparten ciertos medios
de producción, venden y a veces compran productos colectivamente o financian
juntos algunos gastos. Están generalmente vinculadas a ong, parroquias u otras
instituciones de la Iglesia católica, más raramente a sindicatos o comunidades
rurales, que las apoyan con medios financieros y humanos y que en algunos casos
han fomentado su creación. La mayoría de estas organizaciones forman parte

además de redes u organizaciones matrices que las agrupan por territorios o por
sectores de actividad, especialmente en lo que se refiere a la artesanía y la agricul-
tura. Desde el 2009, el Movimiento de Economía Solidaria y de Comercio Justo
de Bolivia (mesycj) pretende aglutinar estas redes, mientras que la Constitución
Política del Estado (cpe), aprobada en enero del mismo año, reconoce el carácter
plural de la economía boliviana. Junto con Ecuador, y en menor medida Brasil
y Venezuela, Bolivia forma parte de los países latinoamericanos en los que está
en curso una transformación social fundada en el cuestionamiento radical de las
visiones culturales de la modernidad (Farah y Gil, 2012).
Las organizaciones y los actores bolivianos que hoy se identifican con la econo
mía solidaria y que han adquirido un significado particular y una fuerza inédita tienen
trayectorias antiguas. Parten de concepciones diversas de la comunidad, del sindicato
rural y de la cooperativa campesina que se impusieron después de la Revolución
Nacional de 1952 y del fin de la oligarquía minero-feudal. Comparten hoy amplia-
mente los valores, presentados como indígenas, de equidad, diversidad y reciproci-
dad. Recubiertos durante un tiempo por la identidad proletaria de la lucha de clases
(Zavaleta, 1967), los movimientos indígenas se afirman en los años 70, especialmente
a través de la revalorización de la identidad aymara, una de las dos principales etnias
del Altiplano, y del papel que jugaron estos movimientos en la caída de las dictadu-
ras entre 1979 y 1982 (Rivera Cusicanqui, [1984] 2003; Albó, 2002). En la segunda
mitad de los años 80, Bolivia conoció una rápida liberalización económica, en la que
surgieron nuevas organizaciones de la economía solidaria. Una parte importante de
éstas son grupos semi informales de mujeres que viven en barrios urbanos pobres
(Wanderley, 2009). Especialmente en el Altiplano, en la parte occidental del país, estas
organizaciones siguen haciendo referencia a los valores indígenas a pesar de tornarse
más urbanas. Lejos de ser una esencia o una tradición inmutable, estos valores son
constantemente reinventados y adaptados a las exigencias actuales. El Alto, ciudad
gemela de La Paz que acoge a gran parte de los migrantes aymaras que han huido
de la miseria de los antiguos centros mineros y de las comunidades del Altiplano,
encarna este proceso de reconfiguración de las solidaridades y de reinvención de la
cultura aymara urbana (Sandoval, Albó y Greaves, 1983).
Estas organizaciones tienen por objetivo inmediato ayudar a las personas y
a las familias a hacer frente al empobrecimiento engendrado por el desmorona-
miento del modelo de desarrollo estatista, a la apertura a la brutal competencia
internacional en los años 80 y a los límites de las estrategias individuales de sub-
sistencia (Sandoval y Sostres, 1989; Betancourt, 1999). Tanto en los territorios
rurales como en las ciudades, pueden ayudar a crear o mantener una actividad
productiva, a comercializar productos o a acceder a insumos básicos. Forman parte
de las generalmente múltiples estrategias empleadas para asegurar los medios de
existencia en las prácticas económicas de los sectores populares, fundados en la
introducción 29
movilización del trabajo y de los recursos locales (Sarria Icaza y Tiriba, 2006;
Hillenkamp, Lapeyre y Lemaître, 2013).
No por ello estas organizaciones están exentas de relaciones internas de
dominación, de mecanismos de exclusión e incluso de casos de explotación. La
situación varía según las organizaciones, pero de manera general la solidaridad
convive con la protección basada en relaciones de dominación. Mujeres y hombres
se colocan bajo la protección de los líderes locales, en el seno de su organización
o de las instituciones de apoyo. La solidaridad conlleva, por otra parte, diversas
obligaciones, especialmente bajo la forma de contribuciones al funcionamiento
de las organizaciones y la subordinación de las estrategias individuales al interés
colectivo. Los grupos de mujeres indígenas ilustran particularmente la fuerza de
la acción colectiva y su potencial emancipador, paralelamente a un alto riesgo de
auto explotación y de reproducción de las relaciones de dominación fundadas en
criterios de género y de discriminación racial.
La economía solidaria no debe, por lo tanto, ser idealizada. Para los actores
populares constituye ante todo un medio de sobrellevar condiciones adversas como
aquellas provocadas por la política neoliberal de los años 80 y 90. Utilizando los
valores indígenas como un reservorio de sentido y de principios de acción, esta
economía puede –bajo ciertas circunstancias históricas– ser portadora de un pro-
yecto político de democratización y de emancipación. En 1982, Bolivia retornó
a un régimen democrático. Durante las décadas 80 y 90 nacieron una serie de
reformas políticas e institucionales, entre las cuales se cuentan la Ley de Partici-
pación Popular (1994) y la Ley de Descentralización Administrativa (1995). En
este periodo, sin embargo, los sectores populares en general estuvieron excluidos
del campo político, aunque se cedieron algunos espacios de participación, parti-
cularmente a nivel local, la élite política no fue renovada, continuó aquella que
fue producto de la Revolución de 1952.
Bajo la presidencia de Gonzalo Sánchez de Lozada entre 1993 y 1997, y de
2002 a 2003 y del antiguo dictador Hugo Banzer, presidente electo que gobernó
entre 1997 y 2001, el régimen adquirió tendencias plutocráticas. El cierre de la
esfera política permitió entonces la continuidad de las reformas neoliberales al
servicio de la minoría pudiente. Este régimen alcanzó un punto de quiebre en el
año 2000 con la “guerra del agua” en Cochabamba y con la “guerra del gas” en
El Alto, en el año 2003, eventos que encarnan la contestación popular contra una
nueva ola de mercantilización de los recursos naturales. Después de la renuncia
y el exilio de Sánchez de Lozada en octubre del 2003, la elección de Evo Mora-
les en diciembre del 2005, con 53,7% de los votos, seguida de su reelección en
diciembre del 2009 con un porcentaje aún más alto (64,2%), marca el inicio de
una profunda transformación política, cultural y económica.
El paradigma del “Vivir Bien”, basado en las cosmovisiones andinas, es
desde entonces presentado por las más altas instancias políticas del país como
el modelo que debe guiar el denominado “proceso de cambio”. Centrado en la

complementariedad entre los seres humanos y la naturaleza, es descrito como un
modelo alternativo a la destrucción del hombre y de la naturaleza causado por la
hegemonía del “mercado” en el modo de producción capitalista (Morales, 2011).
Por “mercado” debe entenderse aquí el principio fundamental de organización
y de institucionalización de las prácticas de intercambio, de financiamiento, de
producción y de circulación de recursos, correspondiente a una regulación de los
precios en función de la demanda solvente y de la competencia.
Paralelamente al paradigma del Vivir Bien, el modelo de una “plurinación”
se impuso en los debates políticos para intentar acabar con la exclusión social,
económica y política de las poblaciones indígenas y refundar el Estado boliviano
(Albó y Barrios, 2006). Al término de una Asamblea Constituyente marcada por
la polarización y los violentos enfrentamientos entre los partidarios del Movi-
miento al Socialismo (mas) de Morales y los antiguos partidos políticos, quienes
encuentran principalmente su apoyo respectivo en la región occidental y oriental
del país, estas visiones fueron finalmente incluidas en la nueva Constitución Po-
lítica del Estado de 2009.
Aunque las tensiones estén lejos de haber sido resueltas, Bolivia se ha con-
vertido oficialmente en un Estado plurinacional, que reconoce tanto la pluralidad
de sus pueblos y naciones como la de su economía en el marco del paradigma
del Vivir Bien. La economía solidaria, producto de los modos de organización
comunitarios e indígenas, está al centro de este nuevo proyecto a través de sus
organizaciones y de su movimiento, el mesycj.
Arraigadas en la historia social, económica y política propia de cada país, las prác-
ticas alternativas al modo de producción capitalista como la economía solidaria
siempre son el fruto de condiciones particulares. Sin embargo, en los contextos
diversos en los que estas prácticas surgieron hace ya más de tres décadas, como
en América Latina o Europa (França Filho et al., 2006; Fraisse, Guérin y Laville,
2007), una configuración institucional singular dicta la necesidad de solidaridad:
aquella de la democracia y del mercado. Encontrando sus orígenes comunes en
la filosofía de la Ilustración europea, democracia y mercado fueron promovidos
en diferentes épocas y latitudes como los dos principios fundadores de un orden
político y económico que promete igualdad y libertad. El giro neoliberal de los
años 80 y 90 que América Latina comparte con numerosos países de otras regio-
nes del mundo, combinado con las transiciones democráticas de la misma época,
se enmarca en esta lógica y esperanza. La combinación de estos dos procesos en
el seno de una doble transición liberal (Tourraine, 1997) está entonces lejos de
introducción 31
ser fortuita, sin embargo, provoca inmediatamente profundas contradicciones

(Habermas, [1992] 1997).
El funcionamiento de la nueva esfera económica mercantil –que se presume
autónomo– exige efectivamente una disociación en relación al poder político,
separación que un régimen democrático puede garantizar. Sin embargo, según
la ideología neoliberal (Hayek, 1994), se deben establecer límites precisos a la
soberanía popular para poder preservar las libertades individuales, especialmente
el derecho de propiedad. En Bolivia, la separación entre la esfera política y las de-
mandas populares ilustra muy bien las tensiones entre democratización y mercan-
tilización, que alcanzaron su punto más alto en los primeros años del 2000. Nacen
entonces otras dinámicas. Los derechos políticos son tomados por los sectores
populares como una forma de protesta contra las desigualdades socioeconómicas
causadas por la mercantilización, lo que puede ayudar a contener los riesgos de
una explosión social (Lautier, 1995). Los movimientos sociales ocupan el espacio
público para forzar la democratización (Avritzer, 2002; Tapia, 2009a). Algunos
actores rechazan la hegemonía del principio de mercado a través de sus prácticas
y organizaciones y, en algunos casos, de un proyecto político; combaten el riesgo
de fractura social producto de un excesivo individualismo.
La economía solidaria participa en estas diferentes dinámicas. Pertenece a
un conjunto de mediaciones solidarias de las contradicciones entre principio de
mercado y democracia, dentro del cual se distingue por su capacidad de articu-
lar prácticas socioeconómicas y proyecto político. En Bolivia toma la forma de
organizaciones e iniciativas colectivas de actores de la economía popular que
contestan al determinismo asociado al principio de mercado y la estrechez de lo
político desde una perspectiva cultural que adquiere su fuerza simbólica en los
sistemas de valores indígenas. Las prácticas solidarias en la producción, los inter-
cambios, el consumo y el financiamiento se consideran pruebas de la posibilidad
de “hacer economía” sin someterse indefectiblemente al principio de mercado. La
solidaridad es presentada como un valor indígena opuesto a la lógica de compe-
tencia y a la cultura capitalista del lucro. Estos actores pretenden “democratizar
la economía” en distintos niveles: creando posibilidades de trabajo accesibles a
los pequeños productores, a pesar de que su inclusión en las organizaciones de
economía solidaria tiene limitaciones; manejando sus organizaciones a través
de mecanismos de participación y de representación asociados a una propiedad
colectiva; estructurándose y asociándose a movimientos sociales que penetran
en el espacio público como portadores de reivindicaciones populares relativas
especialmente a las regulaciones macroeconómicas.
En otros contextos, con otros rasgos singulares, existe la misma problemática.
En Brasil, particularmente, un importante movimiento social de economía solidaria
proviene de asociaciones, cooperativas populares y grupos informales fundados
en la autogestión (Singer, 2007; Lemaître, 2009); se estructuran progresivamente
al término del régimen militar en 1985, y posteriormente en reacción al modelo

neoliberal que se impone en los años 90 (Gaiger, 2007), y desde la elección de
Luiz Inácio Lula da Silva en 2003, se pusieron en marcha políticas de economía
solidaria (Morais, 2013). Los foros de economía solidaria, que reúnen a actores
y decisores políticos, tienen por tanto un papel esencial, desde lo local hasta lo
federal, y representan una forma de democratización frecuentemente citada a nivel
internacional. A pesar de todo esto, sin embargo, persisten desafíos esenciales. Las
demandas y los proyectos sociopolíticos que surgen a nivel local corren el riesgo
de verse desvirtuados al ser llevados a espacios públicos de nivel intermedio en
los que entran en contacto con los poderes públicos (França Filho, 2006). Por
otra parte, la economía solidaria ocupa un lugar ambiguo en el panorama de la
democratización y de la mercantilización; mientras el país persigue una política
de crecimiento económico a través de su inserción en el mercado mundial, prin-
cipalmente en el sector agroindustrial, las políticas sociales lo mismo que otras
intervenciones sectoriales tienen un lugar secundario (Georges y Leite, 2012).
En Europa, igualmente, desde los años setenta, especialmente a través de
proyectos ciudadanos y de nuevas asociaciones, la economía solidaria responde en
la práctica tanto al capitalismo asociado a la hegemonía del principio de mercado
como al curso de la democracia representativa que se encarna en la burocracia.
Esta economía encuentra múltiples expresiones tales como el movimiento au-
togestionario y las cooperativas obreras, la inserción económica o incluso los
servicios en áreas como la primera infancia, el cuidado a las personas minusválidas
o adultos mayores y el medio ambiente. La ayuda mutua y la solidaridad aportan
en estos casos soluciones a problemas dejados de lado tanto por los actores mer-
cantiles, que no toman en cuenta más que a la demanda solvente, como por el
Estado social, centrado en la aplicación de soluciones estandarizadas a sus usuarios
(Laville, 2010). Las organizaciones de economía solidaria europeas se apropian
de los problemas relegados a la esfera privada y dejados a la responsabilidad de
los individuos, familias y comunidades, manifestando así su dimensión pública.
A través de una politización de los temas emergentes y del cuestionamiento a un
modelo de sociedad dominado por el principio de mercado, estas organizaciones
contribuyen al proceso aún en curso de democratización, cuya importancia esen-
cial para el futuro de dichas sociedades ha sido brutalmente expuesta por la crisis
financiera, económica y política que se vive desde el año 2007.
De esta manera, en diversos contextos, la economía solidaria se plantea como
una respuesta, más o menos radical y más o menos central, a las contradicciones
y tensiones entre mercado y democracia. El estudio de una instancia particular,
como el caso de Bolivia, permite afinar esta problemática general. Desde un
punto de vista metodológico, mercado y democracia representan la configuración
institucional con la cual se relaciona la observación de un caso de economía so-
lidaria (Glaser y Strauss, 1967). Esta observación muestra algunas facetas de la
introducción 33
problemática, que pueden siempre ser enriquecidas por una comparación, espe-
cialmente si es internacional. En cada caso de estudio, el análisis de la economía
solidaria se inscribe además en el panorama de las mediaciones solidarias entre
mercado y democracia.
La economía solidaria forma parte de un conjunto de organizaciones e insti-
tuciones que ponen en práctica diferentes tipos de solidaridad, en relación a los
cuales debe ser situada. En Bolivia, esta economía cobra sentido en el contexto
de la reconfiguración de la solidaridad familiar y comunitaria (Sabourin, 2012),
especialmente bajo el efecto de las migraciones urbano-rurales y del déficit de
atención del Estado hacia los sectores populares, particularmente en lo que se
refiere a seguridad social. La focalización sobre la economía solidaria no significa
entonces un olvido de otras prácticas e instituciones de solidaridad. El marco de
análisis de las mediaciones sociales entre mercado y democracia toma en cuenta
estas interdependencias y su efecto global.
Focalizándose en la economía solidaria, se tomó la decisión de estudiar
un aspecto poco conocido de estas mediaciones, que asocia de manera original
prácticas económicas plurales y democratización. Esta característica determina
su significado mucho más que el número de organizaciones o su contribución
a la generación de empleo o a la producción de riquezas materiales, que siguen
siendo limitados, incluso en Bolivia y en los otros países latinoamericanos en los
que la economía solidaria se ha desarrollado. El significado de la economía soli-
daria proviene de la innovación social que encierra. Representa las iniciativas que
buscan desviarse de un pasado considerado inaceptable y anticipan otro futuro
posible (Servet, 2010: 195).
Estas iniciativas marcan una vía inédita de desarrollo para los países del Sur,
pero también para los del Norte al apostar por la valoración de las prácticas, de las
organizaciones y de las instituciones “tradicionales”, combatidas por las políticas
de modernización desde hace mucho tiempo (Hillenkamp, Lapeyre y Lemaître,
2013). En este sentido, la economía solidaria forma parte de las iniciativas plu-
rales, afianzadas esencialmente en una escala local, que componen hoy en día el
panorama de las alternativas al capitalismo (Santos y Rodríguez Garavito, 2013).
Menos grandiosas que el socialismo centralizado, encuentran su potencial eman-
cipador en una estrecha asociación, desde la práctica, entre pluralismo económico
y pluralismo político (Hillenkamp y Laville, 2013).
Del pluralismo económico a la democratización
Este libro desenrolla el hilo que va desde el análisis teórico de las relaciones y
tensiones entre mercado, democracia y solidaridad, hasta la recopilación de ob-
servaciones empíricas sobre la economía solidaria en Bolivia y su análisis bajo el
ángulo del pluralismo económico y político y de la democratización. Está orientado

por los conceptos de Karl Polanyi, en particular por su lectura del lugar que ocupa
la economía en la sociedad y de su relación con la democracia (Polanyi [1944],
1983; [1957] 1976; 1977; 2008; Polanyi y Rotstein, 1966). En los últimos años se
ha visto un renovado interés por la obra de este autor, concebida ya sea en la escala
macrosocial y política –bajo el ángulo del movimiento doble de mercantilización
y de protección de la sociedad, que conviene además analizar bajo el ángulo de
la emancipación (Fraser, 2013)– o en la escala microsocial, prestando interés a
la pluralidad de modalidades de intercambio y tipos de recursos presentes en las
organizaciones a través de principios de mercado, de redistribución y de recipro-
cidad (Degrave y Nyssens, 2008; Lemaître 2009).
Esta investigación intenta vincular esos dos niveles de análisis considerando
los principios de integración económica como lógicas esenciales que guían el
conjunto de prácticas e instituciones relativas a la producción, los intercambios,
el consumo y el financiamiento. Junto con el principio de mercado, guiado por
la lógica de la competencia, con el de redistribución, fundamentado en la centra-
lidad, y con el de reciprocidad, asociado a la complementariedad (Servet, 2013),
esta investigación reconoce también la autosuficiencia –en general a través de
instituciones familiares y comunitarias que están en constante evolución– como
un cuarto principio de integración económica y de interdependencia entre las
personas (Hillenkamp, 2013a). Estos principios forman la base de una lectura
institucional de la economía que permite a la vez analizar en profundidad las
prácticas a nivel de las organizaciones y situarlas en relación a las instituciones
y regulaciones políticas. También puede servir para actualizar la caracterización
de los principios, en particular el de reciprocidad, estudiados por Polanyi princi-
palmente a partir de sociedades primitivas y arcaicas.
Partiendo de esta problemática y de este marco conceptual, en el primer
capítulo la investigación se presenta en cinco fases. La economía solidaria es
primeramente situada en relación a las tensiones y mediaciones solidarias en-
tre democracia y mercado. Un análisis histórico muestra los orígenes de este
doble proyecto, político y económico, en Europa occidental, sus traducciones
en América Latina en diferentes épocas y sus problemas hasta el período actual.
Luego la ilusión del mercado autoregulador se une al debate teórico sobre la re-
ducción de la economía política a una ciencia fundada sobre un doble postulado
de racionalidad instrumental y de coordinación mercantil (Thévenot, 1995), lo
que conduce a afirmar la validez teórica y la importancia para la sociedad de una
concepción plural e institucional de la economía como aquella desarrollada por
Polanyi y cuyas extensiones pueden encontrarse en la socioeconomía pragmática
actual, especialmente en el enfoque de la justificación de Luc Boltanski y Laurent
Thévenot (1991). En una tercera fase se muestran diferentes tipos de mediacio-
nes solidarias en América Latina que expresan las tensiones entre democracia y
introducción 35
mercado: solidaridades familiares y comunitarias, organizaciones de la economía

popular, empresas recuperadas, monedas sociales, comercio justo y microfinanzas.
Finalmente, se presenta el caso boliviano y la investigación de campo.
El segundo capítulo detalla el funcionamiento de varios tipos de organi-
zaciones bolivianas de economía solidaria. Las solidaridades en las prácticas de
producción, intercambio y financiamiento son analizadas a través de los prin-
cipios de reciprocidad y redistribución. Se muestra cómo estos dos principios
están presentes simultáneamente en estas organizaciones y en sus instituciones
de apoyo, creando dinámicas de mutuo reforzamiento, pero también tensiones
y bloqueos. Mientras que la reciprocidad constituye el principio legítimo de la
economía solidaria, la redistribución provee efectivamente recursos indispensa-
bles al funcionamiento de las organizaciones. De manera complementaria, este
capítulo explicita los significados que los actores atribuyen a estos principios en
el contexto boliviano. Se puede ver que la acción colectiva solidaria deriva de
diferentes lógicas de justificación fundadas en la valorización de una “tradición
cultural andina”, pero también en los modelos del sindicato rural y la cooperativa
rural, así como en los valores cristianos de justicia y solidaridad, pudiendo estar
ésta vinculada a la caridad. Las prácticas solidarias y sus justificaciones son por
tanto plurales, lo que constituye un reservorio de sentido y de principios de acción
al mismo tiempo que plantea dificultades de coherencia a los actores.
El tercer capítulo trata de la inserción de las organizaciones de la economía
solidaria en una economía dominada por el principio de mercado; las presiones y
la inestabilidad creadas por la lógica de la competencia en el contexto de políticas
de liberalización económica y de procesos de mercantilización y monetarización
de las tres últimas décadas. Muestra que la hegemonía del principio de mercado,
sin embargo, no equivale a la desaparición de otros principios integradores. Las
instituciones mercantiles son diversas y conceden un lugar a los principios de
redistribución, reciprocidad y autosuficiencia, aunque éstos sean poco visibles.
Además, estas instituciones están lejos de formar sistemas autoreguladores, y
los actores de la economía solidaria, si bien combaten los efectos nefastos de la
competencia de todos contra todos, reconocen también la ganancia en autonomía
individual que permite el principio de mercado. Por otra parte, su rechazo hacia
la monetarización de las relaciones sociales y hacia la lógica de acumulación no
significa que estos actores se opongan a otros usos posibles del dinero. Este ca-
pítulo busca, por tanto, evidenciar las tendencias de la mercantilización y de la
monetarización, y hacer una distinción entre el funcionamiento de las instituciones
y los principios ideales que las atraviesan.
Pero ¿cómo abordar la tensión fundamental entre los principios de recipro-
cidad y de mercado? El capítulo cuarto propone que existe un patrón de inter-
pretación original, que sitúa cada principio en un “mundo común” (Boltanski y
Thévenot, 1991), caracterizado por un orden de grandeza entre las personas y
un principio de evaluación de las cosas. Este marco de análisis muestra que el

principio de reciprocidad puede –en ciertas condiciones históricas– estar situado
en el mundo democrático, en el que la determinación de la grandeza de las per-
sonas reconoce el pluralismo de los valores y en el que el valor de los productos
intercambiados refleja diferencias entre personas reconocidas como legítimas.
Por contraste, el mundo común asociado al principio de mercado se funda en el
reconocimiento de la riqueza material de las personas, de la cual deriva la escasez
de los bienes intercambiados. La tensión entre los principios de reciprocidad y de
mercado, entre los mundos democrático y mercantil, se cristaliza en los precios
de los productos, como forma objetivada de evaluación de las cosas. El análisis
del nivel y de la estabilidad de los precios de los productos de la economía soli-
daria revela así las raíces de las dificultades que encuentran las organizaciones:
los precios constituyen la parte más visible de la contradicción de fondo entre los
mundos democrático y mercantil. Finalmente, se exploran los modos de resolución
de estas tensiones a nivel de las organizaciones de economía solidaria, llegando a
la conclusión de la imposibilidad de una resolución completa a este nivel y de la
necesidad de un desplazamiento hacia la esfera política.
El último capítulo trata sobre el desplazamiento de estas tensiones entre
democracia y mercado hacia la esfera política, en especial hacia el campo de las
regulaciones públicas. Se sitúa en el contexto de la protesta popular frente al orden
mercantil que se suscitó en Bolivia a partir del año 2000. Analiza primeramente el
cambio representado por la llegada de Morales al poder en el año 2006 y evalúa su
impacto sobre la orientación de las políticas y las regulaciones económicas. Este
nuevo contexto se acompaña además de la afirmación de la dimensión política
de las organizaciones matrices de la economía solidaria, marcada por la creación
de la mesycj en 2009; las propuestas que derivan de lo antes mencionado están
situadas en el panorama general de las demandas de democratización en el país.
En consecuencia, la economía solidaria pretende participar de una ampliación del
modelo, estrecho y por lo tanto excluyente, de democracia y de mercado producto
de las reformas de los años 80. Las organizaciones se posicionan proponiendo una
extensión del orden democrático a la esfera económica, de la cual muestran en la
práctica tanto las posibilidades como las dificultades. Los principales desafíos se
refieren a la superación del riesgo de particularismo de las demandas de la econo-
mía solidaria y del riesgo de desnaturalización del proyecto de institucionalización
en curso. Estos desafíos remiten finalmente a la invención de relaciones inéditas
entre democracia y economía plural.
capítulo i
Solidaridad, mercado y democracia:

una problemática europea y
latinoamericana
“Un problema, en un mundo dominado por las fuerzas del mercado global,
es superar la gran dificultad para pensar como futuro creíble, plausible un
mundo de productores autónomos, democráticamente gobernados, no subor-
dinados a la lógica del capital, ni de la acumulación sin límites. Ayudará a su
plausibilidad que no soñemos con que ese mundo sea un mundo sin mercado,
sin dinero, sin algún grado de automatismo y, por tanto, sin que la lucha por
superar la alineación del mercado ceje. Ni tampoco ayudaría pretender que
sea un mundo sin Estado. Porque necesitamos otro Estado, refundado.”
José Luis Coraggio (2007b: 415)
“Debemos considerar ese espacio que no es ni mercantil ni estatal como un

componente del espacio público, lo que sugiere una idea bastante innovadora:
las actividades económicas deben ser pensadas también como un problema
de la sociedad, como un problema de espacio público.”
Genauto Carvalho de França Filho (2002: 18)
La solidaridad puede, sin duda, ser considerada como un principio universal de

interdependencia entre seres humanos, sin embargo, históricamente toma formas
específicas especialmente en función de los regímenes políticos, de los principios
de integración económica y de las relaciones sociales. Es parte de una constante
metamorfosis que renueva la cuestión social (Castel, 1995), y que por cierto no
se limita a la sociedad asalariada. Si bien las formas y las finalidades precisas de la
solidaridad varían, desde hace más de dos siglos y en diversas partes del mundo,
la combinación que configuran mercado y democracia proporciona el marco
global de sus interacciones. Surgido en Europa occidental a fines del siglo xviii,
este orden político y económico fue portador de una formidable promesa de
emancipación respecto de las relaciones de subordinación que prevalecían en las

sociedades feudales, aunque también destruyó los vínculos sociales existentes.
Desde las asociaciones de obreros y campesinos hasta la economía social, las
nuevas formas de filantropía del patronato, el Estado social y la nueva economía
solidaria fundada en los compromisos de la sociedad civil, la historia europea de
los siglos xix y xx puede interpretarse como una constante reinvención de la
solidaridad (Laville, 1994), aunque no todas las formas de solidaridad son equi-
valentes en términos de las relaciones sociales en las que operan; algunas son de
tipo horizontal e igualitarias y otras de tipo vertical y jerárquicas. Pero lejos de
ser únicamente social esa historia es también económica, muestra la pluralidad de
los principios movilizados en las prácticas de producción, intercambio, consumo y
financiamiento, más allá del solo principio de mercado. La solidaridad es también
política, ilustra la permanente dinámica de las instituciones económicas y sociales,
y su compleja relación con el ideal democrático.
Sin embargo, la configuración del mercado y la democracia, y la problemática
de la solidaridad no son exclusivas del continente europeo. Especialmente en Amé-
rica Latina, esta relación nace –según modalidades específicas– ya en el siglo xix
y se renueva en diferentes épocas cargando también con su bagaje de tensiones y
contradicciones. El fin de las dictaduras militares en la región en los años 80 y 90
dio lugar a una rápida transición hacia la economía de mercado. Hoy, ese modelo
parece haberse agotado en casi la totalidad de los países latinoamericanos, dando
lugar más bien a proyectos de ciudadanía popular en los que se inscriben diversas
prácticas y organizaciones de economía solidaria que reivindican un principio de
igualdad. Bolivia es un ejemplo especialmente genuino y rico de experiencias de
organizaciones activas y de un modelo de economía plural en el que prácticas
solidarias, organización económica y democratización se articularon de manera
inédita. Su análisis adquiere sentido bajo el enfoque del cuestionamiento teórico
sobre el mercado, la democracia y la solidaridad. Inversamente, este acercamiento
teórico se nutre de los datos empíricos y de posibilidades de superación de las
contradicciones o por lo menos de estabilización de las tensiones, a través del
análisis de casos concretos.
1. Mercado y democracia: proyecto histórico y contradicciones
La idea de asociar un modelo político fundado en la democracia a una orga-

nización productiva, de intercambio, consumo y financiamiento fundada bajo
el principio de mercado nace en Europa a finales del siglo xviii y se despliega
durante el siglo xix. Pero rápidamente este modelo se ve confrontado a limita-
ciones intrínsecas: la dificultad de recrear solidaridades, indispensables para la
cohesión social, después de que los antiguos vínculos sociales basados en jerarquías
solidaridad, mercado y democracia: problemática europea y latinoamericana 39
consideradas inaceptablesfueron destruidos. Al mismo tiempo, a pesar de estos

defectos –y considerando el lugar que ocupaba Europa en el mundo en esa épo-
ca, sus relaciones con las colonias (posteriormente ex colonias) y la expansión
del capitalismo– este modelo va a ejercer una gran influencia sobre las regiones
extra-europeas, entre las cuales se encuentra América Latina. En América Latina
el modelo se implantará, en diferentes escalas y bajo diversas formas según las
épocas, las estructuras sociales y los valores e instituciones locales. Pero igual-
mente se confrontará a la cuestión fundamental relativa al imperativo de solida-
ridad. Volver a los orígenes europeos de la promesa del modelo de democracia
y de mercado y establecer sus límites de forma precisa aparece entonces como
una condición previa para comprender la solidaridad en América Latina en su
dimensión histórica y estructural.
1.1. Promesa e incompletitud del modelo europeo de mercado y democracia
En el siglo xviii Inglaterra y Escocia viven profundos cambios políticos y so-

ciales a los cuales se refiere el famoso libro de Adam Smith, Investigación sobre la
naturaleza y causas de la riqueza de las naciones ([1776], 2000). Retrospectivamente,
estos cambios aparecen como el punto de emergencia del mercado como figura
organizadora de un nuevo orden social que se constituye primeramente contra
las relaciones de subordinación y de dependencia personal que caracterizaban
al antiguo régimen. La “amplia circulación de generosidades necesarias” (Duby
citado en Boltanski y Thévenot, 1991: 123) entre el soberano y sus súbditos cede
su lugar al mercado como principio de circulación de riquezas y de una nueva
relación social. Esta transformación tiene sus cimientos en la emergencia histó-
rica del individuo, en el sentido fuerte de la palabra, definido por Louis Dumont
(1983: 69) como “ser moral, independiente, autónomo y por tanto –esencialmen-
te– no social, tal como se lo encuentra ante todo en nuestra ideología moderna
del hombre y de la sociedad”.
El concepto de mercado “autoregulador” (Polanyi [1994], 1983) se funda
en esta ideología y la consagra utilizando como principios la igualdad de estatus
entre individuos que participan en un intercambio y la equivalencia de los bienes
intercambiados. El uso creciente, a partir de esa época, de monedas de uso uni-
versal (Polanyi [1994], 1983), empleadas a la vez como medio de pago, estándares
de evaluación y medio de intercambio, facilita el distanciamiento en relación a los
vínculos jerárquicos y extiende el dominio de los intercambios más allá de la esfera
del conocimiento mutuo. En este sentido, y como lo ha mostrado ya Georg Simmel
([1900], 2007), mercado autoregulador y moneda de uso universal permiten un
incremento de autonomía o “progreso de la libertad” de los individuos (Laville,
1994: 55). En el lenguaje de Polanyi, el mercado autoregulador conduce al “desen
castramiento” de la esfera económica, permitiendo la emergencia de intereses
privados anteriormente contenidos por las estructuras sociales. El mercado es así

portador de una promesa doble: la igualdad y la libertad de los individuos.
Debe resaltarse la amplitud de esta promesa: lejos de limitarse, como en el
pasado, a ciertos tipos de intercambios, el mercado tiene la vocación de conver-
tirse en el principio organizador del conjunto de las actividades de producción, de
intercambio, de consumo y de financiamiento. Más allá de la esfera económica,
la emergencia del individuo, de la libertad y de la igualdad como valores funda-
mentales no habría sido posible sin una transformación completa del orden y del
vínculo social. Según Jean-Louis Laville, “en su diferencia radical, un sistema
económico basado en la economía de mercado no habría podido concebirse sin la
institución previa de una comunidad política que tenga por horizonte la libertad
y la igualdad entre todos los hombres” (Laville, 1994: 18).
Esta comunidad política es la democracia asociada al Estado como forma de
organización política, y cuyo modelo se extiende en Europa desde la Revolución
francesa de 1789. Mercado y democracia no son por tanto solo históricamente
concomitantes, sino que forman los dos pilares, estrechamente ligados, de un
mismo sistema ideológico fundado en el individualismo. Nacen de la separación
entre lo público y lo privado y entre los órdenes político y económico. Así, según
Bruno Théret,
El hecho histórico fundamental del que debe partirse para estudiar a las sociedades
modernas capitalistas y estatales es la emergencia por diferenciación y como “dominios
autónomos” primeramente (del orden) de lo político y del Estado, y después,
(del orden) de lo económico. Es durante el propio transcurso de este proceso de
diferenciación que los órdenes económico y político adquieren características propias
y aparecen como categorías de pensamiento en oposición (1992: 6).
Max Weber caracteriza ese momento histórico como el del declive, en Occi-
dente, de las visiones de mundo fundadas sobre las grandes religiones. La demo-
cracia se presenta entonces como una “nueva visión del mundo nutrida por los
ideales de igualdad, de tolerancia, de derechos individuales, de libertad personal,
de justicia, de Estado de derecho y de participación ciudadana” (Kalberg, 2007:
223). La dificultad fundamental estará en manejar el pluralismo de los valores
anteriormente contenidos por las grandes religiones y en adelante desbordados
por la emergencia del individuo como ser moral. El funcionamiento democráti-
co requiere desde ese momento, de espacios de intermediación entre las esferas
privada y pública, que permitan resolver las discrepancias: los espacios públicos.
Jürgen Habermas ([1992], 1997) sitúa la aparición de este concepto en la so-
ciedad “civil-burguesa”1 que emerge en Europa a partir del siglo xvii. Designaun
1 Bürgerliche Gesellschaft en alemán, donde Bürger significa a la vez “ciudadano” y “burgués”.

nuevo espacio, independiente del Estado, de interacciones directas entre individuos

en el que se debaten asuntos públicos. Sus principios son la igualdad entre partici-
pantes y la argumentación racional. Representa el lugar donde nuevas cuestiones,
relacionadas especialmente a formas privadas de dominación, son tomadas por lo
político. Este espacio pretende ser por tanto doblemente igualitario: porque está
potencialmente abierto a todos y porque somete las relaciones de dominación al
debate democrático (Avritzer, 2002). Sin embargo, lejos de ser unitario, es “pluri-
centrado”, como lo señala Etienne Tassin: inscribe “la pluralidad en la intención
de una comunidad que ningún origen común ha fundado o justificado mientras
que rechaza por principio toda comunión final”. El espacio público representa así
“la institución de los intervalos que reúnen sin integrar” (Tassin citado en Laville,
1994: 23) y el lugar de concentración de la estabilización posible de las tensiones
resultantes de la pluralidad de los valores.
Una tensión fundamental resulta del riesgo de fractura del vínculo social in-
herente al sistema de democracia y mercado fundado en la ideología del individuo.
En una primera fase, los economistas liberales del siglo xix dieron una respuesta
simple a esta cuestión con el postulado de dos esferas de actividades distintas, que
obedecían cada una a un orden específico y que producían cada una un cierto
tipo de vínculo social. En la esfera económica, por un lado, la especialización y
la división del trabajo social engendrarían una interdependencia entre individuos
que producen y compran en los mercados. La búsqueda del interés individual
engendraría entonces toda la solidaridad deseable entre productores y consu-
midores, capitalistas y trabajadores, y entre naciones (Gide y Rist [1909], 1959).
En la esfera política, por otro lado, un nuevo vínculo uniría a cada ciudadano al
Estado, pudiendo éste duplicarse con los vínculos entre ciudadanos (Roman, 1996).
No obstante, la falta de cohesión de un modelo de sociedad que separa las
esferas económica y política se constituirá en un obstáculo insuperable de estas
teorías. La historia social europea del siglo xix muestra en efecto hasta qué punto
la emergencia del individuo como ser moral –aunque representa una ganancia de
libertad– destruye los vínculos que unían a los diferentes segmentos de la sociedad.
Por su parte, el nuevo modelo de mercado solo autoriza la creación de nuevas
formas de solidaridad en la medida en que éstas no afecten su propio funciona-
miento, modelo que resulta insuficiente a numerosos pensadores –desde Auguste
Comte a Ferdinand Tönnies, Emile Durkheim, Karl Marx, Sigmund Freud y los
sociólogos críticos de la escuela de Frankfurt– quienes se interrogan sobre nuevas
formas de vínculo social que permitirían refundar la sociedad. El nacimiento de la
sociología como disciplina que busca entender “ya sea el hecho de que individuos
separados se junten para formar una sociedad, o el hecho de que, estando unidos,
los hombres continúen viviendo en comunidad” (Farrugia, 1993: 17), muestra la
relevancia de este cuestionamiento. A comienzos del siglo xx, Charles Gide y
Charles Rist estimaban que todas las escuelas de pensamiento habían invalidado
el postulado liberal según el cual el intercambio constituiría toda la solidaridad

deseable y aseguraría la justicia social (Gide y Rist [1909], 1959: 647). De ello
concluyen que es necesario no resignarse a una sociedad reducida al principio
de mercado sino construirla bajo el principio de la asociación profesional, el
mutualismo y el cooperativismo. La separación entre la nueva esfera económica
mercantil y la esfera democrática resultó insostenible, más bien se recrearon los
vínculos de solidaridad que penetraron en la esfera económica.
1.2. Mercado y democratización en América Latina: impasse2 y relaciones

de fuerza
La historia europea evidencia las fallas de un modelo que se ha difundido a otras

regiones del mundo, como América Latina. En algunos casos adoptados por estos
países, en otros impuestos a ellos, el mercado y la democracia se desarrollaron
en condiciones específicas. Aunque nunca reprodujeron de manera idéntica las
experiencias europeas, estos países se vieron confrontados sin embargo a las mis-
mas insuficiencias de un modelo de sociedad que pretende yuxtaponer mercado
y democracia sin mediación solidaria. Partiendo de allí, el análisis del modelo
europeo proporciona un patrón de interpretación para una historia económica,
política y social de América Latina que se enfoca en las contradicciones del sis-
tema de democracia y mercado y que contribuye a explicar el lugar actual de la
economía solidaria en el sub continente.
Independencias y repúblicas oligárquicas
La independencia en relación a las antiguas potencias coloniales española y por-

tuguesa en los años 1810-1820 representa un momento histórico en el que se
arraiga el sistema contemporáneo de mercado y de democracia en América Lati-
na. Comienza una época de más de un siglo, durante la cual la vida política será
dirigida por la oligarquía criolla y acompasada por la oposición entre liberales y
conservadores, en un escenario de múltiples conflictos fronterizos. Poco a poco,
las democracias se constituirán formalmente en el conjunto del territorio del sub
continente, las nuevas constituciones estarán inspiradas en el modelo francés, en
el constitucionalismo de los Estados Unidos y, en algunos casos, en la monarquía
británica, lo que dará origen generalmente a regímenes eminentemente presiden-
ciales. Además, en la mayoría de los países latinoamericanos, bajo la influencia de
los liberales, el Estado se separará de la Iglesia (Vayssière, 2001). Por otra parte,
después de las guerras de independencia, las economías latinoamericanas retoman
2 N. de la E.: De acuerdo al Diccionario panhispánico de dudas, voz francesa que significa ‘situación
de difícil o imposible resolución, o en la que no se produce ningún avance’.
poco a poco sus exportaciones de productos agrícolas y minerales, y participan en

el mercado mundial impulsado por la industrialización de Europa y de América
del Norte. Los capitales provenientes de dichas regiones afluyen, encontrando
mercado en la modernización del transporte, principalmente ferroviario, y de las
instalaciones mineras ligadas a los sectores de exportación.
Democracia y mercado encuentran entonces su primera expresión en América
Latina durante este periodo, pero solo la oligarquía –que dispone de un excedente
de producción destinado al intercambio y es detentora de los derechos políticos–
se beneficia con este sistema. Su participación en el mercado mundial depende
de la perpetuación de un sistema económico dual fundado sobre el control casi
feudal del trabajo a través de la sumisión de los pueblos indígenas en las hacien-
das, las plantaciones, las minas e incluso en las comunidades campesinas. Estas
poblaciones están excluidas del derecho al voto y de la vida política en general.
Si el régimen consigue mantenerse es debido a un sistema de protección de las
poblaciones indígenas por las élites criollas basado en la dependencia personal, que
contribuye a la cohesión entre clases sociales aunque sea profundamente vertical
e injusto. Por otra parte, el caudillismo se instala en toda la región, desde el nivel
del cacique local hasta el del jefe del Estado. Mientras la oligarquía, volcada hacia
Europa, niega desde todo punto de vista “el lugar del indio” (Calvo, 1994), el
caudillismo permite en efecto un manejo político de las tensiones entre estructu-
ras tradicionales e ideologías democráticas (Hermet, 2001). Contribuye también
a mantener unidas clases sociales que un sistema particularmente excluyente de
democracia y de mercado, arraigado en la herencia colonial y la dominación racial,
opone radicalmente.
De las repúblicas oligárquicas a la ciudadanía social
Entre los años 1910 y 1940, el sistema entrará en crisis en la mayor parte de los
países de la región. México será el primero con una revolución entre 1910 y 1920
que alejará a la oligarquía del poder y desembocará en un nuevo orden político y
económico. La reforma agraria, el reforzamiento de los sindicatos obreros vincu-
lados al nuevo partido en el poder, la creación de grandes instituciones bancarias,
y después, en 1943, del Instituto Mexicano de Seguridad Social constituyen sus
piedras angulares (Cosío Villegas [1994], 2003). En Brasil, la república oligárquica,
debilitada por la crisis de 1929, es derrocada por Getulio Vargas el año siguiente.
Entre 1932 y 1935, la guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay desacredita a
la oligarquía que llevó a dicha guerra y hace emerger nuevos partidos políticos,
como el Movimiento Nacionalista Revolucionario (mnr) en Bolivia que accederá
al poder después de la Revolución de 1952. En Perú, Víctor Raúl Haya de la To-
rre, fundador de la Alianza Popular Revolucionaria Americana (apra), inspirada
en las doctrinas indigenistas y que aspira a la unidad política de América Latina,
se presenta a las elecciones presidenciales de 1931, aunque finalmente no llegará

al poder. En Argentina, la elección de Juan Perón en 1946 marca igualmente el
desplazamiento de la oligarquía, esta vez ocasionado por las clases medias.
Estos cambios políticos marcan el fin de un orden político y económico que
se mostró insostenible. Oculta por la Primera Guerra Mundial, que estimula las
importaciones provenientes de América Latina, la dependencia del modelo extrac-
tivista en relación a las importaciones europeas y norteamericanas se vislumbra de
golpe con la crisis de 1929 (Cardoso y Falleto, 1978; Dabène, 1999). El resultado
será una profunda reorientación económica, política y social. En Brasil, Vargas
lanza una política de desarrollo de grandes empresas, nacionaliza las reservas de
gas natural, organiza una asamblea constituyente y concede prestaciones sociales
a los obreros. De manera similar, en Argentina, Perón nacionaliza las grandes
empresas estratégicas y desarrolla un sistema de derechos sociales a favor de una
nueva clase de trabajadores asalariados urbanos. Empezando más o menos tarde
y alcanzado distintos grados según los países –a la cabeza Brasil, Argentina y
México y a la cola un grupo que incluye a Bolivia, Paraguay, Ecuador y los países
de América Central–, la industrialización por substitución de importaciones se
impone en el conjunto de la región, bajo la tutela de la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (cepal), creada en 1948. Esta industrialización se
asocia a un nuevo modelo de Estado, desarrollista, cuya pretensión es orquestarla
participando de ella activamente.
Este periodo marca entonces un retroceso del mercado a favor del dirigismo
estatal, centrado en el desarrollo nacional. Aunque se recurra a capitales extran-
jeros para financiar infraestructuras y grandes proyectos industriales, en la mayor
parte de los países, el precio de los productos de la canasta básica está controlado
por tarifas aduaneras y cuotas. Paralelamente, la industrialización conlleva una
rápida urbanización –entre 1960 y 1980, la proporción de la población urbana en
América Latina pasa de 46 a 65%– lo que constituye un potente vector de cambio
social. Un nuevo modelo, extendido, de ciudadanía se torna indispensable. Si
bien un derecho político fundamental es concedido a través del voto universal,
la extensión de la ciudadanía requiere también una dimensión “social”, de la cual
Vargas y Perón son considerados lo precursores. Los obreros urbanos brasile-
ños y argentinos prefiguran en efecto el sistema de derechos sociales que debe
extenderse –según el modelo “bismarckiano”– a aquellas y aquellos que acceden
progresivamente al estatus de asalariados.
Entre los años 1940 y 1980, el conjunto de países latinoamericanos adoptan
este modelo por olas sucesivas, después de Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y
Cuba vienen Colombia, Costa Rica, México, Paraguay, Ecuador, Panamá, Bolivia,
Perú y Venezuela, y posteriormente República Dominicana, Guatemala, Hondu-
ras, El Salvador y Haití (Bayón, Roberts y Saravi, 1998). El trabajador asalariado
del sector formal beneficiario de derechos sociales se convierte en el emblema
de la nueva sociedad. Sin embargo, esta ciudadanía es “pactada”, es decir que es

otorgada a cambio de la sumisión a los nuevos regímenes populistas y se enmarca
en un doble sistema de clientelismo político y de corporativismo que se sostiene
especialmente en los sindicatos oficiales (Hermet, 2001). Así, mientras que en
Europa los derechos sociales jugaron un papel de pacificación contra la violencia
del mercado, en América Latina son una moneda de cambio creada por regímenes
populistas para obtener la adhesión política de las nuevas clases urbanas.
Ahora bien, este gran movimiento deja de lado a los trabajadores informales
urbanos y rurales, desprovistos de estatus laboral, aunque la esperanza puesta en
la modernización oculta momentáneamente esta situación. La economía popular,
considerada como un modo de producción arcaico y que debe ser absorbido por
el capitalismo, es ignorada por los políticos (Larraechea y Nyssens, 1994; Sarria
Icaza y Tiriba, 2006). En los países con una mayoría indígena como Bolivia, esta
negligencia está estrechamente ligada a la negación de las identidades indígenas.
De forma general, las políticas a favor de la agricultura campesina y de la econo-
mía popular son reducidas a su mínima expresión porque, tarde o temprano, se
espera que esta población entre en el sistema de trabajo asalariado y de derechos
sociales. Pero, si bien en las zonas rurales los sistemas tradicionales de solidaridad
pueden garantizar una cierta protección, el caso es generalmente diferente en
los barrios informales de la periferia de las grandes ciudades, sujetos a una fuerte
expansión. La ruptura de los vínculos sociales comunitarios y el debilitamiento de
las solidaridades tradicionales, sumados al déficit de sistemas de protección social,
crean una gran vulnerabilidad (Salazar, Jiménez y Wanderley, 2009).
En los años 1960 y 1970, la mayoría de los países de la región caen bajo los
golpes de las dictaduras militares. Estas introducen una ruptura en el sistema
de ciudadanía “pactada”, al mismo tiempo que perpetúan ciertos mecanismos
clientelistas del periodo anterior: por un lado, las libertades políticas y civiles,
y con ellas el modelo de ciudadanía política, desaparecen brutalmente; por otro
lado, la lógica de distribución de prestaciones sociales se perpetúa. Estas presta-
ciones pasan así de ser la moneda de cambio de los regímenes populistas a ser la
moneda de cambio de las dictaduras, que pueden por tanto presentarlas como la
continuidad del modelo de ciudadanía social. Paralelamente, este periodo se ve
marcado por la aparición de los grandes desequilibrios en las balanzas de pagos
y el rápido aumento del servicio de la deuda pública externa.
La transición hacia el mercado y la democracia de los años 80
Los años 80 comienzan con una crisis casi generalizada del pago de las deudas
públicas externas en América Latina. Entre 1979 y 1985, el ratio de los intereses
promedio de la deuda en relación a los ingresos de las exportaciones de los países de
la región aumenta de 17,6% a 35,2%; y el ratio del capital reembolsado en relación
a los ingresos de las exportaciones aumenta de 230% a 346%. A partir de 1982,

las transferencias netas de capitales entre América Latina y el resto del mundo
son negativas (Dabène, 1999). Ese mismo año, México declara la suspensión de
pagos de su deuda pública externa y le siguen gran parte de los países de la región.
Varios países, como Bolivia, México, Nicaragua, Perú y Argentina, deben además
enfrentarse a una hiperinflación. El retroceso en términos de ingresos para las
poblaciones es considerable: entre 1981 y 1989, el Producto Interno Bruto (pib)
per cápita disminuye en promedio en 8,3%; en Argentina, Perú y Bolivia, esta caída
alcanza el 25% (Dabène, 1999). Según la cepal, se trata de una década “perdida”.
El alza repentina de las tasas de interés de referencia a nivel internacional
al comienzo de los 80 constituye la causa inmediata de esta crisis. Gran parte de
la deuda externa de los países latinoamericanos, africanos y asiáticos había sido
convenida con tasas variables, de manera que el alza de las tasas de referencia
conlleva inmediatamente el alza del servicio de la deuda. La causa profunda de
esta crisis reside, sin embargo, en la insuficiente rentabilidad de las inversiones
realizadas durante el periodo anterior. Los bancos occidentales, más preocupados
en encontrar inversiones lucrativas para los euro y petrodólares de sus clientes
que en cuestionar la solvencia de las dictaduras latinoamericanas, tienen sin duda
parte de la responsabilidad de este sobre endeudamiento. Tanto los regímenes
políticos como los modelos estatistas de desarrollo se ven por tanto cuestionados.
En el nuevo contexto neoliberal, establecido en el mundo anglosajón por
Paul Volcker, Margaret Thatcher y Ronald Reagan al principio de los años 80,
se focalizará la atención únicamente en este segundo factor (Peemans, 2002).
Nace un conjunto de medidas macroeconómicas, prontamente conocidas como
el “Consenso de Washington” según la expresión del economista estadounidense
John Williamson. Bajo la tutela del Banco Mundial (bm) y del Fondo Monetario
Internacional (fmi), que a su vez se encuentran bajo la presión de los acreedores
reunidos en el seno del Club de París, se establecen planes de ajuste estructural
y de estabilización en los países sobre endeudados. El papel del Estado debe ser
desde entonces drásticamente reducido y reemplazado donde se pueda por el
mercado, bajo el supuesto de la mayor eficiencia de este último. En la región
en su conjunto el intercambio de bienes, servicios y capitales, pero también de
trabajo, así como el acceso a los recursos naturales y a las prestaciones sociales,
se ven poco a poco organizados bajo este principio.
Paralelamente, entre 1979 –año en que Ecuador retorna a la democracia– y
1990 –fecha que marca el fin de la dictadura de Pinochet en Chile–, los países
de la región vuelven a un régimen de gobiernos electos. Esta doble transición,
política y económica, no es fortuita. La recomposición de los regímenes nacional-
populares del periodo anterior requiere, en efecto, una disociación entre poderes
políticos y económicos, que la transición democrática debe supuestamente ga-
rantizar (Touraine, 1997).
Sin embargo, el efecto de este nuevo modelo en la cohesión social es incier-

to. Mientras se incrementan las desigualdades en términos de ingresos durante
los años 80 y 90 (Wade, 2011), algunos esperan que el retorno a la democracia
atempere las contradicciones del mercado al permitir a los pobres la reivindica-
ción de sus derechos sociales (Lautier, 1995). Un sistema político independiente
podría en efecto contener el riesgo de explosión social. Para otros, sin embargo,
este mecanismo no funcionó, y la restitución de los derechos políticos y civiles
se habría acompañado más bien del aniquilamiento de los derechos sociales por
los ajustes neoliberales (Kersting y Sperberg, 1999).
Dos proyectos de sociedad
Los planes de ajuste estructural y de estabilización tienen por consecuencia pri-

meramente la reducción de los gastos públicos, que se traduce en una drástica
disminución de las prestaciones sociales y del número de beneficiarios. Al mismo
tiempo, se ven totalmente alterados los marcos de referencia de la sociedad asala-
riada que, aunque incompleta, era la base del modelo de redistribución estatal. En
efecto, los estatus laborales se complejizan y se fragmentan. Si bien una parte de
los trabajadores asalariados mantiene su estatus, el sistema corporativista que los
enmarcaba se ve debilitado. Los sindicatos oficiales decaen mientras aparecen sin-
dicatos independientes, especialmente entre los trabajadores de pequeñas empresas
que no son beneficiarios ni de garantías jurídicas ni de estabilidad (Lautier, 2003).
Por otra parte, la economía popular, que nunca fue absorbida en lo asalariado,
se mantiene; las trayectorias que en ella se desarrollan son sin duda cada vez más
diversificadas (Rojas y Guaygua, 2003; Hillenkamp, 2012b). En un extremo, los
trabajadores asalariados continúan beneficiándose de un estatus de asegurados
sociales, en el otro extremo, poblaciones pobres y muy pobres se convierten en el
“blanco” de nuevas políticas de “lucha contra la pobreza” y por ello se les concede
una asistencia más o menos duradera. Entre estos dos polos, en muchos países se
constituye una inmensa “tierra de nadie” de las políticas públicas donde crece la
desilusión en relación a los nuevos regímenes democráticos y de mercado.
En los barrios urbanos desfavorecidos, como las favelas brasileñas, los movi-
mientos comunitarios protestan contra los privilegios otorgados a los trabajadores
formales y reivindican mejoras en la vivienda y las infraestructuras urbanas en
nombre de la ciudadanía y los derechos sociales (Goirand, 2003). Progresivamente
surgirán dos proyectos de sociedad: el primero, popular, el segundo, neoliberal,
cada uno conteniendo concepciones opuestas de la ciudadanía, las solidaridades
y el papel que debe jugar el principio de mercado en la economía.
El primer proyecto articula un ideal de ciudadanía colectiva y participativa
con un modelo económico que le reconoce un cierto papel al mercado, al mismo
tiempo que afirma el rol esencial de las prácticas basadas en la reciprocidad, la
autosuficiencia y los mecanismos de redistribución en distintos niveles. Se ancla

en los sectores populares, donde encuentra el apoyo de aliados antiguos como
las iglesias evangélicas, el sector progresista de la Iglesia católica y las ong, que
adquieren un nuevo rol en lo político después de la caída de las dictaduras. Bajo
este impulso, el concepto de ciudadanía concedida por el Estado desarrollista
cede poco a poco su lugar a aquel de una ciudadanía vivida, que se adquiere por
la participación en los espacios públicos locales y los movimientos sociales.
Así, la ciudadanía pasa de ser una pertenencia formal del Estado nación,
garantizada por un conjunto de beneficios sociales, a un vínculo social que surge
de una identidad común. La subjetividad, la cultura y el derecho a la diferencia se
imponen en las reivindicaciones sociales de este periodo (Dagnino, 2003). En los
países con una mayoría indígena, como Bolivia, Perú, Ecuador, y en menor medida
México, la afirmación de este derecho toma la forma de una amplia demanda de
reconocimiento de las culturas, las instituciones y las prácticas socioeconómicas in-
dígenas, cuestionando directamente las jerarquías y las discriminaciones históricas.
Estas reivindicaciones, lejos de reducirse a comunidades rurales en las que
se hubiera conservado la tradición, son ampliamente llevadas por movimientos
sociales urbanos (Monasterios y Tapia, 2001; Dagnino, 2003). Estos movimientos
adquieren un nuevo lugar en la política: constituyen un “sujeto social que hace
política en condiciones extraordinarias” (Tapia, 2009a: 109) y juegan un papel
ofensivo en el espacio público (Avritzer, 2002). Este proyecto representa entonces
una vía emancipadora de las clases populares, pero conlleva el riesgo de “comuni-
tarización” de la ciudadanía (Goirand, 2003) que puede conducir a su explosión
en un mosaico de particularidades. El rechazo de un marco común considerado
coercitivo e injusto –el de la ciudadanía nacional, asociada a las clases dominan-
tes– lleva en efecto al despliegue de un pluralismo que carece de un mecanismo
automático de contención de las diferencias.
La justificación general de este proyecto de ciudadanía popular es por tanto el
reconocimiento del pluralismo social y cultural de las sociedades latinoamericanas
y su integración como ciudadanos plenos constituye el componente político de
este proyecto. Por el contrario, su relación con el nuevo modelo de economía de
mercado es más ambigua; por un lado, el mercado es denunciado como mecanismo
de destrucción de la cultura popular, se afirma el valor de la reciprocidad ente
pares y se asume de forma más o menos abierta la existencia de formas de redis-
tribución, por el otro lado, representa la principal posibilidad de emancipación
individual y de ascenso social.
Deben encontrarse por tanto concesiones y formas de manejo de las tensio-
nes entre mercado, reciprocidad, redistribución y autosuficiencia. Generalmente
éstas se encuentran en una franca división entre las actividades en las que se busca
autonomía y las que afirman la solidaridad. La línea divisoria tiende a establecerse
entre las actividades consideradas eminentemente económicas, en las que la lógica
de mercado prevalece, y otras consideradas sociales o culturales en las que la reci-

procidad, frecuentemente combinada con la redistribución y la autosuficiencia,
encuentra su lugar. Las representaciones sociales de la economía, organizadas
alrededor de las imágenes de la plaza de mercado, de la competencia y del dinero,
le dan cuerpo a esta frontera.
Este proyecto popular se cruza con el segundo proyecto: el proyecto neoli-
beral, impulsado desde la época de los ajustes estructurales por las instituciones
financieras internacionales y ciertas agencias de cooperación, y desempeñado
por la mayor parte de los gobiernos latinoamericanos hasta el año 2000. Este
proyecto parte de la convicción de que el mercado representa el modo más eficaz
de atribución de recursos y de organización del intercambio. El papel del Estado
en la economía consiste entonces en establecer las estructuras de mercado y en
manejar las externalidades.
Si bien el papel del mercado en este modelo queda perfectamente claro, no
es el caso de la democracia. La democracia puede, más que una dictadura, garan-
tizar las libertades individuales, comenzando por el derecho de propiedad, pero
la soberanía popular no es una garantía absoluta del respeto de estas libertades
(Hayek, 1994). Aparece entonces la necesidad de delinear límites precisos. Mien-
tras que el sufragio censitario se ve excluido de este contexto, una nueva manera
de establecer dichos límites se establece a través de la solvencia de la demanda.
En un momento en el que la competencia se erige como norma internacional y
en el que el Estado debe adoptar un modelo empresarial (Dardot y Laval, 2009),
el modelo del mercado puede efectivamente ser aplicado a la esfera política, que
se representa como un espacio de agregación de las preferencias de los ciudadanos
expresado a través de su demanda solvente.
La cuestión social se traduce en términos de insolvencia de la demanda, es
decir de una insuficiencia de ingresos asimilada a la pobreza. Esta apela lógi-
camente a una atención mediante políticas públicas focalizadas, al margen del
funcionamiento de los mercados, o por acciones filantrópicas, que surgen de la
responsabilidad moral privada. Tales “solidaridades”, filantrópicas, se institucio-
nalizaron efectivamente después de los años 80 en América Latina a través de
ciertos programas, seguidos de estrategias nacionales de lucha contra la pobreza
y del establecimiento de los Objetivos del Milenio para el desarrollo, procesos
en los cuales participaron numerosas ong y fundaciones. Estas solidaridades
marcan el desplazamiento del anterior paradigma de seguridad social hacia el
de la asistencia, al margen de la expansión de la lógica mercantil (ver figura 1.1).
Las concepciones de democracia y de mercado en el proyecto popular y en
el proyecto neoliberal se oponen: por un lado, las reivindicaciones identitarias
y la afirmación de la importancia de la reciprocidad por los sectores populares
constituyen un rechazo al sometimiento al principio de mercado y a la filantropía,
por el otro lado, el proyecto neoliberal implica la despolitización de la sociedad
civil cuando lo que buscan los sectores populares es precisamente constituirse en

sujetos políticos. En la mayor parte de los países de la región, la oposición entre
estos dos proyectos se manifiesta cada vez más. Desde el año 2000, los movimientos
populares han presentado su proyecto como una “alternativa al neoliberalismo”,
cristalizando este antagonismo fundamental dentro de las sociedades latinoame-
ricanas.
Figura 1.1
Dos modalidades opuestas del sistema de democracia y de mercado
en América Latina
Esfera política Esfera social Esfera económica Las solidaridades

fundadas en la
reciprocidad ocupan un
lugar importante junto
ofensivos
Solidaridades fundadas
Espacios
públicos
Proyecto popular
a, o incluso en lugar de,

en la reciprocidad aquellas fundadas en la
Esfera redistribución y la
Solidaridades económica autosuficiencia. Dichas
Esfera política fundadas en la plural solidaridades se
democrática redistribución y la extienden a la esfera
autosuficiencia económica y la esfera
política.
El orden mercantil se
Proyecto neoliberal
extiende al conjunto de
las esferas Las
Solidaridades
filantrópicas
Esfera política: Orden mercantil solidaridades son

democracia que se extiende fuera filantrópicas y residuales
como agregación de de la esfera económica en relación al mercado,
preferencias que constituye el
principio de organización
de la vida económica
política y social.
2. Pensar la pluralidad de la economía
El análisis de los intentos históricos, en Europa y América Latina, de poner en

marcha un modelo de sociedad que tenga por pilares la democracia y el mercado
evidencia los límites intrínsecos de este modelo. Sean cuales fueren las épocas y
los países en los que se desarrollaron estos intentos, se chocan irremediablemente
con las contradicciones entre las aspiraciones democráticas y la lógica de mercado,
y con un déficit de cohesión social. La invocación del ideal común de individuos
libres e iguales no basta para responder a estas contradicciones. La reactivación
del principio de solidaridad, frecuentemente hecha por la invención de nuevas
formas como la ciudadanía social y la economía solidaria, pero también como
la nueva filantropía, constituye el principal mecanismo empleado para atenuar
estas contradicciones y recrear un vínculo social. Aparece entonces la cuestión

de las relaciones sociales en las que se inscriben estas solidaridades. Sea que es-
tas relaciones se pretendan igualitarias o al contrario reproduzcan las jerarquías
existentes –o creen nuevas jerarquías–, la solidaridad puede ser el soporte de la
emancipación o un instrumento de producción o de reproducción de la opresión
(Fraser, 2013). Por otra parte, además de la renovación de la solidaridad son
posibles otros escenarios, el aniquilamiento de la democracia por el mercado no
puede nunca ser enteramente excluido.
El análisis de estas experiencias históricas conduce a recentrar la problemática
de la democracia, del mercado y de las solidaridades en una reflexión de economía
política, es decir, en un marco de análisis que permita “una mejor inteligencia
de las interacciones continuas entre lo político y lo económico” (Hirschman en
Laville, 2010: 27-28). La ciencia económica actual, para la que las leyes micro y
macroeconómicas, que provienen de las hipótesis de racionalidad instrumental y
de un mercado de competencia pura y perfecta, dan testimonio de la autonomía
de la economía en relación a la político, no es de ninguna ayuda en esta reflexión.
Frente a este déficit, se ha desarrollado a nivel internacional una corriente que am-
biciona la “comprensión efectiva de las economías modernas en toda su dimensión
social” (Convert, Jany-Catrice y Sobel, 2008: 7) y que se reconoce generalmente
bajo el término de “socioeconomía”.3
Gran parte de los trabajos de esta corriente analiza el funcionamiento de los
mercados reales, mostrando especialmente las redes sociales y los valores sobre
los cuales éstas se apoyan. Critican así la hipótesis central de la ciencia económica,
a saber, la del mercado de competencia pura y perfecta (Le Velly, 2012). Parale-
lamente, una rama minoritaria de esta corriente, inspirada particularmente por
los trabajos de Karl Polanyi (1886-1964), aborda la cuestión de la relación entre
economía y democracia (Hillenkamp y Laville, 2013). Esta rama insiste sobre el
hecho de que el lugar y la forma que toma la economía en la sociedad varían en
función de las instituciones y de los regímenes políticos y que el mercado cons-
tituye un principio de integración económica entre muchos otros.
Este enfoque permite un avance decisivo en relación a las teorías económicas
que ven en el mercado un mecanismo natural por obedecer a leyes universales
superiores que rigen la economía privada (Maucourant, 2005). Por lo contrario,
la obra de Polanyi, escrita entre los años veinte y el comienzo de los sesenta, se
anticipó por muy poco a un giro que resultó ser decisivo para las ciencias socia-
les: el giro de lo pragmático –también llamado “interpretativo” en sociología y
3 Se trata especialmente del término utilizado por la Revista francesa de socioeconomía (Revue
française de socio-économie) y, en el mundo anglófono por la Socio Economic Review y el Journal
of Socio-Economics. Se refiere a varios enfoques arraigados en distintas disciplinas como la
sociología económica, la economía política e institucional y la antropología económica.
“cognitivo” en economía– que toma en cuenta la dimensión interpretativa de las

relaciones entre los seres humanos y su entorno social (Thévenot, 1995: 150). El
enfoque polanyiano requiere por tanto ser completado por estos nuevos marcos
de análisis que permiten situar los principios de integración económica dentro de
lógicas de acción y de justificación (Boltanski y Thévenot, 1991).
2.1. Economía y democracia según Polanyi
Polanyi, de origen húngaro, es frecuentemente presentado como un historiador

del pensamiento económico. Su recorrido y su obra son sin embargo mucho más
ricos. En la década de 1920 vivió en Viena, Austria, donde fue colaborador del
periódico Der Österreischiche Volkswirt (“El economista austríaco”). En 1933, huyó
del nazismo y se instaló en Inglaterra donde trabajó para el periódico New Britain
(“Nueva Bretaña”) y dio clases nocturnas a grupos de trabajadores. Al inicio de
la década de 1940 emigró a los Estados Unidos donde se convertirá en 1947 en
profesor de economía de la Universidad de Columbia de Nueva York. Sus trabajos
de aquella época (Polanyi y Arensberg [1957], 1975; Polanyi y Rotstein, 1966;
Polanyi, 1977) serán sin embargo reconocidos sobre todo como antropología
económica. Esa vida ajetreada que ignoró las compartimentaciones habituales
entre lo profesional y lo académico y entre disciplinas universitarias hizo de él
sin duda un pensador “holista”, capaz de abrazar los vínculos entre cuestiones
económicas y políticas.
Polanyi escribió su obra más célebre, La gran transformación: los orígenes polí-
ticos y económicos de nuestro tiempo, durante la Segunda Guerra Mundial, mientras
se encontraba en Inglaterra y la culminó posteriormente en los Estados Unidos.
Publicado en ambos países en 1944 y 1945, este libro es frecuentemente leído como
un ensayo sobre las raíces políticas del auge, en la Inglaterra del siglo xviii, de ese
invento improbable que es el mercado autoregulador. El autor describe sus efectos
destructores en el tejido social y sus vínculos con la emergencia de los regímenes
fascistas en Europa. Anuncia la esperanza, después de la guerra, de una gran trans-
formación que haría un llamado de vuelta a la razón al Occidente, al someter a
los mercados a un control democrático, que denomina “re encastramiento”. Pero,
La gran transformación no es solamente un ensayo histórico, es también una obra
teórica que pretende actualizar, a través de análisis siempre afianzados en la histo-
ria, las interacciones y las grandes relaciones de causalidad entre el lugar ocupado
por la economía en la sociedad, las relaciones sociales y el régimen político. Esta
segunda lectura permite comprender la continuidad de los trabajos de Polanyi
durante las diferentes etapas de su vida y su valor para pensar las contradicciones
entre mercado y democracia y el lugar de la solidaridad hoy en día.
Mientras es periodista en Austria y posteriormente en Inglaterra, entre 1920
y 1930, publica una serie de artículos que fueron después reunidos y traducidos al
francés por Jerôme Maucourant y Michele Cangiani (Polanyi, 2008). En esta épo-
ca, Polanyi ve en la configuración política y económica la fuente de las crecientes
tensiones que nacen en Europa. Mientras algunos colocan sus esperanzas en las
técnicas y los intercambios modernos para resolver los impasses políticos, Polanyi
se preocupa por la brecha creciente entre economía y democracia. En un texto
de 1932, titulado “Economía y democracia”, el autor advierte a sus lectores sobre
los peligros de una época que ha “dejado caer la democracia como si se tratara de
una simple cuestión de forma, y no así de la más alta expresión de la conciencia
moral en el contexto del Estado moderno” (Polanyi [1932], 2008: 357).
Según él, esta disyuntiva entre economía y democracia no puede sino conducir
a un callejón sin salida desde el punto de vista de la libertad humana. En efecto, las
sociedades, creyendo privilegiar su función económica, se pliegan a las “leyes” del
mercado y sacrifican la democracia; esta elección es la de los regímenes fascistas
que niegan el valor del individuo, tal como lo desarrolla en un texto sobre “La
esencia del fascismo” (Polanyi [1935], 2008). O, las mismas sociedades renuncian
a la independencia de su función económica y caen en otra forma de totalitarismo,
ilustrada por el estalinismo.
La gran transformación continúa esta demostración detallando cómo el merca-
do se impuso como mecanismo central de las configuraciones económicas en las
sociedades modernas. Concentrándose en las piedras angulares de toda sociedad
como son la tierra, el trabajo y la moneda, Polanyi muestra que la emergencia
del mercado autoregulador supuso la transformación de estos elementos en
“mercaderías ficticias” por un cambio radical en el orden social y político que
negó la democracia (Burawoy, 2013; Postel y Sobel, 2013). Analizando el caso de
Inglaterra, el autor evoca una “fábrica del diablo” (satanic mill) para describir la
manera en que las medidas políticas, desde las leyes sobre los pobres (Poor Laws)
de comienzos del siglo xvii, hasta la abolición, en 1834, de la Ley Speenhamland
“aplastó a los hombres y los convirtió en masas” (Polanyi [1944], 1983: 59). Recurre
al concepto de desencastramiento para describir la manera en que el proceso de
mercantilización, una vez emprendido, significó la desvinculación de la economía
en relación al orden político y social (Le Velly, 2007). Polanyi continúa su análisis
en dos direcciones.
Primeramente, argumenta que el desencastramiento de la economía no es
nunca enteramente posible y esto lleva ineluctablemente a una reacción de la
sociedad que pretende re encastrarla. Esta dialéctica del “doble movimiento” se
ilustra en los años 1920 y 1930 en Europa occidental por la relación de fuerzas
entre las clases comerciantes, a favor de la liberalización, y los terratenientes y las
clases obreras, quienes por motivos muy distintos, defienden la protección social.
El reencastramiento puede por tanto tomar dos formas diferentes: a través de la
contestación de los pretendidos imperativos de autoregulación del mercado puede
conducir a la democratización, pero, centrado en la protección, puede también
renovar y perpetuar las jerarquías de clase, haciendo de la economía y de la po-

lítica “armas en una lucha por intereses sectoriales”. El precario equilibro del
doble movimiento puede entonces cederle el lugar a la “crisis fascista” (Polanyi,
[1944] 1983: 183).
La segunda dirección seguida por Polanyi en La gran transformación y pos-
teriormente en sus trabajos de la post guerra (Polanyi y Arensberg [1957], 1975;
Polanyi y Rotstein, 1966; Polanyi, 1977) se basa en el estudio de sociedades
primitivas y arcaicas. El interés que éstas presentan es mostrar que, hasta el siglo
xviii, el mercado no ha representado más que un principio de integración eco-
nómica. Sustentándose en trabajos etnográficos como los de Richard Thurnwald,
Bronislaw Malinowski y Margaret Mead, Polanyi reconoce inicialmente otros dos
principios por los cuales la economía se integra en la sociedad: la reciprocidad y
la redistribución.
Partiendo de estructuras institucionales identificadas por estos autores, cons-
truidas especialmente a partir de investigaciones realizadas en Melanesia occiden-
tal, Polanyi hace una distinción entre la reciprocidad, encastrada en estructuras
simétricas características de sociedades organizadas bajo un pensamiento dual, y la
redistribución, basada en estructuras centralizadas (Polanyi [1944], 1983: 75-83).
En La gran transformación, afirma además la existencia de un cuarto principio de
integración económica, denominado householding en el texto original en inglés y
traducido al español como “administración doméstica” (Polanyi [1944], 1989).
Retomando aquí la célebre distinción de Aristóteles, Polanyi define este principio
en referencia a la lógica de producción para el uso, en oposición a la producción
para el lucro. Se puede pensar que se fundamenta en la autosuficiencia mediante
la regulación de la producción y del consumo, observable, en especial, dentro
de unidades domésticas cambiantes a través de la historia (Hillenkamp, 2013a).
Los cuatro principios de integración económica de Polanyi –el mercado, la
reciprocidad, la redistribución y la autosuficiencia– representan tipos ideales,
pueden ser vistos como lógicas fundamentales que atraviesan las instituciones
enmarcando el proceso económico y orientando la acción pero nunca se encuen-
tran en estado puro en la realidad, sino siempre combinados unos con otros, en
configuraciones en las que uno u otro predomina e intenta someter a los otros a
su propia lógica.
Los principios de integración económica como principios de interdependencia
Los principios de integración económica han sido frecuentemente interpretados

únicamente como principios de intercambio. Esta interpretación se remonta sin
duda a la oposición –hecha en los años 70 por algunos antropólogos, especialmente
Maurice Godelier (1975) en la introducción de la traducción al francés de Trade
and Market in the Early Empires–entre los principios de integración planteados por
Polanyi y los modos de producción marxistas: donde Marx habría proporciona-
do un análisis crítico de las relaciones sociales de producción, Polanyi se habría
limitado a identificar las modalidades del intercambio. Más tarde, los trabajos de
Polanyi fueron sacados nuevamente a la luz por los lectores de Marcel Mauss que
combinando la lectura de estos dos autores pretendían fundar un enfoque anti-
utilitarista de la economía como ciencia social (Caillé, 1995; Nodier, 1995) que,
sin embargo, también ocasionó una confusión entre el principio de reciprocidad
de Polanyi y el don/contra-don de Mauss ([1923] 1968). Existen no obstante dos
diferencias fundamentales entre estos dos conceptos.
El don/contra-don, en primer lugar, se caracteriza por la triple obligación de
dar, recibir y devolver, que no puede ser reducida ni a una lógica de interés ni de
desinterés (Mauss [1923], 1968: 266-272). El principio de reciprocidad se remite
también a una lógica de obligación, pero esto no constituye una característica
exclusiva, es también el caso de la redistribución y de la autosuficiencia. Por su
parte, la reciprocidad en Polanyi se caracteriza por una relación social horizontal,
fundada por ejemplo en las estructuras simétricas de las sociedades duales.
En general este no es el caso del don de Mauss, que aspira a la superioridad
social a través de la generosidad y de la redistribución. Esto es lo que se inter-
preta por el especial interés que muestra el autor por sistemas de “prestaciones
totales de tipo agonístico” (ídem: 153) ilustradas por el “potlatch” en las tribus del
Noroeste americano. En el Ensayo sobre el don, los términos “reciprocidad”, “recí-
proco” y “recíprocamente” no aparecen más que siete veces en total. El esfuerzo
de Mauss se enfoca en la demostración de la fuerza de la economía del don en las
sociedades arcaicas y no así en la distinción entre reciprocidad y redistribución.
El autor intenta mostrar que esta economía está “lejos de entrar en los marcos de
la economía supuestamente natural del utilitarismo” (ídem: 266). Se puede decir,
en general, que el don descrito por Mauss corresponde al principio polanyiano
de redistribución y no al de reciprocidad.
En segundo lugar, el don/contra-don describe un principio de intercambio,
caracterizado por una aparente gratuidad que enmascara la triple obligación de
dar, recibir y devolver. No es el caso del principio de reciprocidad de Polanyi ni
de los principios de integración económica en general (Servet, 2013). Este pun-
to queda claro en La gran transformación, donde Polanyi sitúa explícitamente su
análisis de los principios de reciprocidad y redistribución tanto en el campo del
intercambio como de la producción (Polanyi [1944], 1983: 75-77) y el principio
de autosuficiencia se define por la producción para el uso (ídem: 83).
En cambio, su posición en “La economía como proceso institucionalizado”
(Polanyi [1957], 1976) es más ambigua. Este texto, que se encuentra entre sus
textos más célebres porque proporciona una caracterización analítica de los
principiosde integración, está construido sobre dos ejes. Por un lado, la economía
es descrita como un “proceso” (process), lo que “sugiere un análisis en términos
de movimiento”(ídem: 243) y conduce a poner el énfasis en la dimensión del in-
tercambio. Por otro lado, el autor insiste en el carácter institucionalizado de este
proceso, que garantiza “la interdependencia y la recurrencia de estos movimientos
sobre los cuales reposa [su] unidad y [su] estabilidad” (ídem, subrayado mío). La
famosa definición de Polanyi del sentido substantivo de la economía, que “en-
cuentra su origen en la dependencia del hombre con relación a sus semejantes para
garantizar su supervivencia” (ídem: 239, subrayado mío), reafirma esta segunda
concepción.
Polanyi concibe entonces la economía como un proceso institucionalizado, en
el cual la estabilidad y la recurrencia de sus partes son aseguradas por diferentes
tipos de interdependencias que describen los principios de integración. Estos
derivan de una estructura institucional y determinan una lógica de acción. Polanyi
y sus colaboradores caracterizaron estas estructuras, lógicas e interdependencias
a través de múltiples ejemplos históricos. El método siempre es concreto y está
sujeto a un análisis meticuloso de casos precisos, sin embargo, no se substrae de la
dificultad de interpretación cuando se trata de distinguir entre las características
generales de los principios y los rasgos particulares de cada caso.
Polanyi es consciente de esta dificultad: “Estos principios [la reciprocidad,
la redistribución y el householding] fueron institucionalizados con la ayuda de una
organización social que utilizaba, entre otros, los modelos de simetría, centralidad y
autarquía” (Polanyi [1944], 1983: 85-86, subrayado mío). Autoriza de esta manera
la posibilidad de una caracterización más amplia. Hoy en día, la simetría aparece
efectivamente como un rasgo singular del principio de reciprocidad, presente
esencialmente en las sociedades o comunidades duales. Las interdependencias
fundadas en formas de complementariedad constituyen una modalidad más amplia
de este principio, que comprende también la economía solidaria contemporánea
(Servet, 2013). De manera similar, la autosuficiencia fue definida por Polanyi en
relación al criterio de autarquía, que caracteriza a las sociedades agrarias a través
de las cuales estudió este principio. Una definición más amplia, que permite
rendir cuenta especialmente de lógicas actuales de administración en las unida-
des domésticas de la economía popular (Coraggio, 2006), considera grupos que
se definen por los vínculos matrimoniales y de filiación, sin ser necesariamente
autárquicos (Hillenkamp, 2013a).
Frente a la dificultad de resolución del desencastramiento, Polanyi aporta
elementos precisos al revelar prácticas de producción, de intercambio, de consu-
mo y de financiamiento presentes en diversos tipos de relaciones sociales según
principios de reciprocidad, de redistribución y de autosuficiencia. A través de estos
principios, se reintroduce la cuestión de la solidaridad en el análisis de la econo-
mía en su sentido substantivo. En efecto, cada principio remite a un cierto tipo
de interdependencias: interdependencias entre elementos instituidos de manera

complementaria en el caso del principio de reciprocidad y según una lógica de
centralidad en el caso del principio de redistribución; interdependencias dentro
de un grupo doméstico, que pueden o no obedecer a criterios equitativos, en el
caso de la autosuficiencia; y simples interdependencias mecánicas determinadas
por los cambios de los precios en el caso del mercado. Finalmente, cada princi-
pio, definido así de manera genérica, se actualiza en función de las condiciones
históricas. El principio de reciprocidad, en especial, puede expresarse a través de
una lógica de obligación entre pares, en el caso de los sistemas comunitarios, o de
un compromiso voluntario motivado por valores ciudadanos; este último, posible
fundamento de la economía solidaria contemporánea.
2.2. Evaluación y justificación: de Polanyi a Boltanski y Thévenot
Principios de integración económica y principios de justificación
El marco de análisis de la economía plural introducido por Polanyi, además de

centrar la reflexión en las instituciones y las interacciones entre economía y po-
lítica, abre una puerta esencial en un debate generalmente reservado a la ciencia
económica: el debate sobre el valor. En efecto, un punto central del razonamiento
de Polanyi es la distinción entre intercambio y mercado. Estos dos términos no
son coextensivos, pero tienen “características empíricas independientes” que el
autor busca establecer (Polanyi [1957], 1976). El intercambio puede obedecer
tanto a los principios de reciprocidad, redistribución o autosuficiencia como al
principio de mercado. Por tanto, la equivalencia o tasa de intercambio constituye
una categoría más general que el precio, que corresponde al caso particular de una
equivalencia establecida por mercadeo. Las tasas de intercambio establecidas según
los principios de reciprocidad y de redistribución son determinadas en la esfera
de las relaciones sociales. Polanyi habla de una tasa de intercambio “decisional”,
que es externa a lo que se intercambia (ídem: 248 y 258). Una consecuencia fun-
damental es que lo intercambiado no puede tener un valor intrínseco. Por tanto,
en el caso del intercambio llamado “integrativo”, que obedece al principio de
mercado, el que los precios aparenten ser establecidos por un proceso de merca-
deo independiente de las relaciones sociales no debe ilusionar: éstos no pueden,
lógicamente, reflejar ningún tipo de valor de las cosas.
Esta posición se destaca en una época en la que la corriente dominante de
la economía neoclásica declaraba que el equilibrio entre la oferta y la demanda
reflejaba el valor de las mercancías. Permite afirmar una continuidad entre el
pensamiento de Polanyi y los enfoques pragmáticos actuales, que reconocen que
el entorno social es constantemente ubicado, interpretado y calificado por los
actores y que existen diferentes formas sociales de evaluación. El modelo de los
regímenes pragmáticos de ajuste (Thévenot) distingue diversas modalidades en

función de tres criterios: 1º la extensión colectiva de la acción, que mide la necesidad
de incluir a otros para alcanzar el objetivo de la acción y evaluar su resultado; 2º
la familiaridad del actor con su entorno, que indica su capacidad de evaluarlo; 3º
las posibilidades de ajuste recíproco, según si un actor puede ajustar solo su acción
a su entorno o si debe interactuar con otros (1995: 175).
Un caso particular es el del régimen llamado de “justificación”, en el que los
tres criterios anteriores alcanzan su límite superior: 1º la extensión colectiva de
la acción es máxima, toma la forma de la búsqueda de un bien común, cuya vali-
dez puede ser considerada general; 2º el entorno contiene referencias generales,
susceptibles de ser reconocidas por todos; 3º el ajuste de la acción al entorno es
mutuo, aspirando a un juicio generalizable. Este régimen es esencial para entender
las lógicas de acción que se refieren al sentido de lo justo, como las que se desa-
rrollan en el espacio público, incluso a nivel local en la economía solidaria. En
tales configuraciones, la coordinación entre actores no puede darse solamente por
un ajuste recíproco de juicios, se requiere criterios generales que definan un bien
común. Pueden combinarse entonces dos enfoques para entender estas lógicas:
“desde abajo”, el enfoque de la necesidad de justificación de los actores y “desde
arriba” las filosofías políticas que definen el sentido de lo justo.
Este segundo enfoque es el de las “ciudades” en De la justificación de Boltanski
y Thévenot (1991). Los autores parten de la constatación de que las disciplinas de
las ciencias sociales fundan su epistemología y sus postulados teóricos sobre una
reducción particular de una filosofía política, que contiene un principio general
de acuerdo sobre lo que llaman “ciudad”. A partir de investigaciones empíricas
hechas en Francia sobre el mundo empresarial, los autores muestran cómo las
personas para fundar un acuerdo recurren a argumentar un desacuerdo, buscar
un compromiso o por el contrario escapar a una diferencia de opinión, a lógicas
de justificación que pueden ser relacionadas a filosofías políticas. Evidentemente,
esta correspondencia no supone que las personas se refieran, en sus actos cotidia-
nos, a textos eruditos. La correspondencia entre las justificaciones de los actores
y las filosofías políticas yace sobre el simple hecho de que “los órdenes que están
formalizados en estas filosofías políticas están también inscritos en los disposi-
tivos de objetos que componen las situaciones de la vida cotidiana” (Boltanski y
Thévenot, 1991: 28).
Cada principio de justificación se caracteriza por su capacidad de decir “de
qué está hecha la grandeza de los grandes, y por esa vía, [de] fundar un orden jus-
tificable entre las personas” y por su “objetivo de construcción de una humanidad
común” (Boltanski y Thévenot, 1991: 27-28). Estos principios son identificados
por Boltanski y Thévenot gracias a un desvío que atraviesa las filosofías políticas,
que buscan comprender mejor las capacidades desplegadas por los actores en
sus prácticas de justificación. Como los principios de integración económica, los
principios de justificación representan tipos ideales que orientan el análisis, pero

se encuentran en la realidad enredados unos con otros y no en estado puro. Así, el
modelo de las ciudades “se impone particularmente en el análisis de organizaciones
que pueden llamarse complejas pues su funcionamiento obedece a imperativos
relativos a formas de generalidad diferentes, por lo que su conformación ocasiona
tensiones y suscita compromisos más o menos precarios” (ídem: 21).
Una articulación entre principios de integración económica y principios de
justificación es por tanto posible en el análisis de organizaciones como las de la
economía solidaria. Estos dos marcos de pensamiento, aunque parten de compo-
nentes ontológicos distantes –las instituciones en el primer caso, las operaciones
de juicio en el segundo–, se encuentran alrededor de la problemática común del
entretejido de diferentes principios en las organizaciones y de lógicas de acción
plurales. Constituyen dos puntos de vista complementarios para aprehender los
“diversos elementos del funcionamiento de una organización” (ídem).
Es necesario precisar, no obstante, que el estatus de los principios de jus-
tificación no es el mismo en esta investigación que el de los principios de inte-
gración económica. Las ciudades son propias al contexto de su estudio. Analizar
los modelos de ciudades en un contexto diferente al del estudio de Boltanski y
Thévenot, el del mundo empresarial francés, sería objeto de otra investigación.
Aquí, se recurre a los principios de justificación simplemente para enriquecer el
análisis de los principios de integración. Nuestro estudio se basa en la observación
de las prácticas de justificación de los actores y no incluye el estudio de textos
eruditos al respecto. En la presente investigación, las prácticas de justificación
están ligadas a las representaciones sociales, a los discursos y a las ideologías en
las cuales tienen su origen, para reubicarlas en un marco más amplio y mostrar
su unidad y coherencia en relación a un principio de justificación.
Grandeza de las personas y evaluación de las cosas
El campo de las filosofías políticas en el modelo de las ciudades se limita a las

personas, en esta cosmología la ciudad de los hombres está separada del universo
de las cosas. A los seres humanos se les atribuyen, en función de las situaciones,
estados de grandeza relativos a una ciudad, como por ejemplo la riqueza en la
ciudad mercantil, la eficiencia en la ciudad industrial o la virtud en la ciudad cívica.
Esta compartimentación entre los seres y las cosas no es, sin embargo, total. Desde
que se reconoce que el estado de grandeza de las personas no es permanente, sino
que depende de situaciones particulares, surge una incertidumbre que considera
el papel de los objetos en la construcción de un juicio realista.
Los objetos sirven, en efecto, de puntos de apoyo a los humanos para “confec-
cionar órdenes e, inversamente, consolidar los objetos al vincularlos a los órdenes
construidos” (Boltanski y Thévenot 1991: 31). Esta posición se distingue en espe-

cial de la “destrucción simbólica” en sociología, en la que los objetos no son más
que “soportes arbitrarios ofrecidos a las inversiones simbólicas de las personas”,
y de la “fetichización realista” en economía, que ve en los objetos “definidos ya
sea por su capacidad de ser intercambiados y de soportar naturalmente un precio,
o por su capacidad funcional de ser eficientes, la única potencia de orden que se
impone a las personas” (ídem: 30-31).
El modelo de las ciudades se extiende de esta manera a los “mundos comunes”,
que incluyen objetos externos coherentes con los principios de la ciudad. Así, en
una sociedad mercantil, algunos objetos son símbolos de riqueza; en la ciudad
industrial, los objetos técnicos encuentran su lugar como símbolos de eficiencia,
etc.; cada mundo admite un conjunto de objetos externos pertinentes en relación
a sus principios de orden y bien común.
Una consecuencia fundamental de este enfoque es que, como ya lo sugería
Polanyi, el juicio que se hace de un objeto no le es más intrínseco que el estado
de grandeza lo es de una persona, pero depende igualmente de los principios de
acuerdo del mundo común. Por consecuencia, diferentes evaluaciones pueden ser
hechas de un mismo objeto, según el mundo en el que sea colocado. Esta cons-
tatación es válida, en particular, para la esfera económica, en la que los precios
representan la forma corriente de evaluación. Los precios constituyen entonces
los puntos de encuentro entre diferentes principios de evaluación, que remiten
por su parte a diferentes principios de justificación. Representan por tanto puntos
de intersección entre principios de justificación y de integración económica (fi-
gura 1.2). En el sistema de democracia y mercado, los precios permiten entender
la tensión entre el principio dominante de mercado y aquellos, subsidiarios, de
reciprocidad, redistribución y autosuficiencia. Constituyen un punto de partida
particularmente heurístico para abarcar las tensiones y las dinámicas específicas
de una configuración dada de este sistema.
Figura 1.2
Análisis cruzado de los principios de integración económica
y los principios de justificación
Principios de integración económica
Reciprocidad Mercado Redistribución Autosuficiencia
Evaluación ? ?
Principio de justificación 1
? ? Evaluación Evaluación
…
Principio de justificación 2
Evaluación
…
3. La economía popular solidaria en América Latina
Estos marcos de pensamiento, que restituyen la pluralidad de las lógicas de

acción y de justificación así como de los principios de integración económica,
permiten ver las prácticas solidarias de los sectores populares de América Latina
bajo un ángulo radicalmente nuevo. Los marcos de pensamiento convencionales,
que hacen de la maximización del lucro y de la venta en los mercados los únicos
modelos de acción y de coordinación en la esfera económica, dejaban pensar que
estas prácticas eran retrógradas o ineficientes y en todo caso condenadas a des-
aparecer. Por el contrario, en un marco de pensamiento plural, éstas se presentan
como una expresión esencial del pluralismo económico, que fortalece al mismo
tiempo la cohesión social al crear nuevas solidaridades y el pluralismo político al
democratizar la economía.
3.1. Un cambio de mirada
El enfoque de la economía popular aparece como el resultado colectivo de tra-

bajos de sociólogos y economistas latinoamericanos de las últimas tres décadas
(Razeto, 1984; Coraggio, 1994 y 2006; Núñez Soto, 1996; Singer, 2000; França
Filho, 2002; Sarria Icaza y Tiriba, 2006). Partiendo de la estructura histórica de
las sociedades latinoamericanas, este concepto distingue a los sectores populares
de las élites económicas y políticas y afirma la existencia de una lógica propia y de
una coherencia en sus prácticas socioeconómicas. Estas prácticas obedecen a una
racionalidad de “reproducción ampliada de la vida”, que abarca una dimensión
no solamente biológica sino también cultural y que se distingue de una repro-
ducción “simple” al aspirar a una mejora continua de las condiciones de vida y no
así al mantenimiento de un estándar mínimo (Coraggio, 2006; Hinkelammert y
Mora Jiménez, 2009). En contextos de alta vulnerabilidad, la economía popular
busca primeramente asegurar sus medios de existencia (Hillenkamp, Lapeyre y
Lemaître, 2013). Para ello, moviliza la fuerza de trabajo y los recursos localmen-
te disponibles (Sarria Icaza y Tiriba, 2006). La racionalidad instrumental y las
lógicas de expansión de las actividades o de acumulación de capital ciertamente
no están ausentes, pero son un medio para garantizar un fin que es, en este caso,
la seguridad y la reproducción de la vida.
Si la economía popular aparece en los años 80 en América Latina es ante todo
por la revelación de las prácticas existentes gracias a este nuevo enfoque. Cierta-
mente, estas prácticas se intensifican durante la “década perdida” de los años 80
en reacción a las condiciones adversas provocadas por la crisis de la deuda pública
externa. Pero, dichas prácticas no son creadas ex nihilo. De ser consideradas como
formas de economía “retrasadas”, “tradicionales” o “informales”, las prácticas y las
organizaciones socioeconómicas que no pueden ser asimiladas a la empresa privada
capitalista son en adelante denominadas “populares”. Las antiguas denominaciones

reflejan la concepción negativa de estas prácticas y organizaciones en relación
al modelo de la empresa formal capitalista hacia el cual debían supuestamente
tender. El nuevo enfoque busca restituirles su lógica propia y se cuestiona sobre
su capacidad de constituir la base de un porvenir diferente para estas poblaciones.
Desde el retorno a la democracia en los años 80 y 90, esta propuesta se articula
a las demandas populares de reconocimiento de ciudadanía. Evidentemente, todos
los cuestionamientos anteriores no desaparecieron por ello. La cuestión de la in-
formalidad subsiste para tomar en cuenta el grado de racionalización del trabajo
(Hart, 1973 y 2010) en las organizaciones populares y su relación con el Estado,
sin embargo, es abordada como una característica de la economía popular y no
desde una perspectiva normativa que tiene como objetivo la formalización. La
cuestión de la relación de la economía popular con el sistema-mundo capitalista
se plantea igualmente, pero en función de las experiencias y de las condiciones
históricas específicas, lo que lleva sin duda a un análisis más matizado que el
análisis estructuralista en las teorías de la dependencia (Frank, 1969). Así, según
Razeto, el enfoque de la economía popular constituye un progreso a favor de “la
mayor trascendencia económica y cultural que éste implica, que es la activación
y la movilización económica del mundo popular” (Razeto, 1996: 10).
Durante los años 80 y 90 se propone igualmente el término “economía de
la solidaridad” (Razeto, 1984) o “economía popular solidaria” (Carbonari, 1999;
França Filho, 2002). Estos términos ponen énfasis en las lógicas de solidaridad
presentes en algunas prácticas y organizaciones de la economía popular. Conjun-
tamente con las estrategias de subsistencia, las actividades generadoras de ingreso
y las microempresas, individuales o familiares, que forman igualmente parte de
la economía popular, se desarrollan grupos de producción, de consumo o que
buscan el financiamiento de ciertas actividades, fundadas en principios asociativos
o cooperativos y autogestionarios y en lógicas de obligación entre pares. Estas
prácticas se desarrollan en territorios rurales, en las estructuras comunitarias
existentes, pero también en los nuevos barrios urbanos, en reacción a las diversas
restricciones ejercidas por las políticas de liberalización y como medio de realizar
las aspiraciones populares de ciudadanía.
Las definiciones propuestas por los actores y los investigadores de diferentes
países de la región dan testimonio de este anclaje de la economía solidaria en la
economía popular en América Latina. En Perú, el Grupo Red de Economía Solidaria
del Perú (gresp) sitúa la economía solidaria en el “sector social” de la economía
popular, es decir, en las “comunidades, cooperativas, empresas sociales, asociacio-
nes de pequeños productores, sindicatos, organizaciones de consumidores y otras
diversas formas organizativas de la sociedad” (Cotera Fretel, s/f: 10). Para la Red
Nacional de Comercialización Comunitaria de Bolivia (renacc), la economía
solidaria es “la práctica de la producción, de la distribución y del consumo en una
relación justa y de cooperación basada en la solidaridad y el trabajo; nace como

una demanda social colectiva e integral que constituye y refuerza la comunidad y
el bien común” (renacc Tarija, 2007). La Secretaría Nacional de la Economía
Solidaria del Brasil (senaes), creada por el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva
en el 2003, enfatiza la importancia del criterio de autogestión, “entendido como la
posesión colectiva de los medios de producción y su gestión democrática” (Singer,
2007: 52). Esta definición incluye a las organizaciones colectivas, supra-familiares
y permanentes, formales o no, cuya razón de ser es su actividad económica. Así,
15 000 empresas solidarias, correspondientes a 1,25 millones de trabajadores, fueron
censadas en el marco del Sistema Brasileño de Información en Economía Solidaria
(ídem). En Chile, las organizaciones de economía solidaria surgen como respuestas
colectivas a los “problemas de subsistencia que afectaban al sector popular chileno”
(Larraechea y Nyssens, 1994: 191), basándose en un principio asociativo que las
distingue de las iniciativas individuales y de las microempresas familiares.
La economía solidaria representa entonces globalmente la parte más organi-
zada de la economía popular, si nos referimos al tamaño de los grupos y redes que
la componen –de decenas, centenares, incluso miles de personas. No obstante, no
corresponde necesariamente a los ingresos más altos. La organización solidaria
responde a las necesidades de personas que pueden ser pobres o incluso muy po-
bres, mientras que algunas estrategias individuales o familiares generan mayores
éxitos en términos materiales. Esta organización supone diversas obligaciones
que no todos están dispuestos a aceptar. En Brasil, según el Sistema Brasileño de
Información en Economía Solidaria, un tercio de los trabajadores de las empresas
solidarias son muy pobres y 44% son pobres (Singer, 2007: 50). En Chile, y sin
duda en la región en su conjunto, se encuentran organizaciones de economía so-
lidaria en crecimiento, pero también otras en niveles de subsistencia o de simple
supervivencia (Larraechea y Nyssen, 1994).
Finalmente, las organizaciones de economía solidaria se caracterizan por su
dimensión sociopolítica. Estas buscan “la consolidación de una identidad popular,
la participación activa en los procesos de cambio de las estructuras políticas y
sociales” y surgen en los medios más “‘conscientes’ y participativos” (Larraechea
y Nyssen, 1994: 191). A través de espacios públicos de proximidad (Laville, 1994;
França Filho, 2005), estas organizaciones relacionan las prácticas económicas con
la resolución de problemas colectivos y la formulación de demandas políticas. Esta
forma de proceder le da un sentido concreto a la crítica de la sociedad de mercado,
pero supone que las organizaciones de economía solidaria lleguen más allá de los
intereses particulares de sus miembros, puedan inscribir sus prácticas en un bien
común como el acceso al empleo o la satisfacción de necesidades básicas. En este
proceso, las organizaciones son acompañadas por organizaciones de apoyo, como
ong locales e internacionales, iglesias y, en algunos casos como en Brasil, por
sindicatos e incubadoras desarrolladas por las universidades.
También se estructuran en redes y organizaciones matrices, como las redes

brasileñas de economía solidaria o el mesycj en Bolivia. Estas alianzas y formas
de estructuración buscan articular las prácticas socioeconómicas con el proyecto
de ciudadanía popular y posicionarse como interlocutores de los poderes públi-
cos. Lo que requiere por supuesto que se cumplan numerosas condiciones, en
especial reunir actores con trayectorias históricas, dimensiones y medios diversos
y construir una nueva relación con el Estado evitando la instrumentalización.
3.2. Tendencias de economía solidaria en América Latina
Desde los años 80, varias tendencias de la economía solidaria se han perfilado en
América Latina introducidas por diferentes tipos de actores, especialmente por
quienes pertenecían a la economía popular, o por ong sobre todo internacionales.
Estas tendencias forman un conjunto de prácticas que convergen en su objetivo
de luchar contra la exclusión de los sectores populares, pero que son, al mismo
tiempo, desfasadas unas respecto de otras.
La comercialización comunitaria
La comercialización comunitaria, cuyos orígenes se encuentran en los barrios

del sur de Quito a inicios de los años 80, es uno de los referentes más antiguos,
impulsado por los movimientos juveniles y las comunidades eclesiásticas de base
bajo el auspicio de un líder carismático, el padre Graziano Mason, quien encarna
este proyecto situado en la Teología de la Liberación (ired, 1999: 127). Surge así
la red Maquita Cushunchic (“Démonos la mano” en kichwa) y, en 1985, la fundación
mcch (Maquita Cushunchic Comercializando como Hermanos). Estas iniciativas son
suscitadas por la política de apertura comercial de Ecuador de comienzos de los
años 80, que conlleva el ingreso masivo al país de productos de importación que
entran directamente en competencia con la producción local. La fundación mcch
surge entonces con el objetivo de organizar a productores y consumidores de los
“sectores indígenas y populares” (relacc, 2005: 5) procurando una comerciali-
zación directa. Promueve las organizaciones de productores autogestionadas así
como la creación de tiendas barriales y comunitarias, cooperativas de consumo,
ferias locales, redes de trueque y monedas alternativas. El objetivo central de la
comercialización comunitaria es garantizar el acceso de los sectores populares a los
productos básicos (Betancourt, 1999), se presenta como una respuesta concreta,
desde los sectores populares, al deterioro de las condiciones de vida causado por
la nueva economía de mercado.
Con el impulso de la Fundación mcch, en 1991 es creada la Red Latinoame-
ricana de Comercialización Comunitaria (relacc), de la cual el padre Graziano
se convierte en presidente. La relacc tiene por objetivo la construcción de un
“mercado solidario” alternativo al “mercado neoliberal” a escala latinoamericana

(relacc, 2005: 5). Esta construcción debe efectuarse de forma ascendente, desde
las redes de comercialización comunitaria a nivel local hasta los niveles nacional
y regional. Dos oficinas de coordinación se establecen, en México y en Bolivia,
con el apoyo de la cooperación internacional, en especial la fos, la organización
de solidaridad internacional del movimiento socialista en Flandes (Bélgica).
En América Central, se crean además redes nacionales en la mayor parte de
los países. En el Cono Sur, sin embargo, solo la renacc Bolivia se consolida. En
Uruguay y en Argentina, la existencia previa de un fuerte movimiento coopera-
tivista vuelve poco atractiva la propuesta de la comercialización comunitaria. En
Paraguay, dicha propuesta al principio es recibida con entusiasmo en el contexto
de la efervescencia del retorno de la democracia, pero se agota después del retiro
de la cooperación internacional (Betancourt, 1999: 3-4). Al final, el centro de
gravedad de las redes de comercialización comunitaria se establece en los países
andinos y de América Central. En 2005, la relacc cuenta con 12 redes nacio-
nales de diversas dimensiones4 que reagrupan por su parte a 186 organizaciones
matrices y corresponden a alrededor de 2 500 organizaciones de base y 122 000
miembros. Aparte de la construcción de un mercado solidario latinoamericano, la
red apunta a la formación de sus miembros en “economía solidaria” e “incidencia
política” buscando un impacto “sobre la economía, la sociedad y el mercado”
(relacc, 2005: 15).
De la sociedad salarial a la economía popular: empresas recuperadas y monedas

complementarias
En los años 90, la ampliación de la economía solidaria en América Latina se da

a través de dos grandes tipos de actores. Un primer tipo corresponde a aquellos
que se unen a la economía solidaria a partir de los “márgenes” de la sociedad
salarial y del Estado social principalmente a través de dos prácticas: las empresas
recuperadas y las monedas complementarias. Estas dinámicas son más visibles en
los países en los que la sociedad salarial tuvo mayor extensión durante el periodo
anterior, en especial Argentina, Brasil y Uruguay. Se manifiestan especialmente
durante las crisis que sacuden al Estado social.
La recuperación de empresas industriales de gran tamaño en Brasil al final
de los años 80 ilustra este proceso. Este periodo corresponde a la amplificación
de la crisis del modelo de industrialización que se incubaba desde los 70 y que
4 Además de la fundación mcch de Ecuador, estas redes son la remecc (México), la remacc
(Guatemala), la Red comal (Honduras), la Fundación cordes (Salvador), la renicc
(Nicaragua), la Asociación procosol (Panamá), la redcom (Colombia), la relacc Perú,
la renacc Bolivia y la corproce (Ecuador). Fuente: relacc, 2005.
se traduce en una severa recesión a comienzos de los 90, durante la transición

democrática. Uno de los primeros casos es el de la industria de carbón mineral
Companhia Brasileira Carbonífera de Araranguá (cbca) de Criciúma, en el es-
tado de Santa Catarina al sur del país. Al quebrar en 1987, es recuperada por los
trabajadores y autogestionada durante diez años por el sindicato de trabajadores
de Criciúma, hasta la fundación, en 1997, de la cooperativa Cooperminas, según
un modelo similar al de las cooperativas obreras europeas (Faria y Cunha, 2009).
Otros casos emblemáticos son los de la fábrica Catende del estado de Per-
nambuco, al noreste del país, y de la Uniforja en la región de São Paulo. La
fábrica Catende había sido la empresa agrícola de producción y de transforma-
ción industrial de caña de azúcar más grande de América Latina en los años 50.
Recuperada por los trabajadores en 1955, se convierte en uno de los casos más
complejos de empresas autogestionadas, implicando a más de 3 000 familias en
cinco comunidades de la región. De forma similar, Uniforja nace en 1997 después
de la quiebra del complejo metalúrgico Conforja, compuesta por cuatro grandes
cooperativas en distintas áreas de actividad.
En Argentina aparecen empresas recuperadas durante la recesión de 1995, al
comienzo del segundo mandato de Carlos Menem marcado por una orientación
neoliberal, y se multiplican durante la crisis del 2001 llegando a sumar de 140 a 180
empresas entre 2006 y 2008 (Abramovich y Vázquez, 2006; Palomino et al., 2010).
En Brasil y Argentina, lo mismo que en países como Uruguay y Puerto Rico,
estas prácticas surgen en el contexto de descomposición del modelo salarial y de la
ciudadanía social del periodo anterior. Al apropiarse de su empresa, los antiguos
trabajadores con estatuto laboral introducen reglas colectivas de gestión del capital
que tratan de ser democráticas. Las reglas de autogestión colocan el trabajo al
centro de las decisiones (Abramovich y Vázquez, 2006: 5), lo que concuerda con
el principio de la economía popular según el cual el trabajo prima sobre el capital.
Estas empresas se organizan en “movimientos”, como por ejemplo el Mo-
vimiento Nacional de las Empresas Recuperadas (mner) y el Movimiento
Nacional de Fábricas Recuperadas por los Trabajadores (mnfrt) en Argentina,
que pretenden ser “transversales, representativos y democráticos” y se dan por
misión la representación política, además del apoyo técnico a las cooperativas
(ídem: 4). Buscan un posicionamiento en el espacio público para actuar sobre las
regulaciones macroeconómicas y sociales. La Asociación Nacional de Trabajadores
Autogestionados (anta) de Argentina, por ejemplo, reivindica el reconocimiento
de jure de las empresas recuperadas y busca la obtención de los mismos derechos
sociales que los trabajadores de empresas clásicas (Vázquez, 2013). Así, estos mo-
vimientos pretenden democratizar la economía gracias a una dinámica ascendente
de politización que parte desde el nivel de las empresas.
Las redes de trueque –que son en realidad sistemas de intercambio local basa-
dos en monedas complementarias– constituyen una segunda tendencia originada
también como consecuencia de la descomposición de la sociedad salarial en

América Latina y que luego se extiende hacia la economía popular solidaria. En
1995, el primer “nudo” de la Red Global de Trueque (rgt) es creado en Argen-
tina por las clases medias empobrecidas por la recesión económica y conoce un
periodo de auge, aunque no es posible medirlo con precisión porque no se realizó
ningún censo (Ould-Ahmed, 2009). Abramovitch y Vázquez (2006: 7), basándose
en el estudio de Gilardi (2003), refieren la cifra de 5 000 nudos y 2,5 millones
de miembros en 2002, en el momento de auge del sistema. Iniciativas similares
existen en otros países de la región, especialmente en Uruguay y Brasil. En este
último, una experiencia significativa es la de la Asociación de los habitantes del
barrio Palmeira (Associação dos Moradores do Conjunto Palmeira, asmoconp), una
favela de los suburbios de Fortaleza, en el noreste del país, que maneja su moneda
local, la palma, a través de su propio banco (França Filho, Scalfoni Rigo y Torres
Silva Júnior, 2013).
El funcionamiento de estas redes se basa en la creación de monedas comple-
mentarias a la moneda oficial con el fin de aumentar el consumo de los sectores
populares. Se busca responder a la exclusión del trabajo asalariado y sobre todo
a la insuficiencia de los ingresos en moneda oficial al proporcionar un “acceso a
medios de pago [a] aquellos que han sido relegados al margen del salario a través
de la expansión de la economía llamada ‘informal’” (Saiag 2011: iii). Estas redes
tienen reglas que buscan impedir la acumulación de moneda para evitar, en prin-
cipio, la disociación entre consumidores y productores. El modelo es así el del
intercambio de trabajo entre pares; parte del reconocimiento de la capacidad de
trabajo de las personas fuera de la especialización inducida por la sociedad salarial.
El modelo “toma en cuenta el hecho de que existen otras lógicas y estrategias de
trabajo y de satisfacción de las necesidades”; se articula “con la economía social
y en particular con su sector solidario […]: movimientos de consumidores, de
usuarios, de asociaciones para la mejora de los barrios, de cooperativas de trabajo,
de microempresas familiares” (Hintze, 2003: 13).
Así, estas redes de trueque contribuyeron además a visibilizar otras prácticas
de economía solidaria y las encauzaron en movimientos articulados. A pesar del
colapso de las principales redes argentinas en 2002, esta experiencia, y el resur-
gimiento desde entonces de ciertas redes,5 muestran la posibilidad a gran escala
que tienen los sistemas de intercambio horizontales fundados en la valorización
del trabajo.
5 Se reconstituyeron dos de las principales redes, la Red de Trueque de la Zona Oeste (rtzo) y
la Red Mar y Sierra, mientras que la rgt y la Red de Trueque Solidario (rts) desaparecieron.
Numerosos clubes de estas antiguas redes subsisten sin embargo de forma independiente
(Pepita Ould-Ahmed, comunicación personal, mayo 2008).
Ampliaciones y desplazamientos: comercio justo y microfinanzas
Un segundo eje de ampliación de la economía solidaria en América Latina pro-

viene de la intensificación, desde los años 90, de la presencia de actores extran-
jeros vinculados a la cooperación internacional y se expresa principalmente en
dos áreas: el comercio justo y las microfinanzas. La presencia del comercio justo
en América Latina es antigua; se remonta al final de los años 40 y a la década
del 50. En esta época, ong de cooperación internacional, como la organización
estadounidense Ten Thousand Villages y la británica Oxfam, desarrollan micro-
redes de comercialización directa entre artesanos o productores de la región y
consumidores fuera del país, principalmente en Europa occidental y América del
Norte. En Europa, los productos se venden principalmente a través de Magasins
du Monde. Este funcionamiento, basado en organizaciones sin fines de lucro,
evoluciona progresivamente cuando empresas sociales que tienen formas legales y
modelos de gobernanza diversos invierten en el nicho (Huybrechts, 2012). En los
años 80, certificadoras y marcas de supermercados como Max Havelaar, Fairtrade
Mark y Transfair se suman a las tiendas de comercialización directa (Schümperli,
2006). Esta etapa marca el florecimiento del comercio justo y su extensión a los
productos agrícolas, en especial al café y al cacao. Los años 90 son testigo de
la profesionalización del sector en los países europeos, donde se crean nuevos
sellos, que son posteriormente reagrupados en organismos de importación y de
certificación. El comercio justo se institucionaliza, responde a “un cierto número
de criterios y convenios cuyos cuatro principales garantes son flo-i, efta, ifat
y news!”6 (Schümperli, 2006: 65).
De la misma forma, en el Sur, este periodo se ve marcado por la difusión del
concepto y el crecimiento del número de organizaciones que participan de este
sistema, aunque el comercio justo no represente más que una porción limitada del
comercio mundial –estimada aproximadamente en solo 0,01% (Lecomte, 2003). En
América Latina, este tipo de comercio tiene un anclaje natural en las organizaciones
de productores que han participado en las redes de comercialización comunitaria.
Se producen acercamientos entre organizaciones latinoamericanas y organismos
de certificación, por ejemplo entre la relacc y la ifat y, en Bolivia, entre la
Asociación de Organizaciones de Productores Ecológicos de Bolivia (aopeb), a
través de su organismo nacional de certificación Boli-Cert, y Flo Internacional.
6 Respectivamente el agrupamiento de iniciativas nacionales de certificación justa flo Inter-

nacional, activo sobretodo en el sector agrícola; la Asociación de Centrales de Importación
Europeas efta; la Red Internacional de Productores, Tiendas y Operadores del Comercio
Justo ifat, especializada en artesanías; y la Red de Tiendas Europeas de Comercio Justo
news!. Notemos que ifat ha cambiado tres veces de nombre, fue primero la “International
Federation for Alternative Trade”, luego la “International Fair Trade Assocation” y finalmente,
desde el 2008, la “World Fair Trade Organization” (wfto).
La noción de comercio justo introduce la idea de que es posible un intercam-

bio más justo para los pequeños productores del Sur en los mercados nacionales
e internacionales, gracias a la valorización de su trabajo por un precio superior al
que se acostumbra en los mercados convencionales. Esta discriminación positiva
corresponde al principio de reciprocidad en la medida en que la relación entre
comprador y vendedor se basa en el reconocimiento de la posición desventajosa
de los productores del Sur y pretende construir, entre ellos y los compradores,
una complementariedad afianzada en una relación de intercambio a largo plazo.
El comercio justo constituye así una posible línea de expansión de los modos
de comercialización locales dentro de la economía popular latinoamericana que
buscan sustraerse de la hegemonía del principio de mercado. Las organizaciones
de la economía solidaria, por lo general las más consolidadas, exportan una parte
o la totalidad de sus productos a través del comercio justo. En el plano político,
el reconocimiento, por los consumidores del Norte, de su situación de desventaja
aumenta la legitimidad de sus reivindicaciones a nivel nacional.
No obstante, el comercio justo internacional rompe con el principio de
acercamiento entre consumidores y productores locales al abrir a estos últimos
la posibilidad de vender sus productos en el extranjero. En ciertos países como
en Bolivia, esta disociación coincidió además con un movimiento paralelo de
alejamiento de los consumidores populares, atraídos por las nuevas formas de
venta al detalle y en supermercados (Betancourt, 1999: 5). Por otra parte, como
sostienen Raynolds, Murray y Wilkinson (2007), a pesar de los discursos que
afirman la equidad y la horizontalidad entre productores del Sur y consumido-
res del Norte, las relaciones dentro del comercio justo pueden tomar formas
verticales. En efecto, las instancias de decisión de los grandes organismos de
certificación en general no pueden ser asimiladas a espacios de democratización
de los intercambios internacionales. Aunque ciertamente se ofrece un espacio
de participación inédito a los productores del Sur, el punto de vista de los con-
sumidores del Norte y las normas y tarifas de certificación de los organismos
internacionales tienden a imponerse.
El comercio justo constituye así un proyecto articulado a la economía solidaria
latinoamericana pero cuyo principal eje –la solidaridad Norte-Sur– está desfasada
en relación a las solidaridades locales entre pares. Desde el 2000, se observa la
emergencia de un proyecto de comercio justo entre países latinoamericanos y al
interior de ellos gracias a mecanismos propios de certificación (Jongejans, 2006);
surgen intercambios entre organizaciones de comercialización alternativa en di-
ferentes países de la región. En 2004, se crea en Lima la Mesa de Coordinación
Latinoamericana de Comercio Justo, tendencia que muestra un acercamiento
con la economía solidaria, aunque la relocalización del comercio justo dentro
de América Latina no sea una garantía de horizontalidad entre productores y
consumidores.
Por último, las microfinanzas son el otro eje principal de ampliación potencial
de la economía solidaria latinoamericana. Corresponde a un vasto conjunto de
técnicas financieras destinadas a las personas excluidas de los sistemas bancarios
tradicionales, trabaja con colocaciones de montos bajos y exige, en el caso del
microcrédito, un rápido ritmo de reembolso. Entran en este conjunto una gran
diversidad de dispositivos –desde ong hasta nuevos bancos, pasando por coope-
rativas de ahorro y de crédito–, objetivos –apuntando a criterios “sociales” o, al
contrario, a la rentabilidad financiera (Balkenhol, 2007)– y metodologías indivi-
duales y colectivas. Estos servicios se dirigen a públicos variados, que además de
los asalariados de ingresos bajos o medios incluyen a comerciantes y productores
de la economía popular. Dichos servicios pueden constituir un complemento útil a
las otras prácticas e instituciones financieras que estos comerciantes y productores
disponen y que son principalmente informales (Hillenkamp, Lapeyre y Lemaître,
2013). No obstante, cabe resaltar que contrariamente a los prejuicios las formas
de finanzas informales están lejos de reducirse a prácticas de usura que podrían
ser poco a poco reemplazadas por las microfinanzas (Adams y Fitchett, 1992).
Las tasas de interés del microcrédito son a veces tan elevadas como las de algunos
préstamos informales y estos últimos generalmente ofrecen a los prestatarios mayor
flexibilidad, cosa que no ofrecen las instituciones de microfinanzas.
Por lo contrario, a pesar de metodologías que se dicen “solidarias”, la mayor
parte de los dispositivos de microfinanzas no favorecen las formas asociadas de
producción y de intercambio. La técnica de garantía que consiste en repartir el
riesgo del crédito dentro de grupos que se dicen “solidarios” tiene la función de
compensar la ausencia de garantías materiales. No se debe confundir con la pro-
moción de organizaciones solidarias de producción o intercambio: los préstamos
otorgados con una garantía solidaria sirven generalmente para financiar actividades
individuales. Son por tanto los emprendedores individuales de la economía popu-
lar, y no las organizaciones de economía solidaria, los que constituyen la principal
clientela de la mayoría de las instituciones de microfinanzas (Hillenkamp, 2007d).
El proyecto de las microfinanzas encuentra entonces ciertas articulaciones con
la economía popular solidaria –es la prueba en la práctica de que otros modos de
financiamiento diferentes de los del sistema bancario tradicional son necesarios y
posibles, además del informal– pero está, en su conjunto, igualmente desfasado.
En última instancia, las microfinanzas pueden incluso reducir la exclusión finan-
ciera al mismo tiempo que refuerzan la fragmentación de la economía popular
en unidades de producción de muy pequeña escala.
El comercio justo y las microfinanzas participan así a la vez de una amplia-
ción y un desplazamiento del proyecto popular de economía solidaria. Parten
de iniciativas contestatarias a la hegemonía del principio de mercado y, por su
amplitud y presencia mediática, dan mayor visibilidad a la economía solidaria.
Pero una parte significativa, tanto del comercio justo como de las microfinanzas
–convertidos respectivamente en simple “marketing social” y extensión del sistema

bancario con nueva clientela– no está articulada con el proyecto ciudadano de la
economía solidaria. Con estos elementos, se introduce por tanto un grado mayor
de complejidad, e incluso interferencia, entre los diversos proyectos.
3.3. La solidaridad en América Latina, entre mercado y democracia
En tres décadas, numerosas conexiones se han desarrollado entre iniciativas de

economía solidaria en diferentes países latinoamericanos ancladas en una configu-
ración común que es la doble transición hacia la democracia y el mercado a partir
de la década del 80. La difusión de las ideas y prácticas fue ciertamente facilitada
por el uso de dos lenguas hermanas, el español y el portugués, y la existencia de
un universo de sentido ampliamente compartido. Este periodo vio así nacer varios
vectores de intercambio como las “redes de redes”, que es el caso de la relacc,
la Red Intercontinental de Promoción de la Economía Social Solidaria (ripess),
creada en Lima en 1997, la Mesa de Coordinación Latinoamericana de Comercio
Justo y, en el plano académico, la Red de Investigadores Latinoamericanos en
Economía Social y Solidaria (riless). También los foros sociales y las cumbres
alternativas que permiten además la apertura de espacios de encuentro, puntuales
pero recurrentes, mientras que los programas de cooperación internacional que
apuntan hacia la economía solidaria, el comercio justo o sectores clave de actividad
como la artesanía o la agricultura contribuyen a la difusión y la reproducción de
experiencias.
Existen ciertamente diferencias importantes entre esta tendencia general y
los casos de algunos países. En especial en Venezuela, desde inicios de 2000 la
economía social ha sido impulsada sobre todo por el gobierno, en una lógica de
clientelismo más que de autonomía de las organizaciones (Lemaître, Richer y
França Filho, 2011). Por el contrario, en Chile, el número de organizaciones de
economía solidaria ha disminuido desde los años 80 (Bauwens y Lemaître, 2013).
No obstante, la interconexión creciente entre un gran número de organizaciones
en la mayor parte de los países del subcontinente y el interés creciente de las polí-
ticas permiten hablar de una tendencia en lo que se refiere a la economía solidaria
a nivel latinoamericano e identificar sus principios comunes.
En el plano socioeconómico, la economía solidaria latinoamericana parte de
formas de acción colectiva afianzadas en la economía popular y que apuntan hacia
una mejora de las condiciones de vida. Estas acciones dan origen a organizacio-
nes que implementan actividades de producción, intercambio o financiamiento
apelando a solidaridades entre pares. La economía solidaria aporta así alternativas
concretas a la crítica de la hegemonía del mercado formulada por los sectores
populares. Los principios de reciprocidad y de redistribución son generalmente
dominantes al interior de estas organizaciones, mientras que el principio de
mercado lo es al exterior. Esta articulación es fuente de tensiones considerables.

El carácter minoritario de la economía solidaria en la economía popular y, más
ampliamente, su inmersión en las estructuras de mercado hacen difícil el mante-
nimiento del principio de reciprocidad, como lo muestran los casos del comercio
justo y de las microfinanzas.
En el plano sociopolítico, la economía solidaria latinoamericana se inscribe
en el proyecto popular de una nueva ciudadanía, que reclama no solamente una
democratización política, es decir, de forma muy inmediata, el acceso a las instan-
cias de decisión, sino también una democratización de la economía. Esta demanda
parte del cuestionamiento de la supuesta autonomía de la esfera de la producción,
de los intercambios, del consumo y del financiamiento en nombre de la autoregu-
lación del mercado. Al contrario, dicha demanda propone el sometimiento de esta
esfera al debate democrático, apoyándose en espacios que se arraigan dentro de
las propias organizaciones y que pueden extenderse hacia espacios de proximidad
e intermediarios y que apuntan a la institucionalización de innovaciones sociales
contenidas en la economía solidaria. Por su funcionamiento, estos espacios pue-
den ser calificados como “públicos” aunque no corresponden a las concepciones
clásicas del espacio público fundadas sobre la estricta separación entre las esferas
política y económica. Estos espacios participan de una ampliación de estas teorías
que cuestiona parcialmente el marco ideológico sobre el cual están construidas.
Por tanto, la economía solidaria latinoamericana se sitúa a la vez en la esfera
económica y en la esfera política. Se esfuerza por vincular de manera coherente
los principios plurales de integración económica y el pluralismo de las identidades
y de los valores propios del orden democrático. Se inscribe en el proyecto popu-
lar de transformación del sistema de democracia y mercado en América Latina
al pretender constituir un modelo de desarrollo “alternativo al neoliberalismo”.
Esta aspiración la distingue de las iniciativas europeas cuyas ambiciones son más
modestas al buscar articularse al binomio mercado-Estado y crear espacios de-
mocráticos de proximidad más que transformar el orden político y económico.
En América Latina la reciprocidad sigue siendo sin duda un principio de acción
más directamente accesible a una parte de la población que en Europa, donde las
instituciones que la enmarcaban fueron profundamente destruidas por dos siglos
de ideología individualista. La mayor brutalidad de las medidas de desregulación
en los países latinoamericanos y sus efectos directos sobre los sectores populares,
no compensados por sistemas extensos de protección social, explican igualmente
una mayor disposición a la acción colectiva, que tiende a disminuir a medida que
mejoran las condiciones materiales.
Estas diferencias no significan sin embargo que las prácticas y organizaciones
latinoamericanas y europeas de economía solidaria se opongan o se ignoren. Al-
gunas iniciativas, como el comercio justo, y ciertos actores, vinculados en especial
a la cooperación internacional y a los movimientos sociales mundiales, buscan
tender puentes. Bajo ciertas condiciones estas iniciativas pueden reforzar prácticas
basadas en el principio de reciprocidad, que de otra manera estarían sumergidas
en las estructuras y lógicas mercantiles, al vincularse en una escala mundial. Por
otra parte, existe un número creciente de espacios de encuentro internacionales,
virtuales y físicos, especialmente a través de foros sociales y cumbres organizadas
por la RIPESS. En el plano académico, existen también acercamientos entre inves-
tigadores europeos y latinoamericanos.7 Se puede pensar que estos acercamientos,
lejos de ser fortuitos, provienen del reconocimiento de principios compartidos por
los actores de la economía solidaria de ambos lados del Atlántico y definidos en
relación a un contexto institucional común determinado por las tensiones entre
democracia y mercado.
4. Bolivia y la ciudad de El Alto: contornos de un terreno

de investigación
Bolivia ilustra de una forma particularmente rica el papel potencial de la economía

solidaria latinoamericana frente a ciertas tensiones entre mercado y democracia.
Este país ha conocido desde 1979 un proceso de democratización marcado por
obstáculos y periodos de transición que continúa actualmente bajo el modelo de
una plurinación guiada por la ética del Vivir Bien, arraigada en los movimientos
campesinos e indígenas (Farah y Vasapollo, 2011). En el plano económico, entre
1985 –fecha del inicio del Plan de ajuste estructural– y 2006 –año de la llegada
de Evo Morales al poder– Bolivia ha vivido reformas económicas mayores que
apuntan a instituir el principio de mercado. A partir de la segunda mitad de los años
90, las tensiones entre este proceso y el de democratización se cristalizaron en una
contestación popular cada vez más radical contra la privatización de los recursos
naturales, agua e hidrocarburos. Paralelamente, se desarrollaron organizaciones
de productores en la economía popular que hoy exigen su participación en una
economía solidaria y plural, y en la democratización de la economía.
A nivel local, estas organizaciones tuvieron su auge en los barrios pobres
de las grandes ciudades que reciben migrantes rurales, muy extendidos por las
reformas de liberalización económica. El caso más significativo es sin duda el de
la municipalidad de El Alto, que constituye la principal zona de expansión de la
ciudad de La Paz. Partiendo de la observación de organizaciones de economía
7 Se puede mencionar por ejemplo la participación de Suiza, a través del Polo nacional de
investigación Norte-Sur (Pôle national de recherche Nord-Sud), y de Francia, a través de la red
europea de investigación EMES, en la Red de Investigadores Latinoamericanos RILESS y
la publicación de la serie del Diccionario de la otra economía en portugués (Cattani, 2003),
en español (Cattani, 2004) y en francés (Laville y Cattani, 2006).
solidaria en este municipio, es posible analizar de cerca las tensiones entre mercado
y democracia y detallar empíricamente las modalidades de una mediación solidaria.
4.1. Bolivia, el Altiplano, La Paz y El Alto
El territorio boliviano se extiende sobre una superficie de algo más de un millón

de kilómetros cuadrados. Su geografía está marcada por la cordillera de los An-
des que atraviesa el país del noroeste al sur y determina tres grandes regiones: la
región occidental, constituida por el Altiplano y los Andes; la zona intermedia de
los Valles, al este de la cordillera Real y cuya principal ciudad es Cochabamba;
y la región oriental, formada por los vastos llanos de la Amazonía y del Chaco
donde se sitúa la importante ciudad de Santa Cruz de la Sierra. Estas tres regiones
poseen trayectorias históricas, dinámicas demográficas e identidades distintas y
su relación de poder constituye un elemento clave de la dinámica política y eco-
nómica actual del país.
El Altiplano es la primera región desarrollada durante el periodo colonial, a
través de los centros mineros establecidos principalmente en Potosí y Oruro en
el siglo xvi e inicios del siglo xvii. Las guerras de independencia a comienzos
del siglo xix (1810-1820) modifican profundamente el equilibrio del territorio.
La mayor parte de las minas y las tierras agrícolas son abandonadas, los antiguos
centros de Potosí y Oruro entran en declive mientras La Paz, donde las acti-
vidades económicas se diversifican, se afirma progresivamente como el nuevo
centro económico del país. En el censo de 1900, La Paz es de lejos la ciudad más
grande con 60 000 habitantes, mientras Potosí y Oruro cuentan respectivamente
con 21 000 y 13 000 habitantes, Cochabamba 22 000 y Santa Cruz no es más
que un pueblo. Sin embargo, las poblaciones indígenas siguen esclavizadas en
las grandes propiedades del Altiplano, trabajando como obreros agrícolas en las
haciendas y dentro de sus propias comunidades (Mesa, Gisbert y Mesa Gisbert,
2001: 505-514).
El siglo xx verá desplazarse el centro de gravedad del país hacia La Paz y hacia
el nuevo eje La Paz-Cochabamba-Santa Cruz bajo el efecto de un crecimiento
demográfico y económico acelerado de la región oriental y de importantes cam-
bios políticos. En efecto, a partir de la derrota de Bolivia en la guerra del Chaco
de 1932-1935 contra Paraguay, la oligarquía en el poder es confrontada por un
movimiento sindical originado en el sector minero y que se extiende al sector
campesino, que desemboca en 1952 en una revolución que derroca a la oligarquía
y lleva al poder a una nueva clase política, organizada en el seno del Movimiento
Nacionalista Revolucionario, mnr. A través especialmente de la reforma agraria
y la nacionalización de las minas, en 1953, el mnr pone fin al sistema de servi-
dumbre de la población indígena, aunque no cumplirá enteramente su promesa
de dar un “nuevo lugar” a dicha población (Joffre, 2003).
Los sucesivos gobiernos del mnr, entre 1952 y 1964, establecen una política
de “Marcha hacia el Oriente” que conlleva migraciones masivas del Altiplano hacia
la región oriental y, en menor medida, hacia los Valles. Esta política fomenta las
inversiones nacionales y extranjeras que permitirán una modernización, particu-
larmente agrícola, contrastando con la situación del Altiplano (Betancourt, 1999).
En los años 70 comienza el descubrimiento de importantes yacimientos hidrocar-
buríferos en la región oriental, lo que acelera aún más el crecimiento económico.
Estos cambios se acompañan además de un profundo cambio demográfico; entre
1950 y 2001, la población se multiplica por 3, teniendo en cuenta que ya se había
multiplicado por 1,5 entre 1900 y 1950. De 1,7 millones en 1900, la población
alcanza los 2,7 millones en 1950, 8,2 millones en el 2001 y 10,3 millones en el
2012. Este crecimiento ha sido en su mayoría absorbido por las ciudades –cuya
población se ha multiplicado por 7 entre 1950 y 2001– y por la región oriental y
los Valles. Entre 1976 y 1992, la población de estas regiones ha aumentado res-
pectivamente de 19,7 a 26,1% y de 27,3 a 28,9%, mientras que la del Altiplano
disminuyó de 53 a 45% (Lavaud, 1998).
Estas evoluciones tienen consecuencias considerables en múltiples planos. En
el plano del desarrollo humano, existe un gradiente significativo entre las ciudades
de El Alto (0,638), La Paz (0,714), Cochabamba (0,739) y Santa Cruz (0,741) (datos
para el 2001 en pnud et al., 2004). Por otra parte, se afirman nuevas relaciones
de fuerzas políticas y nuevas identidades y representaciones colectivas; para las
poblaciones “blancas”, establecidas especialmente al este del país, el Altiplano
aparece como una región “india” y atrasada; para los pueblos aymaras y quechuas
del Altiplano, al contrario, de la misma manera que para los pueblos indígenas de
Tierras Bajas (en especial los guaranís, chiquitanos y moxeños), la indianidad es
en adelante una reivindicación política e identitaria.
Esta brecha geográfica y étnica es una característica central del país, tomando
en cuenta que, según el censo de 2001, 62% de la población se considera parte de
un grupo indígena, principalmente de los grupos quechua y aymara (51 y 47%
respectivamente). Entre 2006 y 2009, durante los debates sobre las autonomías
regionales y la nueva Constitución, esta brecha dio lugar a enfrentamientos
violentos al defender cada sector visiones del país en gran parte incompatibles.
La elección de la ciudad de El Alto como punto de partida de la encuesta de
campo sobre las organizaciones de economía solidaria se inscribe en este contex-
to político, social y económico. El Alto representa en Bolivia la ciudad aymara
por excelencia, producto de los procesos de cambio del siglo pasado. En 1900,
la meseta ocupada hoy por la ciudad, sobre el Altiplano al noroeste de la ciudad
de La Paz no era más que una zona agrícola dividida entre haciendas y comuni-
dades campesinas indígenas (Quispe Villca, 2004). En las primeras décadas del
siglo, varias empresas, atraídas por la topografía plana, se instalan en la zona, es
el caso de la compañía de aviación Lloyd Aéreo Boliviano (lab), el aeropuerto y
Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (ypfb) (mapa A.1.1 en anexo). En

los años cuarenta, se urbanizan las primeras tierras de haciendas y nacen los pri-
meros barrios (villas o zonas) alrededor del punto nodal que es la Ceja (Garfias y
Mazurek, 2005). En 1950, El Alto tiene alrededor de 11 000 habitantes (Sandoval
y Sostres, 1989).
La Revolución de 1952, sumada al avance demográfico y a las migraciones
rurales permite el auge de la ciudad. En una primera etapa, la reforma agraria
lleva a la expropiación de las tierras de las haciendas y permite la construcción
de nuevos barrios, ocupados por los migrantes aymaras llegados de las provin-
cias rurales vecinas y por habitantes de La Paz atraídos por los terrenos baratos.
Aunque algunos barrios, como Ciudad Satélite en la frontera con La Paz, son
planificados, la expansión urbana es errática y desordenada, se desarrolla al ritmo
del recorte de los antiguos terrenos de haciendas en lotes urbanos, cuya regulari-
zación y urbanización dura años e incluso décadas. En el censo de 1976, El Alto
tiene 95 000 habitantes, en 1985, con el Plan de ajuste estructural, la población
llega a 223 000 habitantes.
Una segunda etapa en la expansión de la ciudad es provocada por el cierre de
las minas estatales en el marco de dicho plan que conduce al despido de 30 000
mineros y desplaza a decenas de miles de familias del Altiplano, una gran parte
de estas últimas se dirige hacia El Alto. Aunque la idea de las familias era pro-
testar contra el cierre de las minas ante el gobierno en La Paz, muchas terminan
estableciéndose en El Alto de forma definitiva. Entre 1985 y 1987, la población
pasa de 223 000 a 356 000 habitantes. La ciudad se extiende considerablemente
hacia el sur, a lo largo de las rutas que van hacia Oruro y Viacha; al oeste, a lo
largo de los caminos de Copacabana y Laja, el avance es menor. El aeropuerto se
encuentra desde esa época completamente rodeado por la ciudad.
Este periodo de fuerte expansión se acompaña de la adquisición de autono-
mía administrativa y política en relación a La Paz. En 1985, se crea una nueva
división administrativa, la cuarta sección de la provincia Murillo, cuya capital es
El Alto. Desde entonces, la ciudad no ha cesado de crecer, extendiéndose cons-
tantemente hacia el sur y el oeste bajo el efecto combinado de las migraciones,
de una tasa particularmente alta de fecundidad (4,2 versus solo 2,7 en La Paz;
Garfias y Mazurek, 2005: 22) y de una pirámide demográfica de base ancha. El
Alto alcanza los 647 000 habitantes en el censo de 2001 y los 848 840 habitantes
en el censo de 2012, sobrepasando por primera vez a La Paz y convirtiéndose en
la segunda ciudad más grande del país después de Santa Cruz. Entre 1950 y el
2007, el ritmo medio de crecimiento de El Alto ha sido de 8% por año, uno de
los más altos de América Latina.
En el panorama boliviano, El Alto representa por tanto un espacio y tema
aparte. Por un lado, es la ciudad más pobre del país, con recursos financieros y
humanos muy insuficientes para satisfacer sus múltiples necesidades de desarrollo.
Por otro lado, se reivindica como ciudad indígena aymara y espacio de creación
de nuevas solidaridades populares, tanto en el plano político como económico
(Stefanoni, 2003). No obstante, si bien representa características no solamente
identitarias, sino demográficas y socioeconómicas propias, El Alto no se desvincula
del Altiplano rural ni de la ciudad de La Paz. En efecto, los migrantes mantienen
vínculos de largo plazo con sus comunidades rurales de origen, a través de migra-
ciones estacionales, de la continuidad del trabajo agrícola en sus propios terrenos
o los de sus familias, y del involucramiento en el sistema político comunitario. Se
evidencia el surgimiento de nuevos circuitos urbano-rurales (Antequera, 2010) y
de una nueva complementariedad entre la ciudad y el mundo rural aymara (Albó,
2002), y no tanto así una ruptura entre territorios urbanos y rurales.
A pesar de la separación administrativa, El Alto y La Paz son ciudades fun-
cionalmente vinculadas, un gran número de habitantes de El Alto se emplea en
pequeñas actividades informales de servicio y de comercio en La Paz, mientras
que la inmensa mayoría de las grandes empresas manufactureras de la metrópolis
paceña se encuentran en El Alto. Los habitantes efectúan idas y vueltas incesantes
por las principales vías de comunicación que existen entre las dos ciudades, y las
construcciones residenciales forman un continuum estratificado desde los barrios
pudientes de la Zona Sur, en la parte baja de La Paz, pasando por el centro de La
Paz y luego por los barrios pobres de las laderas hasta llegar finalmente a El Alto.
4.2. El Alto, la solidaridad y los mercados
Esta situación de El Alto, entre un mundo urbano abierto a la lógica de mercado

y un mundo rural en el que las reglas comunitarias siguen siendo fuertes, explica
e ilustra la pluralidad de los principios de integración económica presentes en la
ciudad. Primeramente, los habitantes mantienen vínculos estrechos y duraderos
con su comunidad rural de origen a través de nuevas prácticas solidarias. En 1987,
un importante estudio sobre la migración aymara hacia El Alto revelaba que 42%
de los migrantes poseía un terreno en su comunidad al momento de su partida
hacia la ciudad y que dos tercios de ellos, es decir 28%, lo conservaron después.
Un número mucho más importante (92%) declaraba además estar o esperar estar
vinculado directamente a la propiedad de la tierra en su comunidad (Sandoval,
Albó y Greaves, 1987: 8).
Es impresionante constatar que en trece años, la proporción de hogares de
El Alto que posee un terreno en una zona rural no ha variado, en el año 2000 el
informe sobre empleo y condiciones laborales –dossier estadístico de la Encuesta
Urbana de Empleo ecedla realizado por el Centro de Estudios para el Desa-
rrollo Laboral y Agrícola (cedla)– revelaba que 28,8% de los hogares alteños
mantiene un terreno en el sector rural. Esta sorprendente estabilidad confirma
la tesis según la cual las relaciones entre El Alto y las zonas rurales tienden hacia
una complementariedad de largo plazo dentro de un nuevo territorio de vida

urbano-rural, y no hacia una ruptura de los lazos familiares y comunitarios. El
mantenimiento de estos vínculos se basa en diversos tipos de solidaridad. La con-
tinuidad de la actividad agrícola en tierras de la comunidad constituye el primer
vector y supone un conjunto de obligaciones para los migrantes, como asumir
cargos dentro del sistema comunitario, participar de reuniones, fiestas y trabajos
comunitarios e incluso tener que dejar a sus hijos inscritos en la escuela local
para evitar su cierre (Sandoval, Albó y Greaves, 1987: 16). Los principios que se
movilizan en este caso son la reciprocidad y la redistribución.
Por otro lado, el trabajo agrícola es generalmente realizado con la ayuda de
un miembro de la familia que se haya quedado en la comunidad, con quien se
comparte el producto de la actividad –sea la cosecha agrícola o la cría de animales.
Estas prácticas corresponden al principio de autosuficiencia, dentro de nuevas re-
des familiares urbano-rurales. Permiten tanto a los habitantes de El Alto enfrentar
la precariedad de los empleos urbanos, la flaqueza e inestabilidad de los ingresos
y la dificultad de acceder a la propiedad de terrenos, como a los habitantes de las
comunidades extender su acceso a la tierra. Por su parte, los comerciantes al detalle
de El Alto, generalmente mujeres, efectúan viajes frecuentes a las zonas rurales
donde se abastecen de productos que revenden posteriormente en la ciudad. Para
poder mantener sus redes de abastecimiento, estas comerciantes ofrecen cariños
(pequeños regalos) y ayudas puntuales a sus clientes. Un gran número de inter-
cambios entre El Alto y el campo se mantienen en base a lógicas de reciprocidad,
redistribución y autosuficiencia que crean solidaridades, horizontales y verticales,
dentro de las redes de comercialización.
Al mantenimiento de estas relaciones entre la ciudad y el campo se suman for-
mas urbanas de reciprocidad y de redistribución. Estas se expresan especialmente
en ocasión de un gran número de fiestas populares, pero también en el marco de
nuevos clubes de deporte, en los que sumas elevadas de dinero son distribuidas por
el pasante (organizador de la fiesta) o por el dirigente del club (Guaygua, Riveros y
Quisbert, 2000). Por otra parte, formas horizontales de intercambio y de solidari-
dad aparecen en las redes de ayuda mutua recientemente creadas, principalmente
entre vecinos o migrantes originarios de una misma región. Estas prácticas no se
caracterizan por la gratuidad de las prestaciones –en ciertos casos, la equivalen-
cia en la que se fundamenta la reciprocidad llega hasta el cálculo preciso de los
gastos de cada participante. Sin embargo, no por ello dichas prácticas obedecen
al principio de mercado, porque incluso en los casos de equivalencias estrictas,
la deuda, y con ella la relación social, se mantienen en el tiempo. Estas prácticas
forman parte de una “cultura aymara urbana” (Sandoval, Albó y Greaves, 1983),
en la que la reciprocidad y la redistribución se adaptan a las actividades propias
de la ciudad, por lo mismo, representan un punto de referencia en la identidad
aymara de los habitantes de El Alto, que puede perpetuar su adhesión a una visión
indígena del mundo al ajustarla a sus condiciones actuales.
No obstante, las prácticas de producción, intercambio, consumo y financia-
miento en El Alto –como por cierto en las comunidades rurales (Harris, 1983;
Wanderley, 2009)– están lejos de estar desconectadas de las lógicas del mercado.
La migración de las poblaciones aymaras desde los años 50 dio lugar al desarrollo
de múltiples actividades de comercio informal en La Paz y El Alto, desempeñadas
principalmente por mujeres (Barragán, 2009) y movilizando en parte el principio
de mercado. Desde 1985 hasta comienzos de los 2000, el Plan de ajuste estructural
llevó a una serie de reformas que instituyeron progresivamente un conjunto de
mecanismos de mercado. Entre 1985 y 1989, los mercados laboral, de bienes y
de capitales fueron liberalizados rápidamente. Los años 90 fueron testigo –con la
Ley de Capitalización Nº 1554 de 1994– de la privatización de grandes empresas
públicas, en especial de la empresa de hidrocarburos ypfb, y su posterior com-
pra por inversionistas principalmente extranjeros. Paralelamente, la reforma de
pensiones de 1996 extendió la lógica de mercado al área social y a partir del año
2000 las administraciones públicas fueron sometidas a licitaciones.
Motivadas por la creencia neoliberal en la neutralidad del mecanismo del
mercado y su capacidad de resolver diversos problemas sociales, estas reformas
afectan profundamente la vida de las personas vulnerables, particularmente en
El Alto (Gill, 2000). La fase más intensa de expansión de la ciudad, entre 1985
y 1987, en gran parte fue provocada por el ajuste estructural y la desregulación,
principalmente a causa del cierre de las minas estatales. Desde entonces, para los
migrantes que llegan a El Alto, la inserción en la economía urbana se confunde
con la inserción en la economía de mercado. La insuficiencia de empleos formales
conlleva la multiplicación e individualización de las estrategias de subsistencia.
Así, Sandoval y Sostres (1989: 211) observan durante este periodo clave que “la
lucha por la sobrevivencia material induce a la sociedad adulta [de El Alto] a
asumir conductas individualistas”, guiadas por el objetivo de “ser independiente”
(Rossel y Rojas, 2000), de “conseguirlo por sí mismo” (Wanderley, 2004) y por
la esperanza de ascenso social gracias al mercado. Por tanto, el paradigma del
mercado no solo se ha impuesto a los habitantes de El Alto, sino que éstos se han
apropiado del mismo desde la base.
Se opera así un cambio de mentalidad de los pequeños productores urbanos
desde los años 90, conduciéndolos a considerar la mejora de sus condiciones de
vida no tanto como el resultado de esfuerzos colectivos en vista de un cambio
político, según el ideal de la Revolución de 1952, sino más bien como el resultado
de los esfuerzos individuales, la eficiencia, la competencia y el éxito en el mercado
(Calderón y Laserna, 1995). La necesidad de competencia entre los productores se
torna un argumento que justifica las estrategias de venta a bajo precio de produc-
tos de mala calidad. El comercio callejero, el mercado de barrio o los sectores de
venta en las ferias semanales representan, para los productores, los lugares donde
aparece tangiblemente el mercado, donde se ejerce la competencia y donde se
justifica una lucha de todos contra todos.
Esta lógica está estrechamente relacionada con el tejido empresarial altamente
fragmentado que caracteriza a El Alto: se estima que 90% de las empresas de la
ciudad son microempresas y el 10% restante está dividido entre 8% de pequeñas
empresas, 1% de empresas medianas y 1% de empresas grandes (Cámara Depar-
tamental de Industrias de La Paz, 2004). El 70% de la población activa pertenece
al “sector informal”, que incluye a los sectores llamados “familiar” (49,5% de
la población activa), “semi empresarial” (19,8%) y doméstico (1,4%) (Rojas y
Guaygua, 2003: 20). Estas características distinguen a El Alto de otras ciudades
bolivianas en las que una mayor expansión del trabajo asalariado ha amortiguado,
en parte, la lógica de competencia de todos contra todos, y de las zonas rurales, en
las que la penetración del mercado ha sido frenada por las estructuras comunitarias.
Los principios de mercado, reciprocidad, redistribución y autosuficiencia se
articulan por tanto de forma particular en El Alto. Los actores hacen generalmente
una disyunción entre las actividades que consideran “económicas” y otras inter-
pretadas como más “sociales” o “culturales”. Las primeras son frecuentemente
asociadas a las ferias, donde prevalece la lógica de la competencia; las segundas,
a las redes de ayuda mutua familiares o comunitarias, a las fiestas populares y a
los espacios de construcción de nuevos vínculos sociales, donde prevalecen la
reciprocidad, la redistribución y la autosuficiencia. Veremos más adelante que las
organizaciones de economía solidaria precisamente cuestionan esta disociación.
4.3. Democracia y democratización en Bolivia
Mientras que la economía de mercado se extiende en Bolivia desde mediados de

los años 80, una transición democrática comienza en 1979 y culmina en el llama-
do a elecciones libres en 1982. Sin embargo, este proceso de democratización se
mostrará incapaz de responder a muchas de las expectativas populares.
Después de la Revolución de 1952, el mnr había instaurado el sufragio uni-
versal. Sin embargo, tres gobiernos sucesivos de dos líderes históricos de dicho
partido, Víctor Paz Estenssoro y Hernán Siles Zuazo, no lograron un igualamiento
suficiente de las condiciones de vida ni el acceso de las poblaciones indígenas a
las esferas de poder. En 1964, un golpe de Estado militar pone fin a este periodo.
Hasta 1982, con la excepción de tres breves gobiernos civiles en 1969 y poste-
riormente en 1979 y 1979-1980, se suceden varios gobiernos militares que se
apoyan en una alianza con los campesinos –establecida especialmente por el “Pacto
militar-campesino” del general René Barrientos que estuvo en el poder entre 1966
y 1969– mientras que los mineros y los sectores populares urbanos, a través de la
Central Obrera Boliviana (cob), se oponen fuertemente a los regímenes militares.
Durante los años 70, la lucha de clases y la identidad obrera, que eran la base
de esta movilización, evolucionan poco a poco hacia una lucha identitaria de las
poblaciones indígenas. En 1973, el Manifiesto de Tiwanaku marca el nacimiento
del “katarismo”, en referencia al héroe aymara del siglo xviii Túpac Katari y con
la población aymara como sus principales protagonistas. Progresivamente, vuelven
a apropiarse de las principales organizaciones campesinas, creando, durante el
Congreso de la cob de 1979, la Confederación Sindical Única de Trabajadores
Campesinos de Bolivia (csutcb) y participando, a comienzos de los 80, de la
caída de las dictaduras (Albó, 2002; Nuñez del Prado, 2009).
A partir de 1982, los gobiernos electos se suceden. El antiguo líder de la Re-
volución de 1952, Hernán Siles Zuazo, se coloca a la cabeza de un gobierno de
unión nacional (1982-1985). Mantiene un modelo de economía dirigida, que se
muestra incapaz de hacer frente a la hiperinflación y a la crisis de la deuda pública
externa y debe por tanto renunciar en 1985. Su sucesor no es otro que Víctor Paz
Estenssoro, quien liberaliza la economía. La transición liberal es desde entonces
a la vez política y económica. Una democracia representativa se establece gracias
a una serie de reformas, comenzando por las elecciones municipales de 1987. En
El Alto, esta reforma abre un periodo de inestabilidad: entre 1989 y 1999 nueve
alcaldes del partido populista Conciencia de Patria (condepa) y dos de Unión
Cívica Solidaridad (ucs) se suceden. A nivel nacional, la alternancia política se
realiza en 1989 con el traspaso del poder de Víctor Paz Estenssoro a Jaime Paz
Zamora. Sin embargo, los partidos políticos se fragmentan cada vez más, deben
por tanto gobernar por coalición y el final del mandato de Paz Zamora se ve
marcado por acusaciones de corrupción.
Paralelamente, la consolidación de la economía de mercado refuerza el declive
del movimiento obrero y el auge del movimiento indígena. En 1990, la Marcha
por el Territorio y la Dignidad, organizada por las organizaciones indígenas de
Tierras Bajas, que llega a pie hasta La Paz, señala la convergencia entre estos
movimientos en una escala nacional. Dichos movimientos reclaman la organiza-
ción de una Asamblea Constituyente, que terminará llevándose a cabo en 2006.
En 1996, la celebración de los “500 años de resistencia a la colonización”
refuerzan estas reivindicaciones identitarias y marcan su extensión a una escala
latinoamericana, aunque los movimientos indígenas no sean en todos los países
de la región tan fuertes como en Bolivia. En 1994, Gonzalo Sánchez de Lozada,
figura de popa de la liberalización de la década del 80, se alía al líder aymara
Víctor Hugo Cárdenas, quien se convierte en su vicepresidente. Mientras Cár-
denas consigue el reconocimiento del carácter “multiétnico y pluricultural” de
Bolivia en la Constitución, Sánchez de Lozada concreta una importante reforma
administrativa a través de la Ley de Participación Popular Nº 1551 de 1994 y de
la Ley de Descentralización Administrativa Nº 1654 de 1995.
La participación popular conduce a la municipalización del conjunto del

territorio; a la atribución de nuevos recursos financieros y competencias a las
municipalidades, principalmente en el área del desarrollo local; a la promoción de
la participación popular gracias al reconocimiento de los sindicatos rurales y de
las juntas de vecinos como organizaciones territoriales de base (otb); y al control
social de nuevos órganos municipales por los comités de vigilancia electos (De La
Fuente, 2001). La descentralización administrativa por su parte restablece un cierto
equilibrio a favor del poder central, al nombrar los prefectos de cada departamento
hasta el 2005 (De La Fuente, 2001; Lavaud, 2001b). Esta reforma se inscribe en el
proceso de democratización, aunque sus efectos son complejos y las razones que
llevaron al gobierno a adoptarla siguen en debate. En 1997, el antiguo dictador
Hugo Banzer es elegido presidente. A pesar de haber nuevas reformas presentadas
como una profundización de la democracia, en especial la Ley de Municipalidades
de 1999, que prevé una planificación municipal participativa, el mandato de Ban-
zer marca el agravamiento de la crisis de legitimidad de los partidos políticos; la
corrupción y la incapacidad del gobierno central se tornan flagrantes.
En el año 2000, una rebelión social conocida como la “Guerra del agua” estalla
en Cochabamba en reacción a la decisión del gobierno de confiarle la administra-
ción municipal del agua a la empresa internacional Bechtel y pronto se extiende
al conjunto del país. En la región del Altiplano, dos movimientos aymaras rivales,
el Movimiento Al Socialismo (mas) de Evo Morales y el Movimiento Indígena
Pachakuti (mip) de Felipe Quispe, que reivindica una línea indigenista “dura”,
organizan el bloqueo de las principales rutas. Estos eventos marcan un giro en las
relaciones de poder entre los movimientos sociales y los partidos tradicionales. En
las elecciones del 2002, el mas obtiene el 20,9% de los votos (el mip solo 6,1%),
obligando a los otros partidos a formar una coalición para impedirles el acceso a
las instituciones representativas.
Sánchez de Lozada es entonces elegido presidente por segunda vez, pero su
gobierno es cada vez más impopular. En febrero del 2003, se llevan a cabo levan-
tamientos en La Paz; los sectores populares critican cada vez más intensamente
la política neoliberal seguida por el gobierno y lo acusan de indiferencia frente al
gran número de demandas sociales. En septiembre, los proyectos gubernamentales
de venta de gas natural a los Estados Unidos por Chile y de adhesión de Bolivia
a la zona de libre comercio de las Américas desencadenan una rebelión en el
Altiplano que se transmite luego a los Valles y es conocida como la “Guerra del
gas”. Las reivindicaciones piden la renuncia del presidente y el establecimiento
de una Asamblea Constituyente. Un gran número de organizaciones sociales se
unen al movimiento, cuyo epicentro es El Alto. Se bloquean rutas, principalmente
las que permiten el acceso a La Paz.
Frente a este estado de sitio, el gobierno ordena, entre el 10 y el 20 de
octubre del 2003, varias incursiones militares a El Alto, que dejan un saldo de
aproximadamente80 muertos y el doble de heridos. Mientras Sánchez de Lozada

se ve finalmente obligado a renunciar y se exilia a los Estados Unidos, El Alto
aparece repentinamente como una ciudad ciudadana y heroica: los “indígenas
urbanos” se han convertido en “actores políticos” y El Alto en “la ciudad aymara
y rebelde” (Stefanoni, 2003; ver también Viaña, 2003, y Hylton, Choque y Britto,
2005). A escala nacional, estos eventos inauguran una etapa de transición política
de dos años, que culmina con la elección de Evo Morales en diciembre del 2005.
La profundización de la democracia está por tanto en el primer plano de la agenda
política del nuevo mandatario.
4.4. La economía solidaria en Bolivia y El Alto
La aparición en Bolivia y El Alto de un movimiento estructurado que reivindica

explícitamente la “economía solidaria” se inscribe en el contexto de la oposición
a la hegemonía del principio de mercado y de la renovación de las demandas
populares de democratización en los años 2000. El movimiento se organiza y
adquiere una dimensión política en esa época, pero sus raíces son mucho más
antiguas y sus orígenes diversos.
Los modelos comunitarios indígenas constituyen en Bolivia una fuente central
de inspiración y de principios de acción para cualquier organización colectiva de la
producción, intercambios, consumo o financiamiento (Iriarte, 1979). Mientras su
influencia perdura, y seguramente se incrementa de forma renovada, varios otros
modelos han marcado las últimas décadas. La Revolución de 1952 promovió, en
primera instancia, el modelo del sindicato rural como la forma de agrupación de
los productores que pertenecen a una misma comunidad y que poseen las mismas
condiciones de acceso a las políticas públicas, especialmente en lo que se refiere a la
tierra, la asistencia técnica y los financiamientos (Betancourt, 1999). Este modelo,
omnipresente hasta las reformas de los años 80 (Quisbert, 2007), ha delineado la
organización colectiva de los territorios rurales. En ciertos casos, ha dado origen
a cooperativas u otras formas asociativas de producción que pertenecen hoy en
día a la economía solidaria, como por ejemplo las cooperativas de cacao afiliadas
a la central El Ceibo.
Los años 80 marcan una nueva etapa. Frente a las condiciones adversas pro-
vocadas por la crisis de la deuda pública externa y posteriormente por el Plan de
ajuste estructural, un gran número de asociaciones y de grupos semi informales,
principalmente de mujeres indígenas (Wanderley, 2009), se crea en los sectores
artesanal y agrícola. En efecto, si bien el plan de ajuste consigue controlar rápi-
damente la hiperinflación, la reactivación del aparato productivo es mucho más
lenta. Entre 1985 y 1995, las exportaciones aumentan en 6,4% en promedio por
año, pero esta cifra corresponde sobre todo al sector de hidrocarburos. El au-
mento correspondiente al producto interno no es más que de 2,8% y el modelo
de exportación sufre una contracción de la producción no sujeta al comercio

internacional, que afecta principalmente a los pequeños productores (Jiménez,
2007). En el sector agrícola, los términos del intercambio caen drásticamente
en 20% en 1986 y a comienzos de los años 2000 no se había recuperado el nivel
anterior (Thiele, 2003).
En las ciudades, de igual manera, el aumento de las desigualdades afecta a
los pequeños productores: los “trabajadores de cuello blanco” ven sus ingresos
aumentar en 58,1% entre 1989 y 1999, los “trabajadores de cuello azul” (obre-
ros) en 26,9%, pero los ingresos de los trabajadores independientes se estancan
en promedio (+2,3%) y en ciertos años bajan considerablemente (Thiele, 2003).
Mientras que las políticas públicas para amortiguar estos golpes son muy limitadas,
la organización colectiva en el marco de nuevos grupos o asociaciones se impone
como estrategia de subsistencia de los sectores populares, porque puede permitirles
reducir sus costos de producción, mejorar la calidad de sus productos y acceder
a canales de venta directa a nivel local y a veces a mercados internacionales en el
marco del comercio justo (Betancourt, 1999).
A inicios de los años 90, parte de las asociaciones, grupos o cooperativas se
reconocen como Organizaciones Económicas Asociadas (oeca). Estas organiza-
ciones de base se agrupan dentro de las oeca de “segundo grado” a escala regional
o por sector de actividad, y luego en organizaciones matrices de tercer e incluso
cuarto grado. En 1991, se crean la Coordinadora de Integración de Organizaciones
Económicas Asociadas (cioec) y la Asociación de Organizaciones de Productores
Ecológicos de Bolivia (aopeb). Dichas instancias están en contacto con la fun-
dación ecuatoriana mcch y la relacc, las que el mismo año dan origen a la red
relacc Bolivia, que toma luego el nombre de renacc. La cioec es miembro
fundador de la renacc, y de la “ComArt Tukuypaj” (en adelante ComArt), una
oeca artesanal de segundo grado, que se les sumará posteriormente.
Durante esa década, las oeca, a través de sus nuevas organizaciones matrices,
se posicionan en relación al modelo de economía de mercado al denunciar los
efectos nefastos de la apertura comercial internacional y afirman su rechazo a con-
vertirse en “empresas capitalistas” (George, Moser y Merlino, 2006). Sin embargo,
no se constituyen en alternativas al mercado, sino más bien en “adaptadores al
mercado” (Commandeur, 1999; 79). Se distancian progresivamente del modelo de
unidad orgánica de la comunidad representado por el sindicato rural y adquieren
un papel específico en la comercialización y la búsqueda de financiamientos, al
agrupar únicamente a productores de un mismo sector de actividad. El objetivo
de comercialización es central. Las oeca de compra o venta les permiten a los
productores, por estar agrupados, reforzar su posición de negociación y obtener
mejores precios.
Con la reforma administrativa de 1994-1995, algunas oeca rurales se con-
vierten además en socias de los planes municipales de desarrollo (Villar, 2002).
Paralelamente, el papel de las ong que apoyan a las oeca evoluciona también:
éstas se convierten en ejecutoras de programas gubernamentales y de coopera-
ción internacional, abandonando progresivamente su posición paternalista para
convertirse en prestatarias de servicios de las oeca (Betancourt, 1999). Las ong
encarnan el modelo esencialmente filantrópico de solidaridad, que compensa
parcialmente la debilidad de las solidaridades estatales.
En este contexto, la renacc busca ante todo apoyar a las oeca a través del
modelo de comercialización comunitaria, que pone énfasis en un acercamiento
entre productores y consumidores en diferentes espacios de intercambio, desde
las tiendas de barrio hasta las ferias nacionales.
No obstante, esta iniciativa se enfrenta a la ausencia de organizaciones de
consumidores. La renacc se orienta entonces hacia un apoyo más amplio a
las oeca. Entre 1993 y 1998, la red organiza seis encuentros nacionales en los
cuales participan hasta 175 delegados de 90 oeca. Sus actividades se concretan
en tres áreas: la coordinación, es decir la promoción de modalidades colectivas
de comercialización, incluso a través del comercio justo vía el ifat; la formación,
gracias a la Escuela Nacional de Capacitación en Liderazgo y Comercialización
Comunitaria creada en Santa Cruz; y la asistencia técnica, que apunta al estable-
cimiento de nuevos sistemas de comercialización entre oeca. Al final de los 90,
el tamaño de la red es de alrededor de 210 oeca, de las cuales el 66% son rurales
y el 34% urbanas. Las primeras tienen por principales actividades la producción
agrícola, la ganadería y la transformación de alimentos; entre las segundas, 26%
están en el rubro de la producción artesanal o manufacturera y 8% en las áreas
de consumo o comercialización. Por otra parte, 30% de las organizaciones vende
su producción en los mercados informales bolivianos, 20% en los mercados for-
males, 15% en mercados solidarios o alternativos y 5% en los mercados llamados
“ecológicos”.8 Solo 5% de las oeca declaran “tener una visión de mercado”, las
otras “ven cómo vender lo que producen”. Por último, varios miles de personas
han pasado por la escuela de la renacc.9
A pesar de esta dinámica, en 1999 la cioec y la ComArt se retiran de la red
y el movimiento se disuelve. La renacc se repliega a sus actividades de forma-
ción. Varios factores deben ser considerados: el antagonismo creciente entre la
RENACC y la CIOEC, al esta última percibir cada vez más a la red como una
competidora por la representación de las OECA más que como una prestataria
de servicios; la elección del nuevo secretario general de la CIOEC en 1999, quien
8 El total no suma 100% porque no todas las oeca tienen actividades de venta.
9 Estas estimaciones vienen de la tesis de maestría de Lucas De Conninck, citadas en la sis-
tematización de la experiencia de renacc elaborada por Ana Cristina Betancourt (1999).
Los porcentajes se aplican a las oeca que tienen un tamaño muy variable y no al número de
productores.
busca arraigar el componente rural y campesino del movimiento; la salida de la

organización de solidaridad internacional belga fos el mismo año, que deja a la
renacc sin financiamiento. Desde entonces, la cioec se afirma como la única
instancia de representación política de las oeca, a las que presenta como organi-
zaciones económicas campesinas y ya no “asociadas”.10 Hasta el 2003, mientras que
la renacc decae, la cioec alcanza un cierto auge: en el 2002, un censo realizado
por la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (cosude) en el marco
del programa de Promoción al Desarrollo Económico Rural (pader), da cuenta
de 500 oeca, aunque no todas afiliadas a la cioec. En el 2003, la cioec y la
renacc proceden, paralelamente, a su “regionalización” a través de la creación
de entidades departamentales. Esta etapa marca el renacimiento de la renacc.
Entre el 2003 y el 2005, tres redes departamentales de la renacc se cons-
tituyen en los departamentos de Tarija, Santa Cruz y La Paz. Las dos primeras
se aproximan al modelo de comercialización comunitaria de los años 90, cuyos
actores prevalecen. La tercera red tiene su centro de gravedad en El Alto, donde
están establecidas gran parte de sus organizaciones miembros. Esta concentración
se debe tanto al importante número de organizaciones de tipo asociativo que
existen en El Alto como a la movilización nacida de la Guerra del gas en el 2003
y al dinamismo de una oeca de segundo grado, la asociación de artesanos Señor
de Mayo. La red se hace así más urbana, aunque muchas de las organizaciones
que tienen sede en El Alto están estrechamente vinculadas a territorios rurales.
Igualmente, se abre a organizaciones de apoyo (ong) y a organizaciones mixtas
compuestas por productores y técnicos o trabajadores sociales que quieren apoyar
el desarrollo rural en sus comunidades de origen.
A partir del 2003 aproximadamente, después de su participación en encuentros
latinoamericanos organizados por el gresp en Perú y Chile, el término “econo-
mía solidaria” comienza a ser empleado sistemáticamente por los responsables de
la renacc. En septiembre de 2005, la renacc La Paz es encomendada por la
relacc a organizar un encuentro latinoamericano en Bolivia con el nombre de
“Encuentro Emprendedor de Economía Solidaria y Comercio Justo en América
Latina” (que se realiza en Cochabamba del 13 al 15 de septiembre de 2005) y que
reúne alrededor de 200 participantes. La renacc La Paz es en adelante apoyada
por el Centro de Estudios y de Cooperación Internacional (ceci), una ong de
cooperación canadiense, y entra en contacto con la Mesa de Coordinación Lati-
noamericana de Comercio Justo. La renovación del movimiento viene así de la
red de La Paz y de su componente “alteño”. Este giro crea por cierto tensiones
dentro del directorio nacional, que terminan por ser superadas hacia el 2007. La
nueva visión de la economía solidaria se impone en ese entonces.
10 El nombre de la cioec será posteriormente cambiado a “Coordinadora de Integración de

Organizaciones Económicas Campesinas, Indígenas y Originarias de Bolivia”.
En la misma época, la cioec introduce igualmente el término “economía

solidaria”, vinculándolo con la agricultura sostenible, la conservación de la bio-
diversidad y la diversificación de cultivos (entrevista con el secretario general de
la cioec, febrero del 2005). En el 2005, se crea la ripess Bolivia, una instancia
que forma parte de la Red Intercontinental de Promoción de la Economía Social
Solidaria, de la que son miembros la central de cooperativas de cacao El Ceibo,
la renacc La Paz y dos instituciones de microfinanzas vinculadas a la Iglesia
católica: la Asociación Nacional Ecuménica de Desarrollo (aned) y la fundación
eclesial Fondo de Crédito Solidario (foncresol).
Por otra parte, la proximidad con la ciudad de La Paz y el aumento de las
demandas populares de democratización después de las guerras del agua y del gas
orientan las actividades de la renacc La Paz hacia la incidencia política, arena
en la que asume progresivamente el lugar ocupado por la cioec desde inicios de
los 2000. Se llevan a cabo encuentros de economía solidaria y de comercio justo
a nivel departamental (2006) y nacional (2007). De este último nace una nueva
instancia, la Plataforma Multisectorial de Promoción y Desarrollo de la Econo-
mía Solidaria y Comercio Justo en Bolivia (en adelante “Plataforma”), dedicada
específicamente a la incidencia política. Esta Plataforma marca la ampliación del
movimiento, que incluye desde entonces a la aopeb, a diversas federaciones de
productores y de artesanos populares y a importantes organizaciones de apoyo
como Caritas Bolivia. La cioec, por lo contrario, se niega a unirse a la Plata-
forma. En el 2006 y 2007, varias propuestas de decretos supremos, leyes, aportes
para la nueva Constitución y la creación de una entidad gubernamental específica
son formuladas de forma separada, por un lado por la cioec y por otro por la
relacc y la Plataforma (cioec, 2006, 2007; renacc La Paz, 2006; Platafor-
ma, 2007). Finalmente, en el 2009, se crea el mesycj, que reúne a las principales
organizaciones matrices, incluida la cioec. Este movimiento afirma la existencia
de una economía solidaria fundada en la reciprocidad en Bolivia y se constituye
en el único interlocutor del gobierno, sin que por ello se garantice totalmente
ni su representatividad ni el afianzamiento de los principios reivindicados en las
organizaciones de base.
4.5. El trabajo de campo
Las organizaciones de economía solidaria de El Alto
El papel de las solidaridades frente a las tensiones entre economía de mercado y

democratización se ilustra de forma particularmente rica en Bolivia –ya se dijo–,
y dentro del país El Alto representa sin duda un punto de partida heurístico para
un trabajo de campo. Efectivamente, el modelo de mercado se arraigó aquí
con una rapidez sorprendente desde los años 80, mientras las solidaridades se
reconfiguraban con la migración rural y la ciudad se convertía, en los 2000, en

el punto de concentración del movimiento social que reactivó las demandas de
democratización. Hoy, las organizaciones de economía solidaria se concentran
en El Alto, aunque no representan más que una parte de la economía popular,
fundada sobre todo en lógicas y prácticas individuales y familiares.
Por un lado, la investigación de campo partió entonces de organizaciones
de El Alto que reivindican su pertenencia a la economía solidaria, en general a
través de su afiliación a una de las organizaciones matrices del mesycj, como la
renacc La Paz o la ComArt. Esta pertenencia es importante en la medida en
que expresa la dimensión sociopolítica de dichas organizaciones. Se trata de una
elección restrictiva en relación a la vasta economía comunitaria en Bolivia, cuyas
diversas prácticas se basan en los principios de reciprocidad, de redistribución
o de autosuficiencia, pero que generalmente no tienen un alcance de proyecto
político. Sin embargo, estas organizaciones no constituyen más que un punto de
partida de la investigación: no la limitan ni en términos del territorio investigado
ni de los interlocutores.
En efecto, los territorios de vida urbano-rurales de los habitantes de El Alto
exigieron que se extienda la investigación más allá de las fronteras de la ciudad
hasta las comunidades rurales del Altiplano y a las zonas de colonización de la
región oriental, especialmente del Alto Beni (norte del departamento de La
Paz), donde están establecidas las cooperativas de El Ceibo. Una investigación
complementaria fue necesaria también en Santa Cruz y en Tarija, donde estaban
concentradas las iniciativas de comercialización comunitaria en los años 90 y donde
prevalece una visión de la economía solidaria diferente a la de El Alto. Además, los
encuentros nacionales de economía solidaria organizados por la renacc desde
el 2006 suscitaron la creación de nuevas redes departamentales en Chuquisaca y
Oruro. Para conocer en detalle esta dinámica se realizaron entrevistas y visitas a
los actores correspondientes.
Por otro lado, las organizaciones de base de la economía solidaria repre-
sentan el centro de la investigación, pero no su único lugar. Para describir el
contexto institucional y cruzar información, la investigación incluyó diversos
tipos de interlocutores: organizaciones matrices de la economía solidaria como
la renacc, la cioec, la ComArt y la Red de Organizaciones Económicas de
Productores Artesanos con Identidad Cultural (oepaic), la Plataforma y el
mesycj; instituciones de apoyo locales (Caritas Bolivia y la Comisión de Her-
mandad de Tarija) e internacionales, como las ong Care, ceci, oseo y Swiss
Contact, las agencias de cooperación al desarrollo de Suiza, Holanda, Alemania,
de la Unión Europea y de los Estado Unidos, y las representaciones en Bolivia
del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (pnud), del Banco
Interamericano de Desarrollo (bid), del Banco Mundial y de la Corporación
Andina de Fomento (caf).
Del mismo modo, decisores políticos y personal de los gobiernos y adminis-

traciones públicas, a nivel de El Alto (Concejo y Gobierno Autónomo Municipal,
Oficialía Mayor de Desarrollo Económico y Dirección de Inversión y Promoción
Empresarial y Micro empresarial) y a nivel nacional (Vice Ministerio de la Micro y
Pequeña Empresa, Sistema de Asistencia Técnica, Superintendencia de Empresas,
Ministerio de Relaciones Exteriores, Diálogo Nacional y Unidad de Análisis de
Políticas Sociales y Económicas [udape]); actores de la economía popular no
vinculados al movimiento de economía solidaria, principalmente productores
independientes y dirigentes de organizaciones corporativas (Federación Regional
de la Micro y Pequeña Empresa de El Alto, Asociación de Productores de Calzado
de El Alto [aprocal], Asociación de Pequeños Productores en Confección de
El Alto, Grupo de Artesanos Suma Pankara y Comité de Enlace de Pequeños
Productores).
Por último, se realizaron entrevistas con miembros de instituciones de
microfinanzas (Crédito con Educación Rural [crecer], Fomento a Iniciativas
Económicas [fie], Pro Mujer, foncresol, aned, Programa de Apoyo al Sec-
tor Microfinanciero de cosude [profin-cosude] y Centro Internacional de
Apoyo a las Innovaciones Financieras [afin]) aunque, como será explicado más
adelante, sus relaciones con la economía solidaria resultaron ser tenues.
Enfoque comprehensivo y teorización fundamentada
En el plano metodológico, la investigación de campo se inscribe en un enfoque

comprehensivo de la problemática de investigación, que intenta asir en su conjunto
los vínculos entre mercado, democracia y economía solidaria. Se distingue de un
enfoque analítico, que habría implicado la separación de dicha problemática en
un cierto número de variables para estudiar sus relaciones.
El enfoque comprehensivo es pertinente para estudiar una problemática
amplia y compleja como la de las relaciones entre organizaciones y principios de
integración económica, régimen democrático y procesos de democratización, y
solidaridad. Se apoya en un material empírico de tipo “cualitativo”, que permite
abordar de forma flexible la pregunta de investigación (Pires, 1997a). Comprende
diversas observaciones centradas en las organizaciones de economía solidaria, las
prácticas socioeconómicas, las lógicas de justificación y las instituciones en dife-
rentes niveles, situadas dentro de su contexto histórico y social. Esto no excluye
por supuesto la construcción y levantamiento de medidas cuantitativas, como
por ejemplo los censos de productos y número de organizaciones, la estimación
de los costos y beneficios e incluso los resultados de ventas. Pero, estos datos no
constituyen un elemento destinado a rendir cuenta de las regularidades sociales
para un tratamiento estadístico; su función es la de participar, como complemento
del cuerpo de datos cualitativos, a la argumentación en su conjunto.
Este enfoque permite realizar el análisis del encastramiento social y político

de las prácticas de producción, intercambio, consumo y financiamiento (Polanyi
[1944], 1983, y [1957], 1976) al vincularlo con el análisis de la justificación (Bol-
tanski y Thévenot, 1991). Con frecuencia, se aborda únicamente la dimensión
organizacional de los grupos, asociaciones o cooperativas de economía solidaria,
a través de sus modos de funcionamiento, propiedad, abastecimiento, comerciali-
zación y financiamiento. El enfoque comprehensivo permite considerar además su
dimensión institucional (Juan, 2006) al vincular los elementos antes mencionados
a la historia, valores, discursos y objetivos políticos de las organizaciones. Este
enfoque se basa en varios métodos de investigación, como entrevistas abiertas o
semi dirigidas, individuales o colectivas, historias de vida, observación participante
y revisión sistemática de documentos.
Los datos recogidos buscan situarse lo más cerca posible del terreno para
aportar respuestas a la pregunta teórica de investigación. El principio metodológico
que permite vincular los niveles teórico y empírico pertenece a la denominada
grounded theory de Barney Glaser y Anselm Strauss (1967), que puede traducirse
al español por “teoría fundamentada”.11 Este enfoque, que se origina en la Escuela
de Chicago de los años 50 y 60, busca establecer reglas precisas de inferencia
teórica para las investigaciones basadas en datos cualitativos. De cierta manera,
continúa y sistematiza el método subyacente en la obra de Polanyi, que vincula
de manera permanente el cuestionamiento sobre los principios de integración de
la economía a un análisis histórico.
Por un lado, el método de la teoría fundamentada constituye una respuesta
a la falta de rigor metodológico de las investigaciones de la Escuela de Chicago
de los años 1910 a 1930 y, por otro lado, a la ilusión de precisión que dan las
medidas cuantitativas, surgidas de esta misma crítica y dominantes en los Estados
Unidos desde la década del 50. Contra una y otra de estas tendencias, Glaser y
Strauss apoyan la existencia de “otro régimen de producción teórica” en ciencias
sociales, que desemboca en teorías “sustantivas” más que formales. Efectivamen-
te, partiendo de que la generalización teórica procede por inferencia a partir de
datos de campo, la especificidad de las condiciones locales no puede nunca ser
delimitada completamente ni descartada.
Sin embargo, una teoría elaborada de esta manera es una teoría “que conviene
y funciona” para un contexto dado “puesto que deriva de los datos, y no es dedu-
cida de suposiciones lógicas” (Glaser y Strauss, 1995: 194). Una teoría sustantiva
es entonces no solamente refutable, sino destinada a ser adaptada y detallada al
tiempo que se estudian nuevas instancias de la pregunta de investigación (ídem:
188). En este sentido, una teoría sustantiva es más modesta que una teoría formal:
11 N.d.T.: En la versión original en francés se hace referencia a los términos “théorisation ancrée”
(Laperrière, 1997) o “modèles interprétatifs issus du terrain” (Olivier de Sardan, 1995: 85).
no busca la realización de inferencias teóricas “duras”, demostradas por pruebas

hipotético-deductivas; basada en la inferencia teórica, privilegia la riqueza del
material empírico y de la argumentación.
Profundización y sistematización del estudio de las organizaciones de base de

la economía solidaria
Guiada por estos principios, la investigación de campo se organizó en tres fases, de

febrero a marzo del 2005, de marzo a junio del 2006 y de marzo a junio del 2007,
en el marco de la preparación de una tesis de doctorado en el Instituto Univer-
sitario de Estudios del Desarrollo (Institut universitaire d’études du développement)
de Ginebra. Algunos análisis presentados más adelante se apoyan además en una
investigación post doctoral titulada “Solidaridades e integración de la economía: de
la esfera económica a la esfera doméstica”, realizada entre abril y julio del 2010, y
durante julio del 2011, en el marco de un intercambio con el postgrado en Ciencias
del Desarrollo de la Universidad Mayor de San Andrés de La Paz (cides-umsa).
Durante la principal fase de esta investigación, entre el 2005 y el 2007, la
encuesta se dividió en tres componentes: 1º el estudio en profundidad de las
organizaciones de base de la economía solidaria, 2º el seguimiento de los en-
cuentros y las actividades, en especial políticas, de las organizaciones matrices
como la renacc, la ComArt, la cioec y la Plataforma, y 3º la recopilación de
datos complementarios a través de entrevistas con otros interlocutores, el levan-
tamiento sistemático de información mediante documentos e intercambios con
investigadores bolivianos, principalmente del cides-umsa y del Programa de
Investigación Estratégica en Bolivia (pieb).
Después de un primer acercamiento en 2005, el primer componente con-
sistió en el estudio en profundidad de cuatro organizaciones (en 2006) y en el
levantamiento sistemático de datos cualitativos de otras 23 organizaciones (en
2007).12 Las cuatro primeras organizaciones son la central de cooperativas El
Ceibo; el Centro de Desarrollo Integral de la Mujer Aymara (cdima) y la Red
de mujeres Qury Amuyt’a; la Asociación artesanal boliviana Señor de Mayo; y el
área de Desarrollo Productivo y Laboral del Centro de Promoción de la Mujer
Gregoria Apaza (cpmga) (recuadro 1.1).
Estas organizaciones constituyen experiencias significativas por su tamaño
y carácter pionero o ejemplar, se las escogió como casos que responden a cuatro
variables: 1º por su trayectoria histórica y por el proyecto social y político de la
organización; 2º por su estructura, en particular en lo que se refiere a la forma
legal (o ausencia de ella), relación de los dirigentes con los productores y por la
importancia del apoyo externo que reciben; 3º por su rubro de actividad y el grado
12 Un panorama completo de estas organizaciones se puede encontrar en el anexo iii.

de desarrollo técnico, parámetros ligados tanto al género como al grado de conso-

lidación de la organización; 4º por el lugar que ocupa El Alto en sus actividades.
En el caso de cada organización se recabó la documentación institucional y los
estudios existentes y luego se hicieron entrevistas individuales y colectivas con
los dirigentes y los productores, además de las observaciones durante reuniones
y otros eventos. El resultado fue presentado luego a cada organización en forma
de informe detallado que fue discutido con cada una al año siguiente.
Recuadro 1.1
Las organizaciones estudiadas en profundidad: El Ceibo, el CDIMA y la Red Qury
Amuyt’a, la Asociación artesanal boliviana Señor de Mayo y el CPMGA
La central de cooperativas El Ceibo fue fundada en 1977 y, en el 2006, agrupaba

a 38 cooperativas de productores de cacao, sumando aproximadamente 800 fami-
lias. Es la más antigua de las organizaciones estudiadas. El Ceibo se origina en la
política gubernamental de “Marcha hacia el Oriente” de los años 60 que condujo
a la colonización del Alto Beni por campesinos del Altiplano. Cada familia de
colonos fue dotada de una parcela de 12 hectáreas, destinada al cultivo de cacao,
determinando así una organización familiar de la producción.
En ciertas comunidades, los sindicatos rurales formaron cooperativas que tenían
por objetivo facilitar la comercialización del cacao. Este objetivo condujo, en los
70, a la creación de la central de cooperativas. Este desarrollo fue igualmente
impulsado por la intensificación de las relaciones con El Alto, por ser el lugar del
Altiplano al que retornaban los hijos de los colonos y un punto estratégico en los
circuitos de comercialización.
Más adelante, una fábrica autogestionada, artesanal y luego industrial, de trans-
formación de cacao se construyó en El Alto. El Ceibo representa una de las orga-
nizaciones de economía solidaria más consolidadas en Bolivia. Después de haber
participado en la fundación de la cioec en 1991 y haber asumido su dirección
hasta 1999, El Ceibo moderó la ripess en el 2005 y se convirtió en miembro del
directorio de la Plataforma en 2007 y del mesycj en 2009.
La Red de mujeres Qury Amuyt’a nace del trabajo del Centro de Promoción y
Formación de la Mujer Aymara Tika Tanka (cpfomat), creado a comienzos de los
80 para promover el desarrollo rural de las comunidades del Altiplano. El cdima
nace en 1989 como una ong que agrupa a trabajadores sociales y técnicos de El Alto
de origen aymara que buscan el empoderamiento y la promoción de los derechos
políticos, sociales y culturales de las mujeres indígenas, como prolongación del
movimiento katarista de los 70. Sus actividades se amplían luego a la promoción de
actividades artesanales, para permitirles a las mujeres generar sus propios ingresos.
En 1994, el cpfomat desarrolla formaciones técnicas, en especial en telares, y
recibe el apoyo del cdima en 1995. La Red Qury Amuyt’a, que reúne a 18 grupos
del cpfomat sumando alrededor de 200 mujeres, es creada en 1996 y se convierte

en interlocutor del cdima. Hasta entonces, sin embargo, la producción está poco
consolidada por las dificultades propias de las zonas rurales y por el éxodo hacia
El Alto, pero también por el carácter secundario del objetivo de producción en
relación al de empoderamiento político. El cdima está afiliado desde el 2005 a
la renacc La Paz y, desde el 2007, es miembro del directorio de la Plataforma.
La trayectoria de la Asociación artesanal boliviana Señor de Mayo está vinculada en
la ciudad de El Alto a la ola migratoria de los años 1985-1987 y a la organización
de las mujeres de ex mineros. En 1989, artesanos provenientes del barrio Primero
de Mayo del distrito 3 de El Alto y de las villas vecinas, principalmente mujeres, se
constituyen en una asociación para enfrentar la intensa crisis de desempleo en El
Alto. Durante los 90, la asociación se consolida, desarrolla la venta de productos
artesanales (tejidos en lana de alpaca, instrumentos musicales andinos y cerámicas)
a través del comercio justo y gracias a contactos con algunas instituciones de apoyo.
Hoy en día la asociación cuenta con 400 productores repartidos en 20 grupos, de los
cuales el 80% son mujeres. Su éxito la convierte en una organización emblemática
y ha generado un gran número de intentos de réplica. La asociación Señor de Mayo
participó del movimiento de las oeca y de la renacc en los 90, de los cuales fue
un elemento motor; en el 2005 participó en la fundación de la renacc La Paz
antes de retirarse a finales del 2006. En 2010, su fundadora, Antonia Rodríguez,
fue nombrada Ministra de Desarrollo Productivo y Economía Plural y fue la pro-
motora de la Estrategia Plurinacional de Economía Solidaria y Comercio Justo.
Por último, el Centro de Promoción de la Mujer Gregoria Apaza, cpmga, es
una organización social fundada en 1983 por mujeres de la clase media paceña,
militantes feministas del Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (mir), para
ayudar a las mujeres de los sectores populares de El Alto. El enfoque del cpmga
es territorial; apunta al desarrollo de relaciones de proximidad, primeramente en el
barrio 16 de Julio del distrito 6 de El Alto, donde tiene su sede, y luego en el resto
del distrito y de la ciudad de El Alto. Representa hoy en día una organización social
ampliamente reconocida en El Alto, con un equipo profesional de 45 personas y
un millar de mujeres capacitadas cada año; sus ejes de trabajo incluyen, además del
desarrollo productivo y laboral, la acción ciudadana, el fortalecimiento personal
y familiar, la comunicación social y el acceso a tecnologías. Las actividades de
desarrollo productivo y laboral aspiran principalmente a la promoción del empleo
de las mujeres gracias a capacitaciones técnicas (confección textil, preparación de
alimentos y artesanía), de administración de empresas y a un asesoramiento jurídico.
Una primera vía de inserción de las mujeres consiste en la creación de microem-
presas individuales y colectivas. Una segunda vía, que existe desde los 80, se basa
en la creación de grupos solidarios. Esta última explica la adhesión del cpmga al
renacc desde la reanudación de sus actividades en el departamento de La Paz en
el 2005 y luego al mesycj. El cpmga es miembro del directorio de la renacc
La Paz y de la Plataforma, donde coordina las actividades de incidencia política.
El muestreo por contraste y la profundización de estos cuatro estudios de caso

permitieron esbozar “una constelación de casos sobre una problemática estudiada”
y una “visión global de un tema” (Pires, 1997b: 161). Sobre esta base, la sistemati-
zación permitió detallar y consolidar los datos relativos a la trayectoria histórica,
la organización interna, el proceso productivo, las relaciones institucionales, y las
fortalezas y debilidades de las organizaciones. Dieciséis organizaciones afiliadas a la
renacc La Paz y siete talleres de la ComArt participaron de esta segunda etapa.
Se realizaron entrevistas colectivas generalmente durante sus reuniones semanales
o bimensuales y se analizó la documentación institucional. Entre los talleres de
artesanos de la ComArt, nos interesamos principalmente por seis presentes en
El Alto (Las Gregorias, Sartañani, Sartasipxañani, Yatiñasa, Wiphala y uma) y
un séptimo (Yanapasipxañani), implantado en el barrio de Alto San Isidro de la
ladera este de La Paz, y que tiene un perfil similar. Por el contrario, la renacc
La Paz resultó tener una gran heterogeneidad al contar entre sus afiliados tanto a
organizaciones de productores como a ong y organizaciones mixtas cuyas fron-
teras internas son frecuentemente difíciles de determinar. Por esta razón, pareció
juicioso incluir al conjunto de organizaciones de dicha red en la investigación13 y
detallar seguidamente sus características, más que realizar una selección a priori.
Así, cuatro tipos de organizaciones se perfilaron (figura 1.3):
Organizaciones de artesanos con un perfil comparable al de la asociación
Señor de Mayo: las asociaciones Pachamama, Villa San Antonio, Corrigiendo
Huellas y Artesanías Sorata de la renacc La Paz, y los talleres de la ComArt.
ong fundadas por migrantes aymaras establecidos en El Alto para manejar
proyectos de desarrollo en favor de sus regiones rurales de origen y, por exten-
sión, de los nuevos migrantes llegados a El Alto: la Comunidad Andina Suma
Satawi (cassa), el Centro de Organización de Mujeres en Cultura Artesanal
(comca), la ong “Integración de comunidades aymaras de Bolivia” (icab),
la asociación Mojsa Uma y la fundación Uñatatawi, que presenta un perfil si-
milar a las anteriores aunque esté establecida en la ciudad de La Paz. Todas se
asemejan al cdima.
Organizaciones sociales de El Alto que buscan mejorar los ingresos de las
poblaciones vulnerables de la ciudad, especialmente a través de acciones y del
apoyo a la creación de empresas individuales, colectivas o asociativas: el Centro
de Estudios y Apoyo al Desarrollo Local (ceadl), el Centro Integral Mixto en
Artesanías cima-Joyería y el Centro de Investigación Social y Trabajo en Equipos
13 Entre las 24 organizaciones afiliadas a la renacc La Paz al comenzar la sistematización en

marzo del 2007, dos formaban parte de los talleres de la ComArt (comca y Las Gregorias)
y tres habían sido tratados como estudios de caso en 2006 (cdima, Red Qury Amuyt’a y
cpmga). Con la conacoproq, una organización de tercer grado del rubro de la quinua,
se realizó una entrevista específica. Dos organizaciones (upro agro y aproa) no dieron
seguimiento a la solicitud de investigación; las otras 16 participaron.
Multidisciplinarios (cistem). El perfil de estas organizaciones es comparable al

del cpmga.
ong de La Paz cuyo objetivo es promover y manejar proyectos de desarrollo,
particularmente en las zonas pobres del Altiplano: el Centro Andino Intercultural
Ispalla (cai Ispalla), el Centro de Investigación de Energía y Población (ciep) y el
Centro de Promoción y Estudios Wiñay (ceproest Wiñay). Estas organizacio-
nes están poco vinculadas a El Alto, donde desarrollan actividades únicamente en
función de la migración de su población meta. Si bien se sitúan fuera de nuestra
población de base, constituyen puntos de referencia.
Aunque ninguna de las organizaciones estudiadas se parece a El Ceibo, existen
casos similares fuera de El Alto, particularmente en los rubros del café, la quinua,
el trigo y la crianza de alpacas.
Figura 1.3
Tipología de las organizaciones de economía solidaria estudiadas
Límites de la población de la base
El Ceibo
Asociaciones de artesanos
Organizaciones sociales de Organizaciones fundadas por Señor de Mayo
El Alto que aspiran a la mejora migrantes de El Alto para Pachamama
de los ingr esos urbanos apoyar el desarrollo de sus Villa San Antonio
(capacitaciones, auto-empleo) zonas rurales de origen Corrigiendo Huellas
Artesanías Sorata
CPMGA CDIMA Red Qury Amuyt’a
CEADL CASSA
CISTEM COMCA Las Gregorias
CIMA-Joyería ICAB Sartañani
Mojsa Uma Sartasipxañani
Uñatatawi Yatiñasa
Wiphala
UMA
Yanapasipxañani
ONGs de La Paz de fomento al desarrollo rural

CAI-Ispalla
CIEP
CEPROEST-Wiñay
De igual manera que en los estudios en profundidad, los resultados de la

sistematización fueron enviados por correo electrónico a cada organización
en formato de informe. Los análisis finales dieron lugar a dos presentaciones
y discusiones, con los actores de campo y en el cides-umsa en mayo y junio
del 2010.
5. Conclusión
Las organizaciones de economía solidaria representan una de las manifestaciones

contemporáneas de la reacción de la sociedad civil a las tensiones inherentes a
la relación entre democracia y mercado. Habiendo seguido trayectorias históri-
cas diversas, estas organizaciones adquieren, en América Latina, sus contornos
actuales durante las reformas neoliberales de los años 80 y 90 y en el contexto
del aumento de las demandas de democratización y de ciudadanía popular en los
2000. Nacidas de necesidades esenciales de los sectores populares en los nuevos
barrios urbanos y en los territorios rurales, constituyen una respuesta a los efectos
“desestructurantes” de la sociedad de mercado y a la exclusión de los consumidores
insolventes. Recurren a la solidaridad, basándose en la obligación entre pares y en
diversas alianzas, especialmente con ong que canalizan recursos indispensables
a su funcionamiento y con decisores políticos en diferentes niveles.
Estas organizaciones afirman la importancia del principio de reciprocidad, al
situarlo, en el caso boliviano, en una tradición cultural andina, cuya revaloriza-
ción actual puede, por cierto, esconder limitaciones. Por otra parte, el principio
de redistribución está igualmente presente en la economía solidaria, aunque no
sea siempre abiertamente reivindicado. Este principio se apoya en la distinción
entre posiciones centrales, por ejemplo las de las ong que redistribuyen fondos
de apoyo al desarrollo, y posiciones periféricas, frecuentemente ocupadas por
los productores o los consumidores “de base”. Estos principios reconstruyen un
vínculo social que puede permitir mejorar las condiciones de vida de las personas
y las familias, especialmente al contribuir a asegurar sus ingresos.
No obstante, las relaciones sociales y la emancipación en la economía solidaria
deben ser interrogadas de forma crítica. Además, las organizaciones de economía
solidaria, aunque forman parte de la economía popular, no se dirigen necesaria-
mente a los más pobres. La obligación entre pares supone la disponibilidad de
ciertos recursos, lo que puede excluir a los más marginados y vulnerables.
Por último, la solidaridad de los actores populares no debe hacernos pensar
que las familias o grupos pueden o deben encargarse completamente de sí mismos.
Las reivindicaciones políticas cuya bandera portan las organizaciones matrices de
la economía solidaria nos recuerdan la importancia de las instituciones políticas,
económicas y sociales que “democratizan la economía” al establecer las condiciones
necesarias para su desarrollo. Las organizaciones de economía solidaria deben
ser entendidas como un eslabón en un vasto conjunto de mediaciones solidarias
de las tensiones entre mercado y democracia, que no excluye ni las solidaridades
estatales ni nuevas solidaridades familiares o comunitarias.
capítulo ii
Las organizaciones bolivianas de economía

solidaria: reciprocidad y redistribución
“En este sentido, en la mayoría de estos informes [de desarrollo humano del
pnud] se reconoce de inicio que los distintos países de América Latina se
encuentran situados en un momento de transición por efecto de las transfor-
maciones de la economía a nivel mundial, así como por los procesos de globali-
zación social y cultural. […] Finalmente, hay un tema pendiente o escasamente
desarrollado tanto en la sociología del actor como en los informes de desarrollo
humano que se refiere a la relación entre cultura y desarrollo. Es fundamental
comprender la cultura tanto como un proceso integral del desarrollo y del
cambio, cuanto como un proceso constitutivo de la acción colectiva.”
Fernando Calderón y Natasha Loayza (2002: 17 y 27)
¿Cómo funcionan las organizaciones que reivindican su pertenencia a la econo-

mía solidaria? ¿Dónde se sitúa precisamente la solidaridad? ¿Cómo reconocer
sus diferentes formas en el contexto boliviano? ¿En qué principios y lógicas de
acción propias de este contexto se inscribe? ¿Cómo, en una economía sometida al
principio de mercado, esta solidaridad se torna compatible con otras exigencias,
especialmente las tecnológicas y comerciales? ¿Existe uno o varios modelos de
funcionamiento de la economía solidaria?
Este capítulo se concentra en los principios que guían el funcionamiento
interno de las organizaciones de economía solidaria de la ciudad de El Alto, para
rendir cuenta, en primer lugar, de la lógica global de la solidaridad. Para ello se
aferra a las características de la acción colectiva en estas organizaciones, analizada
según los principios de reciprocidad y de redistribución. Se interesa tanto en la
manera en que estos principios rigen las prácticas de producción, intercambio
y financiamiento, como en la manera en que los actores se apoderan de dichos
principios. De todo esto surge un universo de sentidos –especialmente en lo que
se refiere a la “tradición cultural andina”– a través del cual los actores interpretan
estos principios y se adaptan a las limitaciones y oportunidades del mundo actual.
Una pregunta importante es entonces saber si la implementación de una acción
colectiva de tipo solidario depende de herencias culturales singulares, o si puede
desarrollarse en distintas configuraciones de democracia y mercado.
Paralelamente, surge la cuestión del afianzamiento de los principios de re-
ciprocidad y de redistribución en las estructuras institucionales de la economía
solidaria. En efecto, los principios orientan el funcionamiento de las instituciones,
al mismo tiempo que se apoyan en estructuras específicas, organizadas según una
lógica de complementariedad en el caso de la reciprocidad y de centralidad en el
de la redistribución. La arquitectura interna de las organizaciones de economía
solidaria debe por lo tanto ser tomada en cuenta, especialmente en lo que se refiere
a formas legales, formas de propiedad individual y colectiva y lógicas de circulación
de flujos materiales e inmateriales. Esto permite llevar a cabo un análisis de las
interrelaciones entre acción colectiva, lógicas y principios de justificación de los
actores, estructuras institucionales e integración de la economía en la sociedad.
1. Economía, acción colectiva y solidaridades
La perspectiva de la acción colectiva permite primeramente entender las condicio-

nes de emergencia de las organizaciones de economía solidaria y sus probabilidades
de perennizarse. Por “acción colectiva” se entiende un tipo de acción orientada por
la percepción (Melucci, 1989) o la “evaluación” (Boltanski y Thévenot, 1991) de
las oportunidades y limitaciones de su entorno por personas que comparten una
identidad común (Touraine, Wieviorka y Dubet, 1984). Al tratarse de economía
solidaria, esta perspectiva resalta la manera en que los actores se plantean los po-
tenciales beneficios, inversiones y riesgos así como el sentido de su participación
en una organización de economía solidaria.
1.1. Una acción colectiva solidaria con intención económica
Los objetivos, misiones y visiones expuestos por las organizaciones de economía

solidaria ofrecen una primera posibilidad de observar la forma en la que se constru-
ye la acción colectiva. Estas “referencias de la acción” se establecen generalmente
durante las sesiones de fundación, que tienen por principios la deliberación y la
adhesión de miembros. Así, en el 2005, una de las primeras actividades realizadas
en vista de la creación de la red departamental de la renacc La Paz fue la con-
vocatoria a un taller del que debían emanar las definiciones de la misión, visión,
valores y objetivos estratégicos de la red. El secretario de la renacc Bolivia, quien
moderaba el taller, invitó a cada uno de los representantes de organizaciones a
organizaciones bolivianas de economía solidaria: reciprocidad y redistribución 99
exponer su opinión; cada punto fue discutido y ajustado hasta suscitar la adhesión
del mayor número de participantes.
En El Alto, el objetivo de acción colectiva se sitúa en la mayoría de los casos
en un contexto de desempleo y sub empleo urbanos y converge hacia la creación de
“fuentes alternativas de trabajo” al empleo formal. Este objetivo puede ser general
(como en el caso de las organizaciones Señor de Mayo, Pachamama, Yatiñasa) o
específico a un grupo de población considerado particularmente vulnerable, es-
pecialmente los jóvenes (ceadl, cistem, cima) y las mujeres (cpmga, comca,
cistem, Las Gregorias, Sartasipxañani).
En el caso de las organizaciones volcadas hacia el mundo rural, este objetivo
se formula generalmente en términos de creación o reforzamiento de actividades
generadoras de ingresos, sean éstas artesanales (cdima y Red Qury Amuyt’a,
uma) o agrícolas (cassa). En el caso urbano y en el caso urbano-rural la creación
de fuentes alternativas de trabajo o de “actividades productivas” o “generadoras
de ingresos” se basa en una estrategia colectiva. Los productores se agrupan y
definen una producción común; frecuentemente al estandarizar sus productos, a
veces al definir una oferta de productos diferentes pero complementarios. Invierten
en equipos y fondos rotatorios, muchas veces cofinanciados por la cooperación
internacional. Comercializan parte o la totalidad de su producción “como gru-
po”. Gracias a una mayor capacidad de producción, más regular y de calidad más
homogénea, pueden acceder colectivamente a pedidos más exigentes. Obtienen
entonces una remuneración más alta o más regular. La importancia de la etapa de
comercialización explica por cierto que ciertas organizaciones (El Ceibo, Villa San
Antonio, Wiphala) enfaticen, en la formulación de su objetivo, la importancia de
la mejora de las ventas, aunque esto no signifique que su modo de acción difiera
de forma significativa del de otras organizaciones.
Dentro del conjunto de las organizaciones estudiadas, la acción colectiva
tiene así una intensión “económica”, en el sentido que apunta al incremento y la
estabilización de los ingresos. Una característica esencial de las estrategias para
alcanzar este objetivo es que se basa en la aceptación de interdependencias entre
productores. Algunas asociaciones de El Alto (Sartañani, Corrigiendo Huellas) y
de los barrios de las laderas de La Paz (Yanapasipxañani) se definen como orga-
nizaciones de “apoyo mutuo” entre “vecinos”, insistiendo así sobre estas inter-
dependencias dentro de las nuevas comunidades urbanas. De forma similar, las
organizaciones de residentes de El Alto (icab, cassa, Mojsa Uma y cdima) que
ofrecen apoyo a comunidades u organizaciones de productores rurales, inscriben
su acción en una esfera de interdependencia ampliada entre El Alto y las zonas
rurales (Albó, 2002; Antequera, 2010). Las migraciones, los viajes regulares de
los residentes hacia su comunidad de origen, así como la circulación de recursos
tanto del campo como los propiamente urbanos, incluidos los contactos con
organizaciones de apoyo, mantienen estos vínculos.
En el conjunto de los casos, la acción colectiva en las organizaciones de

economía solidaria nace de la identificación de limitaciones y oportunidades
comunes y se basa en solidaridades, en el sentido de interdependencias deseadas
y reconocidas como tales por el grupo (figura 2.1).
Figura 2.1
La acción colectiva solidaria con intención económica: principales objetivos
expuestos por las organizaciones de economía solidaria de El Alto
Crear fuentes alternativas de trabajo al empleo “formal” (Señor

de Mayo, Pachamama, Las Gregorias), particularmente para:
– los jóvenes (CEADL, CISTEM, CIMA);
– las mujeres (CPMGA, CDIMA y Red Qury Amuyt’a, COMCA,
CISTEM, Yatiñasa, Sartasipxañani), gracias a actividades adap-
tadas a sus responsabilidades familiares.
Crear nuevas actividades productivas o reforzar actividades

existenes (CDIMA y Red Qury Amuyt’a, UMA, CASSA).
Aumentar el volumen de ventas, facilitar la comercialización

(El Ceibo, Wiphala), disminuir la explotación de los pequeños Objetivos generales:
productores por los intermedios comerciales (Villa San Antonio) Mejorar las condiciones de vida de los
gracias a la asociación y la comercialización directa. artesanos (Artesanía Sorata), de las
capas más vulnerables de la población
(Wiñay), contribuir a la lucha contra
la pobreza (CIEP).
Ayudarse mutuamente (Corrigiendo Huellas, Yanapasipxañani,
Sartañani), ofrecer servicios a los asociados (El Ceibo, Señor
de Mayo).
Fomentar la participación sociopolítica de los pueblos ori-

ginarios (CASSA), particularmente de las mujeres (CDIMA),
responder a las demandas de las comunidades aymaras de
Bolivia (ICAB), ayudarles a “canalizar” proyectos de desarrollo
(Mojsa Uma), contribuir a la revigorización de las culturas
indígenas (CAI-Ispalla).
Fuente: Organizaciones de economía solidaria de El Alto (2006 y 2007).
1.2. Solidaridad, reciprocidad y redistribución
Dentro de las organizaciones estudiadas existe una diferencia importante entre

organizaciones de productores y organizaciones de apoyo. Estas se distinguen en
especial por el estatus de los productores –miembros de la organización en el primer
caso, beneficiarios en el segundo– y por las condiciones de adhesión. La calificación
de acción colectiva con intención económica es más evidente en el caso de los grupos
autogestionados de productores. Sin embargo, las organizaciones de apoyo, que se
definen como “sociales” o “no gubernamentales”, son creadas por grupos de personas
que se consideran “activistas” al servicio de una “causa” y protagonistas de la acción
colectiva. Debe por tanto reconocérsele esta denominación común al conjunto de
las organizaciones de economía solidaria, sin dejar de considerar las variaciones que
hay entre ellas. Una comparación entre la Asociación Artesanal Boliviana Señor
de Mayo y el cai Ispalla ilustra estas diferencias. La primera encarna el modelo de
una organización de productores “de base” (recuadro 2.1), mientras que el segundo
constituye un caso de disociación entre los protagonistas de la acción colectiva y
sus beneficiarios (recuadro 2.2). Llevada al extremo esta comparación nos permite
entender las tendencias presentes en la economía solidaria en El Alto.
Recuadro 2.1
Condiciones de emergencia de la Asociación Artesanal Boliviana Señor de Mayo
Inscrita en la historia de las migraciones rurales y de búsqueda de empleo en este territorio, en 1989 la Asociación
Artesanal Boliviana Señor de Mayo es creada por habitantes del barrio Primero de Mayo y de zonas vecinas al
distrito 3 de El Alto como una “empresa social de estructura administrativa autogestionaria”. Hacia finales de los
años 70, esta zona fue colonizada primero por campesinos del Altiplano que vinieron a trabajar en las nuevas
fábricas textiles, luego con el Plan de ajuste estructural de 1985 y el cierre de las minas estatales el poblamiento
de los distritos 2 y 3 se aceleró considerablemente. Ya en 1987 El Alto acogía a más de 130 000 nuevos habitantes,
es decir que tuvo un crecimiento de cerca del 60%. En este contexto, la creación de Señor de Mayo pretendía
ser una “alternativa de desarrollo económico frente a la depresión económica y a la crisis de empleo en El Alto”.
Los 115 fundadores, en su mayoría mujeres del barrio recientemente llegadas de las minas y las zonas rurales,
se reunían en la plaza del barrio: “Al principio no había nada. Nos reuníamos en la calle. Hubieron cierres de fá-
bricas, de minas, nosotros éramos migrantes del campo: es por eso que nos organizamos. Antonia [la principal
protagonista de la fundación de la asociación y su actual directora] era técnica del SEMTA [Servicios Múltiples de
Tecnologías Apropiadas, una ONG que propone servicios de asistencia técnica a artesanos]. Es por ello que quería
una organización sólida para crear fuentes de empleo […]. Había 5 grupos y 115 miembros. El presidente de cada
grupo debía ‘sacar material’”.
Fuente: Entrevistas con fundadores de Señor de Mayo (21 de marzo de 2005 y 18 de abril de 2006) y página “Historia
y actividades” del sitio web de la asociación, http://www.senor-de-mayo.org, consultada el 26 de julio de 2006.
Recuadro 2.2
Condiciones de emergencia del CAI Ispalla
En el 2005, tres mujeres jóvenes egresadas de universidades de La Paz crean el Centro Andino Intercultural Ispalla
(CAI Ispalla), asociación sin fines de lucro cuya finalidad es ofrecer un “acompañamiento integral a las comunidades
campesinas”. Las tres fundadoras “comparten un cuestionamiento sobre los modelos de intervención que se trans-
miten implícitamente en las universidades y las agencias de desarrollo” y “están comprometidas en un largo proceso
de desconstrucción de dichos códigos”. Se definen a sí mismas como “acompañantes de las familias campesinas
en la revigorización de su cultura”. Situada en un barrio acomodado de la ciudad de La Paz (Alto Obrajes), la ONG
ha establecido vínculos con siete comunidades rurales del Altiplano del departamento de La Paz, con las cuales
promueve proyectos de “intensificación de las prácticas y saberes propios de las comunidades andino-amazónicas”.
Las dos líneas de acción de este programa, la “crianza de la diversidad de la chacra” y la “crianza de la diversidad
de la escuela”, son financiadas por una agencia holandesa de cooperación para el desarrollo.
Fuente: Entrevistas con miembros del CAI Ispalla (30 de abril de 2007).
Estos dos casos muestran las formas de acción colectiva presentes entre las
organizaciones de economía solidaria y revelan sus diversas facetas. En el primer
caso, el modelo es el de solidaridades horizontales, entre pares; el segundo, remite
a una forma de filantropía de los miembros de una ong hacia sus beneficiarios.
El cai Ispalla busca acompañar a los productores pero al mismo tiempo redis-
tribuye recursos provenientes de la cooperación internacional, lo que constituye
una forma de protección no exenta de dominación.
No obstante, esta diferencia no refleja tanto una dicotomía entre dos tipos de
organizaciones dentro del movimiento de economía solidaria sino más bien dos
polos de significado. El primero corresponde al principio de reciprocidad, que se
ejerce aquí entre pares; el segundo, al principio de redistribución, que se apoya
en este caso en una relación de tipo filantrópico. Es posible situar al conjunto de
las organizaciones en la tensión existente entre estos dos polos, existen organi-
zaciones “de productores” constituidas gracias a apoyos externos al movimiento
de economía solidaria, que provienen de movimientos cristianos (Pachamama,
Yanapasipxañani, Sartañani, Sartapasipxañani), sociales (Las Gregorias) o de la
cooperación internacional (Villa San Antonio); organizaciones “de productores”
creadas por técnicos de El Alto para incorporar en ellas a otros productores en
calidad de miembros y beneficiarios (Corrigiendo Huellas, cima, comca); orga-
nizaciones de “apoyo” cuyos fundadores son originarios de comunidades rurales
(cdima, cassa, icab, Mojsa Uma, y en menor medida ceproest Wiñay) o
de los movimientos juveniles (ceadl) beneficiarios; y la organización de apoyo
que se transforma en cooperativa antes de convertirse en empresa unipersonal
(Artesanías Sorata).
En todos los casos, las solidaridades fundadas en el principio de reciprocidad se
interrelacionan en distintos niveles con “solidaridades” que emanan del principio
de redistribución, sin por ello dejar de constituir un tipo de interdependencias
legítimo. En las organizaciones de apoyo, la igualdad y la proximidad con los
productores pretenden precisamente constituirse en una garantía de legitimidad
(recuadro 2.3).
Estos juegos de delimitación y legitimación, así como la diversidad de formas
de organización de la economía solidaria, conducen a una demarcación en relación
a las categorías empleadas por los actores para designarse ya sea como organizacio-
nes de productores u organizaciones de apoyo, y tratarlas bajo el enfoque común
de la acción colectiva, solidaria y con intención económica. Las solidaridades están
presentes en estas organizaciones como principio de funcionamiento legítimo y
como modo efectivo de interdependencia, pero se articulan a relaciones jerár-
quicas y filantrópicas. Además, constituyen una manera de aumentar o estabilizar
los ingresos al dar acceso a oportunidades colectivas. Economía y solidaridad,
lejos de ser términos antagónicos (Latouche, 2003), son aquí –en efecto– los dos
parámetros de la acción colectiva.
Recuadro 2.3
La solidaridad con los productores como principio de funcionamiento legítimo
de las organizaciones de apoyo
El CAI Ispalla insiste sobre su vínculo privilegiado con las comunidades campesinas a quienes acompaña y sobre la
distancia que lo separa de los modelos tradicionales “de intervención”. De la misma manera, el CDIMA, la CASSA,
Mojsa Uma, el ICAB, el CEPROEST Wiñay y el CIEP enfatizan sobre su trabajo “con grupos” de productores para
demostrar su similitud con las organizaciones de productores. El ICAB se define como una “entidad de apoyo” y
“punto de enlace entre los financiadores externos y las comunidades” que apoya a los productores “organizados
en comunidades, sindicatos, OECAs, CORACAs [Corporación Agrícola Campesina], cooperativas u otras formas de
agrupamiento”. El proyecto al que brindan apoyo debe ser de interés colectivo, la contraparte de los productores
en general se presenta bajo la forma de trabajo o de terrenos colectivos. Para obtener el apoyo del CEPROEST
Wiñay, los productores deben estar agrupados y demostrar equidad y “construcción colectiva”.
La directora del CDIMA compara su organización a Señor de Mayo, borrando así las diferencias entre organizaciones
de productores y organizaciones de apoyo al presentarlas bajo el ángulo común de asociaciones que ayudan a
grupos de productores en la comercialización, el financiamiento y la capacitación técnica.
La CASSA, la asociación Mojsa Uma y el ICAB, al ser organizaciones de “residentes” de El Alto, insisten en su
participación en los cabildos de las autoridades tradicionales de las comunidades, como garantía de su posición de
formar parte del mundo de los productores. Mojsa Uma demuestra su proximidad con los productores por medio
de un mecanismo de inscripción mediante el cual los beneficiarios de las comunidades rurales, cuando alcanzan
por lo menos el grado de técnicos, deben unirse a la asociación después de haber sido beneficiados por su ayuda.
Fuente: Entrevistas con las organizaciones mencionadas (marzo-junio de 2007).
2. La reciprocidad justificada por la tradición cultural andina
Este tipo de acción conlleva una necesidad de justificación dentro de las organiza-
ciones de economía solidaria: la extensión de la acción colectiva, que alcanza según
el caso a varias decenas o centenares de productores, requiere que se compartan
concepciones como lo “justo” o la validez de las estrategias solidarias. En términos
de Laurent Thévenot (1995), la interacción entre un gran número de actores torna
necesario un régimen de justificación, como forma de ajuste de una acción de gran
envergadura. Estas lógicas de justificación son aquellas del principio de reciproci-
dad articulado al principio de redistribución. Constituyen un puente entre, por un
lado, la acción colectiva de tipo solidario con intención económica, posible gracias
a criterios compartidos que orientan los comportamientos de los actores y, por
otro lado, la institución del proceso económico, a la que contribuyen las lógicas de
justificación dándole un sentido concreto a los principios de integración.
En las organizaciones de economía solidaria de El Alto, recurrir a una “cos-
movisión” andina y a una “tradición cultural” que serían propias del mundo andino
constituye la lógica principal, pero no única, de justificación de la reciprocidad.
Después de haber explorado diversas facetas de esta lógica, en este trabajo se muestra
cómo ésta es movilizada para fomentar interdependencias solidarias entre produc-
tores y, posteriormente, para valorizar productos elaborados según conocimientos
presentadoscomo tradicionales. Este análisis examina, por último, el vínculo estable-

cido por los actores entre cosmovisión y tradición cultural andinas, mostrando que
esta última no significa ni inmovilismo ni oposición al individualismo considerado
como ideología moderna fundada en la autonomía del sujeto.
2.1. Economía solidaria, reciprocidad y cosmovisión andina
“Reciprocidad vs neoliberalismo”
Los actores bolivianos de la economía solidaria establecen un vínculo casi directo

entre la acción colectiva con intención económica, la reciprocidad y la tradición
cultural andina. Este vínculo se sitúa en el marco de las relaciones sociales de
producción y de las identidades étnicas. Al reivindicar una economía solidaria y
un comercio justo, estos actores identifican en efecto, en primera instancia, a la
economía “neoliberal” como la principal causa de las dificultades que atraviesan
como población “indígena”:
El aporte de las oecas a través de cioec es importante, ya que tenemos una

experiencia muy rica en la economía solidaria, la soberanía alimentaria y la agricultura
sostenible, tres principios que significan para las organizaciones y sus regiones la base
de un desarrollo equitativo y sostenido, y para el país una nueva visión alternativa a
la economía neoliberal. (cioec, 2006: 4, subrayado mío).
Este planteamiento no se refiere solo a los efectos de la desregulación de la

economía desde las reformas de 1985, considerados nefastos por los actores de
la economía popular solidaria, sino también a la perpetuación, a través del nuevo
modelo macroeconómico, de las relaciones de dominación étnica dentro de la
sociedad boliviana. Esta crítica se hace cada vez más manifiesta desde la Guerra
del agua en Cochabamba en el 2000 y la Guerra del gas del 2003. Felipe Quispe,
líder del Movimiento Indígena Pachakuti (mip), resume esta postura:
La política que manejan [los partidos tradicionales] en este país nunca nos ha tomado
en cuenta a nosotros. Los indígenas no somos los actores políticos históricamente
[…]. Ahora, ¿qué ha pasado con nosotros con el 21060 [Decreto Supremo Nº 21060
del 29 de agosto de 1985 que instituyó la Nueva Política Económica1]? El 21060
abrió las puertas de par en par para que entren productos agropecuarios de otros
países […]. Pero si competimos con los productos que han entrado por el 21060,
no podemos… nuestras manzanas son así no más de chiquitas porque nosotros
no hemos avanzado tecnológicamente nada, nosotros seguimos trabajando con la
1 N.d.T.: Decreto Supremo Nº 21060 disponible en http://www.lexivox.org/norms/ bo-

ds-21060.xhtml (última consulta 26/02/2014).
misma tecnología que nos dejaron nuestros Incas […] (“Felipe Quispe Huanca”, en
Calderón 2002: 200-201).
La autoidentificación como “pequeños” productores indios o indígenas, que

disponen de escasos recursos tecnológicos y financieros, constituye un elemento
central de este discurso y de la identidad colectiva de los actores de la economía
popular solidaria. Esta figura se opone a la del gran empresario capitalista blanco.
La expansión de los mercados por la apertura comercial internacional es vista
como una estrategia política para responder exclusivamente a los intereses de
este último. De la misma manera, la liberalización en relación a la explotación
de los recursos naturales es denunciada como un vector de enriquecimiento de
las transnacionales occidentales, al precio de la destrucción de las comunidades
indígenas que viven en estos territorios.
Así, la relación que se establece entre principio de integración económica, y
el antagonismo entre trabajo y capital y grupos étnicos vincula entonces lógica-
mente la economía solidaria a la “tradición cultural” de los pueblos originarios e
indígenas. Sin rechazar por completo las estructuras y el principio de mercado,
los actores de la economía solidaria hacen referencia a otros principios de acción
y de integración económica que tendrían origen en la “cosmovisión andina”
(recuadro 2.4).
Recuadro 2.4
Vínculos entre la reciprocidad y la tradición cultural andina en el discurso
de las organizaciones matrices de economía solidaria
“El MESyCJ tiene raíces muy profundas en las culturas originarias, las que aún en el presente se practica en los
ayllus y las comunidades rurales. Los principios de la vida comunitaria como la solidaridad, la reciprocidad y la
equidad son principios que busca el “vivir bien y en armonía” que traducido en aymara es el “Suma Qamaña”
(Plataforma, 2007: 4).
“En el mundo andino, la economía solidaria es atravesada por la economía de la reciprocidad.” (ComaArt, pre-
sentación institucional “Nuestra Creatividad en sus Manos”, 2007).
“La economía que se practica a través de la cultura, ¿siempre ha sido esta economía, no? Entonces, una economía
de la reciprocidad, una economía de la solidaridad, una economía para todos de forma conjunta” (secretario de
la CIOEC, 28 de febrero de 2005).
“El tema de la economía solidaria proviene de la cultura aymara, de la cultura quechua, como era una economía
más bien de trueque, más bien de reciprocidad, entonces hay conceptos de economía solidaria en la base de la
cultura” (coordinador de la Red OEPAIC, 2 de abril de 2007).
Cosmovisión “andina” y modelo comunitario
Desde un punto de vista etimológico, una cosmovisión designa una visión del
universo, es decir del mundo, conocido y desconocido, en el que los seres humanos
se sitúan. Al hablar de la cosmovisión “andina” se distinguen tres espacios: el alax

pacha, el mundo de arriba o del más allá; el aka pacha, este mundo o la tierra; y el
manqha pacha, el mundo de abajo o la oscuridad (Soria Choque, 2003). Esta visión
puede orientar los comportamientos en algunas circunstancias. Según Vitaliano
Soria Choque (2003: 191), “los Andinos actúan coherentemente en los distintos
niveles de su realidad porque tienen dentro de sí una cosmovisión que los orienta
y los hace racionales en su relación con el medio”; según Simón Yampara (2004),
obedecen a la “institucionalidad del ayllu”.
Desde un punto de vista sociológico, la sistematización de esta cosmovisión
resulta de un proceso reciente de revalorización de los saberes considerados an-
cestrales por intelectuales aymaras y quechuas (Ticona Alejo, 2003b; Archondo
et al., 2004). La referencia a “lo andino” simboliza la presunta unidad del espacio
de las civilizaciones precolombinas (Amilhat-Szary, 2007). En general, la cosmo-
visión andina es presentada como una “reconstitución” del sistema institucional
y de los principios de funcionamiento de la comunidad andina tanto en el plano
material como espiritual. Después de la Revolución de 1952, este modelo había
sido en efecto reemplazado casi en todas partes por el del sindicato campesino.
A partir de los años 70, esta “aculturación” es denunciada por el movimiento
katarista y el primer caso de sistematización y reconstitución de un ayllu, en
las comunidades de Ingavi en el departamento de La Paz, es inventariado en
1993 (Choque y Mamani, 2003). Este proceso se basa en nuevas organizaciones
y legislaciones2 y sobre una amplia difusión ideológica, en especial a través de
los centros de investigación y de acción y las radios comunitarias en idiomas
autóctonos (Condori Laruta, 2003).
A pesar de las variaciones entre regiones, e incluso entre comunidades, in-
telectuales aymaras y quechuas identifican un núcleo institucional común de la
cosmovisión andina en el antiguo imperio inca del Tawantinsuyu. Este modelo
se caracterizaba por la división en partes, asentadas cada una en un territorio, y
por la estructuración en niveles. Las unidades familiares de un mismo territorio
son consideradas una comunidad, que forma parte de un ayllu, pertenece a una
marka que a su vez pertenece a un suyu. Dentro de cada uno de estos niveles, las
entidades de nivel inferior son consideradas “parcialidades” (por ejemplo arriba/
abajo [aransaya/urinsaya], a la izquierda/a la derecha [ch’iqa/kupi] o dentro/fuera
2 Las organizaciones son principalmente el Taller de Historia Oral Andina (thoa) del Cen-
tro Andino de Desarrollo Agrícola (cada) y el Centro de Investigación y Promoción del
Campesinado (cipca) en el ámbito de la investigación-acción, así como el Consejo Nacional
de Ayllus y Markas del Qullasuyu (conamaq) y la Confederación de Pueblos Indígenas de
Bolivia (cidob) en el ámbito político. La principal legislación es la Ley Nº 1715 del Servicio
Nacional de Reforma Agraria de 1996 que reconoce las Tierras Comunitarias de Origen
(tco) y garantiza a las comunidades el uso de los recursos renovables sobre su territorio y
les permite gobernar “según sus usos y costumbres”.
[manqha/pata]) o partes en una relación de oposición jerárquica (Dumont, 1983),

a la vez opuestas entre sí y reunidas en la entidad de nivel superior (Albó, 2002;
Michaux, Gonzáles y Blanco, 2003; Soria Choque, 2003; Ticona Alejo, 2003a).
Esta división forma estructuras simétricas entre partes centralizadas en rela-
ción al todo, entre las cuales ocurren intercambios que obedecen a los principios
de reciprocidad y de redistribución. Estos intercambios son considerados nece-
sarios al ejercicio de la autoridad (mallku, jilaqata) dentro de la comunidad y de
los niveles superiores. El cumplimiento del cargo de autoridad es garantizado por
turnos realizados por un jefe de familia (jaqi) y su pareja, en general durante un
año. La autoridad es comprendida como un servicio a la comunidad y “pasar cargo”
requiere de importantes recursos que son reunidos gracias al tejido de relaciones de
reciprocidad (redes de “compadres” y “comadres”, de consanguinidad, de alianzas,
de ayninakas3) que la pareja desarrolla mucho tiempo antes de acceder al puesto
de mallku. Estos recursos son redistribuidos durante el ejercicio de la autoridad,
asegurando el prestigio de la pareja. De manera similar, la autoridad del ayllu, de
la marka o del suyu es designada por rotación entre las entidades territoriales de
niveles inferiores y, dentro de cada una de éstas, entre los jefes de familia capaces
de asumir este cargo gracias a su experiencia (o “camino recorrido”, thakhi) y a
sus redes de relaciones.
En el plano teórico, estas divisiones estructuran la sociedad en segmentos
complementarios ordenados por niveles que refuerzan la reciprocidad y la redis-
tribución como principios de integración económica. Estos arreglos y funciona-
miento son justificados por un sistema de valores basado en la complementariedad,
equidad, solidaridad y diversidad. Notemos que, si bien este sistema destaca la
reciprocidad como principio de acción comunitaria, éste está siempre vinculado,
en las entidades que se inspiran del modelo, a modalidades de centralización que
corresponden al principio de redistribución de Karl Polanyi.
Por otro lado, según este modelo, la comunidad de los hombres se extiende
a la “comunidad biótica” (Yampara, 2004), uniendo a los seres humanos y a la
naturaleza. Se hace un paralelo entre la “convivencia con la gente”, regida por
la “institucionalidad del ayllu y de la marka” y basada en la reciprocidad y la
redistribución, y la “convivencia con la naturaleza”. Los ritos que muestran el
respeto hacia los elementos de la naturaleza son “actitudes de reciprocidad,
como una manifestación de la espiritualidad del universo del cual somos parte”
(Soria Choque, 2003: 192). Este paralelo es justificado, en el plano espiritual, por
las religiones animistas que le atribuyen almas a los elementos de la naturaleza
como las montañas (achachila), la tierra (pachamama) y el agua (umalmama). En
el ámbito de la organización de la producción y de los intercambios, esta visión
3 Personas que comparten una relación de ayni, es decir, “un sistema tradicional de intercambio
de ayudas, recíproco y equitativo, entre dos personas o familias” (Lavaud, 1998: 7).
implica el rechazo de las técnicas y de los principios de integración económica

que separan al hombre de la naturaleza, que “aíslan” y que “alcanzan el cre-
cimiento material, pero dejan de lado el crecimiento biológico y, sobre todo,
espiritual” (ídem: 192).
2.2. La promoción de la solidaridad y de la reciprocidad
La cosmovisión andina constituye así un sistema de pensamiento y de acción

que está presente en las organizaciones de economía solidaria, aunque no sea ni
el único ni enteramente reflejado en la práctica. El funcionamiento real de estas
organizaciones se distingue evidentemente del ideal de la comunidad. Este mo-
delo es en efecto constantemente ajustado, en especial al contexto urbano de El
Alto, y utilizado, es decir literalmente vuelto útil para crear, justificar y mantener
formas coherentes de acción.
Sobre este punto es conveniente distinguir el rol de los líderes de las orga-
nizaciones de economía solidaria y el de los otros productores. La categoría de
líder está ampliamente institucionalizada en El Alto. Existen capacitaciones en
liderazgo propuestas por las propias organizaciones o por centros especializados.
Se identifican líderes y se les confían responsabilidades, en especial en lo que se
refiere a la socialización de conocimientos y a la capacitación de productores “de
base”. Son ellos quienes ponen en el discurso los elementos pertinentes de la cos-
movisión andina y del modelo comunitario y los traducen en principios concretos
para las organizaciones de economía solidaria. La cosmovisión es así empleada
como un sistema de pensamiento total, fácilmente accesible a los productores y
que puede ser movilizado para resolver diferentes tipos de “problemas”. El empleo
de la categoría de líder se justifica entonces para distinguir el rol específico des-
empeñado por estos actores en la construcción del vínculo entre acción colectiva
y movilización de la tradición cultural andina.
De esta manera, para darle cohesión al grupo, los líderes de las organizacio-
nes de economía solidaria las presentan, por distintos medios simbólicos, como
comunidades de productores. Esta aproximación pasa por la elección de los nombres
de las organizaciones, en idioma aymara, que evocan la comunidad y la acción
colectiva: Yanapasipxañani, “ayudémonos mutuamente”; Yatiñasa, “lo nuestro” o
“lo que nos es propio”; Sartañani, Sartasipxañani, “levantémonos”; Uñatatawi,
Wiñay, “el despertar”. Wiphala designa la bandera indígena andina y cassa, Co-
munidad Andina Suma Satawi, e icab, Integración de las Comunidades Aymaras
de Bolivia, son aún más explícitos.
El modelo de la comunidad es además utilizado para describir las relaciones
que se suponen unen a los productores dentro de la organización: “Somos un
grupo solidario de la comunidad” (Sartañani), “La cooperativa es lo mismo que la
colonia,4 nosotros decimos ‘comunidad’” (El Ceibo), “Buscamos generar ingresos

para la comunidad” (Señor de Mayo). Se utilizan también medios más indirectos.
Los productores y los miembros de la administración del cdima o de Señor de
Mayo forman por ejemplo grupos folclóricos que participan en la fiesta de su
barrio. La ong cassa presenta su organigrama en forma de círculo evocando
el sistema de rotación de cargos comunitarios y nombra las diferentes funciones
con términos aymaras (figura 2.2).
Figura 2.2
Presentación de las organizaciones de economía solidaria como comunidades:
el ejemplo del organigrama de la CASSA
AMUY
XAYIRINAKA
Consejo de Asesores
DIRECTORIO
SULLKA ARKIRI JILIRI IRPIRI

CONSEJO
Seguidores Menores Conductor
COMUNITARIO
EQUIPO TÉCNICO DIRECCIÓN GENERAL
JILIRI ARKIRINAKA
Seguidor Mayor
RESPONSABLES
DE ÁREAS
Fuente: Entrevista con miembros de la CASSA (mayo-junio de 2007). Los términos en español fueron explicados durante
la visita a la CASSA (10 de mayo de 2006). La documentación escrita (cartilla Comunidad Andina Suma Satawi – CASSA,
editada por la organización, sin fecha) proporcionó los términos en aymara.
La identidad de migrantes rurales de los productores es movilizada por los

líderes de las organizaciones para suscitar y demostrar la validez de una acción
colectiva solidaria. Su estatus de depositarios de valores comunitarios es resaltado
para distinguirlos de los pequeños productores “sueltos” de la economía popular
de El Alto, cuyas estrategias individualistas son condenadas moralmente. Así, la
4 La “colonia” se refiere aquí a los centros de población creados durante la colonización de esta
parte oriental del país (Alto Beni) por campesinos del Altiplano a partir de la década del 60.
presidenta de un grupo de artesanas de Señor de Mayo recuerda a sus miembros

que: “Nuestros valores, nuestra ideología… son los mismos que en el campo, los
mismos que de las que usan polleras” (31 de marzo de 2006). Del mismo modo,
durante una visita a un grupo, frente a la falta de voluntarias para ayudar al teñi-
do de la lana, la directora de la asociación interroga a las productoras sobre sus
orígenes para seguidamente vincularlas a una “tradición solidaria” y justificar la
pertinencia de dicho trabajo colectivo:
Hay solidaridad. A ver, señoras, nosotras somos de otras partes, todavía valoramos los
pueblos de donde venimos, ¿no? ¿Quién va a sembrar papas? ¿Quién va a cosechar?
Ahora hay culturas que se han perdido. Países enteros que ya no hablan su idioma
(directora de Señor de Mayo en visita a un grupo de productoras, 1ro de abril de 2006).
El abandono del valor de la solidaridad es presentado como el abandono de

la cultura en su conjunto. De igual manera, durante una capacitación dirigida
a un grupo de productoras en proceso de constitución: “Los valores de nues-
tras comunidades: siempre hay solidaridad, no hay que perder eso. Si alguien
se enferma, le prestamos 2, 3, 5 bolivianos […] Hay que trabajar en grupo”
(miembro del directorio y responsable de capacitación de Señor de Mayo, 18
de abril de 2006).
Los líderes de Señor de Mayo se apoyan así sobre la representación de la co-
munidad como imaginario compartido por los productores para hacer inteligible
el principio de solidaridad y suscitar la adhesión a este último. La referencia al
modelo comunitario constituye una demostración implícita de la validez de esta
propuesta y el fundamento del acuerdo dentro de la asociación. Según las organi-
zaciones y las situaciones, el intercambio recíproco de conocimientos técnicos y de
materias primas, el préstamo de equipos o la ayuda mutua para terminar pedidos
son así fomentados y justificados. Recurriendo a la cosmovisión y tradición cultural
andinas, los líderes intentan mover las fronteras de las representaciones sociales de
la economía y de la solidaridad: mientras que en El Alto esta última está confinada
a las esferas consideradas “sociales” y “culturales”, los líderes buscan extenderla
hacia la esfera de la producción, de los intercambios y del financiamiento para
fundar una economía solidaria.
Sin embargo, no por ello la cosmovisión andina se reduce a un atributo cul-
tural, aunque sea reinventado, de las organizaciones de economía solidaria. El
éxito del procedimiento depende de la obtención de beneficios tangibles para los
productores, concretizados por las “fuentes alternativas de empleo” que generen
ingresos más estables y/o más elevados. Cuando estos beneficios se obtienen, los
líderes de las organizaciones de economía solidaria alcanzan, por medio de un
recurso endógeno –la revalorización de la cosmovisión andina–, el difícil objeti-
vo que se fija un gran número de agencias de promoción económica en El Alto:
reducirla “fragmentación del tejido empresarial” gracias a la asociación (Rocabado

y Sánchez García, 1997; Rossel y Rojas, 2000; Wanderley, 2004). Cuando por lo
contrario los pagos se hacen esperar, a veces durante varios meses, o no están a la
altura de las expectativas, los productores “se desaniman” y dejan temporalmente
o definitivamente la organización para dedicarse a otras actividades, incluso menos
rentables pero que permitan acceder más rápidamente a un ingreso.
2.3. Conocimientos “tradicionales” al servicio de la economía solidaria
El fomento de la solidaridad entre productores no constituye más que uno de

los aspectos de la justificación de la acción colectiva por la cosmovisión andina.
Las organizaciones de economía solidaria de El Alto se refieren también a la
cosmovisión para revalorizar conocimientos presentados como “tradicionales”.
El razonamiento se funda en la aproximación entre el mundo de los humanos
y el de la naturaleza en la cosmovisión andina, lo que permite afirmar que el
sistema de reciprocidad andino (ayni) se aplica de la misma manera a las organi-
zaciones, a las técnicas y a los conocimientos. En el plano teórico, los dos niveles
de dependencia de los seres humanos para la satisfacción de sus necesidades
identificados por Karl Polanyi, es decir la dependencia hacia los otros y hacia
la naturaleza a través de las técnicas, son entonces abordados según el mismo
principio de integración económica y según la misma lógica de justificación. Esta
trascendencia de la cosmovisión andina en la esfera de las técnicas es resaltada por
los términos utilizados por ciertas organizaciones para referirse a sus actividades
–la agriCultura (cioec) o la artesanía “con identidad cultural” (ComArt, Red
oepaic, Plataforma multisectorial de promoción y desarrollo de la economía
solidaria y el comercio justo en Bolivia, en adelante “Plataforma”)– y para des-
cribir sus objetivos (recuadro 2.5).
Recuadro 2.5
Trascendencia de la cosmovisión andina en las organizaciones de economía solidaria
La ONG CAI Ispalla pretende promover la “cultura de la diversidad agrícola”, al igual que la de los conocimientos
enseñados en la escuela. La diversidad es considerada como un principio andino trascendente, que da lugar
a tecnologías específicas –que se oponen a la modernización agrícola para el monocultivo– y a intercambios
basados en el principio de reciprocidad, a través en especial del trueque de productos provenientes de distintos
pisos ecológicos.
De forma similar, el CEPROEST Wiñay pretende contribuir a “una sociedad sostenible en Bolivia gracias a la utili-
zación de recursos propios, reforzando y fomentando los saberes locales y la educación, y respetando la cultura,
el medio ambiente y la biodiversidad” (“Visión” del CEPROEST Wiñay, 2007, subrayado mío). El CIEP expone
como objetivo “luchar contra la pobreza en áreas rurales y urbano-marginales a través del apoyo a las iniciativas
empresariales; teniendo como punto de partida, el rescate y adaptación de usos, costumbres y tecnologías tra-
dicionales ante los desafíos del presente” (“Misión” del CIEP, 2007, subrayado mío).
Fuente: Entrevistas con el CAI Ispalla, el CEPROEST Wiñay y el CIEP (2007).

Ambos, principio de solidaridad y técnicas “tradicionales”, están entonces reuni-

dos dentro de la cosmovisión andina. No obstante, en estos dos planos, la tradición
no significa tanto un retorno al pasado sino más bien un rechazo de las técnicas y
los principios de integración económica considerados alienantes. La referencia a la
“tradición” marca así la vía de otro desarrollo posible, que debe adaptarse constan-
temente a las condiciones actuales. La estrategia productiva y comercial de la central
de cooperativas El Ceibo ilustra este ajuste entre acción y justificación (recuadro 2.6).
Recuadro 2.6
Revalorización de los modos de cultivo tradicionales y estrategias
comerciales de El Ceibo
Para mejorar los rendimientos forestales y mantener la calidad de los suelos, la central de cooperativas de pro-
ducción de cacao El Ceibo se dotó de un “departamento forestal” que tiene por misión “el manejo del bosque,
la reintroducción de especies, la producción de plantines y el manejo de un banco de semillas” (presentación
“El Ceibo”, 2006). Este departamento fomenta a los productores a cultivar el cacao en asociación con cítricos
y árboles de gran tamaño que dan sombra. Esta técnica es presentada como una aplicación del principio de
complementariedad; al mismo tiempo, permite alcanzar los objetivos de rendimiento y de mantenimiento de la
calidad de los suelos paralelamente a una reducción de los riesgos comerciales gracias a una diversificación de
los productos (entrevista con el gerente del departamento de agroindustria, 3 de mayo de 2006).
Por otra parte, la central ha comenzado un proceso de certificación orgánica y de comercio justo con la organiza-
ción boliviana Bolicert y FLO-Cert Internacional. Estas certificaciones deberían permitirle acceder a un precio del
cacao más estable y más alto que en el mercado “convencional” (560 Bs/qq5 de cacao en 2006, o sea 70 USD/
qq), obtener pre financiamientos de semillas para las centrales de compra del comercio justo (EFTA) y desarrollar
relaciones comerciales de largo plazo (presentación, “El Ceibo en el comercio justo”, 2004).
A cambio, los productores deben renunciar al uso de fertilizantes, herbicidas y pesticidas químicos y El Ceibo debe
demostrar los esfuerzos realizados en la mejora de las capacidades de los productores y la equidad de género,
así como en las condiciones laborales y la protección del medio ambiente. Además, las parcelas pasan por un
periodo de “transición” de tres años durante los cuales se verifica in situ el respeto de las reglas de producción
ecológica por los técnicos de El Ceibo.
La certificación conlleva entonces cambios tangibles, que no siempre son bien entendidos o aceptados por los
productores. “Mi cacao está en transición. Por eso, solamente puedo vender a mi cooperativa, no puedo expor-
tar”. “Algunos [otros productores] dudan de que este comercio sea justo. Dicen: ‘Exigen mucho’” (productores
de El Ceibo, mayo de 2006). Las distintas facetas y las consecuencias de la estrategia propuesta por la central a
través de la certificación no son directamente comprensibles por los productores: “Hemos difundido el comercio
justo en El Ceibo, pero no sabemos si hemos alcanzado a los productores” (responsable de El Ceibo, 6 de abril
de 2006). “Estoy al tanto del comercio justo, pero no al cien por ciento. En los eventos, con las visitas… me han
hablado de ello” (productor de El Ceibo, cooperativa Tauro, 24 de mayo de 2006).
La estrategia de acción colectiva debe por tanto ser justificada por principios fácilmente accesibles a las cerca
de 800 familias de productores de El Ceibo. La justificación es en este caso la del uso de técnicas tradicionales
provenientes del modelo comunitario: “Hemos trabajado en el marco del comercio justo antes de que exista FLO”
(responsable de El Ceibo, 26 de abril de 2006). “Desde antes, no utilizábamos productos químicos” (productora
de El Ceibo, cooperativa Sumayuni, 25 de mayo de 2006).
Fuente: Entrevistas con miembros de El Ceibo (2006).
5 La referencia de quintal (qq) que utilizamos aquí es al quintal americano (100 libras, alrededor
de 46 kg) y no al quintal europeo (100 kg).
Así como en el caso de la referencia a las “tradiciones solidarias”, la revaloriza-

ción de las “técnicas tradicionales” tampoco puede reducirse a un atributo cultural
de las organizaciones de economía solidaria. Esta revalorización está vinculada a
los objetivos de la acción colectiva, como la mejora de las ventas de cacao de El
Ceibo; en ese sentido, constituye en efecto una vía de desarrollo. Puede observarse
una lógica similar en las organizaciones de artesanos de la economía solidaria, que
se basan en un uso intensivo del trabajo manual y el uso de herramientas consi-
deradas tradicionales: por ejemplo, telares manuales más que mecánicos, palillos
más que máquinas de tejer e hiladoras manuales más que mecánicas.
El desafío del uso de estas técnicas es ante todo proveer un modo de evaluación
propio a la artesanía “con identidad cultural”, basado en la valorización espiritual y
artística de los productos y que permita una distinción en relación tanto a la manu-
factura centrada en las ganancias en productividad como a las simples manualidades.
Esta valorización de las técnicas tradicionales no excluye necesariamente la fabri-
cación de productos más modernos o urbanos. La Unión Nacional de Artesanos
Productores de Arte Popular (unap), que se unió en abril de 2007 a la Plataforma,
incluye en especial a bordadores de trajes para el carnaval y fabricantes de muñecas
y objetos artesanales soft, que utilizan materiales recuperados.
Esta valorización requiere el control de instituciones clave. Así, la ComArt, a
través de la cioec, intenta asegurar a través de medidas legislativas la protección
de las materias primas necesarias para la artesanía como la arcilla para los ceramistas
o las plantaciones de palmeras para la cestería, amenazadas por la deforestación
que se hace en vista de la explotación de los hidrocarburos. En el ámbito de la
educación y la capacitación, la ComArt demanda la inclusión de la enseñanza de
técnicas artesanales y de manejo de materias primas “tradicionales” en la reforma
de la educación primaria y secundaria, así como el reconocimiento del título de
técnico de nivel medio o superior para los artesanos.
Distintas estrategias comerciales, locales o de exportación, son elaboradas a
partir de la valorización y la adaptación de estos conocimientos. Así, para Señor
de Mayo, la identidad cultural constituye una “reserva estratégica de la cultura
andina” que permite acceder a mercados de comercio justo en el extranjero:
Utilizamos la iconografía andina, la tecnología tradicional y el conocimiento

originario en la producción de artesanía textil, de cerámica decorativa y utilitaria y
de instrumentos musicales como productos culturales (la identidad cultural como
reserva estratégica de la cultura andina). Estos son incorporados en los nuevos modelos
con informaciones sobre las tendencias de los mercados europeo, norteamericano y
asiático (página “Qué hacemos hoy día” del sitio web de la asociación: http://www.
senor-de-mayo.org, última visita 26 de julio de 2006).
En el conjunto de las organizaciones, los productos se adaptan a la “demanda

del mercado”, es decir a las representaciones que los consumidores se hacen de
un producto tradicional andino. Así, las organizaciones que han invertido en te-
lares mecánicos los reemplazan por palillos de tejer con el fin de ajustarse a estas
representaciones y acceder al comercio justo:
Hemos comenzado a reemplazar la producción con máquinas por una producción

con palillos de tejer, para adaptarnos a la demanda del mercado. En 1997, el comca
fue miembro fundador de la central de ventas ComArt, que fomenta este tipo de
producción. En el 2001, tuvimos nuestro primer pedido de exportación […]. En
el 2005, nos afiliamos a la renacc La Paz con la esperanza de acceder a nuevas
oportunidades de comercio justo (extracto de la historia del comca, entrevista el
21 de abril de 2007).
De forma similar, la lana de oveja, utilizada en las zonas rurales pero considerada
demasiado “rústica” por los compradores, es reemplazada por lana de llama o, mejor
aún, de alpaca. Cursos de diseño, de “combinación de colores” y de “moda para la
exportación” son demandados por casi todas las organizaciones de artesanos. La
tradición cultural andina, empleada como reservorio tanto de principios de acción
que obedecen a la reciprocidad como de técnicas, es pues constantemente adaptada
a los objetivos, sobre todo comerciales, de la acción colectiva.
Por otra parte, la revalorización de los conocimientos tradicionales conver-
ge con el objetivo de sustentabilidad, es decir la consideración de los efectos de
las actividades de las organizaciones de economía solidaria sobre la naturaleza y
las posibilidades de las generaciones futuras. Este criterio es más concreto en la
agricultura, donde está garantizado por la certificación orgánica; en la artesanía
implica el uso de materias primas “naturales” y de procesos de fabricación poco
contaminantes. Este paradigma permite además extender la doble lógica organi-
zacional y tecnológica de la revalorización de la tradición cultural andina a otros
rubros fuera de la agricultura y la artesanía. La posición de la Asociación de Or-
ganizaciones de Productores Ecológicos de Bolivia (aopeb), miembro fundador
de la Plataforma, ilustra esta ampliación:
Nuestro concepto de lo que es la producción ecológica ha ido cambiando.
En un principio, cuando se hablaba de producción ecológica, se hacía referencia
solamente a la agroecología de los productos. Ahora nuestro concepto ha sido
modificado bastante; la producción ecológica no solo se refiere a los productos
ecológicos, sino también a aquellos productos que han sido transformados e incluso
a los servicios. El Ecoturismo, por ejemplo, puede encontrarse en el ámbito de
la producción ecológica, ¿no? […] Nuestro concepto ha evolucionado también
para integrar sentidos más “macros”, por ejemplo el tema de la cultura sostenible
y de la soberanía alimentaria, en la medida en que, digamos, es posible pensarlo
todo como cultura sostenible sin que se trate necesariamente de agroecología.
Obviamente, el concepto de la sostenibilidad trasciende a otros conceptos más
¿no?, como por ejemplo el rescate de la tecnología tradicional, aspectos culturales,

aspectos políticos […] (gerente de aopeb, 27 de marzo de 2007).
Distintas actividades de manufactura y servicios en las organizaciones de eco-
nomía solidaria atestiguan sobre esta ampliación. En El Alto, la planta industrial
de El Ceibo transforma cacao en derivados de chocolate; la fundación Uñatatawi
procesa y envasa plantas aromáticas cultivadas en Los Yungas (departamento
de La Paz), para la exportación. En otros contextos regionales, la Asociación
de Industrias Alimenticias de Chuquisaca (asia-ch) y el Centro de Educación
Técnica, Humanística y Agropecuaria (cetha Emborozú, Tarija) transforman
productos agrícolas en instalaciones semi industriales (producción de mates,
jugos de frutas, barras de cereales, mermeladas, conservas) al mismo tiempo que
afirman su pertenencia al movimiento de economía solidaria. En el ámbito de
los servicios, la cioec ha apoyado la creación de una red de turismo solidario y
comunitario. En El Alto, la asociación artesanal comca expone un proyecto de
turismo “vivencial”, que asocia alojamiento y alimentación “tradicionales” con
la demostración de técnicas artesanales en una casa al borde del lago Titicaca.
Así, la tradición cultural andina permite justificar tanto la promoción de la
solidaridad y de la reciprocidad como el uso de ciertos conocimientos y técnicas,
de las que garantiza la coherencia en relación a los objetivos de la acción colectiva.
La valorización de los conocimientos tradicionales es un proceso eminentemente
dinámico, que requiere un trabajo ideológico volcado tanto hacia el interior como
el exterior de las organizaciones. Lo mismo en lo que se refiere al valor que se le
da a los productores y los productos de la economía solidaria y, subsecuentemente,
a los niveles de venta y de precios.
2.4. La tradición frente al individualismo, el mercado y la democracia
El que la solidaridad y la reciprocidad, así como el uso de tecnologías considera-

das coherentes con dichos principios, sean justificados por la cosmovisión andina
e interpretados en relación a la tradición y la comunidad, no significa que los
actores de la economía solidaria de El Alto se opongan al individualismo como
“ideología moderna” que reconoce la autonomía del sujeto (Dumont, 1983). De
forma general, la tradición no puede considerarse como un conjunto de rasgos
culturales aislados de las dinámicas de modernización, ya sea que se juzgue po-
sitiva o negativamente este conjunto. Las primeras teorías dualistas de la década
del 50 (Boeke, 1953; Lewis, 1954) estigmatizaron las reticencias al cambio del
sector llamado “tradicional” de la economía. Esta división, que ignoraba las
permanentes interacciones entre el “sector tradicional” y el “sector moderno”, y
las transformaciones que se operan dentro del primero, se mostró insostenible.
Es igualmente imposible, medio siglo después, retomar dicha división aun-
que sea en este caso el sector tradicional el que es valorizado en relación a una
modernización considerada injusta o imposible de defender. Lo que se presenta

como tradición y modernidad debe ser considerado como dos proyectos de futuro
distintos, antagónicos bajo ciertos enfoques, pero siempre articulados entre sí.
En lo que se refiere a la economía solidaria en El Alto, sus lógicas de justificación
basadas en la tradición y sobre el modelo de la comunidad andina deben ser re-
lacionadas con la ideología individualista y con las prácticas de los actores. Esta
perspectiva de análisis conduce a situar la economía solidaria en la configuración
de la democracia y del mercado.
La referencia al modelo de la comunidad no significa que ésta sea replicada en
las organizaciones de economía solidaria. Es utilizada para justificar la asociación,
en especial frente a estrategias de individualización aceleradas por la urbanización,
pero el vínculo fundamental entre los productores es de tipo asociativo o coo-
perativo, como lo indican los estatutos de las organizaciones. Incluso en el caso
de grupos informales, los objetivos colectivos, las responsabilidades y las prerro-
gativas de los miembros se definen por reglamentos internos. En la totalidad de
los casos, el modelo del grupo se basa en una adhesión voluntaria a un objetivo
de la organización y no en la pertenencia a una comunidad como un todo social
que regularía la vida de sus miembros. Este productor de El Ceibo lo refrenda:
“Entré a la cooperativa para entregar mi cacao, nada más; no para entregar mi
terreno” (26 de mayo de 2006).
La adhesión le da sentido a la acción colectiva al mismo tiempo que delimita
su extensión. Los nuevos miembros pagan cotizaciones a la asociación o al grupo,
o aportes a la cooperativa; los productores salen de la cooperativa cuando ésta
ya no responde a sus expectativas. En El Alto, los nuevos productores son gene-
ralmente presentados e introducidos por un miembro de la organización, que se
constituye en garante del mismo, sin que tengan que conocerse previamente los
productores de un mismo grupo. Pueden vivir en barrios alejados de la ciudad y
no verse más que durante las reuniones vinculadas a la actividad productiva. La
acción colectiva no se basa en un vínculo social preexistente, más bien lo crea.
El modelo de la agrupación es por tanto efectivamente el de la afiliación a
una organización. El principio de libre adhesión a las asociaciones y cooperativas,
justificado por la solidaridad y la “no discriminación” hacia los otros pequeños
productores, no debe engañar. La aceptación de nuevos miembros no es auto-
mática sino limitada, en general, por la profesión. La cooperativa El Ceibo está
así abierta a los productores de cacao, como las asociaciones de artesanos lo están
a los tejedores, ceramistas, artesanos en cestería, productores de instrumentos
musicales u otros productores de un mismo oficio. Los conocimientos más ac-
cesibles, como el tejido con palillos, están ciertamente disponibles o “abiertos
para todos” como muestra de solidaridad hacia otros pequeños productores
pero bajo la condición de que aprendan el oficio. Una artesana, miembro de
la administración de Señor de Mayo, resume esta condición implícita: “Todos
tenemosque aprender, es solo cuestión de interés y de motivación” (21 de marzo

de 2006). Al igual que los campesinos y obreros del siglo xix, que dejando atrás
los vínculos comunitarios de las sociedades del Antiguo Régimen se insertaron
en el nuevo orden individualista al inventar formas de vínculo social basadas en
el asociacionismo, las organizaciones de economía solidaria de El Alto establecen
formas contractuales de vínculo social entre individuos autónomos, aunque sean
justificadas por el modelo de la comunidad.
El estatus de las mujeres en las organizaciones de economía solidaria revela
también las evoluciones considerables en relación a este modelo en lo que se
refiere a la noción de unidad familiar y la repartición de los roles de género entre
las esferas pública y privada. En el modelo comunitario los hombres obtienen,
gracias a la alianza matrimonial, el estatus de “persona nueva” (machaqa jaqi), es
decir, un miembro completo de la comunidad. Tienen desde entonces acceso al
sistema de “cargos” y entran en la esfera pública local, mientras que sus esposas
se convierten en las responsables del hogar. Según este modelo, las esposas son
consultadas por sus maridos sobre las decisiones públicas, especialmente en las
asambleas comunales, en las que el hombre representa a la unidad familiar. Cuando
le corresponden cargos comunitarios a dicha unidad, ésta es representada por la
pareja y no solamente por el hombre; éste recibe el título de mallku y su esposa
el correspondiente de mama mallku. Por ello, el hombre y la mujer son presen-
tados como las dos mitades (chacha-warmi) de la unidad familiar. No obstante, la
repartición de los roles dentro de esta unidad le confiere al hombre el prestigio y
la dominación, y a la mujer, el servicio. Así, en el caso de los cargos comunitarios:
La mama t’alla o mama mallku acompaña al esposo a donde sea y debe sustituirle
en caso de ausencia, pero no puede nunca reemplazarlo o decidir por él. Incluso en
algunos ayllus se considera que la esposa del “cabeza” es la que debe servir al ayllu
cocinando y haciendo extensivo su papel doméstico al conjunto de la comunidad
siempre que le corresponda por algún tipo de actividad comunal. La función de
“servicio”, inherente a todo cargo comunal, es aún más patente en la esposa que en
el varón; la de autoridad, en cambio, apenas se reconoce en la mujer (Ticona Alejo,
2003a: 131).
Las organizaciones de economía solidaria buscan transformar esta división

de roles, considerada desigual, al favorecer el empoderamiento de las mujeres,
es decir, su toma del poder, individual o colectiva (Charlier, 2006). En las or-
ganizaciones de artesanos, en particular de tejedores, los miembros son en su
gran mayoría mujeres.6 Ellas participan en las reuniones de coordinación y otros
6 Varias asociaciones de artesanos o centros de promoción de la artesanía, en especial el cdima,

el comca, la asociación Pachamama y el cpmga, están específicamente destinados a las
mujeres, aunque los hombres no sean nunca excluidos. La asociación Señor de Mayo, que
eventos que las colocan en la esfera pública. Les son ofrecidos diversos cursos,
dentro de sus organizaciones o de organizaciones de apoyo, para capacitarlas en
este nuevo rol. Partiendo de la interdependencia entre iniciativas productivas y
empoderamiento de las mujeres, el cpmga propone así una formación llamada
“integral”, que combina desde cursos técnicos, de administración, de contabilidad
básica hasta otros sobre género y autoestima, violencia intrafamiliar, derechos de
las mujeres o liderazgo femenino.
Así, estas organizaciones participan, desde la esfera económica, del proceso
de transformación en curso de las relaciones de género a escala de la sociedad
boliviana. En un primer nivel, el empoderamiento se hace en relación a los cón-
yuges, quienes se oponen a ello a veces de forma violenta. Es común observar el
caso de mujeres que dejan de asistir a las reuniones o dejan la asociación porque
sus maridos “no las dejan salir” o “les hacen reproches” y, a veces, las golpean.
De forma inversa, las reuniones del grupo representan para algunas mujeres un
lugar de “convivencia” único, donde pueden desahogarse de preocupaciones que
de otra manera quedarían circunscritas a la esfera privada.
En un segundo nivel, la transformación de las relaciones de género va en
contra de la complementariedad de los sexos expuesta por el modelo comunitario.
Al abrirles el espacio público a las mujeres para protestar en contra de la domi-
nación masculina, las iniciativas que fomentan el empoderamiento de las mujeres
modifican el equilibrio entre los roles de género. Esta tensión coloca a las mujeres
que se reconocen aymaras, o más ampliamente indígenas, en una disyuntiva entre,
por un lado, la reivindicación de su identidad indígena, que las ubica en su lugar
dentro del modelo comunitario y, por otro lado, la reivindicación de sus derechos
individuales como mujeres. Esto explica por cierto que se haga generalmente caso
omiso de dicha tensión. En el contexto de las comunidades rurales, los grupos de
mujeres de la Red Qury Amuyt’a por ejemplo se presentan como organizaciones
de mujeres que constituirían el equivalente de las autoridades comunitarias de
sexo masculino.
Sin embargo, un diagnóstico interno realizado por el cdima en el 2006, mos-
tró que cinco de los catorce grupos entrevistados no recibía ningún tipo de apoyo
de estas autoridades. La presidenta de la organización matriz, el cpfomat, explica
además que a ella le gustaría crear nuevos grupos de artesanas pero que “no es fácil
porque siempre hay que organizarse a través de las autoridades [masculinas]” (5
de junio de 2006). Parte de las autoridades masculinas se resiste al movimiento de
no tiene un objetivo particular en términos de género, está formada en 80% por mujeres; lo
mismo en lo que se refiere a la mayor parte de las asociaciones de tejedores o artesanos del
fieltro en la ComArt, que son oficios considerados femeninos. En las organizaciones agrícolas,
donde el trabajo es familiar, los hombres son generalmente los miembros de la cooperativa o
de la asociación, reproduciendo el modelo comunitario de división de roles entre lo público
y lo privado.
empoderamiento de las mujeres porque representa una amenaza para el modelo

familiar y para el equilibrio del sistema comunitario. Las organizaciones de eco-
nomía solidaria que buscan la emergencia de las mujeres como sujetos autónomos
están por tanto lejos de reproducir dicho sistema de forma idéntica.
Así, el individualismo como ideología de la autonomía del sujeto, presente en
las organizaciones de economía solidaria, debe ser distinguido del individualismo
como factor de deterioro del vínculo social, valorado negativamente por estas
organizaciones. El primer tipo de individualismo mencionado predomina aun-
que la solidaridad y la reciprocidad sean justificadas por el modelo comunitario.
Hacer una distinción entre estos dos tipos de individualismo, así como entre las
lógicas de justificación y el funcionamiento real de las organizaciones, permite
situar mejor a estas últimas en relación al principio de mercado y a la democra-
cia. Los productores, a través de sus líderes, comprenden al mercado como un
principio de integración económica que conduce a su propia explotación y a una
individualización de las estrategias de subsistencia que destruyen el vínculo social.
Las prácticas de reciprocidad dentro de las organizaciones se construyen y se jus-
tifican gracias a esta oposición. Al hacer esto, los actores de la economía solidaria
afirman la necesidad de principios de integración económica complementarios al
del mercado, más que querer substituirlo completamente por el de reciprocidad.
La mercantilización de las relaciones sociales, considerada excesiva, es criticada,
pero no así el principio de mercado como tal.
De esta forma, los productores reclaman un mejor “acceso al mercado” o
“nichos de mercado” –en particular “solidarios”– y consideran la tradición cultural
andina como un “recurso estratégico” para “acceder al mercado”. Esto, que puede
ser tildado de doble discurso, oportunismo e incluso contradicción, expresa en
realidad una singular articulación entre principios de integración económica que
permite situarse entre dos facetas distintas del individualismo. Dicha articula-
ción se realiza según la línea que separa el interior de las organizaciones, donde
domina el principio de reciprocidad complementado por el de redistribución del
exterior de ellas, donde el principio de mercado impone diversas concesiones.
Los siguientes dos capítulos hacen hincapié en este punto.
La justificación por la tradición cultural andina, por último, no significa
una unidad de “ideas-valores”7 que derivaría de la pertenencia a una comunidad
y se opondría al pluralismo propio a la democracia. La referencia a los valores
compartidos de solidaridad, complementariedad, equidad y diversidad en las or-
ganizaciones de economía solidaria no se opone de ninguna manera al principio
de deliberación. Los espacios de gestión de la pluralidad son por lo contrario
7 Louis Dumont emplea este término para resaltar “la imposibilidad de separar ideas y valores en
las formas de pensamiento no modernas”; por oposición, el valor es, en la ideología moderna,
“segregado” (Dumont, 1983: 263-264).
indispensables al funcionamiento de estas organizaciones, ya sea que éstos tomen

la forma de reuniones deliberativas, de sistemas de rotación de cargos o de me-
canismos de representación. Dichos espacios son presentados enfáticamente por
los actores como su modo de funcionamiento legítimo. En las reconstituciones
teóricas de la cosmovisión andina, el modelo de decisión comunitario es descrito
como democrático, directo y participativo (Ticona Alejo, 2003a).
A escala del país, la democracia es juzgada por los movimientos originarios
como el sistema político más deseable. Las discusiones más intensas se refieren a
los modelos de democracia, a la crítica de los partidos políticos “tradicionales” y al
reconocimiento de las naciones indígenas. Los principios democráticos como la
igualdad entre individuos son retomados por los dirigentes de estos movimientos.8
Las reivindicaciones políticas de los movimientos originarios y, con ellos, las de los
actores de la economía solidaria considerados parte de la tradición cultural andina
pueden ser entendidas como una demanda de reconocimiento de los valores de
los pueblos originarios dentro de una sociedad boliviana plural.
De forma aparentemente paradójica, la afirmación del modelo de comunidad
participa, en el contexto boliviano, de la defensa del pluralismo propio a la de-
mocracia. Los movimientos originarios bolivianos participan, de forma singular,
del proyecto de democracia representado por los sectores populares a escala lati-
noamericana. En cuanto al movimiento de economía solidaria en El Alto, éste se
inscribe en la configuración del mercado y de la democracia. Al darle un contenido
radicalmente nuevo a la “modernidad” económica, basado en la revalorización
de modos de organización y tecnologías presentadas como “tradicionales”, los
líderes de estas organizaciones intentan reconciliar dicha modernidad con las
subjetividades y los valores de los sectores populares.
3. Otras lógicas de justificación de la reciprocidad

y de la redistribución
Si bien la tradición cultural andina constituye una fuente multidimensional de la

acción colectiva en las organizaciones de economía solidaria en El Alto, la expe-
riencia vivida del modelo comunitario no es por ello necesaria para la práctica de la
reciprocidad. Esta tradición representa una lógica de justificación particularmente
accesible a los habitantes de El Alto y es por ello eficiente para la acción, pero no
es exclusiva. Otras lógicas pueden apoyar el principio de reciprocidad, incluso si, a
diferencia de la tradición cultural andina, éstas no son presentadas explícitamente.
En algunas organizaciones de economía solidaria, el sindicalismo y el coopera-
tivismo son en efecto los principales proveedores de lógicas de justificaciónpara
8 Ver en especial las entrevistas con dichos líderes en Calderón (2002).

una acción colectiva solidaria y con intención económica. En otras, los valores
cristianos de solidaridad y justicia tienen un rol análogo. La consideración de estos
casos, aunque algunos provengan de contextos diferentes al de El Alto, amplía
el alcance teórico del argumento al mostrar que la integración de la economía
según el principio de reciprocidad no depende de una configuración cultural que
se supone propia a las zonas andinas.
3.1. Sindicalismo y cooperativismo9
El sindicalismo constituye otra lógica de justificación de los principios de reci-

procidad y redistribución que la historia boliviana del siglo xx ha entremezclado
estrechamente con el modelo de comunidad y con las reivindicaciones indigenistas.
El movimiento sindical boliviano encuentra sus orígenes en las protestas violentas
de los obreros de las minas, de los ferrocarriles y de las haciendas (peones), así
como de las comunidades indígenas, durante las tres décadas que precedieron a la
Revolución de 1952 (Quisbert, 2007). Si bien está inspirado en el anarquismo y el
sindicalismo revolucionario europeos, el movimiento sindical boliviano constituye
también una evolución de las formas de protesta indias del siglo xix, como el gran
alzamiento de 1899 dirigido por Pablo Zárate Willka.
Después de la Revolución de 1952, este movimiento culmina con la creación
de la Central Obrera Boliviana (cob). Sin embargo, el Movimiento Nacionalista
Revolucionario (mnr), que toma el poder, se ampara en los sindicatos campesinos
y los convierte en la forma obligatoria de organización política de las comunidades
y de las ex haciendas (Antezana Ergueta, 1982). De este periodo datan la concep-
ción del sindicato campesino como organización territorial más que profesional
y su anclaje dentro del modelo comunitario. Se convierte en “una organización
productiva y social manejada por la comunidad para regular las relaciones inter-
nas y externas” (Quisbert, 2007: 104). Se distancia de los sindicatos campesinos
revolucionarios del periodo anterior, así como de los nuevos sindicatos obreros
de la cob, que mantienen una posición contestataria. A partir de mediados de los
años 70 disminuye el control gubernamental sobre los sindicatos, mientras que el
movimiento katarista, a través de la Confederación Nacional de Colonizadores
de Bolivia, se ampara en las principales instancias de decisión sindical.
A finales de los 70, el movimiento sindical campesino recobra su autonomía,
simbolizada por la creación de la Confederación Sindical Única de Trabajadores
Campesinos de Bolivia (csutcb) en 1979. Esta nueva organización matriz encarna
la renovación de la identidad étnica en relación a la identidad campesina. En la
década de los 80 se produce un nuevo cambio con el cierre de las minas estatales,
9 Una presentación cronológica de estos movimientos se puede ver en el Anexo ii (secciones

A.2.2 y A.2.3)
los despidos de mineros llevan en ese momento al declive de la cob y abren la vía
a nuevas formas de organización sindical, en especial de los productores de coca.10
Los sindicatos mantienen sin embargo su doble posición protestataria y étnica.
En el Altiplano existen además formas de cooperativismo rural, vinculadas
también al modelo comunitario. Si bien algunos ven en los sistemas colectivistas de
organización del ayllu el origen más antiguo de este cooperativismo (Iriarte, 1979),
su cronología moderna es contemporánea a la del sindicalismo. El año 1940 es
generalmente recordado como el de la creación de la primera cooperativa agrícola
en Chayanta, en el departamento de Potosí, bajo el impulso del padre Julio Tumiri.
Desde la Revolución de 1952 hasta la década de los 70, las cooperativas conocen un
auge casi continuo gracias a condiciones institucionales favorables: en 1953, la ex-
propiación de las haciendas y la reforma agraria les permite a los campesinos acceder
a la propiedad, individual y colectiva, de la tierra; a partir de 1958, el gobierno de
Siles Zuazo fomenta la creación de cooperativas agrícolas, en especial en las zonas
de “colonización” de la parte oriental del país. En comunidades rurales tanto del
Altiplano, de los Valles y de las Tierras Bajas coexisten hasta hoy un sindicato y una
o varias cooperativas, la función específica de estas últimas es la mejora de las condi-
ciones de comercialización, de financiamiento o de producción, en general a través
de capitales y/o terrenos colectivos y por la realización de trabajos de forma conjunta.
Sindicato campesino y cooperativa rural se diferencian por tanto por sus
funciones pero también por sus modos de afiliación: en el caso del sindicato la
afiliación es automática por pertenecer a una comunidad y en el caso de la coope-
rativa la afiliación es voluntaria y está vinculada a la recepción de los aportes de sus
socios.11 Sin embargo, estos dos tipos de organizaciones, que reúnen a los mismos
participantes de la comunidad, comparten principios y reglas de funcionamiento.
Se difunden entre una y otra adquiriendo formas híbridas que permiten hablar,
en algunos aspectos concretos, de un modelo sindicalista-cooperativista afianzado
en las comunidades rurales.
Por otra parte, después de una fase de declive, el modelo cooperativista resurge
al final de los 80 en el contexto de la organización de los pequeños productores
frente a la desregulación macroeconómica y las nuevas reglas comerciales (Toranzo
Roca, 1990; Solares Maymura, 2000). Antiguas cooperativas y otras recientemente
creadas participan del movimiento de las oeca dirigido por la renacc y la cioec,
10 Una de las más importantes, la Federación del Trópico de Cochabamba, tiene por presidente
a Evo Morales desde 1985. A pesar de las declaraciones públicas anunciando su intención de
renunciar a dicho cargo, Morales fue reelegido en el 2008 hasta julio de 2015.
11 En 1983 la csutcb obtiene el reconocimiento de una forma legal híbrida, la Corporación
Agrícola Campesina (coraca), con finalidades de orden económico pero cuya afiliación es
automática para todos los miembros del sindicato. Su funcionamiento supone, sin embargo,
la convergencia de los intereses económicos dentro del sindicato, una condición que es cada
vez más difícil de cumplir.
y posteriormente del movimiento de comercio justo y economía solidaria. Esta

herencia –sindicalista y cooperativista– se refleja en las organizaciones estudiadas.
Las cooperativas de El Ceibo y la asociación artesanal uma provienen de sindicatos
campesinos. Los primeros productores de El Ceibo participaron del movimiento
katarista a través de la Confederación Nacional de Colonizadores de Bolivia en los
años 70. Artesanías Sorata fue organizada como cooperativa al comienzo de los 80,
antes de convertirse en empresa unipersonal. El ceadl fue fundado por activistas
del movimiento juvenil sindical de El Alto y articula formación política sindical
–vinculada con la Central Obrera Regional, la csutcb y la Federación Nacional
de Mujeres Campesinas de Bolivia Bartolina Sisa12– y economía solidaria.
Más ampliamente, la mayor parte de los productores de la economía solidaria
en El Alto fueron miembros de un sindicato campesino en sus comunidades de
origen y, en ciertos casos, de una cooperativa rural. Por ello, el modelo sindicalista-
cooperativista constituye un referente común cuyos principios de organización
y acción se reflejan en los grupos y organizaciones de economía solidaria: atri-
bución de cargos y organigrama (asamblea general, presidente, vice presidente,
secretario, adjuntos, tesorero); modelo de cotizaciones; modos de movilización
para la defensa de intereses colectivos, en especial a través de manifestaciones y
bloqueos de caminos; organización piramidal por niveles como en las federaciones
sindicales; y rol de los líderes inspirado en la figura del dirigente sindical.
Este modelo se caracteriza por mecanismos de acceso al poder más jerar-
quizados y relaciones entre dirigentes y productores “de base” más verticales
que en el modelo comunitario. La competencia, más que la rotación de cargos,
constituye en este caso el principal mecanismo de control de la hegemonía de
los dirigentes (Ticona Alejo, 2003a; Michaux, Gonzáles y Blanco, 2003: 100). En
las organizaciones de economía solidaria, esta herencia se traduce en formas de
redistribución que practican los líderes hacia los otros productores, basadas en
general en la captación de recursos de la cooperación internacional o de políticas
gubernamentales. La competencia entre líderes se mide entonces en gran parte
por su capacidad para captar recursos, que pueden ser financieros pero también
toman la forma de oportunidades de comercialización, capacitaciones, asistencia
técnica o acceso a servicios educativos o de salud.
Por otra parte, el modelo sindicalista-cooperativista contiene una lógica de
justificación de la reciprocidad –y de la redistribución– más reivindicativa que la
de la tradición cultural andina. La solidaridad entre productores es presentada
bajo el enfoque de la lucha de clases y el sindicato representa su instrumento.
Las estructuras jerárquicas entre los dirigentes y sus “bases” se articulan así a una
relación horizontal entendida como la expresión de una solidaridad de clase. Esta
12 Creada en 1980, esta federación agrupa sindicatos de mujeres en su mayoría creados en la

época de las luchas contra las dictaduras de los años 70.
lógica justifica distintos principios de obligación recíproca y de “no discriminación”

entre productores. Al interior de un grupo u organización, los miembros pueden
apelar a la “colaboración” de sus “compañeros” para necesidades vinculadas a la
actividad productiva (préstamo de materias primas, apoyo técnico, ayuda para
terminar un trabajo dentro de los plazos demandados) o de tipo privado (enfer-
medades, dificultades familiares). En lo externo, las organizaciones de economía
solidaria por el principio de “no discriminación” se consideran obligadas a “recibir”
a los pequeños productores que así lo soliciten. Las organizaciones que actúan
contrariamente a esta regla son estigmatizadas como “privadas” y no pertenecientes
a la economía solidaria (recuadro 2.7).
Recuadro 2.7
Principios de no discriminación y de igualdad en las organizaciones de economía
solidaria
“No importa quién puede entrar o salir de la cooperativa.” “Los que no son miembros pueden vender igual [al mismo
precio] a la cooperativa, nosotros no discriminamos.” “Hay nuevos miembros en la cooperativa. Pero algunas
personas tienen malos antecedentes, debemos hacer un estudio para cada solicitud. Si es válida, recibimos al cien
por ciento.” “En mi cooperativa, discriminan un poco; no debería ser así.” (productores de El Ceibo, mayo de 2006.)
“Algunos grupos se han deshecho porque a veces las presidentas no saben manejar a la gente, discriminan.”
(presidenta de la Red Qury Amuyt’a, 19 de junio de 2006.)
Refiriéndose a una empresa colectiva de venta de hortalizas que compra a los pequeños productores, pero no
los incluye como miembros: “Es una iniciativa muy privada, no es economía solidaria.” (líder de Señor de Mayo,
10 de abril de 2006.)
Los comportamientos de los productores están orientados por el sentido de la

obligación entre pares, según el principio de reciprocidad. Esta se justifica por una
lógica no trascendental, como la tradición cultural andina, sino pragmática. Esta
concepción aparece más claramente en las cooperativas de El Ceibo. Apoyándose
en el hecho de que la afiliación es voluntaria, los productores consideran que las
reglas de solidaridad derivan ante todo de la necesidad (recuadro 2.8).
Recuadro 2.8
Justificaciones pragmáticas de la reciprocidad: solidaridades “en caso de necesidad”
“¿Si hay solidaridad en mi cooperativa? La cooperativa nació con esas necesidades… Pero entre las personas, casi
no hay solidaridad. Hay un terreno de la cooperativa, genera dinero para la cooperativa. Cuando hay necesidades,
nos prestamos de la cooperativa. Pero lo más importante de la cooperativa es poder venderle al Ceibo. Cada año
vendo entre 1500 y 1800 kilos de cacao húmedo. El precio me conviene. Es para exportación. Hay responsables
que hacen fermentar y secar el cacao; en mi terreno, no tengo esas instalaciones. Le dejo hacer todo eso al Ceibo.”
“En mi cooperativa, nos ayudamos entre socios. Hay trabajos colectivos, teníamos un terreno con cacao, cítricos, forrajes,
madera, teníamos 10 000 hectáreas, pero ahora han sido colonizadas por otros y nos quedan solo 200 hectáreas.”
Fuente: Productores de El Ceibo (mayo de 2006).

En el plano teórico, el caso de El Ceibo muestra que la implementación de la

reciprocidad como principio de integración económica no depende de la existencia
de valores trascendentales que emanen de una configuración singular que sería,
en el caso de El Alto, la tradición cultural andina. Otras fuentes de justificación y
pruebas de validez del principio de reciprocidad son posibles, como lo ilustra el
modelo sindicalista-cooperativista. Estas justificaciones, sin embargo, no son por
ello ni exclusivas ni opuestas unas de otras. Como resultado de las interrelaciones
históricas entre la organización comunitaria, el sindicato campesino y las coope-
rativas rurales, se encuentran elementos de estas distintas lógicas, arreglados bajo
diferentes formas, en las organizaciones de economía solidaria. La práctica sindi-
calista tiene el efecto de llevar las lógicas de justificación y de acción comunitarias
hacia un campo más conflictivo e introducir relaciones más verticales dentro de
las organizaciones, inspiradas en aquellas que existen entre dirigentes sindicales
y miembros de base. El cooperativismo, por su parte, introduce una articulación
pragmática entre intereses individuales y colectivos. Los dos fomentan prácticas
de reciprocidad y de redistribución pensadas en la perspectiva de solidaridades
de clase, de necesidad, de no-discriminación y de ayuda mutua entre pequeños
productores.
3.2. Valores cristianos de solidaridad y justicia
Un tercer tipo de justificación del principio de reciprocidad se basa en los valores

cristianos de solidaridad y justicia, como lo revela la existencia de varias organiza-
ciones de economía solidaria apoyadas por movimientos cristianos (recuadro 2.9).
Recuadro 2.9
Organizaciones de economía solidaria de El Alto apoyadas por movimientos cristianos
Desde su fundación en 1984, la asociación de ayuda mutua comunitaria y taller artesanal Yanapasipxañani goza del
apoyo del Colegio de Hermanas de la Providencia Santa Teresa para la capacitación técnica y la comercialización
de sus productos, especialmente en España. Este apoyo representa mucho más que una oportunidad para los
productores: es parte de su identidad como asociación basada en la fe cristiana. Esta identidad es recordada en
cada reunión, que comienza con una oración, y es afirmada por los líderes del grupo.
La asociación Pachamama funciona con el apoyo de la Pastoral Social Cáritas Boliviana: el equipo de trabajo se
aloja en las oficinas de Cáritas en El Alto y ofrece capacitaciones en producción artesanal a los migrantes rurales.
Hasta su ruptura con Cáritas en el 2005, Pachamama se consideraba a sí misma como una asociación “al interior
de la Iglesia”.
Los talleres artesanales Sartañani y Sartasipxañani, en el distrito 6 de El Alto, nacieron de los cursos de alfabetiza-
ción y de técnicas artesanales propuestos a las mujeres de ese barrio por misioneros católicos norteamericanos
durante los años 90. El taller de producción de uno de esos grupos, Sartañani, sigue teniendo su sede en una
sala de la parroquia del barrio (San Mateo).
El grupo “Las Rosas” de Señor de Mayo realiza sus reuniones semanales en la iglesia de Villa Ingenio, en el
distrito 4 de El Alto; de forma general, la asociación recurre a las parroquias locales para formar nuevos grupos
de productores. La conformación del grupo artesanal COMCA en 1992 es el resultado de una historia similar y,
en la pequeña ciudad de Patacamaya, el grupo artesanal ACCT, miembro del CDIMA, es coordinado por el cura
del pueblo y albergado en un local de la parroquia.
Fuente: Entrevistas a la asociación Señor de Mayo y al CDIMA (2006); y con los grupos Yanapasipxañani, Pachamama,
Sartañani, Sartasipxañani y el COMCA (2007).
El apoyo brindado por los movimientos cristianos en forma de locales, ca-

pacitaciones, ayudas a la comercialización y coordinación juega un papel impor-
tante en el funcionamiento de las organizaciones de economía solidaria. Más allá
de las ayudas materiales, esta relación coloca a las organizaciones beneficiarias
en un sistema de valores y de acción específico, cuyos pilares son la solidaridad
y la justicia. Estos generan una lógica de justificación de la reciprocidad y de
la redistribución de igual manera que la tradición cultural andina o el modelo
sindicalista-cooperativista.
El sentido que se le da a los valores cristianos de justicia y solidaridad y a sus
vínculos con los principios de integración económica debe ser situado en el con-
texto boliviano. El catolicismo, implantado desde la época colonial, y el sistema
religioso propio de las comunidades aymara, quechua y de Tierras Bajas, en ge-
neral se hibridan mucho más de lo que se enfrentan. Pueden observarse distintas
formas de sincretismo: la figura de la Virgen María se confunde con la imagen de
la Pachamama, la Diosa Madre andina, mientras que el Cristo y algunos santos
son reemplazados por divinidades originarias. Hasta el cambio de Constitución
en enero de 2009, la Iglesia católica romana era reconocida por el Estado boli-
viano y por ello se beneficiaba de ventajas como la exoneración de impuestos y el
reconocimiento automático de sus parroquias por el Estado.
De acuerdo al censo de 2001, la Iglesia católica reunía a más de tres cuartas
partes de los bolivianos, mientras que las iglesias evangélicas representaban más
o menos al 20% de la población. Esta últimas, mayormente congregacionalistas,
forman un mosaico de diversos elementos, en las comunidades rurales del Altipla-
no, los barrios periféricos de las grandes ciudades y las zonas de colonización, el
pentecostalismo constituye la principal tendencia (Rivière, 2004: 87). Cualquier
insignia de identidad indígena, en particular el uso de los idiomas aymara o que-
chua, el peinado, las vestimentas tradicionales y el uso de instrumentos de música
autóctonos deben ser abandonados. En las comunidades rurales y en los barrios
pobres de las ciudades grandes, estas iglesias forman comunidades de vida que
pretenden substituir a los otros vínculos sociales. En ciertas zonas rurales, estas
iglesias han desplazado al modelo comunitario en lo que se refiere a las funciones
de integración social, regulación de las desigualdades y “celebración de un pasado
común, real o mítico” (Rivière, 2004), convirtiéndose por ello en un factor de
disentimiento entre grupos o comunidades (Albó, 2002).
Estas características explican sin duda la debilidad de los vínculos entre las
organizaciones de economía solidaria y las iglesias evangélicas. Entre las or-
ganizaciones estudiadas, solo la asociación Mojsa Uma proviene de una iglesia
evangélica, luterana en este caso. La doctrina de ruptura radical con el mundo
implica en efecto un distanciamiento en relación a las identidades indígenas casi
incompatible con su revalorización en el movimiento de economía solidaria.
Esta doctrina fomenta además un repliegue sobre sí mismo del grupo evangé-
lico como comunidad de vida, que no concuerda en absoluto con la economía
solidaria como proyecto político y de cambio social. En el plano institucional,
el modelo de iglesias autónomas no favorece tampoco el surgimiento de orga-
nizaciones de coordinación o de apoyo en mayor escala. En el plano financiero
estas iglesias no disponen de medios comparables a los de la Iglesia católica.
Las organizaciones religiosas que apoyan la economía solidaria se concentran
de hecho en los movimientos católicos; las lógicas de justificación difundidas
en las organizaciones de economía solidaria pueden por tanto ser analizadas en
este marco más delimitado.
El lugar que se les atribuye a los pobres constituye un aspecto primordial de
estas lógicas de justificación, que está estrechamente relacionado con los princi-
pios de justicia y solidaridad. Discutido en los círculos eclesiásticos del siglo xix,
este lugar fue consagrado en la doctrina social de la Iglesia a través de la “opción
preferencial por los pobres”, discutida en especial durante la encíclica Centesimus
Annus de 1991. Consiste en una ética de la economía centrada en la mejora del
destino de los pobres. Según la interpretación predicada por Roma, los represen-
tantes de la Iglesia católica son llamados, en su calidad de discípulos de Cristo,
“a hablar por los que no tienen voz; a defender a los que no tienen defensa; a
evaluar los diferentes estilos de vida, la política y las instituciones sociales según
el impacto que tienen sobre los pobres” (Coste, 2000: 17).
Los más afortunados son llamados a defender a los pobres y a hablar en su
nombre para hacer justicia; la solidaridad toma entonces en este caso la forma,
vertical, de la caridad y la protección.13 En América Latina, a partir de la segunda
mitad del siglo xx, movimientos católicos progresistas se apropian de estas ideas
para darles un nuevo sentido. Partiendo de la urgencia de mejorar las condi-
ciones de vida de la población, nuevos teólogos, especialmente en Perú, Brasil,
Chile y América Central, pretenden hacer de los pobres actores de su propia
liberación. La ruptura con la corriente conservadora es doble: a la vez a nivel del
13 Con la opción preferencial por los pobres, la Iglesia católica zanja además a favor de una
caridad organizada institucionalmente, más que confiada al libre albedrío de las personas.
El papa Juan Pablo ii le dio particular importancia a esta cuestión, predicando una acción a
la vez “sobre los corazones” y sobre las estructuras de la sociedad. Se le agradece a Bernard
Laurent por sus comentarios sobre este aspecto del análisis, quien ha desarrollado estas ideas
en Laurent (2007).
posicionamiento,desde la “praxis” y no desde la “especulación” teológica (Barth,

2006), y a nivel de las solidaridades, horizontales y ya no verticales. La fe cristiana
se convierte así en un factor de movilización de los pobres y ya no de resignación.
En la mayor parte de los países latinoamericanos esta nueva teología se basa en la
creación de comunidades eclesiásticas de base. A nivel episcopal, las conferencias
generales de América Latina y el Caribe de Medellín (1968) y Puebla (1979)14 se
convierten en espacios de defensa de la Teología de la Liberación, al afirmar “la
necesidad de conversión de toda la Iglesia a la opción preferencial por los pobres
aspirando a su liberación integral”.15 En Bolivia la Revolución de 1952 abre la vía
a estas corrientes. En 1958, la Comisión Episcopal crea una instancia boliviana
de Cáritas, que tiene por misión “promover la acción social de la Iglesia católica
a través de la promoción integral de la persona humana […], [y de] trabajar junto
con las diócesis para contribuir a la mejora de la calidad de vida de los pobres”
(presentación institucional de Cáritas Boliviana, 2007).
La época de las dictaduras militares a partir de la segunda mitad de los
años 60 coincide además con la llegada al país de curas obreros próximos a la
Teología de la Liberación, como los españoles Luis Espinal a La Paz y Nicolás
Castellanos a Santa Cruz. Los dos vinculan la denuncia de las dictaduras a la
de las malas condiciones de vida de la mayor parte de la población boliviana.
Espinal se compromete con los pobres a través de movimientos sindicales mi-
neros y Castellanos, al lado de los habitantes de los barrios desfavorecidos de
Santa Cruz. Torturado y asesinado en 1980 bajo la dictadura de García Meza,
Espinal se convierte, en la memoria colectiva popular, en “el defensor del pueblo
boliviano” (Codina, 1995).
Estas dos corrientes, conservadora y progresista, coexisten hasta el día de
hoy en los movimientos católicos bolivianos y más ampliamente latinoamerica-
nos. En El Alto, la fundación Cuerpo de Cristo del padre Sebastián Obermaier
representa particularmente la corriente caritativa a favor de los pobres. Origi-
nario de Alemania, donde es beneficiario de redes de apoyo hacia los “indios”,
este cura, cuya reputación es controversial, ha desarrollado un gran número de
proyectos caritativos y ha financiado la construcción de muchas iglesias en El
Alto. Las dos corrientes esbozan dos concepciones distintas de la solidaridad y
la justicia, basadas, por un lado, en la caridad, la filantropía y la redistribución y,
por el otro, en la liberación de los pobres, la justicia social y la reciprocidad. Las
lógicas de justificación en las organizaciones de economía solidaria apoyadas por
los movimientos cristianos se sitúan entre estos dos polos.
14 Sobre este punto ver los referentes cronológicos sobre las iglesias cristianas en Bolivia en el
anexo A.2.4.
15 Documento “Opción preferencial por el pobre” de la Conferencia de Puebla (1979, Nº 1134),
en Gutiérrez (2007).
En los talleres de artesanos como Sartañani, Yanapasipxañani, Las Rosas o acct

Patacamaya los productores se consideran protegidos de las organizaciones de apoyo
cristianas, al mismo tiempo que interpretan su mensaje como una obligación de
solidaridad entre ellos. Al haber sido ayudados por la Iglesia, no pueden acaparar
ni individualmente ni colectivamente los beneficios de las actividades productivas,
sino más bien deben acoger a nuevas personas y constituirse en grupos “solidarios”,
“de ayuda mutua” o “de la comunidad”. Los grupos albergados en los locales de
las parroquias ilustran la fuerza del vínculo entre protección recibida y obligación
de solidaridad: “Somos un grupo al interior de la parroquia; somos un espacio de
oportunidad y de apoyo para las personas de la comunidad que lo necesitan” (pre-
sidenta de Sartañani, 20 de abril de 2007). Los vínculos entre estas dos visiones de
la justicia y de la solidaridad y entre redistribución y reciprocidad pueden también
ser observados a través de la acción de Cáritas Boliviana (recuadro 2.10).
Recuadro 2.10
Visiones progresista y conservadora de la justicia y de la solidaridad en la acción
de la Comisión Episcopal de la Pastoral Social - Cáritas Boliviana
Fundada en 1958 por la Comisión Episcopal, Cáritas Boliviana se une en 1995 con las pastorales sociales y ad-
quiere entonces el nombre de Comisión Episcopal de la Pastoral Social - Cáritas Boliviana (CEPAS-Cáritas). Esta
organización está hoy presente en el conjunto del territorio boliviano. Concibe y ejecuta gran número de programas
de apoyo socioeconómico a escala local, de los cuales algunos están específicamente dedicados a la promoción
de la economía solidaria y del comercio justo. Con el apoyo de la Comisión de Hermandad de Hildesheim y Trèves
en Alemania, y en coordinación con las parroquias locales, la CEPAS–Cáritas apoya a un gran número de grupos
informales de producción en las zonas rurales y los barrios urbanos marginalizados.
Además, ha conseguido crear vínculos con las organizaciones del movimiento de economía solidaria como
Señor de Mayo, la RENACC La Paz y posteriormente la Plataforma, así como con la CIOEC. Su apoyo consiste en
diversos proyectos de asistencia técnica, pero también en una importante actividad de cabildeo político. Desde
2005, organiza cada año la Jornada Internacional del Comercio Justo, que reúne en los ambientes de Cáritas a
la mayor parte de los actores del movimiento nacional y representantes de otros movimientos latinoamericanos.
Después de haber participado de las actividades de la Plataforma entre el 2007 y el 2009, la institución jugó un
papel protagónico en la creación, en octubre del 2009, del MESyCJ. La coordinadora de los programas sociales
de la CEPAS–Cáritas, Wilma Quinteros Chávez, fue también presidenta del MESyCJ en el periodo 2009-2013.
La justificación del compromiso de la CEPAS–Cáritas a favor de la economía solidaria refleja las dos corrientes
presentes dentro de la Iglesia católica. Por un lado, la economía solidaria es descrita como un vector de cambio
social y de ruptura de las estructuras de explotación en las que están atrapadas las “poblaciones pobres autóc-
tonas”; los responsables de la CEPAS–Cáritas afirman además seguir estando cerca de las tesis progresistas del
Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM). Por otro lado, los mismos responsables fusionan la solidaridad
y la caridad: “La Iglesia se caracteriza por todas las actividades que realiza por el principio de solidaridad, es
decir, el principio de caridad porque “Cáritas” significa eso, y también por tomar en cuenta los principios de la
Iglesia católica de trabajar a favor de los más pobres” (responsable del programa “Comercialización, mercados,
microempresas productivas”, 4 de abril de 2006, subrayado mío). Al ofrecer un apoyo prioritario a los más pobres
para permitirles organizarse solidariamente, o dicho de otra forma al articular redistribución y reciprocidad, Cáritas
pretende conciliar en la práctica estos dos enfoques.
Fuente: Entrevistas con la coordinadora nacional de los programas sociales y con el responsable del programa
“Comercialización, mercados, microempresas productivas” de la CEPAS–Cáritas (4 de abril de 2006); presentación
institucional de Cáritas Boliviana.
La solidaridad y la justicia cristianas constituyen así una doble lógica de

justificación, a la vez de la reciprocidad y de la redistribución, en relación con la
acción. Esta doble lógica se caracteriza por la articulación entre los dos principios
de integración mencionados y por la importancia del juicio moral, que juega aquí
un papel análogo, como referente de la acción, a los principios comunitarios en
la tradición cultural andina y a las reglas de organización del modelo sindicalista-
cooperativista. Cuando estas lógicas de justificación son débiles o están ausentes,
la solidaridad y la justicia cristianas pueden constituir el sistema principal, o
incluso único, de referencia. La red renacc Tarija muestra esta configuración
(recuadro 2.11).
Recuadro 2.11
Rol de las organizaciones y movimientos católicos en la red RENACC Tarija
El departamento de Tarija, en el sur del país, puede dividirse en dos zonas con identidades étnicas marcadas: la zona
aymara, en la estrecha franja de Altiplano –al oeste–, y la región del Chaco, en las Tierras Bajas –al este–, donde
viven comunidades guaranís. Entre los dos, el valle central, que es el más poblado y donde se sitúa la ciudad de
Tarija, no presenta una identidad étnica marcada; en las zonas rurales, se habla generalmente español; la cultura
local, conocida como cultura chapaca, se refiere ante todo a la fe cristiana (Ruiz Hevia y Vaca y Wilkes, 1999: 46).
En este contexto, la red departamental RENACC Tarija no se reconoce en la concepción de la economía solidaria
como economía fundada en la tradición cultural andina que difunde por ejemplo la RENACC La Paz. Durante los
encuentros nacionales (2006, 2007), el equipo de Tarija insistió en la necesidad de una concepción más amplia de
la economía solidaria. Por otra parte, sus contactos con personalidades y organizaciones católicas son constantes,
uno de los miembros del directorio es la hermana Daisy Ruiz Hevia y Vaca, directora del Centro de Educación
Técnica, Humanística y Agraria CETHA Emborozú, un importante centro local de educación alternativa, inspirado
en la Teología de la Liberación. Gracias a ella, la RENACC Tarija estuvo albergada durante dos años en un local
prestado por la Iglesia. Dos colaboradores de la red son además financiados por la Comisión de fraternidad de
Hildesheim y Trèves, a través de la Conferencia Episcopal de Bolivia.
Con un proyecto bienal (2004-2006) de apoyo al comercio justo, esta comisión organizó la exportación de
productos, en especial de miel, de las organizaciones miembros de la RENACC Tarija hacia Alemania. Una parte
de estos productos es comercializada por la tienda comunitaria de Cáritas en Tarija. La RENACC Tarija entonces
es parte del medio católico local, que aparece ante los miembros de la red como un reservorio de valores y de
recursos materiales tan evidente como los son en el departamento de La Paz los movimientos de defensa de la
tradición cultural andina.
Fuente: Entrevista con miembros de la RENACC Tarija (junio de 2007).
Esta otra configuración estructural de la cuestión estudiada evidencia que

los valores cristianos de solidaridad y de justicia son portadores de un sistema de
pensamiento y de acción suficientemente amplio y coherente como para justifi-
car prácticas económicas de reciprocidad y de redistribución. Sin embargo, no
por ello el recurso a estos valores implica una visión religiosa del mundo, en el
sentido de Max Weber, de unidad de pensamiento excluyente de otros sistemas
de valores, en especial comunitarios. El catolicismo en Bolivia, a diferencia de las
iglesias evangélicas, en particular pentecostales, se articula antes que oponerse a
las visiones comunitarias. En el ámbito socioeconómico, la figura del indígena se
confunde con aquella del pobre que la Iglesia católica pretende ayudar o liberar.
La doctrina social de la Iglesia se interpreta en Bolivia en relación a las categorías
étnicas.
Cuando la Iglesia pretende imponer sus valores de manera juzgada dema-
siado excluyente, suceden rechazos. Por ejemplo, en el 2006, el grupo artesanal
Sartañani, fundado por misioneros y albergado por la parroquia del barrio San
Mateo en El Alto, se divide para dar lugar a una nueva agrupación, Sartasipxañani,
cuyo objetivo es ser “independiente de la parroquia”. Continúa con las mismas
actividades productivas y renuncia al apoyo de la parroquia para sustraerse de
un control considerado excesivo. La existencia de un sistema de justificación de
la reciprocidad y de la redistribución basado en valores cristianos no significa
entonces la negación del pluralismo propio a la democracia, sino precisamente
la posibilidad de lógicas plurales.
3.3. De lógicas específicas de justificación al orden democrático como

principio general de justificación
Tres son las lógicas de justificación de la reciprocidad y de la redistribución

identificadas aquí, cada una con una interpretación de lo “justo” y de su validez
como principio de acción colectiva en las organizaciones de economía solidaria:
la tradición cultural andina, el modelo sindicalista-cooperativista y los valores
cristianos de solidaridad y justicia. La característica de estas lógicas es ser sufi-
cientemente amplias y coherentes para permitir tal justificación; sin embargo, no
por ello aspiran al monopolio de los valores y de la interpretación de la justicia.
En general, no son movilizadas de forma exclusiva sino articuladas unas a otras.
El énfasis en la tradición cultural andina, en particular, constituye una demanda
de reconocimiento de la alteridad de los pueblos originarios dentro de la socie-
dad boliviana democrática y no un intento de retorno a un modelo comunitario
particular.
Igualmente, la afirmación de los valores cristianos de solidaridad y de justicia
da prueba del compromiso a favor de una economía ética, pero no constituye,
para los actores de la economía solidaria, una visión totalitaria del mundo. Y el
modelo sindicalista-cooperativista se basa en una concepción pragmática de las
solidaridades que muestra efectivamente que las lógicas de justificación de la
reciprocidad no son necesariamente trascendentes. El establecimiento de la reci-
procidad en las organizaciones de economía solidaria no es entonces tributario de
una configuración cultural o de una herencia particulares. La reciprocidad puede
justificarse por una multitud de lógicas, susceptibles de variar según los contextos.
Por otra parte, estas diferencias justifican, dentro del mismo movimiento,
tanto la reciprocidad como la redistribución. Estos dos principios son comple-
mentarios en el funcionamiento de las organizaciones de economía solidaria y,
por ello, están inextricablemente vinculados en las lógicas de justificación: las

solidaridades basadas en el principio de reciprocidad entre pares demandan un
nivel mínimo de centralización; las posiciones de los productores, de los líderes
de las organizaciones de base y del personal de las organizaciones de apoyo no
son perfectamente horizontales. Lo que puede aparecer como la dominación de
algunos líderes o colaboradores de las organizaciones de apoyo sobre los produc-
tores “de base” puede por cierto ser aceptado por estos últimos pues constituye
también una forma de protección.
Sin embargo, no por ello los principios de reciprocidad y de redistribución
ocupan un lugar equivalente en estas lógicas de justificación: la reciprocidad
aparece como el principio legítimo en relación al proyecto inicial de acción co-
lectiva entre pares y la redistribución como un principio auxiliar. Esta asimetría
es particularmente visible en las justificaciones que se basan en la tradición cul-
tural andina, en las que la redistribución sin ser negada es callada, mientras que
la reciprocidad es sistemáticamente enfatizada.
Por último, una tal asimetría resalta la voluntad de inscribir el proyecto de
economía solidaria en el orden democrático: el conjunto de las lógicas de justi-
ficación identificadas parten del reconocimiento de la pluralidad de los valores
como sentido de lo justo y como principio de acuerdo; en los hechos, la expresión
de estas diferencias da lugar a ciertas jerarquías, pero que no son admisibles sal-
vo en el caso en que cuestionen el principio de igualdad. El orden democrático
constituye así el principio general de justificación al que responden las tres lógicas
específicas de justificación de la reciprocidad y de la redistribución observadas en
el contexto de El Alto.
4. Enraizamiento de la reciprocidad y de la redistribución en las

instituciones
Las lógicas de justificación de la reciprocidad y de la redistribución les permiten a

los actores definir y apropiarse de dichos principios. Expresan, bajo la forma de una
retórica compartida, la manera en la que los principios de integración económica
toman cuerpo en condiciones sociales e históricas particulares. A su vez, estos
principios son indispensables para el buen funcionamiento de las instituciones,
las orientan y les permiten “dar una forma concreta a la economía”16 al guiar y
estabilizar los comportamientos individuales. En términos de Karl Polanyi:
16 Polanyi emplea esta elocuente expresión en relación al principio de mercado: “La economía es
aquí concretada por instituciones tales que las elecciones individuales dan lugar a movimientos
interdependientes que constituyen el proceso económico, generalizando la utilización de los
mercados creadores de precios” (Polanyi, [1957], 1976, subrayado mío).
En ausencia de toda indicación sobre las condiciones sociales de donde emanan las
motivaciones de los individuos, no existirían más que pocas cosas –si no ninguna–
que permitirían afirmar la interdependencia y la recurrencia de estos movimientos
sobre los cuales descansan la unidad y la estabilidad del proceso [económico]. […]
De allí la importancia fundamental del aspecto institucional de la economía. […]La
institucionalización del proceso económico confiere a éste unidad y estabilidad; crea
una estructura con una función determinada en la sociedad; modifica el lugar del
proceso en la sociedad, dando así un significado a su historia; concentra el interés
sobre los valores, las motivaciones y la política (Polanyi, [1957], 1976, subrayado mío).
Esta última parte del capítulo trata sobre el enraizamiento institucional del
principio de reciprocidad a nivel de las organizaciones de economía solidaria y de
las relaciones entre dichas organizaciones. Un estudio de esta naturaleza demanda
un análisis detallado de las estructuras y las fronteras que se dan en las organi-
zaciones, así como de la arquitectura institucional global17 en la que pretenden
enmarcarse. La caracterización, en primera instancia, de estas estructuras y de
las diferentes maneras en las que son formalizadas muestra la existencia de dos
modelos de circulación de flujos, uno fundado en el principio de reciprocidad y el
otro en el principio de redistribución. Estos dos modelos, articulados y a veces en
tensión en lo que se refiere al funcionamiento de las organizaciones, se inscriben
en varias líneas de encastramiento del proceso económico. Al seguir estas líneas,
es posible luego distinguir tres modelos de tipos ideales de funcionamiento de
las organizaciones de economía solidaria que permiten aislar analíticamente las
diferentes formas en las que la reciprocidad está arraigada en las organizaciones
de economía solidaria y evaluar su estabilidad como principio de integración
económica.
4.1. Estructuras institucionales y lógicas de circulación
Una arquitectura legítima: modelo y prácticas
Las líneas de división y de agrupamiento de las organizaciones de economía

solidaria y de sus organizaciones de apoyo esbozan un primer nivel de esta arqui-
tectura global en la que se enmarcan. Las reglas, normas, procedimientos, pero
también el material y los medios financieros consolidan este edificio por medio
de articulaciones coherentes, y lo colocan bajo tensión cuando hay contradic-
ciones. Además, existen variaciones entre organizaciones y dentro de una misma
organización a lo largo del tiempo, no obstante, se observa la emergencia de una
arquitectura legítima, admitida como referencia común. Esta se caracteriza por
17 N.d.T.: El término “global” no se refiere a la escala geográfica sino a la característica de

“conjunto” o “totalidad” de la arquitectura institucional mencionada.
una diferenciación entre organizaciones de distintos niveles, o pisos, en función

de sus posibilidades.
Según este esquema, las organizaciones de primer nivel o “de base” realizan
la producción, las de segundo nivel, la comercialización, el financiamiento y la
búsqueda de apoyos mientras que las organizaciones de nivel superior agrupan
a las anteriores por territorios o rubros y aseguran su representación política,
así como cualquier otra actividad que requiera una centralización de recursos
y competencias. Así, esta arquitectura tiene un reflejo lateral de estructuras de
apoyo de distinta naturaleza –en especial organizaciones gubernamentales, de
cooperación internacional y cristianas– y que operan por distintos motivos.18 Este
modelo, por otra parte, puede interpretarse y ser movilizado de dos maneras: como
una pirámide constituida de organizaciones de distintos niveles con sus apoyos
respectivos, o como una estructura concéntrica plana sobre la que se implantan
las organizaciones de apoyo (figura 2.3).
Una parte de las organizaciones estudiadas se acomoda fácilmente a este
modelo. Los grupos de productores de Señor de Mayo, de la Red Qury Amuyt’a,
los talleres de la ComArt y las cooperativas de la central El Ceibo se integran
al modelo como organizaciones de primer o segundo nivel; a su vez afiliadas a
organizaciones de niveles superiores como la renacc La Paz, la renacc, la
relacc, la Red oepaic, la cioec, la ripess y aopeb. En todos los niveles,
las organizaciones reciben ayuda de ong nacionales o extranjeras, de organiza-
ciones sociales y cristianas, de la cooperación internacional y en ciertos casos de
programas gubernamentales.
Por el contrario, las organizaciones de “apoyo” que están dentro del movi-
miento de economía solidaria, como el cpmga, el ceadl, el ceproest Wiñay,
el ciep, el cdima, la cassa, la asociación Mojsa Uma o el icab, ocupan una
posición más ambigua. Por un lado, forman parte del movimiento de economía
solidaria como miembros de las organizaciones matrices, por su participación
en las actividades de las redes y por su reivindicación de los valores y principios
de dicha economía. Por otro lado, sus actividades de apoyo a los productores las
aproximan a organizaciones de apoyo externas, de las cuales canalizan fondos
hacia los productores. Desde este punto de vista, constituyen el último eslabón
de la cadena de la ayuda al desarrollo o, en algunos pocos casos, de las políticas
gubernamentales.
La proximidad con los productores constituye una garantía de legitimidad
de las organizaciones de apoyo, situadas en una esfera de solidaridad ampliada
(recuadro 2.3). Al demostrar esta proximidad, pueden pasar del exterior al interior
18 Estos no incluyen necesariamente el apoyo a la economía solidaria, porque en general la

emergencia de esta economía como proyecto político data recién de 2006. Este punto será
desarrollado en el último capítulo.
del modelo como organizaciones de nivel superior. En el caso de las organiza-

ciones de capacitación e inserción profesional como el cpmga, el ceadl o el
cima, esta traslación se opera gracias a la capacitación de grupos productivos, en
relación a los cuales cumplen de facto un papel de organización de segundo nivel
al cofinanciarlas y comercializar sus productos. El caso del grupo Las Gregorias,
epónimo del Centro de Promoción de la Mujer Gregoria Apaza (cpmga), ilus-
tra esta práctica; este grupo de 35 mujeres, proveniente de la formación integral
propuesta por el cpmga, estuvo albergado durante cinco años en los locales del
centro, que les proporcionaba materia prima (lana) y se encargaba de la venta de
sus productos, desempeñando así un rol de organización de segundo nivel. Esta
situación duró hasta que el grupo adquirió un local y fondo rotatorio propio y se
afilió a la ComArt, que relevó entonces al cpmga en su función de organización
de segundo nivel.
Figura 2.3
El modelo de organización por niveles y sus dos posibles formas de movilización
Movilización como estructura piramidal Movilización como estructura plana concéntrica
OES de 1er nivel

Apoyo
OES de 2do nivel
… OES de 3er nivel Apoyo
Apoyo
Apoyo OES de 4to nivel OES de 4to nivel
… Apoyo
Apoyo OES de 3er nivel
Apoyo OES de 2do nivel
Apoyo OES de 1er nivel
Nota: OES significa “organización de economía solidaria”.
Existe por tanto un modelo legítimo de economía solidaria, basado en varios

niveles de responsabilidad, que delinea la frontera entre las organizaciones situadas
al interior del movimiento y las organizaciones de apoyo externas, aunque las es-
tructuras reales no corresponden perfectamente a este modelo. Por eso, conviene
detallar cómo perdura esta estructura antes de examinar la forma en la que orienta
y estabiliza las prácticas de los actores a través de la circulación de varios flujos.
Formalización y estabilización de las organizaciones de economía solidaria
Distintos soportes contribuyen a mantener las estructuras de la economía soli-

daria y su coherencia global. Las señales de reconocimiento por el Estado de la
existencia de las organizaciones, los estatutos, la personería jurídica, el Número

de Identificación Tributaria (nit) o la inscripción en el Registro de Comercio
constituyen el primer tipo de soporte. Son pruebas formales de la existencia de
las organizaciones, refuerzan su identidad y el sentido de la acción colectiva al
explicitar sus objetivos. Contribuyen de manera concreta al funcionamiento de
las organizaciones, ya sea al permitirles la exportación de sus productos, la ob-
tención de un proyecto de apoyo, la apertura de una cuenta bancaria o incluso
acceder a créditos. La formalización consolida a las organizaciones de economía
solidaria, tanto en su identidad colectiva como en sus actividades de producción,
de intercambio y de financiamiento.
La formalización no basta sin embargo para definir y estabilizar las estruc-
turas y la arquitectura global de la economía solidaria. Por un lado, esta última
no regula gran número de aspectos de su funcionamiento interno, por otro,
las formas definidas en el plano legal no coinciden nunca por completo con las
prácticas. Esto conduce a algunas organizaciones a optar por la definición más
amplia posible de sus estatutos, que les permita hacer evolucionar sus actividades
a lo largo del tiempo. El coordinador del ceproest Wiñay explica por ejemplo
que la personería jurídica del centro permite “actividades de nivel nacional y una
amplia gama de actividades orientadas hacia la mejora de las condiciones de vida
de los bolivianos.
Consecuentemente, el centro no tiene que enfrentarse a restricciones le-
gales para elaborar sus proyectos o presentarse a licitaciones” (entrevista del
2 de mayo de 2007). Otras organizaciones, en especial grupos de productores,
escogen deliberadamente la ausencia de forma legal, prefiriendo depender de
una organización de segundo nivel que les “preste” su personería jurídica y su
nit para acceder a proyectos de apoyo u oportunidades de comercialización. El
grupo informal Las Gregorias dependió así del cpmga antes de colocarse bajo
la protección de la ComArt. Inversamente, la asociación Pachamama canaliza
proyectos de desarrollo a largo plazo hacia grupos informales capacitados por
la asociación.
La necesidad de modos complementarios de formalización y de estabilización
de las organizaciones es aún mayor cuando éstas son “virtuales” (Zapp, 1994),
es decir, cuando no existe un lugar común en el que se realice el conjunto de la
producción. La mayor parte de las organizaciones de agricultores y artesanos
funcionan según este modelo, aunque en distintos grados.19 En el caso de los
artesanos, cuando la elección de las herramientas de trabajo o la gestión de las
materias primas lo permiten, casi toda la producción puede efectuarse a domicilio,
19 Entre los casos estudiados, solo la asociación Sartasipxañani funciona según un modelo de
trabajo con horarios fijos en el local del grupo; representa un caso particular por su número
reducido de miembros (9 mujeres), lo que facilita la coordinación.
lo que puede ser una ventaja decisiva para las mujeres que deben garantizar al
mismo tiempo el cumplimiento de sus responsabilidades domésticas. Solo las
actividades de coordinación como la repartición del trabajo, el recojo de produc-
tos, el control de calidad y las capacitaciones se realizan en fechas fijas en alguna
instalación de la asociación o en el domicilio de alguna de las socias (o socios); o
cuando compartir ciertas máquinas o equipos costosos exige que se realice una
parte de la producción en un local común. En general, el trabajo no se efectúa
en horarios fijos como se haría en un taller o una fábrica, sino de forma flexible
según las disponibilidades de cada uno de los miembros.
Dicha flexibilidad o “virtualidad” requiere un marco institucional específico.
Por ello se elaboran reglamentos internos, con sus respectivas sanciones, cuya
precisión puede parecer sorprendente. Cuando se presentan casos que no están
previstos en el reglamento, la decisión sobre el tipo de multa o de “castigo” que
debe adoptarse puede dar lugar a largas discusiones. Por lo general, las orga-
nizaciones de mayor tamaño tienen manuales que definen la repartición de las
responsabilidades entre las distintas instancias, en especial entre el directorio
elegido y la administración. Existen algunos preceptos y mandamientos, por
ejemplo, durante la visita realizada al grupo Félix, afiliado a Señor de Mayo,
el presidente repitió, tanto para nosotros como para los miembros del grupo,
que “su grupo entrega casi siempre sus pedidos completos”, que “casi nunca se
atrasan más de dos o tres días”, que “trabajan tiempo completo y por eso son
puntuales” y que “somos bien cumplidos siempre”. Además de la obtención de
documentos legales que atestigüen un reconocimiento por parte del Estado, la
formalización de la economía solidaria se basa en un gran número de reglas y
procedimientos internos. Se trata de una racionalización del trabajo, como lo
ha mostrado Hart (2006), que da forma, en el sentido estricto de la palabra, a
las entidades económicas.
Las reuniones de los grupos y organizaciones son el lugar privilegiado de
elaboración y reafirmación de estas reglas y procedimientos, al mismo tiempo
que son uno de los principales objetos del reglamento. En el caso de las orga-
nizaciones de primer nivel, estas reuniones tienen lugar en general de forma
semanal o bimensual. Constituyen espacios comunes de gestión en el sentido de
Laurent Fraisse (2003), indispensables para la coordinación de la producción, de
la comercialización y del financiamiento y para el mantenimiento de los vínculos
con las organizaciones de nivel superior.
El control de la asistencia es particularmente estricto. Así, la directora de
Señor de Mayo convoca a una reunión que debe constituirse en el acto fundador
del grupo y viendo que solo hay cinco productores presentes se niega a “darles
trabajo”, sentando como condición que todos los miembros estén presentes en
tres reuniones de preparación consecutivas. La ausencia de los productores sig-
nifica para ella que el grupo no está lo suficientemente consolidado como para
ser reconocido como tal. En las organizaciones de nivel superior, las reuniones
son menos frecuentes, y se dan cuando hay asambleas generales ordinarias o ex-
traordinarias o reuniones restringidas al directorio o la administración, pero esto
no significa que los controles sean menos estrictos.
Estas reuniones tienen un carácter estructurador para las organizaciones.
Representan la parte viva o, literalmente, “de convivencia”, por la cual el grupo se
reafirma y donde son tratadas las cuestiones colectivas. El hecho de que la asamblea
general, y no así el directorio o la administración, constituya la máxima autoridad
ejecutiva es recordado constantemente. Los grupos afiliados a la ComArt hacen
una nítida distinción entre las decisiones “operativas”, tomadas por el directorio,
de aquellas “colectivas”, como la aprobación de las reglas y procedimientos más
importantes, que son responsabilidad de la asamblea general. La legitimidad de
estos espacios se basa en su funcionamiento democrático, esencialmente partici-
pativo en las organizaciones de primer nivel, que se dota de una estructura repre-
sentativa electa en las organizaciones de nivel superior. La rotación de cargos es
a partir de allí el mecanismo por el cual se garantiza la alternancia en los puestos
de representantes electos.
Estos espacios constituyen la modalidad práctica de gestión del pluralismo y
de democratización de la economía solidaria, permiten una coordinación entre
las distintas “maneras de hacer economía” expresadas por los miembros. En el
nivel más alto, las organizaciones matrices pretenden constituirse en espacios de
regulación democrática de las actividades económicas. Estos espacios democrá-
ticos, que están encajados unos en otros como una muñeca rusa, le dan cuerpo a
la estructura por niveles de la economía solidaria.
Por último, las fronteras de las organizaciones y la estructura global20 de la
economía solidaria se ven considerablemente reforzadas por la propiedad colectiva
de los medios de producción, los locales y equipos, la materia prima y/o el fondo
rotatorio. Existe este tipo de propiedad colectiva, en distintos grados, en todas las
organizaciones estudiadas; representa precisamente una de las razones por las que
los productores se agrupan. En las organizaciones de productores de primer nivel,
las herramientas de producción de bajo costo, como los palillos de tejer, las tijeras,
cuchillos o machetes, pertenecen a cada persona o familia. Aquellas que tienen
un costo superior y cuyo uso puede ser fácilmente compartido son adquiridas
colectivamente y conservadas en un local común, que pertenece generalmente a
la organización o a una organización territorial como la parroquia o la junta de
vecinos o, en el caso rural, el sindicato o la comunidad.
20 N.d.T.: Al Igual que para la arquitectura institucional, el término “global” se refiere en este
caso a la característica de “conjunto” o “totalidad” de la estructura de la economía solidaria
y no a una dimensión geográfica.
La materia prima y el fondo rotatorio, por otra parte, son manejados ya sea
directamente por los grupos de productores (así es en la mayor parte de los grupos
de la ComArt y algunos de Señor de Mayo) o por las organizaciones de segundo
nivel o de apoyo (así es en la mayor parte de los grupos de Señor de Mayo y en las
organizaciones Pachamama y Artesanías Sorata). Esta segunda opción se explica
por la dificultad que tienen los productores de financiar el fondo rotatorio, cuyo
monto puede ser elevado,21 pero también por los riesgos inherentes a la gestión
de un fondo de esa naturaleza.
Para financiar el fondo rotatorio, los equipos o los locales colectivos, los
grupos u organizaciones generalmente utilizan fondos propios de los productores
y cofinanciamientos de las organizaciones de apoyo. La propiedad establecida
de esta manera es generalmente indisoluble y constituye así un factor tanto de
consolidación como de rigidez de las organizaciones. En ciertos casos, al acceso
a la propiedad colectiva por un primer grupo de productores lleva a una sepa-
ración, se establece una frontera entre los beneficiarios y los otros productores,
haciendo que el grupo aparezca como privado y ya no solidario. Inversamente,
una organización como Uñatatawi desplaza las fronteras que la separan de los
productores-beneficiarios al adquirir con ellos, en propiedad colectiva, una fá-
brica de transformación de plantas aromáticas. La adquisición de una propiedad
colectiva o la apropiación colectiva de ciertos bienes, otorgados o cofinanciados,
es un elemento constitutivo de las organizaciones de economía solidaria, que les
da forma al contribuir a delimitar sus fronteras.
Modelos de circulación basados en los principios de reciprocidad

y de redistribución
Entre las fronteras así definidas, circulan diferentes flujos materiales –materias
primas, herramientas y equipos– e inmateriales –financiamientos, capacitaciones,
cargos, pedidos de clientes y oportunidades. Las fronteras entre organizaciones
estructuran estos flujos, sin por ello determinarlos completamente. En el plano
teórico, pueden ser distinguidos dos modelos de circulación: el primero, basado
en el principio de reciprocidad, se apoya en la movilización plana y concéntrica de
la arquitectura por niveles; el segundo, que obedece al principio de redistribución,
se integra en la estructura piramidal (figura 2.3). Esta distinción no es más que
21 Por ejemplo, el fondo rotatorio para un grupo de 20 tejedores que trabajan con lana de alpaca
es de aproximadamente 1000 usd. Este monto corresponde a 35 kg de lana a 27 usd/kg
(estimación del directorio de Señor de Mayo para el 2006). El fondo rotatorio para un artesano
joyero alcanza los 3000 usd pues corresponde a 5 kg de plata fina a aproximadamente 562
usd/kg (estimación del director de cima Joyería, 30 de abril de 2007).
analítica. En las organizaciones estudiadas, estas dos lógicas se interrelacionan,

reforzándose mutuamente o entrando en tensión.
El proyecto de creación de grupos artesanales rurales concebido por el cdi-
ma y el cpfomat a finales de los 90 –expuesto aquí independientemente de su
ejecución–, ilustra el modelo de circulación basado en el principio de reciprocidad
(recuadro 2.12).
Recuadro 2.12
El modelo de circulación basado en el principio de reciprocidad ilustrado
por el proyecto de la Red Qury Amuyt’a
A finales de los 90, el Centro de Desarrollo Integral de la Mujer Aymara (CDIMA) y el Centro de Promoción y
Formación de la Mujer Aymara Tika Tanka (CPFOMAT) elaboran un proyecto de constitución de grupos de mujeres
artesanas, a partir de grupos preexistentes pero con otras funciones –en especial clubes de madres, grupos de
técnicas o de mujeres líderes–, o expresamente creados con fines productivos. La adhesión es libre y voluntaria, y
en ciertos casos sometida al pago de una cuota que contribuye al uso de equipos colectivos (telares, máquinas de
coser y tejer y local, cofinanciados por fondos obtenidos por el CDIMA o por los propios grupos) y a la constitución
de un fondo común. Estos grupos reúnen a mujeres de una misma comunidad rural y a veces son presentados
como el equivalente femenino de la asamblea comunitaria masculina, de la cual imitan la rotación de cargos.
Desde el punto de vista del CDIMA, el desarrollo de estos grupos debe ser “integral”, gracias a formaciones “políti-
cas y sociales”, en especial sobre los derechos de la mujer y la historia y los valores de los pueblos indígenas, que
complementan los cursos técnicos y “económicos” de contabilidad básica y cálculos de costos de producción. La
producción artesanal no es considerada como una simple actividad generadora de ingresos, sino como una forma
de tomar partido por un proceso de cambio social, cultural y político. Por otra parte, los grupos se reúnen, a través
de la Red Qury Amuyt’a, en una organización de segundo nivel que tiene la función de promover la calidad de los
productos gracias al intercambio de “promotoras” (productoras capacitadas en distintas técnicas que pueden ser
contratadas por otros grupos) y a la colecta de productos para su comercialización.
Fuente: Entrevistas con miembros del CDIMA, del CPFOMAT y de la Red Qury Amuyt’a (marzo-junio de 2006).
Este modelo se basa en un principio de horizontalidad en dos niveles: dentro

de cada grupo, gracias a la rotación de cargos entre las artesanas y a la propiedad
colectiva y, a nivel de la red, gracias a la circulación de conocimientos a través del
intercambio de promotoras. Esta horizontalidad busca favorecer los intercambios
recíprocos, en especial de herramientas, cargos y conocimientos, que no son gra-
tuitos sino mediados por precios fijos, o equivalencias, especialmente en lo que se
refiere a los derechos de entrada y las remuneraciones de las promotoras. Así, los
comportamientos no responden a los “precios” internos, ya que éstos no fluctúan,
sino más bien están influidos por la estructura de los grupos y de la red que busca
la complementariedad entre las personas y los grupos. Esta movilización plana de
la estructura por niveles se dota paralelamente de una lógica redistributiva por
efecto de la centralización de los productos a nivel de la red. Según el proyecto
inicial, reciprocidad y redistribución se refuerzan mutuamente: la centralidad no
cuestiona la complementariedad entre los grupos, sino más bien la favorece al
hacer circular conocimientos y productos (figura 2.4).
Figura 2.4
Articulación de los modelos de circulación basados en los principios de reciprocidad
y redistribución
Conocimientos
Grupo
Rotación de cargo
Equipo colectivo Grupo Grupo
Autogestión
Colecta de productos/
ingresos de las ventas
RED
Grupo Grupo
Grupo Grupo
Este modelo, sin embargo, puede desequilibrarse hacia una lógica de funcio-
namiento vertical. Como señal de esta tendencia, las productoras se quejan de la
falta de transparencia de la red (“no sabemos a dónde van nuestros productos”,
“en la red, nuestros productos se pierden”), deplorando que la misma se sitúe en
una posición de exterioridad en relación a ellas. Cada artesana trabaja además de
forma individual, elaborando los productos según sus gustos y a su propio ritmo.
No existen pedidos grupales y el grupo se limita a hacer circular los productos
hacia la red y luego redistribuir los ingresos de las ventas entre los miembros.
Estas tensiones entre la lógica colectiva y de reciprocidad, por un lado, y lógica
individual y de redistribución, por el otro, se presentan en la gran mayoría de las
organizaciones estudiadas.
Artesanías Sorata, donde la gestión de la producción es especializada y exter-
nalizada, revela un segundo modelo de circulación, basado en la redistribución
(recuadro 2.13).
Recuadro 2.13
El modelo de circulación basado en el principio de redistribución ilustrado
por Artesanías Sorata
Artesanías Sorata es una empresa unipersonal. Su propietaria es estadounidense, reside en Bolivia y coordina las
actividades de la organización desde hace treinta años. Trabaja con un equipo de siete personas, ex artesanas, con
las que coordina el trabajo de alrededor de 120 productores y productoras en la localidad rural de Sorata –capital
de la provincia Larecaja, al norte de la ciudad de La Paz– y, por efecto de las migraciones, en El Alto.
Contrariamente a las otras organizaciones de economía solidaria, estos productores no están reunidos en grupos,
sino que tienen una relación directa con Artesanías Sorata. La empresa les provee la materia prima y recoge los
productos para su venta, pagando al contado y liberando así a los productores de los riesgos y esperas de las
ventas. El proyecto inicial preveía además financiar herramientas a los artesanos pero esto no pudo llevarse a
cabo por falta de fondos, los artesanos se equiparon individualmente. Los eventuales beneficios de Artesanías
Sorata, provenientes en especial de la prima del comercio justo pagada por los clientes extranjeros, se emplean
en proyectos “comunitarios” en las áreas de salud y educación en Sorata y El Alto.
Fuente: Entrevista con la gerente propietaria de Artesanías Sorata (9 de mayo de 2007).
Este caso expresa los vínculos entre la individualización de las prácticas de

producción, el intercambio y el financiamiento a nivel de los productores, la es-
pecialización de la organización en la función de coordinación, y la centralización
de los flujos. Aquí, el aprovisionamiento de materias primas, el equipamiento y las
ventas de cada productor son independientes unos de otros. La ausencia de grupos
de primer nivel que garanticen la coordinación de la producción hace necesaria la
existencia de un equipo especializado que centralice el conjunto de estas tareas.
Esta división del trabajo se acompaña de una estructura de flujos que vincula a
cada productor al equipo de trabajo, substituyendo las relaciones laterales entre
productores. Además, la capacidad redistributiva de la organización es reforzada
por la existencia de recursos externos. En el caso de Artesanías Sorata, estos re-
cursos provienen de los premios recibidos en el ámbito del comercio justo; en las
otras organizaciones, se trata también de proyectos de la cooperación internacional
y, en menor medida, de la Iglesia o de agencias gubernamentales (figura 2.5).
Figura 2.5
Modelo de circulación basado en el principio de redistribución
Consumidores del Comercio Justo

Organización de cooperación internacional
Iglesia
Agencia gubernamental
…
Recursos externos
Materias primas
Colecta de productos/ Organización
Ingresos de las ventas
Conocimientos
Productor (a) Productor (a)

El caso de Señor de Mayo, si bien se distingue de este modelo, lo confirma.

La administración de la asociación intenta, con medios incitativos y coercitivos,
aumentar el tamaño de los grupos y de sus responsabilidades al delegarles la admi-
nistración y el financiamiento de las materias primas. Así, la asociación pretende
reducir su propia carga de trabajo, resultante de una centralización de respon-
sabilidades considerada excesiva, al mismo tiempo que “refuerza la autonomía
de los grupos”. Por tanto, el tamaño de los grupos, el grado de especialización
de la administración y el funcionamiento –que se rige ya sea por el principio de
reciprocidad o por el de redistribución– están directamente vinculados.
En el caso de Artesanías Sorata, la gerente propietaria de la empresa justifica
la centralización por la necesidad de proteger a los productores y evitarles las
preocupaciones por los aspectos materiales para así liberar su creatividad. Esta
relación puede entenderse como una forma de tutela. Es significativo que los
montos recibidos de los premios otorgados por entidades del comercio justo no
se transmitan a los productores, sino que sean más bien destinados a financiar
proyectos que los benefician bajo coordinación de Artesanías Sorata. No obstante,
las ventajas de la protección a los artesanos no deben ser subestimadas. La iniciativa
de transformación de Artesanías Sorata en cooperativa, iniciada por la gerente a
fines de los años 70, terminó en un retorno al modelo de empresa unipersonal a
pedido de los artesanos.
De forma general, se observan oscilaciones entre el modelo de centralización
y profesionalización y el de descentralización y rotación de cargos, más que una
hegemonía de alguno de ellos. En ciertas organizaciones de primer (Villa San
Antonio) o de segundo nivel (Señor de Mayo, El Ceibo, ComArt y, en Tarija, la
organización de artesanos Tajzala), el directorio electo se dota paralelamente de
una estructura separada de gestión y administración, indicando así una especia-
lización y una centralización en curso.
Así, estos casos permiten caracterizar los modelos de reciprocidad y de re-
distribución según distintas lógicas de flujos (cuadro 2.1).
Cuadro 2.1
Modelos de circulación basados en los principios de reciprocidad y redistribución
Flujos Modelo de reciprocidad Modelo de redistribución

Materias primas, fondo Materias primas manejadas colectiva- Materias primas manejadas por la organiza-
rotatorio mente por el grupo de productores ción de nivel superior
Equipos, medios de Equipos colectivos del grupo de pro- Equipos individuales o que pertenecen a la
producción ductores organización de nivel superior
Pedidos Pedidos asumidos colectivamente Pedidos individuales o ausencia de pedidos
Administración y coor- Autogestión por rotación de cargos Administración especializada y externalizada
dinación en una estructura del mismo nivel o de nivel
superior
Conocimientos Intercambio de conocimientos (capaci- Capacitaciones otorgadas por la organización

taciones) entre grupos que pertenecen a de nivel superior o de apoyo, en especial en
una misma organización de nivel superior el marco de programas financiados por la
o que reciben ayuda de la misma organi- cooperación internacional
zación de apoyo
Beneficios Distribución de los beneficios dentro del Realización de proyectos a favor de los
grupo de productores o de la organiza- productores
ción de nivel superior
Apuntalamiento e inserción del proceso económico
Como se ha visto, la reciprocidad y la redistribución como principios de inte-

gración económica están afianzadas dentro de las organizaciones de economía
solidaria por las estructuras, planas y centralizadas, que se dan en dichas organi-
zaciones. Estas estructuras, o apuntalamientos institucionales, se basan en formas
reconocidas por el Estado pero también en reglas internas, escritas o verbales, en
espacios comunes de gestión y de formas de apropiación y de propiedad colectiva.
Reciprocidad y redistribución se articulan así según distintas configuraciones que
van desde el reforzamiento mutuo hasta la oposición. Estas estructuras apuntalan
el proceso económico al orientar y estabilizar los comportamientos de los produc-
tores, al mismo tiempo que lo insertan dentro de las relaciones entre productores,
líderes y personal de las organizaciones de apoyo. Las lógicas de circulación en
estas estructuras muestran, por ejemplo, que la gestión de las materias primas o
de los medios de producción no es independiente del modo de coordinación entre
las personas, sino coherente con el modelo de circulación según el principio de
reciprocidad o de redistribución. Aparecen así directrices de coherencia entre
características del proceso económico muchas veces consideradas distantes unas
de otras.
4.2. Líneas de encastramiento del proceso económico
Estas líneas de encastramiento del proceso económico deben seguirse de forma

integral. La perspectiva del encastramiento permite en efecto entender la inter-
conexión que existe entre los distintos aspectos del funcionamiento de las organi-
zaciones de economía solidaria, vinculados a la interacción de las personas entre
sí y con la naturaleza: modalidades de gestión y de decisión, abastecimiento de
materias primas, adquisición de equipos, circulación de conocimientos, repartición
de beneficios. Se trata de entender los ajustes entre estos distintos aspectos, de los
que dependen la construcción y la validación de las estrategias de acción colectiva.
Esta perspectiva muestra, tanto en el plano empírico como en el plano teórico,
los estrechos vínculos que existen entre acción colectiva, justificaciones del prin-
cipio de reciprocidad y del principio de redistribución, e institucionalización del
proceso económico. Dicha perspectiva abre las puertas a evaluaciones externas,

en particular desde el punto de vista del desarrollo, basadas en un enfoque global
de las organizaciones de economía solidaria y no así focalizadas en una u otra de
sus dimensiones.
Reciprocidad, complementariedad y equidad
La primera línea de encastramiento del proceso económico sigue una lógica

de horizontalidad basada en la equidad, según el modelo de reciprocidad, cuyo
fundamento es la diferenciación complementaria. Según este modelo, las dife-
rencias de competencias entre productores, en los ámbitos de la producción, la
administración, la comercialización o el financiamiento, son percibidas como
complementariedades potenciales. Deben por ello integrarse en las relaciones
que se consideren equitativas entre los productores, es decir, respetando sus
capacidades y tomando en cuenta sus necesidades. La equidad es por tanto en
este caso el criterio de justicia, o estándar de evaluación de las organizaciones de
economía solidaria. Este modelo encuentra su justificación en la tradición cultural
andina, que vincula complementariedad, equidad, solidaridad y diversidad y las
interpreta como valores comunitarios. El modelo puede apoyarse también en los
valores cristianos de solidaridad y justicia si éstos son movilizados para justificar
relaciones horizontales y no filantrópicas.
Este modelo de justicia, y modo de institución del proceso económico, se
traduce tanto en la esfera de interacción entre personas como en la esfera de
interacción entre los seres humanos y la naturaleza. En la primera esfera, la
equidad se realiza generalmente a nivel de la dirección de los grupos gracias a la
rotación de cargos (talleres de la ComArt, grupos y Red Qury Amuyt’a, grupos
de Señor de Mayo, asociación Villa San Antonio), asociada a un procedimiento
previo de nombramiento: un grupo de candidatos es primeramente nombrado
por su antigüedad o su experiencia; la rotación de cargos dentro de dicho grupo
debe posteriormente servir de salvaguarda contra los riesgos de hegemonía y
garantizar un grado adecuado de horizontalidad. Existen variantes. En el caso
de El Ceibo, los candidatos a los consejos o al directorio de la central son pri-
meramente “avalados” por su cooperativa antes de presentarse a elecciones ante
la asamblea general. El objetivo de este procedimiento es garantizar también la
especialización y la horizontalidad.
El criterio de equidad se traduce en el modo de gestión de las ventas y de
la producción. Algunas organizaciones trabajan esencialmente por pedidos, en
especial para clientes extranjeros vinculados al comercio justo. Señor de Mayo,
por ejemplo, aplica este modelo que permite asegurar y estabilizar los ingresos, en
contraparte a la obligación colectiva de respetar los plazos y las cantidades acorda-
das. Pero esta obligación está lejos de ser fácil de cumplir. El riesgo de sobrepasar
la capacidad de trabajo de los productores es real, teniendo como consecuencias

posibles la degradación de su salud, los conflictos con sus otras responsabilidades
–especialmente domésticas en el caso de las mujeres– e incluso el abandono de
la organización. Por esta razón, otros grupos de productores –algunos talleres
de la ComArt como Yanapasipxañani (recuadro 2.14), la asociación Pachamama
o el comca– prefieren renunciar a los pedidos y comercializar su producción
poco a poco, en función a las capacidades de sus productores y a sus diferencias.
En la segunda esfera, la de interacción entre seres humanos y naturaleza, la
equidad se basa en la especialización complementaria gracias a tecnologías adap-
tadas a las capacidades y necesidades de los productores. La preferencia que se le
da a las tecnologías de bajo costo –por ejemplo a los palillos de tejer más que a las
máquinas– se justifica de esa manera. La capacidad financiera de los productores
es respetada en la medida en que el equipo es accesible para todos. Pero estas
opciones solo son posibles si les corresponde una valorización adecuada durante la
comercialización. En el caso del tejido manual, esta valorización está esencialmente
garantizada por la venta a través del comercio justo. El respeto de las diferencias,
a través de la discriminación positiva de los pequeños productores, se extiende así
a los consumidores del comercio justo –aunque esta lógica se acompañe por una
relación jerárquica entre consumidores del Norte y pequeños productores del Sur.
Consecuentemente, existe una coherencia entre lógica de justificación –en este
caso la revalorización de la tradición cultural andina–, elección de las tecnologías
y modo de comercialización.
Recuadro 2.14
El respeto de la equidad en el modelo de producción y comercialización
de Yanapasipxañani
El reglamento de la asociación Yanapasipxañani les exige a sus miembros producir al menos cinco productos por
año. Los productores que no respeten esta regla se consideran pasivos y deben salir de la asociación. A parte de
esta regla, se enfatiza en el respeto de las necesidades y de las capacidades de cada productor. Para tomar en
cuenta el ritmo de producción de cada uno, se les da más materia prima a los que avanzan más rápido y no se
aceptan pedidos de la ComArt con plazo de entrega si no es después de una concertación colectiva.
Fuente: Entrevista sobre la historia de la asociación Yanapasipxañani (16 de abril de 2007).
El respeto de las capacidades implica, por otra parte, que se tomen en cuenta
las discapacidades de algunos productores. Algunos talleres de la ComArt como
Yanapasipxañani y Sartasipxañani disminuyeron sus compras de lana industrial
para darle trabajo a una persona discapacitada que puede dedicarse únicamente
a hilar lana. Un arreglo de esta naturaleza no sale solamente de la compasión del
grupo, proviene también de un sentido de un destino en común entre personas
del mismo barrio, por tanto de la solidaridad. Este tipo de ajustes puede, más
ampliamente, utilizarse para emplear a las personas en los puestos para los que
tienen mayor habilidad. Así, hay grupos en los que se observa una especialización
en ciertas etapas del proceso de producción. El reconocimiento de las diferencias
complementarias es por tanto fuente de eficiencia a través de un cierto grado de
división del trabajo, cuya condición de éxito, dentro de este modelo, es preser-
var las interdependencias solidarias entre productores. Por último, el nivel de
la tecnología debe ajustarse al de la organización, garantizando la coherencia
entre las dos esferas y la estabilidad del modo de institucionalización del proceso
económico. El caso de la adim ilustra, en negativo, la importancia de este ajuste
(recuadro 2.15).
Recuadro 2.15
El ajuste entre los niveles organizacional y teconológico: el ejemplo de la ADIM
En el 2006, la Asociación Departamental de Impedidos y Mutilados (ADIM) de El Alto participa de un proyecto

financiado por el Instituto Sindical [español] de Cooperación al Desarrollo (ISCOD) que consiste en adquirir
equipos de producción textil para un grupo de alrededor de veinte personas. Dicho grupo debe estar afiliado a
Señor de Mayo, que reafirma de esta manera su voluntad de luchar por el reconocimiento de la discapacidad y
por el derecho al trabajo de las personas minusválidas. Contrariamente a otros dos grupos que participan del
proyecto del ISCOD, la ADIM no opta por la adquisición de máquinas de hilar o tejer que permiten la fabricación
de productos “tradicionales”, sino de máquinas semi industriales que fabrican rollos de tela acrílica destinados
a la confección textil. Así, la ADIM espera aumentar los ingresos de sus miembros gracias a un incremento en la
productividad. El grupo de productores es capacitado para trabajar con las distintas máquinas.
Las decisiones tomadas por la ADIM se enfrentan a varios obstáculos, que revelan una incoherencia en las elec-
ciones sobre lo tecnológico y organizacional. Primeramente, los rollos de tela industriales no pueden venderse
a los clientes de Señor de Mayo. Los representantes de la ADIM le reprochan a Señor de Mayo “discriminar”
a la asociación al no vender sus productos; Señor de Mayo replica que la ADIM debe adaptarse a los modelos
de la asociación, refiriéndose implícitamente a su decisión de usar una tecnología imposible de enmarcar en la
revalorización de la tradición cultural andina. En segundo lugar, la tecnología escogida no es manejable, por ser
demasiado compleja y costosa, según el modelo asociativo y horizontal de la ADIM. Cuando se realizó la visita al
grupo, las máquinas estaban paradas por fallas de funcionamiento que ninguno de los miembros del grupo podía
reparar; además, el fondo rotatorio para las materias primas estaba agotado. Los productores se quejaban de
que el capacitador enviado por el ISCOD no tomó en cuenta sus limitaciones y les dio explicaciones demasiado
rápidas. Demandaban al ISCOD nuevos fondos para asistencia técnica y materias primas, haciendo ver que a
causa de su discapacidad pueden obtener proyectos de apoyo con otras organizaciones.
Fuente: Observación y diálogo en visita a la ADIM (22 de marzo de 2006).
Redistribución, verticalidad y diferenciación
Lejos de ser anecdótico, el caso de la adim revela la complejidad del modelo

de reciprocidad basado en la equidad, y las dificultades de su ejecución. Al no
poder financiar sus proyectos productivos sin fondos externos, la adim busca el
apoyo de una ong de cooperación internacional, el iscod, que pronto se pone
en una posición de protección y dominación en relación a la asociación. Los re-
presentantes del iscod reclaman sus cuentas, mientras que la adim pide fondos
suplementarios para empezar la producción. El reconocimiento de las diferencias,
deseado inicialmente por la adim para colocar a las personas minusválidas en
una situación de igualdad en relación a los otros productores, se convierte en una

diferenciación jerárquica entre la asociación y la ong, que abre paso a una nueva
línea de encastramiento del proceso económico. La redistribución, justificada por
el imperativo de caridad hacia las personas minusválidas, constituye el principio
dominante de integración de dicho proceso, que puede llevar inclusive a la supre-
sión del criterio de equidad entre productores. Las limitaciones que pesan sobre
el uso de las tecnologías se olvidan entonces momentáneamente, permitiendo
diferencias de estatus y de equipamiento entre productores autónomos en relación
a la organización central (figura 2.5, arriba).
El caso de Artesanías Sorata también ejemplifica este modelo. Coexisten dis-
tintos tipos de artesanía, que requieren tecnologías y costos diversos: productores
de tejidos que utilizan simples palillos, tejedores que emplean telares manuales,
muñequeros que utilizan máquinas de coser. Algunas piezas, como los tapices
murales, valen varios cientos de dólares, mientras que otros productos no cuestan
más que algunos bolivianos. Diferencias de esta naturaleza serían difícilmente jus-
tificables en una organización en la que las relaciones laterales entre productores
son más fuertes. La verticalidad de la relación entre la administración y los pro-
ductores permite que existan tales diferenciaciones en la elección de la tecnología y
los modelos, y el criterio de equidad no está necesariamente ausente. Este modelo
se concentra en la relación que existe entre cada productor y la organización, en
especial a través de la consideración de las capacidades y necesidades de cada uno
en la repartición de los pedidos y no en las relaciones horizontales entre produc-
tores. Se plantea así otra línea de coherencia y de encastramiento de las prácticas
económicas, basada en la redistribución, la verticalidad y la diferenciación, y que
trasciende a las esferas organizacional y tecnológica.
De la equidad a la igualdad, del principio de reciprocidad al principio de mercado
La relación entre la adim y Señor de Mayo revela también la complejidad de la

ejecución del criterio de equidad. Cuando el tamaño del grupo o de la organiza-
ción ya no permite que las personas se conozcan entre sí, la consideración de las
diferencias mediante el relacionamiento entre las capacidades y las necesidades
de cada uno se hace difícil. Se hace necesaria entonces una estandarización del
criterio de justicia, que permite su aplicación sin conocimiento previo de los casos
particulares; dicha estandarización adquiere la forma de una igualdad estricta, que
reemplaza a la equidad. La asociación Señor de Mayo, que tiene alrededor de 400
productores afiliados, ilustra este tipo de funcionamiento:
Por lo menos, en Señor de Mayo, se paga a todos por igual. Trabajando individualmente
entonces una vende menos, otra vende más. Eso es lo mismo para los presidentes en
cada grupo, ¿no? Una presidenta que apenas se está moviendo, casi va a regalar. Pero
una presidenta que sabe hablar, entonces va a valorar su trabajo y va a negociarlo, ¿no?
Entonces no es eso [lo que queremos]. Lo más rico que los productores encuentran
dentro de Señor de Mayo es la igualdad que se paga al productor, la mano de obra
para todos por igual ¿no? No porque una es más pobre se le paga menos, no porque
otra mejor habla se le paga mejor. De un producto para todos es igual.
[…] Ahora, hay flojos ¿no? Porque el que tiene un poco más de energía trabaja más.
En una semana, hace por ejemplo tres productos. Pero, el que trabaja lento por
muchos compromisos que tiene, familia, hijos, todo eso, hace uno o dos productos,
y entonces está recibiendo menos, ¿no? Ahí, nosotros no podemos obligar. Porque
por eso se les da el trabajo para que hagan en sus casas, y allá nosotros no podemos
medir. En un taller sí se puede medir […], pero en sus casas no se puede (directora
de Señor de Mayo, 9 de abril de 2006).
La asociación se enfrenta a una doble limitación: por un lado, evitar una

diferencia de pago injusta, que derivaría de una mejor capacidad de mercadeo
de aquellas o aquellos que “hablan mejor”, probablemente porque han recibido
una educación mejor o porque ocupan una mejor posición social; por otro lado,
retribuir el esfuerzo de los productores, aunque la capacidad de trabajo varíe en
función de motivos justos o no (responsabilidades familiares o simple pereza).
Frente a la complejidad de esta situación, la estricta igualdad, a través de una
remuneración según un baremo fijo por producto, aparece como el único criterio
practicable de justicia. La realización de la igualdad del estatus entre personas
se basa en la estandarización de los modelos y los precios. La administración de
Señor de Mayo defiende este paradigma, que busca imponer algunas demandas
de reconocimiento de las diferencias basadas en la equidad cuando estas últimas le
parecen difíciles de evaluar. Así, cuando la adim se queja de que Señor de Mayo
la discrimina al no vender sus productos, Señor de Mayo le responde que debe
adecuarse a los modelos de la asociación y enviar muestras estándar. La estricta
igualdad entre productores por medio de la equivalencia de productos es propuesta
contra la demanda de reconocimiento de productos diferentes en consideración
de las discapacidades.
Este criterio está presente, articulado al de equidad, en la mayor parte de
las organizaciones. Uno u otro criterio es movilizado según las situaciones, en
especial según el nivel de conocimiento que tienen los productores entre sí. La
herencia sindicalista-cooperativista es frecuentemente invocada para justificar la
estricta igualdad. También El Ceibo expone como principio director el que “los
salarios están en un solo nivel”, independientemente de los cargos ocupados por
los socios dentro de la central. Tanto en la esfera organizacional como en la esfera
técnica, el principio de igualdad implica una especialización reducida para que
cada uno pueda realizar las distintas tareas y estar en una situación de igualdad.
Por tanto, es generalmente necesaria la simplificación de técnicas, que les permita
a todos y cada uno manejar las distintas etapas del proceso y adquirir el equipo.
En la esfera organizacional, cuando a causa de las diferencias de competencias la
estricta igualdad no es posible, la igualdad de oportunidades puede considerarse
como criterio suficiente. El sistema de rotación de cargos con nombramiento
previo ilustra esta lógica. La igualdad de las remuneraciones, por conteo de pro-
ductos entregados, hace además necesaria la individualización de la producción.
Por ello, la adopción de la igualdad como criterio de justicia puede finalmente
conducir a la ruptura de las interdependencias solidarias entre productores. Así,
para desacreditar a Señor de Mayo algunos competidores califican a la asociación
de “verdadera maquila”. Pueden negarse las individualidades, e inclusive, la or-
ganización puede confundirse con una fábrica de trabajadores pagados por pieza
entregada. La coordinación de las prácticas individuales es por tanto garantizada
por la variación del precio de las piezas dentro de la organización, al ganarle
terreno el principio de mercado al principio de reciprocidad.
Encastramiento, coherencia y evaluaciones
La institucionalización del proceso económico según el principio de reciprocidad,

de redistribución o de mercado está por tanto lejos de reducirse a un modo de cir-
culación de las riquezas: la inserción de las prácticas de producción, de intercambio
y de financiamiento dentro de las organizaciones de economía solidaria sigue las
líneas del encastramiento que trasciende las esferas de la organización, la produc-
ción, las tecnologías y las relaciones sociales. Es conveniente hacer una distinción
analítica entre estas líneas y seguirlas hasta el final. La posición intermedia en la
que se encuentra el principio de reciprocidad aparece entonces claramente: está
en tensión entre, por un lado, una redistribución que conduce generalmente a una
jerarquización de las diferencias y, por el otro lado, la simplificación del criterio de
equidad y su reemplazo por el de igualdad y la individualización de las estrategias
según el principio de mercado. La estabilidad del proceso económico en general
y el éxito de las organizaciones de economía solidaria en particular dependen de
su coherencia dentro de una línea de encastramiento y de su capacidad de crear
interacciones positivas entre las líneas.
Por ello, las evaluaciones tradicionales de las organizaciones, basadas úni-
camente en el grado de tecnología de los equipos, la productividad del trabajo o
el grado de especialización de los productores o del equipo de gestión no tienen
mucha pertinencia. Estos criterios no tienen sentido si no están articulados dentro
de configuraciones que vinculen los distintos aspectos de una organización a lo
largo de una línea de encastramiento. La evaluación debe enfocarse prioritaria-
mente en dicha coherencia y, desde un punto de vista normativo, en el impacto de
los principios de integración económica sobre la equidad, el nivel y la estabilidad
de los ingresos generados y la sostenibilidad de la organización a largo plazo.
5. Conclusión
A través del caso de organizaciones de economía solidaria en El Alto, se mostra-

ron los posibles roles y lugares ocupados por el principio de reciprocidad en los
sistemas en tensión basados en la democracia y el mercado. Al organizarse según
el principio de reciprocidad, ciertos productores de El Alto crean complementa-
riedades entre ellos que les permiten incrementar o estabilizar sus ingresos. Este
tipo de acción colectiva no es sin embargo fácil de implementar: debe generar
ventajas concretas y rápidas para los productores; la elección de las técnicas, de
los productos y de los distintos niveles de organización debe ser coherente y efi-
ciente; y el sentido de la acción y su traducción en modalidades concretas deben
ser permanentemente justificados en lenguajes accesibles a los actores.
El principio de reciprocidad, que es la fuente de estos modos de acción,
tiene entonces un papel primordial en el funcionamiento de las organizaciones
de economía solidaria de El Alto. Constituye, de forma general, una propuesta
de desarrollo. En el contexto de El Alto, la importancia de esta propuesta apa-
rece en su comparación con las microempresas individuales y familiares de la
economía popular que apuestan por la economía “de mercado”. Si bien algunas
se integran exitosamente en los mercados, especialmente a nivel local, estas uni-
dades de producción atraviesan, por su pequeño tamaño, grandes dificultades de
abastecimiento, de comercialización y de financiamiento (Rossel y Rojas, 2000;
Wanderley, 2004). Una economía enteramente integrada según el principio de
mercado no garantiza condiciones de existencia satisfactorias para la mayor parte
de la población. Los programas gubernamentales, las agencias de cooperación
internacional y las ong han identificado esta dificultad y por ello se dan la tarea
de combatir la “fragmentación del tejido empresarial” fomentando el trabajo “con
grupos”. Pero su éxito es limitado porque las condiciones de implementación del
principio de reciprocidad son complejas y rara vez pueden ser impulsadas desde
el exterior únicamente.
Por otra parte, es conveniente resaltar que la reciprocidad en general no es
un principio totalitario. Los actores de la economía solidaria de El Alto, si bien
utilizan la lógica de la tradición cultural andina para justificar la reciprocidad,
reconocen también la ideología de la democracia y del mercado. La complemen-
tariedad entre ellos proviene de obligaciones que no son heredadas, como en el
modelo comunitario, sino construidas voluntariamente. En esta configuración,
el principio de reciprocidad constituye el fundamento posible de una democracia
de tipo participativo, pues permite la complementariedad en la diferencia y por
lo tanto el pluralismo de valores en la igualdad; del mismo modo, el principio de
mercado está lejos de ser sistemáticamente rechazado por los actores de la econo-
mía solidaria, como podrá apreciarse en el capítulo siguiente. Por último, lejos de
ser excluyente, el principio de reciprocidad se articula constantemente con el de
redistribución, al punto de basarse en las mismas lógicas de justificación y de ser

por ello muchas veces difícilmente distinguible. La razón de esta articulación es
estructural: la complementariedad, característica de la reciprocidad, difícilmente
puede realizarse sin un grado mínimo de centralización y de redistribución de
los productos, de las ventas y de los ingresos, de los financiamientos y de los
conocimientos.
Desde el punto de vista de la democracia, la redistribución puede ser un
principio de justicia que se asiente en la centralización y la representación, y todo
ello desde el nivel de las organizaciones de economía solidaria. Así, los principios
de reciprocidad y de redistribución se complementan, pero su equilibrio puede
romperse fácilmente. La lógica de redistribución puede ganar terreno frente a la
reciprocidad; las estructuras centralizadas y frecuentemente jerárquicas pueden
substituirse a las interdependencias solidarias entre productores. En el contexto
de El Alto, este cambio ocurre en especial cuando la lógica filantrópica, vehicu-
lada por las organizaciones de apoyo o los líderes, se impone sobre el proyecto
popular de solidaridad entre pares. Existe entonces el riesgo de que desaparezca
el impulso democrático detrás de las ventajas de la protección, que introduce al
mismo tiempo una relación de dominación. El lugar de la reciprocidad debe en-
tonces imperativamente ser entendido en la articulación dinámica con los otros
principios de integración económica.
capítulo iii
Las organizaciones bolivianas de economía

solidaria de cara a los mercados
“En caso de que los límites que afectan a la autoregulación sean considera-
bles, la historia de la economía debe separar estos mercados de los mercados
autoreguladores y establecer sus características independientemente de las
deducciones que el economista saca del mercado autoregulador.”
Walter C. Neale ([1957], 1975: 342).
Al igual que el anterior, este capítulo busca caracterizar los principios de integra-
ción económica a los que obedecen las organizaciones de economía solidaria. El
capítulo II, centrado en el principio de reciprocidad, abordó la exploración de los
vínculos del mismo con las lógicas redistributivas y dejó entrever sus articulaciones
en tensión con el principio de mercado. El objetivo del presente capítulo es anali-
zar el lugar que ocupa el mercado en el funcionamiento de las organizaciones de
economía solidaria, al mostrar la lógica global de este principio. Esta perspectiva
será complementada en el capítulo iv por el análisis de los puntos de articulación
y de tensión entre reciprocidad, mercado y redistribución.
El análisis del principio de reciprocidad condujo a la necesidad de colocar-
se al interior de las organizaciones de economía solidaria para comprender su
rol en la ejecución de una acción colectiva solidaria con intención económica.
Inversamente, la cuestión del lugar que ocupa el principio de mercado en el
funcionamiento de dichas organizaciones se refiere esencialmente a su relación
con el “exterior”. Se trata primeramente de su abastecimiento en los mercados
locales, donde los productos en calidad y/o cantidad deseadas no están siempre
disponibles. La comercialización de los productos de la economía solidaria en
los mercados locales, pero también en los mercados nacionales e internacionales,
se enfrenta a menudo al problema de la competencia, parcialmente regulada en
el comercio justo y ecológico gracias a un control interno de los precios en las

organizaciones de economía solidaria. Sin embargo, no por ello los productores
desean eliminarla completamente: la competencia puede también ser considera-
da como un sistema de justa retribución de los esfuerzos de un productor o de
un grupo de producción en relación a otros. Por otra parte, las organizaciones
deben manejar su relación con el dinero y con las necesidades de financiamiento
en un contexto de monetización de las relaciones sociales y de presión hacia la
acumulación de capital en la economía popular.
Estos puntos de convergencia con las lógicas mercantiles crean fuertes
tensiones con el principio de reciprocidad. Sin embargo, los mercados reales –o
instituciones de tipo mercantil– no deben confundirse con el principio de mercado.
Este último se hibrida con los principios de reciprocidad, de redistribución y a
veces de autosuficiencia en los mercados reales. Además, el principio de mercado
no significa únicamente ruptura de los vínculos sociales y riesgo de ahondamiento
de las desigualdades. Contiene también una promesa de emancipación y la posi-
bilidad de ascenso social gracias al éxito individual o colectivo en los mercados.
Por otra parte, y como lo ha mostrado Karl Polanyi ([1957] 1976), el uso de la
moneda no tiene como único objetivo la intermediación de los intercambios, la
moneda tiene además otros usos, como medio de pago y unidad de cuenta, que se
refieren respectivamente a una racionalidad de “reproducción del cuerpo social a
través de sus obligaciones y jerarquías” y de evaluación de bienes y obligaciones
en el intercambio mercantil y en la administración política (Saiag, 2011: 16-17).
Mercado y moneda no deben por tanto ser confundidos. Por último, la acumu-
lación de capital tampoco es sinónimo de mercantilización y es, en la economía
popular, contrarrestada por la lógica de reproducción de la vida. Este capítulo
analiza la inserción de las organizaciones de economía solidaria en distintas clases
de instituciones de tipo mercantil, tomando en cuenta la hibridación de los prin-
cipios, las facetas –positivas y negativas– del principio de mercado y el contexto
de monetización y de acumulación del capital.
1. ¿”Mercados” de insumos?
El primer tipo de mercado en el que se sitúan los actores de la economía solidaria

es el de los insumos: materias primas, herramientas y otros equipos necesarios
para la producción. Si bien no cabe duda de que los modos de abastecimiento
apelan a lógicas mercantiles, los actores también se apropian de estos modos de
manera específica, en función de sus ventajas e inconvenientes –entre ganancia
de autonomía y riesgos de alza de precios y agotamiento de stock. Por otra parte,
las simples lógicas mercantiles no permiten necesariamente la emergencia de un
sistema autoregulador de mercados que garantice la integración de la economía
las organizaciones bolivianas de economía solidaria de cara a los mercados 155
por el mecanismo de oferta-demanda-precio. El funcionamiento preciso de las

instituciones de tipo mercantil y su articulación dentro de estructuras más amplias
deben ser examinados para determinar el grado de hegemonía del principio de
mercado y la presencia de los otros principios.
1.1. Autonomía y riesgo de inestabilidad en el abastecimiento de insumos
El abastecimiento se presenta primeramente como el ámbito en el que los pro-

ductores estiman tener un poder de negociación como clientes. En este caso, el
mercado es visto ante todo como un vector de autonomía que les permite escoger
a sus proveedores para luego romper la relación de deuda a través del pago de la
misma. Esta etapa marca además el comienzo del proceso de producción y cons-
tituye por ello una señal concreta de autonomía. En los nuevos grupos de Señor
de Mayo, la primera distribución de lana es considerada como el acto fundador
del grupo y la ocasión es marcada por la visita de un miembro del directorio. El
caso de Suma Pankara, que a pesar de tener el estatuto de cooperativa no formaba
parte del movimiento organizado de economía solidaria en el momento de nues-
tra visita en el 2006, ilustra el riesgo de dependencia inducido por los modos de
abastecimiento fuera del mercado (recuadro 3.1).
Recuadro 3.1
Suma Pankara: un caso de dependencia en el abastecimiento de materias primas
Suma Pankara es una cooperativa de tejedoras constituida por alrededor de cuarenta mujeres de la zona Los Andes
en el distrito 6 de El Alto. La cooperativa fue fundada en 1987 con el objetivo el ofrecer oportunidades laborales a
las migrantes rurales establecidas en la zona. Desde el inicio, Suma Pankara está en contacto con un revendedor
de La Paz, que le provee lana y compra sus productos, limitando así la participación de las artesanas a “poner
su mano de obra”. En 1989, Suma Pankara se afilia a la asociación Señor de Mayo pero se retira en 1991, al
considerar demasiado estrictos el reglamento y la organización de la asociación. La cooperativa retoma entonces
contacto con el revendedor de La Paz, quien hasta el 2010 es su único proveedor y comprador. En los últimos
años, la remuneración de las mujeres ha disminuido en 50%: por una chompa que requiere alrededor de 10 días
de trabajo, reciben Bs 45 (menos de 6 USD en el 2006) cuando antes recibían Bs 75, aproximadamente la mitad
de las tarifas aplicadas en Señor de Mayo (Bs 100) y menos de la cuarta parte del equivalente al jornal del salario
mínimo legal (Bs 20 en el 2006).1 El grupo ciertamente ha identificado su problema de dependencia y las causas
del mismo –la ausencia de fondo rotatorio para materias primas que hace imposible ofrecer sus productos a otros
clientes que ofrezcan un mejor precio– pero no ha renunciado al revendedor de La Paz por miedo de perder a su
único cliente. Recién en 2010, cuando la cooperativa entra en contacto con el Centro de Promoción de la Mujer
Gregoria Apaza, que le ofrece la posibilidad de comercializar sus productos en la tienda “Mama Rawa” en La Paz,
establece un fondo rotatorio propio y empieza a emanciparse de esta relación de dependencia.
Fuente: Visita a la cooperativa Suma Pankara (12 de junio de 2006) y entrevistas con miembros de Señor de Mayo
(2006) y con la presidenta de Suma Pankara (14 de marzo de 2014).1
1 El salario mensual mínimo legal experimentó un fuerte aumento en los últimos 10 años: de
Bs 440 en 2003, 2004 y 2005 pasó a Bs 500 en 2006, Bs 525 en 2007, Bs 578 en 2008, Bs 647
en 2009, Bs 679 en 2010, Bs 815 en 2011, Bs 1000 en 2012 y Bs 1200 en 2013 (Ministerio de
Economía y Finanzas Públicas). Lo que sin embargo no refleja el aumento real de los salarios.
El hecho de que Suma Pankara no podía garantizar su abastecimiento de

manera autónoma y dependía de la distribución realizada por su único proveedor,
la colocaba en una situación de permanente endeudamiento además proclive a la
explotación. En contraste, la autonomía lograda gracias al principio de mercado
aparece de forma clara. Esto explica que las organizaciones de economía solidaria
no intenten de ninguna manera sustraerse de los mercados de materias primas
y equipos. En este caso, la existencia de relaciones mercantiles no significa para
ellos el sometimiento a sus proveedores, sino todo lo contrario.
Sin embargo, no por ello el abastecimiento está exento de dificultades. En
muchos rubros, el agotamiento de stock entre los proveedores es frecuente y lleva
al cese momentáneo de la producción, colocando en peligro a las organizaciones
más frágiles. Además, el poder de negociación de los productores en caso de alza
del precio de los insumos es por lo general bajo. Si no pueden cargar el incremento
al precio de sus productos la remuneración de su trabajo se ve disminuida en la
misma proporción. Estas dificultades no son fortuitas sino inherentes al principio
de mercado: la ausencia de relaciones a largo plazo produce inestabilidad en los
intercambios y los precios. Los intentos de ciertas organizaciones de economía
solidaria por consolidar redes de abastecimiento al introducir en las mismas los
principios de reciprocidad y redistribución deben ser entendidas en esta perspec-
tiva: constituyen intentos de compensar dicha inestabilidad.
1.2. Una integración limitada de la economía por la fluctuación de precios
Una institución de tipo mercantil, en el sentido de Karl Polanyi ([1957] 1976), se

define por la presencia de un cierto número de “elementos de mercado”: grupo de
demanda, grupo de oferta, precios fluctuantes y competencia. Una institución de tipo
mercantil, o un mercado en el sentido amplio de la palabra, por tanto, generalmente
no es autoregulador: para ello se necesita que todos estos elementos estén reunidos y
que el conjunto se inserte en un sistema articulado de mercados de un gran número de
productos. Un mercado, por otra parte, puede tener una existencia física –se hablará
en ese caso de una plaza de mercado–, pero no todas las plazas de mercado funcionan
de forma autoregulada. Como bien lo señala Walter Neale, una plaza de mercado
consiste en “una concentración de personas reunidas para transferir o intercambiar
bienes, pero [donde] no hay necesariamente un mecanismo de oferta-demanda-
precio” (Neale, [1957], 1975: 340). El conjunto constituido por los mercados de un
mismo producto y sus eventuales sustitutos constituye entonces la escala pertinente
para observar los principios de integración de la economía solidaria. Esta escala per-
mite entender las interdependencias entre actores que derivan de los intercambios.
El mercado de fibra bruta de alpaca provee un primer caso de análisis. La
venta de esta fibra se desarrolla principalmente en la feria de la Villa 16 de Julio
en el distrito 6 de El Alto y en una serie de ferias de menor tamaño en las ciudades
rurales próximas del Altiplano. Este mercado toma cuerpo por tanto en varias
plazas de mercado donde se encuentran físicamente un gran número de compra-
dores y vendedores. En primer lugar artesanos individuales y solidarios, como
Sartañani, Sartasipxañani, Yanapasipxañani y grupos de la Red Qury Amuyt’a, que
se abastecen de forma individual o colectiva, a través de una comisión de compras.
Las familias que utilizan la fibra para usos domésticos compran igualmente en
estos mercados. En segundo lugar los ganaderos e intermediarios comerciales que
centralizan la producción de varias zonas rurales. Las observaciones hechas a las
organizaciones de economía solidaria muestran que los vínculos de clientela son
reducidos: los productores escogen a los vendedores según la calidad y la cantidad
disponibles, y las compras se pagan de forma inmediata, en efectivo.
Estas características hacen de estas ferias instituciones de tipo mercantil:
tienen un grupo de oferta y un grupo de demanda, constituidos cada uno de
individuos que pueden en gran medida ser substituidos unos por otros. Sin em-
bargo, los precios no resultan en absoluto de un mercadeo entre compradores y
vendedores. Como lo explica la presidenta de la comisión de compras de Yana-
pasipxañani: “El precio es 35 Bs por libra, incluso si se compra al por mayor, no
se encuentra más barato. La única ventaja de comprar al por mayor es tener fibra
seleccionada, de mejor calidad” (16 de abril de 2007). Para una calidad dada de
fibra, los movimientos de precio son poco significativos: si hay variaciones, éstas
dependen casi exclusivamente del nivel general de la oferta, que depende a su
vez del calendario anual de la ganadería. La esquila de los rebaños se lleva a cabo
al final de la época seca (agosto). Las organizaciones de economía solidaria que
disponen de un fondo rotatorio suficiente se abastecen en esa época para todo el
año para obtener la cantidad y calidad deseadas, aunque no un precio más bajo.
El vínculo empírico entre el nivel de los precios y el de la demanda es por lo tanto
tenue. Así, el mercado no es el único principio integrador presente.
Las organizaciones que emplean directamente lana industrial de oveja (com-
ca) o de alpaca (comca, Señor de Mayo, Corrigiendo Huellas, Pachamama,
Artesanías Sorata, Yatiñasa, uma, Las Gregorias, Uñatatawi) se sitúan en un
segundo tipo de mercado, que revela otra faceta del vínculo entre institución de
tipo mercantil y principio de mercado. Este mercado se caracteriza por su número
limitado de vendedores, al ser pocas las empresas que se dedican al hilado industrial
de lana. Para la lana de oveja hay solo una empresa –Lanabol de El Alto–, y en el
caso de la lana de alpaca son dos –la empresa boliviana coproca (recuadro 3.2),
establecida en El Alto, y la filial boliviana de la empresa peruana Shalom, situada
en La Paz. El grupo de compradores, por el contrario, es diversificado y está
dividido en un gran número de clientes pequeños. No existe, en particular, una
acción concertada entre los clientes de la economía solidaria para hacer bajar los
precios. De forma general, las prácticas de mercadeo casi no existen. Los clientes
se conforman con comprar su lana de alpaca preferentemente a coproca, cuyos
precios son un poco más bajos y cuya calidad se considera mejor, y completar su
abastecimiento con Shalom.
Recuadro 3.2
COPROCA: una organización “de base social” con precios no negociables
La Compañía de Productos de Camélidos (COPROCA S.A.) es el principal proveedor de lana de alpaca y de llama
del Altiplano boliviano. La creación de esta sociedad anónima por acciones, en 1991, en el distrito 2 de El Alto, es
fruto del trabajo de la Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA), que reúne
a 1600 ganaderos de la región. La empresa tiene como finalidad valorizar la fibra de camélido y permitirles a
los ganaderos “acceder al mercado formal, con todos los derechos y obligaciones”. Produce bobinas de lana de
alpaca para el mercado local y para la exportación y, desde 1999, rollos de lana tejida destinados a la confección.
En 2007, el volumen del negocio alcanzó los 500 000 USD.
COPROCA se considera una empresa “de base social”. Es en efecto resultado de la acción colectiva de los ga-
naderos de camélidos organizados dentro de la AIGACAA, la asociación y los ganaderos tienen respectivamente
40% de las acciones de la empresa, y el 20% restante le corresponde a personas físicas y a otras organizaciones
del sector, por ejemplo Señor de Mayo.
COPROCA emplea prioritariamente a sus propios accionistas: sus hijos e hijas, tanto en los puestos de obreros como
en la gestión y administración. En este sentido, la empresa tiene efectivamente “efectos sociales positivos” para los
ganaderos de la AIGACAA, a los que procura dividendos y oportunidades de empleo. Por ello se ha beneficiado del apoyo
de organismos de cooperación internacional. En 1994, recibió, a través de la AIGACAA, un préstamo no reembolsable
para la adquisición de equipos industriales otorgado por el Fondo de Equipamiento de las Naciones Unidas y el Programa
de Asistencia Técnica Internacional del PNUD, en el marco del Programa Regional de desarrollo de camélidos. Este
aporte se complementó con fondos propios y préstamos en condiciones de mercado del Banco Mercantil de Bolivia.
La rentabilidad y eficiencia son los principales criterios de evaluación de la empresa. Durante la asamblea general
anual, el desempeño financiero, presentado por el gerente, es sujeto de intensas discusiones entre accionistas. Esta
orientación explica que la forma legal de la sociedad por acciones haya sido privilegiada frente a la cooperativa,
considerada poco eficiente.
El “éxito en los mercados” constituye un objetivo clave. Para sus ventas de exportación, COPROCA utiliza los
canales tradicionales y no así el comercio justo, porque la certificación, cuyo costo se calcula sobre el volumen
de ventas de la empresa, es considerada demasiado cara.
A escala local y regional, COPROCA es el principal proveedor de las organizaciones de tejedores. Sin embargo,
no por ello les concede algún tipo de rebaja. Sus precios fluctúan en función de los de la fibra bruta y la empresa,
aunque provenga de una asociación de pequeños ganaderos, no está afiliada a las organizaciones matrices de
la economía solidaria.
Fuente: Asamblea general de la COPROCA, 23 de febrero de 2005; presentación institucional de la COPROCA, 2005;
entrevista con el gerente de la COPROCA, 8 de junio de 2007.
En un primer nivel, la estructura casi monopólica del mercado de la lana

industrial parece explicar la imposición del precio por un pequeño número de
vendedores: el casi monopolio de la oferta impediría así toda posibilidad de mer-
cadeo. El caso del mercado de la fibra, que no presenta tal estructura, sugiere sin
embargo una explicación más amplia: el carácter incompleto del sistema de mer-
cados en El Alto –y sin duda en toda Bolivia– aparece como la limitación general
al funcionamiento autoregulador. El número reducido de vendedores en el caso
del mercado de la lana industrial y las pocas posibilidades de sustitución en el de la
fibra constituyen dos ejemplos de este carácter incompleto. La integración de las

relaciones clientes-proveedores por la fluctuación de precios propia del principio
de mercado es por tanto estructuralmente limitada.
Los trabajos de Walter Neale, ex alumno de Karl Polanyi, permiten situar
la configuración boliviana en un doble plano: teórico e histórico. Mostrando la
aparición de mercados interconectados en Inglaterra y posteriormente en los
países occidentales a partir del siglo xix, el autor resalta:
Se puede concebir la existencia de un mercado para un solo producto, por ejemplo

para un bien particular de consumo. En un mercado de esta naturaleza, la interacción
oferta-demanda-precio tendría escasas ocasiones de manifestarse, pero en realidad,
la economía occidental está constituida por un gran número de mercados, cada uno
para un bien o un servicio. Estos mercados están estrechamente vinculados entre sí,
pues cada bien posee algún sustituto que será escogido en mayor o menor cantidad
según su precio relativo (Neale, [1957], 1975: 337).
Las instituciones de tipo mercantil a través de las cuales las organizaciones de

economía solidaria de El Alto se abastecen constituyen generalmente mercados
aislados y no un sistema articulado por los movimientos de precios. Así, por la
falta de productos de substitución, los productores que emplean fibra difícilmen-
te pueden reducir su demanda en caso de un alza de precios. Esta limitación es
particularmente fuerte para los productores que hacen pedidos para el comercio
justo, para los que deben usar un tipo de materia prima extremadamente preciso.
De forma general, para los productores, y en menor medida para los comerciantes,
la adaptación al alza del costo de los insumos supone reorientaciones radicales,
posibles únicamente a largo plazo.
Del lado de la oferta, el aumento del precio de la lana industrial no implica
la aparición en el mercado de nuevos vendedores ni un aumento significativo de
la oferta. Las teorías del mercado autoregulador, basadas en una configuración
histórica y teórica singular y que no corresponde a los mercados de insumos lo-
cales de El Alto, son poco útiles para entender en este caso las formas empíricas
de integración de la economía. Las lógicas de determinación de los precios, así
como las formas de interdependencia entre las partes que participan de los inter-
cambios, deben ser investigadas en otras direcciones.
El nivel general de los precios, en primer lugar, es lo que está más ligado a
los costos de producción, y por tanto a la remuneración del trabajo socialmente
aceptada dentro de cada profesión. En el caso de la lana industrial de alpaca, el
umbral superior estaba establecido en 2007 alrededor de 26 usd/kg. Debajo de
dicho umbral, los clientes admiten que las variaciones de los precios reflejan las
de los costos de los ganaderos, especialmente en función de las estaciones, y ellos
mismos intentan reflejar dichas variaciones en el precio de sus productos. Más que
un mercadeo otc,2 el nivel de precios en este caso es determinado e integrado

en las transacciones de las distintas partes participantes en el intercambio por un
consenso social entre productores y vendedores.
Otros mercados de proveedores, que presentan estructuras diferentes, confirman
esta hipótesis. Los grupos formados por el cpmga o el ceadl en panadería y restau-
ración se abastecen con mayoristas de productos alimenticios de El Alto. La estructura
de este mercado se caracteriza por tener grupos de oferta y demanda diversificados,
los participantes del intercambio son sustituibles entre sí, un nivel de precios que varía
poco entre los mayoristas y posibilidades de mercadeo muy reducidas.
Los artesanos joyeros capacitados por el cima se encuentran en una situación
análoga en relación a las tiendas especializadas en la venta al por mayor de plata,
oro y piedras preciosas en La Paz. Lo mismo se aplica al abastecimiento de los
artesanos de Sartañani y de Sartasipxañani en piezas de cuero para las suelas de
los zapatos, o en el caso de las bordadoras de uma que hacen traer sus telas de
tiendas de Santa Cruz. En todos estos casos, los precios lentamente y reflejan un
costo socialmente aceptado de los insumos y del trabajo en los primeros eslabones
de las cadenas de producción antes que equilibrios entre oferta y demanda. Se
aproximan más a equivalencias en el sentido de Polanyi que a precios fluctuantes
de un sistema autoregulador de mercados, y muestran que hay una hibridación
de los principios de integración económica.
1.3. Arreglos e hibridación del principio de mercado
Esta hibridación puede ser vista a detalle a través de las estrategias implementadas
por los productores para sobrellevar sus dificultades de abastecimiento –irregu-
laridad y riesgo de alza de precios– que derivan de la incompletitud del sistema
de mercados.
Un primer tipo de estrategia consiste en aumentar las posibilidades de sus-
titución de los bienes gracias a procedimientos técnicos. Así, los tejedores de
algunas organizaciones (Señor de Mayo, Artesanías Sorata, Pachamama) tiñen
ellos mismos la lana natural para obtener los colores que requieren cuando
éstos no están disponibles en la coproca. De igual manera, los talleres que
trabajan con fieltro (Sartañani y Sartasipxañani) pasan más tiempo seleccionando
fibra cuando ésta no está disponible en la calidad deseada. “Es difícil obtener
buena calidad. No hay fibra seleccionada a precios asequibles. Tenemos que
pasar mucho tiempo limpiando la fibra bruta” (Sartasipxañani, 20 de abril de
2 N.d.T.: Se ha traducido la expresión “de gré à gré” utilizada en el texto original en francés por
“over-the-counter” u otc: un mercado over-the-counter (otc) o mercado de contratos a
medida es uno donde se negocian instrumentos financieros directamente entre dos partes (fuente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mercado_extraburs%C3%A1til, última consulta 03/04/2014).
2007). Esta estrategia les permite también enfrentar las alzas de precios, pero
significa un trabajo extra que generalmente no se refleja en el precio final del
producto acabado.
Algunas organizaciones como Sartasipxañani determinan un presupuesto
fijo para una cantidad dada de insumos –por ejemplo, Bs 80 para una arroba
de fibra (25 libras)– convirtiendo la calidad de la fibra y por lo tanto su propio
trabajo en variable de ajuste. De forma similar, en caso de escasez de liquidez,
los tejedores de Yatiñasa completan su abastecimiento de lana industrial con
fibra bruta que deben limpiar, cardar e hilar. De esta manera, todas las organi-
zaciones de economía solidaria completan virtualmente el sistema de mercados
al aumentar la posibilidad de sustitución de los bienes, y adaptan su demanda a
los precios al hacer variar la calidad demandada –no la cantidad– y con ello su
propia cantidad de trabajo y de ingresos. Así, estas organizaciones se aproximan
al modelo de sistema autoregulador de mercados, pero a expensas de su propia
explotación.
Un segundo tipo de estrategia consiste en desarrollar estructuras y redes
de abastecimiento según los principios de reciprocidad y redistribución. Señor
de Mayo ha diversificado su abastecimiento en lana gracias a una red de con-
tactos con criadores de alpacas, lo que le permite completar lo que le compra
a coproca.Algunos grupos de primer (Yanapasipxañani) y segundo nivel
(Artesanías Sorata, Red Qury Amuyt’a) concentran su abastecimiento y hacen
su compra en el momento del año en el que los insumos están disponibles en
grandes cantidades. Amortizan así las fluctuaciones de precios gracias a una
redistribución dentro de la organización. Esta capacidad de amortización es
proporcional a la disponibilidad del fondo rotatorio que permite cierta mo-
vilidad en los mercados.Este capital puede, en parte o en su totalidad, haber
sido otorgado por una organización de apoyo. Yanapasipxañani dispone de un
capital de operaciones otorgado por la agencia de cooperación estadounidense
usaid; en el momento en que se realizó la investigación, los grupos de la Red
Qury Amuyt’a estaban solicitando, con ayuda del cdima, un fondo de esta
naturaleza a la cooperación noruega para el desarrollo. Así, la redistribución de
recursos provenientes de la cooperación internacional hace eficiente al principio
de mercado al estabilizar los procesos de aprovisionamiento. Este segundo tipo
de estrategia no es excluyente en relación al primero, más bien lo refuerza y
permite rectificar algunos de sus efectos negativos. Los esfuerzos desplegados
por las organizaciones para crear y mantener redes de aprovisionamiento pueden
entenderse como acciones de implementación del principio de mercado paralelas
a otras que responden a los principios de reciprocidad y de redistribución. El
caso del taller de fabricación de instrumentos musicales andinos Wiphala ilustra
esta lógica (recuadro 3.3).
Recuadro 3.3
El taller Whipala: rol de los principios de reciprocidad y redistribución
en la constitución de redes de abastecimiento
Los miembros del taller Whipala, establecido en El Alto, son originarios de una misma comunidad del Altiplano,
Walata Grande, en la provincia Omasuyos del departamento de La Paz. La fabricación de instrumentos de viento
requiere bambú y madera, que no se encuentran localmente sino en los valles de los Yungas de La Paz. Antes de
migrar, los artesanos de Walata Grande ya mantenían vínculos con las comunidades de los Yungas, con las que
intercambiaban bambú y madera por productos andinos. Desde que se han establecido en El Alto, los artesanos
adquieren su materia prima pagando por ella, pero continúan desplazándose hasta estas comunidades, donde
mantienen sus relaciones a través de pequeños regalos. La redistribución y la reciprocidad se articulan en este
caso al principio de mercado para garantizar la estabilidad de la relación de abastecimiento.
Fuente: Entrevista con miembros del grupo Whipala, 28 de abril de 2007.
Por último, un tercer tipo de estrategia es apostar por la desconexión de las

relaciones mercantiles. La Asociación Villa San Antonio propone la integración
del rubro de la cría de alpacas dentro del movimiento de economía solidaria. Villa
San Antonio se encargaría de los primeros eslabones de la cadena, empezando por
la cría de alpacas iría hasta la producción semi artesanal de lana, que vendería a
precio justo en coordinación con las organizaciones de tejedores. De esta manera,
una suerte de relación interna de comercio justo reemplazaría los intercambios
de tipo mercantil que las organizaciones de tejedores mantienen actualmente con
sus proveedores y Villa San Antonio con sus clientes.
De manera aún más radical, el modelo de recuperación de materias primas
localmente disponibles defendido por el cdima, la Red Qury Amuyt’a y el cai
Ispalla corresponde a una suerte de internalización del abastecimiento dentro de
una organización, o incluso dentro de un núcleo familiar. Según este modelo,
cada familia u organización tendría que criar sus propios camélidos, esquilaría,
limpiaría, cardaría, teñiría, hilaría y finalmente tejería la lana sin mediar ninguna
operación de compra o venta hasta la comercialización del producto acabado.
Este modelo se basa en una doble desconexión: de las relaciones mercantiles
y de las relaciones monetarias. Los modelos de esta naturaleza, que niegan la
especialización del trabajo, se enfrentan sin embargo a una serie de dificultades
como el clima demasiado seco de muchas regiones para la cría de camélidos y,
sobre todo, la insuficiente valorización de las etapas de producción manual. Estos
casos demuestran que no es posible el rechazo completo al principio de mercado
(asunto que se profundiza en el capítulo iv).
1.4. Una configuración singular de las estructuras de mercado
El abastecimiento de los productores de El Alto se desarrolla en un contexto

en el que las migraciones rurales han debilitado el acceso directo a las materias
primas así como a las redes de reciprocidad y redistribución. El abastecimiento
se realiza preponderantemente a través de instituciones locales de tipo mercantil,

en las que las partes que participan en el intercambio se consideran vendedores
o clientes, y en las que las transacciones se hacen a través de pagos inmediatos
y monetizados. Pero estas instituciones no forman un sistema autoregulador
de mercados; la integración económica no se hace exclusivamente según el
principio de mercado.
Efectivamente, para la mayor parte de los productos no existen sustitutos que
les permitan a los compradores desplazarse de un mercado a otro en función de las
variaciones de los precios. Además, los precios se establecen más por un consenso
social sobre el valor de los insumos, basado en un acuerdo sobre la remuneración
del trabajo de los distintos grupos sociales en los primeros eslabones de la cade-
na, que en función de la oferta y la demanda. Los principios de reciprocidad y
redistribución son reintroducidos, dentro o al lado de estas instituciones, a través
de nuevas redes de aprovisionamiento entre la ciudad y el campo o, de una inte-
gración dentro de los distintos rubros, o incluso a través de la centralización del
abastecimiento dentro de las organizaciones de economía solidaria.
El caso de los insumos de las organizaciones de economía solidaria de El
Alto muestra así que el análisis empírico de los principios de integración de la
economía exige una caracterización precisa de las estructuras institucionales. Su
correspondencia con el modelo teórico del mercado autoregulador debe veri-
ficarse para no confundir la mercantilización de ciertas esferas de la vida social
con el establecimiento de un mercado autoregulador. Esta constatación nos exige
ser prudentes en el análisis de las relaciones de los pequeños productores con el
mercado. Invalida toda visión evolucionista, sea la supuesta “destrucción” de los
antiguos principios de intercambio y de integración económica por el mercado
autoregulador, o la supuesta “restauración” de modos de abastecimiento no
monetarios y no mercantiles que protejerían de los riesgos de autoexplotación.
2. La comercialización de los productos: competencia y regulación
La comercialización se presenta a los productores de la economía solidaria bajo un

enfoque bastante distinto. Desde el momento en que se encuentran en posición
de vendedores, la competencia constituye una de sus mayores preocupaciones.
Los productores denuncian los efectos nefastos de la misma en lo que se refiere
a salidas comerciales y al nivel y estabilidad de los precios. En la economía po-
pular de El Alto prevalece el sentimiento de estar a merced de una competencia
salvaje de todos contra todos. Las características del tejido empresarial local,
compuesto por un gran número de empresas pequeñas y poco diversificadas,
limitan efectivamente las ventas y hacen que los precios tiendan a disminuir. Sin
embargo, no por ello el principio de competencia es rechazado por completo
por los productores, también es portadora de una esperanza de éxito individual

o colectivo en los mercados.
Por otra parte, existen diversos modos de regulación de la competencia en la
economía popular en general y en la economía solidaria en particular. En este úl-
timo caso, se implementan estrategias colectivas para regular tanto la competencia
externa como la interna entre productores de una misma organización. Nueva-
mente, las lógicas mercantiles están efectivamente presentes, pero el modelo de
acción y de coordinación no se limita a la acción racional y la competencia pura y
perfecta de la “ciudad mercantil” (Boltanski y Thévenot, 1991; Thévenot, 1995).
El principio de mercado puede ser dominante, pero se hibrida con la reciprocidad
y la redistribución en estructuras institucionales según lógicas específicas.
2.1. Competencia local y ampliada en la economía popular y en la economía

solidaria
Plazas de mercado de la economía popular
En la economía popular de El Alto y de las zonas rurales vecinas, la competencia es

ante todo percibida como aquella que se ejerce localmente en las plazas de mercado.
Las ferias, que se desarrollan una o más veces por semana en ciudades rurales o
barrios de El Alto, o las exposiciones-venta organizadas ocasionalmente, encarnan
dichas plazas de mercado. Las ferias y las exposiciones-venta están especializadas, o
en todo caso divididas por rubros, de modo que la competencia se constituye entre
vecinos directos, que pertenecen frecuentemente a un mismo gremio o una misma
organización corporativa. La forma en la que la asociación Mojsa Uma describe las
condiciones de comercialización de los productores rurales a los que pretende ayu-
dar ilustra esta representación de la presión de la competencia local (recuadro 3.4).
Recuadro 3.4
Mojsa Uma y la competencia en las ferias locales
La asociación Mojsa Uma apoya la transformación y la comercialización de productos agrícolas en las comunidades
rurales del departamento de La Paz. El proceso es realizado a nivel de las familias. No existe ni asociación, ni
cooperativa de comercialización. Los volúmenes producidos son bajos y están repartidos en tres segmentos, el
primero destinado al autoconsumo, el segundo al trueque y el tercero a la venta en las ferias locales. En dichas
ferias, por lo general los productos no son vendidos a los consumidores finales sino a intermediarios que los
revenden en los mercados de El Alto y de La Paz. Los productores rurales no conocen los precios que se manejan
en la ciudad, que representan frecuentemente el doble o el triple del monto que ellos perciben. “Por ejemplo, el
precio al productor por un queso campesino es de Bs 5; una vez que llega a El Alto, es de Bs 8 y llega a Bs 10 o
15 en la zona Sur [barrio acomodado de La Paz]” (técnico de Mojsa Uma, 26 de abril de 2007). Generalmente,
los productores venden a precios bajos al primer intermediario; debido a las pequeñas cantidades de las que
disponen, de la presencia de muchos productores en las ferias y por su ignorancia de los precios en la ciudad,
su capacidad de negociación es prácticamente nula.
Fuente: Entrevista con miembros de la asociación Mojsa Uma, 2007.

Las plazas de mercado, como en este caso la feria rural, se presentan a los
productores como un juego de suma cero, en el que lo que es ganado por unos
es perdido por otros. La demanda y el nivel de los precios son percibidos como
parámetros exógenos frente a los que pueden –si saben posicionarse hábilmente–
ganar “partes de mercado” o disminuir la calidad de sus productos para adaptarse
al bajo nivel de los precios. Casi nunca se conciben estrategias colectivas que les
permitirían aumentar los precios. Fernanda Wanderley, a partir de un estudio de
las relaciones de cooperación entre pequeños productores de El Alto y de La Paz,
llega a la misma conclusión:
Los competidores de primer orden son los productores que están físicamente cerca y
que son miembros de las mismas asociaciones formales. Esta teoría práctica [practical
theory] define el horizonte de las acciones posibles, que no incluyen la posibilidad
de un crecimiento económico sostenible y conjunto para todos los productores en
el mercado local. La cooperación en estos mercados busca la defensa de los bienes
y no la promoción de las ganancias económicas colectivas (Wanderley, 2004: 20).
El principal modo de regulación de la competencia, implementado por las

organizaciones corporativas de pequeños productores que venden en un mismo
mercado, consiste en proteger el acceso al mismo contra vendedores no afiliados y
frente a otras amenazas externas. Así, en la calle Sagárnaga, centro turístico de La
Paz, los vendedores de artesanías locales instalados en los puestos de venta sobre las
aceras están afiliados al mismo sindicato, que pertenece a su vez a la Central San
Francisco que reúne a la mayor parte de los comerciantes del centro de la ciudad.
A cambio de una cotización anual de Bs 80 (alrededor de 11,5 usd), este sindicato
defiende el espacio de venta contra las amenazas de expulsión de la alcaldía y contra
otros vendedores que intentan instalarse en dicho espacio (entrevistas en la calle
Sagárnaga, 8 de mayo de 2007). Algunos sindicatos u organizaciones corporativas
establecen además un “control de precios y de calidad de los productos vendidos
en un territorio de transacciones y de acceso a la información y las oportunidades
de venta” (Wanderley, 2004: 55).
Estrategias colectivas en la economía solidaria y competencia ampliada
La estrategia de las organizaciones de economía solidaria en relación a la com-

petencia local difiere en su conjunto de aquella de las organizaciones corpora-
tivas de la economía popular. Uno de los principios de la economía solidaria es
privilegiar la acción colectiva y la solidaridad entre productores para evitar los
efectos nefastos de la competencia de todos contra todos. Por ello, y a diferencia
del caso de los productores de la economía popular apoyados por Mojsa Uma, la
comercialización no se realiza a nivel de las familias ni en las ferias locales, sino a
través de las organizaciones. La clave del éxito de la acción colectiva reside en la
creación de oportunidades de crecimiento conjuntas para todos los productores

de una misma organización, que se basan generalmente en la estandarización de
los productos para aumentar las cantidades ofrecidas y lograr así captar el interés
de clientes más exigentes y que ofrecen mejores remuneraciones.
Son también posibles las estrategias colectivas de diferenciación de los
productos, especialmente en artesanía. En ambos casos, los clientes se buscan
prioritariamente fuera de los espacios de mercado locales. Los productos no están
destinados a los habitantes de El Alto o del Altiplano, sino a una clientela más aco-
modada, boliviana o extranjera. Los nuevos canales de venta incluyen en especial
al comercio justo y ecológico a nivel nacional y para la exportación, así como la
venta en el exterior a través de relaciones directas. La elección de productos con
mercados casi inexistentes en El Alto, como la artesanía de lujo adaptada al gusto
occidental, o el cacao, simboliza esta ruptura.
Si bien estas estrategias de expansión colectiva les evitan en parte a los pro-
ductores de la economía solidaria enfrentarse a la competencia local, también
los colocan en situación de competencia con otros productores, bolivianos o
extranjeros, que venden a los mismos clientes (recuadro 3.5).
Recuadro 3.5
Las organizaciones de economía solidaria: competencia local y competencia ampliada
El taller de artesanías de fieltro Sartasipxañani, cuyos productos se venden en su mayoría en la tienda de comercio
justo de la ComArt que se encuentra en la zona turística de La Paz, estima estar expuesto a la competencia de
los pequeños artesanos de las tiendas vecinas. Los productores no se encuentran directamente en una plaza
de mercado sino a través de organizaciones de segundo nivel o intermediarios. La pertenencia de la ComArt al
comercio justo no los protege de esta competencia, al ser poco visibles las diferencias entre un producto del
comercio justo y un producto “convencional” para la mayor parte de los clientes. Aunque la ComArt pretende
pagar un precio justo a sus productores, basado en los costos de producción de estos últimos, debe también
adaptarse a los precios bajos manejados por las tiendas vecinas.
Los otros talleres de la ComArt, así como los productores de Artesanías Sorata, cuya tienda está ubicada en el
mismo barrio, perciben su situación de manera análoga. Las artesanas del grupo Las Gregorias consideran que
las capacitaciones artesanales, propuestas por las organizaciones sociales y por la cooperación internacional en
El Alto, han crecido demasiado en número y por tanto generan una competencia excesiva. Los artesanos de la
asociación Whipala se preocupan por la aparición en El Alto de nuevos fabricantes de instrumentos musicales
andinos que no provienen de las comunidades rurales que se consideran detentoras de esa tradición. Los tejedores
del taller Yatiñasa han detenido, por falta de salidas comerciales, el ingreso de nuevos miembros a su asociación,
transgrediendo el principio de libre adhesión. En el conjunto de los casos, la competencia abstracta, con productores
que no se conocen, pero que ejercen una presión que tiende a disminuir los precios o las cantidades vendidas,
dicta los comportamientos y las relaciones concretas entre productores.
Esta lógica de competencia abstracta no se limita al nivel local, se observa también en las ventas a nivel nacional
e internacional. El COMCA acepta de esta manera condiciones desfavorables de pre-financiamiento por parte de
los clientes del comercio justo, a causa de la presunta competencia de artesanos organizados en otros países. De
forma similar, la asociación Pachamama considera que no puede obtener mejores precios por parte de su único
cliente, que pertenece sin embargo al movimiento de comercio justo italiano, a causa de la competencia de otros
artesanos de otros países que venden también en Italia, incluso a través de otros revendedores.
Fuente: Entrevistas con miembros de la ComArt, del COMCA y de Artesanías Sorata, 2007.
En relación a la economía popular, la noción de competencia en la economía

solidaria se ve entonces ampliada, de la plaza de mercado a productores de un
mismo rubro que pueden estar fuera del mundo conocido para los productores.
Esta ampliación corresponde al traslado de la plaza de mercado a una institución
de tipo mercantil sin existencia física. Los principios que guían los intercambios
entre las organizaciones de economía solidaria y sus clientes deben ser analizados
en esta escala. En el plano teórico, esta ampliación completa el sistema de mer-
cados en el que operan las organizaciones de economía solidaria, extendiendo las
posibilidades de sustitución de productos y de fluctuación de los precios relativos.
En esta configuración de competencia ampliada, algunas organizaciones
ocupan una posición favorable gracias a una clientela diversificada y a relaciones
de largo plazo con clientes del comercio justo. El Ceibo o Señor de Mayo, en
especial, manejan carteras importantes de clientes en varios países europeos. De
igual manera, el ceadl posee una importante red de contactos comerciales en
El Alto, que le permite mantener precios relativamente altos. Inversamente, aso-
ciaciones como Pachamama o el comca dependen durante ciertos periodos del
año de un solo cliente que los pone en competencia con otras organizaciones de
productores. El grado de exposición de las organizaciones de economía solidaria a
la competencia presenta por tanto grandes variaciones, que merecen ser explicadas.
2.2. Justicia e injusticia de la competencia
Una parte de la explicación mencionada es proporcionada por la manera en la

que los productores conciben la competencia. La concepción y el discurso en la
economía popular deben distinguirse aquí de los de la economía solidaria, como
se ilustra en el caso de los vendedores y las organizaciones corporativas de la
economía popular (recuadro 3.6).
Recuadro 3.6
La competencia como justificación del libre mercado en la economía popular de El Alto
Al ser interrogada sobre las posibilidades de regular la competencia entre vendedores de la calle Sagárnaga, en la
zona turística de La Paz, esta vendedora enfatiza sobre la libertad de elección y las oportunidades individuales de
los que “saben vender”: “No, no es posible [regular la competencia], porque ellos [los otros vendedores] dicen:
‘Son mis productos, puedo vender como quiero.’ No somos unos dormidos [malos vendedores], digamos que
sabemos vender en Bs 20 lo que otros regalan en 10.”
En el marco de un programa de transferencia condicional de dinero (Bono Esperanza) financiado por USAID, la
Dirección de Inversión Promoción Empresarial y Microempresarial (DIPEM) de El Alto organiza una licitación
para la fabricación de zapatos destinados a los niños y niñas escolarizados de familias con bajos recursos. La
municipalidad crea un mercado de compras públicas que debe beneficiar a los productores locales en el marco
de otro programa, Bono Competencia. Dos organizaciones corporativas de El Alto, la Asociación de Productores
de Calzado de El Alto (APROCAL) y el Concejo Central de Federaciones y Asociaciones de Artesanos de El Alto
(COSEDAL) son invitados a una primera reunión para determinar los requerimientos, el precio y la repartición
de los pedidos. Rápidamente, la discusión entre las dos organizaciones se complica. El presidente de la COSE-
DAL pretende apartar a su competidor al recordar que la licitación es el resultado de una feria realizada por su
organización y que por tanto “no va permitir que los que nunca han participado en este esfuerzo se beneficien
ahora”. La coordinadora de la DIPEM intenta calmar los ánimos al situar la licitación en el marco del libre mercado,
justificando así la pertinencia del procedimiento: no se puede predecir quién va a ganar la licitación y recuerda
que “la municipalidad se constituye en mercado para responder a las demandas de la APROCAL y del COSEDAL”
(subrayado mío). Por último, el presidente de la APROCAL se posiciona haciendo como si aceptara el argumento
de la coordinadora de la DIPEM y haciendo un llamado al profesionalismo: “Nos podemos dividir el pedido siempre
y cuando garanticemos la producción y siempre que quedemos bien. Debemos darnos la mano, para producir un
mismo modelo [que responda a los requerimientos de la DIPEM].”
Fuente: Entrevista en la calle Sagárnaga, 8 de mayo de 2007; entrevista con la responsable de la DIPEM, 27 de marzo
de 2006; reunión del programa Bono Competencia, 28 de marzo de 2006.
Los actores de la economía popular –así como la coordinadora de la dipem– se

apropian así de la lógica del mercado, reconociendo las oportunidades de enrique-
cimiento o por lo menos aceptando las reglas de la competencia. Un gran número
de observadores han resaltado hasta qué punto el modelo de la competencia y del
libre mercado se ha impuesto como nuevo espíritu y esperanza de ascenso social
en El Alto y más ampliamente en Bolivia desde los 90, aunque dicha esperanza no
se concretice para la mayor parte de los actores de la economía popular (Calderón
y Laserna, 1995; Rossel y Rojas, 2000; Wanderley, 2004).
Los actores de la economía solidaria se distancian de esta postura al de-
nunciar la creciente competencia de vendedores que no respetan la ética de un
precio justo; por culpa de ellos, los clientes “no se guían más que por el precio”
y no ven la calidad del producto, es decir, el valor intrínseco de las cosas, y de
los productores. Esta distancia en la postura de los actores de la economía so-
lidaria se refiere primeramente a la necesidad de coherencia de los mismos, en
particular de los líderes, quienes hacen énfasis en la solidaridad y la reciprocidad.
Las virtudes del libre mercado no pueden ser abiertamente alabadas, aunque las
organizaciones consideren como uno de sus éxitos haber sabido abrirse y con-
solidar salidas comerciales. Su relativo silencio sobre las ventajas del mercado se
explica además por una menor necesidad de justificación de dicho principio, en
comparación con la reciprocidad o la redistribución, pues todo parece apuntar
en esa dirección. Por último, el principio de mercado, a diferencia de la recipro-
cidad y la redistribución, tiene por base a individuos intercambiables, y no así a
grupos organizados. Mientras que la reciprocidad y la redistribución se integran
en formas de acción colectiva que exigen el establecimiento de un discurso, el
principio de mercado se justifica en primera instancia por sí mismo. La relación
de las organizaciones de economía solidaria con el mercado y la competencia es
por tanto más silenciosa. Pero dicho silencio no debe ocultar el hecho de que la
esperanza de éxito individual basado en una mayor asiduidad en el trabajo o un
mejor análisis de las oportunidades de venta es continuamente sopesada con las
estrategias colectivas de regulación de la competencia. Este arbitraje es esencial
para entender por qué y cómo las organizaciones de economía solidaria permiten
distintos grados de competencia.
2.3. La regulación a nivel de las organizaciones de economía solidaria
El control de los precios internos
Las organizaciones de economía solidaria no disponen de los mismos medios de

regulación de la competencia que las organizaciones corporativas de la economía
popular. Rechazar el ingreso de nuevos miembros o reconocer la existencia de
conflictos de interés entre miembros es incompatible con los principios expuestos
de libre adhesión y de solidaridad. Se trata entonces de hallar maneras de sacarle
provecho al hecho de ser varios. El control de los precios internos constituye el
primero de estos medios. En las cooperativas de El Ceibo, el cacao se compra a
un precio fijo de Bs 560/qq y sin restricción sobre las cantidades. La competencia
sobre el precio, así como sobre las cantidades vendidas se evita de esta forma. A
primera vista, el éxito de este mecanismo puede atribuírsele a la posición comercial
de El Ceibo, que le permite, gracias a una demanda excedentaria, garantizar el
precio del cacao. La sostenibilidad a largo plazo del modo de regulación interna
sería por tanto consecuencia del éxito comercial de la organización, que a su vez
depende de la coyuntura.
En un segundo nivel de explicación, debe cuestionarse el orden de los factores
de la ecuación: el éxito comercial permite la regulación interna de la competencia,
¿o es al revés? La estandarización de los productos y la práctica de precios fijos
permiten en efecto limitar la competencia interna al hacer de la venta en gran
escala una estrategia comercial. La historia de El Ceibo confirma el sentido de
esta causalidad: los productores accedieron a salidas comerciales internacionales
desde el momento en que, en los años 70, dejaron de vender individualmente a
intermediarios comerciales y se organizaron, primero en cooperativa y luego en
central. La regulación interna de la competencia garantiza las salidas comerciales,
no lo inverso. La fijación de los precios se constituye así en el parámetro clave
pues permite la evacuación de la competencia de dentro de la organización.
El caso de Señor de Mayo revela otra configuración que confirma esta
hipótesis.De manera análoga a El Ceibo, los productos de Señor de Mayo están
estandarizados, sus precios son fijados según una escala interna y la demanda por
lo general es suficiente. De esta manera, la competencia interna desaparece para
un producto dado. No obstante, a diferencia de El Ceibo, los productores de cada
rubro artesanal de Señor de Mayo realizan distintos tipos de productos: por ejem-
plo, en el caso de los tejedores, se realizan distintos modelos de gorros, chalinas,
guantes, chompas, sacos y ponchos. Ahora bien, la relación entre la remuneración
y la cantidad de trabajo requerida no es la misma para cada tipo de producto.
Por ello, los productores entran en competencia para la obtención de pedidos

de los productos más ventajosos. Así, un grupo de artesanas se queja de que la
asociación las coloca en desventaja al pedirles que produzcan chalinas a rayas,
que requieren más trabajo que las chalinas de un solo color, por un incremento
insuficiente en la remuneración. En la asociación, los productores intentan,
dentro de los límites de las reglas colectivas –en este caso las de distribución
de pedidos entre grupos–, pasar de un producto a otro como si se tratara de
mercados distintos.
El caso de la ComArt confirma, por lo negativo, el vínculo existente entre
control de los precios internos, regulación de la competencia y éxito comercial.
Contrariamente a los dos casos anteriores, el modelo de comercialización de la
ComArt no se basa en la estandarización, sino en la diferenciación de los productos.
Los talleres de la ComArt pertenecen a distintos rubros artesanales, y dentro de
cada rubro, cada grupo y cada artesano intenta distinguirse por la originalidad de
sus modelos. En estas condiciones las posibilidades de fijar un precio por modelo
son limitadas –existe únicamente una gama de precios por tipo de modelo–, por
otra parte, no se garantiza que haya una ventaja para los productores en proponer
un modelo en gran cantidad. La estrategia de comercialización se basa más en la
venta al por menor de productos originales que en la obtención de pedidos de
gran tamaño. Cuando se realizó la investigación, las ventas eran insuficientes y
la competencia dentro de la propia ComArt era un motivo recurrente de preocu-
pación para los productores. La ComArt representaba para ellos una suerte de
mercado cerrado, más que una institución capaz de protegerlos de la competencia.
Este caso no implica el fracaso o la imposibilidad teórica de este modelo, pero
evidencia las dificultades que existen para encontrar un principio eficiente de ac-
ción colectiva cuando se da importancia a las variaciones entre modelos y precios
dentro de la organización.
La apropiación individual o colectiva de los productos
La cuestión de los precios debe ser relacionada con la propiedad, individual o

colectiva, de los productos. En ciertas organizaciones como Señor de Mayo,
Pachamama o el grupo de tejedores de uma, todas las etapas de producción se
realizan según el principio de propiedad colectiva, desde el abastecimiento de
insumos hasta la comercialización, pasando por la transformación en productos
acabados. En las organizaciones agrícolas como la central de cooperativas El
Ceibo y la asociación Villa San Antonio, donde las familias tienen acceso físico
a las materias primas, esta apropiación se opera después de que dichas materias
primas hayan sido transformadas en insumos, que a su vez son vendidos a la
organización, según una escala de precios preestablecida, que los transforma en
productos acabados y los comercializa (figura 3.1). En estos dos casos, las familias
reciben una remuneración fija por su trabajo y por los insumos consumidos. Si
la demanda es suficiente, o dicho de otra forma, si se ha encontrado un principio
eficiente de acción colectiva dentro de la organización, los productores no com-
piten unos con otros. En las organizaciones en las que el acceso a los insumos es
monetario y se efectúa a través de un fondo rotatorio colectivo (Señor de Mayo,
Pachamama, uma), los productores prácticamente venden su mano de obra a
la organización mediante el pago de los productos acabados también según una
escala fija. Por ejemplo, los tejedores de Señor de Mayo reciben 950 gramos de
lana de alpaca para la confección de una chompa, equivalente a un valor de 18,7
usd que se sustrae del fondo colectivo, y reciben por su trabajo una remuneración
de 12,8 usd. La chompa pertenece entonces a la asociación, la que garantiza su
comercialización y cobra al cliente final un precio de 42 usd, incluyendo gastos
administrativos, de empaque y de transporte.
Este primer modelo se basa entonces en la estandarización de los productos
y en la mutualización de los riesgos de comercialización a través de la colectivi-
zación de los productos acabados, y privilegia la regulación de la competencia
interna sobre las posibilidades de éxito individual. El modelo inverso, que
consiste en individualizar la propiedad de los productos acabados en vista de su
comercialización (figura 3.2), privilegia las oportunidades individuales de venta
sobre la regulación de la competencia. En varias organizaciones, la propiedad
de los insumos es privada desde el inicio (los talleres de la ComArt, Yatiñasa y
Wiphala, los grupos de cestería y bordado de uma, los grupos de la Red Qury
Amuyt’a, Uñatatawi y el ciep). Una vez efectuada la transformación, el producto
acabado se queda sencillamente en las manos de cada productor. Durante la co-
mercialización, la organización se limita a dirigir los productos individuales de
sus miembros hacia los distintos clientes. Además, pueden realizarse controles
de calidad más o menos estrictos para garantizar la reputación de la organiza-
ción. La voluntad de individualizar la etapa de comercialización es todavía más
marcada en las organizaciones en las que la propiedad de los insumos y de los
medios de producción es colectiva, pero en las que los productos acabados son
apropiados por los productores prácticamente al final del ciclo (Sartasipxañani,
Las Gregorias, Yanapasipxañani, Sartañani, Artesanías Sorata y las organizacio-
nes apoyadas por el icab). Simbólicamente, los productores escriben su nombre
en el producto para la venta y asumen solos los riesgos y oportunidades de su
colocación en el mercado. Este modelo tiene sentido particularmente para los
talleres de artesanía que han escogido el camino de la diferenciación de sus
productos –sería inimaginable pensar en productores de El Ceibo escribiendo
sus nombres en sacos de cacao idénticos. Este modelo es compatible con una
fluctuación parcial de precios dentro de las organizaciones.
Figura 3.1
Trayectoria de los productos: hacia la colectivización
y regulación de la competencia interna
Apropiación
Escala interna
individual
Apropiación
colectiva
Acceso directo a Transformación de Transformación en Comercialización

Etapas de
materias primas materias primas en productos acabados
producción
insumos o compra de
insumos
El Ceibo, Villa San Antonio

Señor de Mayo, Pachamama, UMA (tejedores)
Figura 3.2
Trayectoria de los productos: hacia la individualización de los productos
y de los riesgos y oportunidades de comercialización
Yatiñasa, Wiphala, UMA (cribadores, bordadores),

Qury Amuyt’a, Uñatatawi, CIEP
Propiedad o
apropiación
individual
Sartasipxañani, las Gregorias,
Propiedad o Yanapasipxañani, Sartañani,
apropiación Artesanía Sorata, ICAB
colectiva Apropiación por etiquetado
Etapas de Aprovisionamiento Transformación Comercialización

producción en insumos
El análisis de estos casos muestra que la propiedad colectiva de los productos

acabados y la fijación de precios constituyen parámetros cruciales de regulación
de la competencia a nivel de las organizaciones de economía solidaria. Algunas
organizaciones consiguen establecer principios eficientes de regulación, en
función especialmente del grado de diferenciación de los productos. Otras privi-
legian deliberadamente las oportunidades individuales sobre la regulación de la
competencia. La parte del principio de mercado en la etapa de comercialización
resulta entonces en parte de las decisiones de las organizaciones, y no únicamente
de una limitación externa.
2.4. La regulación por los nichos de mercado y otros refugios frente

a la competencia
Si bien la regulación de la competencia se da en parte dentro de las propias orga-

nizaciones de economía solidaria, queda sin embargo planteada la cuestión de los
modos de regulación en niveles institucionales más altos. Dicha cuestión puede
abordarse a través de la distinción, hecha por los productores, entre mercados
“masivos” y “nichos de mercado”. La masividad se refiere en este caso a la venta
en gran cantidad de productos altamente estandarizados provenientes de la in-
dustria o la agricultura mecanizadas. Está asociada a la liberalización comercial
que, al reducirse las barreras aduaneras, incrementa el número de vendedores y
compradores que están en constante relación. Los pequeños productores consi-
deran que la posición que ocupan en dichos mercados es desfavorable debido al
uso de técnicas tradicionales y a su pequeño tamaño. En contraste, los nichos de
mercado representan para ellos espacios más limitados y mejor adaptados a sus
capacidades. Los describen como “mercados directos y más seguros, del produc-
tor al consumidor” (uma) o “nichos de mercado para los pobres y a favor de la
justicia social” (grupo de la Red Qury Amuyt’a).
Dicho de otra manera, mientras los mercados masivos están asociados a la
modernidad industrial y a los incrementos de productividad, para los productores
los nichos de mercado se sitúan en un mundo postindustrial en el que los pobres
de los países en desarrollo vendrían a ser los proveedores privilegiados de los ricos
de los países desarrollados. La injusticia social dentro del país se compensaría así
por nuevas relaciones Norte-Sur. Esta representación es ilustrada por la forma en
que los fundadores de Irupana, quienes comercializan productos provenientes de
la agricultura ecológica en Bolivia, reconstituyen su propia historia (recuadro 3.7).
Estos nichos de mercado incluyen tanto al comercio justo y ecológico, local
o de exportación, como a contactos generalmente establecidos gracias a la coo-
peración al desarrollo, las iglesias o las redes internacionales: Señor de Mayo
forma parte del repertorio de la red internacional de comercio justo ifat, El
Ceibo está certificado por el grupo de iniciativas nacionales Fairtrade Labelling
Organizations Internacional (flo). En 2006, la renacc proyectaba implemen-
tar una certificación nacional de comercio justo, avalada por una organización
independiente, que pudiera ser solicitada por sus organizaciones miembros. Así,
las organizaciones de apoyo como la cassa, el cistem, el icab, el ceproest
Wiñay, el cpmga o el ceadl se convierten en puentes entre sus beneficiarios y
los organismos de certificación del comercio justo o ecológico, las tiendas inde-
pendientes de comercio justo o los compradores que reconocen la especificidad
solidaria de los productores. La cassa, por ejmplo, vincula a sus productores de
leche de las comunidades rurales con los responsables de compras públicas para el
desayuno escolar del municipio de Jesús de Machaca. De igual manera, el ceadl
promociona los productos alimentarios y artesanales de sus grupos ante otros

actores del movimiento sindical de El Alto y, el icab y cima Joyería organizan
ferias de exposición-venta para sus miembros.
Recuadro 3.7
Mercados masivos y nichos de mercado según los fundadores de las tiendas Irupana
“En 1987, los emprendedores de Irupana (formados en ciencias sociales) llegan a la conclusión de que la agricultura
en manos de pequeñas comunidades indígenas en el occidente de Bolivia y también en la Amazonía y el Chaco se
constituyen en la mayor ventaja comparativa que tiene el país para un mundo globalizado post moderno y cada
vez más ávido de productos sanos. […]El pasar del supuesto atraso tecnológico de la agricultura andina para
llegar a los nichos de mercado de las sociedades más opulentas es mucho más barato para el indígena boliviano
que para el campesino francés o alemán o incluso para el agricultor chileno, porque su tierra, su mentalidad y
su espíritu no están contaminados. […]No teníamos recursos pero habíamos comprendido que las pequeñas
empresas como los países pobres no pueden competir con los grandes en los mercados masivos. Los ricos son
el negocio de los pobres.”
Fuente: Historia de la empresa (extractos), http://irupanabio.com/html/historia/menu_txt.htm (última consulta el 12

de marzo de 2014).
Sin embargo, el que estas organizaciones de apoyo actúen en el marco de

programas de “acceso a mercados” no debe ilusionar. En todos los casos obser-
vados, las organizaciones no buscan insertar a los productores en sistemas de
mercado regidos por el mecanismo de oferta-demanda-precio, sino precisamente
sustraerlos del mismo al establecer relaciones únicas y por tanto no sustituibles
con compradores que reconozcan su especificidad. El principio de reciprocidad se
reintroduce así en las relaciones a largo plazo entre productores y compradores y es
inseparable de una redistribución de recursos que induce a relaciones más o menos
marcadas de protección y dominación entre productores pobres y compradores
ricos. En cuanto a la competencia y al principio de mercado, éstos son limitados
pero no eliminados entre organizaciones de productores que venden a los mismos
clientes. En resumen, la hibridación de los principios de integración económica
permite –en este caso– a las organizaciones de economía solidaria convertirse en
“adaptadores al mercado” (Commandeur, 1999) para los productores.
Por último, la integración de las cadenas de valor dentro del mesycj consti-
tuye una forma de regulación de la competencia y la culminación de la lógica de
nicho. La propuesta de la asociación de criadores de alpacas Villa San Antonio de
abastecer a las organizaciones de tejedores afiliadas a la renacc es una primera
ilustración de ello. Su legitimidad se basa en la pertenencia común al movimiento
de economía solidaria y en las dificultades de abastecimiento existentes con la co-
proca y otros proveedores. De forma similar, la cassa se ha propuesto integrar
la cadena de la leche dentro del municipio de Jesús de Machaca, recurriendo a
actores que supuestamente comparten los mismos valores. Las ventas de El Cei-
bo en Bolivia, que representan alrededor el 30% de la producción de cacao, se
han hecho a través de la apertura de tiendas propias, una en La Paz y otra en El

Alto, y del trabajo con distribuidores específicos que operan a escala nacional: la
cadena Superecológico de aopeb y las tiendas de Irupana. Tanto El Ceibo como
aopeb y las tiendas de Irupana están al centro del movimiento de agricultura
ecológica y comercio justo en Bolivia. En todos estos casos, las organizaciones
tratan de limitar su exposición al riesgo de disminución de precios internalizando
las transacciones entre actores de una misma cadena dentro del mesycj. Este
último es concebido idealmente como un espacio de valores compartidos, en el
que las evaluaciones de los productos deberían converger hacia un precio justo
y distinto del precio del mercado. Nuevamente, este espacio no está exento de
competencia entre organizaciones, pero supuestamente la limita a través de los
valores compartidos que actúan como filtro.
2.5. La competencia: centralidad y polisemia
La competencia y sus distintos modos de regulación están por tanto al centro de

la cuestión de la inserción de las organizaciones de economía solidaria en una
economía dominada por el principio de mercado en la etapa de comercialización.
Esta noción, sin embargo, no es unívoca. Se refiere a la vez a una estructura insti-
tucional específica, a un modelo abstracto de coordinación, al principio fundador
de la ciudad mercantil, que conlleva en sí un modelo de justicia, y a la experiencia
y representación compartidas por los productores de la economía popular. Esta
multiplicidad de sentidos debe ser explicitada para poder mostrar la ambigüedad
de las configuraciones y lógicas de acción.
La competencia deriva primeramente de las estructuras de comercialización
en las que se inscriben las organizaciones de economía solidaria. Esto sigue siendo
válido en los nichos de mercado en los que la competencia, ampliada, coexiste con
otras relaciones basadas en el reconocimiento de las diferencias o en la protección
indisociable de formas de dominación. La competencia constituye un modo de
coordinación, incluso entre organizaciones de economía solidaria que venden
al comercio justo. Los principios de reciprocidad y de redistribución son así
introducidos como formas, internas y externas, de regulación de la competencia.
La competencia, como principio fundador de la economía mercantil y base de
un modelo de justicia, está presente en la economía solidaria, aún cuando no se
afirme dicho modelo e incluso se denuncie como un mecanismo de destrucción
de los pequeños productores. Esta dimensión de la competencia como modelo
de justicia explica que a veces se le dé vía libre, aunque ciertas medidas de regu-
lación, basadas en el control de los precios internos y la apropiación colectiva de
los productos, dependan de la libre elección de las organizaciones de economía
solidaria. La fuerte competencia interna en ciertas organizaciones de economía
solidaria no se debe por tanto únicamente a una incapacidad de protegerse de
amenazas externas, sino también a la esperanza de éxito asociada al libre mercado

a la que ciertos productores y organizaciones pretenden atenerse.
3. Las organizaciones de economía solidaria y el dinero
La cuestión de la relación de las organizaciones de economía solidaria con el mer-

cado se plantea más ampliamente a través de su relación con el dinero, aunque no
se considere aquí la moneda como una simple intermediaria en los intercambios.
La monetización y la financiarización3 de las relaciones sociales son efectivamente
elementos determinantes del contexto en el que se desarrollan las organizaciones
de economía solidaria de El Alto. Particularmente en Bolivia, las microfinanzas
han tenido un auge espectacular, y el uso de estos servicios se ha convertido en
una práctica corriente en la economía popular. Desde los años 90, las políticas
públicas de promoción del sector privado han dado lugar a un desplazamiento de
la acumulación de capital del Estado y de las grandes empresas hacia la economía
popular. Estas tendencias de fondo son simultáneas a la expansión del mercado,
aunque no conduzcan automáticamente a su hegemonía. Las organizaciones de
economía solidaria se apropian de este contexto a partir de sus propias lógicas de
funcionamiento y finalidades. Si bien no escapan completamente de los “mercados
del dinero” –a través en especial de los bancos comerciales y algunas instituciones
de microfinanzas–, estas organizaciones financian sus actividades en gran parte a
través de modos específicos que movilizan los principios de reciprocidad, redis-
tribución y autosuficiencia. Pero antes de analizar sus modos de financiamiento
se deben comprender las relaciones de las organizaciones de economía solidaria
con el dinero y con la lógica de acumulación de capital.
3.1. Una relación ambigua con el dinero
Si bien la moneda hace referencia a funciones económicas –como unidad de cuenta,

intermediaria de intercambios e instrumento de reserva–, el dinero como concepto
sociológico permite tomar en cuenta las lógicas de los actores que consideran di-
cho recurso primeramente según su proveniencia y el uso que hacen de él (Blanc,
2013). En la economía popular de El Alto en general y en la economía solidaria
en particular, el dinero es al mismo tiempo indispensable como ingreso y capital
de trabajo, deseado como medio de satisfacer necesidades y deseos y como vector
de autonomía y denigrado como vector de la mercantilización responsable de la
destrucción de los vínculos de solidaridad.
3 N.d.l.E.: Financiarización como el proceso de uso creciente de instrumentos financieros.

El dinero necesitado
La monetización de las relaciones sociales –y por tanto del acceso a los bienes y
servicios considerados esenciales para la población– ha aumentado considerable-
mente en las últimas décadas en Bolivia. La diversificación del consumo, los nuevos
modos de acceso a la tierra, a la vivienda y a los servicios básicos, el uso de medios
de transporte no gratuitos, la escolarización de los niños y niñas y la aparición de
pautas de imitación de consumo constituyen algunos de los cambios que sustentan
dicha monetización. Estos cambios son visibles en la escala macroeconómica por
el incremento del volumen tanto de la moneda física como de las transacciones
bancarias en relación al producto interno: entre 1993 y el 2007, esta relación pasó
de 6,5 a 21,3%, con una aceleración muy marcada desde el 2005.4 El desarrollo,
como proceso acumulativo de cambio basado en crecimiento de la producción y
de los gastos o como “producción de rareza instituida de bienes y servicios, cuya
producción según las formas sociales contemporáneas llama a la monetización”
(Servet, 2006: 42), constituye la causa profunda de ello.
En este contexto la creación de organizaciones de economía solidaria responde
precisamente a la necesidad de obtener ingresos monetarios. El caso de la Red de
mujeres rurales Qury Amuyt’a ilustra esta necesidad y limitaciones (recuadro 3.8).
Recuadro 3.8
La Red Qury Amuyt’a: una respuesta a la expansión de las necesidades monetarias
en el medio rural
A finales de los 90, el CDIMA y el CPFOMAT, hasta entonces dedicados a la formación política y la promoción
de los derechos de las mujeres indígenas, fomentan el desarrollo de actividades artesanales entre los grupos de
mujeres de la Red Qury Amuyt’a. Al principio, estas actividades buscaban simplemente generar ingresos que
les permitan a las mujeres participar de manera autónoma de las actividades de formación política al cubrir sus
gastos de transporte para asistir a las reuniones. Después, estos ingresos comenzaron a concebirse como un
medio de responder a necesidades familiares consideradas esenciales, como la compra de alimentos diversifi-
cados y material escolar. Algunos grupos intensificaron su actividad artesanal, experimentando dificultades para
financiarla: “No es fácil llegar a una buena calidad; hay que estar motivada, hay que buscar las mejores materias
primas, hay que mejorar el ganado o comprar, pero, ¿con qué dinero?” (presidenta del CPFOMAT, junio de 2006).
Fuente: Entrevistas con miembros del CDIMA, del CPFOMAT y de la Red Qury Amuyt’a, marzo-junio de 2006.
Las organizaciones de apoyo a la economía solidaria activas en el medio ru-

ral, como Artesanías Sorata, la cassa, el ciep, el icab o Uñatatawi, promueven
también la creación de actividades artesanales o agrícolas para generar ingresos
monetarios. Las cooperativas de productores de cacao de El Ceibo o los grupos
de artesanía rural de Villa San Antonio y de uma constituyen de igual manera la
4 Cálculo personal en base a los agregados monetarios (m1) y al valor agregado bruto en precios
corrientes publicados por el Instituto Nacional de Estadísticas de Bolivia (ine).
principal fuente de ingresos en las zonas rurales en las que están insertos. Aun-
que la necesidad de dinero es más visible en el medio rural, donde los recursos
monetarios son más escasos, no se limita a dicho contexto. Las organizaciones
de economía solidaria activas en El Alto buscan también crear nuevos ingresos,
incluso frente a la persistente norma de empleo asalariado propia de la ciudad,
su objetivo es crear “fuentes alternativas de empleo”.
La fabricación de mercaderías –o por lo menos de productos destinados a
la venta según principios de integración económica mercantiles o no– también
requiere dinero. Karl Marx ([1867] 2004) ya había descrito el ciclo m-d-m entre
mercaderías (m) y dinero (d) y mostrado que puede transformarse en un esquema
de acumulación d-m-d en el que el dinero, y ya no la mercadería, constituye tanto
el punto de partida como el de llegada. En primer lugar, el abastecimiento en
materias primas está cada vez más monetizado no solo porque el acceso directo
(a la fibra, madera o a productos agrícolas, por ejemplo) se ha reducido con la
urbanización, sino también porque la producción se está intensificando, en espe-
cial por efecto de la expansión de las necesidades y del crecimiento demográfico.
El hecho de que, incluso en el medio rural, las materias primas locales se tornen
insuficientes ilustra efectivamente esta evolución. Así, en la mayor parte de los
grupos de la Red Qury Amuyt’a, la lana de los rebaños locales de alpacas y llamas
debe ser completada con fibra comprada. Por razones similares, la cassa, que
apoya a grupos de criadores de camélidos, financió la compra de machos repro-
ductores provenientes de otra región de Bolivia para mejorar la genética de los
rebaños locales.
Paralelamente, el acceso a los equipos y los medios de producción está también
cada vez más monetizado como resultado de la especialización y de la división
del trabajo que introducen técnicas de producción más complejas y costosas. Las
artesanas de la Red Qury Amuyt’a, por ejemplo, dejan de lado el hilado manual,
considerado demasiado poco productivo, para comprar hiladoras mecánicas, que
encuentran a la venta en tiendas de La Paz por alrededor de Bs 250 (31 usd
en 2006). Por último, el funcionamiento mismo de las organizaciones de eco-
nomía solidaria requiere que se haga uso de pagos monetarios, en especial para
la remuneración del trabajo de los miembros y para la repartición de insumos.
Así, los productores de Señor de Mayo que cumplen con un pedido en el marco
del comercio justo reciben un pago interno de su trabajo por la asociación, que
se encarga por otra parte de pre financiar el pedido, de entregar el producto al
cliente y de cobrar el pago final (recuadro 3.12). Estos mismos productores tienen
la posibilidad de comprar su lana a la asociación, que maneja un fondo rotatorio
para ellos.
De forma similar, los productores de El Ceibo venden el cacao a su coopera-
tiva, la que a su vez lo revende a la central, y pueden comprar insumos mejorados
en los viveros especializados de El Ceibo. Incluso en los talleres de la ComArt,
donde la especialización del trabajo está sometida a criterios estrictos de equidad,

existen pagos monetarios que pueden ser asimilados a una remuneración interna
por producto o a un casi salario. El uso del dinero para los pagos internos en las
organizaciones de economía solidaria es por tanto corriente, en especial por la
necesidad de saldar deudas momentáneamente dentro de estructuras relativamente
complejas.
El dinero despreciado
La monetización y la necesidad de dinero crean una presión innegable sobre

los actores de la economía popular. En la economía solidaria, esta necesidad
puede entrar en tensión con los principios de funcionamiento interno de las
organizaciones. Según ciertos líderes, la búsqueda de dinero conduce en efecto
a la destrucción de solidaridades entre productores; en contraste, el trueque es
una forma de intercambio necesariamente basada en el principio de reciprocidad
(recuadro 3.9).
Recuadro 3.9
Discurso de los líderes de la economía solidaria sobre los perjuicios del dinero y las
ventajas del trueque
Los responsables del CAI Ispalla identifican cuatro círculos de comercialización de los productores rurales de las
comunidades del Altiplano que corresponden al uso creciente del dinero y a una mercantilización de las relaciones
sociales: el círculo del autoconsumo, el del trueque en las ferias locales, el de las ventas monetarias en dichas ferias
y las ventas en la ciudad. Estiman que los criterios de reciprocidad, equidad y justicia en la transacción comercial
se rompen a partir del tercer círculo, es decir, a partir del momento en el que los intercambios son monetizados.
Bajo esta misma lógica, la directora del CIEP considera que la economía solidaria y el comercio justo constituyen
“alternativas de supervivencia frente al capitalismo, que rescatan los saberes y las prácticas tradicionales de las
comunidades como por ejemplo el trueque, como forma no monetaria de realizar intercambios”.
Según un argumento similar, para demostrar la supuesta “falta de visión amplia” de los responsables de la ComArt,
el presidente de un grupo artesanal de la ComArt afirma que “no han reflexionado suficientemente sobre cómo se
quiere utilizar el dinero”: para “acumular” o por lo contrario para “vivir bien”. Esta segunda opción, que traduce la
noción aymara de Suma Qamaña, se opone a la acumulación capitalista privilegiada supuestamente por la ComArt
y que destruye los valores tradicionales portados por este grupo.
Fuente: Entrevistas con miembros del CAI Ispalla, grupos de la ComArt (abril de 2007) y del CIEP (junio de 2007).
Estas interpretaciones son frecuentemente admitidas por los productores, o

por lo menos aceptadas tácitamente para justificar su impotencia frente a la posi-
ción desfavorable que ocupan en ciertos mercados. Se basan en una concepción de
la moneda como simple intermediaria de intercambios, que llevaría mecánicamente
a una ruptura de las interdependencias solidarias y a la mercantilización de las
relaciones sociales y conduciría a los individuos y a las organizaciones a perder de
vista sus objetivos iniciales y no buscar más que el lucro individual.
Entre anonimato, autonomía y solidaridad
La naturaleza de la moneda y sus efectos sobre las organizaciones de economía

solidaria son evidentemente más complejos. En primer lugar, el dinero es deseado
por los productores, no solo para satisfacer necesidades consideradas esenciales
sino también como mecanismo de autonomía. Al financiar los gastos de trans-
porte de las mujeres de la Red Qury Amuyt’a para asistir a las reuniones sobre
los derechos de las mujeres indígenas, sin pasar por las autoridades comunitarias
masculinas, los ingresos percibidos por la venta de productos artesanales favorecen
la autonomía de las mismas. Los pagos internos en las organizaciones de econo-
mía solidaria ciertamente pueden indicar una cierta pérdida del vínculo personal
pero no necesariamente conducen a relaciones de tipo mercantil: es posible saldar
cuentas momentáneamente sin destruir por ello los vínculos de solidaridad a largo
plazo. La deuda puede perpetuarse voluntariamente, incluso cuando tiene una
base monetaria. Como lo ha mostrado Karl Polanyi ([1957] 1976), en la concep-
ción sustantiva de la economía, moneda, mercado y comercio designan conceptos
distintos. Esta sección ha apuntado a distinguir estos conceptos en las prácticas
de las organizaciones de economía solidaria; las secciones siguientes consideran
las finalidades de estas organizaciones –la reproducción ampliada de la vida o la
acumulación de capital– y sus modos de acceso al dinero.
3.2. Entre reproducción y acumulación de capital
La acumulación del capital, un concepto forjado por Adam Smith y posteriormente

retomado por Karl Marx, se refiere al proceso histórico de constitución gradual
de un stock de capital que permite “poner a trabajar” a nuevos trabajadores que
se tornan así “útiles y productivos” (Smith [1776], 2000: 4). Dicha acumulación
induce una ruptura a nivel de las funciones de producción, que se tornan más
intensas en capital, y del trabajo, que debe ponerse a disposición de las nuevas
fuerzas de producción. Tal proceso, cuando se desarrolla a gran escala, introduce
nuevas condiciones para los actores. Los actores de la economía popular, aunque
apuntan ante todo a la reproducción de la vida (Hinkelammert y Mora Jiménez,
2009) gracias a la utilización de su propia fuerza de trabajo y de los recursos lo-
cales disponibles (Sarria Icaza y Tiriba, 2006), no escapan por completo de esta
lógica. Las tendencias presentes en el resto de la economía ejercen una presión
hacia las inversiones, aunque no por ello el trabajo se inscriba necesariamente en
una relación de producción capitalista; la valorización del mismo puede continuar
prevaleciendo sobre la del capital, en especial cuando los medios de producción
son controlados por un grupo familiar o por un colectivo de productores. Si hay
que tomar en cuenta la presión hacia la acumulación capitalista como elemen-
to constitutivo del contexto en el que operan las organizaciones de economía
solidaria,contrariamente a lo que afirman los neoliberales, no se puede asimilar al

conjunto de los actores del “sector informal” a “verdaderos empresarios” capita-
listas (De Soto, [1986], 1993). Inversamente, la crítica neomarxista, que considera
a dichos actores como la parte más atomizada y amenazada de un “proletariado”
(García Linera, 2000), no es muy pertinente para explicar las lógicas del mundo
popular. Este capítulo hace un recuento de las principales formas de evolución de
los modos de acumulación del capital en América Latina y en Bolivia, para luego
analizar la manera en que las organizaciones de economía solidaria de El Alto se
apropian de este contexto.
La acumulación de capital en una escala latinoamericana y boliviana
Hasta finales de los años 70, en el contexto de las políticas desarrollistas basadas
en América Latina en la industrialización por sustitución de importaciones, los
estados fueron los principales actores responsables de la acumulación de capital. No
obstante, con la excepción principalmente de Brasil que efectivamente consiguió
diversificar su producción industrial, la acumulación del capital fue bloqueada en
la mayor parte de los países de la región. La estrechez de los mercados internos
agravada por las importantes desigualdades socioeconómicas, el mantenimiento
de ventajas corporativas y la corrupción, en especial bajo los regímenes dictato-
riales, limitaron de gran manera las economías de escala. La transición hacia la
economía de mercado de los años 80 marca un desplazamiento de los esfuerzos
de acumulación de capital de los estados hacia las empresas privadas (Rojas y
Guaygua, 2003). En el marco de los planes de ajuste estructural continúa la ex-
tracción de mano de obra, apoyándose en nuevas migraciones hacia las ciudades
y en la mayor participación de las mujeres y los jóvenes en el mercado laboral.
En El Alto, la tasa global de participación de la fuerza de trabajo, medida por la
relación de la población económicamente activa sobre la población en edad de
trabajar (mayores de 10 años), pasa de 53,3% en 1979 a 57,3% en 2000, y la de
las mujeres, de 41,4% a 48,5%.5
Sin embargo, durante esta primera etapa, que se extiende en el caso de Bolivia
hasta la reforma administrativa de 1994-95, las grandes empresas capitalistas y no
las de la economía popular son consideradas como los vectores del nuevo modelo
de acumulación del capital, en ellas se concentran los esfuerzos de las políticas
públicas y de la cooperación internacional. En los años 80, más del 80% de los
5 La tasa global de participación alcanza su punto culminante de 60% en 1995, antes de dis-
minuir nuevamente hasta 57,3% en el 2000, lo que puede atribuirse a la relativa y coyuntural
mejora de empleo en El Alto durante el periodo 1995-2000 (fuente: encuestas nacionales de
empleo ii y iii del ine de 1996-1997 y del 2001 y dossier estadístico de la Encuesta Urbana de
Empleo (ecedla) realizado en el 2000 por el Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral
y Agrícola (cedla), en Rojas y Guaygua [2003]).
fondos de la cooperación bilateral y multilateral se dedicaron al ajuste estructural

y a la ayuda a la balanza de pagos, medidas macroeconómicas que favorecieron
principalmente a las grandes empresas exportadoras; y el 20% restante a las in-
versiones “sociales” destinadas a la economía popular. El monto de este fondo es
inferior a 50 millones de usd pero representa más del 65% de la inversión social
del gobierno boliviano durante ese periodo (Gondrie et al., 1993: 30).
Esta tendencia estuvo reforzada, durante la primera mitad de los años 90,
por una serie de leyes dirigidas a acelerar la formación de capital en las grandes
empresas bolivianas por medio de inversiones extranjeras: la Ley de Inversiones
Nº 1182 de 1990 otorgó a las empresas extranjeras los mismos derechos que a las
empresas nacionales, incluso en el sector de los hidrocarburos; la Ley de Bancos y
Entidades Financieras Nº 1448 de 1993 extendió las actividades de dichas entida-
des al comercio y las inversiones; la Ley de Capitalización Nº 1544 de 1994 abrió
el capital de las cinco principales empresas estatales a inversionistas extranjeros.
La reforma administrativa de 1994-1995, que incluye la Ley de Participa-
ción Popular y la Ley de Descentralización Administrativa, cambió el modelo
a favor de la inversión en las pequeñas y medianas empresas de la economía
popular. El nuevo modelo de redistribución fiscal desde entonces incrementó
considerablemente los recursos de las municipalidades más pobres, destinados en
parte a reforzar a las empresas de menor tamaño. Las agencias de cooperación
bilateral, en especial la agencia suiza ddc, reforzó esta política al cofinanciar
proyectos en nombre del desarrollo municipal rural, y posteriormente del desa-
rrollo económico local. En 1997, Bolivia accedió además a la Iniciativa para los
Países Pobres Muy Endeudados (ppme) y obtuvo por ello recursos destinados
a la “reducción de la pobreza”.
Este nuevo enfoque, impulsado por el Banco Mundial, enfatizó la contribu-
ción de las micro y pequeñas empresas al empleo, aunque la implementación de
políticas para la economía popular siga siendo difícil (Farah, 2003). Como señal
de dicho cambio, los representantes de las principales organizaciones matrices
de la economía popular y solidaria, como el Comité de enlace de pequeños pro-
ductores y la cioec, fueron invitados al Diálogo Nacional del 2003, donde fue
definida la Estrategia Nacional de Reducción de la Pobreza. La contribución de
las pequeñas y medianas empresas fue concebida en términos de aumento de su
competitividad gracias a nuevas inversiones y a la mejora de su “acceso al mercado”,
usaid seleccionó explícitamente a sus beneficiarios en función de su capacidad
de crecimiento. La mayor parte de las otras agencias nacionales de cooperación,
en especial las agencias suiza, alemana, holandesa y canadiense, apoyaron más
ampliamente la transferencia de tecnologías adaptadas y el cofinanciamiento de
las inversiones en las micro y pequeñas empresas, y en las cooperativas o asocia-
ciones de productores (entrevistas con responsables de estas agencias, marzo a
junio de 2007).
Desde la elección de Evo Morales en diciembre del 2005, el objetivo de

“fortalecimiento de los pequeños productores” ha sido reafirmado y colocado
en una perspectiva más política, que introduce un desfase en relación al enfo-
que tecnicista y modernizador de la cooperación internacional. Hasta ahora, las
medidas gubernamentales a favor de los pequeños productores, tanto a nivel del
gobierno central como de los gobiernos municipales, no difieren significativa-
mente de aquellas preconizadas por la cooperación internacional. Estas medidas
salen sobre todo del Viceministerio de la Micro y Pequeña Empresa, dentro del
Ministerio de Producción, y del Ministerio de Relaciones Exteriores (Cancille-
ría), que hasta entonces se había concentrado en el apoyo a las exportaciones de
las grandes empresas.6 El principal efecto de esto es la canalización de fondos de
inversión hacia empresas de menor tamaño, sin que se modifique necesariamente
el anterior paradigma de competitividad.
Por otra parte, el financiamiento de las pequeñas empresas fue fortalecido
con la creación del Banco de Desarrollo Productivo (bdp s.a.m.) en 2007, que
otorga créditos individuales y asociativos con tasas bonificadas para este sector de
la economía. En El Alto, se implementaron políticas del mismo tipo en el marco
del programa “Municipalidad productiva” y de la Ley Nº 2685 de Promoción
Económica de la Ciudad de El Alto de 2004, manejadas en especial por la dipem
(entrevista con la directora de la dipem, marzo de 2006) y tienen por paradigma
común el desarrollo en base a la inversión y al aumento de la productividad de
las micro y pequeñas empresas.
Una apropiación específica en la economía solidaria
Si bien el impacto de estos programas es difícil de evaluar, no cabe duda que

contribuyen de forma general a que se produzcan cambios en las técnicas y fun-
ciones de producción de la economía popular. Estos cambios son visibles en las
organizaciones de economía solidaria de El Alto, donde son apropiados de forma
específica. Se ha visto que la elección de las técnicas se inscribe en el paradigma de
la revalorización de la “tradición cultural andina” y que está sometida a criterios
de justicia como equidad, igualdad y caridad. Las organizaciones de economía
solidaria, alentadas por los clientes del comercio justo, privilegian técnicas simples
y poco costosas que permiten ofrecerle trabajo a un gran número de personas, aun-
que en ciertos casos pueden hacerse concesiones a la presión hacia las inversiones
y la competitividad. Al optar por la propiedad colectiva de las inversiones más
6 Fuente: Entrevistas con el director del Centro de Promoción Bolivia (ceprobol), depen-
diente de la Cancillería (abril de 2007) y con la responsable del Programa de Desarrollo del
Comercio y Promoción de las Inversiones de la Unión Europea en Bolivia, el procoin, bajo
tutela de la misma entidad gubernamental (mayo de 2007).
costosas, las organizaciones concilian la adquisición de equipos que mejoran la

productividad del trabajo con los criterios de equidad y solidaridad. No obstante,
incluso en lo que se refiere a la propiedad colectiva, no todos los tipos de inver-
siones son posibles: éstas deben poder ser situadas por los actores dentro de su
proyecto de revalorización de las técnicas tradicionales andinas.
En este sentido, el fracaso del proyecto de equipamiento semi industrial de
producción textil de la adim, financiado por la ong de cooperación española
iscod (recuadro 2.15), no se debe únicamente a un insuficiente manejo técnico
y financiero, sino también a su inadecuación con el tipo de productos, “tradicio-
nales”, vendidos por Señor de Mayo. Por los mismos motivos, varios grupos de
tejedores como Corrigiendo Huellas, el grupo Tahuantinsuyo de Señor de Mayo
o el comca tienen guardadas las máquinas de tejer que habían sido adquiridas
gracias a proyectos cofinanciados por la cooperación internacional. La inadecua-
ción de estas técnicas de producción les fue claramente señalada por los clientes
del comercio justo, quienes exigen un producto artesanal, en este caso tejido a
mano. Esta concepción es compartida por la gran mayoría de las organizaciones
de economía solidaria, que intercambian y fortalecen su punto de vista en las
reuniones de las instancias matrices. Así, el proceso de acumulación del capital se
ve enmarcado, y en parte desacelerado, por los principios de las organizaciones
de economía solidaria.
El resultado de estas influencias cruzadas es una postura intermedia de la eco-
nomía solidaria: entre reproducción ampliada de la vida y acumulación de capital.
Las palabras utilizadas por los actores para referirse a sus recursos monetarios y sus
equipos productivos revelan esta ambigüedad. Por un lado, el capital de trabajo, el
capital rotatorio o el capital de operación, y las inversiones constituyen simplificaciones
de los conceptos ortodoxos de la administración del financiamiento de la empresa
que se inscriben en el paradigma de la acumulación de capital. Por el otro lado, los
equipos, las herramientas, los fondos para materia prima provienen del pensamiento
concreto de los actores de la economía popular solidaria y se orientan hacia sus
valores de uso y la reproducción ampliada de la vida.
3.3. El financiamiento de la economía solidaria: límites de los mercados

del dinero
¿Qué intermediarios financieros?
Los procesos de monetización y de acumulación del capital, incluso cuando se

ven limitados por los principios que emanan de las organizaciones de econo-
mía solidaria, crean necesidades de dinero. En Bolivia, las microfinanzas han
alcanzado una de las tasas de penetración más elevadas de América Latina, se
estima que llegan a un hogar de cada cinco.7 ¿En qué medida las organizaciones
de economía solidaria recurren a las microfinanzas? Las organizaciones inter-
nacionales, así como la mayor parte de las ong y los medios de comunicación
de los países occidentales, las han presentado como finanzas “buenas” y como
un instrumento privilegiado de reducción de la pobreza. La enorme atención
internacional recibida por la Grameen Bank de Bangladesh y su presunta con-
tribución a la paz mundial, a través del premio Nobel recibido por su fundador,
Muhammad Yunus, han reforzado considerablemente esta opinión. Por su parte,
la otorgación de créditos “solidarios” por ciertas instituciones de microfinanzas
hizo creer que se trataban de finanzas solidarias o que financiaban una economía
solidaria.
Este capítulo cuestiona este prejuicio al examinar la inadecuación que existe
entre la oferta de las microfinanzas y las necesidades de la población en general
y de las organizaciones de economía solidaria en particular. El análisis toma en
cuenta las lógicas propias de las organizaciones de microfinanzas, en particular
en lo que se refiere, por un lado, a la gestión del riesgo y la diversificación de los
dispositivos y, por otro, a las múltiples transformaciones que ha conocido el sector
en las últimas tres décadas. La distancia que separa a las organizaciones de eco-
nomía solidaria de El Alto de la mayor parte de los dispositivos de microfinanzas
y los motivos por los que recurren a otros tipos de intermediarios financieros,
vinculados a la cooperación internacional y al comercio justo, aparecen entonces
claramente.
La oferta de dinero de las instituciones de microfinanzas
La oferta de servicios de microfinanzas puede abordarse en primera instancia a

través de las características de los instrumentos empleados, su utilidad para las
instituciones y sus efectos sobre los miembros o clientes. Dicha oferta se basa, pri-
meramente, en el microcrédito. Este tipo de préstamo se caracteriza por pequeños
montos otorgados pero también por plazos cortos y rápido ritmo de reembolso, en
general mensual o bimensual, sin periodo de gracia. Estas condiciones apuntan a
reducir el riesgo de no reembolso para la institución financiadora. Desde el punto
de vista de los prestatarios, por el contrario, esto limita fuertemente sus capacidades
de invertir en actividades rentables a mediano o largo plazo, por eso se concentran
en los sectores del comercio y los servicios informales, que se caracterizan por una
recuperación rápida del capital invertido (Baldivia Urdininea, 2004).
7 O sea, aproximadamente 400 000 prestatarios de 21 instituciones de microfinanzas. Salvo

mención de lo contrario, los datos estadísticos sobre las microfinanzas son aquellos de la
Superintendencia de Bancos y entidades financieras para el año 2003, sintetizados en Baldivia
Urdininea (2004).
La reducción del riesgo para las instituciones de microfinanzas se logra

también a través de técnicas de garantía. En ausencia de derechos de propiedad
y de suficientes garantías “reales”, las instituciones de microfinanzas recurren a
las garantías solidarias: un prestatario individual puede acceder a un crédito a
través de un garante personal, o un grupo de prestatarios (en general tres a cinco
personas) pueden obtener un crédito solidario mediante brindándose garantía
mutua unos a otros. La institución, de este modo, compensa, por un lado, la
falta de información sobre el riesgo del crédito gracias a la selección que hacen
los propios clientes entre ellos y, por otro, la falta de garantías reales gracias a
la garantía que constituye el grupo. Para limitar el riesgo de que el grupo falle
simultáneamente, las instituciones imponen una “escala de crédito” según la cual
los montos prestados aumentan progresivamente si los créditos previos fueron
cancelados de forma puntual.
Desde el punto de vista de la teoría económica ortodoxa, este método cubre
las fallas del mercado al reducir el riesgo moral (moral hazard) y la selección ad-
versa (adverse selection) de clientes por las instituciones de microfinanzas (Hulme
y Mosley, 1996). Por ello, este método permite extender el acceso al crédito y
puede considerarse un avance en el ámbito de la inclusión financiera. Sin embar-
go, no existe a priori ningún vínculo empírico o ideológico entre dichas técnicas
de garantía y el movimiento organizado de economía solidaria. Las entrevistas
realizadas en el marco de esta investigación con clientas de la institución de mi-
crofinanzas ProMujer en El Alto (marzo de 2005) muestran que la mayor parte de
ellas no se conocían antes de convertirse en clientas de la institución. Los “gru-
pos solidarios” se constituyen generalmente con el objetivo exclusivo de acceder
al crédito para financiar gastos individuales, estén éstos vinculados o no a una
actividad productiva. Además, y contrariamente a lo que se cree, la mejora del
acceso al crédito no significa que las microfinanzas contribuyan a una reducción
estructural de la pobreza (Rhyne, 2001); los más pobres, a fortiori ubicados en el
medio rural, rara vez se benefician de los servicios de microfinanzas. En general,
los clientes pobres de las microfinanzas se sitúan cerca, no muy por debajo, del
umbral de pobreza (Navajas et al., 2000).
Sin embargo, la oferta de servicios de las microfinanzas no se reduce al
microcrédito, incluye también servicios de ahorro, seguros y, en ciertos casos,
transferencias de fondos, nacionales e internacionales, destinados a repatriar
remesas. Particularmente el ahorro presenta ventajas tanto para las instituciones
–como fuente extra de refinanciamiento y garantía en caso de falta de pago de
un prestatario-ahorrista– como para los clientes, quienes se benefician no solo
de una remuneración sino también de un instrumento de administración de las
fluctuaciones de sus ingresos y gastos. Algunas instituciones de microfinanzas
ofrecen servicios de captación del ahorro paralelamente al microcrédito; en otras,
en especial aquellas que tienen estatus de ong –lo que les impide captar ahorros–
el ahorro y el crédito pueden estar vinculados a través de metodologías llamadas

“integrales” en bancos comunitarios.8
Por último, un pequeño número de ong de microfinanzas, como la Asocia-
ción Nacional Ecuménica de Desarrollo (aned), la Fundación eclesial Fondo de
Crédito Solidario (foncresol) y la Fundación para Alternativas de Desarrollo
(fades), que es una institución de finanzas rurales, proponen instrumentos
destinados específicamente al financiamiento del sector productivo. Se trata en
especial del microleasing y del microwarrant, que crean garantías alternativas ba-
sadas en bienes de equipamiento en proceso de adquisición y en la producción,
respectivamente. El microwarrant permite además regular la oferta de productos,
sobre todo agrícolas, al almacenarlos en un lugar seguro y así contribuir a limitar la
caída de precios. Otro servicio que brindan estas instituciones es el microfactoraje
(microfactoring), que garantiza a los productores mayor liquidez y menor depen-
dencia en relación a los intermediarios comerciales, gracias a la transferencia de
los clientes a la institución de los pagos a plazos y del riesgo de crédito (profin,
2005). Estas innovaciones están orientadas a las necesidades de los productores
sobre todo rurales pero representan solo una pequeña parte de los servicios de
microfinanzas en Bolivia.
Diversidad y evolución de los dispositivos bolivianos de microfinanzas
Las características generales de la oferta de servicios de microfinanzas muestran

la distancia que los separa de las necesidades de las organizaciones de economía
solidaria, lo que puede constatarse analizando la diversidad del “sector” de las
microfinanzas bolivianas (cuadro 3.1, más adelante) y su evolución. Cinco pe-
riodos pueden distinguirse desde la aparición de los primeros dispositivos hace
unos treinta años.
El primero, que va desde los años 70 hasta el ajuste estructural de 1985, es
el de la emergencia de las microfinanzas, a través de ong de acción social vincu-
ladas a la cooperación internacional. Organizaciones no gubernamentales como
aned o el Centro de Investigación y Desarrollo Regional (cidre), creadas en
1978 y 1981, respectivamente, ofrecen microcréditos a tasas bonificadas en las
zonas rurales y periurbanas olvidadas tanto por la banca comercial como por los
bancos estatales.
8 Los bancos comunitarios (village banking en inglés) son un sistema colectivo de ahorro y cré-
dito, introducido en América Latina en 1984 por la Fundación Internacional para la Asistencia
Comunitaria (finca) de los Estados Unidos. Manejan créditos “internos”, otorgados con el
ahorro del grupo, y “externos”, proporcionados por la institución. Metodología aplicada en
Bolivia por crecer (Crédito con Educación Rural) y Pro Mujer, instituciones implantadss
en El Alto y que cuentan con 90 000 y 70 000 clientes, respectivamente, en su gran mayoría
mujeres.
El segundo periodo comienza en 1985 con el ajuste estructural. La liberaliza-

ción de la economía lleva a una reforma del sector financiero para supuestamente
mejorar su eficiencia y controlar los riesgos financieros. Un primer grupo de
instituciones, que incluye a fades, foncresol y Diaconía-Fondo Rotativo de
Inversión y Fomento (frif), vinculadas a la iglesia católica, y Sartawi, vinculada a
iglesias evangélicas, se inscribe en los lineamientos del primer periodo, su prioridad
sigue siendo la acción social a favor de poblaciones desfavorecidas. Varias otras
instituciones de microfinanzas son creadas durante este periodo, que se extiende
hasta comienzos de los 90. Es el caso de la ong Fundación para la Promoción
y Desarrollo de la Microempresa (prodem), que nace bajo el impulso de la red
estadounidense acción Internacional. Experimenta un rápido crecimiento de su
cartera de créditos y, en 1991, da origen al Banco Solidario (BancoSol). El mismo
año, la red de mujeres Pro Mujer Internacional crea un nuevo tipo de dispositivo
que apunta a un desarrollo “integral” de sus clientas gracias a la creación de ban-
cos comunitarios. De forma general, el incremento del número de dispositivos
durante este periodo, combinado a la reforma del sector financiero, permite a
las instituciones reclamar el reconocimiento de su estatus en el nuevo sistema,
que entre otras cosas les concedió la posibilidad de captar ahorros. En 1993, la
Ley de Bancos y Entidades Financieras marca el retiro de la banca estatal de la
intermediación financiera directa9 y el nacimiento de un sector de microfinanzas
regulado por la Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras10 (en adelante
“Superintendencia de Bancos”).
El tercer periodo se caracteriza por la aparición de una nueva generación de
instituciones de microfinanzas, la complejización del sector y la disminución de
las tasas de interés. El sector se divide entre instituciones como prodem, que
escogen adoptar el nuevo estatuto de fondo financiero privado (ffp) regulado
por la Superintendencia de Bancos, y las que continúan operando como ong. A
estos dos grupos principales hay que sumar una decena de mutuales de ahorro y
préstamos para la vivienda, y más de 20 cooperativas abiertas y 70 cooperativas
cerradas de ahorro y crédito, generalmente de menor tamaño. Las nuevas insti-
tuciones financieras reguladas trabajan desde entonces bajo las estrictas normas
9 N.d.T.: Hasta la promulgación de la Ley de Servicios Financieros Nº 393 del 21 de agosto de

2013, que en su artículo 176 autoriza las actividades de primer piso al Banco de Desarrollo
Productivo (bdp-s.a.m.), entidad de derecho privado con fines públicos, cuyo accionista
mayoritario es y deberá ser siempre el Estado.
10 N.d.T.: Desde 2009, en el marco de la nueva Constitución Política del Estado, la Super-
intendencia de Bancos y Entidades Financieras se denomina Autoridad de Supervisión
del Sistema Financiero de Bolivia (asfi) y asume además las funciones y atribuciones de
control y supervisión de las actividades económicas de valores y seguros (Art. 137 del De-
creto Supremo Nº 29894 del 7 de febrero de 2009) (Fuente: https://www.asfi.gob.bo/asfi/
Informaci%C3%B3nInstitucional.aspx).
de la Superintendencia de Bancos, derivadas del supuesto de su mayor exposición

al riesgo en comparación con los bancos tradicionales. Aunque las carteras de
crédito de las instituciones reguladas por lo general eran más diversificadas que
las de los bancos, la Superintendencia enfatizaba la ausencia de garantías reales.
Así, la transformación de una parte de las instituciones bolivianas de mi-
crofinanzas en ffp regulados tiene como consecuencia el desplazamiento de las
prioridades de las entidades de la acción social hacia el desempeño financiero.
Se crean más de una decena de instituciones entre 1993 y 1999, entre las que se
encuentran tres nuevos ffp: la Caja Los Andes, que se convertirá en banco en
2005 bajo el nombre de Banco Los Andes, el Fomento a Iniciativas Económicas
que también se convertirá en banco en 2010 (Banco fie) y Ecofuturo. Junto con
prodem y BancoSol, estos fondos concentran la mayor parte de la cartera de
crédito a nivel nacional (71% en 2006, según Porteous, 2006: 9). Por otra parte,
el nuevo fondo Caja Los Andes, a diferencia de prodem y BancoSol, privilegia
desde el inicio el crédito individual frente a la garantía solidaria, y será pronta-
mente seguido por otros fondos, en especial el fie.
Esta metodología, menos costosa para la institución, que trabaja con mon-
tos generalmente más elevados, combinada a la competencia creciente y a la
disminución de los costos de refinanciamiento gracias a la captación de ahorros,
permite que bajen las tasas de interés. Entre 1992 y 1999, el nivel medio de las
tasas anuales reales en el sector regulado pasa de 50% a 25% aproximadamente
(Porteous, 2006: 9). Esta disminución repercute en el sector no regulado, aunque
sus tasas sigan siendo más altas.11 Sin embargo, aunque la disminución de las tasas
de interés es evidentemente positiva para los prestatarios, el recrudecimiento de
la competencia durante este periodo lleva a una mercantilización de las micro-
finanzas. La lógica de mercado se vuelve dominante en las relaciones entre las
instituciones y sus clientes, al mismo tiempo que disminuye el número de ong
que privilegian la acción social. Aparecen varios ffp de crédito para el consumo,
lo que lleva a una política agresiva de promoción del crédito dirigida a sectores
asalariados urbanos de bajo ingreso. Estos fondos marcan una doble ruptura, tan-
to con la clientela como con las reglas de competencia establecidas en el sector,
ocasionando el sobreendeudamiento de un importante número de prestatarios y
el debilitamiento del sector en su conjunto.
Esta vulnerabilidad se hace evidente durante la recesión económica de
1999. Empieza entonces un cuarto periodo, marcado por la desaceleración de las
11 Por falta de regulación no se dispone de datos precisos sobre este punto. De forma indicativa,
cuando se realizó el trabajo de campo en 2005, la tasa de interés mensual nominal en los bancos
comunitarios de crecer era de 3,5%, (tasa anual del 42%). La directora de la cioec, María
Julia Jiménez, se refirió a tasas de interés anuales de entre 16 y 30% propuestas a las oeca
(cioec y finrural, 2005: 159-160).
actividadesy la reestructuración del sector, y se extiende hasta aproximadamente

el 2002. Contrariamente a los supuestos, esta crisis golpea más duramente a las
instituciones financieras cuya clientela es más acomodada: los bancos tradicio-
nales y los ffp de consumo, cuyas tasa de mora alcanzan el 40%. Estos fondos
desaparecen o son profundamente reestructurados, como Fassil, después de haber
sido objeto de los movimientos de protesta de los pequeños prestatarios sobre
endeudados. Por otra parte, si bien las instituciones reguladas resisten general-
mente mejor que las ong de microfinanzas, dos de ellas, Pro Mujer y crecer,
presentan tasas de mora más bajas que ninguna otra entidad regulada: apenas 0,6 y
2,3% respectivamente, mientras que el promedio de la tasa de mora alcanza 11,0%
en 2002 en las instituciones reguladas y 13,2% en 2003 en las ong (Marconi y
Mosley, 2005: 8). Pro Mujer y crecer están dirigidas a mujeres de zonas rurales
y periurbanas desfavorecidas, especialmente en El Alto, emplean una metodología
de banco comunitaria e incluyen servicios de salud y educación. Siguiendo las
reflexiones de Reynaldo Marconi y Paul Mosley (2005), se puede pensar que el
ahorro y los créditos internos de los bancos comunitarios funcionaron durante
la crisis como “casi seguros”, garantizando una mejor protección a los clientes y
por ende el buen desempeño de estas ong.
Por último, aproximadamente desde el 2002, el sector de las microfinanzas
se reactiva, inaugurando así un quinto periodo que algunos califican de etapa de
“madurez” (Porteous, 2006). Por un lado, el sector se vio libre de los ffp de crédito
al consumo que condujeron a la crisis, por otro lado, las tasas de interés en las
instituciones reguladas disminuyeron más aún, pasando por debajo del umbral del
20%. No obstante, las instituciones grandes, incluyendo BancoSol, se replegaron
al crédito individual, por considerarlo menos arriesgado –a pesar de las enseñanzas
de la crisis de 1999-2002– y buscaron a su clientela desde entonces entre las pe-
queñas y medianas empresas y los pequeños sectores de asalariados urbanos. Los
sectores de la economía popular que implican costos de transacción más elevados
a causa de su ubicación (zonas rurales alejadas o poco densas en población), de su
pequeño tamaño (microempresas) o de su carácter colectivo (organizaciones de
economía solidaria) son generalmente dejados de lado.
Cuadro 3.1
Instituciones bolivianas de microfinanzas
(según su fecha de creación, forma legal y orientación)
Forma
Periodo Institución Fecha de creación Orientación actual
legal
ANED 1978 ONG Financiamiento del sector productivo, rural y
1978-1985
Periodo I:
periurbano
CIDRE 1981 ONG Financiamiento productivo de la región de
Cochabamba
FADES 1986 ONG Financiamiento rural

PRODEM 1986 FFP Financiamiento rural
FONCRESOL 1987 ONG Crédito a microempresas y asociaciones
FUNDOBEM 1987 ONG Mujeres de pocos recursos
1985-1992
Periodo II:
SFR Sartawi 1989 ONG Servicios financieros rurales

Diaconía FRIF 1991 ONG Crédito a microempresas y vivienda
Pro Mujer 1991 ONG Bancos comunitarios para mujeres
IDEPRO 1991 ONG Microempresas urbanas
Fundación Agro-capital 1992 ONG Micro, pequeñas y medianas empresas rurales
BancoSol 1992 Banco Pequeñas y medianas empresas y asalariados
urbanos
Fortaleza 1993/2002a FFP Pequeñas y medianas empresas
Fassil 1995 FFP Crédito a microempresas
Periodo III:
1992-1999
FONDECO 1995 ONG Financiamiento rural

Caja Los Andes/ Banco 1995/2005b Banco Pequeñas y medianas empresas y asalariados
Los Andes urbanos
FIE FFP/ Banco FIE 1985/1998/2010c Banco Sector productivo urbano (manufactura) y asala
riados urbanos
Emprender 1998 ONG Microempresarios, especialmente mujeres
Periodo IV:
Ecofuturo 1999 FFP Micro y pequeñas empresas urbanas y rurales

999-2002
CRECER 1999 ONG Bancos comunitarios para mujeres
a En 1992, Fortaleza es fundada como cooperativa de ahorro y crédito; se transforma en FFP en 2002.
b Caja Los Andes es creada en 1995, en 2005 se transforma en banco y cambia su nombre a Banco Los Andes.
c En 1985 FIE es fundado como ONG; en 1998 se transforma en FFP; en 2010 se transforma en banco y cambia su
nombre a Banco FIE.
Las organizaciones de economía solidaria recurren poco a las microfinanzas
Las características de la oferta en microfinanzas constituyen la primera explicación

de lo poco que recurren las organizaciones de economía solidaria a este modo de
financiamiento. El nivel de las tasas de interés, de 16 a 18% en las instituciones
reguladas y más elevadas en las instituciones no reguladas, constituye el primer
obstáculo. Esta es la razón más frecuentemente dada por los productores. Dichas
tasas están efectivamente muy por encima de los niveles medios de rentabilidad,
especialmente en los sectores agrícolas como el arroz (7%), la quinua (10%)12
o los duraznos (12%) (cioec y finrural, 2005: 159-160). Las metodologías
12 N.d.T.: Antes de que los precios de la quinua se tripliquen en dos años después de 2007
(Ormachea y Ramírez, Propiedad colectiva de la tierra y producción agrícola capitalista: El caso de
la quinua en el Altiplano Sur de Bolivia, cedla, La Paz, julio de 2013).
propuestas, tanto individuales como colectivas, están además poco adaptadas al

financiamiento de inversiones colectivas.
El tamaño de los grupos de crédito solidario –de alrededor de cinco perso-
nas– es demasiado pequeño en relación al tamaño de los grupos de primer nivel
de la economía solidaria, que es de veinte personas en promedio. En los bancos
comunales, la imposición de un ritmo de ahorro y crédito es incompatible con la
flexibilidad que necesitan las organizaciones de economía solidaria para enfrentar
la fluctuación de sus ventas e ingresos. En cuanto al crédito individual, sus exi-
gencias de garantía están inspiradas en el perfil del propietario de una empresa
individual y son generalmente inaplicables al perfil de las organizaciones de pro-
piedad colectiva. La mayoría de las instituciones de microfinanzas estiman que
la compleja estructura de los flujos de liquidez (cash flow) en estas organizaciones
no les permite estimar el riesgo del crédito. Por último, las organizaciones de
economía solidaria se enfrentan al problema general de la rapidez del ritmo de
reembolso de los créditos, inadaptada al sector productivo.
En un segundo nivel de explicación, se debe hablar de la inadecuación entre
los servicios de microfinanzas y las demandas de las organizaciones de economía
solidaria, que resulta en un desconocimiento mutuo. Los productores ignoran
en gran parte las limitaciones y posibilidades de las instituciones de microfinan-
zas, así como la existencia de otros servicios propuestos además del crédito. Una
investigación de la cioec con 352 productores de oeca mostró que el 68% de
ellos conoce los servicios de crédito pero solo el 27% conoce los servicios de
ahorro (cioec y finrural, 2005: 156). Inversamente, las instituciones de mi-
crofinanzas se han interesado poco hasta ahora en los modos de funcionamiento
y las necesidades específicas de la economía solidaria. Esta situación se explica
ciertamente por la poca visibilidad política de la economía solidaria en Bolivia
hasta más o menos el 2006, año de la llegada de Morales al poder, pero también
por la distancia social que separa al personal de las instituciones de microfinanzas
de los pequeños productores de la economía solidaria.
Se trate de grandes instituciones reguladas con fines de lucro como Banco-
Sol o el Banco Los Andes, ong que proponen bancos comunitarios como Pro
Mujer o crecer, u organizaciones más pequeñas y cercanas a la cooperación al
desarrollo, el personal de estas instituciones pertenece en general a la clase me-
dia o alta y no al mundo de la economía popular. De forma general, la relación
entre este personal y sus clientes se ve marcada por el poder y la subordinación,
degenerando a veces en desconfianza, o incluso en conflictos, en especial en lo
que se refiere al nivel de las tasas de interés (Eversole, 2003).
Ninguna de las organizaciones de economía solidaria estudiadas dijo haber re-
currido a los servicios de instituciones de microfinanzas para sus inversiones o gastos
colectivos; los líderes tienen por lo general un discurso muy crítico en relación a
estas instituciones. Según la directora de Señor de Mayo, “hay ongs como idepro
[una Institución Financiera de Desarrollo-ifd] o BancoSol [que es en realidad un

banco] que se pelean por entrar a Señor de Mayo. Pero Señor de Mayo no les abre
sus puertas porque no quiere dejar entrar ayuda externa que no beneficia a la ins-
titución” (22 de febrero de 2005). Como muestra de esta inadecuación, el Centro
de Investigación Social y Trabajo en Equipos Multidisciplinarios (cistem), una
organización de apoyo interna al movimiento de economía solidaria, ha creado su
propio programa de microcrédito, el Fondo de Apoyo a la Microempresa (fami-
cro). Este fondo, otorgado bajo la forma de créditos individuales o solidarios a una
tasa máxima de 24% o de créditos a tasas bonificadas para las personas minusválidas,
es utilizado por alrededor de 450 productores principalmente para ampliar su fondo
rotatorio de compra de materias primas. La creación de famicro, apoyada por
ong de cooperación de los Países Bajos, y posteriormente del Reino Unido y de
los Estados Unidos, se justifica por “la insuficiencia de las fuentes de financiamiento
adaptadas para los productores de El Alto y de las zonas rurales próximas” (directora
del cistem, 24 de abril de 2007).
Desde 2005 se han desarrollado esfuerzos de acercamiento entre la cioec
y la Asociación de Instituciones Financieras de Desarrollo finrural (cioec y
finrural, 2005); entre la renacc La Paz, El Ceibo y las ong de microfinan-
zas aned y foncresol, dentro de la ripess Bolivia; y desde 2007, entre estas
mismas instituciones y la Plataforma Multisectorial de Promoción y Desarrollo de
la Economía Solidaria y Comercio Justo en Bolivia. Sin embargo, los resultados
conocidos hasta 2014 de estos esfuerzos son limitados. Durante eventos como
el Primer Encuentro Departamental de la Economía Solidaria, Comercio Justo
y su inserción en Políticas Públicas (El Alto, marzo de 2006) o el Encuentro
Nacional por la Economía Solidaria y el Comercio Justo en Bolivia (Achocalla,
marzo de 2007), las discusiones sobre las tasas de interés con los responsables de
las instituciones de microfinanzas dispuestas a colaborar con las organizaciones de
economía solidaria se tornaron difíciles, a pesar de que éstos representan la parte
más favorable del sector de las microfinanzas al proyecto de economía solidaria.
Estas dificultades muestran la distancia que separa al proyecto de las mi-
crofinanzas del proyecto de la economía solidaria. Por un lado, en general las
microfinanzas pretenden proponer servicios financieros a los “pobres”, tanto
desde una óptica caritativa y de ayuda al desarrollo, como desde una lógica de
expansión comercial hacia nuevos “mercados”. Fuera de un pequeño número de
instituciones de microfinanzas que buscan financiar proyectos productivos colecti-
vos, este proyecto parte de una visión profundamente individualista del desarrollo
que considera que la causa principal de la pobreza es la supuesta insuficiencia
del ahorro y del capital en las micro y pequeñas empresas, por lo que el aporte
individualizado de capital se convierte en la clave del desarrollo. Los actores de la
economía solidaria, por otro lado, encuentran la causa de sus dificultades en los
procesos históricos de discriminación y exclusión de los pequeños productores
indígenas y en el mantenimiento de profundas desigualdades socioeconómicas.

La acción colectiva solidaria con intención económica constituye para ellos la vía
privilegiada para acabar con esta situación, por ello, los financiamientos externos
necesarios se buscan sobre todo fuera de las microfinanzas.
Otros modos de financiamiento
En el conjunto de las organizaciones estudiadas existe un proceso de captación

del ahorro desde la base. Los productores buscan constituir, tanto a nivel indi-
vidual como colectivo, un capital de arranque, y posteriormente adquirir nuevas
herramientas y equipos y aumentar su capital circulante. Estas compras se hacen
tanto a nivel de los productores (para los bienes cuyo empleo es individualizable
y por lo general de bajo costo) como a nivel de las organizaciones (para las inver-
siones más costosas y de uso colectivo). Por ejemplo, en los grupos de tejedores
de Señor de Mayo, la primera categoría de bienes incluye los palillos de tejer; la
segunda, el fondo rotatorio, administrado a nivel de los grupos o de la asociación,
necesario para la compra de lana de alpaca, el alquiler del edificio de la asociación
o la compra de equipos productivos y administrativos comunes.
El ahorro de los productores es en primera instancia individual, y luego es
alimentado por la actividad que desarrollan como parte de la organización de
economía solidaria. Así, las personas, en su mayoría jóvenes, capacitadas por el
cpmga, el ceadl o cima Joyería, inician sus actividades con un equipamiento
mínimo e invierten poco a poco una parte de sus beneficios. “Primero, empeza-
mos vendiendo panes y tortas en la puerta de Gregoria Apaza [cpmga]. Después,
alquilamos un espacio en la feria [16 de Julio]” (panaderas-reposteras capacitadas
por el cpmga, junio de 2006). Algunas organizaciones, como El Ceibo, dan a
sus miembros posibilidades específicas de ingresos y de ahorros (recuadro 3.10).
Recuadro 3.10
El financiamiento de la economía solidaria por el ahorro individual:
el caso de El Ceibo
Además de las cooperativas de producción en la zona de Alto Beni, la central El Ceibo posee también una fábrica
de transformación de cacao autogestionada en El Alto. Emplea permanentemente de 30 a 40 operarios en sus dos
cadenas de producción, estos operarios son contratados por tres años y son socios de la cooperativa o hijos de
ellos. Ven su trabajo en la fábrica como una forma de ahorro; una parte de ellos, en especial hombres, destinan
ese ahorro a la compra de una parcela agrícola y plantines de cacao para instalarse por su cuenta en la zona de
producción de cacao en Alto Beni.
Fuente: Entrevistas con operarios y con el gerente de la fábrica de El Ceibo (31 de mayo de 2006).
De forma complementaria, el ahorro individual es alimentado por otras acti-

vidades, en especial de pequeño comercio en la economía popular, o por la ayuda
de miembros de su familia cercana, las panaderas-reposteras capacitadas por el

cpmga establecieron su puesto en la feria 16 de Julio gracias al “apoyo económico
de sus maridos para comprar los utensilios de cocina”. Los recursos familiares
pueden ser movilizados de esta manera para el financiamiento de actividades de
economía solidaria según el principio de autosuficiencia al nivel del hogar.
En el caso de las inversiones colectivas generalmente se combinan diversas
fuentes de financiamiento: ahorro de los miembros, captado bajo la forma de
aporte social en las cooperativas o de derecho de entrada en las asociaciones;
capitales propios de las organizaciones, sumados a los beneficios de la actividad;
fondos externos provenientes de la cooperación internacional, de organizaciones
de apoyo bolivianas o del gobierno. El caso de El Ceibo ilustra este carácter mixto
de las fuentes de financiamiento (recuadro 3.11).
Recuadro 3.11
Fuentes de financiamiento de El Ceibo: ahorro de los miembros de las cooperativas,
capitales propios y fondos externos
Cada miembro de una cooperativa de El Ceibo tiene acciones de la misma, que a su vez tiene partes sociales de
la central. En 2007 el aporte de los miembros de las cooperativas a los fondos propios de El Ceibo se estimaba
alrededor de 480 000 USD y constituía aproximadamente el 60% de su capital de operaciones. A estos fondos
propios se deben sumar recursos externos, provenientes de la cooperación internacional principalmente y en menor
medida del gobierno, canalizados por organizaciones de apoyo. La fábrica de transformación, que tiene un valor
de 1 500 000 USD, fue financiada por una combinación de fondos propios, créditos comerciales y donaciones
de la cooperación internacional. El edificio de la fábrica fue financiado con dos tipos de créditos, uno del Banco
Mercantil de Bolivia (banco comercial) y otro del instituto belga de finanzas solidarias Oikocredit.
Activo (USD) Pasivo (USD)

Deuda a largo plazo
Banco Mercatil
Edificio (600 000, 1990-2000, 14%)
(>600 000) Deuda a largo plazo
Oikocredit
(¿monto? 2000-2014, 9%)
Inmovilizaciones
netas
Capitales propios
Fábrica Deuda banco nacional

(1 500 000) Deuda banco internacional
Donaciones
Fondos propios
(~320 000)
Capital d’opération
(~800 000) Aportes de los miembros
de la cooperativas
(~480 000)
Fuente: Entrevista con el gerente financiero de El Ceibo ( 4 de mayo de 2006).

Nota: Las cifras en la figura indican el monto en USD y, cuando corresponde, el plazo y la tasa de interés nominal del
préstamo.
Las organizaciones de certificación del comercio justo o ecológico, como

flo y el ifat, además ofrecen a las organizaciones de productores modos de
financiamiento acordes a sus principios comerciales. Señor de Mayo, miembro
del ifat, obtuvo de esta manera un pre financiamiento de su producción con la
cooperativa de préstamos Shared Interest, cuya sede se encuentra en el Reino
Unido y que tiene un acuerdo de cooperación con el ifat (recuadro 3.12).
Recuadro 3.12
Financiamiento en el marco del comercio justo: Señor de Mayo, IFAT y Shared Interest
El calendario anual de producción de Señor de Mayo se divide en dos periodos: de abril a septiembre es el periodo
de recepción de pedidos de clientes del comercio justo y de mayor producción; de octubre a marzo es el periodo
de baja producción durante el cual los productos se almacenan para el año siguiente y cuando las ventas son
ocasionales.
Durante el primer periodo, la necesidad de fondos para materias primas, pago de la mano de obra, gastos admi-
nistrativos y de empaque es alta. La cifra de venta anual de la asociación es de aproximadamente 200 000 USD
y el plazo de pago del comercio justo es de tres meses después de la recepción del producto por el cliente. Sin
financiamiento externo, los fondos propios de Señor de Mayo no le permiten pre financiar todos los pedidos,
aunque la mano de obra esté disponible. Como miembro del IFAT, Señor de Mayo accede a un pre financiamiento
otorgado por Shared Interest, por un valor de hasta 76% de los pedidos confirmados. Técnicamente, el préstamo
se concreta a través del IFAT en el marco del programa “Finance for Fair Trade” de Shared Interest. Los fondos
prestados por Shared Interest provienen del ahorro de sus miembros. Desde el punto de vista de Señor de Mayo,
este préstamo constituye un adelanto para comprar materias primas (aproximadamente 45% del costo total
cobrado a los clientes) y para pagar los gastos administrativos y los costos de envío (aproximadamente 25 y 5%
de dicho costo respectivamente). La mano de obra, que corresponde al 30% restante, no es remunerada hasta
después de la recepción del pago final.
Durante el segundo periodo del año, Señor de Mayo no tiene pedidos, por lo tanto, no tiene pre financiamiento,
lo que limita la producción. Las materias primas son compradas con fondos propios y cuando se agotan, la pro-
ducción para. Los productores solo son remunerados cuando hay ventas, en general varios meses más tarde, lo
que constituye un motivo de abandono de la asociación y un factor de debilitamiento de la organización. Según
el responsable de comercialización, sería necesario contar con un fondo rotatorio extra de alrededor de 50 000
USD, equivalente a la cuarta parte del volumen de venta anual. La directora de la asociación opina que este monto
no puede reunirse con fondos propios ni a través de préstamos de instituciones financieras o de microfinanzas
porque las tasas de interés son demasiado elevadas, y que por lo tanto la organización debe dirigirse hacia los
organismos de cooperación internacional para conseguir este fondo.
Fuente: Entrevista con miembros de la asociación Señor de Mayo, 2006; documentos institucionales del IFAT (http://
www.ifat.org) y de Shared Interest (http://www.shared-interest.com), septiembre del 2006.
El funcionamiento de Señor de Mayo durante estos dos periodos del año

muestra las limitaciones de una actividad financiada únicamente con fondos
propios y el papel de los financiamientos externos. Muestra también la existencia
de modos de acceso al dinero no regidos por el principio de mercado. La triple
vinculación entre Señor de Mayo, el ifat y Shared Interest se inscribe en las rela-
ciones a largo plazo en el marco del comercio justo. Los productos entregados por
Señor de Mayo al ifat con anterioridad cumplen un papel de casi-garantías para
su solicitud de crédito, es decir, que sus necesidades como asociación de pequeños
productores con fondos propios limitados son, en parte, tomadas en cuenta. Es

posible sostener que estas características surgen del principio de reciprocidad,
y que las condiciones preferenciales de acceso al préstamo introducen, además,
elementos de redistribución.
Por otro lado, estos mecanismos no son propios solamente del comercio justo
por certificación internacional. El comercio justo basado en relaciones directas
entre productores y consumidores puede ofrecer posibilidades similares. Así, gra-
cias a los contactos establecidos por los miembros del directorio con cooperantes
italianos, la asociación Pachamama vende desde el 2005 su producción artesanal
a la cooperativa italiana Consorzio Ctm altromercato (ctm), organización que
forma parte del movimiento de comercio justo en Italia, pero los productos de
Pachamama no están certificados por ningún organismo. Sin embargo, el ctm
pre financia las materias primas y los costos de envío de los productos según un
esquema análogo al de Shared Interest para Señor de Mayo. Los artesanos del
comca y de Uñatatawi también se han beneficiado de pre financiamientos a
través de pedidos de clientes, incluso bolivianos, que se reconocen como parte
de los actores del comercio justo.
Los modos de pre financiamiento en el marco de las relaciones equitativas
ampliadas permiten compensar en parte el desfase entre costos e ingresos de
producción, pero no abarcan el ámbito de las inversiones, para las que deben
encontrarse otros arreglos. Durante el periodo 2005-2007, la cooperación inter-
nacional constituía la fuente más importante de fondos externos para este tipo de
financiamientos, a través de proyectos manejados localmente por organizaciones
no gubernamentales o por instancias del gobierno boliviano. Los principios de la
cooperación para el desarrollo impulsados desde los años 90, basados en la contra-
tación de proyectos y el acercamiento con la sociedad civil, reparten efectivamente
la ayuda a través de entidades ejecutoras, entre las cuales las organizaciones de
apoyo internas al movimiento de economía solidaria (cassa, cdima, ceadl,
cpmga, ceproest Wiñay, ciep) frecuentemente constituyen el último esla-
bón. Por ejemplo, para contar con fondos rotatorios para materias primas en los
grupos de la Red Qury Amuyt’a, el cdima se constituye en entidad ejecutora del
programa “Mujeres aymaras en el nuevo milenio” de la cooperación noruega al
desarrollo. De la misma manera, el ceproest Wiñay equipó a las cooperativas
de El Ceibo con sistemas gps que facilitan la certificación ecológica en el mar-
co de un proyecto de promoción de sistemas de información geográfica digital
financiado por una ong holandesa.
El caso de la fundación Uñatatawi (recuadro 3.13) ilustra la articulación entre
niveles y fuentes de financiamiento para inversiones colectivas. Muestra también
las lógicas de justificación de los líderes de estas organizaciones para acceder a
cofinanciamientos o a donaciones de la cooperación internacional al desarrollo y
de programas gubernamentales.
Recuadro 3.13
Modos de funcionamiento de la fundación Uñatatawi
Creada en 1997, la fundación Uñatatawi, miembro de la RENACC La Paz, apunta a “la promoción de las iniciativas
productivas de las familias y de las organizaciones de base para mejorar sus condiciones de vida”. Se enmarca en
el desarrollo sostenible y pretende basarse en “la cultura y las costumbres de los productores y de las organiza-
ciones”. Uñatatawi trabaja sobre todo con el Programa de Desarrollo Agropecuario (PROAGRO), una organización
dedicada al cultivo, la transformación y la venta local e internacional (Alemania) de especies aromáticas que
agrupa a alrededor de 800 agricultores de diez comunidades rurales de los Yungas de La Paz. Los servicios de
Uñatatawi incluyen capacitación y asistencia técnica, pero también la transformación de ciertos productos y su
comercialización. La fundación compra los productos a sus beneficiarios, pagando un precio considerado justo
por ellos, y los revende, de ser posible cubriendo sus propios gastos. Algunas de estas actividades la aproximan
por tanto a una organización de apoyo, y otras a una organización de productores de primer (transformación) y
segundo nivel (comercialización).
Las actividades de PROAGRO requieren inversiones importantes, para las que Uñatatawi recurre a financiamien-
tos externos. Las semillas fueron primeramente mejoradas con el apoyo del Plan BioComercio del Ministerio
de Desarrollo Sostenible de Bolivia, financiado por USAID. Dicho plan fomenta el cultivo sostenible de especies
y plantas forestales “alternativas a los productos tradicionales”. Uñatatawi, por su sólido compromiso a favor
del desarrollo sostenible, es desde el 2006 ejecutora del plan. Los bancos de semillas fueron obtenidos como
donación al capital de PROAGRO.
Uno de los proyectos de PROAGRO y de Uñatatawi es transformar las especies aromáticas para lograr un valor
agregado. Actualmente, la transformación se limita a un simple secado y empaquetado realizados manualmente
en los locales de Uñatatawi en La Paz y los ingresos de las ventas no alcanzan para financiar la construcción de
una fábrica de transformación en la zona de producción de PROAGRO, lo que llevó a Uñatatawi y a PROAGRO
a solicitar un financiamiento de la Fundación Interamericana (FIA). Esta fundación, cuyos orígenes remontan
a la Alianza para el Progreso del presidente Kennedy, tiene la finalidad de “reforzar los vínculos de amistad y
comprensión entre los pueblos del continente americano”, apoya en especial “las actividades de ayuda mutua
destinadas a aumentar las oportunidades de desarrollo individual”. Financiada por el Congreso de los Estados
Unidos y por el fondo fiduciario para el progreso social del Banco Interamericano de Desarrollo, su directorio es
nombrado por el presidente de los Estados Unidos.
La FIA es también cercana a las instituciones financieras internacionales de Washington, con la que reparte los
diversos tipos de financiamiento en el marco de la ayuda al desarrollo en América Latina: el Banco Mundial, a
través de la Sociedad Financiera Internacional (SFI), propone créditos a tasa de mercado a grandes empresas, y
créditos a tasas bonificadas y asistencia técnica a empresas “sociales” en el marco de su programa Grassroots
Business Initiative. La SFI ocupa así el segmento superior de la ayuda al desarrollo, delegando el trabajo “con las
comunidades” a la FIA. En este marco, Uñatatawi y PROAGRO se presentaron como organizaciones “comunitarias”
de agricultores y obtuvieron una donación de la FIA para la construcción de la fábrica de transformación. El proyecto
prevé la transferencia de la fábrica como propiedad común de Uñatatawi y de PROAGRO así como la constitución
de un directorio mixto y un funcionamiento autogestionario que refleje la naturaleza comunitaria del proyecto.
En la medida en que los ingresos de las ventas no le permiten a Uñatatawi cubrir el conjunto de sus gastos de
funcionamiento, la transformación de las plantas aromáticas podría contribuir al autofinanciamiento de los gastos
corrientes. Por ahora, Uñatatawi cubre una parte de sus salarios a través “de reforzamiento institucional” que
brinda Misión 21, programa de obras evangélicas suizas EPER (Ayuda Mutua Protestante Suiza) y PPP (Plan
Por el Prójimo) que opera bajo el título de ayuda privada al desarrollo. Su acción en Bolivia apunta a contribuir a
la estabilidad política del país al “reforzar la participación de las poblaciones indígenas en los planes nacionales
de desarrollo que fomentan la interculturalidad, la biodiversidad, la agricultura orgánica y un comercio justo”.
Uñatatawi ejecuta programas de Misión 21 desde el 2002. Además de adecuarse las orientaciones de Uñatatawi a
los campos de acción prioritarios de dicho programa, la trayectoria personal de su gerente en la Iglesia evangélica
luterana explica el contacto con esta institución.
Fuente: Entrevista con miembros de la fundación Uñatatawi (junio de 2007); entrevista con el responsable de la SFI (junio
de 2007); documentos institucionales de la Fundación Interamericana (http://www.iaf.gov) y de Misión 21 (Projekte der
Entwicklungszusammenarbeit der schweizerischen Evangelischen Werke).
Los proyectos de ayuda al desarrollo constituyen así la fuente de financia-

miento privilegiada para las inversiones productivas que no pueden ser realizadas
con fondos propios, y la redistribución es el principio dominante en este proceso.
Para beneficiarse de dichos proyectos, los líderes de la economía solidaria ponen
énfasis en los fines de sus organizaciones, sus modos de acción o el perfil –espe-
cialmente indígena, femenino o rural– de sus productores. Esta estrategia puede
verse como una adecuación de las lógicas internas de justificación, dirigidas a los
miembros de la organización, a las exigencias de los financiadores. Y aunque se
trata de una relación vertical entre financiadores y beneficiarios, no excluye la
instrumentalización de la ayuda por los beneficiarios. El éxito de esta estrategia
para las organizaciones de economía solidaria depende de la capacidad de los líderes
de movilizar el discurso adecuado y diversificar sus fuentes de financiamiento.
Evidentemente este modo de financiamiento plantea también la cuestión
de la sostenibilidad de las organizaciones de economía solidaria, la que debe ser
analizada en función de la naturaleza de los recursos –que pueden ser donaciones,
en efectivo o en especie, asistencia técnica, capacitación, pero también préstamos
con condiciones preferenciales– y de las actividades financiadas. Las organizaciones
de economía solidaria se ocupan de las capacitaciones que estarían destinadas de
otra manera a programas sociales, lo que justifica un financiamiento público o
paraestatal, y cumplen de esta manera un papel subsidiario en la acción pública.
Por otra parte, el financiamiento de inversiones debe distinguirse de los
subsidios para los gastos de funcionamiento, aunque estos últimos se justifiquen
en ciertos casos, en especial para el lanzamiento de nuevas actividades. Así, el
financiamiento de los bancos de semillas y de la fábrica de transformación de
proagro y de Uñatatawi por proyectos de cooperación puede justificarse si a
largo plazo da lugar a una actividad productiva autosuficiente. Las organizaciones
más rentables hoy en día fueron subvencionadas en algún momento, incluyendo
en la lista a medianas y grandes empresas bolivianas privadas que se beneficiaron
de políticas gubernamentales favorables o de subsidios públicos directos o indi-
rectos. La cuestión de la sostenibilidad por tanto debe situarse en una perspectiva
temporal y de sociedad amplia. Es importante señalar que las condiciones puestas
por las agencias de cooperación y la pesadez de los trámites para obtener fondos
constituyen un freno para que las organizaciones recurran a estos mecanismos.
Por último, los fondos de la cooperación internacional no deben ser conside-
rados como una forma desleal de competencia al financiamiento otorgado “por
el mercado”. Las organizaciones de economía solidaria generalmente no tienen
la alternativa de escoger entre un financiamiento en las condiciones del mercado
y un financiamiento en condiciones preferenciales, sino entre este último y la
ausencia de financiamiento, por tanto se les hace imposible realizar inversiones
que podrían aumentar o estabilizar los ingresos de los productores.
3.4. Relaciones complejas con el dinero
Las relaciones de las organizaciones de economía solidaria con el dinero son

por tanto complejas y no pueden reducirse, como lo hacen algunos líderes de la
economía solidaria en sus discursos, a ser vistas como la causa de destrucción de
las solidaridades y como una mercantilización sin límite. La monetización de las
relaciones sociales constituye efectivamente una tendencia histórica, vinculada al
desarrollo y a la urbanización, además amplificada por el modelo de acumulación
de capital desde los años 80, y las grandes empresas privadas, como los gobiernos,
las instituciones financieras internacionales, las agencias y las ong de coopera-
ción internacional son vectores ideológicos y prácticos de esta monetización. Las
organizaciones de economía solidaria se crean precisamente para generar ingresos
monetarios, y para funcionar deben acceder también a recursos monetarios y a
financiamiento. Así, se encuentran situadas, tanto en los primeros como en los
últimos eslabones de la cadena productiva, en una economía ampliamente mo-
netizada y financiarizada. Ignorar esto podría conducir a sobreestimar el rol del
principio de reciprocidad.
De todos modos, las formas de financiamiento de las organizaciones de eco-
nomía solidaria se dan solo en pequeña escala a través de los mercados del dinero,
como lo ilustra la distancia que las separa de las microfinanzas, en especial de su
componente más comercial. El ahorro previo de los productores, los modos de
financiamiento especiales en el comercio justo y ecológico, y los modos de cofi-
nanciamiento de la cooperación internacional o de las políticas públicas constitu-
yen sus métodos privilegiados de acceso al dinero. Los principios dominantes de
integración económica en estas relaciones son la redistribución, la reciprocidad
y la autosuficiencia. Si bien la monetización y la financiarización ejercen efecti-
vamente una presión hacia la mercantilización, la necesidad de dinero está lejos
de traducirse únicamente en el uso de mecanismos mercantiles.
4. Conclusión
En la configuración que se da entre democracia y mercado, el principio de mercado

está presente en las interfaces entre las organizaciones de economía solidaria y
el mundo exterior, atraviesa las relaciones entre proveedores o clientes, incluso
cuando estas organizaciones se colocan en nichos de mercado u otros espacios
protegidos de la venta. El relacionamiento con este principio se ve además in-
crementado por las necesidades crecientes de dinero que derivan de procesos
de monetización y de nuevas formas de acumulación de capital. Este contexto
coloca a las organizaciones de economía solidaria en tensión. El abastecimiento
de insumos está sujeto a una inestabilidad intrínseca al principio de mercado, que

puede incrementarse por el debilitamiento de las antiguas redes de intercambios.
La comercialización está sometida a fuertes presiones: hay que vender más y
más rápido para reconstituir los fondos rotatorios y garantizar la continuidad
de la producción. Por otra parte, un gran número de organizaciones encuentra
dificultades para financiar su fondo rotatorio y sus inversiones, como lo muestra
el conflicto con las instituciones financieras y microfinancieras sobre las tasas de
interés. Si no se resuelven, estas tensiones pueden desembocar en la desaparición
de las organizaciones.
Sin embargo, la existencia de estas tensiones no implica la aniquilación de
las organizaciones de economía solidaria por causa del “mercado” o del “dinero”.
El uso creciente de la moneda, primeramente, constituye un posible vector de
mercantilización pero no un factor determinante. El que las organizaciones de
economía solidaria recurran poco a los mercados del dinero ilustra esta distancia.
Por otra parte, las instituciones de tipo mercantil, sobre todo cuando están limi-
tadas a la escala local, como en el caso de los mercados de insumos de las organi-
zaciones de economía solidaria, rara vez constituyen un sistema autoregulador.
Las escasas posibilidades de sustitución de productos y de variación de precios
relativos limitan estructuralmente la integración mercantil de la economía. Tanto
los precios de los insumos como los de los productos acabados reflejan jerarquías
sociales en el valor del trabajo y de las personas, y no un simple desequilibrio
entre oferta y demanda que sería resultado de una escasez objetiva (este punto
será discutido en el capítulo siguiente).
De forma general, estos resultados apelan a la prudencia en la interpretación
del lugar que ocupa y los efectos –positivos o negativos– que tiene el mercado
autoregulador en los países “en vía de desarrollo”. Su presencia es generalmente
afirmada demasiado rápido y confundida con la aparición de instituciones de tipo
mercantil.
Paradójicamente, parece que los esfuerzos de los pequeños productores para
exportar sus productos los colocan en estructuras de mercado más amplias y en
las que se ejerce una competencia también ampliada. Los “nichos de mercado”,
como el comercio justo o ecológico, no están al margen de este mecanismo,
acercan a organizaciones de pequeños productores hasta entonces separadas por
fronteras regionales o internacionales al colocarlas parcialmente en competencia.
Los principios de mercado, de reciprocidad y de redistribución se articulan así
según diversas figuras complejas dentro de estos dispositivos.
Por último, la competencia no resulta únicamente de la estructura de las
instituciones de tipo mercantil a nivel local, nacional o mundial, no se resume a
una limitación externa. Las organizaciones de economía solidaria constituyen el
primer nivel en el que la competencia se ejerce entre productores, y de la forma
más directa posible. El control de los precios internos y la apropiación colectiva

de los productos para su comercialización constituyen medios de regulación de
la competencia a nivel de las organizaciones de economía solidaria, haciéndola
coherente con un funcionamiento basado en la reciprocidad.
capítulo iv
Reciprocidad, mercado y democracia:

tensiones fundamentales
“Si bien debido a una confusión en el vocabulario se cree que los términos
Estado y economía designan dos realidades totalmente externas la una de la
otra, cerradas en sí mismas y que solamente entran en contacto por choques
exógenos, su diferenciación replantea la cuestión de saber si la política y la
economía pueden convivir dentro de un mismo orden”
Bruno théret (1992: 8-9).
“La referencia a cosas calificadas conlleva […] una extensión del marco de
coherencia por el cual las ciudades se despliegan en mundos comunes […]
El hecho de comprometer objetos obliga a los seres humanos a estar a la
altura, a objetivarse a sí mismos al accionar los objetos, al ponerlos en valor”
Luc Boltanski y Laurent THÉVENOT (1991 : 166).
Los dos capítulos anteriores analizaron la lógica general del principio de recipro-
cidad y del principio de mercado. El ángulo de enfoque común utilizado fue el de
los principios de integración económica y el de sistemas de valor o concepciones
del bien común movilizados para su justificación. Estos capítulos mostraron que,
en la configuración de democracia y mercado, el principio de reciprocidad se
apoya en el respeto al pluralismo propio del orden democrático, mientras que el
principio de mercado se basa en la competencia en el orden mercantil. Así, esta
configuración da lugar a dos órdenes en los que se inscriben cada uno de estos
principios. El tercer principio, el de redistribución, desde este punto de vista tiene
un papel auxiliar: auxiliar de la reciprocidad en las relaciones de solidaridad hori-
zontales y verticales dentro de las organizaciones de economía solidaria; y auxiliar
del mercado a través de la coexistencia de lógicas mercantiles y redistributivas en
los dispositivos de venta y de acceso a financiamientos.
Este esquema de análisis pone de relieve, en primer lugar, que la economía,

en el sentido sustantivo, no está contenida únicamente en el orden mercantil
sino que se sitúa también dentro del orden democrático. Como lo señala Bruno
Théret (1992), la política y la economía no pueden ser consideradas realidades
externas la una de la otra, que operan la una en el orden democrático y la otra en
el orden mercantil. Política y economía, en su calidad de esferas prácticas, están
sometidas cada una a estos dos campos. El orden democrático está presente en
la esfera económica en especial a través del principio de reciprocidad. El orden
mercantil está presente en la esfera política en especial a través de las regulaciones
macroeconómicas y las reglas de agregación de preferencias de los ciudadanos-
consumidores. En consecuencia, las prácticas políticas y las prácticas económicas
se articulan en cada uno de los órdenes.
Estas articulaciones se presentan, en primera instancia, como procesos de
traducción entre la política como “dimensión inmediata de las relaciones entre
seres humanos” y la economía como “su relación con las cosas” (Théret, 1992:
7). En el modelo de Luc Boltanski y Laurent Thévenot (1991), esta traducción
es abordada a través de la extensión del modelo de las ciudades, que representan
filosofías políticas, al de los mundos comunes, que incluye las cosas. El orden de
grandeza de las personas se “concretiza” o se “objetiva” en las cosas.
Por otra parte, existen puntos de contacto dentro de la esfera económica, entre
prácticas situadas en el mundo democrático o mercantil. En el modelo de Boltans-
ki y Thévenot, las personas evolucionan entre los mundos comunes en función
de las situaciones; la cuestión del acuerdo se plantea frente a esta configuración
múltiple de los mundos y los principios de justificación. En nuestro estudio de
caso, los productores de la economía solidaria no se refugian únicamente dentro
de sus organizaciones, donde la reciprocidad y el orden democrático tienen un
lugar privilegiado; se sitúan también en el mundo mercantil, especialmente para
abastecerse y vender sus productos.
Figura 4.1
Prácticas políticas y económicas y mundos mercantil y democrático
Mundo mercantil Antagonismo Mundo democrático
Regulaciones macroeconómicos
Esfera de las mercantiles y reglas de agregación Reconocimiento de la
prácticas políticas de las preferencias de los pluralidad de los valores
ciudadanos-consumidores
Traducción
Esfera de las Mercado; articulaciones con la Reciprocidad; articulaciones

prácticas económicas redistribución con la redistribución
reciprocidad, mercado y democracia: tensiones fundamentales 205
Las prácticas económicas situadas en los dos mundos articula los principios
de reciprocidad y de mercado, resituada en el enfoque de los mundos comunes
(figura 4.1). Esta configuración muestra hasta qué punto es central para el cues-
tionamiento de este trabajo el estudio de estos puntos de contacto, en los que se
centra el antagonismo entre los distintos principios de integración.
El lugar que ocupa el principio de reciprocidad en la configuración de
la democracia y del mercado no podría ser estudiado únicamente a través de
su caracterización desde el punto de vista de las organizaciones de economía
solidaria, para luego examinar de forma independiente sus relaciones externas.
Los productos de estas organizaciones pueden fácilmente pasar de un mundo
a otro para ser evaluados en cada uno de ellos, constituyen por ello un vector
permanente de comunicación entre ambos. Los precios, como forma objeti-
vada de estas evaluaciones, permiten hacer comparaciones inmediatas, lo que
no permite a los actores replegarse en uno u otro mundo. Además, el nivel de
precios constituye un indicador valioso del éxito de las estrategias de los pro-
ductores, basadas en distintas combinaciones de los principios de reciprocidad,
de mercado y de redistribución.
Este capítulo trata de la articulación de los dos mundos en el ámbito de las
prácticas económicas (el siguiente analiza el desplazamiento de este tema hacia
la esfera política) y se sitúa en la perspectiva de los órdenes y mundos comunes,
y del desarrollo. Primero, es necesario distinguir los tipos ideales –los órdenes
democrático y mercantil y los mundos comunes en los que se inscriben– de las
instituciones concretas que atraviesan y encarnan parcialmente. Una vez esta-
blecida esta distinción, distintos casos de organizaciones de economía solidaria
y de dispositivos de venta pueden ser abordados bajo el ángulo de las tensiones
entre órdenes de grandeza y principios de evaluación propios de cada mundo.
Este análisis evidencia la cristalización de dichas tensiones en los precios de los
productos y muestra que la capacidad que tienen las organizaciones de resolverlas,
y por tanto de garantizar ingresos regulares y adecuados para sus miembros en
una perspectiva de desarrollo, es muy variable.
El tercer cuestionamiento se refiere a la ampliación del punto de vista de los
precios hacia la estabilidad de las organizaciones. Dicho cuestionamiento conduce
a afirmar la importancia de una mediación, a través de dispositivos institucionales
apropiados, entre los principios de reciprocidad y de mercado en la etapa de co-
mercialización. Este resultado lleva, en última instancia, a evaluar la capacidad que
tienen las organizaciones de economía solidaria de insertarse en tales dispositivos,
o implementarlos ellas mismas, para intentar resolver, desde la esfera económica,
las tensiones entre mercado, reciprocidad y redistribución.
1. Los mundos presentes
¿Cuál es el lugar de las cosas en el mundo democrático y en el mundo mercantil y

a qué tensiones pueden llevar? Estas preguntas llevan a interesarse principalmente
en los objetos de intercambio –bienes, por lo general productos de las organizaciones
estudiadas– y en la manera en que son evaluados, a través de precios, en los dos
mundos. Los capítulos anteriores abordaron al mercado y a la democracia como
órdenes que tienen como base común el individualismo, en el sentido de Louis
Dumont de “ideología moderna del hombre y de la sociedad” (1983: 69), filosofías
políticas cuyos sujetos son los seres humanos o individuos.
Por otra parte, el estudio de los principios de integración económica ha
mostrado cómo las prácticas económicas se articulan unas a otras para formar un
proceso institucionalizado. Por tanto, ahora se deben vincular estos dos puntos de
vista para especificar el lugar que ocupan las cosas y los principios de evaluación
en cada uno de los mundos. En el plano metodológico, el procedimiento se ins-
pira, como lo hicieron Boltanski y Thévenot (1991), en hacer una gramática para
establecer las dimensiones características de cada mundo. En el plano empírico,
consiste en analizar o volver a analizar un cierto número de incidentes que se
relacionan, por un lado, al lugar que ocupan las cosas y, por otro, a la valorización
de los bienes. Los elementos característicos de estos incidentes pueden entonces
ser vinculados a uno u otro mundo. Al proceder de esta manera, y he ahí el se-
gundo objetivo de este acápite, se pueden identificar los mundos presentes en el
contexto del campo de investigación.
1.1. El mundo democrático
En el sentido más general, la democracia puede ser definida como una filosofía
política cuyo principio fundador es el reconocimiento de la pluralidad de valores.
Este reconocimiento les da una cierta libertad a los individuos, a diferencia de
los antiguos órdenes que exigían su adhesión a visiones del mundo o sistemas de
valores excluyentes. La democracia postula la igualdad de estatus entre individuos
que optan por distintos sistemas de valores. En el contexto latinoamericano,
como se vio antes, las demandas de reconocimiento del pluralismo fueron he-
chas, desde los años 70, esencialmente por sectores populares denunciando la
discriminación y exclusión histórica de la que fueron víctimas. En Bolivia, dichas
demandas tomaron la forma de movimientos de reivindicación de identidades
etnoculturales.
El orden democrático se define entonces por una relación particular entre
seres humanos, que es la de individuos intrínsecamente diferentes pero iguales
en derechos. El mundo democrático, es decir el orden democrático extendido
a las cosas, está basado en los mismos principios. En la esfera de las prácticas
económicas, el respeto de la pluralidad de los valores debe reflejarse en el de las

cosas. La reciprocidad, como principio de integración económica, relaciona a
personas diferentes y por lo tanto no sustituibles, pero cuyo estatus es considerado
equivalente. Los intercambios y la integración económica se basan en el hecho de
que las personas reconocen las interdependencias que las unen dentro de un todo
social. La reciprocidad constituye así un principio de integración económica por
el cual el pluralismo puede afianzarse en la esfera de la economía.
Las lógicas de justificación de la reciprocidad –que se basan, en el contexto
estudiado, en la revalorización de la tradición cultural andina, en la referencia al
modelo sindicalista-cooperativista, y en la afirmación de los valores cristianos de
solidaridad y justicia– se refieren efectivamente al principio más general de justifi-
cación del pluralismo (acápites 2.2 y 2.3). Estas lógicas de los actores concuerdan
también con el principio de redistribución, que permite las diferencias pero las
inscribe en una relación entre centro y periferia que puede ser contradictoria con
el principio de igualdad.
Estas dos formas de expresión del pluralismo, situadas una en la esfera de la
política y otra en la esfera de la economía, en el sentido sustantivo no ocupan una
posición simétrica en el mundo democrático. La pluralidad se define primeramente
en referencia a las relaciones entre seres humanos y se traduce posteriormente
en sus relaciones con las cosas. Además, la esfera de las cosas que importan en el
mundo democrático no se superpone con la de los productos de las actividades
económicas y de bienes destinadas al intercambio.
En general, esta posición depende de la capacidad de las cosas de reflejar sis-
temas de valores y de culturas. En El Alto, dicha cultura se concibe esencialmente
como la del pueblo aymara, recuperada por los movimientos indígenas desde
los años 70. Los productores de la economía solidaria se sitúan en este mundo
cuando afirman su voluntad de perpetuar su “tradición familiar o su patrimonio
cultural como pueblo originario” (Whipala) o su orgullo de producir “en la línea
de sus ancestros” (grupo Tawantinsuyo, Señor de Mayo). Este posicionamiento
se apoya en los objetos que simbolizan esta o estas culturas: telares tradicionales,
tejidos ceremoniales andinos, cerámicas con motivos tiwanakotas, instrumentos
musicales andinos, lana de camélidos altiplánicos, granos de quinua real, etc. Estos
objetos son valorizados en los volantes distribuidos a los potenciales clientes y
financiadores, y son expuestos en ferias o eventos de la economía solidaria.
Más allá de El Alto, la demostración de la pluralidad de la economía solida-
ria boliviana toma la forma de una diversidad cultural que estaría arraigada en
distintas regiones del país. Una ilustración de esto es la exposición de productos
regionales –como los tejidos, cerámica y quinua de los Andes, las uvas y la miel
de Tarija y las mermeladas y tés de frutas de los valles– durante el Encuentro
Nacional por la Economía Solidaria y el Comercio Justo en Bolivia que se llevó
a cabo en Achocalla en marzo de 2007.
Sin embargo, el que se valoricen de esta manera algunos objetos no proporcio-

na ninguna referencia directa que pueda ser expresada en un precio. No obstante,
cuando estos objetos se destinan a la venta, esta pregunta se plantea inmediata-
mente. Los actores de la economía solidaria sienten y explican de forma general
que sus productos son el reflejo de la diversidad cultural y de las maneras de “hacer
economía” en Bolivia y deben ser valorados como tal. La dificultad consiste en
especificar este valor y comunicarlo a los clientes que se sitúan generalmente fuera
de esta cultura. Las discusiones entre líderes de la economía solidaria muestran
la importancia de este tema (recuadro 4.1).
Recuadro 4.1
Finalidades y valores en la economía solidaria: debates entre líderes del movimiento
Durante una reunión de la Plataforma Multisectorial de Promoción y Desarrollo de la Economía Solidaria y Comercio
Justo en Bolivia (en adelante “Plataforma”), en abril de 2007, la discusión entre el consejero y ex-coordinador
de la RENACC La Paz, quien afirma que la economía solidaria produce según otros valores y principios que los
de la economía “neoliberal”, y el representante del Comité Nacional de Competitividad y Productividad de la
Cadena Quinua (CONACOPROQ) en Bolivia, quien insiste sobre los “imperativos de competitividad y eficiencia
en la economía solidaria”, se torna complicada. La controversia gira en torno a los términos empleados y al
sentido que se les da. Para el representante del CONACOPROQ, la mejora de la “competitividad” de la economía
solidaria corresponde a la mejora de las condiciones macroeconómicas que se supone son de incumbencia del
Estado, como las infraestructuras camineras y el acceso al crédito. Para el consejero de la RENACC La Paz, estas
reivindicaciones son ciertamente aceptables, pero lo principal es romper con los términos “competitividad” y
“eficiencia” para poder situarse en un marco distinto de la producción de valor y de evaluación del precio de los
productos. Según él, es necesaria una refundación total de la teoría económica.
La discusión continúa dos semanas después, durante el Día Internacional del Comercio Justo, organizado por
Cáritas La Paz y al que es invitado el investigador peruano Humberto Ortíz, del Grupo Red de Economía Solidaria
del Perú (GRESP). Su ponencia plantea la pregunta por la finalidad de la economía solidaria –satisfacción de
las necesidades básicas o acumulación– así como por la determinación del valor. La reacción de los líderes de
la RENACC La Paz es doble: según ellos, en primer lugar, el objetivo de acumulación no debe ser excluido de la
economía solidaria porque ésta no es “una economía de pobres”; su funcionamiento solidario es simplemente
para que la riqueza creada sea distribuida equitativamente. En segundo lugar, la determinación del valor en la
economía solidaria debe reconocer las tecnologías “tradicionales”, particularmente en la agricultura y la artesanía,
por lo tanto, se debe “valorizar el trabajo manual” y decidir que el cálculo del valor agregado no sea determinado
por los incrementos de productividad.
Fuente: Reunión de la Plataforma (27 de abril de 2007, La Paz), Día Internacional del Comercio Justo (11 de mayo de
2007, La Paz).
En el contexto de El Alto, la cuestión de la valorización de los productos

de la economía solidaria se plantea concretamente a través del reconocimiento
de las técnicas de producción que encarnan supuestamente a la cultura andina
y que se caracterizan por su intensidad en el trabajo. Si el valor de un producto
artesanal o agrícola elaborado sin pesticidas ni mecanización no es reconocido,
la expansión, o incluso la supervivencia del movimiento de economía solidaria se
ven amenazadas. Estas tensiones están efectivamente presentes y parecen estar
concretándose. Así, por ejemplo, la existencia de lana industrial de la coproca
vuelve insignificante el ingreso percibido por el hilado manual. Las organizacio-

nes afectadas deben encontrar otras formas de valorizar su trabajo, mostrando
por ejemplo que el hilado no es una etapa indispensable en la tradición cultural
andina y que es posible concentrarse en el tejido con lana industrial. En general,
una insuficiente valorización de la tradición exige inventar otras lógicas de jus-
tificación de la reciprocidad que, sin renunciar a la demanda de reconocimiento
de la pluralidad, la desvinculan de la defensa de la tradición.
Una solución pragmática propuesta por las organizaciones de economía
solidaria para traducir el principio de evaluación de bienes subyacente al mun-
do democrático en un mundo operativo de determinación de precios consiste
en calcular los “costos de producción”. Estos incluyen el consumo de materias
primas, la remuneración de la mano de obra, los costos fijos, administrativos y
de transporte, los beneficios de las organizaciones colocados como reservas y,
en ciertos casos, la amortización de pago de los equipos. La remuneración de la
mano de obra es la principal variable e incógnita de este cálculo. Su evaluación es
incierta y constituye precisamente el punto clave del proceso de pasar del valor
de los seres al de las cosas: representa el valor de las personas, en su calidad de
productores, que es transmitido a sus productos. Por efecto dominó, cuando las
materias primas consumidas o los equipos utilizados son los productos de otros
productores situados más atrás en la cadena productiva, su costo refleja a su vez
el valor que se les otorga a dichos productores. La objetividad de la determina-
ción de los precios a través del cálculo de los costos de producción es por tanto
aparente. Existen ciertamente elementos que sirven de referencia, que ayudan a
estimar la remuneración adecuada del trabajo en un contexto institucional dado,
como el salario mínimo legal o los niveles medios de remuneración de un rubro o
sector (figura 4.2), pero no son suficientes, dejan vastos márgenes de maniobra a
los productores y a las organizaciones. Sin embargo, esta flexibilidad no debe ser
entendida como una vía abierta a la expresión de una subjetividad absoluta, sino
como reflejo de la incertidumbre referida a la grandeza, en el sentido de Boltanski
y Thévenot, de las personas inscritas en un orden.
Así, es significativo que las organizaciones de economía solidaria propongan
a sus miembros cursos de autoestima, que incluyan módulos de revalorización de
los pueblos indígenas y de las mujeres. Estos cursos parten del principio de que los
productores “concientizados”, que tienen una mayor autoestima, reclamarán un
precio más justo por sus productos. La manera de mejorar la autoestima consiste en
colocar a los productores dentro del orden democrático, sustrayéndolos al mismo
tiempo del orden mercantil en el que ocupan una posición desfavorable. En el
contexto estudiado, el comercio justo –el uso del término justo en español alude
claramente a la posición desfavorable de los pequeños productores del Sur en el
orden mercantil– aparece ante los productores como el conjunto de dispositivos
concretos que debe permitirles obtener un precio más justo. Ciergtamente esto
no significa que estos dispositivos reflejen perfectamente el orden democrático ni

las aspiraciones de los productores; existen desfases, más o menos grandes, entre
este modelo y los dispositivos reales, pero estas medidas constituyen el principal
dispositivo a través del cual el orden democrático es implementado. El recuadro
4.2 muestra los puntos de superposición que existen entre el valor de las personas
y la evaluación de los bienes en el mundo democrático, el cálculo de los costos de
producción y el comercio justo.
Recuadro 4.2
Autoestima, precio justo y comercio justo según los productores
de la economía solidaria
La responsable de iniciativas económicas del CDIMA explica de esta manera los procedimientos emprendidos por su
organización para permitir el acceso al comercio justo a los grupos de artesanas de la Red Qury Amuyt’a: “Nosotros
estamos en contacto con la tienda Ayni. Pero ellos están todavía en el comercio convencional. Las exigencias son
demasiado grandes, no toman en cuenta el esfuerzo de las personas.” Un “verdadero” comercio justo sería uno que
“ayude a valorizar el esfuerzo de las productoras. Es un reconocimiento desde el exterior. El comercio convencional
no valoriza su esfuerzo. Si has trabajado un mes, no te valora. El comercio justo aumenta su autoestima”. De la
misma manera, según la responsable de la CASSA, “los precios [a los que venden sus beneficiarios] son ahora muy
bajos en especial porque los productores no han calculado y no valorizan sus costos de producción. La CASSA tiene
previsto ayudar a los productores con dicho cálculo, para contribuir a un precio de venta más justo”. En el CEADL, la
capacitación incluye precisamente “el cálculo de costos de producción y la sensibilización sobre la idea de un precio
justo”. Los responsables del CEADL hacen la observación de que “los alumnos tienden a pedir un precio muy bajo
por sus productos, lo que puede verse como una señal de baja autoestima”.
El vínculo que se establece entre el cálculo de los costos de producción y la posibilidad de vender a un precio
justo, que considere el valor cultural de los productores, es directo. Es sorprendente constatar que la responsable
de la CASSA no haga alusión a una oferta excedentaria o una demanda deficitaria para explicar el bajo nivel de
los precios, sino más bien al hecho de que los productores no se han percatado aún de su propio valor y del
valor de sus productos. La posibilidad de hacer que los clientes acepten estos mismos principios de evaluación
está estrechamente vinculada, en las representaciones de los productores, al comercio justo. Aunque en algunos
casos esta representación pueda verse decepcionada: la coordinadora de la asociación Pachamama estima que la
relación con su principal cliente, una tienda de comercio justo italiana, está “limitada en lo que se refiere al precio”
pues éste es “demasiado bajo en relación a los costos de producción que exige el tejer a mano”, una situación
que atribuye a la competencia dentro del comercio justo (recuadro 3.5).
Fuente: Entrevistas con la responsable del departamento de iniciativas económicas del CDIMA (3 y 19 de junio de 2006);
entrevistas con miembros de la CASSA (10 de mayo de 2007), del CEADL (3 de mayo de 2007) y de la asociación
Pachamama (24 de abril de 2007).
El lugar que se les da a las cosas y el valor que se les atribuye a los productos
en el mundo democrático, depende en gran parte de la capacidad de los actores
de mostrar su propia grandeza contenida en estos productos. Esta demostración
es más convincente cuando se basa en pruebas, como el cálculo de los costos de
producción, y en dispositivos instituidos, como los del comercio justo. Dichas
pruebas dan una aparente objetividad al valor de los productos que puede ser
reivindicado en los precios, sin embargo, la fragilidad de esta estrategia reside en
el proceso de traducción del orden de grandeza de las personas en el valor de las
cosas. Así, la evaluación de los bienes en el mundo democrático puede hallarse
en desventaja frente al mundo mercantil, en el que los bienes –entendidos como

mercancías– ocupan, por lo menos a primera vista, un lugar más central.
1.2. El mundo mercantil
El mercado constituye el fundamento del orden subyacente al mundo mercantil y

el mecanismo por el cual los principios de igualdad y libertad se realizan en él: la
igualdad de los individuos se basa en la de los bienes intercambiados y su libertad
se basa en el acceso al mercado libre. Estos principios –que comparte con el orden
democrático– se ven garantizados en este caso de una manera totalmente distinta.
La relación con las mercancías, como conjunto de bienes alienables y destinados
al intercambio, ocupa un lugar central en la filosofía política del mercado. La
competencia para obtener dichas mercancías constituye su principio de justifi-
cación y garantiza la coordinación entre individuos; la relación entre los seres
humanos en el mundo mercantil parece estar construida directamente con los
bienes intercambiados en los mercados. Así, a través de un proceso de traducción
en sentido inverso al del mundo democrático, la grandeza de las personas, es decir
su riqueza, parece deducirse de su capacidad de poseer bienes.
Esta construcción supone una identificación común de los bienes deseables
sobre los que se compite, así como un acuerdo sobre su valor. Para los clásicos,
esta pregunta encuentra respuesta en la teoría del valor-trabajo de Adam Smith y
de David Ricardo, según la cual el valor de un bien es determinado por la cantidad
de trabajo que está incorporada en él. Karl Marx además mostró posteriormente
que, en el modo de producción capitalista, la plusvalía es captada por los capi-
talistas y llega a la conclusión de la explotación de los trabajadores. Así, le daba
un golpe mortal al edificio conceptual y político del valor-trabajo al mostrar que
no se podía garantizar un puente entre los intereses de los individuos y un orden
socialmente viable y moralmente aceptable.
Los neoclásicos se deshicieron de esta hipótesis al introducir las preferencias
de los consumidores como expresión de la utilidad de los bienes y como nueva me-
dida de su valor. Este nuevo paradigma podría haber abierto la vía a la exploración
del problema de la identificación común de los bienes, al reconocer que, ya que
los bienes reflejan las preferencias de los consumidores, sus características y por
tanto su valor, no son objetivos. En lugar de eso, afirmaron que las preferencias
de los consumidores reflejan la unidad de los bienes, determinada a su vez por la
escasez de los bienes, considerada como un dato objetivo.
Desde los clásicos hasta los neoclásicos, el valor de los bienes está efectivamen-
te al centro de la construcción del orden mercantil. Sobre esta base se elaboran
tanto los principios de evaluación aparentemente unívocos –el valor-trabajo y
posteriormente la utilidad-escasez– como la posibilidad de un orden basado en
el equilibrio general de los mercados. Ahora bien, la observación empírica de las
organizaciones de economía solidaria replantea la incertidumbre sobre la identi-

ficación y la evaluación de los bienes. Durante la etapa de comercialización, estas
organizaciones se ven inmersas en el mundo mercantil e intentan hacer de sus
productos mercancías deseables, sin embargo, la identificación o la calificación
de estos productos como tales por sus clientes no es adquirida jamás.
Varias organizaciones de tejedores han pasado por situaciones comerciales
desagradables porque sus productos, tradicionales según su concepción, no corres-
pondían a la imagen que sus clientes del comercio justo se hacían de lo tradicional.
La directora del cdima llegó a la conclusión de que el producto “tradicional”
que desea el consumidor occidental debe ser de calidad “fina” y no “rústico”, y
que la elección de colores debe de estar “a la moda” de dichos países. Por ello,
algunas organizaciones siguen activamente “las tendencias del mercado europeo
y estadounidense para adaptar sus productos” (responsable de comercialización
de Señor de Mayo, 4 de mayo de 2006). La mitad de las organizaciones de la
renacc La Paz que fueron visitadas en el marco de la presente investigación (9
de 18) solicitaban cursos de “diseño”, de “combinación de colores” o de “moda”
para reducir su margen de error.
Nuevamente, la constatación de incertidumbre en la identificación y eva-
luación de los bienes no es equivalente a un total relativismo. La reducción de la
incertidumbre se basa en procedimientos de hacer valer los bienes que a su vez
reflejan, no tanto juicios puramente individuales sino más bien el orden mercantil
en el que éstos se inscriben. Para aumentar la deseabilidad de sus mercancías, los
productores deben mostrar su propia grandeza, es decir, su riqueza en el orden
mercantil. También organizaciones como el conacoproq o El Ceibo buscan
dar una imagen competitiva, aunque por otro lado reivindiquen el respeto de los
modos de producción tradicionales. Un ejemplo contrario es el de algunas mujeres
campesinas aymaras de la Red Qury Amuyt’a que consideran que no pueden aspirar
a precios más elevados para sus productos porque su posición social no lo permite.
A la pregunta por la posibilidad de aumentar sus precios, responden que “es muy
difícil” porque “no vendemos a ese precio” (grupo Rosas Panqara y Pucara, 3 de
junio de 2006). Es entonces comprensible que para quebrar este orden de las cosas
y de las personas, las organizaciones de economía solidaria implementen cursos de
autoestima. De la misma manera, el comercio justo internacional, que preconiza
una discriminación positiva hacia los pequeños productores del Sur, participa en
la inversión de las jerarquías: los bienes deseables no son únicamente aquellos
que consume la clase dominante nacional, sino también aquellos producidos por
productores desfavorecidos por consumidores de países occidentales preocupados
por promover la diversidad cultural.
Así, por un lado los precios constituyen, en el mundo mercantil, la expresión
y la medida de la deseabilidad de los bienes, por otro lado esta deseabilidad refleja
el orden de grandeza de las personas, es decir, las jerarquías sociales propias del
mundo mercantil. Si bien los bienes ocupan un lugar central en el orden mercantil,
su evaluación no es más objetiva que en el mundo democrático. La grandeza de
los seres que se refleja en los bienes aparece como un factor determinante de su
escasez y de la demanda del mercado que de ella resulta. La demanda de bienes
de lujo, que es una función creciente del precio, deriva de esta inversión de la
relación entre los seres y las cosas. Como lo señalan Boltanski y Thévenot al
establecer las características del mundo mercantil:
La competencia entre seres colocados en situación de rivalidad resuelve sus litigios a

través de una evaluación de la grandeza mercantil, el precio, que expresa la importancia
de deseos convergentes. […] [La riqueza de las personas grandes] refleja la medida de
su propio valor que ellas saben vender, y que expresa su éxito (Boltanski y Thévenot,
1991 245, subrayado mío).
El lugar que ocupan los bienes destinados al intercambio en el mundo mer-

cantil sigue por tanto siendo central y ontológicamente más inmediato que en
el mundo democrático, aunque derive también de un proceso de traducción de
la grandeza de los seres en el valor de los bienes. La actualización del principio
de evaluación invita a prestar atención a las jerarquías sociales que se reflejan en
los precios y a sus consecuencias sobre las prácticas de producción, intercambio
y financiamiento en las organizaciones de economía solidaria (punto que será
abordado en el subtítulo 4.2.).
1.3. Tensiones y puentes entre los mundos
El análisis de estos dos mundos muestra que, aunque la democracia y el mercado

estén basados en los mismos principios comunes de igualdad y libertad de los in-
dividuos, no por ello dan lugar a modos compatibles de evaluación de los bienes.
Estas evaluaciones reflejan dos órdenes distintos, uno basado en el reconocimiento
de la pluralidad de los valores y el otro en la riqueza material. Las mismas perso-
nas no son grandes en uno u otro mundo, ni son valorizados los mismos bienes.
Por eso algunas organizaciones pueden verse tentadas a refugiarse en el mundo
democrático. Así, las estrategias de comercialización por nichos de mercado y,
a fortiori, las estrategias de integración de las cadenas productivas dentro de la
economía solidaria, intentan escapar de las evaluaciones mercantiles al ampliar
los espacios de valores compartidos. Sin embargo, es imposible un repliegue total:
los nichos de mercado y las cadenas productivas no encarnarán jamás al mundo
democrático de manera cabal, e incluso pueden aumentar la competencia.1 En todo
1 Esto ocurre al colocar a los productores de El Alto en relación con nuevos competidores, en
especial extranjeros, que se posicionan en los mismos nichos de mercado. Este punto ha sido
desarrollado en 3.2.1.
caso, las estrategias mencionadas se sitúan parcialmente en el mundo mercantil.

Los productores de la economía solidaria no desean tampoco en toda circunstan-
cia retirarse al mundo democrático. El análisis realizado en el capítulo iii de sus
articulaciones con el mundo exterior muestra que aceptan, e incluso privilegian,
las relaciones mercantiles para su abastecimiento de insumos, pero para la venta
de sus productos, oscilan entre la solidaridad y la competencia.
Por lo tanto, la configuración de estos dos mundos debe ser vista como un
espacio de tensión en el que los productores, de forma individual, y las organiza-
ciones, de forma colectiva, se desplazan en función de las situaciones. Se posicionan
estratégicamente en uno u otro mundo para hacer valer sus productos y, a veces,
padecen pasivamente las evaluaciones. Las variaciones de precios de los mismos
productos, según los lugares y los modos de comercialización, son prueba de estos
desplazamientos. A los tres “círculos de comercialización” de los productores de
las comunidades rurales del Altiplano identificados por el cai Ispalla (recuadro
3.9) les corresponde distintas valorizaciones, desde el trueque en las ferias rurales
hasta las ventas monetizadas en los mercados urbanos, pasando por los intercam-
bios en las ciudades rurales pequeñas.
Algunos productores de Señor de Mayo venden, de forma individual, una
parte de sus productos en los mercados locales de El Alto donde los precios son
más bajos pero las exigencias de calidad también, y reservan la parte restante
para los clientes de comercio justo de la asociación. Esta oscilación entre los dos
mundos es también manejada a nivel de las organizaciones de economía solidaria.
Así, paralelamente a sus ventas de cacao ecológico y justo, El Ceibo coloca una
pequeña parte de su producción en los mercados “convencionales”, “porque no
tienen tantas condiciones” (responsable de comercialización de El Ceibo, 26 de
abril de 2006). Mientras que los precios en el comercio justo se fijan anticipada-
mente, los del mercado convencional fluctúan y se sitúan, en general, por debajo
de los del comercio justo.
Estos casos ilustran los puentes que se tienden entre un mundo y otro y la
manera en que los actores de la economía solidaria “transportan las grandezas”
en el sentido de Boltanski y Thévenot. La articulación entre principios de inte-
gración económica se sitúa en estas oscilaciones. Por último, estos casos plantean
la cuestión decisiva de las ventajas de cada uno de estos principios de evaluación
para los productores: ¿la evaluación democrática les resulta más favorable que la
evaluación mercantil?
2. La cristalización de las tensiones en los precios de los productos
Esta cuestión revela varias dificultades. La confrontación de las evaluaciones en los

precios, primeramente, constituye el punto clave de la prueba a través de la cual
se arreglan las diferencias, pero la simple observación de los precios no permite

remontar directamente a los principios de evaluación subyacentes. En efecto, los
dispositivos concretos –en el caso estudiado, principalmente el comercio justo,
los mercados locales y, para ciertos productos, internacionales– no se inscriben
en un único mundo, sino que son atravesados por distintas lógicas. Además, para
los productores la ventaja de vender a un cliente más que a otro no es simple-
mente un asunto de precio, sino fundamentalmente de estabilidad de la relación
comercial, así como de inversión y conocimientos necesarios para proponer el
producto adecuado. Por tanto, la confrontación de los dos mundos y de los prin-
cipios de integración económica no puede entenderse enteramente a través de la
comparación de precios, pero estos constituyen el punto de cristalización y por
tanto de partida del que se puede analizar el abanico de interacciones y principios
de integración económica.
Esta cristalización es abordada aquí a través de los dispositivos de comerciali-
zación de las organizaciones de economía solidaria de El Alto. Después de haber
detallado las dificultades de una comparación de los principios de evaluación por
los precios y propuesto un método de aproximación ad hoc, es posible estimar la
valorización de distintos productos en cada uno de estos dos mundos. Dicha es-
timación se desarrolla en dos fases: el análisis de la valorización de los productos
vendidos al comercio justo y la consideración del rol de la competencia y por
tanto de la inmersión en el mundo mercantil. El análisis de las ventas al comercio
justo muestra la presencia de lógicas democráticas, pero también mercantiles;
simétricamente, la competencia aparece como una limitación sobre los precios
que se ejerce paralelamente al cálculo de los costos de producción. Las tensiones
entre los principios de evaluación son por tanto omnipresentes y se traducen en
un límite en la revalorización de sus productos, cuyo análisis es objeto del sub-
título 4.2.3. Por último, el punto 4.2.4 trata de las posibilidades que tienen las
organizaciones de economía solidaria de esquivar estas tensiones y las dificultades
estructurales para lograrlo.
2.1. Obstáculos para una comparación directa de la evaluación

de los productos
Según un enfoque ingenuo, para juzgar el “éxito” o la utilidad del principio de

reciprocidad bastaría ver si un producto colocado en el mundo democrático ob-
tiene en él un mejor precio que colocado en el mundo mercantil. Al constatar la
aspiración de los productores de la economía popular a “entrar” en el comercio
justo, es en efecto tentador concluir que éste pone el orden mercantil en tela de
juicio y les ofrece sistemáticamente mejores oportunidades de venta. Algunos pro-
ductores que venden por esta vía afirman que los precios son “buenos”, “mejores
en todo caso que los del mercado local”. Un enfoque de esta naturaleza muestra
sin embargo varios defectos, que lo tornan finalmente impracticable. Las insti-
tuciones reales, primeramente, no encarnan el mundo democrático o mercantil.
Se ha visto que los dispositivos de comercio justo no pueden ser considerados
como encarnaciones del mundo democrático, así como las instituciones de tipo
mercantil no lo son para el mundo mercantil. Cada una de estas categorías inclu-
ye además una diversidad de modalidades que impiden definitivamente tratarlas
como manifestaciones de una sola lógica: de la tienda local a la exportación, de
la venta por relaciones personales a la certificación internacional en el caso del
comercio justo; del mercado local a las redes de clientela y a los mercados inter-
nacionales, en el caso de instituciones de tipo mercantil. Es por tanto imposible
analizar la valorización de un mismo producto en uno y luego en otro mundo.
Solo es posible hacer aproximaciones, que consisten en estudiar la evaluación
de un producto en un dispositivo dominado por la lógica de un mundo y por un
principio de integración económica.
Además, los productos destinados a distintos dispositivos de venta son ge-
neralmente diferenciados. Para desmarcarse de la competencia local en El Alto,
las organizaciones de economía solidaria escogen productos destinados a una
clientela más acomodada, boliviana o extranjera. Así, la lana de alpaca es utilizada
para el comercio justo y la de oveja para los mercados locales; el cacao certificado
de producción ecológica es reservado a la exportación, mientras que el de las
parcelas “en transición” que aún no han obtenido la certificación es vendido en
el mercado nacional. No solo la calidad sino también las técnicas de producción
difieren: mientras los tejidos destinados a los mercados locales son hechos a má-
quina, aquellos destinados al comercio justo se tejen a mano. Hay entonces dos
obstáculos para una comparación directa de los principios de evaluación basada
en los precios de los mismos productos colocados en mundos distintos.
Frente a estas limitaciones, se impone un método de análisis en dos o tres
etapas. En primera instancia, y para paliar la primera dificultad que proviene del
desfase entre las instituciones reales y los mundos democrático o mercantil, se com-
para el precio de un producto en un dispositivo de venta dado con el principio de
evaluación teórico en el mundo democrático. Concretamente, se compara el nivel
de precios observado con el cálculo de los costos de producción obtenido gracias
a las organizaciones de economía solidaria. Este cálculo incluye en particular el
valor atribuido a la mano de obra. Este monto puede, en segunda instancia, ser
convertido en una remuneración equivalente por hora o por día, es decir en una
tasa de remuneración laboral. Las tasas de remuneración laboral para productos
similares y que resultan de dispositivos de venta distintos, que reflejan en diversos
grados el mundo mercantil o el mundo democrático, pueden ser comparadas. La
mencionada similitud se refiere especialmente a los prerrequisitos en términos
de inversiones y de conocimientos.
De esta manera, la segunda dificultad, vinculada a la heterogeneidad de los

productos es esquivada. Además, la comparación no se hace directamente con los
precios sino con las tasas de remuneración laboral, que reflejan específicamente
el valor que se les atribuye a los productores. La tercera etapa, opcional, consiste
en comparar la tasa de remuneración laboral, ya no con las tasas obtenidas en
otros dispositivos de venta sino con valores de referencia que representan tasas
salariales institucionales. Se evalúa así si el nivel de remuneración obtenido puede
ser considerado aceptable frente a las normas locales. En el contexto estudiado,
las principales normas son el equivalente diario al salario mínimo legal en Bolivia,
que es de 20 a 23 Bs por día2 (aproximadamente entre 2.5 y 2.9 usd según la
tasa de cambio corriente de 2006-2007); el ingreso medio diario en El Alto, que
puede ser estimado en base a la encuesta de hogares del ine de 2001, en 2.6 usd
(aproximadamente Bs 21) por día; y, por último, el umbral de pobreza “moderada”
definido por el Banco Mundial en 2 usd por día (alrededor de Bs 16) (figura 4.2).
Figura 4.2
Tasas salariales institucionales en El Alto
valores de referencia en USD y en Bs (2006)
Línea de pobreza moderada Ingreso medio en Salario mímino

(norma internacional) El Alto legal en Bolivia
2 USD ~2.6 USD ~2.5 a 2.9 USD
~16 Bs ~21 Bs. 20 a 23 Bs.
Existe además otra dificultad específica de estimación en la segunda etapa: la

conversión del costo de la mano de obra por producto en tasa de remuneración
laboral supone estimar el tiempo medio de trabajo necesario para la fabricación
de cada producto. Los tiempos de trabajo en productos artesanales varían consi-
derablemente de una persona a otra. Cuando las artesanas trabajan a domicilio se
ven además interrumpidas por las tareas domésticas, lo que constituye un factor
extra de imprecisión en la estimación de su tiempo de trabajo. En la agricultura
existen también dificultades específicas pues no todos los procesos de producción
están monetizados y, para la parte monetizada, los productores no distinguen ge-
neralmente el volumen bruto de sus ventas del volumen bruto de sus ingresos. En
general, las preguntas sobre sus ingresos generan suspicacia en los productores,
2 Hasta abril del 2006, el salario mínimo legal era Bs 440/ mes, o sea aproximadamente Bs 20
por día de trabajo. A partir del Decreto Nº 28699 del 1ro. de mayo de 2006, el salario mínimo
pasó a Bs 500, es decir aproximadamente Bs 23/día (ver nota número 1 del capítulo iii). En
las actividades de tipo informal, representa un nivel de referencia, pero no puede ser objeto
de un reclamo legal por parte de los trabajadores.
por ello los tiempos de trabajo anunciados son generalmente sobreestimados y

los ingresos subestimados. Este sesgo debe ser recordado cuando se comparan
los ingresos en la economía solidaria con los valores de referencia.
2.2. La valorización de los productos en el marco del comercio justo
El análisis de la valorización de un producto estándar de Señor de Mayo vendido

a través de la asociación internacional de comercio justo ifat brinda un punto
de partida para analizar las tensiones entre los mundos democrático y mercantil
en los precios. A causa del tamaño de Señor de Mayo y su carácter pionero en
El Alto, sus precios y remuneraciones constituyen una referencia para otras
organizaciones de artesanos. El cuadro 4.1 muestra el desglose, publicado por
la asociación, de los costos de producción de uno de sus productos (chompa de
lana de alpaca).
Cuadro 4.1
Ejemplo de desglose de costos de producción
y de estimación de las tasas de remuneración laboral (en USD)
Tasas de remuneración laboral (por día)

Número de días de trabajo (estimación)
Remuneración de la mano de obra
Costos de empaque y transporte

Costo materias primas
Pago a la asociación
Reserva del grupo
Precio de costo
Pago al grupo
Precio cliente
Producto
Chompa modelo “basura” 18.7 12.8 0.2 31.7 8.3 40.0 2.0 42.0 8 1.6
Fuente: Columnas 2 a 9: documentos internos (escalas) de Señor de Mayo (2006); columna 10: entrevistas con pro-
ductores (mayo de 2006); columna 11: cálculo propio.
Según las reglas de la asociación, el precio de costo de un producto (precio

“cliente” menos costos de transporte y empaque) se reparte entre el pago a la
asociación (en este caso 8.3 usd), que corresponde a los gastos generales y admi-
nistrativos y no debe exceder el 25%, y el pago al grupo (en este caso 31.7 usd),
que debe alcanzar por lo menos el 75%. Este último cubre a su vez el costo de
las materias primas, la remuneración de la mano de obra y un pequeño monto
destinado a la reserva del grupo. Un productor percibe de esta manera 12.8 usd
por chompa.
Según las declaraciones de los productores, este trabajo exige alrededor de

ocho días de trabajo a tiempo completo, lo que significa que la remuneración
diaria es equivalente a 1.6 usd, aproximadamente Bs 12.8. Este pago constituye
la manifestación concreta del valor de esta persona en su calidad de productor(a);
se sitúa por debajo de las tasas salariales institucionales de El Alto. Sin embargo,
no es necesariamente inferior a los ingresos procurados por las actividades alter-
nativas que estas mujeres podrían ejercer: las mujeres sin calificación que lavan
ropa en El Alto o venden en lugares improvisados en la calle pueden ganar menos
de Bs 10 y no tienen garantía de la estabilidad de estos ingresos.
Valorizaciones variables según los productos y las organizaciones
La valorización de este producto estándar por el dispositivo conformado por

Señor de Mayo y por el ifat no constituye de ninguna manera una estimación
promedio de las remuneraciones en las organizaciones de economía solidaria de
El Alto. Algunas organizaciones tienen niveles de remuneración muy inferiores:
de Bs 4.0 a 7.5 por día en promedio para los tejedores, incluso menos de Bs 2.0
para aquellas o aquellos que solo se dedican a hilar lana.3 Otros alcanzan una re-
muneración de más de Bs 20 por día (Sartañani, Sartasipxañani), e incluso, para
algunos productos como las mantillas de lana de alpaca, de Bs 100 por un solo
día de trabajo (Las Gregorias, Yanapasipxañani). Los productos, sin embargo,
pueden demorar varios meses e incluso años en venderse. La coordinadora de la
Red Qury Amuyt’a calcula que en el 2005, solo unas 80 piezas (mantillas, chalinas,
chompas, guantes o gorros) fueron vendidas en las ferias en las que participó la
red, mientras que más de 500 siguen en stock (ver también el recuadro 4.4). Por
ello, algunos productores se ven obligados a proponer paralelamente productos
mucho menos rentables, pero que se venden más fácilmente.
Estas observaciones confirman por un lado que la evaluación del principio de
reciprocidad y del lugar que éste ocupa en la relación entre democracia y mercado
no puede deducirse por la simple observación de los precios: la estabilidad de los
ingresos, de las organizaciones y más ampliamente del proceso económico deben
también ser tomadas en cuenta. Por otro lado, estas observaciones muestran que
no se puede juzgar la valorización del trabajo de los productores de la economía
solidaria de El Alto de forma general. Las variaciones observadas exigen buscar
factores explicativos de las posibilidades de valorización.
3 Estos casos fueron revelados en especial en la asociación Pachamama y en los grupos de la Red
Qury Amuyt’a. Algunos precios sin embargo pueden ser coyunturales y podrían evolucionar
rápidamente en función de la aparición de nuevos clientes. Por otra parte, no constituyen
necesariamente las evaluaciones más desfavorables de la muestra, éstas no fueron siempre
señaladas durante la investigación.
Comparación de la valorización por el comercio justo y por los mercados locales
El consecuente tiempo de trabajo que implican las normas del comercio justo
aparece como un primer factor explicativo. El mismo puede ser estimado al
comparar los costos de producción de una chompa de lana de alpaca de Señor
de Mayo, tejida a mano y destinada al comercio justo, con los de una chompa de
lana de alpaca de menor calidad, de menor tamaño, tejida a máquina y destinada
a los mercados de El Alto. Este segundo tipo de producto es vendido de forma
individual por algunos productores de Señor de Mayo que disponen de una
máquina de tejer. El cuadro 4.2 muestra esta comparación, complementada por
informaciones sobre chompas de lana de oveja fabricadas a mano o a máquina y
vendidas en los mercados locales de El Alto.
Cuadro 4.2
Comparación de los costos de producción de productos destinados al comercio justo
y a los mercados locales de El Alto (en USD)
Número de días de trabajo (estimación)
Pago equivalente por día de trabajo

Remuneración de la mano de obra
Costos de empaque y transporte

Costo materias primas
Pago a la asociación
Reserva del grupo
Precio de costo
Pago al grupo
Precio cliente
Producto
Destino
Comercio Justo (Se- Chompa de lana de alpaca

18.7 12.8 0.2 31.7 8.3 40.0 2.0 42.0 8 1.6
ñor de Mayo-IFAT) tejida a mano
Chompa de lana de alpaca
Mercado de El Alto 13.8 11.3 - - - 25.0 - 25.0 2 5.6
tejida a máquina
Chompa de lana de oveja
tejida a máquina
Chompa de lana de oveja
tejida a mano
Fuente: Línea 2: escala de Señor de Mayo; líneas 3 y 4: entrevista con el grupo Félix de Señor de Mayo (mayo de 2006);
línea 4: entrevista con el grupo Las Estrellitas de Señor de Mayo (mayo de 2006); columna 12: cálculo propio.
Mientras el primer tipo de producto es vendido por Señor de Mayo en 40 usd

por unidad (precio de costo), el segundo no consigue, en los mercados locales,
más que 25 usd. Sin embargo, tomando en cuenta el menor costo de la materia
prima (menor cantidad y calidad), así como la ausencia de gastos administrativos y
de transporte, la brecha de remuneración por unidad se reduce al final del cálculo:
11.3 usd en el caso de la chompa vendida en el mercado local frente a 12.8 usd

en el comercio justo. Ahora bien, el tiempo de trabajo varía considerablemente:
alrededor de 8 días para una chompa tejida a mano, frente a 2 para una chompa
tejida a máquina. Por ello, la tasa de remuneración laboral correspondiente es
finalmente 3,5 veces más alta en el caso del mercado local que en el del comercio
justo (5.6 frente a 1.6 usd por día).
Este sorprendente resultado deriva en dos cuestionamientos. Por un lado,
hay que explicar por qué los tiempos de trabajo son más altos en el comercio
justo y por qué su valorización es, en ciertos casos, insuficiente. Por otro lado,
este resultado pone en cuestión la aspiración de los productores de “entrar” en
el comercio justo a pesar que la tasa de remuneración sea inferior a la tasa equi-
valente en los mercados locales.
Dificultades para hacer valer la tradición cultural andina
La respuesta al primer cuestionamiento refiere a la elección de las técnicas de

producción en el comercio justo y, al comienzo de la cadena, a los criterios
impuestos por los clientes. Varios casos entre las organizaciones de artesanos
(comca, Corrigiendo Huellas, grupo Félix de Señor de Mayo) muestran que,
para adaptarse a los gustos de sus clientes, los productores renuncian al uso de
máquinas para trabajar manualmente. De la misma manera, en la agricultura los
productores adoptan las normas de producción ecológica que les abren nuevos
mercados al mismo tiempo que los limitan al uso de técnicas de producción más
intensivas en mano de obra.
Las relaciones de los productores bolivianos con los consumidores del Norte,
y en ciertos casos con las capas más acomodadas de la población boliviana, son
ambiguas. Esta ambigüedad se debe primeramente a la interpretación del comer-
cio justo por los productores: por un lado, la adopción de técnicas de producción
valorizadas por el comercio justo es presentada por los líderes de la economía
solidaria como un retorno a los procedimientos de fabricación “tradicionales”
acordes a la cultura andina y, por otro lado, algunos criterios del comercio justo
son percibidos como imposiciones de las “clases dominantes”, nacionales o ex-
tranjeras, a las que pertenecen los clientes. Esta contradicción es interpretada
de forma diferenciada por los productores, en función del tipo de equipos de los
que disponen y de los mundos en los que se sitúan. Así, a algunos productores les
cuesta renunciar al uso de máquinas, particularmente cuando son propietarios de
estas máquinas, mientras que otros, tal vez más pobres, ven en ello un progreso
en el sentido de la tradición cultural andina.
En segunda instancia, la ambigüedad de estas relaciones se debe a la posi-
ción de los clientes: cuando éstos preconizan una discriminación positiva hacia
los pequeños productores, reconocen la pluralidad de las culturas, colocándose

de esa forma en el mundo democrático, pero al mismo tiempo pueden imponer
su representación de lo que consideran un producto “auténtico”. Si dicha re-
presentación no coincide con la de los productores, la relación comercial está
efectivamente dominada por el poder adquisitivo de los clientes y se inscribe
esencialmente en el orden mercantil. Estos desfases pueden llevar al uso de tec-
nologías demasiado costosas en tiempo en relación al precio ofrecido. De forma
general, estos desfases muestran que la valorización de las técnicas de producción
refleja la valorización de la cultura como un todo, la cual puede difícilmente ser
garantizada por actores externos como los del comercio justo. Una insuficiente
valorización de los productos puede conducir a los productores a renunciar a la
defensa de sus procedimientos de fabricación; y al hacerlo se “aculturan” o, lo
que es equivalente, se colocan en otros mundos. Este es un punto crítico en el
tránsito entre el orden de las cosas y el de los seres, entre el valor otorgado a los
productos y a la grandeza de aquellos que los fabrican.
Las ventajas del comercio justo para los pequeños productores
El segundo cuestionamiento, por el contrario, resalta dos de los principales obstá-

culos que les imponen los mercados locales a los productores. En primer lugar,
la mayor tasa de remuneración laboral obtenida por la venta en esos mercados se
basa en el incremento de la productividad marginal del trabajo gracias al uso de
máquinas. Este incremento puede ser cifrado, en el caso estudiado, en 4.0 usd
por día, tomando en cuenta que el mismo producto, tejido a mano, demandaría
alrededor de ocho días de trabajo y generaría un ingreso diario de solo 1.6 usd en
vez de 5.6 usd. Sin embargo, dicho incremento supone una inversión en capital
–alrededor de 450 usd por máquina de tejer– que no está al alcance de todos.
Una artesana, propietaria de una de estas máquinas, considera por tanto que el
comercio justo está destinado “a las personas de pocos ingresos”, que no tienen
cómo invertir. Vender en el mercado local demanda además tener contactos, pero
“algunos no saben dónde vender” (artesana de la cooperativa Puya Raymundi,
1ro. de abril de 2006). El primer obstáculo impuesto por los mercados locales se
refiere por tanto a las inversiones, a los conocimientos y a las redes de clientela
requeridos para acceder a ellos. En consecuencia, una parte de los productores
desea “entrar” en el comercio justo porque éste le ofrece la posibilidad de valo-
rización de su trabajo que no exige estos prerrequisitos.
En segundo lugar, las ventas, en particular de productos de alta calidad
como las chompas de alpaca, no son regulares en los mercados locales. Estos
productos “no se venden rápido”, y obligan así a los productores a multiplicar
las estrategias para estabilizar sus ingresos. Entre estas estrategias está vender
productos más accesibles a la clientela de El Alto –como las chompas de lana

de oveja hechas a mano o a máquina (ver las dos últimas líneas del cuadro
4.2)– aunque la remuneración por el trabajo sea menor y vender al comercio
justo a través de una asociación como Señor de Mayo: los precios son fijos y los
pedidos son anticipados y se renuevan cada año. Así, la misma artesana explica
que vende al comercio justo a través de Señor de Mayo porque así “no le falta
trabajo”, aunque los precios sean “un poco bajos”, y afirma trabajar también
“fuera” porque “gana más”.
En El Ceibo, los agricultores y los responsables de la central están de acuerdo
al estimar que el premio del comercio justo cubre apenas los costos adicionales de
la producción ecológica (en particular la prohibición del uso de productos quími-
cos) y de la certificación. La estabilidad de las relaciones y las salidas comerciales,
aunque no un margen comercial más alto, constituyen las ventajas decisivas. Estos
casos muestran que la aspiración de los productores de la economía popular de
El Alto al “entrar” en el comercio justo es lograr una valorización estable por su
trabajo. Estas ventajas se basan en relaciones de intercambio que le dan un lugar
importante al principio de reciprocidad.
La complejidad de las valorizaciones en el marco del comercio justo
Los distintos dispositivos del comercio justo y su comparación con las institu-
ciones locales de tipo mercantil muestran que existe una diversidad de valori-
zaciones. Por otro lado, no es posible llegar a una apreciación conjunta de las
ventajas del principio de reciprocidad presente en estos dispositivos solo a partir
del nivel de precios. Además, las tasas de remuneración laboral en el comercio
justo pueden ser inferiores a las de los mercados locales, incluso en las orga-
nizaciones que no se sitúan en lo bajo de la escala de las remuneraciones. Este
resultado resalta que los productores de la economía solidaria reciben exigencias
contradictorias por parte de sus clientes del comercio justo, quienes les exigen
emplear técnicas intensivas en mano de obra sin valorizarlas lo suficiente. La
valorización de la pluralidad de las culturas y de los conocimientos, expuesta por
dichos clientes, es incompleta, se ve limitada por las relaciones de dominación
que derivan de la redistribución de recursos, en especial de los premios del co-
mercio justo, así como por las lógicas mercantiles que llevan nuevamente a los
miembros de la economía solidaria a su estatus de pequeños productores. En
este sentido, el precio del comercio justo y sus limitaciones cristalizan efecti-
vamente las tensiones entre los principios de evaluación. Este resultado ilustra
también que las ventajas del comercio justo no residen únicamente en el nivel
de precios, sino también en la accesibilidad de las técnicas de producción y en
la estabilidad de las relaciones comerciales.
2.3. Los límites establecidos por la competencia y la pequeñez en el orden

mercantil
Este subtítulo proporciona un punto de vista complementario sobre la cristali-

zación de las tensiones entre principios de evaluación en los precios, enfocando
la atención en la lógica de la competencia. Como lógica de determinación de
precios, la competencia en el mundo mercantil es el equivalente de los costos de
producción en el mundo democrático. Esta doble determinación no es única-
mente conceptual: se refleja también en las lógicas de acción de los productores.
Una controversia entre los miembros del grupo Whipala sobre qué estrategia de
precios implementar ilustra concretamente esta doble limitación (recuadro 4.3).
Recuadro 4.3
La cristalización de los mundos y de los principios de evaluación en los precios:
el caso de Whipala
El grupo Whipala, afiliado a la ComArt, reúne a 20 familias de El Alto que producen instrumentos musicales de
viento andinos que se venden en los mercados locales de la ciudad (de forma individual), en tiendas de la ComArt
en Bolivia y en una fundación estadounidense que realiza un pedido por año desde 2005. El contacto con esta
fundación fue establecido y es manejado por la ComArt según criterios vinculados al comercio justo. En este
marco, el precio fue negociado en un nivel ligeramente más alto que el que fue inicialmente propuesto por la
fundación, el precio de las zampoñas alcanza los Bs 16 (aproximadamente 2 USD) por unidad. Los miembros
del grupo Whipala se encuentran divididos sobre el tema del precio, una parte de ellos, refiriéndose a los costos
de producción basados en una remuneración diaria de Bs 30, estiman que el precio es demasiado bajo y que
debería subirse a Bs 18. Se basan en una estimación del valor de su trabajo –Bs 30 por día, acordado dentro
del grupo como un ingreso adecuado por sus conocimientos de artesanos– para poner en tela de juicio el orden
de grandeza que se refleja en los precios. Otra parte del grupo considera por el contrario que esta estrategia es
peligrosa ya que “corren el riesgo de perder a su cliente si suben demasiado sus precios”, que “la competencia
de productores personales [por cuenta propia] y asociados es fuerte en El Alto” y que el objetivo del grupo debe
ser “tener un producto de buena calidad a bajo precio” para imponerse frente a la competencia, y que el mayor
volumen de venta compensa la pérdida de margen unitario de ganancia.
Fuente: Entrevista con miembros del grupo Whipala (28 de abril de 2007).
La idea de la presencia de dos principios de evaluación, uno basado en los

costos de producción y el otro en la competencia, que se enfrentan en los precios
constituye una representación ampliamente compartida entre los productores de la
economía solidaria de El Alto. Esta idea aparece de forma más o menos explícita en
gran número de explicaciones. Así, según el administrador del ciep, el precio de los
productos “es a veces injusto” porque “es determinado en función de los precios de
otros productos, según una lógica de mercado” y no “en función de los costos y la
calidad de la producción”. De la misma manera, según las artesanas del grupo Las
Gregorias, “no es posible subir los precios de la ComArt” para compensar el alza
del precio de la lana y por tanto de los costos de producción “por la competencia de
precios más bajos en otras tiendas”. Según las productoras de Sartasipxañani, el nivel
de precios de la ComArt está “bien, porque si sube demasiado, ya no van a haber
ventas”. El grupo Yanapasipxañani también estima que “hay mucha competencia

interna en la ComArt”, pero que “dentro de este límite, el precio está bien”. Para la
asociación Pachamama, el precio ofrecido por el cliente italiano ctm es “limitado
a causa de la competencia de otros productores que venden en Italia”.
Los productores consideran que el orden mercantil se impone como el umbral
superior de la revalorización de sus productos que incluye costos de producción.
Los “precios del mercado”, es decir, el conjunto de los precios de los productos
considerados similares y que son por tanto competidores, determinan teóricamente
este umbral. Algunos competidores, reales o presuntos, no son productores locales
cuyos productos y precios puedan ser constatados, sino productores abstractos de
países lejanos y cuyos precios son supuestamente bajos (recuadro 3.5). Los “precios
del mercado” constituyen entonces una nebulosa de contornos imprecisos más que
una evaluación precisa que permitiría implementar una estrategia de venta. Sin
embargo, no por ello dejan de ejercer una presión sostenida para la disminución
de los precios de las organizaciones de economía solidaria. Desde el punto de vista
de los órdenes de grandeza, mientras la economía solidaria y el comercio justo
intentan hacer crecer a los productores al mostrar su valor dentro de la cultura
andina, la competencia los lleva de vuelta a su estatus de pequeños productores.
Este resultado muestra además que la competencia no depende únicamente
de la cantidad de productores como elemento determinante de la oferta en relación
a la demanda, se refiere también a su calidad, es decir, a su posición dentro del
orden mercantil. Estas dos dimensiones están vinculadas: el mismo número de
“pequeños” productores muestra el poco valor que tienen. No pueden, en efecto,
ocupar una posición elevada en la pirámide social puesto que son reemplazables
uno por otros. Partiendo de ahí, los productos que proponen tampoco tienen nada
de excepcional, por tanto son poco deseables y tienen precios bajos.
2.4. Esquivar el orden mercantil: puentes entre los mundos
A pesar de las percepciones y los discursos de los productores, la competencia no

puede ser concebida únicamente como una fuerza aniquiladora. Esta idea ya ha sido
planteada en el capítulo iii con el análisis de los márgenes de maniobra de los que
disponen las organizaciones matrices de la economía popular y de la economía solidaria
para regular la competencia entre sus miembros. En este punto, situar la competen-
cia dentro de la evaluación mercantil muestra tanto su carácter ineluctable como su
contingencia: el carácter ineluctable de la competencia como manifestación de un
orden y la contingencia propia del mundo mercantil, del cual solo es posible sustraerse
parcialmente. Bajo ciertas condiciones, los mismos productores pueden situarse, con
productos distintos, en uno u otro mundo. La existencia de evaluaciones distintas
para diversos productos de dos asociaciones, Las Gregorias y Yanapasipxañani, ambas
miembros de la ComArt, ilustra este puente entre los dos mundos (cuadros 4.3 y 4.4).
Los cuadros 4.3 y 4.4 muestran únicamente el costo de las materias primas
consumidas (lana o fibra) y el pago que el grupo recibe por parte de la ComArt.4
El ingreso bruto del grupo, que incluye la remuneración de la mano de obra y la
parte deducida para la reserva del grupo, se calcula como la diferencia entre el pago
al grupo y el costo de las materias primas. En base a la estimación del número de
días de trabajo necesarios para la elaboración de cada producto, se deduce la tasa
de remuneración equivalente por día de trabajo.
Cuadro 4.3
Comparación de los costos de producción y de la tasa de remuneración laboral
de dos productos de la asociación Las Gregorias (en USD)
Tasa de remuneración
trabajo (estimación)
Remuneración de la
Número de días de
laboral (por día)

Costo materias
Pago al grupo
mano de obra
Producto
primas
Chalina tejida (30x80 cm) 8.9 12.0 3.1 0.5 6.2

Mantilla tejida 13.5 26.0 12.5 1 12.5
Fuente: columnas 2 a 4: documentos internos (escalas) de las Gregorias (2007); columna 5: entrevistas con las pro-
ductoras (abril de 2007); columna 6: cálculo propio.
Cuadro 4.4
Comparación de los costos de producción y de la tasa de remuneración laboral de
cuatro productos de la asociación Yanapasipxañani (en USD)
Tasa de remuneración
trabajo (estimación)
Remuneración de la
Número de días de
laboral (por día)

Costo materias
Pago al grupo
mano de obra
Producto
primas
Lana hilada manualmente (1 kg) 13.1 25.6 12.5 8 1.6

Chompa tejida simple 11.7 30.6 18.9 8 2.4
Chalina tejida simple (25x180 cm) 5.7 8.8 3.0 0.5 6.1
Mantilla tejida simple 11.7 25.0 13.3 1 13.3
Fuente: Columnas 2 a 4: documentos internos (escalas) de Yanapasipxañani (2007); columna 5: entrevistas con los
productores (abril de 2007); columna 6: cálculo propio.
4 Este cálculo simplificado no toma en cuenta los costos administrativos, de empaque y de

transporte de la ComArt, que sí repercuten en el precio cobrado al cliente pero no afectan la
tasa de remuneración de los productores.
Esta estimación muestra primeramente que, para un producto dado, las tasas
de remuneración laboral de las dos asociaciones son convergentes a pesar de las
pequeñas variaciones en el costo de las materias primas y en el precio de venta de
cada unidad (debido a las diferencias de tallas y modelos). La tasa de remuneración
laboral se establece por tanto alrededor de 6 usd por día de trabajo para las cha-
linas y 13 usd para las mantillas. La relación entre estas dos tasas, en la que una
representa más que el doble de la otra, es sorprendente porque los productores,
así como las herramientas y las competencias requeridas para la elaboración de
dichos productos, son los mismos. La comparación con las tasas de remuneración
de las chompas (2.4 usd por día de trabajo) y de la lana hilada a mano (1.6 usd)
es aún más impresionante. Frente a estas brechas, los productores reconocen que
“el mercado no valoriza este tipo de productos” y que por lo tanto “no les con-
vienen”, sin embargo, siguen produciéndolos. Algunos grupos (Yanapasipxañani)
han creado mecanismos de compensación interna en forma de incentivos a los
productos “menos valorizados por el mercado”.
Estas variaciones pueden ser, al menos en parte, explicadas por el grado de
exposición de los productos a la competencia. La lana hilada a mano es el pro-
ducto para el que esta competencia, ejercida por hiladoras industriales como la
coproca, es más intensa. Esta dificultad está fuertemente tematizada dentro de
la economía solidaria y ya ha llevado a la mayor parte de las organizaciones a dejar
el hilado manual. El mantenimiento de este producto dentro de Yanapasipxañani
se explica por la presencia de una productora minusválida que solo puede realizar
esta actividad; la diferencia de la tasa de remuneración laboral parece en este
caso aceptable en la medida en que parte del reconocimiento de una diferencia
compensada, en parte, por el grupo. En la otra punta de la escala, las mantillas de
lana de alpaca son consideradas un emblema de la cultura andina y un producto
artesanal de gran valor. El valor simbólico de este producto es claramente perci-
bido por las artesanas del grupo Las Gregorias:
Las Gregorias han adaptado constantemente sus productos a las exigencias del
mercado, desarrollando toda una gama de productos artesanales. Comenzaron con
tejidos hechos con palillos, en especial chompas con dibujos, para las que había
mucha demanda en los 90. Poco a poco, han producido cada vez más con telares, en
particular mantillas que, con la revalorización de la cultura tradicional en Bolivia,
llegaron a imponerse en el mercado como un símbolo del país (extracto de la historia
de Las Gregorias, entrevistas de 2007).
El buen precio de las mantillas deriva entonces de la revalorización del plu-

ralismo cultural en Bolivia, que se intensifica durante los años 90 (acápite 2.2)
y permite sustraer parcialmente dichos productos de la competencia. Entre este
tipo de productos y el hilo manual, las chompas y las chalinas de lana de alpaca
ocupan una posición intermedia en la que pueden ser fácilmente confundidas con
otros productos que emplean materiales o técnicas de fabricación menos nobles
–hechos con lana mezclada o tejidos a máquina. El cliente, sobre todo cuando
es extranjero, “no ve la diferencia”. Estos productos son sin embargo necesarios
para garantizar las ventas de las organizaciones: los objetos excepcionales, como
las mantillas, tienen salidas comerciales muy limitadas.
Estos casos muestran las posibilidades que tienen las mismas personas, de
pasar entre los dos mundos para hacer reconocer en ellos el valor de sus productos
e incrementar así la remuneración por su trabajo y su propia grandeza. Desde el
punto de vista de la teoría económica, el estudio de estos desplazamientos lleva
a la cuestión de la identificación común de los bienes. Nuestro análisis plantea
que las posibilidades de valorización de los productos no dependen simplemente
del marketing. En efecto, es necesario que el principio de evaluación propio a
un orden social sea reconocido y por tanto instituido para poder imponerse. La
valorización de las mantillas, de los instrumentos de viento andinos, de la quinua
o de otros productos reconocidos como “símbolos del país” no provienen de una
simple campaña publicitaria centrada en la imagen o la calidad de estos productos,
resulta de procesos mucho más amplios de revalorización de los pueblos y de las
culturas indígenas, que se refieren al orden de grandeza de las personas que lue-
go repercuten en las cosas. Esta cuestión es abordada nuevamente en el acápite
4.4 y en el capítulo V, luego del análisis de las consecuencias que tiene para las
organizaciones de economía solidaria una valorización insuficiente.
3. Dificultades causadas por las tensiones entre los dos mundos:

los precios como punto de inversión
Este acápite se concentra en los casos en los que la valorización de los productos
de la economía solidaria es insuficiente. El bajo nivel de los precios y de la remu-
neración laboral constituye el punto de partida de este análisis, desde el cual se
encadenan una serie de dificultades para las organizaciones en cuestión. Se presenta
primeramente la secuencia de eventos que condujeron a paros momentáneos de
la producción, pero que en ciertos casos pueden llegar a repetirse o incluso a ser
definitivos. Seguidamente se detallan los canales por los que estos paros cuestionan
los principios de la acción colectiva solidaria con intención económica dentro de
las organizaciones. Los espacios de concentración de las divergencias entre los
dos mundos pueden ser situados, precisamente, en la frontera entre el interior y
el exterior de estas organizaciones. Por último, se muestran las dificultades de la
articulación entre principios de reciprocidad, de redistribución y de mercado y las
fragilidades de la forma híbrida de integración económica que resulta de la misma.
3.1. De la insuficiente valorización de los productos a los paros de producción
Se ha visto que una insuficiente valorización de los productos se refleja en un pre-

cio unitario bajo en relación a los costos de producción y a la cantidad de trabajo
invertida, determinando finalmente una tasa de remuneración laboral inferior a
la debida según las normas sociales e institucionales. Además, un posicionamiento
desfavorable en el orden mercantil tiene por consecuencia la irregularidad de
las ventas. Expuestos a la competencia, los productores de la economía solidaria
ven no solamente que se reducen sus márgenes, sino también que sus clientes
pasan de un productor o de una organización a otra. Así, los clientes “no tienen
un compromiso a largo plazo con los artesanos”, “cambian” constantemente y
“prefieren los productos baratos de la India, de Tailandia y de otros países asiáticos
productores de textiles” (ciep). Esta inestabilidad propia al principio de mercado,
agravada por una posición desfavorable en el orden mercantil, hace que en cier-
tas organizaciones se acumulen los productos no vendidos y los productores no
puedan contar con un ingreso suficiente. Las dificultades de la Red Qury Amuyt’a
ilustran este encadenamiento de eventos (recuadro 4.4).
Recuadro 4.4
De estrategias de venta inadecuadas al paro de la producción: las dificultades
de la Red Qury Amuyt’a
La Red Qury Amuyt’a agrupa a 18 organizaciones de artesanas de las zonas rurales del departamento de La Paz.
No tiene ni tienda propia ni pedidos regulares de clientes del comercio justo u otros. Apoyada desde los años 90
por el CDIMA, miembro de la RENACC La Paz, la red intenta desde hace años lograr una autonomía que garantice
la comercialización de sus productos. Las artesanas le dedican parte de su producción a la organización y reservan
el resto para la venta a través de “relaciones personales” y en los mercados locales. Las responsables de esta red
son productoras nombradas (por un año) por asamblea general en función de su antigüedad y según el sistema
de rotación de cargos, que asumen benévolamente.
La estrategia de venta de la red se basa en la participación en ferias artesanales y de exposición-venta. Refleja los
modos consuetudinarios de comercialización en el Altiplano rural y en la economía popular de El Alto, según los
que vendedores y compradores se encuentran en fechas fijas en espacios de mercado. Sin embargo, el número de
ocasiones para participar de estas ferias es reducido y los costos de alquiler de un puesto de venta son relativa-
mente altos (en 2005, la red no pudo participar más que en tres ferias; su objetivo para el 2006 era participar por
lo menos en diez). En estas ferias la red compite con un gran número de otros pequeños productores, que en su
mayoría venden de forma individual, no forman parte del movimiento de economía solidaria ni buscan respetar los
procedimientos de fabricación considerados tradicionales. En palabras de la coordinadora de la red (2006) “otra
dificultad de la venta en ferias es la poca demanda y la gran competencia”. Los precios de la red, más altos que
los de los otros vendedores, son una limitación, pues el cliente “no ve la diferencia”. Las productoras se quejan
de que sus productos “se pierden en la red”, por lo que “se desaniman” y algunas terminan por dejar de producir.
Fuente: Entrevistas con miembros del CDIMA (2006); visita a la Feria productiva de la solidaridad, pasaje Nuñez del
Prado, La Paz, (20 de abril de 2006).
Este caso muestra empíricamente el encadenamiento de las dificultades que

llevan de una insuficiente valorización a los paros de producción. La elección de las
ferias de exposición no reservadas a los productos de la economía solidaria como

espacios de venta aparece como una forma demasiado directa de exposición a las
lógicas mercantiles, ya sea que dicha elección derive de una falta de criterio de los
miembros de la red o de limitaciones organizacionales y financieras de la misma.
La consecuencia es una insuficiente valorización de los productos, que se manifiesta
tanto por la lentitud de las ventas como por el nivel de precios –ciertamente más
elevado que el de los otros vendedores de las ferias, pero insuficiente en relación al
trabajo invertido, resultando, según los productos, en una remuneración de apenas
entre Bs 4 y 11 por día de trabajo. Las cantidades de trabajo y de materias primas
inmovilizadas en los productos no vendidos se tornan entonces insostenibles.
La interpretación teórica de este caso no se reduce sin embargo a las conse-
cuencias nefastas de una exposición demasiado directa a las lógicas mercantiles.
La evaluación y el principio de mercado conllevan ciertamente una inestabilidad
sistémica de las relaciones de intercambio que afectan a las artesanas de la red.
Pero, la articulación –por un lado– entre reciprocidad, redistribución y evaluación
según el pluralismo y el orden democrático dentro de la red y –por otro– de la
evaluación y el principio de mercado en las ferias es también cuestionada. Las
artesanas de la red incorporan un valor en sus productos, que refleja supuestamente
su cultura y que demanda una mayor cantidad de trabajo, que no es reconocido
por los clientes en las ferias. A los otros vendedores no les concierne este desfase
pues ni reivindican estos modos de fabricación ni el reconocimiento de su valor,
sin embargo, se ven afectados por el estatus de pequeños productores en el orden
mercantil y por la competencia que ejercen entre ellos.
La monetización del abastecimiento en insumos puede además agravar estas
dificultades. La lentitud y la irregularidad de las ventas tienen por consecuencia
el agotamiento de los fondos rotativos para la compra de materias primas: cuando
la velocidad de rotación de estos fondos se hace demasiado lenta en relación a las
sumas invertidas, la producción cesa por falta de liquidez para comprar materias
primas. Algunos productores, como los de uma, entonces deben esperar que los
productos se hayan vendido para nuevamente empezar a producir; para acelerar
las ventas, otros, como los de Yatiñasa, ofrecen sus productos a precios incluso
más bajos que los del mercado local; otros siguen desde el principio una estrategia
doble de venta tanto en el mercado local, más rápido, como al comercio justo,
más estable a largo plazo, y hacen malabares con los ingresos y los fondos de estas
dos actividades (grupo Félix).
Estas dificultades forjan la representación según la cual la presión combi-
nada del dinero y del mercado les impide a los pequeños productores desarrollar
una actividad perene. Sin embargo, las estrategias de ruptura con los modos de
abastecimiento monetario no permiten necesariamente esquivar esta dificultad.
Nuevamente, la experiencia de la red Qury Amuyt’a, que preconiza “la recupe-
ración de las materias primas localmente disponibles en las comunidades”, ilustra
este límite. La lana de alpaca o de llama de calidad falta efectivamente en las or-
ganizaciones de la red, porque el clima es demasiado seco y las parcelas en estas
regiones del Altiplano son demasiado pequeñas para la ganadería.
Los paros involuntarios de la producción provocados por una valorización
insuficiente de los productos, que llevan a la inmovilización de una cantidad ex-
cesiva de trabajo y de materias primas, constituyen así una dificultad general de
las organizaciones de economía solidaria, ya sea que el abastecimiento en insumos
sea monetizado o no. La causa no se debe tanto al uso de dinero para comprar
insumos como a la inadecuada articulación entre los principios de reciprocidad,
de redistribución y de mercado.
3.2. Cuestionamiento de la acción colectiva e inestabilidad

de las organizaciones
Las dificultades causadas por esta articulación son críticas para un gran número de
las organizaciones estudiadas. Amenazan el sentido mismo de la acción colectiva
solidaria con intención económica que constituye su principio fundador. Esta
pérdida de sentido es visible en las fluctuaciones de tamaño de las organizaciones
y en las razones que motivan la retirada de los productores (recuadro 4.5).
Recuadro 4.5
Valorización insuficiente de los productos e inestabilidad de las organizaciones
de economía solidaria
La coordinadora de la asociación Pachamama indica que “un problema actual de Pachamama son los movimientos
que hay dentro de la asociación. Muchas productoras salen por falta de ventas y entran nuevas. Sería bueno tener
una mayor estabilidad de las personas, pero eso depende de la estabilidad de las ventas.”
El directorio del COMCA recuerda que la asociación tuvo “serios problemas de comercialización” en los años
posteriores a su creación, en 1993. En varias ocasiones, el COMCA fue invitado a exponer sus productos en ferias
pero habían “defectos de calidad que impidieron la venta”. Muchas productoras se retiraron en aquel entonces de
la asociación: en 1997, no quedaban más que 24 de los 45 miembros fundadores. Esta retirada “se debía en parte
a las expectativas de los maridos de las productoras que esperaban que estas últimas vendan rápido. Frente a la
presión de sus maridos, muchas de las productoras no pudieron permanecer en la asociación”.
En 1993, 35 exalumnas del CPMGA constituyeron un grupo semi autónomo de artesanas: Las Gregorias. Recibieron
el apoyo del CPMGA hasta 1998 y luego funcionaron de manera autónoma. Alquilaron un local y garantizaron su
aprovisionamiento de materias primas y la comercialización a través de la ComArt. Obtuvieron también apoyo de
la cooperación internacional para invertir en equipos, pero sus grandes dificultades estaban en la comercialización,
lo que hizo que también ésa fuese una “fase crítica en la historia del grupo”. Las artesanas “adaptan permanente-
mente sus productos a la demanda del mercado”, pero a pesar de ello muchas se retiran. Finalmente, las Gregorias
se estabilizaron como un pequeño grupo de 11 productoras, de las cuales solo dos pertenecen al grupo inicial.
Fuente: Entrevistas con miembros de la asociación Pachamama, del COMCA y de la asociación Las Gregorias, 2007.
Estas dificultades recuerdan que el mantenimiento de las solidaridades y la

continuidad de la acción colectiva en las organizaciones de economía solidaria
están sometidos a la obtención de beneficios concretos para los productores, bajo

la forma de oportunidades de ventas y de ingresos; y que éstos dependen de la
capacidad de la organización, a través de sus líderes, de valorizar sus productos
al posicionarlos de forma adecuada. Cuando las ventas son demasiado lentas y
poco frecuentes o cuando dan lugar a ingresos considerados demasiado bajos, la
producción se detiene demasiado frecuentemente, los productores “se desani-
man” y renuncian al proyecto colectivo. Cuando esto sucede pueden presentarse
distintas situaciones.
Algunos productores dejan sus organizaciones para garantizar su subsistencia
por otros medios, generalmente individuales; una parte de ellos permanece en el
oficio, otros se repliegan en microempresas familiares, otros incluso se dedican a
pequeños oficios como la venta ambulante. Entre las organizaciones, algunas se
mantienen, pero con un tamaño reducido y restringiendo la entrada de nuevos
miembros para reservar las salidas comerciales. Al infringir así el principio de
libre adhesión, estas organizaciones han sido acusadas por otras, tanto dentro
de la renacc como de la ComArt, de haberse convertido en iniciativas “muy
privadas”. Corren el riesgo por tanto de verse excluidas, en diversos grados, por
ejemplo del acceso al directorio de la organización matriz, también su participación
en oportunidades de venta colectiva puede verse reducida.
Otra estrategia de las organizaciones consiste en adaptarse a las fluctuaciones
de las ventas al establecer, paralelamente al grupo de productores miembros de
la organización, redes de productores que la “ayudan” en caso de afluencia de
pedidos. De esta manera y en contra de los principios de igualdad y de equidad
expuestos por el movimiento de economía solidaria, se establecen dos grupos
distintos: el primero compuesto por socios de la organización y prioritario en el
acceso al trabajo y a los ingresos, y el segundo que absorbe la demanda excedentaria
sin ser parte íntegra de la organización. Estas situaciones no deben ser entendidas
como casos de explotación sistemática, para los productores auxiliares, el trabajo
propuesto por la organización puede presentarse como una ocasión, a veces bien
pagada, de complementar otras actividades generadoras de ingresos. Sin embargo,
estos modos de funcionamiento de las organizaciones de economía solidaria no
dejan de constituir una flexibilización del trabajo contraria a sus principios.
En otros casos, las organizaciones reaccionan colectivamente frente a la in-
suficiente valorización de sus productos al adaptar sus técnicas de producción. La
mayor parte de las organizaciones de tejedores han abandonado el hilado manual
de lana por ser demasiado poco rentable y compran lana industrial de la coproca
para concentrarse en las actividades de tejido, que tienen mayor valor agregado.
No obstante, esta respuesta colectiva deja sin trabajo a los productores menos
calificados o a los que algún tipo de minusvalía impide consagrarse a la etapa, más
compleja, del tejido. Inversamente, algunas organizaciones, en especial el comca
y la asociación Corrigiendo Huellas, han abandonado el uso de máquinas de tejer
para volver al tejido manual, valorizado por el comercio justo. En este caso, esta
respuesta deja de lado a los trabajadores, hombres en su mayoría, calificados para
el uso de estas máquinas pero que no manejan el tejido manual.
En todos los casos, la insuficiente valorización de los productos lleva a rees-
tructuraciones que se traducen en una desnaturalización más o menos pronunciada
del proyecto colectivo, o sencillamente en su abandono. La estabilización de las
ventas y de la actividad representa entonces un objetivo vital para las organizaciones
de economía solidaria. La manera en que las organizaciones estudiadas recons-
truyen su propia historia muestra esto al presentar una sucesión de etapas que las
han llevado de un grupo inicial, generalmente de gran tamaño pero inestable, a
un núcleo de miembros comprometidos de forma duradera.
Recuadro 4.6
Etapas de la estabilización de las organizaciones de economía solidaria:
el caso de UMA
“A lo largo de su historia, UMA ha pasado por distintas etapas de crecimiento y decrecimiento. Desde su creación
en 1990, siendo las fundadoras dirigentes sindicales de las comunidades [rurales], UMA logró abarcar a la mayor
parte de los miembros de estos sindicatos. Después se fue reduciendo poco a poco y solo las personas realmente
interesadas en los emprendimientos colectivos productivos se quedaron. En la tercera etapa, se desprendieron
las familias cuyo interés era la producción de hortalizas en carpas solares, llegando a formar su propia asociación
de unas 40 personas.
En una etapa posterior, UMA buscó activamente nuevas socias, en particular invitando a nuevas personas a los
talleres financiados gracias al apoyo de la cooperación internacional. En Batallas [una ciudad rural cercana a estas
comunidades y a El Alto], UMA encontró muchas personas interesadas, pero por su edad (muchos eran jóvenes)
y por la existencia de otras oportunidades laborales en la ciudad, el trabajo artesanal terminó desanimándolos.
Muchas prefirieron armar tiendas o negocios individuales o familiares que generan ingresos más rápidamente,
que dedicarse a la artesanía cuyos resultados solo se ven “en el camino”.
Después de esta experiencia, UMA dejó de buscar activamente nuevas socias. Algunas personas siguen entrando,
en general personas de la comunidad que conocen la asociación. Se puede considerar que UMA ha entrado en
una fase de estabilidad, con un tamaño de alrededor de 35 socias.”
Fuente: Extracto de la historia de UMA (entrevista, 12 de junio de 2007).
La historia de uma contada por sus fundadoras (recuadro 4.6) resalta el

objetivo de estabilización al mismo tiempo que el deseo de hacer crecer la orga-
nización. Dicha historia muestra también los estrechos vínculos entre el punto
de vista de la acción colectiva, abordado en el capítulo ii, y el de la valorización
de los productos y sus mundos subyacentes, analizado en este capítulo. La esta-
bilización de las organizaciones constituye el puente entre estos dos puntos de
vista. Las fases de expansión de la organización se basan en las redes –primero
sindicales y posteriormente vinculadas a la cooperación internacional– de las
fundadoras de uma y en su capacidad de movilización, en su calidad de líderes
de la acción colectiva. Pero la estabilización de la organización y, cuando sucede,
las fases de decrecimiento de sus miembros, dependen de la capacidad de valo-

rizar la artesanía en relación a las actividades alternativas de los productores, lo
que incluye estrategias colectivas que también pueden inscribirse en el mundo
de la pluralidad (asociaciones de productores de hortalizas) y otras estrategias,
individuales y mercantiles.
Sin embargo, no todos los casos de inestabilidad derivan directamente de difi-
cultades de valorización. Algunas organizaciones se constituyen con el objetivo de
ofrecer una posibilidad de trabajo temporal a las personas de su “comunidad”, y no
pretenden formar un grupo estable de productores. El taller artesanal Sartañani,
albergado por la iglesia de San Mateo, en el distrito 6 de El Alto, se considera un
espacio de acogida y de oportunidades laborales para los miembros de la parroquia
que se encuentran en dificultad. Por otra parte, es frecuente que algunas personas
soliciten entrar en las empresas u organizaciones de la economía popular o soli-
daria y las abandonen algún tiempo después “porque el trabajo es difícil”, “largo”
o “delicado”. Estos casos reflejan el alto grado de inestabilidad en las relaciones
de trabajo en El Alto en general. Como lo resaltan Rojas y Guaygua (2003), esta
inestabilidad resulta de la precariedad general de las condiciones de trabajo en
la ciudad, que obliga a sus habitantes a encontrar estrategias de movilidad y de
polivalencia. Este contexto constituye el telón de fondo en el que deben ser in-
terpretadas las entradas y salidas de los productores en función de las ventas de
la economía solidaria, e invita a relativizar nuestras observaciones al sugerir que
el intento de las organizaciones de economía solidaria de situarse en el mundo
democrático y apoyarse en el principio de reciprocidad no es el único en cuestión.
Sin embargo, también permite pensar que la inestabilidad propia del principio
de mercado, dominante en los intercambios en El Alto, influye fuertemente en
la economía popular, inclusive en las organizaciones de economía solidaria que
se enfrentan a esta lógica en su encuentro con el mundo “exterior”.
3.3. Forma híbrida de integración económica e inestabilidad

de las organizaciones
Los casos de inestabilidad observados en las organizaciones de economía solidaria

cuestionan las condiciones de éxito de la forma híbrida de integración econó-
mica que intentan implementar y sobre el posible lugar que ocupa el principio
de reciprocidad en la configuración de la democracia y el mercado. En el plano
teórico, esto nos remite al asunto de la institucionalización de la economía según
Karl Polanyi. La economía empírica, como proceso de interacción del hombre
con sus semejantes y su entorno, apunta a un abastecimiento continuo de medios
materiales que le permiten satisfacer sus deseos (Polanyi, [1957] 1976). La ins-
titucionalización le otorga al proceso económico un lugar y una función en la
sociedad, que garantizan su unidad y estabilidad, es decir, la interdependencia y
la recurrencia de sus partes. Los defectos de la estabilidad y las tendencias hacia la

desagregación de ciertas organizaciones de economía solidaria sugieren entonces
que la institucionalización del proceso económico es incompleta o toma una forma
inadecuada. Estas tendencias resaltan la articulación singular entre principios de
reciprocidad, de redistribución y de mercado que dichas organizaciones pretenden
implementar.
Esta articulación puede ser observada en la frontera entre el interior y el
exterior de las organizaciones de economía solidaria. El caso de los productores,
beneficiarios de la icab, cuya etapa de comercialización simboliza un “choque
con el mercado” constituye una modalidad extrema de esta articulación que revela
sus principales puntos de tensión (recuadro 4.7).
Recuadro 4.7
Tensiones entre los principios de reciprocidad y de mercado: el caso de la ICAB
La ICAB, constituida por unos veinte técnicos de El Alto originarios del Altiplano, apoya a las comunidades rurales
de esta región en sus actividades productivas, educativas y culturales. Se dirige “exclusivamente a personas orga-
nizadas en grupos, sea que estos últimos tomen la forma de una asociación, de una comunidad o de un sindicato
rural, de una OECA, de una CORACA, de una cooperativa o cualquier otra forma”. No toma en cuenta más que
las demandas “de naturaleza colectiva”, las cuales apoya al traducirlas en proyectos para los financiadores. En lo
que se refiere a las actividades productivas, la ICAB promueve una economía solidaria, fomentando la asociación
entre beneficiarios y exigiendo de ellos una contraparte colectiva, por ejemplo trabajos comunitarios, un terreno
o equipos colectivos.
Los modos de comercialización marcan una ruptura con estas lógicas. Los productores venden ya sea a los inter-
mediarios comerciales que se desplazan en las comunidades rurales, o se desplazan ellos mismos a los mercados
de las pequeñas ciudades rurales o de El Alto. En ambos casos, “no se trata de una relación de comercio justo con
el consumidor final, tanto a causa del nivel de precios como de la falta de compromiso de los compradores”. El
principio dominante en este caso es el mercado: los productores “venden al primer intermediario que aparezca” y
los clientes “se orientan según una lógica de economía de mercado, que ve el precio y no la calidad del producto
ni los valores sociales y culturales respetados durante el proceso de producción”. El encuentro brutal, por no
ser mediado, entre los principios de mercado y de reciprocidad, quiebra las lógicas de funcionamiento interno
de las organizaciones y amenaza su viabilidad. Para corregir esta situación, la ICAB se afilió a la RENACC La Paz,
esperando así “tener acceso a nuevos mercados dentro del comercio justo”. De la misma manera, un par de años
antes, se aproximó a la ComArt para garantizarles a los artesanos que apoya en El Alto un canal de comercialización
compatible con los principios movilizados durante la etapa de producción.
Fuente: Entrevistas con miembros de la asociación ICAB, 2007.
El caso de la icab ilustra primeramente la forma en la que las tensiones entre

el principio de reciprocidad y el de mercado se cristalizan en los precios. La confi-
guración actual de la icab, en la que los productores venden directamente a clientes
o intermediarios comerciales, simboliza un caso de encuentro virtualmente “puro”
entre estas dos lógicas. El mercado es el principio dominante en las relaciones de
los productores con los intermediarios; la etapa de comercialización se sitúa casi
enteramente en el orden mercantil, ignorando el valor de los productores y de
sus productos en el orden democrático. Los precios de los productos sancionan
esta ausencia de reconocimiento y constituyen el punto de inversión a partir del

cual la estabilidad de las actividades productivas y la unidad de los grupos se ven
amenazadas. La configuración institucional en el punto mismo de contacto entre
los principios opuestos de reciprocidad y de mercado es por tanto desfavorable
en la medida en que no permite un modo de desarrollo perene.
A este respecto, la afiliación de la icab a la ComArt y posteriormente a la
renacc La Paz debe entenderse como un intento de colocarse en otra forma de
relacionamiento institucional, que garantice una articulación más adecuada entre
los principios dominantes de integración económica dentro y fuera de los grupos
de productores. Este procedimiento no se reduce efectivamente a la búsqueda de
un simple nicho de mercado, no se trata de mantener la etapa de comercialización
en el orden mercantil al mismo tiempo que se intenta posicionar lo mejor posible
a los productores a través del mercadeo de sus productos para engañar al cliente
sobre su grandeza. Por el contrario, el comercio justo debe supuestamente exten-
der el principio de reciprocidad en la etapa de comercialización, al articularlo al
principio de redistribución y así amortiguar el choque generado por el encuentro
de lógicas antagónicas.
Sin embargo, no por ello el procedimiento de la icab, y en general de las
organizaciones de productores vinculadas a dispositivos de comercio justo, es
equivalente a un intento de someter al conjunto de las prácticas de producción,
intercambio y financiamiento al principio de reciprocidad y redistribución, ni a
un intento de refugiarse completamente en mundo democrático. Si bien algunas
organizaciones de apoyo, como el cai Ispalla, han formulado propuestas de esta
naturaleza, no es seguro que hayan tenido una aceptación favorable por parte de
sus beneficiarios. De forma general, los productores, si bien aceptan las interde-
pendencias solidarias dentro de sus organizaciones como principio de la acción
colectiva, desean también mantener esferas de autonomía. Su relación ambigua
con el dinero, percibido tanto como vector potencial de liberación como de alie-
nación, su voluntad de abastecerse en “verdaderos” mercados de insumos, sus
estrategias paralelas en los mercados locales son elementos que recuerdan esta
aspiración. Los responsables de la icab indican por cierto que desean acceder a
“nuevos mercados dentro del comercio justo” (subrayado mío).
Los productores de la economía solidaria desean darle un lugar al principio de
reciprocidad, pero dentro del modelo de democracia y de mercado. No pretenden
renunciar a los beneficios de autonomía individual que el mercado les permite. La
redistribución representa en este marco un principio auxiliar que favorece la reali-
zación de la lógica de reciprocidad al aportar ciertos recursos que pueden permitir
una integración exitosa a los mercados. La dificultad se encuentra entonces en
construir una articulación perene entre los principios de integración económica.
La afiliación de la icab a la renacc La Paz y a la ComArt debe entenderse en
esta perspectiva, como un intento de aproximarse a dispositivos que instituyen, en
mayor escala, los principios de reciprocidad y de redistribución, junto con el de

mercado. En el contexto estudiado, que esta articulación sea perene y adecuada
desde el punto de vista del desarrollo depende de la valorización de los productos
de la economía solidaria a través del comercio justo, y esta posibilidad depende
a su vez de la articulación de los niveles institucionales y de las escalas de acción
que permiten el reconocimiento del valor al inscribirlo en un orden más amplio.
Así, partiendo de las tensiones que se expresan en los precios, nuestro análisis
nos lleva a considerar la inestabilidad como una manifestación más profunda de
estas tensiones y, como telón de fondo, una articulación inadecuada entre los
principios opuestos de reciprocidad y de mercado. Muestra que la existencia mis-
ma de las organizaciones de economía solidaria se ve amenazada y que la mejora
de esta articulación se basa en dispositivos institucionales que pueden garantizar
una mediación; el despliegue de estos dispositivos se concentra en la etapa de
comercialización, crucial para esta articulación.
4. Intentos de resolución de las tensiones desde la esfera económica
Este análisis lleva finalmente a la cuestión de los márgenes de maniobra de las or-
ganizaciones de economía solidaria para mejorar la articulación entre principios de
reciprocidad, mercado y redistribución. Es decir, las posibilidades de modificar la
institucionalización del proceso económico en un sentido que se considere positivo
para el desarrollo supone actuar sobre las estructuras institucionales existentes,
o crear nuevas. Este acápite trata de los dispositivos que deben supuestamente
actuar sobre las relaciones entre los seres humanos y las cosas, y no directamente
sobre los órdenes sociales. Se analiza la forma en que los productores de la eco-
nomía solidaria conciben y presentan sus relaciones con las cosas, y en particular
con sus productos, para valorizarlos en diferentes órdenes. Estas posibilidades
dependen en gran parte de las escalas de acción, a través de la capacidad de las
organizaciones de economía solidaria de unirse en acciones colectivas de gran
amplitud. Dos tipos de acciones y de dispositivos pueden distinguirse: aquellos
que apuntan a una simple objetivación del valor de los productos y aquellos que,
a mayor escala, pretenden instituir nuevos principios de evaluación.
4.1. La objetivación de los órdenes existentes
Un primer intento de las organizaciones de economía solidaria para resolver las

tensiones entre los principios de integración económica consiste en hacer visible
el valor estimado de sus productos. Se trata, en el sentido literal, de objetivar la
grandeza de los productores en el orden democrático al proyectarla en el valor
de los productos. La sistematización del cálculo de los costos de producción
como forma de evaluación constituye el punto de partida de dicha objetivación,

compartida por el conjunto de organizaciones estudiadas, para quienes el cálculo
y la “concientización” de dichos costos representan un objetivo a ser alcanzado.
Los dispositivos de comercio justo son puntos de apoyo decisivos porque
distinguen los productos portadores de este valor. Las certificaciones otorgadas
por organismos como flo o el ifat constituyen una primera posibilidad para
señalarlos como productos que respetan ciertos estándares de “desarrollo social”,
“socioeconómico” o “ambiental”. Resultan en una forma de mercadeo social que
utiliza los circuitos de los supermercados y por su gran distribución hacen que los
productos de la economía solidaria se muestren junto a los productos “convencio-
nales” (Schümperli, 2006). Sin embargo, la diferenciación entre estos productos
no se basa necesariamente en la certificación. Las redes de ong o de Iglesias,
herederas de los primeros movimientos de comercio justo y que defienden una
visión más radical y militante, representan una segunda posibilidad, a través de la
comercialización directa de productos en tiendas especializadas como Magasins
du Monde. Las cadenas de tiendas bolivianas “ecológicas” como Irupana o el
Superecológico garantizan también una diferenciación de los productos a nivel
nacional.
En todos los casos, los revendedores les reconocen un cierto valor a los pro-
ductores, que es transmitido a sus productos al comercializarlos de forma distinta
a los productos convencionales. Se practica una discriminación positiva que es-
tablece condiciones consideradas más equitativas hacia los productores del Sur,
y cuyo horizonte normativo es el orden democrático, incluso si en la práctica las
relaciones jerárquicas reenvíen a estos agentes económicos a su estatus de pequeños
productores en el orden mercantil mundial.
La objetivación del valor supone el etiquetado de los productos, vía certifica-
ción o a través de medios más indirectos. La extensión de este etiquetado a nuevos
productos constituye un objetivo prioritario de las organizaciones de economía
solidaria, que lo consideran demasiado restrictivo. Estas organizaciones cuestionan
el hecho de ser mantenidas en actividades de bajo valor agregado, como la arte-
sanía manual o la producción agrícola sin transformación, mientras que algunas
organizaciones poseen los equipos y conocimientos necesarios para garantizar
las etapas posteriores de transformación. La reivindicación de fabricar y vender
productos de mayor valor agregado no va necesariamente en contra del paradigma
de la tradición cultural andina, si las nuevas actividades son ecológicamente y so-
cialmente sostenibles (acápite 2.2.3). El Ceibo produce tabletas de chocolate y otros
productos acabados en base a cacao para su venta en Bolivia, pero solo el cacao en
grano es certificado para la exportación; el cliente del comercio justo alemán de
Uñatatawi no le compra más que hierbas aromáticas en estado bruto, aún cuando
la organización le propone transformarlas en infusiones; algunas organizaciones
de tejedores guardan su máquinas y sacan de nuevo sus palillos de tejer.
Algunas organizaciones, como Uñatatawi, denuncian explícitamente una

“especialización primaria de los países del tercer mundo” en la división inter-
nacional del trabajo impuesta por los clientes de los países industrializados,
aunque sean del comercio justo. Esta relación de dominación del Norte sobre
el Sur está atravesada por una dificultad, propia del comercio justo, que la hace
más compleja: querer mantener el acceso al mayor número de productores. Las
técnicas de producción no pueden por tanto requerir ni inversiones ni com-
petencias técnicas demasiado altas. Como lo analiza una artesana de Señor de
Mayo, el comercio justo se dirige a personas “de bajos recursos”, excluye a las
poblaciones más marginalizadas y también a aquellas con capacidades produc-
tivas un poco más grandes. El comercio justo crea por tanto discontinuidades,
que ciertos productores cuestionan.
Por último, el comercio justo refleja una visión particular de la pluralidad
de las culturas que no valoriza todos los productos de igual manera. En Bolivia,
esta visión marca, en particular, las fronteras de las regiones que supuestamente
concentran las poblaciones indígenas y representan a las culturas originarias. Si
bien los aymaras y los quechuas del Altiplano, así como las minorías étnicas de las
Tierras Bajas, se sitúan en esta visión sin dificultad, no es el caso para los produc-
tores de regiones que no tienen una identidad étnica marcada, como los de Tarija
en el sur del país. Esta demarcación sale a luz en los encuentros nacionales en los
que los líderes de las organizaciones de estas regiones expresan su preocupación
por la confusión que hay entre valores indígenas y economía solidaria y demandan
la inclusión de sus productos en el comercio justo.
El etiquetado de los productos constituye una lucha por la expansión de la
esfera de las cosas reconocidas en el mundo democrático. En el vocabulario de
Boltanski y Thévenot corresponde al “movimiento de creación, por el cual el
repertorio de objetos de un mundo se extiende al paso de las pruebas” y “no se
limita a un efecto de vista” (Boltanski y Thévenot, 1991: 171). Efectivamente
la objetivación del valor no nace de la sola ideología o de un simple esfuerzo de
comunicación social respecto de los costos de producción, sino que requiere un
afianzamiento en dispositivos institucionales. Estos se ven atravesados por otras
lógicas que pueden traicionar en parte esta visión y ponerla bajo tensión, pero no
son por ello menos indispensables para su estabilización.
En la configuración estudiada, los dispositivos del comercio justo propor-
cionan a las organizaciones de economía solidaria oportunidades concretas de
comercialización gracias a las cuales pueden, bajo ciertas condiciones, mantener
sus principios internos de funcionamiento solidario. Su éxito depende tanto de
las posibilidades ofrecidas por cada dispositivo particular como de su propia
capacidad de integrarse a estos dispositivos. No obstante, esta integración no
depende únicamente de la habilidad de los líderes de “vender” su organización
a potenciales clientes, sino que requiere puntos de apoyo técnicos y materiales.
Esta dimensión de objetivación del valor no debe ser subestimada. Las organi-
zaciones deben disponer de medios materiales para probar que se sitúan en el
orden democrático. Así, para obtener la certificación de flo, además del pago
de los gastos de certificación, El Ceibo debe proporcionar cada año un mapa
actualizado de las parcelas de cacao –de sus alrededor de 800 socios– cultiva-
das según los procedimientos ecológicos. Esto supone ubicar las coordenadas
geográficas de cada terreno y, dentro de los terrenos, detallar la repartición de
los cultivos por parcelas.
El etiquetado de los productos induce costos elevados, que pueden cues-
tionar el incremento de valorización generado por el comercio justo, e incluso
sencillamente les prohíben el acceso a ciertas organizaciones. Este costo puede
ser reducido por medios materiales y técnicos adecuados. La adquisición de gps
le permitió a El Ceibo disminuir considerablemente sus gastos al automatizar el
levantamiento y la actualización de las coordenadas de las parcelas. Estos instru-
mentos fueron obtenidos gracias a una coordinación institucional entre ceproest
Wiñay como ejecutor de un proyecto financiado por el Instituto Internacional
para la Comunicación y el Desarrollo (International Institute for Communication
and Development-iicd) y una ong holandesa.
De forma general, las ayudas canalizadas por las instituciones de apoyo hacia
las organizaciones de productores, en nombre de proyectos o programas “de acceso
a mercados”, les proporcionan medios materiales importantes para hacer valer sus
productos. Distintos principios intervienen en dichos dispositivos: por un lado, los
costos de certificación traducen la dimensión mercantil de las organizaciones; por
otro lado, la redistribución, garantizada por las instituciones de apoyo, restablece
cierta igualdad gracias a una discriminación positiva de los pequeños productores,
y aumenta la coherencia interna del sistema.
La objetivación del valor de los productos se basa, por tanto, en un proceso
simbólico que consiste en posicionarlos en un orden adecuado, que a su vez
requiere puntos de apoyo materiales e institucionales. Orden social, objetos e
instituciones están íntimamente vinculados. Este proceso es además eminente-
mente dinámico, impulsado por el esfuerzo doble que apunta tanto a reconocer
el valor de los productos como a ampliar el repertorio de los productos valori-
zados. Estos esfuerzos tienen en común su referencia a la etapa clave que es la
comercialización, que vincula las lógicas y principios de integración dentro y fuera
de las organizaciones; de esta etapa depende la capacidad de mantener prácticas
económicas solidarias dentro de las organizaciones. Sin embargo, este primer tipo
de iniciativas se ve limitado por las características de los dispositivos existentes, en
los cuales las organizaciones de economía solidaria se conforman con inscribirse;
para cambiar el estado de las cosas deben entrar en el centro del conflicto para
intentar evolucionar las relaciones de poder entre los órdenes.
4.2. La acción colectiva para instituir otros principios de evaluación

de los productos
Rebasar los límites de los dispositivos existentes supone modificar o crear insti-
tuciones que afiancen otros principios de evaluación de los productos, pero por
lo general, tales estrategias no son accesibles a las organizaciones de productores
que actúan de manera aislada. La fundación Uñatatawi, por ejemplo, no consigue
hacer reconocer el valor de sus plantas aromáticas ante los consumidores bolivia-
nos, a pesar de sus esfuerzos constata que “la demanda es insuficiente porque este
tipo de productos no es aún suficientemente conocido en el país” (responsable de
comercialización de Uñatatawi, 19 de junio de 2007); aunque ha implementado
redes eficientes de venta para sus tejidos andinos, no consigue hacerlo para las
plantas aromáticas. La diferencia es que los tejidos andinos han sido objeto de
una revalorización a escala regional, e incluso nacional, que los ha colocado al
centro de la tradición cultural andina; las plantas aromáticas todavía ocupan un
lugar marginal. Para posicionar mejor estos productos es necesaria una mayor
escala de acción a través de alianzas con otras organizaciones.
Algunas iniciativas concertadas entre varias organizaciones de economía
solidaria van en este sentido, aunque los casos observados apuntan más a ampliar
los círculos de productos ya reconocidos que a crear nuevos. La asociación Villa
San Antonio busca crear un certificado de origen para su lana de alpaca al aliarse
con una ong francesa de cooperación al desarrollo y al mismo tiempo a las or-
ganizaciones de tejedores de la renacc La Paz. La demanda de reconocimiento
de este producto se inscribe fácilmente en los movimientos de revalorización de
la tradición cultural andina. No obstante, Villa San Antonio no puede crear sola
su certificación pues es una organización de 75 familias de criadores de alpaca
de una región rural aislada en Bolivia –situada en el municipio de Pelechuco, al
extremo norte del departamento de La Paz a unas diez horas de la capital– y la
única organización de la renacc que produce lana de alpaca. Debe contar con
el apoyo material y técnico de una ong y necesita que las otras organizaciones de
movimiento reconozcan la certificación y le compren lana. De igual manera, que
la ComArt haya conseguido desarrollar sus propios criterios y canales de venta
de comercio justo (recuadro 4.8) se debe a su tamaño y a sus redes de apoyo, que
le garantizan una mayor escala de acción.
Recuadro 4.8
La ComArt: implementación de un comercio justo “con criterios propios”
Creada en 1997, la ComArt obtiene en 1998, y luego en 2000, pedidos de Oxfam en el marco del comercio justo
certificado por el IFAT. Pero esta primera experiencia no es concluyente. Según el administrador de la ComArt,
alegando las condiciones-marco impuestas por el IFAT Oxfam “exige parámetros de seguridad de tipo industrial,
mientras que la ComArt es una organización artesanal”.
Después de este fracaso, la ComArt decide implementar un comercio justo “con criterios propios”: equidad,
transparencia, respeto y participación responsable. Con el apoyo financiero y técnico de organismos de coope-
ración internacional, la ComArt abre cuatro tiendas en Bolivia (dos en La Paz, una en Sucre y una en Uyuni), se
alía con otra tienda en Santa Cruz y establece contactos comerciales con clientes en los Estados Unidos, Canadá,
Austria, Alemania e Italia.
Según el administrador de la ComArt, la posibilidad de hacer valer sus propios criterios de comercio justo es
mayor “en el mercado nacional, que paga mejor”, que en “los mercados internacionales en los que hay mucha
competencia de peruanos, ecuatorianos e incluso bolivianos que venden a bajo precio”. Para mejorar esta situa-
ción, el equipo de la ComArt “cree que deben compartir su visión de comercio justo con muchas organizaciones
de economía solidaria y también del Norte, para luego poder unirse”.
Fuente: Entrevista con el administrador de la ComArt (25 de abril de 2006) y entrevistas con miembros de la ComArt
(2007).
El tamaño de la ComArt –cerca de 40 organizaciones en todo el territorio

nacional, a las que pertenecen más de 1500 artesanos– y sus vínculos con or-
ganismos de cooperación y clientes en el exterior le han permitido iniciar un
comercio justo según sus propios criterios. No obstante, esta capacidad está más
adaptada a la escala del país que a la escala del comercio justo de exportación. Los
representantes de la organización tienen plena conciencia de que para alcanzar
la escala internacional deberían extender su escala de acción, al compartir sus
criterios de comercio justo con otras organizaciones, incluidas las “del Norte”.
Las dificultades de este proceso están vinculadas a la acción colectiva, para llevar
a cabo un proyecto de interés colectivo es necesario regular las tensiones entre
las organizaciones, comenzando por las que se da entre los talleres de la ComArt.
Para ello deberían crearse oportunidades de comercialización comunes, que re-
quieren modos eficientes de institucionalización del valor de los productos, que a
su vez necesita una acción colectiva de gran amplitud para poder crear las normas
y organizaciones necesarias.
En una escala mayor, durante el Encuentro Nacional por la Economía Soli-
daria y el Comercio Justo en Bolivia –que se llevó a cabo en Achocalla en marzo
del 2007– la Plataforma propuso una “certificación nacional de productos del
comercio justo”; señalando la “carencia de los sistemas locales de certificación”
y denunciando la utilización del comercio justo como un simple “rótulo”, la Pla-
taforma demandó que el comercio justo sea “valorizado, validado, certificado y
garantizado como tal por instancias externas solventes a nivel nacional”.
En su calidad de organización matriz que representa rubros, regiones y tipos
de organizaciones variados, la Plataforma se propone elaborar “el documento
de propuesta para el desarrollo de los mecanismos, procedimientos y normas
‘básicas’ para la certificación nacional y el sello” y definir “el funcionamiento
integral del sistema”; y demanda la creación de “una instancia de certificación
nacional en comercio justo, neutra y sin conflicto de interés” y señala que “es
importante incluir en esta propuesta a las instituciones gubernamentales que
trabajan en esta temática como el ibnorca y ceprobol”.5 Se propone así

dirigir la acción colectiva que debería desembocar en un consenso sobre las
normas y procedimientos de certificación. Esto supone definir ciertos intereses
y exigencias de las organizaciones de productores involucradas a nivel nacional
y regular la competencia entre las mismas. También se pide crear una nueva or-
ganización nacional que garantice el reconocimiento del valor de los productos,
esto significaría que el movimiento es suficientemente grande para provocar el
interés las instituciones gubernamentales.
En el plano teórico, estos casos muestran los vínculos entre la escala de
las acciones y las posibilidades de instituir principios de evaluación favorables
a la economía solidaria. Este análisis muestra además los procesos a través de
los cuales es instituido el valor de los bienes, y en su caso su escasez relativa.
Mientras que el enfoque de la economía formal, que postula la escasez, considera
el mercado como el mejor medio de atribuir recursos escasos a fines alternati-
vos, el reconocimiento del carácter construido de la escasez, por el contrario,
abre la vía al análisis de diversas formas en las que la economía se inserta en
la sociedad. Nuestro análisis muestra que la acción a gran escala de los movi-
mientos organizados de productores los conduce hacia los puntos de contacto
entre la esfera de las prácticas económicas y la esfera de las prácticas políticas.
Es entonces pertinente interrogarse por la frontera entre estos dos modos de
regulación, el primero referido a las relaciones con las cosas y el segundo a las
relaciones entre seres humanos.
4.3. Límites de los intentos de revalorización de los productos desde

la esfera económica
Esta frontera aparece en los límites de una acción desarrollada únicamente

desde la esfera de las prácticas económicas. Un primer tipo de límites proviene
de las dificultades de la acción colectiva a gran escala en la construcción de una
identidad, de reivindicaciones y de oportunidades colectivas. En el momento
en que se desarrolló la investigación, entre el 2005 y el 2007, las organizaciones
de economía solidaria de El Alto, y más ampliamente de Bolivia, no formaban
parte de un movimiento unificado. Las disensiones respecto a los contornos del
movimiento, en especial alrededor de la separación entre organizaciones rurales
y urbanas y organizaciones “de base” y ong, impedían el acercamiento entre las
principales organizaciones matrices.
Así, la ComArt desarrolló sus propios criterios de comercio justo para la
artesanía y declaró querer extenderlos a otras organizaciones, pero también
5 El Instituto Boliviano de Normalización y Calidad y el Centro de Promoción “Bolivia”

promueven las exportaciones bolivianas desde la Cancillería.
rompió sus relaciones con la renacc. La Plataforma, impulsada por la renacc,

agrupaba a un gran número de organizaciones matrices, excepto a la cioec.
Los líderes de las organizaciones matrices se enfrentaban desacreditando a la
parte contraria; los argumentos se referían especialmente a la antigüedad en la
representación política de las organizaciones de economía solidaria, a la exis-
tencia de “verdaderas” solidaridades dentro de las organizaciones “de base” y no
en las “semi ong”, y a la autosuficiencia financiera en relación a la cooperación
internacional. Por ello, pocos medios fueron dispuestos de forma conjunta. Las
organizaciones reunidas dentro de la Plataforma estimaban en especial que no
podían cubrir los costos de realización del proyecto de certificación nacional
y preveían solicitar un proyecto de la Unión Europea6 y confiar parte de la
responsabilidad al gobierno.
Si bien los fondos para este tipo de proyecto son efectivamente limitados, el
hecho de que las organizaciones de la parte contraria puedan beneficiarse de una
certificación nacional parece efectivamente haber contribuido a su rechazo. En
octubre de 2009, la creación del mesycj, que agrupa a 75 organizaciones matrices
de diferentes niveles, entre las cuales se encuentran la cioec y la Plataforma,
hizo suponer que se podían superar las disensiones. Sin embargo, nuevas disputas
entre organizaciones matrices surgieron alrededor de la representación y dirección
política misma. La dificultad de unir organizaciones diferentes acabó afectando
la gestión y la capacidad de acción del mesycj, cuyo directorio se encontraba, en
2013, en proceso de reorganización.
Estas dificultades vinculadas a la escala de acción se enfrentan con otro tipo
de límites, más fundamentales y propios de la esfera de las prácticas económi-
cas. Las acciones se concentran en el lugar que ocupan las cosas, sea intentando
modificarlas al revelar su valor a través del cálculo de los costos de producción,
y posicionándolas así en los dispositivos de comercio justo, o marcándolas con
certificaciones propias. No obstante, el lugar y el valor de las cosas no hacen
más que reflejar el de los seres en un orden social. Pero la acción sobre dicho
orden desde la esfera de las prácticas económicas es indirecta; para modificar las
relaciones de poder entre los órdenes democrático y mercantil son necesarias
acciones políticas directas. Dicho de otra manera, la cuestión de los principios
de integración económica en general, y de reciprocidad en particular, no está
contenida enteramente en la esfera de las prácticas económicas. El análisis debe
por tanto extenderse a los desplazamientos de las reivindicaciones del o de los
movimientos de la economía solidaria hacia la esfera política.
6 Se trata del procoin, establecido en el momento en el que Evo Morales llega al poder, que
tiene como uno de sus objetivos promover la venta de productos de las organizaciones de
economía solidaria y de comercio justo (entrevista con la responsable del proyecto, 31 de
mayo de 2007).
5. Conclusión
Este capítulo ha abordado la cuestión decisiva de las relaciones entre los principios
opuestos de reciprocidad y de mercado, colocados en el enfoque de los órdenes
democrático y mercantil y de los mundos comunes que derivan de los mismos.
Al proceder de esta manera, se ha analizado primeramente el orden de grandeza
y el principio de evaluación que se extienden de los seres a las cosas, y en los
que se inscribe cada uno de estos principios. La reciprocidad practicada en las
organizaciones de economía solidaria aparece en este marco como un principio
de integración económica propio del mundo democrático y apoya intercambios
entre personas diferentes pero de igual valor e interdependientes dentro de un
grupo o de una organización. El valor de los bienes intercambiados según este
principio debe reflejar estas diferencias. Este funcionamiento corresponde a una
modalidad particular de institucionalización del principio de reciprocidad, pro-
pia de la configuración de la democracia y del mercado y que difiere de la de las
sociedades arcaicas.
Por otra parte, el principio de mercado constituye el principio de integración
económica propio del mundo mercantil. Apoya intercambios entre individuos
intercambiables cuya grandeza, es decir en este caso su riqueza material, influye
sobre la escasez de los bienes propuestos para el intercambio y por tanto sobre
su valor. La escasez se construye entonces de forma conjunta al orden mercantil.
Este análisis propone un enfoque que sitúa sistemáticamente el valor de las cosas
y las remuneraciones de las personas en los órdenes y en las relaciones sociales. Se
opone a las concepciones naturalizantes de la economía, que la presentan como
una lucha por la obtención de bienes escasos en los mercados.
El principio de redistribución se sitúa transversalmente en relación a este
marco de análisis: cruza tanto el mundo mercantil como el mundo democrático
sin inscribirse plenamente en ninguno. La característica propia de este principio
es que aporta recursos que contribuyen a igualar los medios de producción y
las condiciones de existencia, lo que amortigua las tensiones entre los órdenes
mercantil y democrático, aunque para ello se funde en estructuras centralizadas.
Esto explica su articulación con los principios de reciprocidad y de mercado y las
tensiones que esto provoca.
Los principios de reciprocidad y de mercado se inscriben entonces en dos
órdenes distintos, basados uno en el reconocimiento del pluralismo y el otro en
el reconocimiento de la riqueza material. El primero puede ser más favorable a
los pequeños productores de la economía popular solidaria, al derrocar el orden
mercantil en el que ocupan un lugar desvalorizado. Sin embargo, esto no significa
que por ello los productores se confinen al mundo democrático. Los dispositivos
institucionales en los que se inscriben las prácticas económicas están siempre
atravesados por los dos mundos. Los dispositivos de comercio justo, en particular,
no reflejan únicamente el mundo democrático, así como las instituciones de tipo

mercantil no se ubican enteramente en el mundo mercantil. Además, los pro-
ductores pueden situarse deliberadamente, según las situaciones, en el mundo
mercantil, en especial para garantizar mayor autonomía en el abastecimiento de
insumos o para vender los productos que estiman competitivos. Aunque reconocen
las ventajas que pueden obtener de las solidaridades que obedecen al principio de
reciprocidad, no por ello dejan de situarse en el horizonte común de la democracia
y del mercado. La cuestión del lugar que ocupa el principio de reciprocidad en esta
configuración se plantea entonces fundamentalmente a través de su articulación
con el principio de mercado.
Esta articulación remite a la confrontación de los principios de evaluación
asociados a estos dos principios y cuyas divergencias se concentran en los precios.
En la configuración de la democracia y del mercado, esta confrontación se sitúa
en la interface entre las organizaciones de economía solidaria –en las que la reci-
procidad y la redistribución encuentran su lugar como fundamento de una acción
colectiva solidaria con intención económica– y el mundo exterior, en el que es
dominante el principio de mercado. Cuando esta articulación no está suficiente-
mente mediada, a través de dispositivos que extiendan el mundo democrático más
allá del espacio interno de las organizaciones, el valor atribuido a los productos
puede ser insuficiente para garantizar la estabilidad y supervivencia de las orga-
nizaciones. La articulación entre los principios de reciprocidad y de mercado se
basa entonces en la mediación entre principios de evaluación y en el equilibrio
entre los mundos y los órdenes de grandeza de las personas que le subyacen.
El principio de reciprocidad puede ser favorable a los pequeños producto-
res al colocarlos en el orden democrático que reconoce su diferencia, pero su
estabilización dentro de una forma híbrida de integración económica necesita
la extensión de dicho orden. La creación de dispositivos institucionales que lo
extienden en la esfera económica responde a esta preocupación. El etiquetado
de productos a través de sellos de comercio justo busca precisamente señalar el
respeto de los principios democráticos en las organizaciones. Sin embargo, al
proceder de esta manera, la acción sobre los órdenes subyacentes es indirecta y
esto constituye su principal limitación para lograr asentar la reciprocidad desde
la esfera de las prácticas económicas. El esfuerzo de mediación puede desplazarse
hacia la esfera de la política para actuar directamente sobre las relaciones de poder
entre los órdenes mercantil y democrático, como será analizado en el capítulo v.
capítulo v
La democratización de la economía
“Aunque la automatización de lo económico, en relación primero al poder

religioso y posteriormente al poder político, es consubstancial de la moder-
nidad occidental y fundadora de un cierto liberalismo político, no es por
ello menos problemática en la medida en que tiende a sustraer una parte
importante de las actividades humanas, las de producción, de intercambio
y de consumo de bienes y servicios, de los principios democráticos. […]
Más allá de las iniciativas locales, la economía solidaria vuelve a plantear
la pregunta por las condiciones de institucionalización de una economía
plural en la que, junto con las regulaciones hechas por el mercado y por el
Estado, se reconocerían modos de regulación democrática y ciudadana de
las actividades económicas.”
Laurent Fraisse (2003: 137)
El capítulo anterior mostró que las tensiones intrínsecas entre los principios
de reciprocidad y de mercado no pueden resolverse por completo a nivel de las
organizaciones de economía solidaria. La articulación entre estos dos principios
depende también de arreglos institucionales decididos desde la esfera política, ya
sea a través de regulaciones macroeconómicas, financieras o monetarias, a través
del marco legal, fiscal o de protección social o de regulaciones específicas a la
economía solidaria. ¿Cuáles son las posibilidades que tienen las organizaciones
de economía solidaria de tener influencia en esta esfera?, ¿cuáles son sus modos
y niveles de acción y cuál es su proyecto político?, ¿cuál puede ser su legitimidad
democrática?, ¿cómo se posicionan en relación a las reivindicaciones de otros sec-
tores, y frente a un gobierno y a un Estado bolivianos profundamente cambiados?
Este último capítulo aborda el desplazamiento de las tensiones entre los
mundos democrático y mercantil de la esfera económica hacia la esfera política.
Se sitúa en un periodo de protesta contra un sistema excluyente de democracia

y de mercado, simbolizada por la Guerra del agua del 2000 en Cochabamba y la
Guerra del gas del 2003 en El Alto. Este descontento desemboca en la llegada
de Evo Morales al poder, al ser electo presidente de la República con 53,7% de
los votos en el 2005, reelecto en el 2009 con más del 64% de los votos y luego
nuevamente, en octubre de 2014, con más del 61%.
Este periodo ofrece una oportunidad histórica para la observación de las
interacciones entre mercado y democracia, a través de un re encastramiento del
orden mercantil en el orden democrático, marcado por dos grandes problemáticas
tratadas aquí en dos sub capítulos. Por un lado la inversión de las relaciones de
poder político a nivel nacional, a través de la oposición entre el Movimiento Al
Socialismo (mas) de Morales y los prefectos autonomistas de los departamentos
de Santa Cruz y Tarija en el oriente del país, alrededor de paradigmas diferentes
de regulación macroeconómica y del lugar que en ella ocupan la economía popular
en general y la economía solidaria en particular; por otro lado la democratiza-
ción como dinámica global y sentido profundo de las transformaciones sociales,
traducidas en una compleja y multiforme extensión –a veces contradictoria– del
área de validez del orden democrático, no solo en la esfera de la política sino
también económica por medio de nuevos modos de regulación que modifican la
distribución de recursos. Esta problemática da lugar a procesos de “democrati-
zación de la economía” que constituye el telón de fondo de la acción política de
las organizaciones de economía solidaria.
1. Economía solidaria, política y políticas públicas
¿Cuál es el lugar que ocupan los “movimiento” de economía solidaria en la es-

fera política en Bolivia?, ¿en qué medida el principio de reciprocidad puede ser
instituido en las regulaciones de distintos niveles? Estas preguntas remiten a las
interacciones y a la relación de poder que existe entre los actores de la economía
solidaria y los actores políticos que influyen, a través de las instituciones y de las
políticas públicas, sobre los modos de regulación de la economía. Dichas preguntas
se inscriben en dos principales campos de análisis de las ciencias políticas: el de
la política (politics) y el de las políticas públicas (policies). Afianzados en principio
en tradiciones de investigación diferentes –en particular en las teorías del plu-
ralismo (Dahl, 1966) y de la sociología de las organizaciones (Crozier, 2000)–,
en los años 80 estos dos campos experimentaron un acercamiento que evidenció
sus relaciones de determinación recíproca (Hillenkamp, 2007c). Por un lado, en
efecto, las concepciones del mundo y las relaciones de poder dentro de la esfera
política condicionan las propuestas de políticas públicas y su operativización (Mu-
ller, 2000). Por otro lado, las políticas públicas contribuyen a la producción de
la democratización de la economía 249
un orden y a la legitimación de los actores políticos (Hassenteufel y Smith, 2002;

Smyrl, 2002). Esta evolución en ciencias políticas converge con la perspectiva
de mundos comunes adoptada en este trabajo: las políticas públicas reflejan los
órdenes, especialmente el orden mercantil y el orden democrático, en los cuales
se inscriben; al mismo tiempo, las políticas concretizan los órdenes y los mundos
presentes al darles efecto sobre las condiciones de existencia y al afianzarlos en
las instituciones.
Partiendo de esta co determinación, este subcapítulo aborda el derrocamiento
político ocurrido en Bolivia entre los años 2003 y 2005, analizado a la luz de los
eventos que a ello condujeron desde la década de los 90. Se aporta dos enfoques
complementarios sobre el lugar que ocupan la economía solidaria y el principio de
reciprocidad en la esfera política: por un lado, la evolución de las políticas públicas
que afecta a la economía popular en general y a la economía solidaria en particular,
según la configuración política establecida antes y después de este periodo; por
otro lado, la incursión en la política de los “movimientos” de economía solidaria
en la ocasión del derrocamiento de 2003-2005.
1.1. La inversión de las relaciones de poder político (2003-2005)
El conflicto social que se traba en Bolivia a partir de la Guerra del gas en octubre
de 2003, y que conducirá a una transformación radical de las relaciones de poder
político, tiene como epicentro la apropiación de los ingresos de la explotación
de los hidrocarburos. Para entender el alcance de estos eventos y delinear los
contornos del nuevo escenario que surge a finales de 2005 es necesario referirse
a dos procesos paralelos nacidos en los años 90: la política de privatización de los
hidrocarburos y la consolidación del movimiento de protesta social conducido
por Morales.
La política de los hidrocarburos de los años 90
En los años 90 comienza una segunda etapa del proceso de ajuste estructural
iniciado en 1985. Habiéndose concluido la estabilización macroeconómica,
surgen nuevas reformas que buscan atraer inversiones extranjeras consideradas
indispensables para el financiamiento del desarrollo. En 1990, la primera Ley de
Inversiones1 les otorga a las empresas extranjeras los mismos derechos que a las
empresas nacionales para “promover el crecimiento y desarrollo económico y
social de Bolivia” (Art. 1). Esta política se acelera bajo la presidencia de Sánchez
de Lozada, entre 1993 y 1997, quien en 1995 promulga la Ley de Capitalización
que abre 50% del capital de las cinco principales empresas estatales a inversionistas
1 Ley Nº 1182 del 17 de septiembre de 1990.

extranjeros, convirtiéndolas en empresas mixtas. La empresa de prospección y

explotación de hidrocarburos ypfb forma parte de esas cinco empresas. En 1996,
una nueva Ley de Hidrocarburos2 establece que ypfb debe operar desde ese
momento por contratos de riesgo compartido con empresas privadas, nacionales
o extranjeras. Así, estas empresas “adquieren el derecho de prospectar, explotar,
extraer, transportar y comercializar la producción obtenida” (Art. 24). Así, el
Estado boliviano no conserva más que una parte formal de los recursos hidro-
carburíferos; desde el momento en que éstos dejan el sub suelo boliviano pasan
a ser de propiedad de las empresas extranjeras (Villegas, 2003). El ingreso del
Estado correspondiente a la explotación de los hidrocarburos proviene entonces
únicamente de las regalías pagadas por las empresas; mientras éstas hasta entonces
habían sido establecidas en el 50% del valor explotado, la nueva ley las redujo a
18% para los nuevos campos petrolíferos (Art. 18).
Dos objetivos e hipótesis explican estas reformas: hacer la explotación de
hidrocarburos más eficaz gracias a la intervención de actores privados y acelerar
el crecimiento al atraer inversiones extranjeras que puedan paliar la insuficiencia
de los financiamientos nacionales. Para ello, el gobierno de Sánchez de Lozada
estima necesario conceder ventajas substanciales a las empresas extranjeras, como
la disminución de las regalías de los hidrocarburos de 50 a 18%, pero al hacer
esto no considera que otros países latinoamericanos productores de hidrocarburos
–como Ecuador, Venezuela, México y Brasil– obtuvieron créditos internacionales
sin privatizar sus recursos (Villegas, 2003). El gobierno siguiente, el del general y
ex dictador Hugo Banzer, a quien sucede en 2001 su vicepresidente Jorge (Tuto)
Quiroga, no cambia la dirección tomada, más bien la profundiza con un proyecto
de construcción de un gasoducto para la exportación de gas boliviano a Estado
Unidos y México vía Chile.
Este proyecto se torna extremadamente impopular porque los ingresos para el
Estado boliviano son considerados muy insuficientes, por el bajo porcentaje de las
regalías y por el bajo precio del gas previsto en las negociaciones; la exportación de
gas es percibida como una afrenta por la población boliviana que no tiene acceso
al gas domiciliario; las negociaciones –confiadas al consorcio Pacific lng, que
incluye a las empresas multinacionales Repsol ypf, British Gas, Pan American
y Sempra– son percibidas como particularmente opacas; finalmente, el trazado
del gasoducto por Chile –país con el cual Bolivia está en conflicto sobre el tema
marítimo desde finales del siglo xix– es considerado por una gran mayoría de la
población como políticamente inaceptable.
En la víspera de las elecciones de agosto del 2002, el presidente Quiroga decide
no adoptar una posición definitiva sobre este tema para no arriesgar sus posibili-
dades en las elecciones, pero finalmente no logra más que 3,4% de los votos. A
2 Ley Nº 1689 del 30 de abril de 1996.

través de alianzas electorales, el nuevo presidente de Bolivia es Sánchez de Lozada,

quien empieza su segundo mandato solo con el apoyo del 22,5% de la población,
sobrepasando solo por 1,6 puntos al mas de Morales que obtuvo el 20,9%. El tema
del gas se ha convertido para entonces en el punto de cristalización de la protesta
popular contra el modelo de economía de mercado, que es percibido cada vez más
como una nueva modalidad del modelo de exportación primaria que perpetúa la
explotación histórica de las riquezas de Bolivia por potencias extranjeras.
La creciente oposición liderada por el mas
Paralelamente, los años 90 marcan el fortalecimiento del movimiento de protesta

social campesino e indígena organizado en torno a las centrales sindicales. Nace
entonces una nueva tesis denominada “instrumento político”, según el cual en
lugar de aliarse con los partidos existentes el movimiento debe crear su propio
partido en vista de la toma del poder a nivel nacional. Morales, presidente de la
poderosa Federación de Productores de Coca del Trópico de Cochabamba, fue
uno de los principales constructores de dicha tesis. En 1995 se crean la Asamblea
por la Soberanía de los Pueblos y el Instrumento Político por la Soberanía de
los Pueblos (ipsp), aunque este último todavía no obtiene el estatuto de partido
político otorgado por el Tribunal Supremo Electoral, razón por la cual en 1997
Morales se presenta a las elecciones generales en la lista de la Izquierda Unida.
Es elegido diputado de la circunscripción del Chapare y de Carrasco, provincias
del trópico de Cochabamba, con más del 70% de los votos. Este éxito le permite
al ipsp aliarse con un partido desconocido en aquel entonces, el Movimiento
Al Socialismo (mas) fundado por el ex diputado nacional por Beni, David Añez
Pedraza, adquiriendo por esta vía el deseado estatuto. Morales se convierte en
presidente de Bolivia a través del mas-ipsp, que se presenta por primera vez en
las elecciones municipales de 1999.
Paralelamente, mientras es diputado Morales, entre 1997 y 2002, el gobier-
no de Banzer lleva adelante el “Plan Dignidad”, que consiste en la erradicación
de dos tercios de los cultivos de coca. Este plan, financiado por la Drug Enfor-
cement Administration (dea) de los Estados Unidos –órgano encargado de la
aplicación de las leyes estadounidenses en temas de estupefacientes–, conduce a
la militarización del trópico de Cochabamba y los Yungas de La Paz. En enero de
2002, un enfrentamiento entre productores de coca y militares deja un saldo de
varios muertos. La denuncia de este episodio en el Parlamento por Morales lleva
finalmente a su destitución por la comisión de ética por considerarse una “falta
grave en el ejercicio de sus funciones”. Esta destitución es interpretada por el mo-
vimiento campesino e indígena como una maniobra de la oligarquía dirigida por
el presidente Quiroga para apartar a su líder, lo que refuerza considerablemente
el apoyo popular hacia Morales.
Por otra parte, este periodo se ve marcado por una rebelión social, conocida
como la Guerra del agua, que se desarrolla en Cochabamba entre enero y abril del
2000. Varios sectores populares, urbanos y rurales, dirigidos por líderes locales,
protestan violentamente contra la decisión del gobierno de confiarle la gestión del
agua a la empresa transnacional Aguas del Tunari y, en general, contra la política
de privatización de los recursos naturales y de desregularización de la economía.
Aunque el mas de Morales no participa directamente de este movimiento, su
discurso, desde el Parlamento, contra las alianzas “imperialistas” del gobierno
lo hace aparecer como el principal dirigente de la protesta popular. Por lo tanto,
cuando se presenta a las elecciones presidenciales de 2002, para una parte de la
opinión pública encarna la oposición a las políticas “neoliberales” juzgadas inca-
paces de garantizar el desarrollo del país.
2003-2005: la etapa crítica
Elegido presidente por segunda vez en 2002, Sánchez de Lozada mantiene el

proyecto de exportación de gas vía Chile, lo que recibe la oposición tanto del
movimiento popular –dirigido por el mas que reclama el retiro del proyecto y la
nacionalización de los hidrocarburos– como del ala más moderada de la opinión
pública, que demanda un nuevo trazado del gasoducto que pase por Perú. Cada
vez más el gobierno aparece frente a la mayoría de los bolivianos en una actitud
de verdadera sordera frente a sus demandas. En un contexto de desaceleración del
crecimiento del producto interno desde 1999, esta posición conduce finalmente
a una nueva rebelión popular. Después de un primer levantamiento en La Paz en
febrero del 2003, desencadenado por el alza de los impuestos sobre los salarios,
la “Guerra del gas” estalla en El Alto en octubre de 2003 y lleva a la renuncia
forzada y al exilio de Sánchez de Lozada.
Este episodio marca una etapa crucial en el proceso de inversión de las
relaciones de poder político. El vicepresidente Carlos Mesa, quien sucede cons-
titucionalmente a Sánchez de Lozada, vislumbra la salida del conflicto mediante
una nueva política de hidrocarburos y la organización de una Asamblea Consti-
tuyente demandada por los movimientos campesinos e indígenas desde los años
90. Historiador, sin pertenencia política, Mesa aparece como un intelectual de
buena voluntad y se beneficia de popularidad. En julio del 2004 organiza un
referéndum sobre la política energética del país y las cinco preguntas sobre la
“recuperación del gas” son aprobadas: la abrogación de la Ley Nº 1689 de 1996
sobre los hidrocarburos; la recuperación de la propiedad de los hidrocarburos
en boca de pozo por el Estado boliviano; la refundación de ypfb; la aprobación
de la “política del presidente Carlos Mesa para utilizar el gas como un recurso
estratégico para recuperar una salida útil y soberana al Océano Pacífico”; y la
exportación de gas bajo diversas condiciones.3 No obstante, la tasa de abstención

alcanza casi el 40% y el gobierno es acusado de haber diseñado premeditada-
mente las preguntas de forma vaga. Un nuevo conflicto se anida alrededor de
la propuesta de Mesa de incrementar el nivel de regalías al 50% del valor de la
producción; es juzgada peligrosa por los grupos conservadores e insuficiente por
el mas. A inicios de 2005 el movimiento social que demanda la nacionalización
de los hidrocarburos se re-moviliza y bloquea varias veces la ciudad de La Paz
desde El Alto, así como las principales carreteras del país. Paralelamente, Mesa
se muestra incapaz de establecer las alianzas políticas necesarias para la ejecución
de su política. Su renuncia, primeramente rechazada por el Congreso en marzo
del 2005, es finalmente aceptada el 9 de junio de 2005.
La renuncia de Mesa marca el fracaso de la política de conciliación y la pola-
rización de las fuerzas presentes. El presidente de la Corte Suprema de Justicia,
Eduardo Rodríguez Veltzé, quien sucede a Mesa como presidente interino, tiene
por única misión organizar las elecciones de manera anticipada. La campaña
electoral se ve marcada por el enfrentamiento entre dos fuerzas principales y dos
proyectos políticos diametralmente opuestos: la continuación de la política de los
años 90, con el ex presidente Quiroga a la cabeza del partido podemos (Poder
Democrático y Social), o el cese de dicha política por la nacionalización de los
hidrocarburos y la refundación de las instituciones económicas, con el mas de
Morales. A través del debate sobre la regulación económica, del que la política
del gas constituye el epicentro, el enfrentamiento durante esta campaña muestra
los problemas más profundos: los mecanismos de exclusión económica y política
fundados en la discriminación etnocultural heredados de la época de la colonia
y de la República.
El 18 de diciembre del mismo año el mas gana las elecciones con 53,7% de
los sufragios en el primer turno, muy por delante de podemos que no logra más
que el 28,6% de los votos. En la circunscripción de El Alto, esta relación alcanza
incluso 77 contra 14%. En un país en el que, a causa de las fracturas sociales y
étnicas, ningún candidato se había hasta entonces siquiera acercado a la mayoría
absoluta, esta victoria es considerada histórica. Amplios sectores de la población,
especialmente urbanos, se unen al movimiento campesino e indígena que dio
origen al mas-ipsp. El éxito electoral es interpretado por los militantes de dicho
partido como una inversión total de las relaciones de poder político en el país, lo
que les permite augurar la “descolonización del Estado”, la refundación cultural de
la sociedad y el establecimiento de regulaciones económicas radicalmente nuevas.
3 N.d.T.: La pregunta 5 del referéndum fue formulada como sigue: ¿Está usted de acuerdo
con que Bolivia exporte gas en el marco de una política nacional que: a) cubra el consumo de
gas para los bolivianos y las bolivianas, b) fomente la industrialización del gas en el territorio
nacional; c) cobre impuestos y/o regalías a las empresas petroleras, llegando al 50% del valor
del gas, principalmente para la educación, salud, caminos y empleos?
1.2. La evolución de las políticas relacionadas a la economía popular
La inversión política de diciembre de 2005 tiene por consecuencia el cuestio-

namiento del conjunto de las políticas públicas y de aquellas que afectan a la
economía popular en general y a la economía solidaria en particular. A partir
de 2006, un nuevo paradigma comienza a construirse bajo diversas influencias
no necesariamente convergentes, dentro del cual los movimientos de economía
solidaria intentarán hacerse un lugar. Sin embargo, no por ello esta nueva política
hace borrón y cuenta nueva de los veinte años anteriores, se define en relación a
las instituciones y a las regulaciones existentes, al transformar algunas de manera
radical y mantener otras. Entender el lugar de la economía solidaria en la política
boliviana desde el 2006 supone situarse en relación a las políticas y regulaciones que
afectaron al conjunto de la economía popular durante la fase anterior. El periodo
que se abre en 1985 debe ser considerado para comprender sus continuidades
y rupturas (figura 5.1. p. XXX); periodo que puede dividirse en dos fases y que
tiene un punto de inflexión en 1994.
1985-1994: la era del todo-mercado
La “nueva política económica” constituye el punto de partida de la era del “todo-

mercado” que se abre en Bolivia en 1985. Consiste en una serie de medidas de
desregulación de la economía que incluyen la liberalización de los mercados
de bienes, laboral, de créditos y de capitales. Aprobada en el contexto de crisis
que atraviesa el país en 1985, esta política no tiene sin embargo nada de coyun-
tural, parte del principio de que la crisis estalla después de “golpes externos”,
especialmente la disminución del precio internacional del estaño, pero que sus
raíces se encuentran en el modelo anterior de desarrollo dirigido por el Estado.
Apuesta entonces por una regulación mercantil de la economía para garantizar
el crecimiento del producto interno y, por efectos indirectos, el desarrollo del
país (Morales, 1994).
Esta política económica se concentra en el establecimiento de instituciones
que se supone deben autoregular las actividades económicas. Una consecuencia de
ello es que no existen, durante este periodo, políticas significativas de promoción
de la economía popular. Los gastos públicos en salud, educación y protección social
son recortados de forma drástica en el marco del Plan de Ajuste Estructural. En
general, las políticas sociales y económicas a favor de los sectores populares se
reducen durante este periodo a su mínima expresión, su principal instrumento,
a partir de 1987, es el Fondo Social de Emergencia para la creación de empleos
temporales, que en 1990 se convierte en el Fondo de Inversión Social destinado
a financiar la construcción de escuelas y centros de salud (Instituto Prisma, 2000).
Esfuerzos aun menores son llevados a cabo en el área de la vivienda, a través del
Plan Nacional de Vivienda Popular, que propone créditos sin garantías físicas y un
modelo de planificación participativa de la vivienda popular (Bolay et al., 1996).
En este contexto, el movimiento de las Organizaciones Económicas Asociadas
(oeca) que se estructura en esa época con la creación, entre 1991 y 1996, de la
cioec, relacc Bolivia y renacc, no busca beneficiarse de políticas públicas
u obtener regulaciones económicas específicas, se concentra en la coordinación
entre organizaciones y la creación de espacios locales de comercialización comu-
nitaria, con el apoyo de agencias de cooperación internacional para el desarrollo
o instituciones de ayuda privadas.
Esta configuración no es propia de Bolivia, es indisociable del nuevo modo
de integración económica y del nuevo paradigma de desarrollo en toda la región
latinoamericana. El mercado es considerado como el mecanismo más eficaz de
atribución de recursos. La regulación de la economía debe adaptarse de forma a
someter el mayor número posible de actividades a este principio. Toda intervención
del Estado en la economía está proscrita para no afectar la presunta autoregulación
de los mercados. Por otra parte, la atribución de recursos se supone óptima, no
solo en el sentido de la teoría económica sino, implícitamente, en el de la justicia
social. Por ello no se consideran necesarias las políticas sociales, a no ser para
compensar las imperfecciones del mercado.
Este paradigma conduce a limitar al máximo la acción del Estado fuera de
la implementación de las instituciones de regulación mercantil. En países de la
región como México o Argentina, que contaba con políticas sociales relativamente
extensas, es decir, con alcance a gran parte de la población, éstas fueron trans-
formadas y reemplazadas por políticas sociales enfocadas en las poblaciones más
pobres (Lautier, 1995; Prévôt Schapira, 1996; Lautier, 1999; Schteingart, 1999).
En Bolivia, donde apenas un cuarto de la población accedía a seguridad social
(Cuba, 2003) y solo una décima parte de la población activa estaba afiliada al sis-
tema de pensiones por la capitalización (Mesa Lago, 2002), las nuevas políticas
sociales fueron incluso más reducidas. En general, la economía popular estaba
inmersa en la nueva regulación mercantil, si existían prácticas de reciprocidad o
de redistribución se daban esencialmente a nivel local.
1994-2003: Regulación mercantil, equidad y reducción de la pobreza
El primer mandato presidencial de Sánchez de Lozada (1994) marca una transfor-

mación de este paradigma y es el inicio de una segunda fase dentro de este gran
periodo. Por una parte, la insuficiencia de la estabilización macroeconómica para
garantizar el desarrollo del país y la necesidad de una nueva generación de reformas
se hacen evidentes (Morales, 1994). Por otra parte, la legitimidad política de las
reformas es cada vez más cuestionada y hace necesaria la creación de espacios de
participación. También en este caso hay que señalar que esta inflexión no es propia
solo de Bolivia, está más bien inscrita en la ola de descentralización y de medi-

das de participación ciudadana promovidas especialmente por los financiadores
internacionales en el conjunto de los países en desarrollo; en Bolivia adquiere la
forma de las leyes de participación popular y de descentralización administrativa,
promulgadas entre 1994 y 1995.
Desde el punto de vista de la regulación económica, esta reforma compleja
señala una evolución de los supuestos vínculos existentes en el periodo anterior
entre eficiencia y equidad. Nuevas competencias y recursos fiscales son otorgados
a las municipalidades que deben desde entonces desempeñar acciones llamadas
de “desarrollo local”, en concertación con las poblaciones. De forma general,
esta reforma aumenta considerablemente los recursos a disposición de las mu-
nicipalidades más pobres, situadas en su mayoría en el medio rural, e introduce
una dinámica significativa de propuesta de proyectos por las poblaciones, en ese
sentido, favorece efectivamente una mayor equidad. Sin embargo, la regulación
económica no se modifica en profundidad. El impacto de la ley sobre las actividades
económicas, a través de su componente de “desarrollo productivo”, es reducido
y las medidas autorizadas no salen del paradigma mercantil. En las ciudades, en
El Alto en particular, el componente de desarrollo productivo está prácticamente
ausente y los recursos de la participación popular son casi enteramente absorbidos
por la construcción de infraestructuras urbanas (Arteaga, 2000).
En las municipalidades rurales este componente encuentra un modesto lugar al
lado de las demandas prioritarias de educación, salud e infraestructuras. Adquiere
en especial la forma de convenios público-privados entre la municipalidad, ciertas
organizaciones de productores y agencias de cooperación internacional. Algunas
oeca se insertan en estos dispositivos, beneficiándose así de asistencia técnica,
apoyo a la comercialización y mejora en infraestructuras camineras necesarias
para el transporte de sus productos (cioec, 2001). No obstante el balance es
ambiguo, solo un pequeño número de organizaciones llega a presentar proyec-
tos que son aceptados por las municipalidades, y las ayudas otorgadas, que se
limitan por definición al nivel local, no permiten mejorar su integración a nivel
macroeconómico (ídem: 17-22).
En 1997 Bolivia accede a la iniciativa para los Países Pobres Muy Endeuda-
dos (ppme) propuesta por el Club de París y las instituciones financieras inter-
nacionales, y obtiene un alivio de su deuda pública externa por un monto total
de 1,65 billones de usd entre 1997 y 2007 (cálculo personal en base a cifras del
ine). A cambio, debe poner en práctica una política de reducción de la pobreza
que se convertirá en la principal política pública a favor de la economía popular
(aunque ciertamente existen programas más específicos, su alcance es limitado).
Se trata principalmente del Sistema de Asistencia Técnica, que apunta a facilitar
el acceso de los micro y pequeños empresarios a servicios técnicos ofrecidos por
operadores privados gracias a un sistema de bonos y de programas de empleo
como el plane, pie y pro-país,4 que son temporales y proponen en general

empleos no calificados (remte, 2004; entrevista con la responsable del Sistema
de Asistencia Técnica, 21 de marzo de 2005).
La política de reducción de la pobreza va a reforzar en parte la dinámica
lanzada por la Ley de Participación Popular, tanto por sus modalidades, que
pretenden ser participativas, como por los nuevos recursos otorgados a los mu-
nicipios en nombre del desarrollo local. Dicha política se organiza a través de
diálogos nacionales en 1997, 2000 y 2004, durante los cuales los representantes de
la sociedad civil deben teóricamente elaborar conjuntamente una estrategia na-
cional. No obstante, el acceso a los escaños de representantes de la sociedad civil
da lugar a luchas entre los sectores organizados y deja de lado a las capas pobres
no organizadas de la población. De esto resultan sesgos en la identificación de
beneficiarios que tienden a deslegitimar esta política (Morrison y Singer, 2007).
Si bien estos diálogos no cuestionan fundamentalmente ni la relación de poder
político ni la regulación mercantil de la economía, sí logran abrir ciertas brechas.
El primer Diálogo es apenas algo más que una mera apariencia de participa-
ción, según Juan José Almagro (2004, 4) es “tecnocrático, con pocas repercusiones
en el proceso de descentralización”. Conduce principalmente a la adopción de
las medidas propuestas por los expertos gubernamentales y desemboca en el Plan
General de Desarrollo Económico y Social, que se convierte en el eje del mandato
presidencial de 1997-2002. Se puede decir que se inscribe en la continuidad de
la regulación mercantil y de las políticas sociales de los quince años anteriores;
su primer pilar, denominado “Oportunidad”, circunscribe la esfera económica y
define las medidas que en ella deben aplicarse: estabilidad macroeconómica, pro-
moción del ahorro bancario nacional y mejora de las infraestructuras para favorecer
la competitividad de las empresas. Un segundo pilar, denominado “Equidad”, se
refiere a las políticas de reducción de la pobreza vinculadas a la esfera social: edu-
cación, salud, vivienda y acceso a servicios básicos. Una única medida, heredada de
la Ley de Participación Popular de 1994, emprende una línea diferente: la mejora
de la productividad en el medio rural. Los otros dos pilares del plan, “Dignidad”
y “Reforma institucional”, tienen por objetivo la erradicación de los cultivos de
coca y la lucha contra la corrupción de las instituciones públicas, respectivamente.
El segundo Diálogo, realizado en mayo del 2000, se desarrolla en circunstan-
cias distintas. Después de la Guerra del agua en Cochabamba en abril, la demanda
de profundización de los mecanismos de participación y de descentralización “a
favor de los pobres” cobra un nuevo sentido. Esta demanda es embanderada es-
pecialmente por la Iglesia católica, quien organiza el mismo año un Jubileo que
reúne a alrededor de 4 500 representantes de la sociedad civil en torno a mesas de
4 Respectivamente el Plan Nacional de Empleo de Emergencia, el Programa Intensivo de

Empleo y el Programa contra la Pobreza y de Apoyo a la Inversión Solidaria.
diálogo sobre el desarrollo económico y social del país. Estas presiones, conjugadas
con la posibilidad para el presidente y ex dictador Banzer de borrar su imagen
“antidemocrática”, lo llevan a establecer modalidades más participativas (Almagro,
2004). Así, las mesas de diálogo privilegian desde entonces al nivel municipal,
cuyas demandas se agregan posteriormente a nivel departamental y nacional.
Esta descentralización permite a los representantes de la sociedad civil movi-
lizados en el Jubileo alcanzar un lugar inédito, pero también a las organizaciones
indígenas y al Comité de Enlace de Pequeños Productores, del que participa la
cioec. Además, el diálogo es objeto de un esfuerzo de transparencia a través de la
publicación de la Estrategia Boliviana de Reducción de la Pobreza, que sistematiza
los resultados de las mesas de diálogo y es presentada en 2001 al Banco Mundial y
al Fondo Monetario Internacional. Finalmente, este mecanismo se institucionaliza
a través de una nueva ley5 que prevé que se lleve a cabo un Diálogo nacional cada
tres años y ratifica el principio de redistribución de los recursos del alivio de la
deuda a nivel de las municipalidades en función de su nivel de pobreza.
Aunque este nuevo Diálogo marca así una evolución de la concepción de las
políticas públicas y de la relación de poder subyacente entre el gobierno y los
sectores populares; por el contrario, su impacto sobre la regulación económica
es reducido, el principal avance –saludado por el Comité de Enlace de Pequeño
Productores– se refiere a su reconocimiento en la Ley del Diálogo Nacional como
“agentes económicos de la Estrategia Boliviana de Reducción de la Pobreza” (arts.
3 y 4). Los pequeños productores se convierten en posibles beneficiarios de los
recursos del alivio de la deuda, aunque este reconocimiento está condicionado a
la reducción de la pobreza. La contribución de las organizaciones de pequeños
productores se refiere a la creación de empleos, generalmente precarios, mientras
que el valor agregado contabilizado en el pib proviene esencialmente de las media-
nas y grandes empresas. A pesar de las declaraciones, este tipo de empresas siguen
siendo las principales beneficiarias de las políticas gubernamentales. En general, el
principio según el cual el marco macropolítico de economía de mercado no debe
ser perturbado por las políticas sociales en general y por aquellas de reducción de
la pobreza en particular, no se ve afectado por este nuevo Diálogo (Farah, 2003).
¿Hacia una economía “mixta”?
El tercer Diálogo, cuya ejecución quedará inconclusa, se da en el periodo de tran-

sición provocado por la protesta popular. Los levantamientos de febrero de 2003
en La Paz y posteriormente la Guerra del gas en octubre impiden su desarrollo
en 2003. El Diálogo se retoma en el 2004 en el contexto del gobierno de Mesa
y después de la victoria del movimiento social que forzó a Sánchez de Lozada a
5 Ley Nº 2235 del Diálogo Nacional 2000, promulgada el 31 de julio de 2001.

renunciar y exiliarse. En enero de 2004 Mesa promulga el Decreto Supremo del

“Compro Boliviano” que dispone que las empresas bolivianas tienen prioridad
en las compras de las instituciones públicas en sus distintos niveles. Se prevén
además modalidades simplificadas de acceso a dichos mercados estatales para las
micro y pequeñas empresas a través de una “Tarjeta Empresarial” emitida por las
municipalidades. De esta manera Mesa responde a una de las demandas centrales
del Diálogo del 2000, que el gobierno de Banzer había descartado, considerándola
como una afrenta a las reglas de la economía de mercado.6 Este decreto constituye
una brecha en la regulación mercantil, que será mantenida por el mas después del
2005. Por otra parte, a partir de febrero de 2004, las mesas del nuevo Diálogo,
denominado “Bolivia Productiva”, se reanudan según un modelo participativo
similar al del 2000, incluyendo en especial al Comité de Enlace de Pequeños
Productores. Dichas mesas tienen por objetivo la “reactivación económica” del
país por un crecimiento “de base ancha”, basado en una diversificación de la pro-
ducción que debería permitir una mayor contribución de la economía popular al
producto interno.
Entre febrero y agosto del 2004 se formulan numerosas propuestas, que sin
embargo no llevarán a la definición de una política nacional. Después del referén-
dum de julio del 2004 sobre la política energética, la protesta popular se reanuda
a inicios del 2005. El primer semestre, que concluye con la renuncia de Mesa en
junio, se ve marcado por la inestabilidad gubernamental y, según la expresión de
un consultor de la Secretaría Técnica del Diálogo del 2004, por un sentimiento
común de “descomposición política”. El proyecto del mas de transformar radical-
mente la regulación económica a partir de la nacionalización de los hidrocarburos
sobrepasa las propuestas de reforma elaboradas en el marco del Diálogo.
A partir del segundo semestre del 2005, este proyecto toma forma dentro
del programa de gobierno del mas para las elecciones de diciembre. A partir de
la cuestión del gas natural, dicho programa cuestiona el modelo boliviano de
exportación de materias primas en su conjunto, que es acusado de servir a los
intereses de las firmas extranjeras que captan el excedente económico nacional
basándose en relaciones históricas de explotación, de las cuales el neoliberalismo
constituiría la más reciente encarnación. La estructura del Estado reflejaría estas
relaciones y las políticas de reducción de la pobreza sería una de sus expresiones.
Este diagnóstico llama a una refundación total del país que en el plano político
pasaría por la “descolonización del Estado” y la refundación de las instituciones,
a través de la Asamblea Constituyente. En el plano económico, el programa del
6 El Segundo Diálogo había concedido la Tarjeta Empresarial (reconocida en la Ley del Diálogo
Nacional del 2001) pero, hasta el 2004, este dispositivo prácticamente no había sido aplicado
(entrevista con un consejero del Viceministro de la Micro y Pequeña Empresa, marzo de
2005).
mas apunta ante todo al establecimiento de una nueva “matriz productiva” a

partir de la industrialización de materias primas. Por tanto, se requiere la inter-
vención directa del Estado en los sectores económicos “estratégicos” para poder
garantizar la acumulación interna de capital y la protección de los otros sectores
(mas-ipsp, 2005).
La victoria electoral del mas anuncia entonces una profunda ruptura con las
políticas económicas y sociales anteriores enfocadas hacia la economía popular,
especialmente las de reducción de la pobreza producto del Diálogo Nacional. La
nueva regulación de la economía debe ser mixta, basada en una articulación entre
los principios de redistribución y de mercado. El discurso del mas le otorga un
lugar importante a los sectores denominados “comunitarios” y a sus presuntos
valores de reciprocidad y solidaridad, y crea la expectativa de nuevas políticas
favorables a la economía popular. Este discurso es considerado como una opor-
tunidad política por los actores de la economía solidaria, quienes se reestructuran
durante este periodo para poder participar en este nuevo escenario.
La política municipal de El Alto
La política municipal de El Alto constituye un segundo espacio de regulación

económica y de despliegue político para los actores de la economía solidaria, a
fortiori después de las reformas de descentralización de la segunda mitad de los
años 90. Este espacio se caracteriza principalmente por un ritmo propio marcado
por la reelección (en diciembre del 2004) y posterior mandato de cinco años del
alcalde José Luis Paredes, a la cabeza del grupo ciudadano Plan Progreso.7 La
Ley de Promoción Económica de la Ciudad de El Alto8 es promulgada y retoma
varios de los elementos del Diálogo municipal del 2004 denominado “El Alto
productivo y exportador”. Mientras a nivel nacional el Diálogo es interrumpido,
en El Alto esta ley da lugar a la “Estrategia de desarrollo económico local de El
Alto con identidad y equidad (2005-2015)”, aprobada por ordenanza municipal
en diciembre del 2005, justo antes de las elecciones generales (hamea, 2005).
Sin embargo, esta estrategia –y de forma más amplia la política municipal de
El Alto desde el 2005– no es insensible a las nuevas relaciones de poder a nivel
nacional que modifican las alianzas políticas. El Plan Progreso se une al mas en
2006 a pesar de haber apoyado la campaña electoral del partido podemos de
Quiroga en 2005, para el desagrado de varios consejeros municipales (entrevistas,
7 En diciembre de 2005, Paredes es elegido prefecto del departamento de La Paz y deja su

puesto de alcalde de El Alto a su suplente, Fanor Nava Santiesteban, cambio que no indujo
ninguna reorientación política central en El Alto. Su sucesor, elegido en abril de 2010, fue
Edgar Patana, del mas-ipsp. Un resumen de los principales eventos referentes a la ciudad
de El Alto puede verse en el anexo ii (sección A.2.2).
8 Ley Nº 2685 del 13 de mayo de 2004.
marzo de 2006). El nuevo contexto político nacional modifica de esta manera la

forma pero no el fondo de la estrategia de desarrollo local.
Esta evolución y ambigüedades pueden evidenciarse a partir de la Ley de
Promoción Económica del 2004. El marco general de esta ley es en ese entonces
“la economía de mercado, con la ley de promoción económica como marco de
orientación y el Estado local como facilitador” (entrevista con el Oficial Mayor
de Desarrollo Económico de El Alto, marzo de 2005). Esta ley incluye dos ele-
mentos principales: en primer lugar, la promoción de las inversiones privadas
gracias a ventajas fiscales concedidas a las empresas (zona franca, créditos de
impuestos, pagos de derechos de aduana) y a la mejora del acceso a los mercados,
especialmente mediante nuevos sistemas de información y, en segundo lugar, la
mejora de las infraestructuras (caminos, campos feriales, parque industrial). Esta
ley refleja la visión ortodoxa de la economía de mercado, en la que el papel del
Estado en la economía se limita a poner bienes “públicos” a disposición de la
población. La estrategia de desarrollo local, cuya elaboración fue primeramente
confiada a la empresa consultora Nueva Economía de La Paz, se inscribe en este
mismo paradigma. El que la economía “mixta” aparezca en dicha estrategia como
un “fundamento teórico” no debe crear falsas ilusiones: con economía “mixta” el
documento se refiere simplemente a la promoción de convenios público-privados
ya establecidos en la ley del 2004, especialmente para “desarrollar” de manera
activa tanto mercados como el principio del Compro Boliviano establecido por
decreto en enero de 2004. El siguiente párrafo de la Estrategia de Desarrollo
Local de El Alto resume bien esta ambigüedad:
La sustitución de la visión libre por la de desarrollo de mercados y de alianzas publico-

privadas son la clave de la eficiencia del sistema; no se abandona la racionalidad del
mercado como criterio central de construcción de políticas, sino que se funda en
ella el aprovechamiento de mercados abiertos con apoyo estatal (hamea, 2005: 18).
Más allá de hacer eco al discurso del mas, esta estrategia puede ser vista
como una continuidad de la ley de promoción económica del 2004 y de las refor-
mas emprendidas antes del 2005, y no como una nueva regulación deseada por
el gobierno de Morales. Se concentra además en la manufactura y la industria,
sectores identificados como los motores del desarrollo de El Alto “productivo y
exportador”, que incluyen a las medianas y grandes industrias –principales bene-
ficiarias de las ventajas fiscales de la ley de promoción económica– y a las micro
y pequeñas empresas.
La Dirección de Inversión, Promoción Empresarial y Microempresarial
(dipem), creada en el 2006 bajo la tutela de la Oficialía Mayor de Desarrollo
Económico, constituye el mecanismo municipal para su aplicación, e incluye al
Centro de Información y Promoción de los Agentes Económicos (cipae), que
ofrece una ventanilla de información sobre los financiamientos y las capacitacio-

nes propuestos por las ong o por la cooperación internacional, así como acceso
a una base de datos que contiene fichas de información de aproximadamente 5
000 micro y pequeñas empresas de El Alto. La dipem maneja además las licita-
ciones de la municipalidad en el marco del Compro Boliviano, especificando los
reglamentos y distribuyendo los pedidos entre las micro y pequeñas empresas
agrupadas en asociaciones. Finalmente, prevé las inversiones en infraestructuras
productivas de uso colectivo de las asociaciones de productores, denominadas
maquicentros (entrevistas con la directora de la Dirección de Micro y Pequeña
Empresas y de Artesanías Productivas, marzo de 2006, y con el coordinador de
la dipem, mayo de 2007).
Sin embargo, las acciones de la municipalidad de El Alto, a través de la Ofi-
cialía Mayor de Desarrollo Económico y de la dipem, son limitadas. Las políticas
establecidas no apuntan a la economía popular, ni mucho menos a la economía
solidaria, sino al sector manufacturero. Este es concebido por el gobierno municipal
como un sector pre industrial, compuesto por rubros como el cuero y la confección
textil. Las organizaciones de economía solidaria de El Alto, por su parte, están
más volcadas hacia el espacio nacional o incluso internacional que hacia el espacio
municipal, sobre todo debido a la comercialización de sus productos artesanales
o provenientes de la agricultura orgánica destinados a una clientela con mayores
recursos económicos. Pocas de estas organizaciones conocen los programas mu-
nicipales, que consideran más como oportunidades puntuales de bajo impacto
que funcionan frecuentemente con lógicas clientelistas, que como políticas que
pueden favorecer sosteniblemente sus actividades. Una sola organización entre las
27 estudiadas intentó en algún momento beneficiarse de las políticas municipales,
el centro de capacitación cima Joyería solicitó, entre el 2004 y 2005, el apoyo de
la Oficialía Mayor de Desarrollo Económico para crear una fábrica.
Este proyecto, financiado por usaid con 50 000 usd en el marco de su
programa “Iniciativas democráticas”, debía permitir la contratación de aproxima-
damente 300 jóvenes capacitados por el cima. En opinión del director del cima,
el reemplazo de José Luis Paredes por Fanor Nava Santiesteban en el cargo de
alcalde de El Alto, en diciembre del 2005, significó el fin de este proyecto. Esta
dependencia de las autoridades elegidas y de los financiadores internacionales
muestra la fragilidad de dichos programas. Desde la elección de Morales, usaid
ha reducido grandemente sus programas en El Alto, porque consideran que ha
desaparecido el riesgo de rebelión social que justificaba inversiones importantes
(entrevista con un responsable de la ong Desarrollo Democrático y Participación
Ciudadana, financiada por usaid, marzo de 2006).9 Por otra parte, el hecho de
9 El 1ero de mayo de 2013 usaid fue finalmente expulsada de Bolivia por el presidente Morales,
al ser acusada de injerencia en los asuntos internos del país.
que las organizaciones matrices de la economía solidaria tengan una estructura

departamental y nacional, hace que se ubiquen sobre todo en estos espacios más
amplios.
El conjunto de estos factores, combinado a las oportunidades políticas que se
plantean a nivel nacional desde la elección de Morales, hace que los actores de la
economía solidaria dirijan sus esfuerzos de incidencia política hacia el escenario
político nacional más que municipal.
Figura 5.1
Resumen cronológico de las principales políticas municipales (El Alto)
y nacionales 1985-2005
Elección de José Luís Paredes Re-elección de José Luís

(Movimiento de la Izquierda Paredes (Plan Progreso)
Revolucionaria, MIR)
El Alto
El Alto obtiene el estatuto de municipio

independiente de La Paz (1988)
Ley de Estrategia de
Sucesión de gobierno municipales
Promoción desarrollo
inestables
económica de económico local
Falta de seguimiento a las políticas
El Alto de El Alto
1985 1988 1992 1995 1997 1999 2001 2003 2004 2005
Fondo Social de Leyes de Iniciativa PPME 2do Diálogo Decreto
Emergencia y Participaión 1er Diálogo Nacional Supremo del
luego Fondo de Popular y de Nacional -Estrategia “Compro
Inversión Social Descentralización Boliviana de Boliviano”
Reducción de la 3er Diálogo
Pobreza Nacional
Bolivia
-Ley de Diálogo
Nacional Programa de Plan Nacional de
gobierno del Desarrollo
MAS
Asamblea
Constituyente
Guerra del gas y renuncia del
Presidente Sánchez de Lozada Elección de Evo Morales
Contexto de la cooperación
internacional
Ajuste estructural Descentralización Estrategias de reducción de la pobreza

Participación (Objetivos del Milenio para el Desarrollo)
1.3. La incursión en la escena política de los movimientos de economía

solidaria
La emergencia de proyectos políticos de economía solidaria
El periodo de transición política a nivel nacional, entre el 2003 y el 2005, corres-

ponde a una fase de recomposición de las organizaciones matrices del movimiento
de las oeca de los años 90, que pasan a formular un nuevo proyecto centrado
explícitamente en la economía solidaria. El retiro de la cioec y de la ComArt de

la renacc en 1999 llevó a una primera fase de transición que duró cuatro años.
La cioec se había afirmado en ese entonces como la instancia de representación
política de las oeca, al mismo tiempo que se había operado una traslación hacia el
componente rural y campesino del movimiento de comercialización comunitaria.
De forma significativa para la cioec, la sigla oeca pasó de Organización Econó-
mica Asociada a Organización Económica Campesina. Bajo este nombre participó,
dentro del Comité de Enlace de Pequeños Productores, del Diálogo Nacional del
2000 y, en 2002, de la Marcha de los Movimientos Campesinos e Indígenas por
la Asamblea Constituyente. Durante esos años, las actividades de la renacc en
la región andina se habían paralizado; en Tarija y Santa Cruz las actividades de
la red se habían desarrollado a escala local alrededor del apoyo a la comercializa-
ción y de la Escuela Nacional de Capacitación en Liderazgo y Comercialización
Comunitaria en Santa Cruz.
El año 2003 marca el inicio de una segunda fase de transición, cada vez
más influenciada por la coyuntura política nacional. La cioec y la renacc
emprenden su “regionalización”, que consiste respectivamente en la creación
de “coordinadoras” y “redes” departamentales. Para la cioec, esta estructura
debe permitirle en primera instancia adaptarse a los nuevos cargos instituciona-
les producto de la descentralización. Así, durante el primer semestre del 2004,
las nuevas coordinadoras departamentales de la cioec participan en el Diálogo
Nacional descentralizado.
En agosto del 2004, el segundo Encuentro Nacional de las Organizaciones
Económicas Campesinas reúne a representantes de los nueve departamentos con
el objetivo de concluir la propuesta nacional de la cioec. En noviembre, la cioec
organiza un seminario sobre los efectos del Tratado de Libre Comercio Andino
sobre la agricultura familiar campesina. En enero del 2005, los representantes
departamentales de la cioec, y nuevos representantes denominados “sectoriales”,
de distintos rubros de actividades, se reúnen nuevamente en un seminario taller
denominado “Economía solidaria hacia la Asamblea Constituyente”. En octubre
del 2005, en el marco de la campaña electoral presidencial, la cioec organiza
un foro sobre las políticas agrícolas, al que son invitados representantes del mas,
de podemos, del Movimiento Indígena Pachakuti (mip) de Felipe Quispe, y del
Frente de Unidad Nacional (un) de Samuel Doria Medina. Los representantes
de cada partido son invitados a pronunciarse sobre dos proyectos de la cioec:
la creación de un seguro agrícola y el reconocimiento jurídico de las oeca. Así,
las oportunidades políticas que se presentan durante esta fase de transición, com-
binadas a la estructura departamental de la cioec, le permiten afirmarse como
representante política de las oeca a nivel nacional.
Al mismo tiempo, la “regionalización” marca el renacimiento de la renacc.
La red es “reactivada” gracias a la creación de núcleos en distintos departamentos
–Tarija, Santa Cruz y posteriormente La Paz entre el 2003 y el 2005, y Oruro en

2007– y de dos proyectos en Chuquisaca y Potosí. Este renacimiento proviene en
gran parte de la incidencia política como nuevo eje de trabajo. La renacc La Paz
es la principal artesana de esta nueva orientación, por su proximidad geográfica
con la sede de gobierno y por los focos del movimiento social del 2003, en espe-
cial la Central Obrera Regional del departamento de La Paz y la Federación de
Asociaciones de Juntas Vecinales (fejuve) de El Alto (fuente: Reunión nacional
de la renacc en Tarija, abril de 2006).
Así, en marzo del 2005, mientras que el movimiento social, bajo el mando del
mas, bloquea las principales carreteras del país y mantiene a El Alto en un estado
de “paro cívico indefinido”, la renacc La Paz celebra la Jornada Mundial del
ifat en Bolivia con una manifestación en El Prado de La Paz seguida por una
concentración en la plaza Pérez Velasco. Esta acción, altamente reflexionada y
planificada durante las reuniones de la red semanas antes, refleja la voluntad de la
renacc La Paz de asentar su dimensión política, que se basa en un repertorio de
acción inédito para la renacc que consiste en posicionarse en el espacio público
y expresar su protesta contra la política del gobierno de Mesa. En coordinación
con la ong canadiense ceci, en septiembre del mismo año la renacc La Paz
organiza el primer “Encuentro Emprendedor de Economía Solidaria y Comercio
Justo en América latina”, que reúne en Cochabamba a representantes de doce
países de la región. Este encuentro elabora la “Declaración de Cochabamba”10
situando diversas iniciativas latinoamericanas de tipo asociativo y cooperativo bajo
la bandera común de la economía solidaria, presentada como un nuevo paradig-
ma de desarrollo para el sub continente, opuesto a las regulaciones regionales
e internacionales juzgadas injustas, en especial en lo que se refiere al comercio.
Esta declaración se convierte en un punto de referencia teórico y político de la
nueva orientación de la renacc en Bolivia y sitúa su esfuerzo en una perspectiva
regional: el encuentro es la ocasión de lograr vínculos con nuevos actores como
la Mesa de Coordinación Latinoamericana de Comercio Justo, creada en Lima
en el 2001, y la ripess. Poco después, la renacc La Paz participa de la creación
de una instancia boliviana de la ripess y envía representantes al 3er Simposio
Mundial “Globalización de la solidaridad”,11 organizado por esta red en Dakar
en noviembre del 2005. El mismo mes, la presidenta del directorio de la renacc
La Paz viaja a Mar del Plata para participar de la Cumbre Social de las Américas,
donde lee la Declaración de Cochabamba a los ministros de relaciones exteriores
latinoamericanos reunidos para dicha ocasión.
10 El texto completo de la Declaración de Cochabamba puede encontrarse en: http://ripessco-

lombia.com/sitio_new/images/descargas/bolivia/Declaracion_de_Cochabamba.pdf (última
consulta 28/03/2014).
11 N.d.T.: Una breve nota sobre el evento puede encontrarse en: http://www.fbes.org.br/biblio-
teca22/ripess.pdf (última consulta 20/02/2014).
La recomposición del movimiento de las oeca, entre el 2003 y el 2005, está

por tanto estrechamente ligada a la inversión de las relaciones de poder político a
nivel nacional. La esperanza de un cambio de gobierno, una reforma de las insti-
tuciones y nuevas políticas públicas lleva a las organizaciones de base a agruparse
alrededor de la cioec o de la renacc, que a su vez multiplican los eventos
destinados a posicionarse en el campo político. La voluntad, de una y otra parte,
de afirmarse como representantes de la economía solidaria reaviva la competencia
entre estas dos organizaciones. En este contexto, la formulación no de uno, sino
de varios proyectos de economía solidaria conduce a una profundización de las
diferencias, lo que impide la emergencia de una línea conceptual y operativa clara.
Los puntos de divergencia se hallan en los perfiles de cada una de estas dos
organizaciones, forjados durante la década de los 90. La cioec, por un lado, in-
tenta perfilarse como la representante legítima de la economía solidaria en Bolivia
al afianzarla en su componente rural y campesino, al que se suma a los “Artesanos
con Identidad Cultural” de la ComArt. Denunciando a la vez el individualismo
de los productores urbanos y la ausencia de una dimensión productiva de los sin-
dicatos rurales, la cioec presenta a las organizaciones económicas campesinas
como el crisol histórico de la economía solidaria en Bolivia definida a través de
cuatro principales modelos y objetivos: la agricultura sustentable, la preservación
de la biodiversidad, la autogestión campesina y la soberanía alimentaria (entrevista
con el secretario general de la cioec, febrero de 2005).
La voluntad de inclusión de la renacc conduce a la red a una lógica de
diversificación que se expresa por una apertura internacional. A través de ong,
especialmente del ceci, de la red latinoamericana relacc y de otros contactos
establecidos desde el 2005, los líderes de la renacc intentan situar la experiencia
boliviana de economía solidaria en una perspectiva global. Además de la Decla-
ración de Cochabamba del 2005, la “Propuesta de elementos para el desarrollo
de la economía solidaria en Bolivia” del 2006 empieza con un “marco conceptual
universal”, y la “Propuesta de Economía Solidaria y Comercio Justo en Bolivia”
del 2007 recaba los “Antecedentes históricos del Comercio Justo a nivel mundial”.
En dichos documentos, la economía solidaria es presentada como un conjunto
de innovaciones socioeconómicas arraigadas localmente y que constituye una
alternativa a la “corriente neoliberal a nivel mundial”. Esta visión implica alianzas
internacionales y la inclusión, abiertamente asumida, de organizaciones de apoyo
que permiten establecer las alianzas necesarias a través de su apoyo financiero y/o
logístico y sus contactos. Si bien el funcionamiento de la cioec requiere también
del apoyo de la cooperación internacional, éste no es expuesto de la misma manera.
Las diferencias entre la cioec y la renacc no se reducen por tanto al
antagonismo que existe entre sus líderes que buscan perfilar su organización en
la escena política. Estas diferencias condujeron a distintas interpretaciones del
proyecto de economía solidaria, seguidas de efectos sobre los objetivos políticos
y sobre los actores que componen el movimiento de una y otra parte. La oportu-
nidad política que se abrió en el 2003 finalmente llevó a una dinámica doble. Por
un lado, el movimiento de las oeca de los años 90 se recompuso y dio lugar a un
proyecto político conocido como “economía solidaria”; cuya terminología y líneas
generales del proyecto resultan de diversas influencias tanto a nivel local, nacional
como internacional. Por otro lado, este proyecto fue controversial y dio lugar a
dos interpretaciones concurrentes, la de cioec y la de renacc. De manera que
los nuevos movimientos políticos de economía solidaria comenzaron de forma
dividida el periodo que se abrió con la elección de Morales en diciembre del 2005.
¿La economía solidaria como sujeto político en la etapa post-2006?
La victoria de Morales refuerza a la cioec y a la renacc en su dinámica de

acción política: el discurso del nuevo gobierno crea la expectativa de que la eco-
nomía “comunitaria” y las iniciativas socioeconómicas “solidarias” tendrán un
lugar importante. Promete, muy ampliamente, una refundación de la sociedad
boliviana gracias a la “descolonización del Estado” y a la transformación de las
instituciones a través de la Asamblea Constituyente. Este contexto lleva a las
organizaciones matrices de la economía solidaria a formular propuestas políticas
y a organizar una nueva serie de encuentros.
En marzo del 2006, la cioec publica su primera propuesta de reforma de
los regímenes económico y agrario para su debate en la Asamblea Constituyente,
como resultado de una serie de talleres con las oeca de base, mientras que la
renacc La Paz organiza un encuentro departamental denominado “La economía
solidaria, el comercio justo y su inserción en las políticas públicas”. Este encuentro
reúne alrededor de 220 participantes y es inaugurado por el vicepresidente del
Consejo Municipal de El Alto, miembro del mas. Desemboca en una propuesta
de decreto supremo que establece a la economía solidaria como “preocupación
central del gobierno”.
Un año más tarde, en marzo del 2007, la cioec publica su segunda propuesta
para la Asamblea Constituyente, que defiende (en abril) con una “Marcha por
la soberanía alimentaria, la agricultura sustentable y la economía campesina
sustentable” en Sucre. En junio del 2007, la cioec propone un proyecto de
ley de “reconocimiento jurídico de las organizaciones económicas campesi-
nas”, que es discutido en el Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía
Plural (mdpyep) y en la Superintendencia de Empresas.12 Al mismo tiempo,
la renacc organiza el Primer Encuentro Nacional por la Economía Solidaria
y el Comercio Justo en Bolivia. Son invitados junto con los representantes de
12 La Superintendencia de Empresas es una entidad gubernamental autónoma cuya misión es

la regulación, el control y la supervisión de las empresas.
las organizaciones miembros representantes de instituciones gubernamentales

como el Centro de Promoción Bolivia (ceprobol), el departamento del Mi-
nisterio de Relaciones Exteriores (Cancillería) encargado de la promoción de
las exportaciones y el Viceministerio de Comercio Interno y Exportaciones.
En el objetivo de suscitar una política similar en Bolivia, se invita también al
representante de la Secretaría Nacional de Economía Solidaria del Brasil. El
encuentro conduce a la creación de la Plataforma Multisectorial de Promoción
y Desarrollo de la Economía Solidaria y Comercio Justo en Bolivia (en adelante
“Plataforma”), que se reúne cinco veces durante el primer semestre del 2007 y
formula una propuesta que será entregada al gobierno y a la Asamblea Consti-
tuyente. En abril del 2008, la Plataforma organiza un Encuentro bilateral por la
economía solidaria y el comercio justo entre Bolivia y Brasil. El mes siguiente,
la Plataforma instaura la celebración anual de una Jornada internacional de la
economía solidaria y del comercio justo, durante la cual los representantes de
organizaciones de productores y organizaciones de apoyo son invitados a un
diálogo sobre sus posiciones políticas comunes.
La novedad de estos encuentros es su orientación sistemática hacia la cons-
trucción de un modelo plural de regulación económica, que incluya políticas
públicas a favor de la economía solidaria. Tal construcción supone varios avances
simultáneos: la tematización de la economía solidaria como concepto nuevo pero
referido a iniciativas antiguas en Bolivia; la demostración de la importancia de estas
iniciativas para el desarrollo del país y por tanto de su legitimidad como objeto de
política pública; y la sensibilización e implicación de los responsables políticos.
En general, se trata de pasar de la economía solidaria como conjunto de prácticas
colectivas pero privadas de producción, intercambio y financiamiento, situadas
en la esfera económica, a la economía solidaria como tema de interés público y
con un lugar legítimo en la esfera política.
Los encuentros cumplen en parte ese rol de “publicitar” y de politización
de la economía solidaria. El formato de “encuentro” permite efectivamente
afirmar el carácter público de la economía solidaria, en un sentido triple, visible
y manifiesto; accesible, de uso común y abierto a todos, y de utilidad general
(Rabotnikof, 1997). De acuerdo a esto, las propuestas de políticas públicas no
se elaboran en reuniones a puerta cerrada de directorios o equipos de trabajo de
las organizaciones matrices, sino más bien deben “surgir” de los encuentros. Las
mesas de discusión, alrededor de temáticas de políticas públicas propuestas por
los organizadores, se establecen para enriquecer los documentos desde “la base”.
La “socialización” de los resultados, bajo la forma de un documento finalizado
por la organización matriz, debe ser objeto de una nueva reunión con el conjunto
de los participantes. Por otra parte, estos encuentros deben ser anunciados en
los medios de comunicación y abiertos a toda persona o representante de una
organización interesada.
A partir de este modelo de apertura y de transparencia, las organizaciones

matrices pretenden construir la economía solidaria como una economía ciudadana
que, al retomar las necesidades de los pequeños productores, estaría orientada
hacia la utilidad general, o hacia el desarrollo del país. La demostración de esta
contribución se basa además en la afirmación del estatus de la economía solidaria
como alternativa al “neoliberalismo” –presunta fuente de la injusticia social y
pobreza– por ser una acción colectiva creadora de empleos.
Acción y discurso se combinan para demostrar el carácter público de la
economía solidaria y la legitimidad democrática de la demanda de instituciones
y políticas públicas apropiadas. Evidentemente, el modelo de acción de las orga-
nizaciones matrices de economía solidaria es realizado solo en parte. La apertura
y la transparencia reales de los encuentros son cuestionadas, incluso por quienes
participan de dichos encuentros. La transcripción de las propuestas surgidas “desde
la base” en un documento final conduce regularmente a reclamos y desilusiones.
Miembros de la Plataforma afirman por ejemplo haber sido invitados, como re-
presentantes de organizaciones de base, a talleres de la cioec para elaborar una
propuesta que en realidad ya habría sido redactada con ayuda de profesores de
la Universidad Mayor de San Andrés de La Paz. Inversamente, la secretaría de
la cioec acusa a la Plataforma de haber copiado su propuesta para la Asamblea
Constituyente y haberla presentado como resultado de un proceso participativo.
La voluntad explícita de participación es constantemente sopesada con la nece-
sidad de eficiencia, para acelerar la preparación de las propuestas, en el contexto
de una agenda política apretada, los líderes de las organizaciones matrices se ven
tentados de redactarlas ellos mismos, en pequeños comités, con el riesgo de no
tomar en cuenta ciertas demandas de sus miembros.
Por otra parte, la comparación –de parte de las autoridades– de las propues-
tas de la cioec y de la renacc y luego de la Plataforma, y la constatación de
su escisión cuestionó la legitimidad del movimiento en su conjunto. Durante
el primer semestre del 2007, la Plataforma estuvo en contacto regular con el
Viceministerio de la Micro y Pequeña Empresa, dentro del mdpyep, especial-
mente a través de una comisión mixta de trabajo encargada del seguimiento a
las propuestas elaboradas durante los encuentros. Paralelamente, la propuesta
de la cioec de la ley de reconocimiento jurídico de las oeca fue presentada
ante este mismo ministerio y ante la Superintendencia de Empresas. Esta situa-
ción condujo al cuestionamiento, por dichas entidades gubernamentales, de la
separación de las dos organizaciones matrices. Entre mayo y julio del 2007, el
mdpyep solicitó instancia a la Plataforma que incluya a la cioec y al Comité
de Enlace de Pequeños Productores. La Plataforma envió una carta a la cioec
y se concretó una reunión en la que más bien se reavivaron las diferencias y no
se llegó a ningún tipo de acuerdo.
Paralelamente, al recibir la propuesta de ley de la cioec la Superintendencia

de Empresas estimó necesario incluir a las empresas “comunitarias” en el sentido
amplio de la palabra y no solo a las oeca, por lo que en julio del 2007 organizó
un taller al que fueron invitadas la cioec, la Plataforma y otras organizaciones
matrices regionales. Incapaces de llegar a un acuerdo ocasionaron la sospecha de
que defendían intereses privados y el resultado fue que se debilitó su legitimidad
y capacidad de incidencia política. Esta situación perduró hasta la creación, en
2009, del Movimiento de Economía Solidaria y Comercio Justo (mesycj), que en
su momento representó una esperanza de unificación pero pronto conoció nuevas
dificultades internas que hasta hoy traban su capacidad de acción.
El surgimiento de la economía solidaria como proyecto político aparece en-
tonces como un proceso complejo, marcado por tensiones internas y dificultades
para hacer reconocer su carácter público. Se esboza un lugar potencial para tal
proyecto en los encuentros que cumplen el papel de foros de políticas públicas –en
el sentido de espacios de tematización y construcción intelectual de las políticas
públicas (Muller, 2000)–, pero este lugar no está ni garantizado ni claramente de-
finido. El nuevo Estado boliviano, al que se dirigen los movimientos de economía
solidaria, además ha cambiado profundamente. La elección de Morales conllevó la
renovación de funcionarios en la mayor parte de los ministerios, de forma general,
el nombramiento de los nuevos administradores estuvo guiado por una búsqueda
de legitimidad política más que de capacidad técnica. La crítica de la tendencia
tecnocrática de los gobiernos anteriores condujo al reemplazo de consultores,
acusados de injerencia, por nuevos funcionarios provenientes de las filas del mas,
con dos consecuencias principales para el movimiento de economía solidaria.
En primer lugar, si bien el gobierno mostró una voluntad de acción y de
cambio político ciertamente inédita, su línea política no es siempre coherente
ni está automáticamente alineada con la de la economía solidaria, y la distancia
entre su discurso sobre la economía plural y la prioridad que le da al control de
la economía desde el Estado, al crear nuevas alianzas con empresarios nacionales,
es importante y sin duda creciente. De forma general, el Programa de gobierno
2006-2010 parte de la necesidad de industrializar las materias primas para im-
pulsar la diversificación de la producción nacional, a través de una nueva “matriz
productiva”. La intervención del Estado es entonces requerida en los sectores de
la economía considerados estratégicos para establecer las alianzas necesarias para
el desarrollo de tal matriz.
La definición de esta política parte de una articulación a nivel macroeconómico
entre la redistribución, asegurada por el Estado, y el mercado, prescindiendo del
lugar de las unidades productivas de la economía popular, que no se inscriben,
por lo menos en una primera etapa, en esta estructura. Los discursos del gobierno
sobre la economía comunitaria y sobre los valores de solidaridad no bastan para
colmar este vacío. La economía solidaria forma parte del amplio espacio que es
dejado al buen juicio de los funcionarios a los que les son presentados los proyec-
tos. Por ello, existe la posibilidad, identificada por la cioec, de que el gobierno
pase de una economía de mercado a un nuevo tipo de economía mixta dirigida,
sin tomar en cuenta la economía solidaria (entrevista con el Secretario General de
la cioec, junio del 2006). En ciertos casos, las nuevas empresas estatales, como
la Empresa de Apoyo a la Producción de Alimentos (emapa), creada en el 2007,
pueden tener un efecto incluso negativo sobre las organizaciones de economía
solidaria locales al contratar directamente a ciertos productores a nivel individual
(Ruesgas Requena, 2014).
En segundo lugar, la orientación, más política que tecnocrática del gobier-
no, tiene como consecuencia la inestabilidad del personal de los ministerios. Las
divergencias políticas o personales, así como los fracasos en el establecimiento
de las políticas deseadas, conducen a cambios frecuentes, incluso en los cargos
de alta responsabilidad. En enero del 2010, Antonia Rodríguez, fundadora y di-
rectora ejecutiva de la asociación Señor de Mayo y cofundadora de la renacc,
fue nombrada Ministra de Desarrollo Productivo y Economía Plural al iniciar el
segundo mandato de Evo Morales. Un año más tarde, en enero del 2011, renun-
ció sin haber podido ejecutar la Estrategia Plurinacional de Economía Solidaria
y Comercio Justo, aprobada un mes antes.
Esta situación frena los esfuerzos de los actores sociales y políticos de hacer
conocer las especificidades de sus organizaciones y proponer políticas adaptadas.
Esta estrategia no ha recibido financiamiento hasta hoy y sigue archivada en el
Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural. El trabajo de sensibi-
lización de los responsables políticos debe rehacerse incesantemente. Por otro
lado, el nuevo Estado boliviano es también discontinuo y caótico, no puede ser
considerado como un actor racional al que se puede convencer solo con debates
y argumentación. Deben ser utilizados otros medios, en especial el cabildeo, a
través de relaciones personales de los líderes de la economía solidaria.
En suma, el periodo que comienza con la llegada de Morales al poder en el
2006 está marcado por los esfuerzos de las organizaciones matrices de economía
solidaria de influir en el diseño de nuevas políticas públicas y sin duda por la
inesperada magnitud de las dificultades encontradas, dificultadas de las organi-
zaciones –divididas hasta el 2009 y por ello sospechosas de defender intereses
privados– para demostrar su legitimidad democrática y dificultad del gobierno
para procesar sus propuestas, principalmente por falta de orientación política de
la economía solidaria y por la inestabilidad del personal gubernamental (cuadro
5.1). El resultado es un lugar potencial para la economía solidaria en las nuevas
políticas públicas y la nueva regulación económica pero que todavía necesita ser
ampliamente definido y defendido.
Cuadro 5.1
Incursión de las organizaciones matrices de la economía solidaria en la política
(2001-2010)
RENACC y Plataforma CIOEC

Antes del 2005
2003: Regionalización de la RENACC alrededor de las 2001: La Ley Nº 2235 de Diálogo Nacional reconoce a las
redes departamentales de Tarija y Santa Cruz. OECA como “agentes económicos de la Estrategia Bolivia-
na de Reducción de la Pobreza” (arts. 3 y 4).
2002: La CIOEC participa en la Marcha por la Asamblea
Constituyente.
2003: Regionalización de la CIOEC.
2004 (agosto): Segundo Encuentro Nacional de las Orga-
nizaciones Económicas Campesinas.
Elaboración de la propuesta para el Diálogo Nacional
del 2004.
2004 (noviembre): Seminario internacional “Tratado de Li-
bre Comercio Andino: ¿Oportunidad o amenaza? Impactos
sobre la agricultura familiar campesina”.
2005
Febrero-marzo: Creación de la red departamental de Enero: Seminario-taller “La economía solidaria hacia la
La Paz. Asamblea Constituyente”.
Marzo: Marcha por el comercio justo y la economía Octubre: Segundo foro de política agrícola. Debates sobre
solidaria en La Paz en celebración de la Jornada mundial el proyecto de ley de reconocimiento jurídico de las OECA
del comercio justo del IFAT. y sobre el seguro agrícola.
Septiembre: Primer Encuentro por la economía solidaria
y el comercio justo en América Latina (Cochabamba).
Declaración de Cochabamba.
Creación de la RIPESS Bolivia.
Noviembre: Participación en el encuentro de la RIPESS
en Dakar “Globalización de la solidaridad”.
2006
Marzo: Primer Encuentro departamental “La economía Marzo: Primera propuesta de la CIOEC para la Asamblea
solidaria, el comercio justo y su inserción en las políticas Constituyente (regímenes económico y agrario).
públicas”, organizado por la RENACC La Paz con apoyo
del CPMGA. Propuesta de decreto supremo.
2007
Febrero: Segundo encuentro por la economía solidaria y Marzo: Nueva propuesta de la CIOEC “en el régimen y los
el comercio justo en América Latina (La Habana - Cuba). derechos económicos para ser considerada en la Asamblea
Marzo: Primer encuentro nacional por la economía Constituyente”.
solidaria y el comercio justo en Bolivia, organizado Abril: Marcha por la soberanía alimentaria, la agricultura
por la RENACC La Paz con apoyo del CECI (Achocalla, sustentable y la economía campesina sustentable en Su-
departamento de La Paz). cre, en apoyo a la propuesta de la CIOEC ante la Asamblea
Creación de la Plataforma y de la Propuesta de economía Constituyente.
solidaria y de comercio justo en Bolivia. Junio: La CIOEC presenta su proyecto de ley de reco-
Junio: La Plataforma publica su Propuesta de economía nocimiento jurídico de las organizaciones económicas
solidaria y de comercio justo en Bolivia y la remite a la campesinas.
Comisión Económica de la Asamblea Constituyente.
Julio: La Superintendencia de Empresas organiza en Oruro un taller “de apertura” del proyecto de ley de la CIOEC
de reconocimiento jurídico de las OECA, que propone sea reemplazado por una ley más amplia sobre las “empresas
comunitarias”. Son invitados representantes de la Plataforma. Fracaso de dicho evento.
Noviembre: La RENACC participa del Simposio de

economía solidaria y comercio justo en América Latina
organizado por la RIPESS en Lima.
2008
Abril: La Plataforma organiza el Encuentro bilateral de Junio: El Congreso aprueba una versión resumida del
economía solidaria y comercio justo entre Bolivia y Brasil. proyecto de ley de la CIOEC (Ley Nº 3821) sobre el reco-
nocimiento jurídico de las OECA.
2009
Enero: la nueva Constitución Política del Estado plurinacional de Bolivia, aprobada por referéndum, reconoce, en
su Artículo 306, que “el modelo económico boliviano es plural” y que la economía plural está “constituida por las
formas de organización económica comunitaria, estatal, privada y social cooperativa”.
La Plataforma y la CIOEC se acercan.
Octubre: Se crea el Movimiento de Economía Solidaria y Comercio Justo en Bolivia (MESyCJ), que agrupa a 75
organizaciones matrices de diferentes niveles, entre las cuales están la CIOEC y la Plataforma.
2010
Enero: La fundadora y directora de la asociación Señor de Mayo, Antonia Rodríguez, es nombrada Ministra de
Desarrollo Productivo y Economía Plural del segundo gobierno de Morales.
6-7 de mayo del 2010: Durante la Jornada internacional de economía solidaria y comercio justo, el MESyCJ presenta
su Plan estratégico para el 2010-2014 y, paralelamente, el Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural
revela su Estrategia plurinacional de economía solidaria y comercio justo a las organizaciones del MESyCJ.
El 7 de mayo, la ministra Antonia Rodríguez firma una carta de intención de política pública, pero el financiamiento
no está asegurado.
Diciembre: Aprobación de la Estrategia Plurinacional de Economía Solidaria y Comercio Justo.
1.4. Una configuración excluyente del sistema de democracia y de mercado
La secuencia de eventos atravesados por Bolivia desde 1985 es de diversas maneras

una fuente de información sobre las interacciones entre solidaridad, principio de
mercado y democracia. El periodo que se extiende entre 1985 y 2003 muestra
que las solidaridades que obedecen al principio de reciprocidad no pueden ocu-
par más que un lugar limitado en el sistema de democracia y de mercado cuando
no están instituidas en la esfera política. Durante este periodo, las relaciones de
poder político, reflejadas en la composición de los gobiernos, se traducen en una
reducción de la política económica al establecimiento de regulaciones mercanti-
les. En este marco, el movimiento de comercialización comunitaria, que precede
al de economía solidaria, tiene como principal escenario la coordinación entre
organizaciones de productores y consumidores, y el desarrollo de espacios locales
de venta. Las políticas públicas, y más ampliamente las regulaciones macroeconó-
micas, no permiten el despliegue en mayor escala de este movimiento. Los apoyos
por parte de organizaciones privadas o de la cooperación internacional tampoco
permiten ir más allá de este horizonte.
Esta configuración se caracteriza, en el plano teórico, por la dominación del
orden mercantil sobre el orden democrático, llegando así a una forma particu-
larmente excluyente del sistema de democracia o de mercado. Efectivamente, y
a pesar del retorno formal de los gobiernos electos, la democracia sigue estando
“pactada” durante este periodo (Mayorga, 2007), porque la antigua élite tiene
copado el nuevo espacio político supuestamente democrático. Esto permite
precisamente la dominación del orden mercantil en la esfera política y refleja
las preferencias de las que gozan una parte sin duda cada vez más reducida de la
población, para la cual la política tiene como principal función promover regula-
ciones macroeconómicas mercantiles. Permite también apartar las aspiraciones
políticas del resto de los ciudadanos. En términos de Polanyi ([1944], 1983),
esta dinámica corresponde al desencastramiento de la economía, no consiste
en la autonomización utópica del mercado sino en un “reclutamiento del poder
político en el apoyo a una definición formal de la economía que contribuye a su
naturalización” (Hillenkamp y Laville, 2013: 14).
Los procesos participativos inducidos a partir de la segunda mitad de los
años 90 abren ciertas brechas en esta esfera política al servicio del mercado, pero
la participación sigue sometida a las modalidades previstas por el Estado y las
áreas abiertas a debate se limitan en general a la reducción de la pobreza. Estos
procesos finalmente resultan insuficientes: la mayor parte de la población sigue
excluida de gran parte de las decisiones políticas mientras que la expansión del
mercado está lejos de poder garantizar un nivel de vida satisfactorio. Una razón
de ello es la competencia resultante de las regulaciones mercantiles, que conduce
más a una fragmentación del tejido de las micro y pequeñas empresas que a una
mejora de la productividad y los ingresos.
La toma de conciencia de esta configuración por las poblaciones afectadas
desemboca a partir del 2000 en un movimiento social que protesta, de forma
cada vez más violenta, contra la dominación del orden mercantil y la estrechez
del espacio democrático. La inversión de las relaciones de poder político entre el
2003 y el 2005 es el resultado de este descontento. La disputa por la apropiación
de los ingresos derivados de la explotación de los hidrocarburos constituye el
punto de cristalización de este proceso.
Esta disputa no implica solamente dos visiones divergentes de la integración
de la economía en la sociedad, sino también dos órdenes y dos proyectos de so-
ciedad opuestos. Abanderada por diferentes sectores, entre los cuales se encuentra
la economía solidaria, esta transformación tiene como fundamento la extensión
del orden democrático no solamente hacia la esfera política, a través del acceso
al poder de la parte de la población hasta entonces excluida, sino también hacia
la esfera económica, a través del reconocimiento de la diversidad de la sociedad
boliviana y de sus formas de “hacer la economía”. Esta transformación tiene como
principal reto lograr mayor igualdad en las condiciones de existencia, indispensable
para el ejercicio de la democracia. Este movimiento apunta a un re encastramiento
democrático de la economía en la sociedad.
Este fundamento es portador sin embargo de proyectos diferentes y no
necesariamente convergentes. Algunos de ellos, como los defendidos por el
mas, se centran en la integración de la economía, en la articulación entre los

principios de mercado y de redistribución por el Estado. Otros, como los que
plantean los actores de la economía solidaria, parten del principio de recipro-
cidad, concebido desde distintas referencias. El trabajo de clarificación y las
acciones para publicitar dichas propuestas está aún en curso. Surgen nuevas
relaciones de poder entre el movimiento social que condujo al derrocamiento
político del 2005 y los grupos que fueron en ese entonces apartados del poder,
pero también dentro del propio movimiento. Estos procesos conducen al plan-
teamiento efectivo de propuestas en los nuevos marcos institucionales y en las
políticas públicas, mientras otros son apartados o desnaturalizados. Para detallar
esta nueva configuración, y el lugar que en ella encuentra la economía solidaria,
se debe examinar el contenido de las propuestas situándolas en su propósito
común de democratización.
2. Economía solidaria y democratización
Los procesos de democratización en Bolivia se presentan como un conjunto

heterogéneo de acciones y demandas que emanan de diferentes grupos y se ins-
criben en horizontes igualmente diferentes. Varios modelos de democracia son
propuestos, así como una diversidad de caminos para alcanzarlos, enfocados en
distintas áreas y niveles de acción. Las propuestas de los movimientos de economía
solidaria deben situarse en este complejo panorama. Los cambios presentes en
la democracia boliviana generan sin embargo dificultades empíricas y concep-
tuales: ¿cómo delimitar estos procesos?, ¿cuáles son aquellos que nacen de una
democratización?, ¿cuál es, en particular, el estatus de las propuestas de economía
solidaria?, ¿cómo se articulan éstas a otras propuestas que también se reivindican
democratizadoras, en especial las del gobierno de Morales?
El análisis procede en dos tiempos. Primeramente, se enfoca la atención en
la dinámica global de democratización, desde la transición del final de los años
70 hasta el comienzo de los 80. A través del análisis de los principales eventos y
actores, se propone una teoría centrada en la noción de espacios públicos hetero-
géneos y ofensivos. Dichos actores incluyen no solo a los movimientos populares,
sino también a ciertas élites departamentales de Santa Cruz y Tarija que exigen
una mayor autonomía en relación al gobierno central. Este punto de vista permite
situar a los movimientos de economía solidaria dentro del conjunto de procesos
que se reclaman democratizadores y mostrar el desplazamiento progresivo de las
demandas en el ámbito de la regulación de la economía. En un segundo tiempo,
el análisis detalla este nuevo aspecto, tal cual surge tanto en la propuesta del
gobierno del mas –que constituye la dinámica de fondo de las políticas públicas
desde el 2006– y la de la economía solidaria.
2.1. Nuevas formas de democratización
Más allá de la reforma de las instituciones políticas: el rol de los espacios públicos
El retorno formal de la democracia en Bolivia ocurre entre 1978 y 1982. Comienza

entonces una era marcada por la transformación progresiva de las instituciones
político-administrativas y por la instauración de una cierta competencia política
que resulta en la alternancia de gobiernos electos. Bolivia participa en este sentido
de la “tercera ola de democratización” (Huntington, 1992) que concierne a los
países “en desarrollo” a partir del final de los años 70, después de una primera
ola en los países occidentales en el siglo xix y una segunda ola después de la vic-
toria de los Aliados en 1945. Esta lectura ha dado lugar a diferentes teorías que
apuntan a caracterizar las transiciones democráticas y a estimar sus posibilidades
de consolidación, cuyos factores determinantes para una transición exitosa son:
una sociedad civil y política activa, el Estado de derecho, una burocracia que haga
aplicar la ley y una “sociedad económica” que asegure una mediación entre el
Estado y el mercado (Linz y Stephan, 1996). Otras teorías específicas a América
Latina hicieron énfasis en las nuevas relaciones entre el poder ejecutivo y el poder
legislativo, en el papel de los partidos políticos y en las relaciones entre el Estado
y las instituciones (Ilcheva, 2004).
Si bien estas variables son evidentes e importantes, están lejos de ser ex-
haustivas en lo que se refiere al conjunto de los factores de una democratización
exitosa. No permiten, por ejemplo, explicar la democratización como un proceso
continuo de mutación y ampliación de la democracia, que se extiende bastante
más allá de las fases de transición y consolidación.
Varios analistas han abordado esta ampliación en el caso de Bolivia. Fernando
Mayorga (2007) ha resaltado el papel de las nuevas instituciones participativas
y de la inclusión de actores “no partidarios” a través de grupos ciudadanos au-
torizados a presentarse a las elecciones desde la Ley Nº 2771 del 7 de julio del
2004 y de un cambio constitucional (Art. 222) promovidos por el gobierno de
Mesa. h.c.f. Mansilla (2004) muestra la importancia creciente de las consultas
populares desde el 2000 y su contribución a la expansión de los derechos políticos,
al mismo tiempo que señala el riesgo de los votos “emotivos” que por lo mismo
son irracionales. Desde el 2006, el mas ha llevado a la Asamblea Constituyente
nuevas modalidades de democracia participativa, fundadas especialmente en los
usos y costumbres de las democracias comunitarias directas (mas-ipsp, 2006).
Estas propuestas han sido interpretadas por Mayorga como una nueva amplia-
ción de la democracia boliviana –la tercera desde 1982–, que se distingue por la
combinación de estos nuevos modos de elección con las antiguas modalidades.
Dichas propuestas tendrían como resultado la “incorporación de una política
deliberativa en la democracia representativa” (Mayorga, 2007: 5).
Estas teorías toman en cuenta las mutaciones del sistema político-institucional

boliviano más allá de la fase de transición. Sin embargo, la democratización no se
reduce a las interacciones entre el Estado y la sociedad que están enmarcadas por
las instituciones políticas, incluso cuando éstas últimas son ampliadas; la actual
dinámica de democratización en Bolivia, y más ampliamente en América Latina,
se basa también en gran parte en movimientos sociales que son portadores de
nuevas temáticas en espacios públicos de los que hasta entonces estaban excluidos
(Avritzer, 2002). Ahora bien, esta perspectiva no ignora la evolución de los marcos
legales y de las instituciones estatales; una parte de los espacios públicos nace
precisamente de las reformas institucionales, en Bolivia de la Ley de Participación
Popular, pero éstos no son la totalidad de los espacios públicos. Los espacios pú-
blicos de democratización son también no estatales y creados por los movimientos
sociales (Bresser y Cunill, 1998; Monasterios y Tapia Mealla, 2001). No son por
tanto solo cooptados por el Estado sino también “ofensivos” en el sentido que
cuestionan los límites instituidos del dominio público y presentan nuevas temá-
ticas al debate público (Avritzer, 2002). Por ejemplo, las diferencias identitarias
fueron tematizadas por los movimientos indígenas como un problema político, de
discriminación étnica, a través de los distintos eventos de Marcha por el Territorio
de 1990, 1996, 2000 y 2002. La regulación económica forma igualmente parte de
estas nuevas temáticas. Estos espacios son así un lugar privilegiado de expresión
y manejo del pluralismo en una sociedad en proceso de democratización.
Espacios públicos y “huecos” del Estado boliviano
Varios movimientos sociales que involucran diversos actores y que nacen en dife-
rentes épocas deben ser incluidos en un análisis de la democratización boliviana
más allá de las reformas institucionales impulsadas por el Estado. La situación
inicial, en el momento de la transición de los años 80, es una constelación de
espacios públicos de naturaleza muy diversa y débilmente articulados entre ellos.
Uno de los principales legados de la historia colonial y republicana boliviana es
en efecto haber producido “un Estado ‘con huecos’” (pnud, 2007). Este Estado
no ejerce su autoridad y su soberanía de forma homogénea sobre el conjunto del
territorio nacional, sino a través de diversas organizaciones territoriales, Iglesias
locales, caciques, e incluso ong y agencias de cooperación internacional. Estos
actores desempeñan funciones “semi estatales” que llenan algunos de los huecos del
Estado y le confieren a este último una cierta capacidad de adaptación, al mismo
tiempo que se inscriben en el marco de relaciones sociales altamente heterogéneas:
el manejo de los asuntos públicos locales en cada uno de los espacios se basa en
normas y valores propios, sin tener necesariamente una base democrática común
(pnud, 2007: 34-36). Es por esto que dichos espacios no son necesariamente
igualitarios, pueden restringir fuertemente la expresión de ciertas poblaciones.
Las mujeres son, en particular, generalmente excluidas de los órganos electos

de las municipalidades rurales según los usos y costumbres de las culturas origina-
rias, a pesar de lo que afirman ciertos defensores de estas culturas (ver: Mansilla,
2002; Choque Quispe, 2007). Existen movimientos de mujeres que luchan por
la democratización y que remontan sus orígenes a las acciones de las esposas de
los mineros durante la década del 70. Se apoyan especialmente en el sindicato
Bartolina Sisa, creado en 1980, y más recientemente, en las radios comunitarias.
Sin embargo, la cuestión de género en la democratización tiende a ser opacada
por cuestiones etnoculturales. En general, el Estado boliviano “con huecos” no
es capaz de contener la expresión del pluralismo emergente de estos espacios
heterogéneos, lo que da lugar a diferencias insalvables en la democracia.
Así, el espacio público común es reducido durante la transición democrática
de inicios de los 80, aún más cuando las élites políticas intentan impedirles a los
sectores populares que accedan al mismo. Las leyes de participación popular y
de descentralización administrativa de 1994-1995 constituyen un proceso signi-
ficativo de ampliación, gracias a esta reforma las Organizaciones Territoriales de
Base (otb) como las juntas de vecinos, los sindicatos rurales y las comunidades
campesinas, que operan de facto como espacios públicos locales, son reconocidos
de jure. Nuevas responsabilidades y prerrogativas les son otorgadas por el Estado
en materia de gestión municipal y de desarrollo local (Albó y Barrios, 2006: 58-
59). Al hacer esto, el Estado llena una parte de sus propios vacíos en la gestión
administrativa del territorio. Esta reforma extiende además la democracia al darle
un estatus legal y una base común a los espacios públicos locales anteriormente
desconectados unos de otros. No obstante, estos nuevos espacios siguen bajo
cooptación del Estado, que define el tipo de asuntos que en ellos se tratan y que
nacen esencialmente de la esfera social: acceso a la salud, a la educación y a los
servicios urbanos, así como la mejora de las infraestructuras camineras y de riego.
Estos espacios públicos no abarcan la dinámica de democratización en su conjunto.
Los espacios contestatarios de los movimientos de autonomía departamental
Este primer movimiento de democratización impulsado por el Estado se convierte

en un punto de partida, y no de llegada, para otras demandas. Se prolonga sobre
todo con las demandas de autonomía departamental de los comités cívicos de los
departamentos de Santa Cruz y Tarija, al este y sur del país. Mientras la Ley de
Participación Popular definía a las municipalidades como nuevas escalas de la
gestión participativa, la Ley de Descentralización Administrativa preveía el nom-
bramiento de prefectos departamentales por el poder central. Hasta entonces, los
departamentos constituían la principal escala de organización administrativa en
Bolivia, definida por decreto en 1972. Con la reforma de 1994-1995, se conceden
grados de autonomía a nivel municipal pero se los retira a escala departamental.
Esta política del primer gobierno de Sánchez de Lozada se entiende en el contexto

del progresivo aumento del poder de los departamentos de Santa Cruz y Tarija,
potenciación que comenzó en la década del 70, se aceleró en los 80 con el declive
de los centros mineros del Altiplano y se consolidó en los 90 con el descubrimiento
de nuevos yacimientos de hidrocarburos en Tarija. Al escoger el nivel municipal
para establecer su gestión administrativa y controlar el territorio, Sánchez de
Lozada tiene como objetivo secundario contener los brotes separatistas de los
departamentos mencionados (Lavaud, 1998; Albó y Barrios, 2006).
Globalmente contenidas durante la década del 90 –algunos las describen como
“la preocupación periférica de un sector especializado, de una élite departamental
o de un movimiento regional” (Barbery Anaya, 2005: 10)–, estas reivindicaciones
adquieren una magnitud y giro inéditos en el contexto de los eventos del 2003-
2005. La oportunidad política se abre con el discurso de Mesa del 20 de abril de
2004 en conmemoración de la Ley de Participación Popular promulgada diez
años antes, ocasión en la que propone la creación de “gobiernos departamentales
autónomos” para completar las autonomías municipales de 1994. Según él, esta
propuesta de ley debe dar lugar a consultas populares en los nueve departamentos
del país para alimentar los debates de la Asamblea Constituyente. De esa manera,
Mesa persigue por lo menos tres objetivos paralelos: darle una respuesta a los
movimientos sociales de octubre del 2003 que reclaman mayor participación so-
cial, conceder las demandas de autonomía departamental a Santa Cruz y Tarija y
continuar llenando “el vacío en el proceso de construcción de nuevos espacios de
administración y construcción del Estado” (Mesa en Barbery Anaya, 2005: 11).
Sin embargo, los objetivos de Mesa serán rápidamente sobrepasados por
el movimiento autonomista dirigido por el Comité Cívico de Santa Cruz y su
presidente, el empresario Rubén Costas. En enero del 2005, este comité orga-
niza una movilización que reúne entre 30 000 y 50 000 personas en la ciudad de
Santa Cruz que proclama un “gobierno autónomo provisorio” del departamento,
desafiando la autoridad del prefecto designado por el poder central, Hugo Moli-
na. La redistribución de los recursos fiscales, y en especial del impuesto directo
sobre los hidrocarburos (idh), se encuentra desde entonces en el centro de las
disputas sobre las autonomías. En este contexto, el movimiento autonomista
se extiende hasta sumar a cuatro de los nueve departamentos del país, situados
en el Oriente y denominados departamentos de la “media luna”: Santa Cruz,
Tarija, Pando y Beni.
Durante las elecciones generales de diciembre del 2005, los prefectos depar-
tamentales son elegidos por primera vez por sufragio directo. Rubén Costas es
elegido en Santa Cruz con 48% de los votos y Mario Cossío, presidente del Comité
Cívico de Tarija, se convierte en prefecto de su departamento con 46% de los votos.
Los espacios departamentales en torno a los comités cívicos son reconocidos de
jure y sus líderes son ratificados por las elecciones. Sin embargo, la protesta contra
el Estado “centralizador” y la reivindicación de una mayor autonomía no son,

sin embargo, por ello resueltas. En julio del 2006 se realiza un referéndum que
propone extender las atribuciones administrativas de los departamentos para pre-
parar los debates de la Asamblea Constituyente. Los comités cívicos y podemos
hacen campaña para el “sí”, mientras el mas se opone denunciando las intenciones
separatistas de las “oligarquías” de estas regiones. El gobierno propone más bien
proyectos alternativos de autonomías a nivel municipal, cantonal o provincial,
así como autonomías “regionales” e “indígenas”.13 El referéndum es finalmente
aprobado en los cuatro departamentos de la media luna y rechazado en el resto
del país. A ello sigue una polémica sobre la interpretación de los resultados: ¿debe
abandonarse el proyecto o concedérseles la autonomía únicamente a los departa-
mentos en los que fue aprobado el referéndum? La resolución de este problema
es trasladada a la Asamblea Constituyente, que comienza en ese momento y se
convierte en una de las principales líneas de divergencia.
La disputa en torno a las autonomías regionales marca dos evoluciones cen-
trales en el proceso de democratización. En primer lugar, introduce cuestiones
económicas en el centro del debate político a partir de la problemática de la gestión
de los recursos en hidrocarburos. En segundo lugar, formula de forma central la
cuestión de la legitimidad democrática de los espacios políticos provenientes de los
movimientos de protesta. Para los comités cívicos las autonomías departamentales
consolidan la democracia boliviana al crear espacios públicos locales dinámicos.
Para sus oponentes, por lo contrario, estos movimientos están vendidos a las
oligarquías departamentales, que buscando apropiarse de los recursos naturales
situados en su territorio perpetúan la dominación sobre los pueblos indígenas de
Tierras Bajas. Estos movimientos, esencialmente separatistas, no tendrían por
tanto legitimidad democrática alguna.
Paradójicamente, estas nuevas lógicas convergen con aquellas que reivindican
los movimientos populares, entre las cuales se encuentra la economía solidaria,
que reclaman también la politización de las cuestiones económicas y el reconoci-
miento de los espacios públicos contestatarios. Aunque el movimiento separatista
y los movimientos populares se sitúan en casillas opuestas del tablero político,
deben ser observados paralelamente para entender las demandas colocadas bajo
la bandera de la democratización. Este punto está muy bien identificado en el
informe del pnud del 2007:
13 Las “regiones” designan al conjunto de municipalidades o provincias vecinas que deciden

constituirse en una entidad territorial autónoma en el marco de la nueva Constitución. Las
autonomías indígenas expresan el derecho al autogobierno de las naciones indígenas origi-
narias en el marco del nuevo Estado Plurinacional de Bolivia. Dichas autonomías se ejercen
en territorios, municipalidades o regiones territoriales que se reconocen como “indígenas
originarias campesinas” (arts. 270 a 306 de la Constitución Política del Estado de 2009).
En un contexto marcado por la crisis del sistema de partidos políticos, la amplia

participación y fortaleza de los movimientos sociales y cívicos en el espacio público-
político, su capacidad de presión y movilización pero también de generación de
propuestas, plantean innovadores impulsos en las complejas relaciones entre el Estado
y la sociedad (pnud, 2007: 50, subrayado mío).
Los movimientos populares en el proceso de democratización
La aparición, en una escala significativa, de movimientos populares en el esce-

nario político boliviano puede ser situada a comienzos de la década de los 90.
Estos movimientos son primeramente indígenas y campesinos, desde la creación
de la csutcb en 1979, las marchas organizadas por la cidob a partir de 1990,
y posteriormente las acciones llevadas a cabo por el ipsp.14 Desde las guerras del
agua y del gas, estos movimientos se hacen más populares al sumar a su lucha a
sectores urbanos, en particular en El Alto. Si bien se destacan por su dimensión
contestataria, estos movimientos se caracterizan también por su voluntad de-
mocrática. De forma general, sus demandas se articulan en torno a dos ejes: el
reconocimiento del pluralismo de la sociedad boliviana, abordado principalmente
desde las identidades etnoculturales, y una mayor igualdad socioeconómica, que
debe encarnarse en un nuevo modelo de desarrollo del país.
Estas demandas se expresan en dos tipos de espacios. Los primeros son los
espacios político-administrativos a nivel municipal creados por la Ley de Parti-
cipación Popular y consolidados por los diálogos nacionales, y que reconocen la
capacidad de gestión autónoma de las otb y, en el marco de los diálogos, de las
demandas de organizaciones más amplias como el Comité de Enlace de Pequeños
Productores. Nuevas cuestiones pueden ser politizadas en estos espacios, incluso
algunas relativas a actividades de producción, intercambio y financiamiento, pero
deben seguir siendo subordinadas al objetivo de reducción de la pobreza. Además,
las modalidades de funcionamiento de estos espacios son dictadas por los actores
estatales, por ello son demasiado estrechos en relación a las demandas populares
y se ven constantemente desbordados por acciones contestatarias que apuntan
a crear un segundo tipo de espacios públicos, no estatales. Las manifestaciones,
las grandes marchas indígenas de 1990, 1996, del 2000 y del 2002 que reclaman
una Asamblea Constituyente, los bloqueos camineros y las rebeliones sociales del
2000 y del 2003 constituyen los signos más visibles de ello.
Sus protagonistas son las federaciones y centrales sindicales y obreras, así
como coordinaciones más amplias como la Coordinadora de Defensa del Agua
y la Vida que reunió a diversas organizaciones urbanas y campesinas del valle de
14 Un resumen cronológico de los movimientos indígenas desde 1973 puede verse en el anexo
ii (sección A.2.3).
Cochabamba en el 2000, o incluso la cioec, la Plataforma y el mesycj. Estas

organizaciones aspiran a una dimensión pública y democrática a través de sus
modos de funcionamiento. Las federaciones y centrales sindicales y obreras
provienen de una lógica de representación fundada en el voto de sus adherentes.
El mesycj y las otras coordinaciones hacen valer la participación como modo
de legitimación democrática en el sentido amplio. En la economía solidaria son
afirmados los principios de libre adhesión, deliberación y participación en las
decisiones, desde los espacios de gestión internos de las organizaciones de pro-
ductores hasta las organizaciones matrices. Las modalidades de la acción colectiva,
fundadas en la integración horizontal de las organizaciones de base dentro de las
redes, así como la organización de encuentros, son presentadas como garantías
de un funcionamiento interno democrático.
Estas lógicas se inscriben en el marco de una tendencia más amplia en Bolivia.
Es en efecto sorprendente constatar que los movimientos populares se apropiaron
especialmente de la Asamblea Constituyente, transformando la elaboración de la
nueva Constitución por representantes electos, en un proceso semi participativo.
Una Asamblea Nacional de Organizaciones Indígenas, Originarias, Campesinas y
de Colonizadores de Bolivia se constituyó con el objetivo de “supervisar permanen-
temente a la Asamblea Constituyente” y “participar en la construcción del Estado
plurinacional unitario”. Las organizaciones matrices de la economía solidaria no
quedaron fuera de este proceso, al mantener vínculos con varias organizaciones
de esta asamblea, como la cidob y la conamaq, les hicieron llegar propuestas
de contribuciones para distintos capítulos de la Constitución (ver cuadro 5.1).
Más allá de los modos de funcionamiento, representativos y participativos,
la pretensión de las organizaciones populares en general y de economía solida-
ria en particular de alcanzar una dimensión pública y democrática se basa en la
naturaleza de los temas abordados. Partiendo de la demanda de reconocimiento
de las identidades etnoculturales, estos temas toman dos direcciones principales.
La primera consiste en la profundización de este reconocimiento a través de un
nuevo Estado Plurinacional. Esta demanda es representada sobre todo por las
organizaciones de la Asamblea Nacional de Organizaciones Indígenas, Originarias,
Campesinas y de Colonizadores de Bolivia. La argumentación de las organiza-
ciones matrices de la economía solidaria se inscribe en este marco general pero
se centra en su dimensión productiva, a través de la valorización de los pequeños
productores indígenas.
A partir del 2005 este proyecto es llevado al contexto del debate sobre las
autonomías en la Asamblea Constituyente. La propuesta de autonomías indíge-
nas, presentada por el mas para oponerse a las autonomías departamentales, se
convierte en la punta de lanza de las discusiones de la Asamblea. Esta propuesta
pretende ser doblemente democrática al reflejar, por un lado, el pluralismo étnico
y cultural de Bolivia a través de espacios de gestión autónoma y, por otro lado,
al fundarse en el modelo de democracia directa que se supone prevalece en los

territorios indígenas.
Las demandas de los movimientos populares se estructuran, en segundo
lugar, en torno a diversas reivindicaciones que cuestionan el modelo actual de
desarrollo del país: desde la defensa del cultivo de la hoja de coca, el reclamo por
la administración del agua, la propiedad de los hidrocarburos y de las tierras, y el
cuestionamiento del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, hasta
las posiciones de la economía solidaria. Estas demandas se construyen en gran
parte contra las reivindicaciones del movimiento de autonomía departamental
que surge al mismo tiempo y se concentra en la cuestión de los hidrocarburos y la
redistribución fiscal. Conjuntamente, estos dos tipos de movimiento, popular por
un lado y autonomista del otro, conducen a una politización y radicalización del
debate sobre el modelo de desarrollo del país. En primera instancia etnoculturales
y políticas, las demandas populares se colocan en adelante también en el campo
de la regulación económica. El principio de igualdad es central para demostrar
su pertinencia: se demanda un modelo de desarrollo más igualitario sin el cual la
libertad relacionada al estatus de ciudadano y al acceso al libre mercado no tiene
consistencia.
Escenario global del proceso de democratización
Así, el proceso de democratización de las últimas tres décadas está marcado por
el auge de diversos tipos de espacios públicos que reivindican un lugar más allá
de aquel concedido por el Estado a través de las reformas de los 90. Una nueva
configuración de la democracia boliviana, que se supone refleja el pluralismo de
la sociedad a través de espacios públicos autónomos y articulados, parece posi-
ble, aunque esté aún lejos de haber sido alcanzada. La Constitución aprobada
en enero del 2009, que reconoce las autonomías departamentales, municipales,
regionales e indígenas, constituye sin duda un paso importante en esta dirección,
pues concede un lugar a las demandas de los comités cívicos y de los movimientos
populares, y ofrece un marco en el que los huecos del Estado boliviano pueden
ser llenados por una articulación entre espacios públicos de diferentes niveles y
de distintas naturalezas.
Por otra parte, la expansión de los espacios públicos condujo a un cambio
en la naturaleza de las demandas: primeramente centradas en la representación y
las elecciones, luego en la participación en los espacios público-administrativos,
hoy dichas demandas abordan la regulación de la economía. Este nuevo campo es
simultáneamente ocupado por dos fuerzas políticamente opuestas: el movimiento
autonomista y los movimientos populares. El primero pretende impulsar sobre
todo el desarrollo económico desde el nivel departamental, en el marco de un
nuevo Estado boliviano que sería, gracias a las autonomías, más democrático. Los
segundos reclaman una democratización de la economía a través de la refundación

de las instituciones de regulación económica dentro de un Estado plurinacional y
unitario. Distintos proyectos se sitúan bajo esta bandera común, entre los cuales
se encuentran los de economía solidaria. Esta configuración constituye el marco
global en el cual las propuestas de economía solidaria deben ser consideradas.
2.2. ¿Democratizar la economía?
La “democratización de la economía” se ha convertido por tanto en una expresión

que resume las demandas de los movimientos populares bolivianos en la esfera
económica. La propuesta de decreto supremo formulada por la renacc La Paz
después del Encuentro departamental del 2006, busca “el establecimiento de
la economía solidaria como acción gubernamental por la democratización de
la economía y el empoderamiento político colectivo”. De la misma manera, la
Cumbre Social para la Integración de los Pueblos, que se desarrolló en el 2006
en Cochabamba, de la cual participó la cioec, demanda “la democratización de
la propiedad de la tierra para garantizar la soberanía alimentaria”. El gobierno,
por su parte, en su Plan Nacional de Desarrollo (pnd) 2006-2010 se refiere a
“la democratización de los activos económicos”, “de acceso a la tierra” o incluso
“del acceso a los financiamientos” (Ministerio de Planificación del Desarrollo de
Bolivia, 2006, parte 5).
En el sentido más inmediato, la democratización de la economía se refiere a
un acceso más amplio e igualitario de los sectores populares a las oportunidades
laborales y de ingresos. Implica la transformación de las instituciones de regulación
mercantil, acusadas de estar al servicio de los intereses de las clases dominantes
nacionales y extranjeras. Así, según la renacc La Paz, la democratización de la
economía debe permitir a las “fuerzas progresistas” “constituir una alternativa a
la economía neoliberal y a las instituciones económicas existentes” (renacc La
Paz, 2006: 1). La democratización deriva directamente de la oposición al modelo
excluyente de mercado y de democracia establecido en Bolivia desde 1985. La
dificultad es que dicha demanda toca el tema de las fronteras entre lo público y lo
privado al formular como pregunta de fondo aquella que se refiere a las garantías
democráticas proporcionadas por los movimientos populares frente al riesgo de
irrupción de intereses económicos privados en la esfera política y pública.
A partir de investigaciones realizadas en el contexto europeo, Laurent Fraisse
(2003) hizo un análisis de este riesgo y concluyó que ignorar las demandas de
democratización de la economía al separar “radicalmente lo que se refiere al
compromiso político y lo que se refiere a la actividad económica” conduce a sub-
estimar empíricamente la constitución de espacios públicos a partir de prácticas
económicas (Fraisse, 2003: 143). El contexto boliviano, y más ampliamente el
latinoamericano, apela igualmente a la consideración de estas demandas al mismo
tiempo que al examen crítico de su afianzamiento en los principios democráticos.

¿Cuáles son las formas de regulación propuestas?, ¿amplían estas últimas el modelo
de mercado hacia una economía plural?, ¿en qué sentido y en qué medida son
democráticas? Estas preguntas se aplican al conjunto de los movimientos popu-
lares que se reivindican democratizadores de la economía, cuyo modelo junto a
la acción gubernamental del mas constituyen el telón de fondo desde el 2006.
Por tanto, las líneas centrales del programa del mas deben ser antes reconstitui-
das para luego situar las demandas de los movimientos de economía solidaria en
relación a ese contexto.
El programa del mas: un Estado garante de la democratización de la economía
La nacionalización de los hidrocarburos y su industrialización constituyen la piedra

angular del Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010. Según este plan los ingresos
del sector hidrocarburífero, canalizados por el Estado, deben permitir la diversi-
ficación de la economía a través de inversiones en sectores estratégicos, creando
así a largo plazo una nueva matriz productiva. En este marco, la democratización
de la economía consiste principalmente en el acceso de los sectores populares a
nuevas oportunidades laborales y a ingresos creados por dicha diversificación, que
se basa en la intervención redistributiva del Estado y no únicamente en vínculos
sectoriales en la cadena de valor del sector hidrocarburífero que resultarían de la
integración de la economía por el solo principio de mercado.
Por tanto, esta dinámica depende ante todo de la magnitud de los ingresos
percibidos por la explotación de los hidrocarburos para alimentar las inversio-
nes públicas. Desde el año 2006 estos ingresos efectivamente han tenido una
considerable expansión, aunque las posibilidades de mantener tales niveles de
inversión y extracción a mediano plazo están en debate. En efecto, después de la
nacionalización de los hidrocarburos la extracción mantuvo su ritmo e incluso se
aceleró en el caso de ciertos productos en relación al periodo anterior. El índice
del volumen total de extracción calculado por el ine pasó de 335,1 en el 2005
a 350,8 en el 2006 y 369,4 en el 2007. El aumento de los volúmenes extraídos,
sumado al alza de los precios desde el 2006, condujo a un aumento sostenido del
valor de las exportaciones de hidrocarburos: de 1 400 millones de usd en el 2005,
a 2 984 en el 2010, 4 112 en el 2011 y 5 871 en el 2012.
En el ámbito interno, esta expansión contribuyó a mantener una tasa global
de crecimiento anual del pib de aproximadamente 4,5% entre el 2005 y el 2007
y oscilando entre 3,4 y 6,1% entre el 2008 y el 2012; y por otro lado, a llenar las
arcas. Según cifras de la Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas
del gobierno boliviano (udape), los ingresos fiscales del país casi se duplicaron
en tres años, pasando de Bs 24 368 millones (aproximadamente 3 046 millones de
usd) en el 2005 a 35 860 en el 2006 y 44 930 en el 2007. Las inversiones públicas
crecieron también de forma considerable: inferiores a 650 millones de usd por

año hasta el 2005, alcanzaron los 879 millones de usd en el 2006, 1 005 en el
2007, 1 351 en el 2008, 1 439 en el 2009, 1 521 en el 2010, 2 182 en el 2011 y 2
897 en el 2012, según el Ministerio de Planificación del Desarrollo.
Además, el crecimiento de las exportaciones de hidrocarburos le permitió a
Bolivia consolidar su posición externa, garantizándole a la política gubernamental
un amplio margen de maniobra en comparación con los inversionistas interna-
cionales. Los ingresos del sector de los hidrocarburos siguen siendo dependientes
de la coyuntura y de los precios internacionales que, por ejemplo, disminuyeron
considerablemente en 2009, antes de repuntar en 2010 y 2011. No obstante, la
continuidad en las exportaciones, sumada al aumento de los ingresos captados
por el Estado desde la nacionalización, en general le permite al Estado ejecutar
su política de redistribución.
Durante el primer mandato de Morales estos recursos se invirtieron en
cuatro sectores principales: infraestructura, transformación de los recursos natu-
rales, diversificación de la economía y, vivienda y urbanismo. Estos sectores, que
corresponden globalmente a las prioridades establecidas en el pnd, pueden ser
considerados como la base a la que se suman nuevas medidas gubernamentales,
constituyen por tanto el eje principal del análisis de este trabajo, que trata sobre
la contribución del gobierno a la democratización de la economía.
Las infraestructuras, principalmente camineras, constituyen de lejos el campo
de acción más importante pues absorbe más de la mitad de las inversiones, cuando
antes del 2006 solo alcanzaba 32% de las mismas. Así, el gobierno pretende favo-
recer “la integración física, social, cultural y económica del país”, en particular al
darles a los “actores productivos” las infraestructuras necesarias para desarrollar
sus actividades (Ministerio de Planificación del Desarrollo, 2006: 160). La de-
mocratización de la economía consiste en este caso esencialmente en igualar las
condiciones de funcionamiento de las unidades productivas en todo el territorio
nacional. Por su parte, la oposición no reclama la inversión en este sector porque
considera que es el papel del Estado el financiamiento de los bienes públicos, al
margen de la regulación de la economía por el mercado.
El segundo sector, el de la transformación de los recursos naturales, incluye
distintos modelos de inversión, desde la consolidación de empresas estatales, como
ypfb, hasta la creación de empresas mixtas. La explotación e industrialización
de ciertos yacimientos de minerales, como el de El Mutún en Santa Cruz, han
sido dejadas a cargo de empresas privadas que revierten alrededor de 50% de sus
ingresos al Estado bajo la forma de regalías. La justificación de dichas medidas
es asegurar la base de la matriz productiva del país, al mismo tiempo que se crean
empleos y se generan ingresos públicos que deben beneficiar a todos los bolivianos.
Dos programas sociales “estrella” se estructuraron efectivamente en esta lógica: el
bono “Juancito Pinto”, que promueve el acceso a la educación a través de una beca
anual de Bs 200 por niño(a) escolarizado(a), y la “Renta dignidad”, que otorga un

ingreso anual de Bs 2 400 a las personas mayores de 60 años. Estos dos programas
fueron presentados por el gobierno como el “resultado concreto de la naciona-
lización de los hidrocarburos”,15 al ser el bono Juancito Pinto simbólicamente
financiado por un mes de explotación de dichos recursos. Sin embargo, el sector
de los minerales y los hidrocarburos todavía no genera más que escasos puestos
de empleo. La industrialización sigue siendo embrionaria y la mera extracción es
poco intensiva en trabajo.
El tercer tipo de inversión, que apunta a la diversificación de la economía,
se refiere a la creación de empresas estatales “estratégicas” y la adopción de
medidas de apoyo a las unidades productivas. La creación de empresas bajo la
tutela del Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural (mdpyep),
con una inversión total prevista de Bs 2 300 millones, incluye a los sectores
de la alimentación (emapa, eba, easba y Lacteosbol), la papelería (Papelbol
y Cartonbol) y el cemento (Ecebol). Esta creación de empresas participa de
la democratización de la economía en la medida en que las empresas generan
empleos y deben supuestamente garantizar un precio justo tanto a proveedores
como a clientes. Las medidas de apoyo consisten en proyectos –20 000 según el
plan– destinados a las “unidades, asociaciones y comunidades de productores,
con bajo desarrollo de sus fuerzas productivas”, y que apuntan al “amplio acceso
a tecnologías modernas, asistencia técnica, dotación de servicios financieros
y de normalización y certificación de acreditación de calidad” (Ministerio de
Planificación del Desarrollo, 2006: 146).
El Estado, a través de estas empresas mixtas, pretende además intervenir con
las “comunidades indígenas y campesinas y las sociedades de pequeños productores
y artesanos” de manera de “promover la asociatividad” y realizar economías de
escala (ídem: 146). Hasta ahora, estas inversiones se han dirigido principalmente
hacia la agricultura y las cooperativas mineras, quienes han recibido respecti-
vamente el 8,1 y el 6% del total previsto para el 2009, es decir, Bs 1 042 y 770
millones. Estos montos fueron completados por créditos a tasas subvencionadas
(6% anual) del Banco de Desarrollo Productivo (bdp s.a.m.), destinados a los
micro y pequeños empresarios y las asociaciones productivas. Estas medidas han
sido criticadas por la oposición, que ve en ellas una manifestación de favoritismo
político y una fuente de ineficiencia. Por su parte, el gobierno las justifica como
una reparación histórica hacia los pequeños productores indígenas y por el crite-
rio de “asociatividad” que supuestamente debe evitar el riesgo de particularismo.
Estas medidas son situadas por el gobierno en el ámbito de la democratización
de la economía porque contribuyen a una mayor igualdad socioeconómica y al
respeto del pluralismo en las formas de organización económica.
15 http://www.descentralizacion.gov.bo (última consulta 5/02/2014).

El cuarto sector, por último, se refiere al financiamiento de viviendas sociales

y de proyectos de urbanismo, por un monto previsto de Bs 2 000 millones en el
2009, es decir, aproximadamente el 15% de la inversión pública. Este eje también
es presentado por el gobierno bajo el enfoque de la reparación histórica hacia
los sectores de bajos ingresos, considerados prioritarios para acceder a dichos
programas. Más ampliamente, está vinculado a la nueva concepción de desarrollo
promovida por el gobierno en torno al Vivir Bien, fundada en la recuperación
de los valores culturales bolivianos y que requiere un “papel central del Estado”
(Ministerio de Planificación del Desarrollo de Bolivia 2006: 150).
En general, la democratización de la economía se basa –según el discurso
del gobierno de Morales– en la redistribución de recursos por el Estado, que
se supone debe asegurar un mayor grado de igualdad y tomar en cuenta el
pluralismo económico, social y étnico, incluso a través de medidas de discrimi-
nación positiva. La nacionalización de los hidrocarburos constituye la fuente
principal de esta política redistributiva y, la soberanía recuperada sobre los re-
cursos aparece por tanto como la expresión y el vector de la soberanía popular.
Concretamente, la redistribución consiste en hacer públicos –por medio de
la fiscalidad y de las empresas estatales– los ingresos que anteriormente eran
captados por empresas privadas y en someter su uso a un interés supuestamente
general. Formalmente, la propuesta de “Presupuesto General del Estado” que
define los gastos e inversiones públicas es elaborada por el poder ejecutivo y
luego aprobada en el Congreso. El uso de los recursos públicos está entonces
sujeto a debate, pero en el marco delimitado por la democracia representativa.
Su legitimidad se basa también, y sin duda sobre todo, en la aceptación por la
opinión pública del contenido de los proyectos financiados. Esta aceptación se
basa in fine en el reconocimiento de la existencia de mecanismos de explotación
fundados en la dominación etnocultural y de la justicia de una reparación histó-
rica. El gobierno de Morales, al afirmar su adhesión a esta visión de la historia
del país, aprovecha para posicionar al Estado redistribuidor como garante de
la democratización de la economía.
Desde el punto de vista de los principios de integración económica, este tipo
de democratización corresponde a una rehabilitación –a partir de las regulaciones
públicas– de la redistribución sin por ello eliminar al mercado. La importancia
del principio de reciprocidad y de la asociatividad como criterios de acceso a
las medidas de apoyo y como factores de eficiencia es explícitamente afirmada
(Ministerio de Planificación del Desarrollo, 2006, parte 5.4 y p. 145), pero los
efectos de la política gubernamental en este campo son difíciles de evaluar. Esto
constituiría una convergencia con las propuestas de los movimientos de economía
solidaria y un desafío central de eficiencia y legitimidad de las políticas públicas
para la economía popular en general.
La propuesta de la economía solidaria: reciprocidad y pluralismo, igualdad y

desarrollo
La democratización propuesta por el gobierno parte de una visión a escala

macroeconómica, guiada por la idea doble de desarrollar las articulaciones
intersectoriales y reparar las injusticias históricas. En contraste, las propuestas
de democratización de los movimientos de economía solidaria parten de las
necesidades de sus organizaciones miembros, que son objeto de un intento de
sistematización para poder darles un lugar en el debate y las políticas públicas.
Estas propuestas requieren medidas que refuercen las formas asociativas de
producción. Así, la cioec, en su propuesta de aporte al régimen económico de
la nueva Constitución, concibe el rol del Estado en la economía de la siguiente
manera:
El Estado reconoce y fomenta las diferentes iniciativas económicas de carácter

asociativo (economía comunitaria y economía solidaria), proporcionando mecanismos
jurídicos y técnicos que valoran la distribución equitativa de los recursos y de las
ganancias del trabajo, sobre la acumulación de capital (cioec, 2006: 8).
De forma similar, la Plataforma define como “línea estratégica” el hecho

de “buscar, apoyar y reforzar la asociatividad de los productores de la economía
solidaria y comercio justo” (Plataforma, 2007: 15). La asociatividad debe supues-
tamente ofrecer mejores oportunidades a un mayor número de productores y de
esta manera conducir a un modo de desarrollo más equitativo. Es además consi-
derada como una forma específica de organización de los pequeños productores
del país –asociaciones, cooperativas, grupos informales– que permite superar las
limitaciones que pesan sobre las pequeñas unidades de la economía popular sin
por ello fundirse con el modelo capitalista. El reconocimiento de estas formas de
organización sería por lo tanto un reconocimiento del pluralismo de las prácticas
de producción, intercambio y financiamiento en Bolivia.
Estos argumentos son la demostración de la legitimidad democrática de la
economía solidaria, de la misma forma que los argumentos del gobierno apelan
a los principios de igualdad y de respeto al pluralismo. En el caso de la economía
solidaria, la asociatividad remite a las solidaridades fundadas en el principio de
reciprocidad dentro de las organizaciones de productores. Reforzar las formas
asociativas de producción consiste entonces –desde el punto de vista de los
movimientos de economía solidaria– en darle un mayor lugar al principio de
reciprocidad en las regulaciones públicas. En este marco, la redistribución deriva
de propuestas de valorización del principio de reciprocidad, aunque no ocupa el
lugar central. El periodo 2006-2007, durante el cual se elaboran las propuestas
para la Asamblea Constituyente, ilustra claramente esta lógica argumentativa.
Distintas medidas propuestas tanto por la cioec como por la Plataforma pueden
ser interpretadas gracias a este marco de análisis.
La demanda de reconocimiento jurídico de la propiedad colectiva de las
oeca, ya presente en la propuesta del 2006 de la cioec para la Asamblea Cons-
tituyente, constituye el punto de partida y el fundamento teórico del conjunto
de las demandas de la organización. El argumento desarrollado por la cioec
vincula la existencia de una propiedad colectiva indivisible dentro de las oeca
con su doble objetivo, “económico” y “social”: las oeca apuntan no solamente a
“obtener beneficios por actividades productivas, de transformación y de comer-
cialización”, sino también a “alcanzar el bienestar de los miembros asociados al
mejorar sus condiciones de vida, las de sus familias y de sus comunidades”.16 Así,
la existencia de bienes “que no pueden ser distribuidos individualmente”, sino que
“deben mantenerse, cuidarse e innovar para el uso de siguientes generaciones del
mismo sector” (cioec, 2006: 9) es entendida como garantía del objetivo social
de las oeca y de su contribución al desarrollo del país.
Tres propuestas de la cioec están vinculadas al reconocimiento de parte del
Estado de esta especificidad. La primera trata de la posibilidad de distribuir una
parte de los beneficios a los socios, lo que no es el caso de las oeca que tienen
un estatus legal de asociación civil, como por ejemplo los talleres de la ComArt
en El Alto. La segunda se refiere a la posibilidad de recibir subsidios públicos.
El proyecto de ley aprobado por el Congreso en junio del 2008 retoma estos dos
puntos. Establece la división del patrimonio de las oeca en tres partes: un “fondo
solidario”, destinado a los gastos que contribuyen al objetivo social de la oeca,
un “patrimonio colectivo indivisible” y un “patrimonio aportado divisible”, que
corresponde a las partes de los asociados. Basándose en esto, el proyecto de ley
autoriza una repartición mixta de los beneficios: 30% para el fondo solidario y
70% para los patrimonios, y dependen del criterio de la Asamblea General de
la oeca la repartición de la parte capitalizada como patrimonio colectivo y de
aquella redistribuida a los miembros. También podrían darse contribuciones al
patrimonio colectivo por transferencias públicas o provenientes de organismos
de apoyo privados. La demostración de la existencia de un objetivo social de las
oeca justifica así el carácter no particularista de estas transferencias: “Las trans-
ferencias públicas del Estado no pueden destinarse a beneficio privado pero sí para
beneficio y propiedad colectiva” (cioec, 2006: 9). Según este razonamiento, la
redistribución de recursos públicos a favor de organizaciones asociativas fundadas
en el principio de reciprocidad constituye una medida equitativa de desarrollo en
el sentido de la democratización de la economía.
16 Esta redacción proviene del proyecto de Ley Nº 3821, Artículo 7 (2008). Se la encuentra
también en una forma menos detallada en la propuesta de la cioec de 2006, que se refiere
a una “función social y económica” de las oeca (cioec, 2006: 9).
La tercera propuesta de la cioec se refiere a la definición de un régimen

fiscal y un modelo de seguro social específicos para las oeca. Esta propuesta no
fue retomada en el proyecto de ley pero se justifica según los mismos principios.
Según la ComArt y la cioec, las oeca están en efecto dispuestas a aportar una
contribución fiscal pero la legislación actual no está adaptada y no es equitativa:
dicha legislación las coloca ya sea en el régimen general de empresas privadas, o en
un régimen simplificado que limita sus posibilidades de crecimiento, al no poder
exceder el precio de los productos vendidos los Bs 300 (alrededor de 25 usd).
Sería por tanto necesario establecer un régimen especial, que tome en cuenta la
doble finalidad, económica y social, y el modo específico de organización de las
oeca (entrevista con el administrador de la ComArt, 25 de abril de 2006). De
forma similar, la demanda de un sistema específico de seguro social parte de la
denuncia de la inequidad del sistema actual, que beneficia principalmente a los
asalariados y a las clases medias y acomodadas de la población. La demanda es
presentada como un reconocimiento de parte del Estado de la pluralidad de las
formas de trabajo, en particular de las formas no asalariadas y asociativas practi-
cadas por las oeca, y de la aplicación del derecho fundamental al seguro social.
El conjunto de estas propuestas se refiere al principio de igualdad y al respeto
del pluralismo para demostrar su carácter democrático. Las propuestas de la re-
nacc y de la Plataforma, si bien abarcan aspectos diferentes, nacen de la misma
lógica. Estas propuestas se diseñaron luego de las reuniones de la Plataforma
que siguieron al Encuentro Nacional por la Economía Solidaria y el Comercio
Justo en Bolivia que se llevó a cabo en Achocalla en 2007, alrededor de tres ejes
principales: una certificación nacional de comercio justo, finanzas “solidarias” y
una instancia gubernamental dedicada a la economía solidaria y al comercio justo.
La primera propuesta busca “la construcción de sistemas de certificación
participativa” de comercio justo, con criterios “fijados localmente”, aunque al
mismo tiempo deba irse “tendiendo a unificar esos criterios a nivel latinoa-
mericano” (Plataforma, 2007: 4). Dicha propuesta se opone a la imposición de
criterios juzgados inadaptados por las instancias de certificación internacional
como flo-Cert y el ifat/wfto. Consiste en un etiquetado de los productos
que permita distinguir el funcionamiento solidario, basado aquí en el principio
de reciprocidad, y por ello supuestamente equitativo, de las organizaciones que
los fabrican. Esta propuesta nace del reconocimiento del pluralismo de las formas
de organización de la producción y de la promoción de la igualdad a través de
medidas de discriminación positiva. Requiere la redistribución de recursos por el
Estado para financiar la instancia independiente de certificación.
De manera análoga, la demanda de finanzas solidarias parte de la constata-
ción de la insuficiencia de los servicios existentes en relación a las necesidades
de las organizaciones. La Plataforma reconoce que el acceso a estos servicios ha
aumentado “sustancialmente” con el auge de los programas de microfinanzas en
Bolivia. Pero resalta que “no podemos olvidar mencionar las condiciones de ac-
ceso en las que los(as) productores(as) acceden a estos financiamientos, ya que en
muchos casos estos hacen insostenibles los procesos de producción y precarizan
más la economía de aquellos que se dedican a la tarea de transformar y generar
valor” (Plataforma, 2007: 23). Son cuestionados, en relación a las posibilidades
del sector productivo, el nivel de las tasas de interés, la falta de transparencia en
los reembolsos y plazos de pago, demasiado frecuentes, de estos créditos.
Según la Plataforma, el acceso al crédito para los actores de la economía
popular sigue limitado por las garantías exigidas y por la preferencia de las insti-
tuciones financieras por los asalariados que perciben ingresos fijos. Este análisis
establece que los dispositivos actuales de financiamiento no son equitativos ni
están adaptados a las formas asociativas de producción. Según la Plataforma esta
situación justifica la demanda de un sistema de financiamiento específico que re-
quiere la intervención redistributiva del Estado, en especial a través del Banco de
Desarrollo Productivo. Se requieren créditos a tasas bonificadas y fondos públicos
de garantía, a cambio, las organizaciones beneficiarias deben “priorizar acciones
que generen valor agregado y fuentes de empleo” (ídem: 29), contribuyendo así
al desarrollo del país.
Por último, la demanda de creación de una instancia gubernamental especí-
fica tiene como punto de partida la falta de consideración de parte del gobierno
del sector asociativo, proveniente del movimiento de las oeca de los años 90, a
pesar de ser un sector “altamente generador de empleo [y] recursos”. Según la
Plataforma no hay “un conocimiento previo desde el Estado de esta temática” y las
normas y la legislación existentes “no reconoce[n] al sector de Economía Solidaria
y Comercio Justo”, en general “marginado de las políticas públicas” (Plataforma,
2007: 22); el criterio es que deben liberarse recursos públicos para ponerle fin a esta
injusta situación. La instancia gubernamental específica además debe convertirse
en el lugar donde la “filosofía del trabajo” de la economía solidaria y del comercio
justo sea entendida e instituida. Esta instancia tendría la función de establecer un
marco legislativo y normativo, construir políticas públicas específicas, difundir el
modelo de la economía solidaria dentro de la sociedad y articular el movimiento
boliviano con el de otros países (ídem).
Las propuestas de los dos principales movimientos bolivianos de economía
solidaria, representados hasta el 2009 por la cioec y por la Plataforma son con-
vergentes desde el punto de vista de su concepción de la democratización de la
economía. Luchan por la institucionalización de la reciprocidad junto a los otros
principios de integración económica, requieren una intervención del Estado y se
justifican por un llamado al respeto del pluralismo y la igualdad como principios
democráticos (cuadro 5.2). La situación no es por ello menos paradójica: estas
dos organizaciones, que aspiran en el fondo al mismo modelo, están separadas.
Esta incapacidad de unirse hace que cobre peso la sospecha sobre el interés
particular de sus propuestas y limita sus posibilidades de avance. Como ya se ha

mencionado, esta configuración no puede verse únicamente como el resultado de
simples oposiciones entre los líderes de las dos organizaciones, debe también ser
relacionada con el riesgo de fractura que deriva de la exacerbación de las demandas
de reconocimiento del pluralismo. Se refiere también a las dificultades suscitadas
por el carácter radical, en el sentido de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe (1985),
adquirido por la democratización en Bolivia: un proceso de cambio social hecho
por medio de una redefinición permanente, en el plano práctico y conceptual,
del campo de lo político, cuyo principal desafío podría ser el de contener los
enfrentamientos que resulten del despliegue de las diferencias.
Estos factores contribuyen a explicar los límites en la concretización de
las demandas de fondo formuladas por la cioec y la Plataforma en el periodo
2006-2007. El Artículo 334 de la Constitución Política del Estado, aprobada en
el 2009, reconoce a las oeca y a las asociaciones u organizaciones de pequeños
productores urbanos y artesanos, como “alternativas solidarias y recíprocas” y les
otorga protección y fomento dentro de las políticas sectoriales del Estado. Junto
con las micro y pequeñas empresas deben gozar de preferencias en las compras
del Estado. La Ley N° 33817 reconoce y fomenta el papel de las organizaciones
económicas campesino indígena originarias y de las organizaciones económicas
comunitarias en la integración de la agricultura sustentable y la soberanía ali-
mentaria. Este reconocimiento sin duda es una señal positiva para este sector,
sin embargo, no considera las demandas de fondo formuladas por la cioec en
cuanto a la definición de regímenes fiscal y de seguridad social. Por su parte, las
propuestas de la Plataforma se verán plasmadas en la Estrategia Plurinacional de
Economía Solidaria y Comercio Justo, que fue aprobada en diciembre de 2010,
pero que no ha sido aplicada.
Cuadro 5.2
Resumen de las propuestas de democratización de la economía
por los movimientos de economía solidaria (2006-2007)
Propuesta Referencia al Referencia a la Institucionalización Vinculación al

pluralismo igualdad del principio de principio de redis-
reciprocidad tribución
Reconocimiento de la Pluralidad de las for- Objetivo social de las Ley de reconoci- Posibilidad de trans-
propiedad colectiva mas de propiedad organizaciones de miento jurídico de ferencias públicas
(CIOEC) (privada, estatal y propiedad colectiva las OECAs
colectiva) y de los
modos de produc-
ción
17 Ley del 26 de enero del 2013.

Régimen fiscal espe- Pluralidad de las fi- Inequidad de los Reconocimiento legal Ventajas fiscales
cífico de las OECAs nalidades de las uni- regímenes fiscales de un régimen fiscal
(CIOEC) dades productivas actuales pero volun- específico
(objetivo social de las tad de las OECAs de
OECAs) y de los mo- contribuir al fisco
dos de producción
Seguro social espe- Pluralidad de las Inequidad del siste- Sistema y órgano es- Seguro social cofi-
cífico para las OECAs formas de trabajo ma actual (regresi- pecíficos de seguro nanciado por el Es-
(CIOEC) (formas asalariadas vo), seguro social social tado
y asociativas) como derecho fun-
damental
Certificación nacional Reconocimiento de Posición comercial Certificación como Certificación cofinan-
de comercio justo las formas solidarias desfavorable de los norma pública ciada por el Estado
(Plataforma) de producción por pequeños producto-
el etiquetado de los res, discriminación
productos positiva por la certi-
ficación
Finanzas solidarias Pluralidad de las for- Inclusión financiera Órgano o ventanilla Créditos bonificados
(Plataforma) mas legales y de pro- específica de finan- y fondos públicos de
piedad, de los ritmos ciamiento garantía del Banco
de producción y de de Desarrollo Pro-
los ingresos ductivo
Instancia guberna- Pluralidad de las Ausencia de políticas Creación de una ins- Políticas públicas es-
mental de economía formas de organi- públicas y aporte del tancia gubernamental pecíficas
solidaria y comercio zación productiva y sector al desarrollo y luego de legislacio-
justo (Plataforma) de integración de la del país nes y marcos nor-
economía mativos
Economía plural y democratización de la economía
Las medidas emprendidas o propuestas por el gobierno de Morales y por

los movimientos de economía solidaria a favor de una democratización de la
economía –como se viene analizando– consisten en diversas modalidades de
institucionalización de los principios de redistribución y de reciprocidad. La
legitimación de estas medidas se basa en la referencia a dos principios fundadores
de la democracia: el respeto del pluralismo y la igualdad, como condición de
mayor libertad en el sentido de una emancipación política, social y económica.
Estos dos principios constituyen las líneas directrices según las cuales tanto el
gobierno como los movimientos de economía solidaria pretenden ampliar el
orden democrático a la esfera económica, al mismo tiempo que se evita el riesgo
de particularismo.
Esta pretensión es combatida por la oposición política, así como por los
sectores populares que se sienten perjudicados por las actuales políticas públicas.
Estas disputas se dan principalmente a partir del reconocimiento de los daños
sufridos históricamente por ciertos sectores populares y de la pertinencia de hacer
reparaciones que apunten a una igualación de las condiciones de existencia. La
oposición entre el movimiento cívico autonomista y los movimientos populares,

pero también aquella que existe entre los dos principales movimientos de econo-
mía solidaria, ilustra el hecho de que el reconocimiento del pluralismo implica
riesgos de fractura de las demandas, alimentando así –de forma paradójica– las
tendencias particularistas, que deben ser moderadas por la voluntad de los actores
de reconocer las bases comunes de sus propuestas, so pena de socavar cualquier
tipo de legitimidad democrática.
Por otra parte, y a pesar de estas dificultades, la nueva configuración política
boliviana abre posibilidades inéditas de articulación entre los principios de re-
distribución y de reciprocidad a partir de regulaciones públicas. Las propuestas
de los movimientos de economía solidaria convergen con las del gobierno en
que es necesario alentar actividades más diversas y que generen mayor valor
agregado en la economía popular a partir de formas asociativas de producción.
La posibilidad de un modelo de desarrollo que ayude a superar la fragmentación
de la economía popular en unidades de pequeño tamaño y con niveles bajos de
tecnología e ingresos, depende del éxito de esta articulación. Este proceso está en
curso pero se enfrenta a diversos obstáculos, tanto del lado del mesycj, que no
consigue definir precisamente sus líneas directrices, como del lado del gobierno,
cuyo discurso sobre el componente comunitario de la economía plural divide a
las organizaciones sin permitir una ejecución inclusiva de las medidas de apoyo.
La perspectiva de democratización pone en evidencia la relación dialéctica
que existe entre la institución de los principios de reciprocidad y redistribución,
y la ampliación del sistema de democracia y de mercado. Estos dos principios
encuentran su lugar en una configuración más inclusiva de este sistema, al mismo
tiempo que pueden contribuir a una expansión del orden democrático en las esferas
económica y política. Mientras que la regulación mercantil había instituido un
tipo de integración de la economía fundado casi exclusivamente en el principio
de mercado, la ampliación del sistema de democracia y de mercado consiste en
otorgarle nuevamente un lugar a la reciprocidad y a la redistribución.
Sin embargo, esto no significa un retorno a un modelo comunitario hipoté-
tico, este nuevo lugar es diferente al que ocupaban dichos principios antes de la
doble transición, política y económica, de los años 80. Más de dos décadas bajo la
tutela del sistema de democracia y de mercado han cambiado profundamente a la
sociedad boliviana, aunque la democratización fue limitada durante este periodo.
Mayoritariamente urbana, esta sociedad reconoce tanto la ciudadanía como vínculo
político fundamental como la promesa de emancipación del libre mercado, a pesar
de que su capacidad de garantizar por sí solo un desarrollo inclusivo y equitativo
ha sido fuertemente cuestionada. Encontrar formas de institucionalización de la
reciprocidad y de redistribución adaptadas a esta nueva configuración constituye
un desafío central del actual proceso de cambio.
3. Conclusión
El derrocamiento político que vivió Bolivia entre el 2003 y el 2005 fue el resul-
tado de la configuración excluyente adoptada por el sistema de democracia y de
mercado desde las reformas neoliberales de los años 80. Esta configuración se
caracteriza por la expansión de las regulaciones mercantiles dentro de la esfera
económica y por la reducción de la esfera política a establecer estas regulaciones.
El desencastramiento de la economía –como ya lo había mostrado Karl Polanyi–
amenaza con invisibilizar la esfera política detrás de la esfera económica mercantil.
En estas condiciones, los otros principios de integración económica, más allá del
mercado, se mantuvieron principalmente en los intersticios de las regulaciones
macroeconómicas. Dado que esta configuración no condujo a un modo de de-
sarrollo suficientemente inclusivo y equitativo. La toma de conciencia de esta
incapacidad en los sectores populares excluidos de dicho modelo, conjugada a su
defensa por las élites políticas y económicas, condujo a una respuesta cada vez
más violenta en el país.
En este marco, las demandas de los sectores populares se refieren de forma
general a una extensión del orden democrático, tanto dentro de la esfera polí-
tica como dentro de la esfera económica. Tal extensión implica darle un lugar,
necesariamente nuevo, a los principios de reciprocidad y de redistribución junto
al principio de mercado. En efecto, la incapacidad de este último de garantizar
el modo deseado de desarrollo no cuestiona su pertinencia como principio de
integración económica sino su hegemonía. El mercado sigue siendo un principio
central de organización económica y un vector de emancipación en una sociedad
cada vez más urbanizada. La democracia y el mercado no dejan de constituirse
como horizonte de la mayor parte de las demandas populares, pero en el marco
de una nueva configuración marcada por la expansión de las demandas democrá-
ticas, expansión que debe distinguirse por la realización de mayor igualdad y por
consideración de la pluralidad de los valores y principios de integración económica
que atestiguan el reconocimiento de las diferencias etnoculturales.
Paralelamente, otras configuraciones del mercado y de la democracia fueron
propuestas, en especial por el movimiento cívico autonomista del oriente del país.
Esta propuesta se presenta como una extensión del orden democrático dentro de
la esfera política, y una afirmación del orden mercantil en la esfera económica; al
dejar intactas las regulaciones macroeconómicas, es considerada profundamente
insuficiente por los movimientos populares. El contenido de la democratización
política, además, no es el mismo: parte de la consideración de diferencias regio-
nales a través de la institucionalización de espacios contestatarios locales, princi-
palmente departamentales. Esta concepción no es necesariamente incompatible
con la democratización política reclamada por los movimientos populares, si se
encuentra una articulación entre los espacios públicos locales autónomos dentro
de la “plurinación” boliviana, el problema es que deja de lado la esfera económi-

ca, y las interdependencias en este ámbito no pueden ser relegadas al nivel local.
Por tanto, es necesario llegar a concesiones que, en el marco de las relaciones de
poder político, tomen la forma de una extensión del principio de redistribución
a partir de la acción del gobierno central.
Así, el caso boliviano ilustra la importancia de una articulación entre los prin-
cipios de integración económica para transformar los sistemas de democracia y
de mercado provenientes de las reformas económicas y políticas de los años 80 y
90. Reciprocidad y redistribución son necesarias, junto al mercado, para asegurar
modos más equitativos e incluyentes de desarrollo. Estas cuestiones, si bien se
refieren a la esfera de las prácticas de producción, intercambio y financiamiento,
no pueden ser abordadas como problemas únicamente “económicos”, por el con-
trario, requieren fundamentalmente el involucramiento de las decisiones políticas
y la construcción de nuevas formas de democracia y de relación con la economía.
Conclusiones
“La coexistencia de los […] principios [de integración económica en el conjunto

de las sociedades] hace que, si la historia de las sociedades de clases o castas es
el escenario de múltiples transformaciones o mutaciones, no hay evolución o
determinación que haya conducido mecánicamente de la dominación de un
principio a otro y que se agote con el mercado o el retorno de la redistribución.
Esta relación de sumisión y esta tendencia puede invertirse bajo el efecto de
voluntades humanas. […] La economía solidaria no puede ser el resultado
ineluctable de una evolución, de una nueva transformación o inversión, debe
ser construida políticamente, asociando reciprocidad y democracia.”
Jean Michel Servet (2007c: 257)
Las contradicciones de una configuración estrecha de democracia

y mercado
El estudio de la economía solidaria, en el caso boliviano, abre una nueva pers-

pectiva de la crítica de la mercantilización, llamando la atención sobre el papel
de la solidaridad y sobre el imperativo de democratización. En Bolivia como en
diversos países de América Latina, África y Asia, la última fase de la mercantili-
zación remonta a los planes de ajuste estructural de los años 80 y 90, que afectó
tanto el ámbito de los intercambios como del trabajo, la moneda y distintos tipos
de recursos. Las lógicas de competencia y de la propiedad privada fueron intro-
ducidas en la organización de los intercambios en distintos niveles y en la gestión
de gran número de empresas de estos países, según una concepción del principio
de mercado estrechamente asociada a la promoción del capitalismo.
En el contexto de la crisis de las deudas públicas externas, el ajuste estructural
fue visto por las Instituciones financieras internacionales y los acreedores de otros
países como el medio para restablecer una atribución eficiente de recursos e incre-
mentar la competitividad de las empresas. Sin embargo, si bien los planes de ajuste
estructural favorecieron el desendeudamiento y el control de la inflación, no por
ello fueron lo suficientemente eficientes en lo que se refiere al crecimiento eco-
nómico y de las exportaciones, ni al ingreso de capitales extranjeros e inversiones
(Mosley, 1992). Dichos planes generaron una caída brutal de los ingresos reales,
dejaron a las poblaciones vulnerables sin posibilidad de insertarse en las nuevas
estructuras del mercado (unicef, 1987) y favorecieron no solo la persistencia
sino incluso el incremento de las desigualdades socioeconómicas (Wade, 2011).
En un momento en el que las políticas en el mundo occidental, después de
Ronald Reagan y Margaret Thatcher, emprendían un curso neoliberal, el ajuste
estructural sirvió para adaptar, de manera brutal, a los países de bajos ingresos
a las nuevas condiciones de un mercado global. El ajuste favoreció el estableci-
miento de un nuevo orden internacional en el que los actores de la globalización
industrial y financiera ocupan una posición de poder frente a la mayor parte de
los países de América Latina, África y Asia (Peemans, 2002).
Sin embargo, esta crítica parece incompleta si se limita a denunciar el fracaso
de una aplicación hegemónica del principio de mercado a través del ajuste estruc-
tural en los países “en vías de desarrollo”. El hecho de recurrir al principio de
mercado debe ser comprendido a partir de la promesa de una sociedad que valore
la libertad individual y la igualdad de oportunidades y en la que el mercado está
asociado a la democracia, aunque esta promesa sea ambivalente y dicha asociación
sea muchas veces contradictoria. Los planes de ajuste estructural fueron fuerte-
mente criticados por las poblaciones de los países en los que fueron aplicados; no
obstante, el modelo de mercado no deja de suscitar esperanzas, incluso en países
en los que prevalece una economía popular.
El análisis realizado en los capítulos i y iii de la economía popular de El Alto,
en Bolivia, muestra que como en gran número de ciudades de América Latina
en El Alto la “reproducción ampliada de la vida” es garantizada primeramente
a través de la valorización del trabajo y de los recursos locales (Coraggio, 2006;
Sarria Icaza y Tiriba, 2006). Si bien la acumulación de capital no es la lógica do-
minante, se observa que estas prácticas se inscriben dentro de instituciones que
obedecen, al menos en parte, al principio de mercado. El estudio de caso de El
Alto revela que la inserción en distintos niveles de las estructuras de mercado,
desde la perspectiva de los actores, se vincula con la evolución de las relaciones
sociales propias de la ciudad y contiene una promesa de emancipación en relación
a las obligaciones familiares y comunitarias. La esperanza de éxito y de ascenso
social gracias al mercado lleva a una intensa competencia que compromete inme-
diatamente la posibilidad, para la mayor parte de ellos, de realizar dicha promesa.
El predominio de las estructuras dominadas por el principio de mercado,
basadas en el relacionamiento casi instantáneo entre oferta y demanda, combinada
conclusiones 301
con el ideal de autonomía favorece en efecto la fragmentación de la economía

popular en unidades de muy pequeña escala. Identificada por gran número de
observadores (Calderón y Laserna, 1995; Rossel y Rojas, 2000; Rojas y Guaygua,
2003; Wanderley, 2004) como la principal causa de los bajos niveles de producti-
vidad y de ingresos en El Alto, esta fragmentación es inherente a las estructuras
y a la ideología del mercado. Estas unidades familiares, e incluso individuales,
enfrentan la competencia de sus pares, pero también la de organizaciones más
grandes, sean empresas capitalistas u organizaciones de economía solidaria, frente
a las cuales generalmente terminan perdiendo.
La mercantilización se expresa en la lógica de competencia y en la indivi-
dualización de las estrategias de subsistencia que no permiten la mejora de las
condiciones de existencia de una gran parte de la población. Este tipo de bloqueo
no es propio de los nuevos territorios urbanos pobres como El Alto, a partir de
estudios en la región metropolitana de São Paulo, en Brasil, Robert Cabanes e
Isabel Georges establecen también que
[la razón política] está además orientada por una perspectiva económica impuesta
por el capital financiero, al que cada nación se propone ofrecer las condiciones más
favorables de su reproducción en el marco de la competencia mundial. […] Así, son
desarrolladas políticas de segmentación de la fuerza de trabajo, como consecuencia
de políticas de individualización, que reorganizan el mercado laboral sobre la base de
una precariedad que debe supuestamente permitir desarrollar una nueva energía, la
de la empleabilidad individual y de la autoempresa (Cabanes y Georges, 2009: 9-10,
subrayado mío).
El estudio de estas contradicciones a través de la observación de territorios

particulares debe ser complementado por un análisis crítico de las relaciones
entre mercantilización y democratización. El análisis del caso boliviano bajo este
enfoque, introducido en el capítulo I y desarrollado en el capítulo v, es también
revelador. El Plan de ajuste estructural, que se inicia en Bolivia en 1985, sigue
el camino de retorno a un régimen de gobiernos electos, y es seguido a su vez,
en los años 90, por las políticas de descentralización y de participación popular.
Paralelamente, se afirman nuevos movimientos sociales en el espacio público
(Tapia, 2009a). Una cierta democratización es entonces concomitante con la mer-
cantilización, sin embargo, los mecanismos democráticos se revelan insuficientes
para reducir las discriminaciones, en especial étnicas, que se expresan a través de
la exclusión de una vasta parte de la población de los beneficios del nuevo modelo
de creación de riqueza basado en el mercado. Esta insuficiencia tiene causas in-
herentes al sistema democrático y de mercado. Desde 1985 hasta el comienzo de
los 2000, la esfera política boliviana estuvo volcada hacia una función principal:
implementar las instituciones de regulación mercantil y defender la propiedad
privada, en particular los recursos hidrocarburíferos. Otras políticas económicas,

que podrían haber sido dirigidas hacia la economía popular, fueron excluidas en
nombre de la preservación de la eficiencia de los mercados.
Si bien la mercantilización no mejora las condiciones de existencia de una
parte importante de la población, en un régimen democrático esta función no
puede ser garantizada más que por una división de la esfera política. Tal división
se opera en Bolivia a través de los pactos entre los partidos políticos “tradiciona-
les”, que dejan fuera de los espacios de representación política a los movimientos
populares. Estos arreglos, basados en un distanciamiento de la población al reducir
el espacio de despliegue de la democracia en vez de garantizar un nivel suficiente
de igualdad, son inestables. Al comienzo de la década iniciada el 2000, la relación
entre los ingresos del decil más rico de la población boliviana y del decil más pobre
alcanzaba 168 –uno de los más altos del planeta–, mientras que el nivel medio de
desarrollo humano, medido por el Índice de Desarrollo Humano (idh), era el
más bajo de América del Sur (0,695).1 En efecto, la crisis de este sistema parecía
inevitable; estalla a través de la Guerra del agua (2000) en Cochabamba y de la
Guerra del gas (2003) en El Alto, como rebelión popular frente a la privatización
de los recursos naturales. Esta crisis es inherente a una configuración estrecha del
modelo de democracia y de mercado, en la que la política y la mercantilización
llevan a un rebalse de las lógicas de competencia y de defensa de los intereses pri-
vados hacia la esfera política, reduciendo así la democracia a su mínima expresión.
Se trata de contradicciones de sistemas complejos basados en el mercado y
la democracia que deben ser combatidas. Esta ampliación de la perspectiva de
análisis tiene una consecuencia fundamental: muestra que las contradicciones de
estos sistemas no están reservadas a los países denominados en vías de desarro-
llo. Contrariamente a una visión del mundo que tiende a preservar a los países
occidentales de las taras o enfermedades supuestamente “infantiles” de los países
con bajos ingresos promedio por habitante, conviene reconocer su naturaleza y
origen común. La crisis de las deudas soberanas en la Unión Europea desde el
2010, las consecuencias sociales, las políticas de austeridad que resultaron de las
mismas y las amenazas que por todo esto pesan sobre la democracia en estos países
muestran que sobre este tema no hay diferencia entre el Norte y el Sur. Tanto
en la época actual como durante distintos periodos históricos y en los distintos
lugares en los que se ha afirmado un modelo de sociedad que asocie mercado y
democracia, surgen cuestiones de esta índole.
La revisión, en el capítulo i, de varias instancias históricas de este modelo
en Europa y América Latina remite a las tesis y al programa de investigación
de Karl Polanyi. Desde los años 30 este autor señaló las contradicciones de este
modelo al abordarlo bajo el enfoque de las consecuencias políticas y éticas de la
1 Datos del pnud correspondientes a los años 2002 y 2005 respectivamente.

conclusiones 303
mercantilización. Su análisis revela que perseguir un ideal liberal movido por un

modelo único de racionalidad basada en la maximización de los beneficios conduce
a una negación de la alteridad que aproxima al liberalismo al fascismo (Polanyi,
[1935] 2008; Postel y Sobel, 2013). Si la sociedad no reacciona para reintegrar
la economía de forma democrática (Polanyi, [1944] 1983) el valor del individuo
es negado, lo mismo que el fundamento mismo del modelo de sociedad. En esta
perspectiva, los riesgos que pesan sobre la democracia boliviana desde mediados
de los 80 hasta comienzos del 2000 se parecen de forma sorprendente a la crisis
fascista que estalló en Europa en la década del 30 y cuya amenaza surge nueva-
mente hoy en día.
Nuestro estudio conduce a un argumento teórico cuya primera propuesta es
que una configuración estrecha del modelo de democracia y de mercado que somete el
principio de democracia al de mercado y permite el rebalse de este último hacia la esfera
política, no permite un desarrollo equitativo ni inclusivo y es, en este sentido, insostenible.
Solidaridad, pluralidad económica y ampliación de la democracia
Democracia, mercado y solidaridad
Desde el momento en que se acepta este argumento y que se reconoce el potencial

de emancipación que contiene el principio de mercado, se plantea la posibilidad
de profundizar y ampliar la democracia dentro de este modelo para contener sus
contradicciones. Esta posición difiere de las críticas radicales que ven en el mer-
cado únicamente una fuerza de destrucción social y preconizan su eliminación. Se
distingue también de las concepciones apolíticas que afirman la posibilidad de un
equilibrio y consideran al mercado como una forma suficiente de regulación social.
La visión que se defiende aquí es la de procesos independientes y en parte con-
tradictorios de mercantilización y democratización, que definen configuraciones
más o menos amplias e incluyentes o, por el contrario, estrechas de este modelo.
La profundización y ampliación de la democracia suponen entonces un or-
den social que garantice un nivel mínimo de igualdad de las condiciones de vida
y que favorezca una emancipación que permita que las libertades individuales
se hagan realidad. Para ello, la solidaridad es indispensable. Frente a la ideología
presente no solamente en la lógica de mercado sino también en la mayor parte
de las concepciones de democracia y que afirma el valor supremo del individuo
como ser moral (Dumont, 1983), la solidaridad aparece históricamente como un
principio indispensable para mantener el vínculo social y contener las desigualda-
des socioeconómicas. La solidaridad designa distintos tipos de interdependencias,
voluntarias u obligadas, igualitarias o jerárquicas, equitativas o no, que no deben
confundirse ni con la generosidad ni con la caridad.
El análisis de configuraciones históricas del modelo de democracia y mer-

cado en Europa y en América Latina revela no solamente las contradicciones de
este modelo sino también la solidaridad, presente bajo formas singulares pero
esenciales para contener tales contradicciones. En Europa, durante la primera
mitad del siglo xix, pasada la euforia de las revoluciones antimonárquicas, el
asociacionismo obrero y campesino representa una tentativa de provocar el
advenimiento de la democracia “en el taller”, mientras que su expresión en la
esfera política parece por demás insuficiente (Chanial, 2003). Durante el mismo
siglo, muchas de estas iniciativas se verán opacadas por los seguros patronales
o las buenas acciones de las damas benefactoras, perdiendo así su carácter de-
mocrático al mismo tiempo que la solidaridad entre pares le cede su lugar a la
filantropía (Laville, 1994).
A partir de 1870, los gobiernos conservadores como el de Bismarck en Ale-
mania otorgan prestaciones sociales a los trabajadores para contener la explosión
social y evitar el auge de las propuestas marxistas. La solidaridad es en adelante
administrada por el Estado en vínculo con las organizaciones cooperativistas y
representa un medio de mantener el modelo económico y político dentro de
límites estrechos. La solidaridad cambia entonces de forma, pero no desaparece.
A inicios del siglo xx, la solidaridad sufre una nueva metamorfosis a través de
la noción de derecho social (Bourgeois, [1896] 2008), y se inscribe luego poco
a poco en una versión de democracia representativa asociada a la redistribución
del Estado-providencia, que se convertirá en una figura hegemónica durante los
Treinta [años] gloriosos.2 Los derechos sociales desempeñan entonces un rol de
alivio frente a la violencia del mercado.
En los países latinoamericanos, las distintas trayectorias históricas culminan,
hacia la misma época, en un modelo de ciudadanía social otorgado por un Estado
desarrollista, portador de la esperanza de una extensión continua de los derechos
sociales (Bayón, Roberts y Saravi 1998). Sin embargo, estos derechos represen-
tan desde un inicio un medio de obtener la adhesión política de las nuevas clases
urbanas para los regímenes populistas como los de Juan Perón en Argentina o de
Getulio Vargas en Brasil (Hermet, 2001). Con las dictaduras militares de los años
60 y 70, la lógica clientelista le gana definitivamente a la del derecho social. El
principio de solidaridad es entonces subordinado a las necesidades de las dicta-
duras, pero continúa aplicándose a través de una redistribución de gran amplitud
en la mayor parte de los países de la región.
2 N.d.T: Los “Treinta [años] Gloriosos” son el periodo de gran crecimiento económico que
conoció la mayoría de los países desarrollados, sobre todo los miembros de la Organización
de Cooperación y de Desarrollo Económicos (ocde), entre 1945 y 1973. La expresión fue
creada por Jean Fourastié en 1979 en alusión a los Tres [días] Gloriosos, a saber el 27, 28 y
29 de julio de 1830, jornadas revolucionarias que llevaron a la caída de Carlos x de Francia
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Trente_Glorieuses, última consulta el 10/02/2014).
conclusiones 305
El periodo actual está marcado por una crisis de estos modelos que ha fa-
vorecido, desde hace tres décadas, el desarrollo de nuevas formas de solidaridad
en los dos continentes. Algunas de estas formas son filantrópicas, y se dan por
intermediación de grandes fundaciones o en el marco de políticas de reducción
de la pobreza, que hacen prevalecer la obligación moral sobre la redistribución
(Lautier, 2001). En mucho casos esta solidaridad filantrópica se combina con
lógicas mercantiles, como por ejemplo en los dispositivos de microfinanzas. Pa-
ralelamente, emergen o se afirman solidaridades dentro de una nueva economía
social europea y de la economía popular latinoamericana.
Le economía solidaria: solidaridades en medio de prácticas económicas plurales
Indispensable para la ampliación y profundización de la democracia, la solidaridad

se presenta no solamente bajo formas variables y desiguales desde el punto de
vista de la justicia y las relaciones sociales, sino también en distintas esferas de las
prácticas. El proyecto de la economía solidaria representa un nuevo intento de
introducir la solidaridad en la esfera económica, es decir, en las prácticas de pro-
ducción, financiamiento, intercambio y consumo. Otros principios del mercado
subyacen entonces en estas prácticas. El concepto de principio de integración
económica es uno de los puntos clave del enfoque propuesto por Polanyi para
entender esta pluralidad. Este concepto denomina las distintas maneras en las que
es instituido el proceso económico.
En este marco, el mercado no representa más que un principio de integración
al lado de tres otros que son la distribución, la reciprocidad y la autosuficiencia.
Entendidos como distintos principios de interdependencia combinados de múl-
tiples maneras en las actividades de producción, financiamiento, intercambio y
consumo, estos principios permiten analizar la solidaridad que está presente en la
esfera económica, pero que generalmente es ocultada por la ideología del mercado.
Centrado en las características y el papel de la economía solidaria frente a
las tensiones entre mercado y democracia, nuestro análisis se apoya, en los ca-
pítulos ii a iv, en una observación cercana de las organizaciones de la ciudad de
El Alto. Estas organizaciones se inscriben primeramente en estrategias múltiples
de mujeres y hombres de los sectores populares que buscan aumentar y estabili-
zar sus ingresos. En este marco, la participación en la economía solidaria surge
tanto de estrategias individuales como familiares. El primer caso corresponde en
especial al de las mujeres que se involucran en grupos de producción sin que sus
parejas, hijos u otros parientes lo sepan o aprueben, lo hacen para acceder a un
ingreso propio e intentar escapar de una esfera doméstica opresiva (Hillenkamp,
2012b). En el caso de las estrategias familiares, la economía solidaria se basa en
una distribución del trabajo y de los recursos dentro de la unidad doméstica, se
basa entonces en la solidaridad familiar o comunitaria que puede ser asimétrica.
La economía solidaria no siempre contribuye a la emancipación de las mujeres

ni a una mayor equidad de género, por un lado, la participación de las mujeres
en la economía solidaria puede quebrantar los fundamentos de la dominación
masculina al ofrecer a las mujeres un trabajo y un espacio de participación fuera
de la esfera doméstica; por otro lado, la auto-organización de las mujeres puede
conducir a su auto-explotación y contribuir a perpetuar una solidaridad familiar
o comunitaria inequitativa (Hillenkamp, 2013b).
Más allá de la esfera doméstica, la economía solidaria remite de manera central
a las relaciones entre miembros de una organización. El análisis, en el capítulo ii,
de distintos tipos de organizaciones presentes en El Alto invita a prestar atención
al hecho de que algunas están enteramente constituidas por productores, mien-
tras que otras, llamadas “mixtas” o “de apoyo”, incluyen a trabajadores sociales
u otro tipo de promotores. La solidaridad es por tanto horizontal en este tipo de
instituciones, entre productores, pero también vertical, entre los líderes de ciertas
organizaciones y sus “bases”, entre los miembros de las organizaciones mixtas y sus
beneficiarios y entre las organizaciones de base y las de apoyo, internas o externas
a la economía solidaria. Estas diferentes estructuras, complejas y ambivalentes,
apuntalan prácticas que combinan principios de reciprocidad y redistribución. Se
intercambian o comparten materias primas, equipos, pedidos y conocimientos
entre pares que se centralizan y redistribuyen a nivel de los grupos de producción
o de las organizaciones. Los recursos distribuidos provienen en gran parte de la
cooperación internacional al desarrollo y, en ciertos casos, de la Iglesia católica
e incluso de Iglesias evangélicas, y compensan parcialmente la debilidad de la
solidaridad implementada por el Estado a través de políticas sociales y económi-
cas. Captados por los líderes de las organizaciones de economía solidaria, estos
recursos aseguran su legitimidad ante sus bases.
Reciprocidad y redistribución representan así dos principios de funciona-
miento distintos y complementarios en la economía solidaria. El primero, basado
en la solidaridad entre pares, corresponde al proyecto inicial y al funcionamiento
legítimo de estas organizaciones. Plantea el reconocimiento de personas diferentes
pero de igual valor e interdependientes dentro de su organización. Las prácti-
cas de reciprocidad apuestan a las complementariedades entre productores, en
especial en materia de conocimientos, técnicas y gestión. Les permiten mejorar
colectivamente su inserción en las estructuras del mercado, pero al precio de la
aceptación de las obligaciones inherentes a la solidaridad. El principio de redistri-
bución es indispensable para el funcionamiento de las organizaciones, en particular
para el financiamiento de equipos y durante la fase de comercialización, gracias
a programas denominados de “acceso al mercado”. Pero dicho principio no es
siempre reivindicado abiertamente. La redistribución contribuye concretamente
a la mejora de las condiciones de existencia y puede reducir las desigualdades
conclusiones 307
ocasionadas por el principio de mercado, pero tiende a crear al mismo tiempo

posiciones jerárquicas e interdependencias de tipo vertical.
La economía solidaria contrarresta la hegemonía del principio de mercado
al reintroducir los principios de reciprocidad, redistribución y autosuficiencia en
las prácticas de producción, financiamiento e intercambio. No obstante, este pri-
mer principio sigue presente, tanto al interior de las organizaciones como en sus
relaciones con el exterior, su presencia se da sobre todo en las más grandes. Para
manejar las dificultades de coordinación, debido a su tamaño, algunas cooperativas
o asociaciones optan efectivamente por la estandarización de los productos y el pago
por unidades. Al reducir las interdependencias entre productores, esta elección va
evidentemente en contra del proyecto inicial de economía solidaria: si la solidaridad
no es mantenida en otros ámbitos, típicamente gracias a equipos o proyectos co-
munes, la organización termina por presentarse a los productores como un cliente
entre otros al que proponen sus productos en función de los precios.
Estas prácticas, sin embargo, no surgen únicamente de un desvío de estas or-
ganizaciones, sino que muestran un aspecto importante del principio de mercado al
permitir a los productores reducir sus interdependencias y diversificar sus ventas y así
minimizar el riesgo proveniente de la obligación de solidaridad. El tema en cuestión
es el equilibrio entre este principio y los de reciprocidad y redistribución, gracias
a los cuales pueden ser realizadas ganancias colectivas basadas en la solidaridad.
El análisis desarrollado en el capítulo iii detalla la manera en que las orga-
nizaciones manejan el principio de mercado en sus relaciones con el exterior. Se
observa primeramente que para su abastecimiento de materias primas, los produc-
tores de la economía solidaria escogen, individual o colectivamente, abastecerse
en los mercados locales y solo rara vez cultivan vínculos de clientela con provee-
dores o redes privilegiadas. En su conjunto, estos mercados locales no pueden
ser considerados como un sistema autoregulador de mercados interconectados:
las posibilidades de sustitución de los productos son escasas y las fluctuaciones de
los precios reducidas. Considerados de forma aislada, constituyen sin embargo
instituciones de tipo mercantil, en las que los productores cambian entre distintos
vendedores en función de la calidad y cantidad de las materias primas disponibles.
Consecuentemente, los precios fluctúan poco, pero los intercambios están en
gran parte desvinculados de las relaciones sociales. El resultado es un aumento
de autonomía de los productores en relación a sus proveedores, lo que constituye
una estrategia para garantizar la continuidad de su abastecimiento.
De forma similar, en la etapa de comercialización, los productores de la
economía solidaria se esfuerzan por diversificar su clientela y acceder a nuevos
“mercados”, que sin embargo son en su mayoría dispositivos de venta protegidos,
como los del comercio justo o ecológico, que presentan características complejas.
El principio de mercado está presente en ellos a través de la lógica de competen-
cia entre organizaciones de productores que proponen productos similares a los
mismos clientes y que intentan posicionarse en relación a varios compradores.

Una competencia demasiado fuerte representa evidentemente una amenaza para
la existencia de las organizaciones más vulnerables, pero la competencia entre
vendedores, en especial cuando es moderada por otros principios, ofrece ventajas
que son reconocidas por los productores: evita el riesgo de dependencia en relación
a los clientes y ofrece posibilidades de incrementar las ganancias.
La principal dificultad sigue siendo la fluctuación de las ventas y los precios.
Los dispositivos protegidos constituyen precisamente un medio de estabilización,
gracias a las solidaridades entre productores y compradores introducidas según
el doble principio de reciprocidad y redistribución. Por un lado, efectivamente
el comercio justo reconoce cierta diversidad de las culturas y de las formas de
“hacer economía” expresadas en los productos de la economía solidaria y afirma
así la complementariedad de elementos diversos, que es característica del principio
de reciprocidad. Por otro lado, el comercio justo se basa en una discriminación
positiva de los “pequeños” productores “del Sur” por consumidores de clases
medias o acomodadas, generalmente de países occidentales. Esta segunda lógica
establece una relación de solidaridad de tipo vertical que se expresa en especial a
través del pago de un premio de comercio justo.
El análisis de las prácticas de producción, financiamiento, intercambio y
consumo bajo el enfoque de los principios de integración económica permite
reconocer la pluralidad de las lógicas y de los tipos de interdependencias asocia-
dos a estas prácticas. Diversas formas de solidaridad son reveladas dentro de esta
esfera que generalmente se considera solo como parte del ámbito de despliegue
del mercado. Este resultado no es aplicable al caso estudiado; otras investigaciones
realizadas bajo el mismo enfoque lo confirman.
Basándose en el enfoque de la economía sustantiva de Polanyi ([1957], 1976),
Andreia Lemaître (2009, 2013) analizó los tipos de recursos presentes en las coo-
perativas populares del Estado de Rio de Janeiro, en Brasil, activas en rubros como
el reciclaje, la restauración y la costura. La autora muestra que estas cooperativas
combinan recursos mercantiles con otros provenientes de la reciprocidad, en espe-
cial a través del trabajo voluntario y de la redistribución. Esta última corresponde
a contribuciones obligatorias centralizadas por las instancias gubernamentales y
a contribuciones voluntarias canalizadas por las organizaciones de la sociedad
civil. Muestra también que los recursos provenientes de la reciprocidad, aunque
no representen más que el 13% de los recursos monetarios de estas cooperativas,
comparados al 44% proveniente de la redistribución y el 43% del mercado (Le-
maître, 2013: 39), favorecen de forma decisiva la autonomía de los trabajadores.
El “impulso de reciprocidad” (Lemaître, 2009: 256) distingue en efecto a estas
cooperativas, volcadas hacia la esfera pública, la militancia y los movimientos
sociales, de otras que se apoyan mayoritariamente en recursos mercantiles y que
no conllevan una marcada dimensión ciudadana.
conclusiones 309
De igual manera, Gonzalo Vázquez (2013) analizó los principios de integra-

ción económica presentes en la cooperativa Unión Solidaria de Trabajadores (ust),
una empresa recuperada de los suburbios de Buenos Aires que ofrece servicios de
reciclaje de desechos sólidos. Mientras que la ust está sometida al principio de
mercado por la competencia en su sector de actividad, el autor muestra que los
otros tres principios son indispensables para su funcionamiento. El principio de
reciprocidad está presente en dos niveles: entre los trabajadores, en la organiza-
ción del trabajo, el proceso de decisión y el reparto de los recursos colectivos, y
entre los trabajadores y los habitantes del barrio, lo que permite no solo proteger
a los trabajadores frente a amenazas externas sino satisfacer las necesidades de la
comunidad gracias a proyectos de desarrollo local. El principio de redistribución
se aplica a través de fondos destinados a los trabajadores y a sus familias en caso
de enfermedad o accidente, lo que compensan la insuficiencia de la cobertura
social. Por último, la ust asigna recursos a proyectos destinados a satisfacer las
necesidades locales, como por ejemplo la construcción o reparación de casas o
equipos colectivos, según una lógica de autosuficiencia ampliada a la comunidad.
Puede encontrarse un gran número de ejemplos en distintos contextos, en
especial en lo que se refiere a finanzas solidarias, caso en el que el principio de
reciprocidad favorece las dinámicas de desarrollo comunitario (França Filho,
Scalfoni Rigo y Torres Silva Júnior, 2013), o a las asociaciones de crédito y de
ahorro, en las que la reciprocidad adquiere un carácter voluntario que la distingue
de las obligaciones familiares y comunitarias, pero que implica al mismo tiempo
una vinculación con los recursos distribuidos por ong locales e internacionales
(Le Polain y Nyssens, 2013).
Más allá de la singularidad de los casos estudiados, estas investigaciones mues-
tran que la pluralidad de los principios de integración económica es intrínseca a
toda práctica económica que rechace la amenaza que la hegemonía del principio de
mercado pesa sobre la democracia. La reciprocidad es el principio a través el cual son
instituidas las interdependencias basadas en la complementariedad. Puede favorecer
especialmente la inserción de los trabajadores, agrupados en asociaciones, en coo-
perativas o en simples grupos informales, en las estructuras del mercado y contiene
un potencial de emancipación. La redistribución corresponde a la transferencia de
recursos desde una periferia hacia un centro y a la re-atribución de los mismos.
Puede contribuir a la igualación de las condiciones de existencia y a volverlas más
seguras. La autosuficiencia se refiere a la producción y reparto para la satisfacción
de las necesidades jerarquizadas de los miembros de un grupo; corresponde a una
solidaridad familiar y comunitaria esencial en la economía popular, pero que puede
basarse en relaciones de dominación e incluso de explotación. El principio de mer-
cado, por último, sigue siendo inevitable, no solamente porque las instituciones de
tipo mercantil son actualmente dominantes, sino también porque representa, junto
con la democracia, una de las bases de la emancipación en las sociedades modernas.
De la economía plural a la democratización
Contra la ideología dominante del mercado, el análisis detallado del funcionamien-

to de las organizaciones de economía solidaria revela la presencia simultánea de los
principios de reciprocidad, redistribución, autosuficiencia y mercado. Enfocada en
las prácticas y las organizaciones, esta perspectiva debe ser completada por un aná-
lisis de los valores subyacentes a estos principios que les da sentido. Esta segunda
perspectiva, que explora la dimensión institucional y no solo organizacional de la
acción colectiva (Juan, 2006), se basó primeramente –en los capítulos ii, iii y iv–
en el estudio de la forma en la que los actores de la economía solidaria de El Alto
justifican sus prácticas, en el sentido de Luc Boltanski y Laurent Thévenot (1991).
Este estudio resalta el recurso a una cosmovisión y a una “tradición cultural”
andinas como valores compartidos que justifican la pertinencia de las prácticas de
reciprocidad y redistribución. Estos valores son movilizados y constantemente
ajustados por los líderes de la economía solidaria a las condiciones de operación
de las organizaciones en El Alto, que están lejos de reproducir de forma idéntica
un modelo comunitario hipotético. Por otro lado, esta lógica de justificación no
es única: la referencia a los valores cristianos de justicia y solidaridad así como
a los modelos del sindicato y la cooperativa rural sirven también para justificar
los principios de reciprocidad y redistribución. Por lo tanto, estas lógicas deben
ser interpretadas en un marco más amplio que el de la cultura andina. Su común
denominador es la defensa de los modos de expresión del pluralismo de los valores, lo
que constituye uno de los fundamentos de la democracia.
De esta manera, estas lógicas desempeñan un papel esencial en la ampliación y
profundización de la democracia, al contribuir a introducir este orden democrático
en la esfera económica. El orden democrático se manifiesta sobre todo a través
de la demanda de reconocimiento de diversas formas de “hacer economía” y por
el manejo de la pluralidad en los espacios comunes dentro de las organizaciones.
En El Alto, éstos toman la forma de espacios participativos y sistemas rotativos
de distribución de responsabilidades (cargos) inspirados en el modelo andino de
democracia directa.
No obstante, la existencia de procesos de democratización “desde abajo”,
basados en el reconocimiento del pluralismo de los valores a nivel de las orga-
nizaciones, no garantiza un efecto conjunto sobre el modelo de democracia y
mercado. Son necesarias diversas mediaciones institucionales –como lo revela el
análisis en el capítulo v– de los vínculos entre estos procesos y los cambios en
la esfera política. Este elemento de la investigación evidencia el proceso, aún en
curso, de constitución de la economía solidaria en un movimiento y sujeto político
estructurado alrededor de organizaciones matrices. En el actual contexto políti-
co de Bolivia éste se sitúa en un momento en el que la construcción de espacios
para publicitar la economía solidaria y politizar las cuestiones económicas es una
conclusiones 311
modalidadesencial de ampliación de la democracia. Estos espacios, que se forman

fuera de las estructuras previstas por el Estado, son creados especialmente por
los sectores populares constituidos en movimientos sociales. Las organizaciones
matrices de la economía solidaria participan de los mismos e intentan posicionar
a la economía plural y solidaria dentro de los debates de democratización.
Este movimiento adquiere hoy en día en Bolivia una amplitud singular que
se debe en gran parte a la oportunidad política abierta por la elección de Evo
Morales a la cabeza del país en diciembre del 2005, a su reelección en el 2009
y luego en 2014. Pueden encontrarse condiciones comparables sin embargo en
Ecuador y Nicaragua, donde los gobiernos de Rafael Correa y de Daniel Ortega
han integrado, desde el 2007, a la economía popular en su proyecto de cambio
social. En el Brasil, existen políticas y una Secretaría de Estado dedicadas a la
economía solidaria desde la llegada del Partido de los Trabajadores (pt) al poder
en el 2003, aunque las mismas ocupen un lugar ambiguo frente a la política econó-
mica dominante centrada en la inserción de las empresas brasileñas en el mercado
mundial e incluso dentro de políticas sociales de tipo asistencialista como la Bolsa
Familia. En Venezuela, la economía social ha sido promovida desde la aprobación
de la Constitución bolivariana en 1999, aunque ésta tome la forma de una política
voluntarista del Estado más que de la emergencia de iniciativas locales, y a pesar
que la concertación entre el gobierno y las organizaciones de la sociedad civil sea
limitada (Lemaître, Richer y França Filho, 2011). Existen por tanto diferencias
significativas entre los países latinoamericanos, pero en su conjunto la región se
caracteriza por políticas activas de economía solidaria en el contexto de una larga
historia de movilización social y de la llegada al poder de gobiernos de izquierda
desde el año 2000. Otras regiones del mundo, a través de situaciones diferentes,
revelan otras facetas de esta misma problemática.
En Asia del Sur y del Este, la economía social está arraigada a la vez en los
sectores cooperativo y comunitario y en las nuevas empresas sociales (Jayasooria,
2013). Es sostenida y generalmente conducida por políticas públicas que valorizan
su doble objetivo, económico y social, al mismo tiempo que la mantienen enmarca-
da en límites estrechos. Esta configuración es particularmente evidente en países,
como China, en los que el partido-Estado limita fuertemente la emergencia de
la sociedad civil (Yu y Zhang, 2013). El caso de África subsahariana ilustra otra
configuración, en la que la solidaridad está diseminada en diversas prácticas de
producción, intercambio, financiamiento y consumo, pero en la que los relevos
institucionales son escasos. Esta debilidad se debe generalmente a la falta de ca-
pacidades técnicas, políticas y financieras de los gobiernos (Ossome, 2013). Pero
cabe señalar también que, por lo menos hasta hace poco, la economía solidaria no
entraba mucho en las visiones gubernamentales de desarrollo. En África del Sur,
por ejemplo, la economía solidaria emergió recientemente en la escena política
vinculada al programa Black Economic Empowerment lanzado por el partido del
Congreso Nacional Africano en 2007 con el objetivo de corregir las desigualdades

provocadas por el apartheid. Esta política suscitó intensas críticas por parte de
los militantes de la economía solidaria quienes denunciaron la recuperación de
parte del gobierno de un modelo cooperativista sin una preocupación real por las
iniciativas existentes, al igual que la corrupción y la desnaturalización del proyecto
de economía solidaria (copac, 2011).
Estos distintos casos conducen a una conclusión común: la necesidad de un
prolongamiento de la economía solidaria hacia la esfera política, a través de dinámi-
cas endógenas y de mediaciones entre la sociedad civil y la esfera política. La expansión
y permanencia de las organizaciones de economía solidaria requieren en efecto
la institucionalización de los principios de una economía plural paralelamente a
regulaciones mercantiles apropiadas. Las condiciones de esta institucionalización
son cruciales frente al riesgo de instrumentalización de la economía solidaria por
los poderes públicos. El compromiso de las organizaciones de economía solidaria
y la construcción de amplias alianzas dentro de la sociedad civil son esenciales
para ampliar las mediaciones y limitar este riesgo. La economía solidaria puede
hacer evolucionar la relación de poder político a favor de la democratización de la
economía, incluso si las posibilidades de una evolución de esta naturaleza varían
según los contextos. En Bolivia, la posición de las organizaciones matrices de la
economía solidaria en la esfera política era precaria hasta el 2005: la configuración
de las fuerzas políticas les era desfavorable y su reducida influencia no les permitía
modificar esta configuración. La capacidad de impulsar una democratización de
la economía es por tanto variable, pero tales intentos son intrínsecos al proyecto
de economía solidaria: constituyen una modalidad necesaria a través de la cual
las organizaciones enfrentan las limitaciones que derivan de una configuración
estrecha de la democracia y del mercado.
La segunda propuesta de nuestro argumento es entonces que una integración
plural de la economía, que articule los principios de mercado, reciprocidad, redistribución y
autosuficiencia, constituye una respuesta a las limitaciones ejercidas por una configuración
estrecha de la democracia y del mercado, que se amplía gracias a una democratización
de la economía.
Estabilización de la economía plural y pluralismo democrático
La inestabilidad de una economía plural
Si bien una economía plural favorece la democratización al introducir interde-

pendencias solidarias en las prácticas de producción, financiamiento, intercambio
y consumo, no implica por ello una hibridación armoniosa entre los distintos
principios. Estos últimos son portadores de características distintas y en ciertos
conclusiones 313
aspectos opuestas. Las prácticas que intentan combinarlos se ven inevitablemente

atravesadas por tensiones más o menos fuertes que provocan una inestabilidad
que se expresa en las organizaciones en diferentes niveles.
El estudio de las organizaciones de productores, en los capítulos ii a iv,
evidencia dos principales puntos de tensión. Dentro de estas organizaciones,
primeramente, la articulación entre los principios de reciprocidad y redistribución
da lugar a contradicciones que remiten a la brecha entre el proyecto expuesto y
asumido por la economía solidaria, centrado en la reciprocidad, y su realización,
que supone una cierta redistribución. Esta ambigüedad es visible en las lógicas
de justificación de los productores, en particular de los líderes de estas organi-
zaciones: que estas lógicas estén basadas en la tradición cultural andina, en los
valores cristianos de solidaridad y justicia o en los modelos del sindicato y de la
cooperativa rural, son suficientemente maleables como para justificar tanto la
reciprocidad, al asociarla a la solidaridad entre pares, como la redistribución, al
apelar a la vez a la justicia social y al imperativo de protección.
Esta ambigüedad fundamental, que pone en juego el estatus de las personas,
atraviesa a casi todas las organizaciones. Se observa en especial que los espacios
democráticos internos de las organizaciones pueden funcionar como espacios
participativos de gestión y donde todos pueden tomar la palabra, o como lugares
de formación de los líderes que se afirman progresivamente en relación a los otros
productores. La estructura misma de la economía solidaria, que incluye distintos
niveles de organización, es movilizada tanto de manera plana, según una lógica
de red, como de manera jerárquica, según una lógica de pirámide. Para garantizar
la permanencia de las organizaciones, estas tensiones deben ser reguladas, lo que
supone que sean instituidos principios de funcionamiento que permitan la redis-
tribución al mismo tiempo que garanticen los fundamentos de la reciprocidad.
En un segundo nivel, la pluralidad en la economía solidaria plantea la cuestión
de la articulación entre estos principios y el de mercado. El análisis de las lógicas
de justificación de la economía solidaria ha mostrado que éstas se vinculan al orden
democrático y constituyen un vector a través del cual este orden es introducido en
las prácticas económicas. Sin embargo, la expresión de este orden no se limita al
establecimiento de mecanismos democráticos de toma de decisión a nivel de las
organizaciones. Fundamentalmente, se refiere al deseo de las personas de hacer
reconocer su valor o grandeza en el sentido de Boltanski y Thévenot (1991), dentro
de una sociedad plural. Para ser efectivo, este reconocimiento debe reflejarse en
el valor de las cosas, que se expresa en la esfera económica a través de los precios
de los productos. El análisis, en el capítulo iv, de distintos modos de formación
de los precios evidenció procesos de traducción del orden de las personas en el
valor de las cosas. A través del cálculo de sus costos de producción, que incluye
una valorización de su trabajo, los productores de la economía solidaria intentan
situarse en un orden democrático.
El punto crítico de este proyecto es la aceptación de esta evaluación fuera de

la economía solidaria. Se confronta entonces al orden mercantil, que contiene
otra lógica de evaluación de los bienes, considerados esta vez como mercancías.
Los precios que resultan de esto pueden ser ciertamente descritos, en primera
instancia, como el resultado de un equilibrio de la oferta y la demanda y como
la expresión de la utilidad-escasez en los mercados. La escasez, no obstante, no
puede ser considerada ni como objetiva ni como la expresión de preferencias
puramente individuales.
Estas preferencias se presentan como la expresión de un orden social en el
que son guiadas por normas de consumo en general desfavorables a los peque-
ños productores quienes ocupan las posiciones más bajas de la escala social. La
evaluación democrática y la evaluación mercantil divergen entonces fuertemente
y la tensión entre principios de reciprocidad y de mercado se cristaliza en esta
divergencia. El análisis desarrollado en el capítulo iv muestra cómo ciertas orga-
nizaciones, incapaces de valorizar sus productos y el trabajo de los productores,
se ven amenazadas con desaparecer.
El reconocimiento de la economía plural como expresión del pluralismo

democrático
La integración de la economía plural en la sociedad supone entonces estabilizar las

tensiones que derivan de las contradicciones entre los órdenes mercantil y demo-
crático. En el capítulo IV, el estudio de las mediaciones entre estos órdenes en la
esfera económica mostró el rol de los dispositivos de comercio justo o ecológico,
que entremezclan principios de mercado, de redistribución y de reciprocidad, y
tienen como resultado precios que se sitúan en general entre la evaluación demo-
crática reivindicada en la economía solidaria y la evaluación mercantil. Ayudan
por tanto a difundir una evaluación de los bienes fundada en un orden más demo-
crático. Gracias a una valorización del trabajo de los productores, a los premios
destinados a proyectos colectivos y a las relaciones comerciales más duraderas,
contribuyen a estabilizar a las organizaciones de economía solidaria. Sin embar-
go, estos dispositivos surgen de iniciativas privadas de pequeña magnitud y son
generalmente ejecutados por actores extranjeros. Aportan una ayuda concreta a
los productores, pero introducen un riesgo de dependencia y solo pueden mejorar
el estatus de los productores dentro de su propia sociedad.
La estabilización de la economía plural exige un reconocimiento más com-
pleto de las tensiones entre estos diversos principios como manifestación de las
contradicciones entre los órdenes democrático y mercantil. Dicho reconocimiento
abarca la dimensión política de las sociedades, que las iniciativas de los actores en
las organizaciones de productores o de comercio justo solo alcanzan parcialmente.
En el capítulo V el análisis de las finalidades y actividades de las organizaciones
conclusiones 315
matricesde la economía solidaria boliviana revelan la importancia de esta di-

mensión. En nombre de la democratización de la economía, estas organizaciones
elaboran distintas propuestas dirigidas no a actores privados sino al gobierno y
a la esfera política. Desde el 2005, estas propuestas se refieren principalmente al
establecimiento de un sistema nacional de certificación del comercio justo y de
las finanzas solidarias, la creación de una institución gubernamental dedicada
a la economía solidaria y al comercio justo y el reconocimiento jurídico de la
especificidad de las finalidades y los modos de funcionamiento de la economía
solidaria, basados especialmente en la propiedad colectiva, que justifica la creación
de regímenes fiscales y de seguros sociales adaptados.
Estas distintas propuestas tienen un mismo argumento subyacente: la eco-
nomía solidaria crea oportunidades de trabajo remunerado para las poblaciones
excluidas del empleo formal gracias a un tipo de integración económica que se
basa en conocimientos, valores e instituciones populares. Contra las políticas de
neomodernización centradas en el principio de mercado y el modelo de la empresa
capitalista, la economía solidaria revaloriza las prácticas y las instituciones popu-
lares y contribuye a un modo de desarrollo más inclusivo y equitativo. Según este
argumento, las especificidades de la economía solidaria merecen ser reconocidas
e inscritas en las instituciones y las regulaciones macroeconómicas.
La lucha por el reconocimiento como expresión del pluralismo democrático
Este reconocimiento no depende únicamente ni del contenido de las propuestas

y de la fuerza de convicción de los líderes, ni de la participación de las organiza-
ciones matrices en los procesos de democratización. Compromete al conjunto
de la sociedad que comparte las mismas instituciones, en particular de regulación
económica. Se determina en relación a otros proyectos políticos presentes en la
sociedad. En el capítulo V el análisis de esta constelación distingue dos proyectos
principales que ocupan el terreno de la democratización y de la política econó-
mica en Bolivia desde aproximadamente el 2005. El primero, representado por
el gobierno de Evo Morales, parte de la recuperación de parte del Estado de la
propiedad de los hidrocarburos. Los ingresos percibidos por esta actividad deben
alimentar medidas redistributivas destinadas a contrarrestar las insuficiencias de
los mecanismos de mercado. Los resultados esperados son la diversificación de la
economía, en especial gracias a nuevas empresas públicas en sectores estratégicos,
y la creación de empleos. Para ello, el gobierno expone una voluntad de fomentar
las “organizaciones económicas comunitarias” así como las organizaciones de
economía solidaria. Este proyecto contiene medidas de discriminación positiva
a favor de ciertos sectores populares, justificadas por la noción de reparación de
las discriminaciones históricas, esencialmente étnicas. Su reconocimiento cons-
tituye un punto crítico de la legitimidad del proyecto gubernamental como vía
de democratización de la economía. Caso contrario, las medidas del gobierno no

serían más que la promoción de intereses particulares.
Esta acusación fue formulada por los comités cívicos organizados en torno a
los prefectos de los departamentos del oriente del país. Cuestionan la legitimidad
del proyecto de Morales y su compatibilidad con las especificidades regionales,
y son portadores de otro proyecto, basado en una mayor autonomía de los de-
partamentos. Tal autonomía permitiría incrementar el control local sobre los
ingresos fiscales de la explotación de los hidrocarburos presentes en los territorios
de dichos departamentos, y mantener regulaciones económicas mercantiles más
que redistributivas. Se sitúa también en el ámbito de la democratización, pero
referida en este caso al respeto de las diferencias regionales e ignorando en gran
medida la cuestión de las desigualdades socioeconómicas.
El movimiento boliviano de economía solidaria se ubica en el contexto de
estos dos grandes proyectos, que determinan regulaciones económicas de dis-
tintos niveles más o menos compatibles entre ellas y con su propio proyecto. En
el marco de la política del gobierno de Morales el lugar que ocupa la economía
solidaria es, en gran parte, tributario de la capacidad de sus organizaciones ma-
trices de constituirse en sujeto legítimo de las nuevas políticas públicas. Desde el
reconocimiento de las organizaciones económicas comunitarias (oecom) en la
Ley de Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria y en la ley de oeca y
oecom para la integración de la agricultura familiar sustentable y la soberanía
alimentaria,3 la definición de las oecom y su relación con las oeca en parti-
cular y con las organizaciones de economía solidaria en general se convierte en
un punto central de esta disputa. La realización de cada proyecto depende de su
capacidad de ser reconocido como expresión del pluralismo democrático a escala
de la sociedad boliviana, de la cual la institucionalización en las leyes constituye
un aspecto importante aunque no el único.
Nuestra tercera y última propuesta es por tanto que la estabilización de las
tensiones entre principios plurales de integración económica requiere su reconocimiento
como expresión del pluralismo democrático. Su encuentro en la esfera política con otros
proyectos que se reclaman también tributarios de este pluralismo conduce inevitablemente a
una lucha por el reconocimiento. En este sentido, la teoría del pluralismo económico
y político converge con la teoría crítica que ve en el reconocimiento el punto de
concentración de la crítica social y la “gramática moral de los conflictos sociales”
contemporáneos (Honneth, 2000).
3 Ley N° 144 del 26 de junio de 2011 y Ley N° 338 del 26 de enero de 2013.
epílogo
De Bolivia a la teoría de la economía

solidaria
La obra de Isabelle Hillenkamp no debe ser abordada como un estudio sobre Bolivia
que concierne únicamente a un público de especialistas sobre América Latina. De
forma más amplia, las investigaciones ahondadas en este país constituyen una con-
tribución importante a la teoría de la economía solidaria, en proceso de elaboración.
El desafío de esta última es en efecto desmarcarse del eurocentrismo, que es
un fuerte rasgo de la economía social, y construir una conceptualización que será
más solida en tanto sea el fruto de intercambios interculturales. Desde este punto
de vista, la metodología empleada, que nace de aquellas propuestas en el marco
de la teoría fundamentada, es particularmente pertinente puesto que no solo se
trata de construir una monografía que pueda ser comparada a otras investigacio-
nes nacionales al aislar datos cuantitativos, sino de ahondar en las temáticas que
permiten problematizar un cierto número de cuestiones, puestas en perspectiva
principalmente a través de los estudios de caso y de informaciones cualitativas.
Esta hermenéutica de las emergencias refleja fenómenos cuyo contenido sería
“invisibilizado” en los enfoques cientificistas fundados en el objetivismo. Sin
pretender abarcar el conjunto de los aportes del libro, quisiera mencionar algunos
puntos sobresalientes que incitan a un diálogo entre el Sur y el Norte, considerado
aquí como la condición de un avance en los trabajos sobre la economía solidaria,
buscando una complementariedad con el prólogo de Ivonne Farah Henrich.
Vuelta a una economía persistente pero olvidada
Como se muestra desde la introducción, la economía popular encuentra “en los

valores indígenas” un “reservorio de sentido y de principios de acción” y está
fundada en “la movilización del trabajo y los recursos locales”. Producto de la

necesidad, fue por mucho tiempo víctima del ostracismo en las versiones liberal
y marxista; juzgada arcaica, se consideraba que debía ser dejada atrás por el mo-
vimiento de progreso y el desarrollo de las fuerzas productivas.
Posteriormente, identificada por el término “informal” (Hart, 1973), se re-
saltó su dependencia en relación a la economía formal. La recalificación bajo el
término de “economía popular” es indisociable de un esfuerzo de comprensión
de sus orígenes y sus recursos llevado a cabo por investigadores latinoamericanos
desde los años 80, planteando como concebible la existencia de otra visión que
visibilizara las lógicas internas de los actores que en ella participan. Esta revalo-
rización de prácticas despreciadas aparece de manera conjunta y articulada a un
cambio político de gran amplitud. La ideología progresista y productivista que
prevalecía es cuestionada, conduciendo así a una desacralización del crecimiento
económico, desde entonces reemplazado, como objetivo colectivo, por el Vivir
Bien, ampliamente inspirado en las cosmovisiones indígenas.
Esta historia no tiene nada de exótico en relación a la realidad del Norte.
Por lo menos tres lecciones que modifican la perspectiva de análisis e identifican
a la economía solidaria en relación a teorizaciones previas pueden ser rescatadas:
El afianzamiento en una economía popular víctima de discriminaciones
La violencia del colonialismo incita a rehabilitar como objeto de estudio en el

Norte a una economía popular que también ha sido ocultada. La anexión externa
de los recursos económicos del Sur se vio acompañada de la anexión interna de un
sector popular en Europa. El olvido de esta economía en todas las investigaciones
sobre el mundo industrial conlleva una visión sesgada de la realidad social, que
niega las modalidades concretas de hibridación a través de las que se realiza la
inserción de los menos favorecidos.
Aparece así claramente que tanto en el Sur como en el Norte, la dominación
capitalista se ha impuesto a través de un discurso de invalidación de las formas de
organización populares, incluyendo las económicas. Como bien lo dice Edward P.
Thompson ([1963], 1988), para que la moralización de los pobres se convierta en
norma, era necesario que las élites nieguen toda la legitimidad de una economía
popular ejercida por los obreros y los campesinos (Scott, 1976). Los dispositivos
contemporáneos de condicionalidad para las prestaciones sociales así como el
retorno actual de la filantropía toman otro significado cuando son examinados a
través de este prisma histórico. Tanto hoy como ayer, la negación de la economía
popular es el signo de la instauración de una plutocracia (Servet, 2013). Conse-
cuentemente, el origen popular de las experiencias debe ser tomado en cuenta,
cosa que ocurre solo parcialmente en el caso de la economía social puesto que
este afianzamiento se reduce a uno solo de sus aspectos: la adopción de formas
epílogo 319
jurídicas que no confieren poder de decisión a los capitalistas. Esta dimensión es

ciertamente importante pero, al limitarse a la empresa y su estatus, no basta para
caracterizar la especificidad popular.
La economía solidaria como democratización de la economía popular
Si bien no se puede ignorar su inscripción en la economía popular, la economía

solidaria manifiesta también un proceso de democratización de una economía
popular marcada por las jerarquías de género y generacionales. En este sentido,
la economía solidaria es más una resurgencia que una emergencia puesto que,
desde el siglo xix, ya se había manifestado un asociacionismo solidario tanto en
América Latina como en Europa.
Más allá de las comunidades heredadas, la instauración de la comunidad
política y el reconocimiento del individuo acoplados en la democracia moderna
tornan posible una “libertad positiva” (Berlin, 1969) que se expresa en el desarro-
llo de acciones cooperativas a partir de compromisos voluntarios. En múltiples
formas de asociacionismo, que adoptan como referentes los principios de libertad
e igualdad entre sus participantes, se revela la reivindicación de un poder-actuar
en la economía y la demanda de una legitimación de la iniciativa independiente-
mente de la detención de capital. Es por tanto un cuestionamiento político sobre
la economía, portado por experiencias que se inscriben en una perspectiva de
reconciliación entre iniciativa y solidaridad.
Durante el siglo xix, esta perspectiva se restringe no obstante a lo que será
la economía social. Si bien en el plano teórico, la economía social se divide en
varias corrientes (católica, liberal, colectivista y solidarista), es cierto que las más
influyentes se concentran en las condiciones que permiten conciliar el modo de
producción capitalista con una reducción de la pobreza que amenaza el orden
establecido, lo que explica el énfasis sobre la moral (Procacci, 1993). En el plano
práctico, los estatutos obtenidos (cooperativos, mutualistas, asociativos) introdu-
cen especializaciones y separaciones contrarias al impulso asociacionista inicial
en los organismos de economía social. De allí la desaparición gradual, dentro
de la economía social, de una perspectiva que, en sus orígenes, podía calificarse
de economía solidaria y pretendía ser a la vez económica, social y política, para
integrarse a los marcos existentes de la economía mercantil o subordinarse a un
Estado social a través del que se establece una economía no mercantil.
Conforme a las concepciones de Karl Polanyi, para quien la economía re-
sulta de un proceso institucionalizado, y de Marcel Mauss, para quien el cambio
democrático supone partir de prácticas que existen en la sociedad para construir
instituciones contestatarias a la lógica dominante, la economía solidaria propone
una estrategia transformadora, respetuosa de las iniciativas que emanan de la
sociedad.
Otro enfoque de lo político
En este sentido, la economía solidaria cuestiona la separación entre las esferas

económica y política. El pensamiento de Hannah Arendt ([1958], 1983) ha sido
movilizado en estas últimas décadas para evidenciar una irrupción de la economía
en lo político que presentaría el riesgo de pervertir lo político, como si los dos
espacios no estuvieran continuamente articulados. Esta voluntad de preservación
de una pureza de lo político resulta de un enfoque abstracto y esencialista que no
resiste la prueba: en un contexto en el que las desigualdades son tales que “la esfera
política permanece generalmente cerrada a los sectores populares”, el proyecto
sociopolítico de democratización pasa por una extensión del orden democrático
a la esfera económica.
Como bien lo dice Nancy Fraser (2013), en situaciones de fuertes desigual-
dades, la toma de la palabra de los más débiles está vinculada a cuestiones de
orden socioeconómico y la exigencia de estructurarse en movimiento (como aquí
el Movimiento de Economía Solidaria y Comercio Justo en Bolivia) se da para
modificar las relaciones de poder y defender mejor las iniciativas sobre las que
pesan aún discriminaciones negativas. En este sentido, una vez más, tanto en el
Sur como en el Norte, la adopción de nuevas políticas públicas refuerza tanto las
oportunidades como los peligros de instrumentalización al defender un programa
de evaluación de la complejidad y de la ambivalencia de los procesos de institucio-
nalización, como lo hemos visto en una indagación sobre Brasil-Francia (Laville
et al., 2005) y en Europa en las áreas de servicio a los adultos mayores (Laville y
Nyssens, 2001) o de inserción por lo económico (Gardin, Laville y Nyssens, 2012).
Por otra parte, el reconocimiento de la pluralidad en la sociedad y el re-
conocimiento de la pluralidad en la economía se refuerzan mutuamente. La
Constitución Política del Estado del 2009 admite, en el mismo texto, tanto la
pluralidad de los pueblos y naciones de Bolivia como la de su economía. Lejos
de una dependencia de la solidaridad para el crecimiento mercantil que, como
sucede en Europa, subordina toda mejoría al retorno a dicho crecimiento, se
trata efectivamente de delinear un nuevo horizonte emancipador y de esbozar
un modelo de civilización en el que la solidaridad es el principio organizador que
reinterpreta un valor indígena.
A favor y en contra de la modernidad
A este respecto, Hillenkamp converge con algunos autores sudamericanos al pen-

sar que la transformación social en Bolivia está fundada en un cuestionamiento
radical de la modernidad en curso. Este propósito es retomado por Farah en el
prólogo donde indica que Europa atraviesa una crisis que amenaza sus más nobles
epílogo 321
conquistas, entre las cuales figura en primer plano el Estado social protector de
los ciudadanos, hecho posible por la afirmación de los valores de igualdad y de
solidaridad. Estas observaciones tienen lugar en el marco de un amplio debate
sobre la modernidad en América Latina, impulsado por una fuerte crítica del co-
lonialismo. Dichas críticas están detalladas en distintos capítulos y llevan a situar
la ambivalencia de la modernidad en la insuperable tensión entre capitalismo y
democracia, para retomar los términos de Jürgen Habermas (1988).
La modernidad política surge de una nueva constitución simbólica de lo
social (Lefort, 1986: 22-29) ya que el poder no tiene más legitimidad que la de
la conformidad legal, sobre la que solo puede pronunciarse una justicia indepen-
diente. Esta “desintrincación” del poder y del derecho le impide al poder situarse
por encima de la sociedad, y le confiere legitimidad a las controversias sobre lo
legítimo y lo ilegítimo. La invención democrática se basa en el mecanismo de
elección de representantes, pero también en la instauración de espacios públicos de
debate libre y de deliberación, que están también en tensión puesto que las voces
que emanan de dichos espacios son diferentes según sean burgueses o populares
y tengan voz sobre los principios de justicia social.
Pero la modernidad económica se reduce –durante un proceso de cierre gra-
dual expresado en la invalidación de la economía popular anteriormente mencio-
nada– a la naturalización del capitalismo mercantil, convirtiéndose con el tiempo
en sinónimo de creación de riquezas y de eficacidad productiva. Sin embargo,
detrás del discurso de racionalidad se esconden los fenómenos de expropiación
de las otras modalidades de acción económica y el abandono del pluralismo que
condujo en los años 80 a un pensamiento económico único, simbolizado por el
Consenso de Washington.
No se trata de sustituir la mitificación de la modernidad que caracterizó al
siglo xx por una condena demasiado simple de la misma, esto conduciría a ignorar
sus ambigüedades. Como sugieren Ivonne Farah y Mauricio Gil (2012), el trabajo
de elaboración está todavía por comenzar en dirección de nuevas modernidades.
La retrospectiva histórica en Europa y en América Latina permite ver una pe-
riodización de las tensiones entre democracia y capitalismo (Laville, 2010). Las
revoluciones democráticas provocan, en un primer momento, movimientos de
emancipación que modifican la trayectoria de la economía popular gracias al auge
del asociacionismo solidario. En un segundo momento, el capitalismo se instala
con los efectos de evicción ya mencionados que llevan a la discriminación de las
asociaciones, al preferir las élites una solidaridad filantrópica a una solidaridad
democrática. En un tercer momento, se esboza el reparto entre mercado y Estado,
confundiendo al mercado con la economía y al Estado con lo social, al mismo
tiempo que se integran componentes de la economía social en esta arquitectura
dualista.
Después de una expansión durante los “gloriosos [años] 30”,1 la sinergia

entre mercado y Estado se ve afectada por una serie de crisis que conducen a
una vacilante búsqueda de nuevos equilibrios. Las incertidumbres democráticas
se tornan evidentes, las resurgencias asociacionistas presentes en la economía
solidaria se chocan con el nuevo régimen capitalista instaurado. No obstante,
surgen dos hipótesis fuertemente contrastadas. La primera es la de la moraliza-
ción del capitalismo, donde se combinan el social business, la venture philanthropy
y la responsabilidad social de las grandes empresas en un enfoque en el que la
valorización de la sociedad civil va de la mano con la voluntad de disminución de
la intervención pública. La segunda es la de una democracia y una socioeconomía
plurales, en las que se reconoce la diversidad de las lógicas y de los principios. En
esta opción, la economía solidaria no compensa la falta de compromiso del Estado,
por lo contrario, es una acción pública renovada a la que se apunta a través de
una combinación de acción de los poderes públicos y acción ciudadana. También
sobre este punto, la virtud heurística de la dimensión internacional es útil para
detallar estas dos hipótesis.
El cambio constitucional en Bolivia sostiene la segunda hipótesis. Sin embar-
go, dicha orientación plantea enormes problemas por su desfase en relación a las
políticas públicas tradicionales. En distintos países, el reconocimiento creciente
de la economía solidaria, incluso en los planos legislativo y reglamentario, se
conjuga paradójicamente con un enfoque reductor de la misma, al seleccionar
solo algunos segmentos en detrimento de su dinámica global.
Al respecto, las constataciones que se presentan en esta obra convergen con
otras investigaciones para identificar los criterios centrales a través de los cuales se
singulariza la economía solidaria. Es por estas puntualizaciones que deseo concluir
puesto que ratifican las observaciones anteriores y muestran que, a pesar de las
diferencias de contexto, los cuestionamientos de los cuales la economía solidaria
es portadora, atraviesan las fronteras entre Sur y Norte.
Elementos clave para una teoría de la economía solidaria
La economía solidaria se inscribe en la prolongación de la economía social pero no

es – contrariamente a lo que circulan ciertos clichés– una economía de inserción
destinada a los menos favorecidos. Esta perspectiva se impuso antes de la crisis
“económica” y el aumento de la exclusión, desde los años 70, cuando la crisis
“cultural” demostró el agotamiento de la ideología del progreso. Alimentada por
nuevos movimientos sociales (desde la ecología, al feminismo y al altermundis-
mo), la economía solidaria puede ser definida como el conjunto de actividades
1 N.d.T.: Ver nota al pie 2 de la conclusión.

epílogo 323
que contribuyen a la democratización de la economía a través de compromisos

ciudadanos. Cruzar la reflexión sobre los orígenes con las problemáticas con-
temporáneas desemboca en una renovada interpretación sobre las iniciativas,
que no son solamente económicas sino también políticas. La reafirmación de
la dimensión política se acompaña en este caso de un cuestionamiento sobre la
dimensión económica.
La principal demarcación en relación al tercer sector y a la economía social
consiste en considerar a la economía solidaria como dependiente del ámbito pú-
blico. No se trata ya de organizaciones privadas sino de iniciativas ciudadanas que
reivindican una acción pública. En esta lógica, la esfera política es aprehendida
como la articulación entre la acción de los poderes públicos y la acción colectiva
que se expresa en espacios públicos en continua reformulación. Las iniciativas
participan en la formulación de problemas públicos y este papel es tan constitutivo
de su identidad como lo es la organización productiva.
Desde este punto de vista, la economía solidaria se apoya en el cuestionamiento
por Polanyi del sofismo economista que confunde economía y mercado, y en la
distinción entre economía formal ortodoxa y economía sustantiva. Esta última
reconoce la pluralidad de los principios económicos, al ser el mercado completado
y corregido por la redistribución pública (basada en retenciones efectuadas a partir
de reglas dictadas por la democracia representativa) y privada (basada en formas
de filantropía), por la reciprocidad (basada en la aceptación de la existencia de
vínculos de interdependencia) y por la autosuficiencia (basada en la pertenencia
a una misma familia). Todos estos principios presentan oportunidades y riesgos,
pero las actividades pueden ser concebidas más como una combinación de los
mismos que solo referidas al mercado.
Así, a la pluralidad de tipos de empresas que evidencia la economía social, la
economía solidaria le suma la pluralidad de principios económicos que a través
de una hibridación hacen posible llevar a cabo proyectos colectivos.
En suma, la economía solidaria abre la vía para nuevas conceptualizaciones en
términos de democracia y de economías plurales. Puede traer luces complemen-
tarias para que la economía social solidaria no sea solo la añadidura de algunas
iniciativas, al margen de la economía social, sino la oportunidad de una reconfi-
guración global, que privilegie la contribución a un nuevo modelo de relaciones
entre economía y sociedad, más abierto a lo internacional y más dirigido a un
cambio democrático.
Jean-Louis Laville
Paris, septiembre de 2013
Bibliografía
Abramovich, Ana Luz; Vásquez, Gonzalo

2006 Experiencias de economía social y solidaria en la Argentina. Buenos Aires:
Universidad Nacional General Sarmiento.
Adams, Dale; Fitchett, Delbert (dir.)
1992 Informal Finance in Low-income Countries. Boulder: Westview Press.
Aglietta, Michel
1997 Régulation y crise du capitalisme. París: Odile Jacob, 486 pp.
Aglietta, Michel; Orléan, André
1998 La monnaie souveraine. París: Odile Jacob, 398 pp.
Aguilar, Adrián G.; Ward, Peter M.
2003 “Globalization, Regional Development, and Mega-city Expansion
in Latin America: Analyzing Mexico City’s Peri-urban Hinterland”
en Cities 20 (1): 3-21.
Albó, Xavier
2002 Pueblos indios en la política. Cuaderno de investigación 55. La Paz:
Plural, 246 pp.
Albó, Xavier; Barrios, Franz
2006 Por una Bolivia plurinacional e intercultural con autonomías. Documento
de Trabajo, Informe Nacional sobre Desarrollo Humano en Bolivia.
La Paz: pnud, 200 pp.
Almagro, Juan José
2004 La estrategia boliviana de reducción de la pobreza en el contexto del pro-
ceso de descentralización: Estudio de caso sobre la economía política de la
reducción de la pobreza. La Paz: Instituto del Banco Mundial, 13 pp.
Amilhat-Szary, Anne-Laure
2007 “L’intégration andine y ses présupposés: la région andine existe-t-
elle?” en Cahier des Amériques latines, nº 50: 21-39.
Andia F., Elizabeth
2004 Participación de la mujer en actividades de maquila y subcontratación
en la ciudad de El Alto: estudios de caso en textiles, artesanía y joyería.
Cuaderno de trabajo 9. La Paz: Red Latinoamericana Mujeres
Transformando la Economía, 145 pp.
Antequera Durán, Nelson
2010 Itinerarios urbanos: continuidades y circuitos urbano-rurales como
característica de las ciudades bolivianas, ponencia para el Semina-
rio internacional “Ciudades en transformación: modos de vida y
territorialidades”, La Paz, 8-11 de junio de 2010. cides-umsa y
Lasur-epfl.
Antezana Ergueta, Luis
1982 La revolución campesina en Bolivia: historia del sindicalismo campesino.
La Paz: Empresa Editora Siglo, 112 pp.
Appadurai, Arjun
2001 “Deep Democracy: Urban Governmentality and the Horizon of
Politics” en Environment and Urbanization 13 (2): 23-43.
Archambault, Edith
1998 “ Le secteur sans but lucratif dans le monde: résultats du programme
comparatif Johns Hopkins dans huit pays industrialisés ” en Revista
semestral del mauss, nº 11: 84-98.
Archondo, Rafael; Cajías, Guadalupe; Camargo Manuel, Enrique (dir.)
2004 ¿A dónde vamos? Progreso en diferentes culturas. La Paz: pieb.
Arendt, Hannah
[1958] 1983 Condition de l’homme moderne. París: Calmann-Lévy.
Aristote
[–345/–335] 2004 Ethique à Nicomaque. París: Flammarion, 560 pp.
Aron, Raymond
1967 Les étapes de la pensée sociologique. París: Gallimard, 663 pp.
Arteaga, Walter
2000 Estado de situación de los procesos relativos a la participación
popular en los distritos municipales 5 y 6 de la ciudad de El Alto:
Una aproximación centrada en la participación de mujeres y jóvenes
(estudio). La Paz: cedla, 45 pp.
Arze, Carlos; Rojas, Bruno
1997 “Sondeos a productores confeccionistas de chamarras de cuero en
las ciudades de La Paz y El Alto” en Avances de Investigación 13.
La Paz: cedla, 82 pp.
bibliografía 327
Attahi, Koffi
1996 “Urban Governance in Francophone Africa” en Cities and Gover-
nance: New Directions in Latin America, Asia and Africa, dir. Patricia
McCarney, pp. 171-182. Toronto: Toronto Press Incorporated.
Avritzer, Leonardo
2002 Democracy and the Public Sphere in Latin America. Princeton: Prin-
ceton University Press, 202 pp.
Baldivia Urdininea, José
2004 Las microfinanzas: un mundo de pequeños que se agrandan. La Paz: gtz,
136 pp.
Balkenhol, Bernd (dir.)
2007 Microfinance and Public Policy: Outreach, Performance and Efficiency.
New York: Palgrave MacMillan, 263 pp.
Barbery Anaya, Roberto
2005 Participación Popular, Descentralización y Autonomías Departamentales
en Bolivia. La Paz: aos/padem, 95 pp.
Baron, Catherine
2007 “Transfert du concept d’économie solidaire en Afrique francophone:
paradoxes y atouts” en Revista Tiers-Monde, nº 190: 325-342.
Barragán, Rossana
2009 “Organización del trabajo y representaciones de clase y etnicidad
en el comercio callejero de la ciudad de La Paz” en Estudios urbanos:
en la encrucijada de la interdisciplinaridad, dir. Fernanda Wanderley,
pp. 207-242. La Paz: Plural.
Barth, Maurice
2006 “La théologie de la libération aujourd’hui”, disponible online gracias
a Diffusion de l’information sur l’Amérique latine (dial), disponible
en http://www.alterinfos.org/spip.php?article423 (última consulta
el 1ro de octubre de 2008).
Bauwens, Thomas; Lemaître, Andreia
2013 “Les initiatives informelles dans le Sud partagent-elles une logique
capitaliste ou représentent-elles les germes d’une économie solidai-
re? Le cas de Santiago du Chili”. 4ta. conferencia de investigación
del emes sobre la empresa social, Lieja, 1-4 de julio de 2013.
Bayón, Cristina; Roberts, Bryan; Saravi, Gonzalo
1998 “Ciudadanía social y sector informal en América Latina” en Perfiles
Latinoamericanos, nº 13: 73-111.
Bazzoli, Laure
1999 L’économie politique de John R. Commons: essai sur l’institutionnalisme
en sciences sociales. París: L’Harmattan, 234 pp.
Becker, Gary
[1981] 1991 A Treatise on the Family. Cambridge: Harvard University Press, 304 pp.
Berlin, Isaiah
1969 Eloge de la liberté. París: Calmann-Lévy.
Bentham, Jeremy
1825-1826 Théorie des peines y des récompenses: ouvrage extrait des manuscrits de M.
Jérémie Bentham, jurisconsulte anglais / par Et. Dumont. París: Bossange.
Betancourt, Ana Cristina
1999 Sistematización de la experiencia de renacc: La comercialización comu-
nitaria en el nuevo contexto. Santa Cruz: pader/cosude, 75 pp.
Blanc, Jérôme
2001 “Une si douce captivité… Marketing y fidélisation versus marché y
concurrence” en Forum de la Régulation, París, 11-12 de octubre
de 2001.
2013 “Usages de l’argent y pratiques monétaires” en Traité de sociologie
économique, dir. Philippe Steiner y François Vatin. París: puf.
Boeke, Julius Herman
1953 Economics and Economic Policy of Dual Societies as Exemplified by In-
donesia. New York: International Secretariat, Institute of Pacific
Relations, 324 pp.
Bolay, Jean-Claude; Cunha, Antonio; Wass, Evelyne
1993 “Habitat populaire y pauvreté urbaine en Amérique latine: vers une
nouvelle politique du logement en Bolivie” en Rapport de recherche
103. Lausanne: irec/epfl, 158 pp.
Bolay, Jean-Claude; Kullock, David; Cruz, Mabel; Meira, María Elisa; Bolívar,
Teolinda; Pedrazzini, Yves; Cunha, Antonio da
1996 Nuevas oportunidades: participar y planificar. Caracas: irec/epfl, 181
pp.
Boltanski, Luc; Thévenot, Laurent
1991 De la justification: les économies de la grandeur. París: Gallimard, 483 pp.
Bourgeois, Léon
[1896] 2008 Solidarité: l’idée de solidarité y ses conséquences sociales. Latresne: Le
Bord de l’Eau.
Bresser, Luiz Carlos; Cunill, Nuria
1998 “Entre el Estado y el mercado: lo público no estatal” en Lo público
no estatal en la reforma del Estado, dir. Luiz Carlos Bresser y Nuria
Cunill, pp. 1-24. Buenos Aires: Paidós.
Burawoy, Michael
2013 “La sociologie publique face au marché” en Socioéconomie y démocra-
tie: l’actualité de Karl Polanyi, dir. Isabelle Hillenkamp y Jean-Louis
Laville, pp. 89-104. Toulouse: Erès.
bibliografía 329
Buscail, Isabelle
2004 “L’analyse des transformations sociales survenues dans les grandes
villes mexicaines après 1982: au-delà des théories de la pauvreté ur-
baine”, tesis de dea en estudios del desarrollo, Institut universitaire
d’études du développement, Ginebra, 98 pp.
Cabanes, Robert; Georges, Isabel Georges (dir.)
2009 São Paolo: la ville d’en bas. París: L’Harmattan.
Caillé, Alain
[1994]2005 Don, intérêt y désintéressement. París: La Découverte, mauss, 348 pp.
1995 “Présentation” en Revista semestral del mauss, nº 6: 4-14.
2003 “Sur les concepts d’économie en général y d’économie solidaire en
particulier” en Revista semestral del mauss, nº 21: 215-236.
Caillé, Alain; Laville, Jean-Louis
2007 “Actualité de Karl Polanyi” en Revista semestral del mauss, nº 29:
80-109.
Caillé, Alain; Laville, Jean-Louis; Ferraton, Cyrille; Coraggio,
José Luis Coraggio (dir.)
2009 ¿Qué es lo económico? Materiales para un debate necesario contra
el fatalismo. Buenos Aires: Ediciones ciccus.
Calderón, Fernando (dir.)
2002 Política y sociedad en el espejo: 18 entrevistas a líderes. La Paz: pnud/
Plural, 268 pp.
Calderón, Fernando; Laserna, Roberto
1995 Paradojas de la modernidad: sociedad y cambios en Bolivia. La Paz: ceres,
115 pp.
Calderón, Fernando; Loayza, Nathasha
2002 “Notas sobre el desarrollo humano y la sociología del actor” en
Nuevos Actores Sociales i, dir. Fernando G. Calderón, pp. 9-30. pnud.
La Paz: Plural.
Calvo, Thomas
1994 “Le xixe siècle, un Ancien Régime perpétué, régénéré? La moder-
nité mise à l’épreuve” en L’Amérique ibérique: de 1570 à 1910, dir.
Thomas Calvo. París: Nathan.
Cámara Departamental de Industrias de La Paz
2004 Primer censo a establecimientos económicos de la industria manufacturera
en la ciudad de El Alto. La Paz.
Candia, José Miguel
2003 “Sector informal ¿treinta años de un debate bizantino?” en Nueva
Sociedad, nº 186: 36-45.
Carbonari, Paulo César

1999 “Economia Popular Solidária: Possibilidades e Limites”. Seminario
Regional Passo Fundo de Trabalho e Economia Popular e Solidária,
Passo Fundo, 1-2 diciembre de 1999, disponible en http://www.ifil.
org/rcs/biblioteca/Carbonari.htm.
Cardoso, Fernando; Faletto, Enzo
1978 “L’analyse globale du développement” en Dépendance y développement
en Amérique latine, dir. Fernando Cardoso y Enzo Faletto, pp. 33-51.
París: puf.
Carimentrant, Aurélie
2006 “Analyse économique des filières de produits biologiques y équi-
tables: le cas du quinoa”. Jornadas “thèses ouvertes” del gis sial,
Montpellier, 6 de julio de 2006.
Castel, Robert
1995 Les métamorphoses de la question sociale: une chronique du salariat. París:
Fayard.
Cattani, Antonio David
2003 A outra economia. Porto Alegre: Veraz Editores.
Cattani, Antonio David (dir.)
2004 La otra economía. Buenos Aires: Fundación Osde, Universidad Na-
cional de General Sarmiento, Editorial Altamira, 441 pp.
Cavaliere, Sandra (con la colaboración de Isabelle Hillenkamp y Sabine Hoffmann)
2007 “La citoyenneté: un outil analytique pour l’étude de la gouvernance”
en Itinéraires 79. Ginebra: Institut universitaire d’études du déve-
loppement, 44 pp.
Chanial, Philippe
2003 “Les trésors perdus du socialisme associationniste français” en
Economie solidaire et démocratie coord. Eric Dacheux y Jean-Louis
Laville en Hermès, nº 36: 45-54.
Charlier, Sophie
2006 “L’économie solidaire au féminin: quel apport spécifique pour
l’empoderamiento des femmes ? Une étude de cas dans les Andes
boliviennes”, tesis de doctorado en ciencias sociales, Institut d’études
du développement, Université catholique de Louvain-la-Neuve, 300
pp.
Charlier, Sophie; Yepez del Castillo, Isabel; Andia, Elizabeth
2000 Payer un juste prix aux cultivatrices de quinoa. Bruselas: Luc Pire, 102
pp.
Chesnais, François (dir.)
2004 La finance mondialisée: racines sociales y politiques, configuration, consé-
quences. París: La Découverte, 268 pp.
bibliografía 331
Chonchol, Jacques
1995 Systèmes agraires en Amérique latine: des agriculteurs préhispaniques à
la modernisation conservatrice. París: Ed. de l’iheal, 366 pp.
Choque Quispe, María Eugenia
2007 “Equidad de género en las culturas aymara y qhichwa”, disponible
en http://machaca.cebem.org/documents/capacitacion_2007_equi-
dad_genero.pdf (última consulta el 1ro. de octubre de 2013).
Choque, María Eugenia; Mamani, Carlos
2003 “Reconstitución del ayllu y derechos de los pueblos indígenas: El
movimiento indio en los Andes de Bolivia” en Los Andes desde los
Andes: Aymaranakana, Qhichwanakana Yatxatawipa, Lup’iwipa, dir.
Estéban Ticona Alejo, pp. 147-170. La Paz: Yachaywasi.
Chumacero, Jaime
2003 “Diagnóstico del municipio de El Alto en el marco del censo de
población y vivienda 2001 y las necesidades básicas insatisfechas
(nbi)”. Diagnóstico de Pobreza, Ajuste del pdm El Alto. La Paz,
16 pp.
Codina, Víctor
1995 “Luis Espinal: gastar la vida por los demás”. Barcelona: Cristianisme i
Justícia, 32 pp.
Commandeur, Dick
1999 Las organizaciones económicas campesinas en su contexto: Teoría y análisis
con experiencias de la Asociación de Productores de Trigo de Cochabamba.
Sucre: snv, 101 pp.
Condori Laruta, Genaro
2003 “Experiencias comunicacionales de la Asociación de Radioemisoras
Aymaras de La Paz” en Los Andes desde los Andes: Aymaranakana,
Qhichwanakana Yatxatawipa, Lup’iwipa, dir. Esteban Ticona Alejo,
pp. 81-124. La Paz: Yachaywasi.
Convert, Bernard; Jany-Catrice, Florence; Sobel, Richard
2008 “Prouver le mouvement en marchant: contexte, enjeux y ambitions
de la rfse” en Revue française de socioéconomie, nº 1: 3-7.
cioec (Coordinadora de Integración de las Organizaciones Económicas
Campesinas de Bolivia)
2001 “Las oecas en el desarrollo económico municipal”. Seminario taller,
La Paz, 11-12 de septiembre de 2001.
2006 “Propuesta para la Asamblea Constituyente”. La Paz: cioec, 23
pp.
2007 “Propuesta en el régimen y los derechos económicos para ser con-
siderado en la Asamblea Constituyente”. La Paz: cioec, 24 pp.
cioec y finrural (Asociación de Instituciones Financieras de Desarrollo)

2005 Construyendo alianzas para el desarrollo de servicios financieros rurales.
La Paz: finrural, 375 pp.
copac (Co-operative and Policy Alternative Center)
2011 “Beyond the Social Economy: Capitalism’s Crises and the Solidarity
Economy Alternative”. Conference Report, University of Witwater-
srand, Johannesburg, South Africa.
Coraggio, José Luis
1994 “La construcción de una economía popular: vía para el desarrollo
humano” en Revista de Economía y Trabajo 2 (3).
1995 Desarrollo humano, economía popular y educación. Buenos Aires: Aique
Grupo, 248 pp.
2006 “Economie du travail” en Dictionnaire de l’autre économie, dir. Jean-
Louis Laville y Antonio David Cattani, pp. 313-325. París: Gallimard.
Coraggio, José Luis (coord.)
2007a La economía social desde la periferia: contribuciones latinoamericanas.
Universidad Nacional de General Sarmiento. Buenos Aires: Alta-
mira.
2007b “Une autre économie est-elle possible sans une (autre) politique?
Enseignements à partir de l’Amérique latine” en Revista Tiers-Monde,
nº 190: 401-416.
2013 “La economía social y solidaria: hacia la búsqueda de posibles conver-
gencias con el Vivir Bien” en Vivir Bien: Infancia, género y economía:
Entre la teoría y la práctica, coord. Ivonne Farah y Verónica Tejerina.
cides-umsa/unicef. La Paz.
Corsino, Daniel
1997 “La part des ong dans la coopération internationale” en Alternatives
Sud, 4 (4): 35-59.
Cosío Villegas, Daniel (dir.)
[1994] 2003 Historia mínima de México. México: El Colegio de México, 181 pp.
Coste, René
2000 Les dimensions sociales de la foi: pour une théologie de la foi. París: Les
Editions du Cerf, 555 pp.
Cotera Fretel, Alfonso
s/f “Economía solidaria y desarrollo económico local”. Módulo didác-
tico 5. Lima: cedal.
Crozier, Michel
2000 A quoi sert la sociologie des organisations? París: Seli Arslan.
Cuba, Víctor
2003 “El nuevo sistema de financiamiento en el sistema público de salud
en Bolivia”. Santiago de Chile: gtz, 34 pp.
bibliografía 333
Cunha, Antonio; Leresche, Jean-Philippe; Vez, Isabelle

1998 “Politiques sociales y gouvernance: analyser les changements” en
Pauvreté urbaine: le lien y les lieux, pp. 201-245. Lausanne: Réalités
Sociales.
Dabène, Olivier
1999 L’Amérique latine au xxe siècle. París: Armand Colin, 191 pp.
Dagnino, Evelina
2003 “Citizenship in Latin America: An Introduction” en Latin American
Perspectives, 2 (129-130): 211-225.
Dahl, Robert
1966 Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven,
Londres: Yale University Press, 355 pp.
Dardot, Pierre; Laval, Christian
2009 La nouvelle raison du monde: essai sur la société néolibérale. París: La
Découverte, 497 pp.
Defourny, Jacques
2004 “Le développement des associations, coopératives et fondations
en Europe: enjeux et perspectives”, Premières Rencontres de
l’économie sociale et solidaire, Ginebra, 18-19 de noviembre de
2004.
2006 “ Economie sociale ” en Dictionnaire de l’autre économie, dir. Jean-
Louis Laville y Antonio David Cattani, pp. 279-289. París: Galli-
mard.
Degrave, Florence; Nyssens, Marthe
2008 “L’innovation sociale dans les services d’aide à domicile: les apports
d’une lecture polanyienne et féministe” en Revue française de socio-
économie, nº 2: 79-98.
De La Fuente, Manuel (dir.)
2001 Participación popular y desarrollo local: la situación de los municipios rurales
de Cochabamba y Chuquisaca. Cochabamba: promec, ceplag, 393
pp.
De Soto, Hernando
[1986] 1993 L’autre sentier: la révolution informelle dans le tiers monde. París: La
Découverte, 245 pp.
De Sousa Santos, Boaventura
2000 A critica da razão indolente: contra o deperdicio da experiência. Porto:
Edicoes Afrontamento.
2009 “Más allá del pensamiento abismal: de las líneas globales a una eco-
logía de saberes” en Pluralismo epistemológico, dir. Luis Tapia Mealla,
pp. 31-66. cides-umsa. La Paz: Plural.
De Sousa Santos, Boaventura; Rodríguez Garavito, César

2011 “Introducción: para ampliar el canon de la producción” en Producir
para vivir: los caminos de la producción no capitalista, coord. Boaventura
de Sousa Santos. México: fce.
2013 “Alternatives économiques: les nouveaux chemins de la contestation”
en Socioéconomie et démocratie: l’actualité de Karl Polanyi, dir. Isabelle
Hillenkamp y Jean-Louis Laville, pp. 127-147. Toulouse: Erès.
Demoustier, Danièle
2001 L’économie sociale et solidaire: s’associer pour entreprendre autrement.
París: Syros, 203 pp.
Duby, George
1973 Hommes et structures du Moyen Age. París, La Haya: Mouton.
Dumont, Louis
1983 Essais sur l’individualisme: une perspective anthropologique sur l’idéologie
moderne. París: Seuil, 268 pp.
Dunand, Christophe
2007 “La fédération des familles de l’ess et les liens tardifs entre acteurs de
l’ess et acteurs du développement durable”, séminaire “Introduction
à l’économie sociale et solidaire: une perspective comparée”, Ginebra,
6 de noviembre del 2007, Institut universitaire d’études du développe-
ment.
Echeverría, Bolívar
2002 “La clave barroca de la América Latina”, disponible en http://www.
bolivare.unam.mx/ensayos/La%20clave%20barroca%20en%20
America%20Latina.pdf (última consulta el 4 de octubre de 2013).
2011 Crítica de la modernidad capitalista. Oxfam/Vicepresidencia del Estado.
La Paz.
Elías, Bishelly; Salazar, Coraly
2005. “Datos y experiencias sobre Comercio Justo: Bolivia – 2005”. cipca,
20 pp.
Eme, Bernard; Laville, Jean-Louis
2006 “Economie solidaire (2)” en Dictionnaire de l’autre économie, dir.
Jean-Louis Laville y Antonio David Cattani, pp. 303-312. París:
Gallimard.
Etzioni, Amitai
2003 “Toward a New Socio-Economic Paradigm” en Socio-Economic Re-
view, 1 (1): 105-118.
Eversole, Robin
2003 “Help, Risk and Deceit: Microentrepreneurs Talk about Microfi-
nance” en Journal of International Development, 15 (2): 179-188.
bibliografía 335
Farah, Ivonne
2003 “Incorporación de la perspectiva de género en la Estrategia Boliviana
de Reducción de la Pobreza” en Inequidades, pobreza y mercado de
trabajo: Bolivia y Perú, dir. Silvia Berger, pp. 45-211. Lima: oit.
Farah, Ivonne; Gil, Mauricio
2012 “Modernidades alternativas: una discusión desde Bolivia” en Um-
brales, nº 24: 173-202.
Farah H., Ivonne; Vasapollo, Luciano (coord.)
2011 Vivir Bien: ¿Paradigma no capitalista?, cides-umsa. La Paz: Plural,
437 pp.
Faria, Maurício Sardá de; Cavalcanti Cunha, Gabriela
2009 “Self-management and Solidarity Economy: The Challenges for
Worker-recovered Companies in Brasil” en Journal für Entwic-
klungspolitik, 25 (3): 22-42.
Farrugia, Francis
1993 La crise du lien social: essai de sociologie critique. París: L’Harmattan,
224 pp.
Favreau, Louis
1994 “L’économie solidaire à l’américaine: le développement économique
communautaire” en L’Economie solidaire: une perspective internationale,
dir. Jean-Louis Laville, pp. 91-135. París: Hachette Littératures
(nueva edición revisada y actualizada de 2007.)
Fraisse, Laurent
2003 “Economie solidaire et démocratisation de l’économie” en Economie
solidaire et démocratie, coord. Eric Dacheux y Jean-Louis Laville.
Hermès, nº 36: 137-145.
Fraisse, Laurent; Guérin, Isabelle; Laville, Jean-Louis
2007 “Economie solidaire: des initiatives locales à l’action publique” en
Revista Tiers-Monde, nº 190: 245-253.
França Filho, Genauto Carvalho de
2002 “Terceiro Setor, Economia Social, Economia Solidária e Economia
Popular: traçando fronteiras conceituais” en Bahia Análise & Dados
12 (1): 9-19.
2005 “L’économie populaire et solidaire au Brésil” en Action publique et
économie solidaire: une perspective internationale, dir. Jean-Louis La-
ville, Jean-Philippe Magnen, Genauto Carvalho de França Filho y
Alzira Medeiros, pp. 75-90. Toulouse: Erès.
2006 “Políticas públicas de economia solidária no Brasil: características,
desafios e vocação” en Ação pública e economia solidária: uma perspectiva
internacional, Genauto Carvalho de França Filho, Jean-Louis Laville,
Alzira Medeiros y Jean-Philippe Magnen, pp. 259-267. Salvador,

Porto Alegre: edufrgs/edufba.
França Filho, Genauto Carvalho de; Laville, Jean-Louis; Medeiros, Alzira;
Magnen, Jean-Philippe
2006 Ação pública e economia solidária: uma perspectiva internacional. Salvador,
Porto Alegre: edufrgs/edufba, 326 pp.
França Filho, Genauto Carvalho de; Scalfoni Rigo, Ariádne;
Silva Júnior, Jeová Torres
2013 “Microcredit Policies in Brazil: An Analysis of Community Develop
ment Banks” en Securing Livelihoods: Informal Economy Practices and
Institutions, dir. Isabelle Hillenkamp, Frédéric Lapeyre y Andreia
Lemaître, pp. 115-131. Oxford: Oxford University Press.
Frank, André Gunder
1969 Le développement du sous-développement: l’Amérique latine. París: F.
Maspero, 399 pp.
Fraser, Nancy
2013 “ Marchandisation, protection sociale, émancipation: vers une con-
ception néo-polanyienne de la crise capitaliste ” en Socioéconomie
et démocratie: l’actualité de Karl Polanyi, dir. Isabelle Hillenkamp y
Jean-Louis Laville, pp. 39-63. Toulouse: Erès.
Gaiger, Luis Inácio
2007 “ Nouvelles formes de production non capitalistes au Brésil: sens y
faisabilité ” en Revista Tiers Monde, nº 190: 309-324.
García Linera, Álvaro
2000 “Procesos de trabajo y subjetividad en la formación de la nueva
condición obrera en Bolivia” en Fernando Calderón Gutiérrez (dir.),
Culturas obreras y empresariales, pp. 32-77. La Paz: pnud.
2001 “Indios y q’aras: la reinvención de las fronteras internas”. Buenos
Aires: clacso, disponible en http://biblioteca.clacso.edu.ar/gsdl/
collect/clacso/index/assoc/D1659.dir/garcia.pdf
2005 “Los retos de la democracia en Bolivia” en Democracia en Bolivia:
cinco análisis temáticos del segundo Estudio Nacional sobre Democracia y
Valores Democráticos, pp. 11-69. La Paz: Corte Nacional Electoral.
2011 Las tensiones creativas de la revolución: la quinta fase del proceso de cambio.
La Paz: Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia.
Gardin, Laurent; Laville, Jean-Louis; Nyssens, Marthe
2012 Entreprise sociale et insertion: une perspective internationale. París:
Desclée de Brouwer.
Garfias, Sandra; Mazurek, Hubert (dir.)
2005 El Alto desde una perspectiva poblacional. codepo, ird. La Paz, 130
pp.
bibliografía 337
Geertz, Clifford
1999 “Rencontre avec Clifford Geertz” en Sciences humaines, nº 98: 38-
40.
George, María Eugenia; Moser, Xavier; Merlino, Milena
2006 “Souveraineté alimentaire: l’exemple de la Bolivie; interview de
Zacarías Calatayud, président du cioec en Bolivie” en Frères des
hommes - Info, nº 91: 5-6, disponible en http://www.freresdeshom-
mes.org/wp-content/uploads/2008/09/bull91.pdf
Georges, Isabel; Leite, Marcia de Paula (dir.)
2012 Les nouvelles configurations du travail et l’économie sociale et solidaire au
Brésil. París: L’Harmattan, 322 pp.
Gide, Charles; Rist, Charles
[1909]1959 “Les solidaristes” en Histoire des doctrines économiques, pp. 625-650.
París: Sirey.
Giegold, Sven; Embshoff, Dagmar (dir.)
2008 Solidarische Ökonomie im globalisierten Kapitalismus. Berlin: vsa-
Verlag, 240 pp.
Gilardi, Rubén
2003 “Redes de trueque” en Documentos de apoyo del Seminario taller “La
economía social en Argentina: nuevas experiencias y estrategias de insti-
tucionalización”, Jefatura de Gabinete de Ministros. Buenos Aires:
Universidad Nacional de San Martín.
Gill, Lesley
2000 Teetering on the Rim: Global Restructuring, Daily Life and the Armed
Retreat of the Bolivian State. New York: Columbia University Press.
Glaser, Barney; Strauss, Anselm
1967 The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research.
New York: Aldine, 271 pp.
1995 “La production de théorie à partir des données” en Enquête, nº 1:
183-195.
Godbout, Jacques (en colaboración con Alain Caillé)
1992 L’esprit du don. París: La Découverte, 345 pp.
Godelier, Maurice
1975 “Introduction” en Les Systèmes économiques dans l’histoire et dans la
théorie, dir. Karl Polanyi y Conrad M. Arensberg. París: Larousse
Université.
1996 L’Enigme du don. París: Fayard, 315 pp.
Goirand, Camille
2003 “Citizenship and Poverty in Brazil” en Latin American Perspectives
2 (129-130): 18-40.
Gondrie, Peter; Mejía, Cristina; Van Niekerk, Nico

1993 Políticas sociales y ajuste estructural: Bolivia 1985-93. cid, cotesu,
mcth. La Paz, 94 pp.
Granovetter, Mark
1985 “Economic Action and Social Structure: The Problem of Embedded-
ness” en American Journal of Sociology, nº 91: 481-510.
Guaygua, Germán; Riveros, Angela; Quisbert, Máximo
2000 Ser joven en El Alto: rupturas y continuidades en la tradición cultural.
La Paz: Programa de Investigación Estratégica en Bolivia, 126 pp.
Guérin, Isabelle
2000 “Pratiques monétaires et financières des femmes en situation de
précarité: entre autonomie et dépendance”, tesis de doctorado
en ciencias económicas, Université Lumière Lyon ii, Faculté des
sciences économiques et de gestion, 588 pp.
Guichaoua, Yvan
2007 “Solidarité professionnelle et partage des risques parmi les travai-
lleurs informels: une étude de cas à Abidjan” en Revista Autrepart,
nº 43: 191-205.
Gutiérrez, Gustavo
2007 “Amérique latine: option pour les pauvres et suite de Jésus”, online
gracias a Diffusion de l’information sur l’Amérique latine (dial),
disponible en http://www.alterinfos.org/spip.php?article738 (última
consulta el 22 de septiembre de 2008).
Habermas, Jürgen
1988 “Vingt ans après: la culture politique et les institutions en rfa” en
Le Débat, nº 51: 164-172.
[1992] 1997 “Le rôle de la société civile et de l’espace public politique” en Droits
et démocratie: entre faits et normes, pp. 355-412. París: Gallimard.
HAMEA (Honorable Alcaldía Municipal de la Ciudad de El Alto)
2005 Estrategia de Desarrollo Económico Local con Identidad y Equidad (2005-
2015). El Alto.
Harris, Olivia
1983 “La economía étnica y el mercado: el ayllu laymi del norte de Poto-
sí”, ponencia presentada al Simposio “Penetración y expansión del
mercado del siglo xvi a xx”, Archivo Nacional de Bolivia, Sucre,
28-30 de julio de 1983.
Hart, Keith
1973 “Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana”
en The Journal of Modern African Studies 11 (1): 61-89.
2006 “Informal Economy”, disponible en http://www.thememorybank.
co.uk/publications/informal_economy (última consulta el 13 de
octubre de 2006).
bibliografía 339
2010 “Informal Economy” en The Human Economy: A Citizen’s Guide,

dir. Keith Hart, Jean-Louis Laville y Antonio David Cattani, pp.
142-153. Cambridge: Polity Press.
Hassenteufel, Patrick; Smith, Andy
2002 “Essoufflement ou second souffle? L’analyse des politiques publiques
“à la française”” en Revue française de science politique 52 (1): 53-73.
Hayek, Friedrich
1994 La constitution de la liberté. París: Litec, 530 pp.
Hermet, Guy
2001 Les populismes dans le monde: une histoire sociologique; xixe-xxe siècle.
París: Fayard, 479 pp.
Hillenkamp, Isabelle
2007a “L’économie sociale et solidaire dans le renouveau des modes
d’action publique: quelle contribution à la réduction des inégalités ?
Exemples boliviens” presentada en Enfoques institucionales de las
desigualdades en economía social, París, 6-7 de septiembre de 2007,
xxviias Jornadas de la Asociación de Economía Social.
2007b “Face aux dérégulations, l’économie solidaire: une façon différente
de penser le travail et l’“économique” ? L’exemple d’El Alto, Bolivie”
en Revista Autrepart, nº 43.
2007c “La gouvernance urbaine, du Nord au Sud: acceptions, hybridations,
ambiguïtés”. Etudes courtes 11. Ginebra: Institut universitaire
d’études du développement.
2007d “La microfinance au service d’une économie solidaire ? Exemples
boliviens” en Revista Autrepart, nº 44: 91-104.
2007e “Le mouvement bolivien d’économie solidaire: dimensions écono-
miques et politiques d’une action collective” en Revista Tiers Monde,
nº 190: 342-356.
2012a “Economía solidaria y transformación social: pluralidad y tensiones;
lecciones de Bolivia” en Solidaridad económica y potencialidades de trans-
formación en América Latina: una perspectiva descolonial, coord. Boris
Marañon Pimentel, pp. 231-258. Buenos Aires: clacso, disponible
en http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/gt/20121024023550/Soli-
daridadeconomica.pdf
2012b La economía solidaria, ¿un camino de emancipación para las mujeres
de la ciudad de El Alto? El Alto: Centro de Promoción de la Mujer
Gregoria Apaza, 59 pp.
2013a “Le principe de householding aujourd’hui: discussion théorique et
approche empirique par l’économie populaire” en Socioéconomie
et démocratie: l’actualité de Karl Polanyi, dir. Isabelle Hillenkamp y
Jean-Louis Laville, pp. 215-239. Toulouse: Erès.
2013b “Solidarity and Protection in Bolivian Popular Economy” en Se-

curing Livelihoods: Informal Economy Practices and Institutions, dir.
Isabelle Hillenkamp, Frédéric Lapeyre y Andreia Lemaître, pp.
47-63. Oxford: Oxford University Press.
Hillenkamp, Isabelle; Lapeyre, Frédéric; Lemaître, Andreia (dir.)
2013 Securing Livelihoods. Informal Economy Practices and Institutions.
Oxford: Oxford University Press.
Hillenkamp, Isabelle; Laville, Jean-Louis (dir.)
2013 Socioéconomie et démocratie: actualité de Karl Polanyi. Toulouse: Erès.
Hinkelammert, Franz J.; Mora Jiménez, Henry
2009 “Por una economía orientada hacia la reproducción de la vida” en
Iconos: Revista de Ciencias Sociales, nº 33: 39-49.
Hintze, Susana (dir.)
2003 Trueque y economía solidaria. Buenos Aires: Universidad Nacional de
General Sarmiento, 324 pp.
Hirschman, Albert O.
[1977]1980 Les passions et les intérêts: justifications politiques du capitalisme avant
son apogée. París: puf, 135 pp.
1984 “Grandeur et décadence de l’économie du développement” en
L’économie comme science morale y politique, pp. 43-68. París: Galli-
mard.
1995 Défection et prise de parole. París: Fayard.
Honneth, Axel
2000 La lutte pour la reconnaissance. París: Cerf.
Hulme, David; Mosley, Paul
1996 Finance against Poverty, vol. 1. Londres: Routledge, 221 pp.
Huntington, Samuel
1992 The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Nor-
man: University of Oklahoma Press, 366 pp.
Huybrechts, Benjamin
2012 Fair Trade Organizations and Social Enterprise: Social Innovation through
Hybrid Organization Models, Nueva York: Routledge, 240 pp.
Hylton, Forrest; Choque, Lucila; Britto, Lina
2005 La Guerra del gas contada desde las mujeres. El Alto: Centro de Pro-
moción de la Mujer Gregoria Apaza, 103 pp.
Icaza Sarria, Ana Mercedes
2006 “Les politiques publiques pour l’économie solidaire au Rio Grande
do Sul (Brésil)”.En Economie solidaire et commerce équitable: acteurs et
actrices d’Europe et d’Amérique latine, dir. Claude Auroi y Isabel del
Castillo, pp. 247-259. Ginebra: Institut universitaire d’études du dé-
veloppement; Louvain-la-Neuve: Presses Universitaires de Louvain.
bibliografía 341
Ilcheva, Maria
2004 “The Third Wave of Democracy: The Latin American and the
Eastern European Experience”, Annual Meeting of the Midwest
Political Science Association, Chicago, 15 de abril de 2004.
ilo (International Labour Organization)
1972 Incomes, Employment and Equality: A Strategy for Increasing Productive
Employment in Kenya. Ginebra: ilo.
Instituto Prisma
2000 Las políticas sobre la pobreza en Bolivia: dimensiones políticas y resultados
(1985-1999). La Paz: Plural, 388 pp.
ired (Innovations et réseaux pour le développement)
1999 Peuples et pouvoirs: organisations populaires en marche ; Afrique - Amé-
riques - Asie. París: L’Harmattan.
Iriarte, Gregorio
1979 El cooperativismo y la comunidad indígena: crítica al cooperativismo desde
una perspectiva aymara. La Paz: Puerta del Sol, 97 pp.
Isin, Engin F.
2002 “City, Democracy and Citizenship: Historical Images, Contempo-
rary Practices” en Handbook of Citizenship Studies, dir. Engin F. Isin
y Bryan S. Turner, pp. 305-316. Londres: Sage.
Jauzelon, Célina
2007 “Microfinance et pratiques solidaires des femmes paraiyars en Inde
du Sud” en Revista Tiers-Monde, nº 190: 275-289.
Jayasooria, Denison (dir.)
2013 Developments in Solidarity Economy in Asia. Batu Caves (Malasia):
Asian Solidarity Economy Council.
Jiménez, José Ignacio
2007 “Bolivia: acuerdo de comercio con Estados Unidos” en Informe de
Avance. La Paz: Consultoría para udape, 43 pp.
Jodelet, Denise
1997 “Représentations sociales: un domaine en expansion” en Les Repré-
sentations sociales, dir. Denise Jodelet, París: puf, pp. 47-78.
Joffre, Nicolas
2003 “Montée des mouvements indiens: réflexion sur la consolidation
démocratique en Bolivie” tesis de dea en estudios del desarrollo,
Institut universitaire d’études du développement, Ginebra, 70 pp.
Jongejans, Laure
2006 “L’Amérique latine prend en main sa participation au commerce
équitable” en Ex aequo, journal des Magasins du Monde, nº 15: 6.
Juan, Salvador
2006 “Le combat de l’Organisation et de l’Institution” en Sociologies, http://
sociologies.revues.org/582.
Kalberg, Stephan
2007 “L’influence passée et présente des “visions du monde”: l’analyse
wébérienne d’un concept sociologique oublié” en Revista semestral
del mauss, nº 30: 197-228.
Kersting, Norbert; Sperberg F., Jaime
1999 “Pobreza urbana, sociedad civil y ciudadanía en Chile y Brasil” en
Nueva Sociedad, nº 164: 133-145.
Kooiman, Jan
1993 “Governance and Governability: Using Complexity, Dynamics and
Diversity” en Modern Governance: New Government-Society Interac-
tions, dir. Jan Kooiman, pp. 35-48. Londres: Sage.
Laclau, Ernesto; Mouffe, Chantal
1985 Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics.
Londres, Nueva York: Verso.
Lacroix, Laurent
2007 “La gouvernance de l’ethnicité en Bolivie” en Outre-Terre, nº 1:
253-271.
Laperrière, Anne
1997 “La théorisation ancrée (grounded theory): démarche analytique et
comparaison avec d’autres approches apparentées” en La Recherche
qualitative: enjeux épistémologiques et méthodologiques, dir. JeanPoupart,
Jean-Pierre Deslauriers, Lionel-Henri Groulx, Anne Laperrière,
Robert Mayer y Alvaro P. Pires, pp. 309-332. Quebec: Gaétan
Morin.
Larraechea, Ignacio; Nyssens, Marthe
1994 “L’économie solidaire, un autre regard sur l’économie populaire
au Chili” en L’économie solidaire: une perspective internationale, dir.
Jean-Louis Laville, pp. 177-222. París: Hachette Littératures (nueva
edición revisada y actualizada en 2007.)
Latouche, Serge
2003 “L’oxymore de l’économie solidaire” en Revista semestral del mauss,
nº 21: 145-150.
Laurent, Bernard
2007 L’enseignement social de l’Eglise et l’économie de marché. París: Parole
et Silence, 367 pp.
Lautier, Bruno
1995 “Citoyenneté et politique d’ajustement: quelques réflexions théo-
riques suscitées par l’Amérique latine” en La Citoyenneté sociale en
bibliografía 343
Amérique latine, dir. Bérengère Marques-Pereira e Ilán Bizberg, pp.

23-52. París: L’Harmattan.
1999 “Les politiques sociales en Amérique latine: propositions de méthode
pour analyser un éclatement en cours” en Cahier des Amériques latines
30 (1999/1): 19-44.
2001 “Sous la morale, la politique: la Banque mondiale et la lutte contre
la pauvreté” en Politique africaine 82: 169-176.
2003 “Le léopard y la panthère écossaise: mondialisation, éclatement spa-
tial et fractionnement social dans les métropoles latino-américaines”
en Villes et citadins dans la mondialisation, dir. Annik Osmont y Charles
Goldblum, pp. 51-89. París: Karthala.
Lavaud, Jean-Pierre
1998 “La Bolivie de la réforme” en Problèmes d’Amérique latine, nº 38: 2-18.
2001a “Essai sur la définition de l’Indien: le cas des Indiens des Andes” en
Ethnicité y mobilisations sociales, dir. Gabriel Gosselin et Jean-Pierre
Lavaud, pp. 41-65. París: L’Harmattan.
2001b “Municipalisation et participation populaire en Bolivie”, en Cahier
du gemdev, nº 27: 113-122.
Laville, Jean-Louis
1994 “Economie et solidarité: esquisse d’une problématique” en
L’Economie solidaire: une perspective internationale, dir. Jean-Louis
Laville, pp. 13-89. París: Hachette Littératures (nueva edición
revisada y actualizada en 2007.)
2003 “Avec Mauss et Polanyi, vers une théorie de l’économie plurielle”
en Revista semestral del mauss, nº 21: 237-249.
2004 “El marco conceptual de la economía solidaria” en Economía social
y solidaria: Una visión europea, Buenos Aires: Altamira.
2010 Politique de l’association. París: Seuil, 354 pp.
2013 “Avec Polanyi et Mauss: vers une théorie de la démocratie y de
l’économie plurielles” en Socioéconomie et démocratie: l’actualité de Karl
Polanyi, dir. Isabelle Hillenkamp y Jean-Louis Laville, pp. 271-300.
Toulouse: Erès.
Laville, Jean-Louis; Cattani, Antonio David (dir.)
2006 Dictionnaire de l’autre économie. París: Gallimard, 720 pp.
Laville, Jean-Louis; Magnen, Jean-Philippe; de França Filho, Genauto Carvalho;
Medeiros, Alzira (dir.)
2005 Action publique et économie solidaire: une perspective internationale.
Toulouse: Erès.
Laville, Jean-Louis; Nyssens, Marthe (dir.)
2001 Les services sociaux entre associations, Etat et marché: l’aide aux personnes
âgées. París: La Découverte.
Lecomte, Tristan
2003 Le pari du commerce équitable: mondialisation et développement durable.
París: Editions d’Organisation, 384 pp.
Lefort, Claude
2001 Essais sur le politique: xixe-xxe siècles. París: Seuil.
Lemaître, Andreia
2009 “Organisations d’économie sociale et solidaire: lecture de réalités
Nord et Sud à travers l’encastrement politique et une approche plu-
rielle de l’économie”, tesis en ciencias sociales y políticas, Université
catholique de Louvain y Conservatoire national des arts et métiers,
Louvain-la-Neuve y París, 460 pp.
2013 ““Popular Cooperatives” and Local Development in South-East
Brazil: Towards Socio-Economic Pluralism” en Securing Livelihoods:
Informal Economy Practices and Institutions, dir. Isabelle Hillenkamp,
Frédéric Lapeyre y Andreia Lemaître, pp. 26-46. Oxford: Oxford
University Press.
Lemaître, Andreia; Richer, Madeleine; de França Filho, Genauto Carvalho
2011 “L’économie solidaire face à l’Etat en Amérique latine: les dynami-
ques contrastées du Brésil et du Venezuela” en Revista Tiers Monde,
nº 208: 159-175.
Lemieux, Vincent; Ouimet, Mathieu
2004 L’analyse structurale des réseaux sociaux. Bruxelles: De Boeck, 112 pp.
Le Polain, Maïté; Nyssens, Marthe
2013 “An Analysis of the Socio-Economic Logics Underpinning Formal
and Informal Strategies for Coping with Economic Hardships
in South Kivu, Democratic Republic of the Congo” en Securing
Livelihoods: Informal Economy Practices and Institutions, dir. Isabelle
Hillenkamp, Frédéric Lapeyre y Andreia Lemaître, pp. 78-96.
Le Velly, Ronan
2007 “Le problème du désencastrement” en Revista semestral del mauss,
nº 29: 181-196.
2012 Sociologie du marché. París: La Découverte, 125 pp.
Lewis, Arthur
1954 “Economic Development with Unlimited Supplies of Labor” en
Manchester School of Economic and Social Studies 22: 139-191.
Linz, Juan; Stephan, Alfred
1996 Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe,
South America, and Post-Communist Europe. Baltimore: Johns Hop-
kins University Press, 479 pp.
bibliografía 345
López Hernández, Eleazar

2005 “Théologie indienne d’Amérique latine: Dieu, traditions indigènes et
mondialisation” Disponible online gracias a Diffusion de l’information
sur l’Amérique latine (dial) en http://www.alterinfos.org/spip.
php?article930#nb7 (última consulta el 2 de octubre de 2008).
Lora Fuentes, Miguel
200 “Alvaro García Linera: ‘El capitalismo andino es un paso intermedio
para imaginar el socialismo’”, disponible en http://www.bolpress.
com/art.php?Cod=2005003649 (última consulta el 2 de febrero de
2006).
Mansilla, H. C. F.
2002 “La mentalidad tradicional como obstáculo a la democratización en
el caso boliviano: Factores históricos y culturales en los procesos de
modernización” en Revista de Estudios políticos (Nueva Época), nº 118:
39-64.
2004 Consultas populares y ampliación de la democracia. La Paz: Corte Na-
cional Electoral, 73 pp.
s/f “La percepción ciudadana con respecto a la política y los partidos
políticos en Bolivia” en Revista Debate, nº 55: 53-60.
Marchand, Véronique
2001 “Les cholas des marchés de La Paz: une approche interactionniste”
en Cahier des Amériques latines, nº 36: 207-223.
Marconi, Reynaldo; Mosley, Stephan
2005 “Bolivia during the Global Crisis 1998-2004: towards a ‘macroeco-
nomics of microfinance’”, Sheffield Economic Research Paper
Series 2005007. Sheffield: University of Sheffield, Department of
Economics, 31 pp.
Marshall, Thomas
1963 “Citizenship and Social Class” en Sociology at the Crossroads and other
Essays, 67-127. Londres: Heinemann.
Marx, Karl
[1867]2004 Le Capital. París: Flammarion.
mas-ipsp (Movimiento al Socialismo-Instrumento Político para la Soberanía
de los Pueblos)
2005 “Programa de Gobierno 2006-2010”. La Paz.
2006 “Refundar Bolivia para vivir bien: propuesta para la Asamblea Cons-
tituyente”, Coordinación de Programas y Proyectos, Sistematización
de ejes, 20 pp.
Mason, Jennifer
1996 “Finding a Focus and Knowing Where you Stand” en Qualitative
Researching, 13-23. Londres: Sage.
Maucourant, Jérôme
2000 “Un retour sur l’économie politique de Karl Polanyi” en Revista
semestral del mauss, nº 15. 207-222.
2005 Avez-vous lu Polanyi? París: La Dispute, 214 pp.
2007 “Le marché, une institution entre économie et histoire” en Penser
la marchandisation du monde avec Karl Polanyi, dir. Richard Sobel, pp.
87-108. París: L’Harmattan.
Mauss, Marcel
[1923]1968 “Essai sur le don: forme et raison de l’échange dans les sociétés
archaïques” en Sociologie et anthropologie, pp. 149-279. París: puf.
Mayntz, Renate
1993 “Governing Failures and the Problem of Governability” en Modern
Governance: New Government-Society Interactions, dir. Jan Kooiman,
pp. 9-20. Londres: Sage.
Mayorga, Fernando
2007 Estado y democracia en Bolivia. Documento de trabajo, Informe
Nacional sobre Desarrollo Humano en Bolivia. La Paz: pnud,
44 pp.
Melucci, Alberto
1989 Nomads of the Present: Social Movements and Individual Needs in Con-
temporary Society. Londres: Hutchinson Radius, 288 pp.
Mesa, José de; Gisbert, Teresa; Mesa Gisbert, Carlos
2001 Historia de Bolivia. La Paz: Gisbert y Cía, 906 pp.
Mesa Lago, Carmelo
2002 Models of Development, Social Policy and Reform in Latin America.
Ginebra: unsrid, 28 pp.
mesycj (Movimiento de Economía Solidaria y Comercio Justo de Bolivia)
2010 Plan Estratégico 2010-2104. La Paz, 4ta versión, febrero de 2010.
Michaux, Jacqueline; Gonzáles, Martha; Blanco, Edmundo
2003 “Territorialidades andinas de reciprocidad: la comunidad” en Las
estructuras elementales de la reciprocidad, dir. Dominique Temple, Félix
Layme, Jacqueline Michaux, Martha Gonzales y Edmundo Blanco,
pp. 99-124. La Paz: Plural.
Miller, David
1997 “Ciudadanía y pluralismo” en La Política, nº 3: 69-92.
Ministerio de Planificación del Desarrollo de Bolivia
2006 Plan Nacional de Desarrollo. La Paz, 234 pp.
Monasterios, Karin: Tapia Mealla, Luis
2001 De la ciudadanía pasiva a la ciudadanía activa: trayectorias de vida pública
de mujeres alteñas. La Paz: Virgo, 149 pp.
bibliografía 347
Montillet, Laurent
2003 “Les monnaies communautaires en Argentine: le trueque ; émer-
gence, croissance exponentielle et essoufflement des mouvements
de monnaies communautaires en Argentine” en Exclusion et liens
financiers: Rapport du Centre Walras 2003, dir. Isabelle Guérin y
Jean-Michel Servet, pp. 138-158. París: Economica.
Morais, Leandro
2013 “Estrategias de supervivencia y elaboración de políticas públicas: el
papel de la economía social y solidaria en Latinoamérica y la contri-
bución de Brasil hacia la construcción de políticas emancipadoras”,
trabajo presentado en la conferencia “The Potentials and Limits of
Social and Solidarity Economy” del unrisd, Ginebra, 6-8 de mayo
de 2013.
Morales, Juan Antonio
1994 Ajuste macroeconómico y reformas estructurales en Bolivia, 1985-1994.
Documento de Trabajo 07/94. La Paz: Instituto de Investigaciones
Socio-Económicas, Universidad Católica Boliviana, 30 pp.
Morales Ayma, Evo
2011 “Prólogo” en Vivir Bien: ¿Paradigma no capitalista?, coord. Ivonne
Farah H. y Luciano Vasapollo, pp. 9-10. cides-umsa. La Paz: Plural.
Morrison, Kevin; Singer, Matthew
2007 “Inequality and Deliberative Development: Revisiting Bolivia’s
Experience with the prsp” en Development Policy Review 25 (6):
721-740.
Morvant-Roux, Solène
2006 “Processus d’appropriation des processus de microfinance: un
exemple en milieu rural mexicain”, tesis de doctorado en ciencias
económicas, Université Lumière Lyon ii, Facultés des sciences
économiques y de gestión, 355 pp.
Moscovici, Serge
1997 “Des représentations collectives aux représentations sociales: élé-
ments pour une histoire” en Les Représentations sociales, dir. Denise
Jodelet, pp. 79-103. París: puf.
Mosley, Paul
1992 “Structural Adjustment: A General Overview, 1980-89” en Foreign
Trade Reform and Development Strategy, dir. Jean-Marc Fontaine, pp.
27-45. Londres: Routledge.
Muller, Pierre
2000 “L’analyse cognitive des politiques publiques: vers une sociologie
politique de l’action publique”, Revue française de science politique,
nº 2: 189-207.
Nathan, Fabien
2012 La régulation sociale des risques de catastrophe: ethnographie des quartiers
périphériques de La Paz. eLivres de l’Institut 1. Ginebra: Graduate
Institute Publications, dispobible en http://iheid.revues.org/403.
Navajas, Sergio; Schreiner, Mark; Meyer, Richard L.; González-Vega, Claudio;
Rodríguez-Meza, Jorge
2000 “Microcrédito y los más pobres: teoría y evidencia desde Bolivia”
en http://www.microfinance.com/Castellano (última consulta el 1ero
de junio de 2007).
Neale, Walter C.
[1957] 1975 “ Le marché des points de vue théorique et historique ” en Les sys-
tèmes économiques dans l’histoire et dans la théorie, dir. Karl Polanyi y
Conrad M. Arensberg, pp. 331-343. París: Larousse Université.
Neveu,Erik
[1996] 2002 Sociologie des mouvements sociaux. París: La Découverte, 125 pp.
Nodier, Luc Marie
1995 “Définition de l’utilitarisme” en Revista semestral del mauss, nº 6:
15-30.
Nuñez del Prado, José (coord.)
2009 Economías indígenas: Estado del arte desde Bolivia y la economía política,
La Paz: Plural, 422 pp.
Núñez Soto, Orlando
1996 La economía popular, asociativa y autogestionaria. Managua: Centro
para la Promoción, la Investigación y el Desarrollo Rural Social.
Offerlé, Michel
2003 “La société civile en question: dossier” en Problèmes politiques et
sociaux, nº 888: 33-56.
Olivier de Sardan, Jean-Pierre
1995 “La politique du terrain: sur la production de données en anthro-
pologie” en Enquête, nº 1: 71-109.
Olson, Mancur
[1965] 1971 The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups.
Cambridge, ma: Harvard University Press, 186 pp.
Ossome, Lyn
2013 “State, Civil Society and Expanding Social and Solidarity Economy
among Informal Sector Women in Ethiopia”, trabajo presentado en
la conferencia “The Potential and Limits of Social and Solidarity
Economy” del unrisd, Ginebra, 6-8 de mayo de 2013.
Ould-Ahmed, Pepita
2009 “Les formes du politique dans les “clubs de troc” en Argentine”
en Penser le politique en Amérique latine: la recréation des espaces et des
bibliografía 349
formesdu politique, dir. Natacha Borgeaud-Garciandia, Bruno Lau-

tier, Ricardo Peñafiel y Ania Tizziani, pp. 231-246. París: Karthala.
Ovejero Lucas, Félix
1997 “Tres ciudadanos y el bienestar” en La Política, nº 3: 93-116.
Palomino, Héctor; Bleynat, Ivanna; Garro, Silvia; Giacomuzzi, Carla
2010 “The Universe of Worker-Recovered Companies in Argentina
(2002-2008): Continuity and Changes inside the Movement” en
Affinities: A Journal of Radical Theory, Culture, and Action, 4 (1): 252-
287.
Pärssinen, Martti
2007 “L’intégration andine à l’époque du Tawantinsuyu” en Cahier des
Amériques latines, nº 50: 21-39.
Passet, René
1979 “La réduction du champ de la pensée économique” en L’economique
et le vivant, 34-58. París: Payot.
Peemans, Jean-Philippe
2002 Le développement des peuples face à la modernisation du monde: les théo-
ries du développement face aux histoires du développement “réel” dans la
seconde moitié du xxe siècle, Lovaina-la-Nueva: Academia-Bruylant;
París: L’Harmattan, 534 pp.
Pires, Alvaro
1997a “De quelques enjeux épistémologiques d’une méthodologie géné-
rale pour les sciences sociales” en La Recherche qualitative: enjeux
épistémologiques et méthodologiques, coord. Jean Poupart, Jean-Pierre
Deslauriers, Lionel-Henri Groulx, Anne Laperrière, Robert Mayer
y Alvaro P. Pires, pp. 3-54. Quebec: Gaétan Morin.
1997b “Echantillonnage et recherche qualitative: essai théorique et
méthodologique”. En La Recherche qualitative: enjeux épistémologi-
ques et méthodologiques, dir. Jean Poupart, Jean-Pierre Deslauriers,
Lionel-Henri Groulx, Anne Laperrière, Robert Mayer y Alvaro P.
Pires, pp. 113-169. Quebec: Gaétan Morin.
Plataforma Multisectorial de Promoción de la Economía Solidaria
y Comercio Justo en Bolivia
2007 Propuesta de Economía Solidaria y Comercio Justo en Bolivia. La Paz,
27 pp, disponible en http://www.economiasolidaria.org/files/Pro-
puestabolivia020607.pdf.
Plociniczak, Sébastien
2007 “Karl Polanyi, les marchés et l’embeddedness: La Grande Transfor-
mation en question” en Penser la marchandisation du monde avec Karl
Polanyi, dir. Richard Sobel, pp. 63-86. París: L’Harmattan.
pnud
2005 “Inégalité et développement humain” en Rapport mondial sur le déve-
loppement humain: la coopération internationale à la croisée des chemins,
pnud, pp. 55-75. París: Economica.
2007 Informe Nacional sobre Desarrollo Humano 2007: El estado del Estado
en Bolivia. La Paz, 554 pp.
pnud-Bolivia, ine, udape y asdi
2004 Índice de Desarrollo Humano en los municipios de Bolivia: una pu-
blicación del Informe Nacional de Desarrollo Humano 2004. La Paz.
Polanyi, Karl
[1932] 2008 “Economie et démocratie” en Essais de Karl Polanyi, pp. 353-357.
París: Seuil.
[1935] 2008 “L’essence du fascisme” en Essais de Karl Polanyi, pp. 369-395. París:
Seuil.
[1944] 1989 La gran transformación: crítica del liberalismo económico. Madrid: La
Piqueta.
[1944] 1983 La Grande Transformation: aux origines politiques y économiques de notre
temps. París: Gallimard, 419 pp.
[1957] 1976 La economía como proceso institucionalizado en Godelier, M. (comp.)
Antropología y Economía. Barcelona: Anagrama.
1977 The Livelihood of Man. New York, San Francisco, Londres: Academic
Press, 282 pp.
2008 Essais de Karl Polanyi: préface de Michele Cangiani et Jérôme Maucou-
rant, postface d’Alain Caillé et Jean Louis Laville. París: Seuil, 589 pp.
Polanyi, Karl; M. Arensberg, Conrad
[1957] 1975 Les Systèmes économiques dans l’histoire et dans la théorie. París: Larousse
Université, 348 pp.
Polanyi, Karl (con la colaboración de Abraham Rotstein)
1966 Dahomey and the Slave Trade: An Analysis of an Archaic Economy.
Seattle: University of Washington Press.
Porteous, David
2006 “Competition and Microcredit Interest Rates” en cgap Focus Note,
nº 33: 1-16.
Postel, Nicolas; Sobel, Richard
2013 “Crise de la pensée, pensée de la crise: une analyse polanyienne”
en Socioéconomie et démocratie: l’actualité de Karl Polanyi, dir. Isabelle
Hillenkamp y Jean-Louis Laville, pp. 105-123. Toulouse: Erès.
Poupart, Jean; Deslauriers, Jean-Pierre; Groulx, Lionel-Henri; Laperrière, Anne;
Mayer, Robert; Pires, Alvaro P. (dir.)
1997 La recherche qualitative: enjeux épistémologiques et méthodologiques.
Quebec: Gaétan Morin, 405 pp.
bibliografía 351
Prades, Jacques
1995 “Propositions méthodologiques pour une socioéconomie” en Revista
semestral del mauss, nº 6: 225-231.
Prades, Jacques (dir.)
2006 Compter sur ses propres forces: initiatives solidaires y entreprises sociales.
La Tour d’Aigues: Ed. de l’Aube.
Prévôt Schapira, Marie-France
1996 “Territoires urbains et politiques sociales en Amérique latine: ré-
flexions à partir des cas argentin et mexicain” en Villes du Sud: sur
la route d’Istanbul, dir. Emile Lebris, pp. 107-130. París: orstom.
Procacci, Giovanna
1993 Gouverner la misère: la question sociale en France, 1789-1848. París:
Le Seuil.
profin (Fundación para el Desarrollo Productivo y Financiero)
2005 Boletín Aprender, nº 5, 12 pp.
Puebla, Claudia
2002 Del intervencionismo estatal a las estrategias facilitadoras: cambios en la
política de vivienda en México. México: El Colegio de México, Centro
de estudios demográficos y de desarrollo urbano.
Quisbert, Ermo
2007 “Sindicalismo y el sindicato en Bolivia”, La Paz: adeq, disponible
en http://www.geocities.com/derecholaboraluno/sindicalismoboli-
viano.htm (última consulta el 5 de octubre de 2007).
Quispe Villca, Marco Alberto
2004 De ch’usa marka a jach’a marka = De pueblo vacío a pueblo grande:
pequeñas historias contadas desde el alma misma de El Alto. Fundación
Wayna Tambo. El Alto: Plural, 147 pp.
Rabotnikof, Nora
1997 El espacio público y la democracia moderna. México: Instituto Federal
Electoral.
Raynolds, Laura T.; Murray, Douglas L.; Wilkinson, John (dir.)
2007 Fair Trade: The Challenges of Transforming Globalization. Oxon:
Routledge, 240 pp.
Razeto, Luis
1984 Economía de solidaridad y mercado democrático. Tomo 1: La economía de
donaciones y el sector solidario. Santiago de Chile: pet.
1996 Los caminos de la economía de solidaridad. Buenos Aires: Lumen-
Humanitas, 131 pp.
Razeto, Luis; Calcagni, Rodrigo
1989 Para un proyecto de desarrollo de un sector de economía popular de solida-
ridad y de trabajo. Santiago: pet y tph.
relacc (Red Latino Americana de Comercialización Comunitaria)

2005 Memoria institucional: construyendo un mercado solidario en América
Latina. Quito: relacc, 21 pp.
remte (Red Latinoamericana Mujeres Transformando la Economía)
2004 Mujeres que migran: ¿empoderadas o empobrecidas? El impacto del “Plan
Nacional de Empleo y Emergencia” en las ciudades de El Alto y Tarija.
Cuaderno de Trabajo 8. La Paz, 60 pp.
renacc La Paz (Red Nacional de Comercialización Comunitaria de La Paz)
2006 “Propuesta de elementos para el desarrollo de la Economía Solidaria
en Bolivia”. La Paz: renacc La Paz, 3 pp.
renacc Tarija
2007 Economía solidaria y comercio justo. Tarija: renacc Tarija y Comisión
de Hermandad de Treveris y Hildesheim.
Rhyne, Elizabeth
2001 Mainstreaming Microfinance: How Lending to the Poor Began, Grew,
and Came of Age in Bolivia. Bloomfield: Kumarian Press, 272 pp.
Ricardo, David
[1817]1977 Des principes de l’économie politique et de l’impôt. París: Flammarion,
376 pp.
Rivera Cusicanqui, Silvia
[1984] 2003 Oprimidos pero no vencidos: Luchas del campesinado aymara y qhechwa
de Bolivia, 1900-1980. La Paz: Yachaywasi, 209 pp.
1996 Bircholas: trabajo de mujeres: explotación capitalista y opresión colonial
entre las migrantes aymaras de La Paz y El Alto. La Paz: Mama Huaco,
225 pp.
Rivière, Gilles
2004 “Bolivia: el pentecostalismo en la sociedad aimara del Altiplano” en
Gracias a Dios y a los Achachilas: ensayos sobre la sociología de la religión en
los Andes, dir. Alison Spedding, pp. 81-102. La Paz: iseat-plural.
Rocabado, Gloria; Sánchez García, María del Carmen
1997 La mujer empresaria en la pequeña y micro empresa productiva: informe
de cuatro ciudades. La Paz: Subsecretaría de Asuntos de Género,
Documentos de Trabajo, 180 pp.
Rojas, Bruno; Guaygua, Germán
2003 El empleo en tiempo de crisis. Avances de Investigación 24. La Paz:
cedla, 85 pp.
Roman, Joël
1996 “Qu’est-ce qui fait le lien?” en Projets, nº 247: 7-16.
Rossel, Pablo; Rojas, Bruno
2000 Ser productor en El Alto. Ciudad y Desarrollo 3. La Paz: cedla, 81
pp.
bibliografía 353
Ruesgas Requena, Silvia Gabriela

2014 El Estado y su apoyo al fortalecimiento productivo y de las dinámicas
de transformación y comercialización de las organizaciones productivas
campesinas: emapa y su relación con los pequeños productores de trigo de
Cochabamba y Tarija, tesis de Maestría en Planificación y Economía
Política del Desarrollo, La Paz, cides-umsa.
Ruiz Hevia y Vaca, Esperanza; Wilkes, Elisabeth (dir.)
1999 Educación y vida: de la práctica a la teoría: la participación comunitaria
en la formación y la capacitación integral de jóvenes y adultos campesinos.
Sistematización de la experiencia educativa de 1993 a 1999. La Paz:
cetha Emborozú, 124 pp.
Sabourin, Eric
2012 Organisations et sociétés paysannes: une lecture par la réciprocité.
Versailles:Quae, 262 pp.
Saiag, Hadrien
2011 “Le trueque argentin au prisme de la dette: une socioéconomie des
pratiques monétaires et financières”, tesis de doctorado en ciencias
económicas, Université París-Dauphine.
Salazar, Cecilia; Jiménez, Elizabeth; Wanderley, Fernanda
2009 Migración, cuidado y sostenibilidad de la vida. cides-umsa. La Paz:
Plural, 168 pp.
Sandoval, Godofredo; Albó, Xavier; Greaves, Tomas
1983 Chukiyawu, la cara aymara de La Paz, vol. 3: Cabalgando entre dos
mundos. Cuaderno de Investigación 24. La Paz: cipca, 196 pp.
1987 Chukiyawu, la cara aymara de La Paz, vol. 4: Nuevos lazos con el campo.
Cuadernos de Investigación 29. La Paz: cipca, 195 pp.
Sandoval, Godofredo; Sostres, M. Fernanda
1989 La ciudad prometida: pobladores y organizaciones sociales en El Alto. La
Paz: systema-ildis, 230 pp.
Sarria Icaza, Ana Mercedes; Tiriba, Lia
2006 “Economie populaire ” en Dictionnaire de l’autre économie, dir. Jean-
Louis Laville y Antonio DavidCattani, pp. 258-268. París: Gallimard.
Schteingart, Martha (dir.)
1999 Políticas sociales para los pobres en América Latina. México: Miguel
Angel Porrúa.
Schümperli, Catherine
2006 “Le commerce équitable sous tension” en Economie solidaire et com-
merce équitable: acteurs et actrices d’Europe et d’Amérique latine, dir.
Claude Auroi y Isabel Yépez del Castillo, pp. 49-69. Ginebra: Ins-
titut universitaire d’études du développement ; Louvain-la-Neuve:
Presses Universitaires de Louvain.
Scolaro, Julien
2008 “ Retours sur la constitution d’un organisme charnière dans la cons-
truction et l’institutionnalisation politique de l’économie sociale au
Québec: le chantier de l’économie sociale ” para Seminario de aci/
sed sobre sociología económica y democracia, París, cnam, 19 de
junio de 2008.
Scott, James C.
1976 The Moral Economy of the Peasant. New Haven, Londres: Yale Uni-
versity Press.
Sen, Amartya
2000 Un nouveau modèle économique: développement, justice, liberté. París:
Odile Jacob, 356 pp.
Servet, Jean-Michel (coord.)
1999 Une économie sans argent. París: Seuil, 344 pp.
2003 “Renoncer au mythe du marché pour penser des alternatives” en
Brouillons pour l’avenir: contributions au débat sur les alternatives, dir.
Christian Comeliau, pp. 61-74. París: Presses Universitaires de
France ; Ginebra: Institut universitaire d’études du développement.
2006 Banquiers aux pieds nus: la microfinance. París: Odile Jacob, 511 pp.
2007a “Entre protection et surexploitation: l’ambiguïté de la rémunération
par avance en Inde” en Revista Autrepart, nº 4: 103-119.
2007b “Le marché, une évidence à revisiter: parties vivantes et en débat de
l’œuvre de Karl Polanyi” en Penser la marchandisation du monde avec
Karl Polanyi, dir. Richard Sobel, pp. 131-155. París: L’Harmattan.
2007c “Le principe de réciprocité chez Karl Polanyi: contribution à une
définition de l’économie solidaire” en Revista Tiers Monde, nº 190:
255-273.
2007d “Les illusions des ‘Objectifs du millénaire’” en La Fabrique institu-
tionnelle et politique des trajectoires de développement, dir. Elsa Lafaye
de Michaux, Eric Mulot y Pepita Ould-Ahmed, pp. 63-88. Rennes:
Presses Universitaires de Rennes.
2010 Le Grand Renversement: de la crise au renouveau solidaire. París: Desclée
de Brouwer, 262 pp.
2013 “Le principe de réciprocité aujourd’hui: un concept pour compren-
dre et construire l’économie solidaire” en Socioéconomie et démocratie:
l’actualité de Karl Polanyi, dir. Isabelle Hillenkamp y Jean-Louis
Laville, pp. 187-213. Toulouse: Erès.
Servet, Jean-Michel; Maucourant, Jérôme; Tiran, André (dir.)
1998 La modernité de Karl Polanyi. París: L’Harmattan, 419 pp.
Simmel, Georg
[1900]2009 Philosophie de l’argent. París: puf, 662 pp.
bibliografía 355
Singer, Paul
2000 “Economia dos setores populares: proposta e desafio” en Economia
dos setores populares: entre a realidade e a utopia, dir. Gabriel Kraychete
y Beatriz Costa Lara. Petrópolis: Vozes.
2006 “Economie solidaire (1)” en Dictionnaire de l’autre économie, dir.
Jean-Louis Laville y Antonio David Cattani, pp. 290-302. París:
Gallimard.
2007 “L’économie sociale y solidaire au Brésil” en L’Economie sociale, une
alternative planétaire: mondialiser au profit de tous, dir. Thierry Jeantet
y Jean-Philippe Poulnot, pp. 49-62. París: Charles Léopold Mayer.
Smith, Adam
[1776] 2000 Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations, vol. 1. París:
Economica, 414 pp.
Smyrl, Marc
2002 “Politics et policy dans les approches américaines des politiques pu-
bliques: effets institutionnels et dynamiques du changement” en
Revue française de science politique 52 (1): 37-52.
Soares Manetti, Diones
2007 “Experiencia y avances en el desarrollo de la economía solidaria y
comercio justo en Brasil” presentación en Encuentro Nacional por
la Economía Solidaria y el Comercio Justo en Bolivia, Achocalla,
22-24 de marzo de 2007.
Solares Maymura, Vania (dir.)
2000. “Crisis del cooperativismo boliviano” (dossier). Presencia, La Paz,
7 pp.
Soria Choque, Vitaliano
2003 “Las predicciones y la espiritualidad del pacha” en Los Andes desde
los Andes: Aymaranakana, Qhichwanakana Yatxatawipa, Lup’iwipa, dir.
Esteban Ticona Alejo, pp. 189-206. La Paz: Yachaywasi.
Soruco Sologuren, Ximena
2012 “Mestizajes y ascenso social en Bolivia”. Coloquio con Jorge Llan-
que, Silvia Rivera, Cecilia Salazar y Nico Tassi. Tinkazos, Revista
Boliviana de Ciencias Sociales, nº 31: 9-24.
Stefanoni, Pablo
2003 “Los indígenas urbanos como actores político-sociales: El Alto,
ciudad aymara y rebelde” disponible en http://fisyp.rcc.com.ar/
Stefanoni.ElAlto%201.htm (última consulta el 9 de mayo de 2005).
Swedberg, Richard
1994 Une histoire de la sociologie économique. París: Desclée de Brouwer,
315 pp.
Sweezy, Paul M.
1942 The Theory of Capitalist Development: Principles of Marxian Political
Economy. Londres: Denis Dobson Limite, 398 pp.
Tapia Mealla, Luis ( dir.)
2009a Democracia y teoría política en movimiento. La Paz: Plural, 203 pp.
2009b “Prólogo” en Pluralismo epistemológico, coord. Luis Tapia Mealla, pp.
13-17. cides-umsa. La Paz: Plural.
2010 “El estado en condiciones de abigarramiento” en El Estado: campo de
lucha, Álvaro García Linera, Raúl Prada, Luis Tapia y Oscar Vega
Camacho. clacso, Comuna. La Paz: Muela del Diablo.
Tassi, Nico
2012 La otra cara del mercado: economías populares en la arena global. La Paz:
iseat, Brot für die Welt, iied, Centro Mainumby Ñakurutú.
Tassin, Etienne
1991 “Espace commun ou espace public? L’antagonisme de la commun-
auté et de la publicité” en Hermès, nº 10: 23-37.
Temple, Dominique; Layme, Félix; Michaux, Jacqueline; Gonzales, Martha;
Blanco, Edmundo
2003 Las estructuras elementales de la reciprocidad. La Paz: Plural, 136 pp.
Théret, Bruno
1992 Esquisse d’une conception topologique et régulationniste de l’interdépendance
entre le rapport salarial et l’Etat-providence. Cahiers du gretse 11.
Université de Montréal y Université du Québec à Montréal, 92 pp.
Thévenot, Laurent
1995 “Rationalité ou normes sociales: une opposition dépassée?” en Le
Modèle y l’enquête: les usages du principe de rationalité dans les sciences
sociales, dir. Louis-André Gérard-Varet y Jean-Claude Passeron, pp.
150-189. París: ehess.
Thiele, Rainer
2003 “The Social Impact of Structural Adjustment in Bolivia” enJournal
of International Development 15 (3): 299-320.
Thompson, Edward Palmer
[1963] 1988 La formation de la classe ouvrière anglaise. París: Seuil; Gallimard.
Ticona Alejo, Esteban
2003a El thakhi entre los aimara y los quechua o la democracia en los
gobiernos comunales” en Los Andes desde los Andes: Aymaranakana,
Qhichwanakana Yatxatawipa, Lup’iwipa, coord. Esteban Ticona Alejo,
pp. 125-144. La Paz: Yachaywasi.
2003b Los Andes desde los Andes: Aymaranakana, Qhichwanakana Yatxatawipa,
Lup’iwipa. La Paz: Yachaywasi, 208 pp.
bibliografía 357
2003c “Pueblos indígenas y Estado boliviano: la larga historia de conflictos”

en Gazeta de Antropología 19.
Toranzo Roca, Carlos F. (dir.)
1990 Perspectivas del cooperativismo en Bolivia. La Paz: ildis/inis, 147 pp.
Touraine, Alain
1997 “ Amérique latine, la sortie de la transition libérale ” en Problèmes
d’Amérique latine, nº 25: 135-150.
s/f “ Sujet et modernité ”, respuestas de Alain Touraine al cuestionario
elaborado por atalaia por Avner Camus Perez y Pedro de Andrade,
disponible en http://site.ifrance.com/atalaia/tourraine.htm (última
consulta el 19 de julio de 2004).
Touraine, Alain; Wieviorka, Michel; Dubet François
1984 Le mouvement ouvrier. París: Fayard, 438 pp.
Tsafack Nanfosso, Roger
2007 “La culture africaine et l’économie sociale et solidaire” en L’Economie
solidaire dans les pays en développement, dir. Roger Tsafack Nanfosso,
pp. 37-60. París: L’Harmattan.
unicef
1987 L’ajustement à visage humain. París: Economica.
unsrid-cesu
2006 “Deuda externa y comercio justo en tiempos de cambio” en Temas
globales en Bolivia, nº 2: 1-36.
Vayssière, Pierre
2001 “Des républiques oligarchiques” en L’Amérique latine de 1890 à nos
jours, dir. Pierre Vayssière, París: Hachette.
Vázquez, Gonzalo
2013 “Self-Managed Work, Social Protection, and Community Develo-
pment: The Case of the ust Cooperative (Argentina)” en Securing
Livelihoods: Informal Economy Practices and Institutions, dir. Isabelle
Hillenkamp, Frédéric Lapeyre y Andreia Lemaître, pp. 64-77.
Veblen, Thorstein
[1899]1978 Théorie de la classe de loisir. París: Gallimard, 278 pp.
Vergès, Pierre
1997 “Représentations sociales de l’économie: une forme de connaissance”
en Les représentations sociales, dir. Denise Jodelet, pp. 407-428. París:
puf.
Viaña, Jorge
2003 “Bolivia: expulsamos al presidente, empieza una nueva época. ‘Todos
somos alteños’”, disponible en http://www.selvas.org/Todosaltenos.
html (última consulta el 8 de junio de 2005).
Vilar, Roberto
2002 Las organizaciones económicas campesinas y su participación en el desarrollo
económico municipal. Sucre: cioec, snv, 32 pp.
Villegas, Carlos
2003 “Rebelión popular y los derechos de propiedad de los hidrocarburos”
en Observatorio Social de América Latina, nº 12: 27-34.
Viscarra, Cecilia
2007 “Un regard sur le commerce équitable: analyse comparée des filières
globales de quinoa bolivien”, tesis de maestría en estudios del desa-
rrollo, Institut universitaire d’études du développement, Ginebra,
84 pp.
Wade, Robert H.
2011 “Income Inequality: Should We Worry about Global Trends?” en
European Journal of Development Research 23: 513-520.
Wanderley, Fernanda
2004 “Reciprocity without Cooperation: Small Producer Networks and
Political Identities in Bolivia”, disertación doctoral en Columbia
University, New York, Graduate School of Arts and Sciences, 191
pp.
2009 Crecimiento, empleo y bienestar social ¿Por qué Bolivia es tan desigual?,
cides-umsa Colección 25 años, La Paz: Plural, 213 pp.
Williamson, Oliver E.
1979 “Transaction Cost Economics: The Governance of Contractual
Relations” en Journal of Law and Economics, nº 22: 233-261.
1996 The Mechanisms of Governance. Oxford: Oxford University Press,
448 pp.
Wolf, Jacques
1973 “Adam Smith: croissance et changement de système” en Les Grandes
Œuvres économiques, dir. Jacques Wolf, pp. 301-359. París: Cujas.
World Bank
1990 World Development Report 1990: Poverty. Washington: World Bank.
2000 World Development Report 2000-2001:Attacking Poverty, Washington:
World Bank.
Yampara, Simón
2004 “¿Desarrollo/progreso o Suma Qamaña de los ayllus andinos?” en ¿A
dónde vamos? Progreso en diferentes culturas, coord. Rafael Archondo
et al., pp. 81-88. La Paz: pieb.
Yu, Xiaomin; Zhang, Xiulan
2013 “Social Entrepreneurship in China’s Nonprofit Sector: The Case
of Innovative Participation of Civil Society in Post-Disaster
bibliografía 359
Reconstruction”,trabajo presentado en la 4ta. Conferencia inter-

nacional del emes sobre empresa social, Lieja, Bélgica, 1-4 de julio
de 2013.
Zapp, Jorge
1994 Empresas virtuales populares. Proyecto rla/93/010. Bogotá: Presencia.
Zavaleta Mercado, René
1967 Bolivia: el desarrollo de la conciencia nacional. Montevideo: Editorial
Diálogo, 171 pp.
Zelizer, Viviana
1993 “Pour une approche sociologique du marché” en Problèmes écono-
miques, nº 2314: 1-7.
Anexos
anexo i
A.1.1. Expansión de la ciudad de El Alto
Fuente: Garfias y Mazurek (2005: 12).

A.1.2. División de El Alto en distritos
Fuente: Gobierno Autónomo Municipal de El Alto (adaptado por Catherine Fragnière).

anexos 365
anexo ii: referencias históricas
A.2.1. Expansión y urbanización de la ciudad de El Alto
Hacia 1900 La meseta de El Alto se divide en haciendas y comunidades campesinas.

1ra. mitad del Implantación de varias empresas (ferrocarriles, escuela de aviación y compañía aérea Lloyd Aéreo
siglo XX Boliviano) y del aeropuerto.
Hacia 1940 se forma la primera urbanización en las tierras de las haciendas alrededor de la Ceja.
En 1950 El Alto cuenta con alrededor de 11 000 habitantes.
1953 Primeras movilizaciones de habitantes (campesinos y personalidades locales) que demandan
autonomía administrativa en relación a La Paz.
1968 Ley del 22 de septiembre de 1968 define el límite urbano entre La Paz y El Alto.
1976 El Alto cuenta con 95 434 habitantes (datos del censo de población).
1985 El Alto cuenta con alrededor de 223 000 habitantes.
Por efecto de las migraciones desencadenadas por el cierre de gran número de minas estatales en
el marco del Plan de ajuste estructural, la ciudad crece extremadamente rápido.
6 de marzo: creación de una nueva sección municipal, la cuarta de la provincia
Murillo, de la que El Alto se convierte en la capital.
1987 El Alto cuenta con alrededor de 356 000 habitantes.
1988 26 de septiembre: El Alto es elevado al rango de ciudad. Los límites con La Paz son aquellos
definidos por la delimitación de 1968.
Primeras elecciones municipales, ganadas por el partido populista CONDEPA
(Conciencia de Patria).
1989-1999 Gran inestabilidad del gobierno municipal. Se suceden nueve alcaldes de CONDEPA y dos de UCS
(Unión Cívica Solidaridad). Varios escándalos de corrupción.
1993 Entran en funciones los primeros jueces y magistrados de la ciudad de El Alto.
1994 Creación de la diócesis de El Alto.
1999 José Luis Paredes, ex-secretario nacional de migración y candidato del MIR (Movimiento de
Izquierda Revolucionaria), es elegido alcalde de El Alto con mayoría absoluta.
2000 Creación de la Universidad pública de El Alto.
Creación de una mancomunidad metropolitana entre La Paz y El Alto.
2001 El Alto cuenta con 647 350 habitantes (de acuerdo al censo de población).
2003 El Alto es el epicentro de la Guerra del gas que estalla en octubre y deja un saldo de 80 muertos y
el doble de heridos en esta ciudad.
2004 13 de mayo: el Congreso promulga la Ley nº 285 sobre la promoción económica de la ciudad de
El Alto.
6 de diciembre: José Luis Paredes es re-elegido con mayoría absoluta (8 escaños), como candidato
del grupo ciudadano Plan Progreso. Se coloca delante del MAS (2 escaños) y de grupo Movimiento
Social de Octubre M-17 (1 escaño).
2005 5 de diciembre: aprobación de la “Estrategia de desarrollo local con identidad y equidad (2005-
2015)” de El Alto por ordenanza municipal.
18 de diciembre: José Luis Paredes es elegido prefecto del departamento de La Paz; su reemplazante
como alcalde de El Alto es Fanor Nava Santiesteban.
2010 El candidato del MAS y dirigente de la Central Obrera Regional, Edgar Patana
Ticona, es elegido alcalde de El Alto con cerca del 50% de los votos.
2012 El Alto tiene 848 840 habitantes (de acuerdo al censo de población), sobrepasa por primera vez
en tamaño a La Paz (764 617 habitantes).
A.2.2. Movimientos sindicales
Siglo XIX El trabajo asalariado está poco desarrollado. En las ciudades, maestros y aprendices están orga-
nizados en corporaciones de artesanos.
Existen sociedades de socorro mutuo para los obreros, enmarcadas por el medio católico (Sociedad
Fraternal de Obreros de La Cruz; Sociedad de Obreros El Porvenir, 1888).
1900-1920 El trabajo asalariado se desarrolla y aparecen las federaciones obreras (Federación de Ferroviarios
de Oruro, Federación Obrera de La Paz).
1919 Los obreros de la mina Huanuni (departamento de Oruro), explotada por el industrial Simón I.
Patiño, reclaman jornadas de ocho horas.
1921 Levantamiento de las comunidades indígenas de Jesús de Machaca (departamento de La Paz).
1927 Levantamiento de las comunidades indígenas de Chayanta (departamento de Potosí).
1936 Creación del premier sindicato agrario en Huasacalle (departamento de
Cochabamba) por los peones de la hacienda Santa Clara.
1938 El artículo 159 de la Constitución reconoce el derecho de libre sindicalización.
1938 Creación del Sindicato Mixto3 de Trabajadores Mineros de Huanuni.
1940 El levantamiento de los mineros de Huanuni tiene repercusiones a nivel nacional.
1944 Creación de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia (FSTMB) en Huanuni.
1945 Primer Congreso Indígena organizado por los sindicatos campesinos en La Paz.
1946 La FSTMB define su orientación política con la Tesis de Pulacayo.
1947 Levantamientos indígenas en los departamentos del Altiplano y de Cochabamba.
1952-55 Creación de la Central Obrera Boliviana (COB) con la ambición de agrupar al conjunto de los
movimientos sindicales (1952). Dominación de los sindicatos mineros.
Nacionalización de las minas y reforma agraria (1953); creación de la Confederación Nacional de
Trabajadores Campesinos de Bolivia (CNTCB), controlada por el Estado.
Periodo de rápida expansión del sindicalismo campesino. En casi todas las haciendas y comunida-
des, son creados sindicatos campesinos. Su número alcanza aproximadamente 20 000 en 1955.
1964 Después del golpe de Estado que derrocó al gobierno civil de Paz Estenssoro, el general Barrientos
establece un pacto con los sindicatos campesinos (Pacto militar-campesino), que dominará el
espacio político boliviano hasta la caída definitiva de los regímenes militares en 1982.
1967 Masacre de San Juan: represión del movimiento sindical en la mina Siglo XX (departamento de
Potosí) por el gobierno del general Barrientos.
1971 Creación de la Confederación Nacional de Colonizadores de Bolivia, afiliada a la COB y cuyo primer
secretario es el dirigente katarista Jenaro Flores.
Mediados de Disminución del control gubernamental sobre los sindicatos; paralelamente, el movimiento kata-
los 70 rista de Jenaro Flores y Raimundo Tambo gana el control de las principales instancias sindicales.
1979 Creación de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB),
que reemplaza a la CNTCB, durante el Congreso de la COB.
1978-80 Creación de la Federación Nacional de Mujeres Campesinas de Bolivia Bartolina
Sisa, que reúne a distintos sindicatos de mujeres creados durante los movimientos de protesta
contra las dictaduras.
Años 80 Creación de comités de autodefensa de los productores de coca, y su posterior transformación
en sindicatos campesinos y agrupación en las Federaciones de productores de coca del trópico
de Cochabamba y de La Paz.
1983 Es reconocido el estatus legal de la Corporación Agropecuaria Campesina (CORACA), “brazo
económico” de la CSUTCB.
anexos 367
1985 Despidos masivos de mineros de la empresa estatal COMIBOL y privatización de las minas. Declive
de la COB.
1985 Evo Morales se convierte en el presidente de la Federación de productores de coca del trópico de
Cochabamba.
1994 La ley de participación popular reconoce a los sindicatos campesinos como Organizaciones
Territoriales de Base (OTB).
1998 Felipe Quispe Huanca “El Mallku”, dirigente del Movimiento Indigenista Pachakuti (MIP), se convierte
en secretario ejecutivo de la CSUTCB.
2003-05 La COB participa del movimiento que conduce a la caída del gobierno de Sánchez de Lozada y a la
posterior llegada al poder de Morales, y apoya el proyecto de nacionalización de los hidrocarburos.
2013 La COB pretende crear su propio partido político para enfrentarse a Morales en las elecciones
generales del 2014, defendiendo una línea “revolucionaria” a favor de los trabajadores.
Fuente: Antezana Ergueta (1982); Quisbert (2007).
A.2.3. Movimientos indígenas desde 1973
1973 Frente a la visión de clases defendida por los sindicatos, el Manifiesto de Tiwanaku denuncia las
raíces culturales e ideológicas de la opresión de las poblaciones indígenas de los Andes. Traducido al
aymara, al quechua y al español, se convierte en el texto fundador del movimiento katarista aymara.
1979 Es creada la CSUTCB como “principal organización de los pueblos originarios quechuas, aymaras,
tupis-guaranís y otros trabajadores campesinos”.
1982 Creación de la Confederación de los Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB), que reúne a los Guaraní-
Izoceños, Chiquitanos, Ayoreos y Guarayos.
1983 Tesis política de la CSUTCB, que propone en especial la construcción de un Estado Plurinacional
y la educación intercultural y bilingüe.
Finales de los Comunidades aymaras inician la “reconstitución” de su ayllu con el apoyo de instituciones como
80 el Centro Andino de Desarrollo Agrícola (CADA) y el Taller de Historia Oral Andina fundado por la
socióloga e historiadora boliviana Silvia Rivera Cusicanqui.
1990 La Marcha por el Territorio y la Dignidad, lanzada por los Moxeños, une las Tierras Bajas con La Paz.
Es la marca del reconocimiento nacional de los pueblos indígenas de las Tierras Bajas y su unión
con los movimientos del Altiplano. Un decreto supremo reconoce los primeros territorios indígenas.
1993 Víctor Hugo Cárdenas, hombre político de origen aymara, es elegido vice-presidente de Bolivia,
pero no obtiene más que escasos avances concretos a favor de las poblaciones indígenas.
1995 Creación de la Asamblea por la Soberanía de los Pueblos (ASP) y del Instrumento Político por
la Soberanía de los Pueblos (IPSP) que dará origen al MAS y cuyo objetivo es la toma de poder
político a nivel nacional.
1996 La Marcha por el territorio, el Desarrollo y la Participación Política de los Pueblos Indígenas, organi-
zada por la CIDOB, une el sitio pre-inca de Samaipata, en el departamento de Santa Cruz, con La Paz.
Promulgación de la Ley Nº 1715 que da origen al Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) y
reconoce 33 Tierras Comunitarias de Origen (TCO).
1997 Creación del Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ), que pretende
representar a las naciones y pueblos indígenas del Altiplano.
1999 El IPSP se convierte en partido político gracias a su alianza con el MAS (nacimiento del MAS-ISPS,
dirigido por Evo Morales).
2000 Creación del Movimiento Indígena Pachakuti como instrumento político de la CSUTCB, dirigido por
Felipe Quispe. El mismo suscita en especial la adhesión de campesinos aymaras que consideran
que la política del MAS es demasiado moderada.
Marcha por la Tierra, el Territorio y los Recursos Naturales, organizada por la Coordinadora de
Pueblos Étnicos de Santa Cruz (CPESC), los Moxeños del departamento del Beni y otros pueblos de
la Amazonía. Un decreto supremo reconoce las lenguas de los pueblos indígenas de Tierras Bajas.
2002 La Marcha por la Soberanía Popular, el Territorio y los Recursos Naturales entre Santa Cruz y La
Paz reúne a 50 organizaciones campesinas e indígenas. En Caracollo, los pueblos del Altiplano se
unen a la movilización. Acuerdo con el gobierno para la realización de una Asamblea Constituyente.
2005 Las principales organizaciones indígenas (CSUTCB, CONAMAQ, CIDOB, CSCIB, así como el
sindicato de mujeres campesinas Bartolina Sisa) hacen un Pacto de unidad nacional próximo al
gobierno de Morales.
2006 La Asamblea Nacional de las Organizaciones Indígenas, Originarias, Campesinas y de Colonizadores
de Bolivia, que reúne a la CIDOB, la CSUTCB, el CONAMAQ, el sindicato de mujeres campesinas
Bartolina Sisa, organizaciones de colonizadores y de los pueblos guaranís y moxeños, publica un
manifiesto en el que se declara “guardiana de la Asamblea Constituyente”.
2011 El 15 de agosto, la población del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS),
situado entre las faldas de los Andes y las Tierras Bajas, en la frontera entre los departamentos de
Cochabamba y del Beni, comienza una marcha para protestar contra el proyecto gubernamental
de construcción de una carretera que atraviesa su territorio. Después de una violenta represión
por parte del gobierno en Yucumo, el conflicto adquiere una amplitud nacional. El Pacto de unidad
nacional se fisura; los pueblos indígenas de Tierras Bajas denuncian el centralismo del gobierno
de Morales y las contradicciones de su política ambiental.
2013 Damián Condori, representante del departamento de Chuquisaca, se convierte en secretario de la
CSUTCB. Expresa abieramente su apoyo al gobierno de Morales y su voluntad de contribuir “a la
liberación del país” a través de la unión entre Aymaras, Quechuas e indígenas de Tierras Bajas.
Fuente: Michaux, Gonzáles y Blanco (2003); Ticona Alejo (2003b).
A.2.4. Iglesias cristianas
Años 50 La corriente pentecostalista penetra en Bolivia bajo la influencia de la Iglesia Evangélica pentecostal
de Chile; se implanta en particular en las comunidades aymaras en la frontera entre los dos países.
1952 La revolución nacional da origen a movimientos católicos progresistas que buscan poner en práctica
la opción preferencial por los pobres elaborada en la doctrina social de la Iglesia.
1958 Creación de Cáritas Boliviana dentro de la Conferencia episcopal de Bolivia.
1968 Conferencia general del Episcopado Latinoamericano y del Caribe en Medellín (Colombia). Es
denunciado el carácter inhumano y antievangélico de la pobreza.
1968 Llegada a Bolivia del cura jesuita español Luis Espinal.
1973 Fundación de la Iglesia Evangélica Pentecostal de Bolivia.
1979 Conferencia general del Episcopado Latinoamericano y del Caribe en Puebla (México): afirmación
de la “necesidad de conversión de toda la Iglesia a la opción preferencial por los pobres para su
liberación integral” (n. 1134, citado en Gutiérrez, 2007).
1980 Asesinato de Luis Espinal en La Paz por la policía secreta de Luis García Meza.
Aproximadamente 80 000 personas asisten al entierro del “defensor del pueblo”.
1991 Llegada a Bolivia de Nicolás Castellanos, cura español y ex–obispo de la diócesis de Palencia, en
España. Junto con un grupo de curas obreros y militantes laicos, funda el proyecto “Hombres
Nuevos”, activo en los barrios desfavorecidos de Santa Cruz.
anexos 369
1992 Conferencia general del Episcopado Latinoamericano y del Caribe en Santo Domingo (República
Dominicana).
1995 Las pastorales sociales se unen a Cáritas Boliviana, que toma el nombre de Comisión Episcopal
de la Pastoral Social – Cáritas Boliviana (CEPAS Cáritas).
2001 El arzobispo de Santa Cruz, Julio Terrazas, se convierte en el primer cardenal de Bolivia. Preside la
Conferencia Episcopal Boliviana así como el Departamento de Justicia y Solidaridad del Consejo
Episcopal Latinoamericano (CELAM).
2007 5ta Conferencia general del Episcopado Latinoamericano y del Caribe en Aparecida (Brasil).
2009 La Nueva Constitución Política del Estado hace de Bolivia un Estado aconfesional y laico, recono-
ciendo así “la libertad de religión y de creencias espirituales” (art. 4).
Fuente: Rivière (2004); Gutiérrez (2007).
anexo iii:
principales organizaciones de economía solidaria
estudiadas
Organización y Organización Fecha de Principales Lugares Tamaño

forma legal matriz fundación actividades principales de
actividad
El Ceibo
Central de coope- Plataforma 1977 P r o d u c c i ó n y Alto Beni (La Paz) Aprox. 800 fami-
rativas El Ceibo transformación (producción) y El lias distribuidas
de cacao Alto (transforma- en 38 coopera-
ción) tivas
Asociaciones de artesanos
Artesanías Sorata RENACC La Paz 1978 Producción arte- Sorata (Provin- Aprox. 120 arte-
(empresa uniper- sanal (tejidos y cia Omasuyos, sanos
sonal) otros) La Paz) y El Alto
(producción); La
Paz (ventas)
Asociación arte- RENACC La Paz 1989 Producción ar- El Alto; algunos Aprox. 400 arte-
sanal boliviana (hasta el 2006) tesanal (tejidos, grupos de pro- sanos
Señor de Mayo cerámica e ins- ductores en las
trumentos musi- zonas rurales del
cales andinos) Altiplano
Asociación arte- RENACC La Paz 1 9 9 6 ( i n i c i o Producción ar- El Alto 35 miembros
sanal Pachama- de actividades: tesanal y capaci- permanentes,
ma 1990) tación general y aprox. 100 arte-
técnica sanas a pedido
Asociación Inte- RENACC La Paz 1997 Crianza de al- A y l l u C o l o l o 70 familias
gral Villa pacas, hilado y (Provincia Franz
San Antonio de tejido de lana Tamayo, La Paz)
Qutapiqiña (producción), y
El Alto (coordi-
nación)
Grupo Corrigien- RENACC La Paz 2002 Producción arte- El Alto 20 personas
do Huellas (in- sanal (tejidos)
formal)
Red Q u r y RENACC La Paz 1996 Producción arte- Provincias Paca- Aprox. 200 arte-
Amuyt’a (asocia- sanal (tejidos) jes, Ingavi, Aro- sanas distribui-
ción civil) ma, Gualberto das en 18 grupos
Villarroel y Bau- (asociaciones
tista Saavedra civiles o grupos
(La Paz) (produc- informales)
ción), y El Alto
(coordinación)
Talleres de la ComArt
Asociación Unión ComArt 1990 Producción arte- Provincia Los An- 35 mujeres dis-
de Mujeres Andi- sanal (bordados, des (La Paz) (pro- tribuidas en 3
nas – UMA tejidos y cestería) ducción) y El Alto grupos
(coordinación)
anexos 371
A s o c i a c i ó n ComArt 2003 Fabricación de El Alto 22 personas

Wiphala (en pro- instrumentos
ceso de formali- musicales andi-
zación) nos
Asociación Ya- ComArt 1984 Producción arte- Ladera este de La 26 personas
napasipxañani sanal (tejidos) Paz (barrio San
(informal) Isidro)
Asociación Yati- ComArt 1995 Producción arte- El Alto 25 familias
ñasa (informal) sanal (tejidos)
Grupo artesanal ComArt 1995 Producción arte- El Alto 15 mujeres
Sartañani (infor- sanal (tejidos)
mal)
Grupo artesanal ComArt 2006 Producción arte- El Alto 9 mujeres
Sartasipxañani sanal (objetos de
(informal) fieltro)
Grupo Las Gre- ComArt y RE- 1993 Producción arte- El Alto 11 mujeres
gorias (informal) NACC La Paz sanal (tejidos)
Organizaciones fundadas en El Alto por migrantes para apoyar el desarrollo de sus zonas rurales de origen
Asociación de RENACC La Paz 2003 (inicio de Apoyo a proyec- El Alto y zonas 5 miembros:
técnicos multi- actividades 1995) tos de desarrollo rurales del de- apoyo a varias
disciplinarios urbano en El Alto partamento de asociaciones de
Mojsa Uma para y proyectos pro- La Paz vecinos de los
el desarrollo hu- ductivos en las distritos 1, 3 y 8
mano (asociación zonas rurales, en de El Alto y va-
civil) el marco de la Ley rias comunidades
de Participación rurales
Popular
Centro de Orga- RENACC La Paz 1992 Capacitación téc- El Alto 20 miembros, 30
nización de Muje- nica, producción productoras per-
res en Cultura Ar- y comercializa- manentes y hasta
tesanal – COMCA ción de tejidos 100 a pedido
(asociación civil) artesanales
Centro de Desa- RENACC La Paz 1989 Apoyos y capita- El Alto y zonas Equipo de 12
rrollo Integral de ciones técnicas rurales del Alti- personas; apo-
la Mujer Aymara y sociopolíticas plano yo a la Red Qury
– CDIMA (asocia- para mujeres ay- Amuyt’a y a la
ción civil) maras Red Qhantati
Comunidad Andi- RENACC La Paz 1992 Capacitación El Alto y zonas Equipo de cinco
na Suma Satawi sociopolítica y rurales del de- personas; apoyo
–CASSA (asocia- apoyo a las inicia- partamento de a las municipali-
ción civil) tivas productivas La Paz dades rurales de
Jesús de Macha-
ca y Catacoro (La
Paz)
Integración de RENACC La Paz 1997 Apoyo técnico El Alto y zonas 20 miembros;
Comunidades a las iniciativas rurales del de- aprox. 80 arte-
Aymaras de Bo- productivas partamento de sanos beneficia-
livia – ICAB (aso- (agrícolas y ar- La Paz rios de apoyo
ciación civil) tesanales) de permanente y
comunidades 5000 agriculto-
rurales res beneficiarios
de apoyo puntual
Organizaciones sociales de El Alto que apuntan a la mejora de los ingresos de la población urbana
Centro de Estu- RENACC La Paz 1999 Promoción in- El Alto Equipo de 22 per-
dios y Apoyo al tegral de los sonas, 200 jóve-
Desarrollo Local derechos de los nes capacitados
–CEADL (asocia- jóvenes (y apoyo por año
ción civil) a las iniciativas
productivas)
Centro de Pro- RENACC La Paz 1983 Desarrollo pro- El Alto Equipo de 45 per-
moción de la ductivo y laboral sonas; 800 a 900
Mujer Gregoria (capacitación y mujeres capacita-
Apaza –CPMGA consejo técnico das por año
(asociación civil) en confección
textil, prepara-
ción de alimentos
y tejido manual y
mecánico), ac-
ción ciudadana,
fortalecimiento
personal y fa-
miliar, comuni-
cación social y
acceso a tecno-
logías
Centro de Inves- RENACC La Paz 1994 Apoyo a las or- El Alto Equipo de 11
tigación Social y ganizaciones de personas; aprox.
Trabajo en Equi- los sectores más 70 beneficiarios
pos Multidiscipli- vulnerables de de capacitaciones
narios –CISTEM El Alto, incluido técnicas y 450
(asociación civil) el apoyo a las de microcréditos
actividades eco- por año
nómicas locales
y microfinancia-
mientos
Centro Integral RENACC La Paz 2002 Capacitación téc- El Alto Equipo de 8 per-
Mixto en Arte- nica y producción sonas; aprox. 50
sanías CIMA-Jo- en joyería alumnos capaci-
yería (institución tados por año
privada)
Organizaciones sociales de La Paz que manejan proyectos de desarrollo, especialmente en las zonas pobres
del Altiplano
Andino Intercul- RENACC La Paz 2005 Acompañamien- Zonas rurales del Equipo de 4 per-
tural Ispalla -CAI to integral de departamento de sonas; aprox.
Ispalla las comunida- La Paz 300 familias be-
des campesinas neficiarias en 7
y en particular comunidades de
de la “cultura las Provincias Ca-
de la diversidad macho y Aroma
agrícola” y de la del departamento
“cultura de la di- de La Paz
versidad de los
conocimientos en
la escuela”
anexos 373
Centro de Pro- RENACC La Paz 1996 Actividades a fa- Zonas rurales de Equipo de 4 per-
moción y Estu- vor de los peque- los departamen- sonas al que se
dios Wiñay -CE- ños productores tos de La Paz suma una red
PROEST Wiñay organizados, (Alto Beni), Co- importante de
principalmente chabamba, Santa consultores para
en las áreas de Cruz y Sucre la realización de
educación y de- proyectos
fensa del medio
ambiente
Centro de Inves- RENACC La Paz 1985 Apoyo a las ini- Grupos de pro- Equipo de 9 per-
tigación de Ener- ciativas empresa- ductores de sonas; aprox.
gía y Población riales de las po- comunidades 225 beneficiarios
-CIEP blaciones rurales rurales de los de- directos, de los
y urbanas mar- partamentos de cuales 55% son
ginales pobres, La Paz, Oruro y mujeres
particularmente Potosí; artesanos
en artesanía trade El Alto
dicional
El libro de Isabelle Hillenkamp dará mucho de qué hablar por su sólido
esfuerzo teórico e interpretativo ajeno a posturas reduccionistas y
deterministas en el análisis de la economía. Hillenkamp construye un
marco teórico para reflexionar sobre las relaciones actuales entre
economía, democracia y solidaridad, que se instituyen en nuestras
sociedades como requisito para enfrentar las contradicciones del capi-
talismo que solo pueden resolverse en el espacio público. Teniendo
como referente a la ciudad de El Alto, esa reflexión se realiza en base
al estudio de las lógicas de funcionamiento y los significados de la
economía solidaria, considerada como un sistema de mediaciones
entre mercado y democracia que permiten conciliar el valor de la igual-
dad y el de libertad. Entre estas mediaciones se ubican la solidaridad
familiar y comunitaria, la redistribución orientada a sostener sistemas
estatales de protección social, y la propia economía social y solidaria.
En este marco, la autora muestra cómo se han desarrollado y articu-
lado los principios plurales de integración económica: redistribución,
reciprocidad, intercambios mercantiles y administración doméstica, y
cómo ellos –en su articulación dinámica y contradictoria– pueden
provocar procesos de transformación social.
Ivonne Farah H.

10 Col 30 Anios La Economia Solidaria en Bolivia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

10 Col 30 Anios La Economia Solidaria en Bolivia

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

10 Col 30 Anios La Economia Solidaria en Bolivia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Isabelle Hillenkamp

La economía solidaria en Bolivia

Prólogo de Ivonne Farah

El Postgrado en Ciencias del Desarrollo es el primer postgrado en la Universidad Mayor

Las opiniones expresadas en este documento son de exclusiva responsabilidad de la autora y no

Agradecemos el apoyo de la Agencia Vasca de Cooperación al Desarrollo por su con-

Primera edición: noviembre 2014

Conclusiones: Las contradicciones de una configuración

Epílogo por Jean-Louis Laville

cides: 30 años de vida institucional

El Postgrado en Ciencias del Desarrollo de la Universidad Mayor de San Andrés

en torno a las problemáticas de la realidad. El objeto del desarrollo exige que

Cecilia Salazar de la Torre

Quisiera iniciar la presentación de este libro La economía solidaria en Bolivia. Entre

analizado anteponiendo los principios y valores de economía solidaria frente a los

inherentes en el espacio público. Espacio que es considerado una dimensión

De otro lado están las organizaciones fundadas en los movimientos campe-

solidaria en tanto su reproducción se funda en su interdependencia con los otros

en el mercado capitalista, que repara poco en principios de reciprocidad o de

Ivonne Farah Henrich

liberadoras­en la región andina – vinculaciones entre desarrollo eco-

el plano académico, he gozado de un recibimiento cordial y de intercambios pri-

“Pasar de la constatación [de los límites del estatismo] a un proyecto de

Jean-Louis Laville (2013: 293-294).

La economía solidaria en Bolivia

En Bolivia, como en varios países de América Latina, la economía solidaria ha

han fomentado su creación. La mayoría de estas organizaciones forman parte

el modelo que debe guiar el denominado “proceso de cambio”. Centrado en la

Entre mercado y democracia

ser fortuita, sin embargo, provoca inmediatamente profundas contradicciones

al término del régimen militar en 1985, y posteriormente en reacción al modelo

Del pluralismo económico a la democratización

ángulo del pluralismo económico y político y de la democratización. Está orientado

mercado: solidaridades familiares y comunitarias, organizaciones de la economía

un principio de evaluación de las cosas. Este marco de análisis muestra que el

Solidaridad, mercado y democracia:

José Luis Coraggio (2007b: 415)

“Debemos considerar ese espacio que no es ni mercantil ni estatal como un

Genauto Carvalho de França Filho (2002: 18)

La solidaridad puede, sin duda, ser considerada como un principio universal de

emancipación respecto de las relaciones de subordinación que prevalecían en las

1. Mercado y democracia: proyecto histórico y contradicciones

La idea de asociar un modelo político fundado en la democracia a una orga-

consideradas inaceptables­fueron destruidos. Al mismo tiempo, a pesar de estos

1.1. Promesa e incompletitud del modelo europeo de mercado y democracia

En el siglo xviii Inglaterra y Escocia viven profundos cambios políticos y so-

privados anteriormente contenidos por las estructuras sociales. El mercado es así

1 Bürgerliche Gesellschaft en alemán, donde Bürger significa a la vez “ciudadano” y “burgués”.

nuevo espacio, independiente del Estado, de interacciones directas entre individuos

el postulado liberal según el cual el intercambio constituiría toda la solidaridad

1.2. Mercado y democratización en América Latina: impasse2 y relaciones

La historia europea evidencia las fallas de un modelo que se ha difundido a otras

Independencias y repúblicas oligárquicas

La independencia en relación a las antiguas potencias coloniales española y por-

poco a poco sus exportaciones de productos agrícolas y minerales, y participan en

De las repúblicas oligárquicas a la ciudadanía social

se presenta a las elecciones presidenciales de 1931, aunque finalmente no llegará

de la nueva sociedad. Sin embargo, esta ciudadanía es “pactada”, es decir que es

La transición hacia el mercado y la democracia de los años 80

a los ingresos de las exportaciones aumenta de 230% a 346%. A partir de 1982,

liberadorasen la región andina – vinculaciones entre desarrollo eco-

consideradas inaceptablesfueron destruidos. Al mismo tiempo, a pesar de estos

aproximadamente80 muertos y el doble de heridos. Mientras Sánchez de Lozada