RELATS

NORMAS Y POLITICAS LABORALES Y SOCIALES

MODELOS DE NEGOCACIÓN COLECTIVA EN EUROPA

Javier Aparicio Tovar

Antonio Baylos Grau
Amparo Merino Segovia
Francisco Trillo Parraga

Publicado en el libro de CSA “Estrategias por mayor y mejor

negociación colectiva”. San Pablo. 2013

V.1 Algunas anotaciones comparadas

La negociación colectiva constituye un fenómeno general y extendido de

formación de reglas sobre las condiciones de trabajo y de empleo. En los
textos europeos, desde la Carta Social Europea hasta la Carta de Derechos
Fundamentales hoy anexada al Tratado de Lisboa, aparece como un
derecho fundamental de los ciudadanos europeos. Forma parte de las
constituciones sociales de la segunda posguerra mundial que surgieron de
las derrotas de los fascismos, y se encuentra indisolublemente ligada a la
noción de libertad sindical y a la figura social del sindicato.

La cobertura media de la negociación colectiva en la UE-27 alcanza a más

de 120 millones de trabajadores, dos tercios del total de los 184 millones de
asalariados registrados actualmente en el UE-27, oscilando entre el 100%
aproximadamente de Austria y el 10% de Lituania (ver sección III). Estas
diferencias tienen mucho que ver no solo con la debilidad de la implantación
sindical, sino de las prácticas concretas de la negociación colectiva
predominante en cada país. La prevalencia de los niveles intersectorial y
sectorial de negociación correlaciona positivamente con altas tasas de
cobertura, mientras que la fuerte descentralización empresarial de las
negociaciones la reduce.

Más allá de ese suelo común jurídico-político, que coincide con la legalidad
internacional marcada por los C87 y 98 de la OIT, hay muchas diferencias
entre los distintos sistemas de relaciones colectivas vigentes en diversos
países europeos. Normalmente estas diferencias se originan en la historia de
las organizaciones sindicales y la cultura colectiva que éstas permearon en
la sociedad. Hay también evidentemente influencias importantes de la
conformación del Estado como productor de normas en materia laboral, y,
naturalmente, de la propia estructuración económica y social de cada país.

1
Pero en todo caso, el horizonte de sentido de la negociación colectiva en
Europa lo constituye el sindicalismo como sujeto portador del interés
colectivo de los trabajadores funcionalmente encaminado a la tutela de sus
condiciones de trabajo y empleo.

Pero junto a estas prácticas de negociación, es también determinante el

sistema legal, es decir, la ordenación jurídico-normativa que se realiza de la
negociación colectiva. El ámbito estatal-nacional es el determinante en este
aspecto, aunque, como se sabe, hay ya avanzadas experiencias
supranacionales de negociación colectiva a nivel europeo, supranacional. El
propio art. 28 de la Carta de Derechos Fundamentales reconoce el derecho
de negociación colectiva “en los niveles adecuados”, dando pie así al
desarrollo de experiencias de negociación colectiva europea, tanto de
empresa como sectorial.

En este análisis se consideran principalmente (aunque se agrega también

España) los sistemas de negociación colectiva correspondientes a tres
países con una fuerte presencia sindical en la realidad social y política:
Alemania, Francia e Italia. Son además naciones que gozan de gran
fortaleza desde el punto de vista demográfico, y muy potentes
económicamente. Además, han formado parte desde su inicio de la
construcción de la Unión Europea. Y presentan modelos de relaciones
profesionales que han sido referentes para otros países.

Pero a su vez, el tratamiento comparado de estos tres sistemas tiene que

hacer especial atención en las tendencias que en ellos se aprecian en el
contexto de la gran crisis económica y financiera que están viviendo los
países desarrollados y de forma muy relevante la Unión Europea, a partir de
agosto de 2008, con el gran crack financiero, agravado de forma evidente en
mayo de 2010 con la crisis griega.

La regulación legal de la negociación colectiva ha sido uno de los aspectos

incluidos en las llamadas “medidas estructurales” que los países periféricos
de Europa han debido adoptar a impulsos de la “troika” en el proceso de
rescate financiero de sus economías. Y el sentido de las reformas ha sido
precisamente el de alterar la estructura y las reglas de la negociación
colectiva que los agentes sociales habían venido construyendo durante
mucho tiempo. Principalmente mediante la imposición de la llamada
“descentralización” de la negociación colectiva, es decir, la primacía del
convenio de empresa sobre la estructura sectorial de la negociación
colectiva como rasgo típicamente continental europeo. Naturalmente que al
tratarse de un aspecto esencial de la acción sindical, estas reformas afectan
radicalmente a la propia estructura y actividad de los sindicatos.

Desplegados en una cierta graduación, parecería que la crisis ha afectado

de manera diferente a Alemania – que ejerce un papel dirigente en el

2
concierto europeo – Francia, que aunque ha sido un referente en su entente
con su vecino alemán, ha sufrido directamente las consecuencias de la
crisis, y, en fin Italia, que aún ahora ocupa un puesto de riesgo en el
desarrollo inacabado de las políticas de rigor y de austeridad que han
impulsado reformas estructurales que afectan a la acción sindical en la
empresa y a la negociación colectiva. De todas formas, los tres países han
experimentado reformas importantes en este dominio, algunas de ellas
puestas en práctica antes de la explosión de la crisis, como Alemania y
Francia, y en cierta medida Italia también sufrió un tour de forcé excepcional
– el caso Fiat – antes de entrar en la espiral de los rescates, hermanada con
España. Y todas ellas en el sentido de reivindicar el espacio-empresa como
el centro de imputación de la negociación colectiva. Con matices y con
mayor o menor intensidad en razón de la situación socio-económica, pero en
la misma dirección.

El cuadro resultante del examen de tres sistemas “fuertes” de negociación

colectiva europea arrojan conclusiones muy reveladoras respecto de su
reconfiguración en la crisis económica y financiera que sacude a Europa.
En primer lugar, la importancia decisiva de la negociación colectiva en la
regulación de las condiciones de trabajo y empleo del trabajo asalariado en
los tres sistemas. Esta centralidad de la negociación colectiva se
corresponde con amplias tasas de cobertura de los convenios colectivos y
con un sistema de regulación fuertemente centrada en el sector o rama de
producción, que no impide, en el caso de los modelos francés e italiano
principalmente, una potente dirección “política” de los procesos de
negociación a través de la negociación interprofesional y la negociación
política de las condiciones institucionales del sistema de relaciones
laborales.

Junto a esta evidencia, la crisis ha puesto de manifiesto una fuerte

tendencia, impuesta en muchas ocasiones mediante la norma estatal
imperativa, a ampliar el espacio y las funciones de la negociación colectiva
de empresa. Este nivel de negociación no se contempla ya como el nivel
apropiado para recoger condiciones más favorables o elementos específicos
de la organización del trabajo contratados colectivamente en una relación de
articulación y orientación con el convenio de sector. El convenio de empresa
pretende un espacio de regulación independiente y en muchas ocasiones
contrario a lo que señala el tratamiento colectivo del convenio de sector. La
aceptación de las cláusulas optingouten Alemania, los acuerdos derogatorios
franceses o los acuerdos de proximidad italianos coinciden en establecer el
espacio colectivo de la empresa como un ámbito funcionalmente dirigido a la
reducción de derechos de los trabajadores, aunque de las tres experiencias
la italiana es la que apuesta de forma más directa por la desregulación del
espacio-empresa y su sustitución por la norma autogenerada en él, si bien
es dudosa su viabilidad futura por problemas de inconstitucionalidad.

3
Los límites de esta tendencia son todavía claros y no implica la sustitución
del modelo dominante, sino su cuestionamiento parcial. Con matices
diferentes en razón de cada experiencia nacional, es seguro que este
proceso de cambio de reglas cuestiona o problematiza la acción y la
estructura del sindicato. El desplazamiento del centro de gravedad a la
empresa como espacio normativo de reducción de derechos y de oposición
al esquema regulativo del convenio de sector coincide con una pluralidad de
organismos de representación no coincidentes plenamente con la figura del
sindicato y en el que éste por tanto debe mediar, interviniendo y controlando
el proceso. Los espacios de representación en la empresa se pueblan de
figuras no estrictamente sindicales que sin embargo deben ser intervenidas y
tuteladas por éste. La situación de pluralidad sindical dificulta en muchos
casos estos procesos, que pueden ser mejor gestionados por sistemas de
unidad sindical de hecho. Por ello en algún diseño reformista, como el
francés, la reforma de la negociación en la empresa se ha visto acompañada
de la introducción de un principio de mayoría en la conclusión de los
acuerdos y en la toma de decisiones, y esa era también la intención de los
acuerdos interconfederales que plasmaron los tres sindicatos
representativos nacionales italianos en agosto de 2011.
Está fuera de toda duda que muchas de estas disposiciones tienen como
objetivo dividir y debilitar al sindicato como “representante general” del
trabajo asalariado mediante la fragmentación de las reglas de creación de
los tratamientos normativos del trabajo y del empleo, pero simultáneamente
se aprecia la capacidad por parte del propio sindicato de limitar los daños de
esta orientación y reconfigurarlos en un proceso más complejo de
articulación de su poder negocial.

Cuadro general comparativo. En la tabla I, se utiliza el criterio clasificatorio

ya presentado en la sección III para clasificar los sistemas de negociación
colectiva nacionales. Considerando solo los países de la Unión Europea:

- lo caracterìstico de la subregión escandinava es la negociación

intersectorial y sectorial, excepto Suecia que se limita a la segunda.
- en las subregiones centroeuropea y latina, el elemento común es la
negociación sectorial, aunque algunos países (Francia, Grecia),
agregan la intersectorial y por empresa.
- la subregión anglosajona está centrada en la negociación por
empresa, junto a la sectorial (Reino Unido e Irlanda), con Chipre y
Malta limitadas a uno de los dos modelos.
- finalmente, la subregión oriental combina países que solo tienen
negociación por empresa con otros en que la característica distintiva
es la negociación sectorial.
-
Se concluye entonces que, si bien no puede hablarse de un “modelo
europeo” homogéneo, predomina la negociación sectorial, a veces articulada
con la negociación por empresa y por la negociación intersectorial. Solo en

4
 seis países (casi todos de la subregión oriental), el modelo se centra en la
negociación por empresa.

Tabla 1. Modelos de negociación colectiva en Europa

Subregión Dinamarca, Finlandia (también Noruega)
Escandinava XXIntersectorial y XXSectorial
Suecia. XXXSectorial
Subregión Alemania, Austria, Países Bajos (también Suiza).
Centroeuropea XXXSectorial
También Luxemburgo: XXSectorial y XXEmpresa
Subregión Italia, España, Portugal. XXXSectorial
Latina Francia, Grecia. XXXEmpresa, XSectorial y
XIntersectorial
Subregión Reino Unido, Irlanda, XXXEmpresa y XSectorial
Anglosajona Chipre, XXXSectorial
Malta, XXXEmpresa
Subregión Polonia, Estonia, Letonia, Lituania, Eslovaquia.
Oriental XXXEmpresa
Bulgaria, Rep. Checa, Hungria, Rumania, XXXSectorial
Eslovenia (y Federación Rusa). XXSectorial y
XIntersectorial
Fuente: OIT, S.Cazés et al, 2012: Employment protection and collective bargaining. Beyond the desregulation
agenda. Documento 133, Sector Empleo. El número de X identifica la importancia relativa. En todos los países
existe también negociación por empresa, junto a las de mayor ámbito. En el cuadro solo se destacan los casos en
que aquella es destacada.

V.2 Alemania, Francia, Italia

Alemania

La Constitución alemana reconoce como derecho fundamental la libertad de

asociación sindical, tanto en su vertiente individual como colectiva,
protegiendo la autonomía de las organizaciones y su capacidad de acción.
También Alemania ha ratificado los Convenios 87 y 98, la Carta Social
Europea y los pactos internacionales de derechos humanos, y de los
derechos económicos sociales y culturales. La jurisprudencia de su Tribunal
Constitucional Federal – y del Tribunal Federal de Trabajo – ha establecido
que la Constitución reconoce a sindicatos y organizaciones empresariales un
campo de actividades que se refiere en primer lugar a la “promoción” de las
condiciones laborales y económicas de sus miembros mediante la

5
negociación colectiva, además de la acción en la empresa y la
codeterminación y el conflicto.

La negociación colectiva es por tanto un elemento esencial de la libertad

sindical, a tal punto que en el sistema alemán está directamente enraizado
una en otra, mediante la atribución en régimen de exclusividad o de
monopolio a las organizaciones sindicales de las facultades de negociación
colectiva y de huelga como típicas de la representación colectiva de los
trabajadores que éstas encarnan1.

El sistema sindical alemán, una vez superada la división de los dos Estados,
occidental y oriental, se construye sobre un principio de unidad que excluye
la organización en función de opciones políticas o ideológicas, como sin
embargo pasa en el sindicalismo del sur de Europa, y en concreto en
Francia o en Italia (o en España). Pero las estructuras primarias de
representación son las federaciones o sindicatos de sector, estructuradas a
nivel nacional y regional (länders) que se confederan en la organización de
vértice, de segundo grado, la DeutscherGewerskschaftsbund(DGB). Esta
tiene, sin embargo, poca capacidad de acción, porque la política sindical
viene determinada esencialmente por las federaciones de sector, que son
los que tienen la legitimación para negociar convenios colectivos, de la que
carece la DGB. Este “déficit de confederalidad” es clásico en un modelo
sindical de origen socialdemócrata – o laborista – y se explica porque la
perspectiva general de la regulación de las condiciones de trabajo y de
empleo junto con la protección social, concurre necesariamente con el
proyecto político y de gobierno del partido político “hermano” – el SPD – que
atrae hacia su esfera de actuación este espacio de proyecto y de decisión.

El sistema de representación de los trabajadores se completa con las

previsiones sobre los organismos de representación en la empresa, los
comités de empresa. Éstos organismos unitarios, de formación electiva,
gozan, en virtud de la Betriebverfassungsgesetz , de un cierto número de
derechos de codeterminación en relación con las cuestiones “personales” y
sociales. Aunque el derecho de negociación colectiva se otorga en exclusiva
a los sindicatos, los comités de empresa pueden concluir “acuerdos de
codeterminación” en la empresa, una figura por tanto muy parecida a lo que
en la experiencia española se llaman “acuerdos de empresa”. Esta
posibilidad permitirá, como veremos a continuación, que los mismos
contenidos regulados en el convenio colectivo puedan eventualmente ser el
objeto de un acuerdo de codeterminación en una empresa determinada,
planteando por consiguiente unas relaciones de conflicto entre ambos.
Jurídicamente sin embargo la cuestión la solventa la norma legal alemana al

1
“Si no se quiere negar a la libertad sindical el significado que ésta ha revestido históricamente – dirá el Tribunal
Federal de Trabajo – el núcleo de este derecho fundamental garantizado por la Constitución debe descansar en la
garantía estatal de un sistema de negociación colectiva”. M. Zumfelde, “Alemania”, en F. Valdés (Dir), Libertad de
asociación de trabajadores y empresarios en los países de la Unión Europea, MTSS, Madrid, 2006, pp. 74-75.

6
establecer que los convenios colectivos prevalecen sobre los acuerdos de
empresa, pero la cuestión es más complicada en la práctica2.

La “garantía estatal de la negociación colectiva” – es decir, la negociación

colectiva como garantía institucional más que como un derecho público
subjetivo – se contiene en la Ley sobre convenios colectivos de 1949
(Tarifvertragsgesetz, TVG), que contiene la regulación de algunos aspectos
esenciales de ésta. De entre ellos, es importante aquí referirse a la eficacia
del convenio colectivo y su ámbito de aplicación.

El convenio colectivo es en Alemania un contrato propio de la autonomía

privada, que se inscribe en el espacio jurídico de los contratos, y por ello el
ámbito de eficacia del convenio colectivo se limita a las organizaciones
pactantes – sindicato y asociación empresarial – y los sujetos por ellos
representados, empresas y trabajadores. Es lo que se denomina eficacia
personal limitada a los trabajadores y empresas afiliados o adheridos a las
respectivas organizaciones firmantes del acuerdo. Se podría entonces
deducir que la afiliación a un sindicato es la condición necesaria para que se
aplique al trabajador el convenio colectivo vigente en el sector en el que éste
despliegue su actividad, pero no es así totalmente porque es también
necesario que el empresario esté afiliado a la organización empresarial que
ha concluido el acuerdo. Rige por tanto el principio de “doble afiliación” , es
decir que el convenio colectivo sólo despliega su eficacia sobre los
empresarios afiliados a la asociación empresarial pactante y sobre los
trabajadores asimismo afiliados al sindicato pactante3.

Sin embargo, el convenio colectivo posee eficacia normativa, y es fuente de

determinación de las condiciones mínimas de trabajo. El empresario no
puede disminuir el nivel de tutela colectiva en perjuicio de los propios
trabajadores. El mínimo salarial es el colectivo, puesto que no hay un salario
mínimo interprofesional establecido por ley. Este carácter normativo del
convenio se compatibiliza con el ámbito de eficacia personal limitada al que
nos hemos referido. Por consiguiente, es un dato central en el ordenamiento
alemán el carácter normativo, de derecho objetivo, de las prescripciones del
convenio y su función de norma mínima4.

Por último, en cuanto a la estructura de la negociación colectiva, el sistema

alemán se base prevalentemente en un alto nivel de negociación
centralizada, en torno a los convenios colectivos de sector en el nivel de

2
U. Zachert, Lecciones de Derecho del Trabajo alemán, MTAS, Madrid, 1998, p. 65.
3
J.Martínez Girón, A. Arufe Varela, Fundamentos de Derecho comunitario y comparado, europeo y norteamericano,
del Trabajo y de la seguridad Social, Netbiblo, La Coruña, 2007, p. 136.
4
Pero este elemento no fue tenido en cuenta por el Tribunal de Justicia de la Union Europea en el caso Rüffert, a la
hora de considerar las condiciones fijadas en convenios colectivos como los mínimos que una empresa europea no
alemana debía respetar en la remuneración de los trabajadores desplazados en el marco de una prestación
transnacional de servicios, por entender que la eficacia personal limitada del convenio colectivo impedía que su
regulación fuera considerada como “mínimo legal o normativo” a respetar en el caso.

7
distrito o regional5, con algunas excepciones en donde el convenio tiene un
ámbito nacional, como los empleados (laborales) del sector público. La
región suele coincidir con un Bundesland, pero otras veces la geografía
industrial se ha desarrollado de manera diferente a la geografía política, y el
ámbito territorial del convenio es por tanto diferente del marcado por las
fronteras regionales6.

Esto supone que existen diferencias interregionales en una misma industria

o sector, pero la diferencia más importante – por ejemplo a nivel salarial – se
da entre las regiones del Este y las del Oeste, también en materia de
afiliación y de cobertura de convenios. Hay también convenios de empresa,
negociados por los sindicatos, normalmente en empresas de dimensión
nacional, aunque son más escasos que la práctica de otros ordenamientos,
como el italiano o el español.

Según el Instituto de Estudios Sindicales (WSI) de la Fundación Hans

Böckler de la DGB, la cobertura de la negociación colectiva, en porcentaje
de trabajadores en Alemania, ha ido descendiendo tanto en el Este como en
el Oeste, aunque con un repunte en esta parte de Alemania a partir de 2008.
Los datos de que se dispone aparecen en esta figura7:
Los convenios colectivos se aplican, como se ha dicho, sólo a los
trabajadores y empresarios adheridos a los sindicatos y organizaciones
empresariales firmantes. Cabe sin embargo que, a petición de una de las
partes, el Ministerio Federal de Trabajo pueda extender el convenio firmado
a todos los trabajadores (y empresas) de su ámbito si dicho convenio cubre
al menos al 50% de los empleados en esa región e industria. No obstante,
los datos de los que se dispone muestran que se hace un uso muy limitado
de la extensión del convenio, apenas un 1,5% de los convenios colectivos
sectoriales de referencia8. Sin embargo, en las empresas sin convenio es
habitual usar los estándares de un convenio colectivo como el punto de
referencia de manera voluntaria.

La cobertura del convenio sectorial tiene excepciones, al permitirse la

posibilidad de pactar a nivel de empresa cláusulas de inaplicación del
convenio en determinadas materias, salarial y de tiempo de trabajo
principalmente, que deben ser pactadas entre el empresario y los
representantes de los trabajadores (openingclauses en la terminología
inglesa). Se interpretan más en términos de flexibilidad y de adaptabilidad
que como una inaplicación del convenio y, por consiguiente, una erosión de

5
R. Bispinck, “Statistic on collective agreed pay. Basic facts and figures for Germany”, CAWIE, Kick-off meeting,
Leuven 24.1.2012.
6
U. Zachert, Lecciones…op.cit., p.63.
7
R. Bispinck, “Statistic on collective agreed pay. Basic facts and figures for Germany”, Cawie, Kick-off meeting,
Leuven 24.1.2012.
8
R.Bispinck, H. Dribbusch, Th. Schulten, “German collective bargaining in a Europeanperspective: Continuous
erosion or re-stabilisation ofmulti-employer agreements?”WSI-Diskussionspapier, No. 171, 2010,
http://hdl.handle.net/10419/50485

8
su fuerza normativa. Como práctica, se ha revalorizado con la crisis, aunque
tenía ya una amplia trayectoria previa, y es expresión de las tendencias a la
“descentralización” de la negociación colectiva que se enarbola como una de
las palabras de orden que acompañan las “medidas estructurales” frente a la
crisis recomendadas por la troika europea.
La inaplicación en aspectos concretos del convenio colectivo sectorial tiene
su encaje en el modelo dual de representación y en la intervención, por
consiguiente, de los comités de empresa en esa “apertura” del convenio en
la empresa concreta en la que se trate. Y ello pese a que el comité no tiene
reconocidas las facultades de negociación colectiva, si bien la incidencia
sindical sobre los mismos es muy directa. La práctica de estas cláusulas de
inaplicación se ha ido fortaleciendo y extendiendo conforme avanzaba la
crisis económica y sobre todo en la coyuntura del 2008 – 2009.

Un estudio llevado a cabo en 2005 por el WSI sobre una muestra de dos
mil establecimientos de más de 20 trabajadores cubiertos por un convenio,
señalaba un uso frecuente de este tipo de cláusulas. Estos datos, sin
embargo, cambian si se comparan con la experiencia del 2007 y 2010, en el
sentido de que la inaplicación de materias en los convenios colectivos ha
sido progresivamente menor en esos dos períodos, por lo que puede
pensarse que la adaptación a la crisis de las empresas alemanas se produce
antes que el estallido generalizado de la misma en el 2008 para el sur de
Europa9: Más en detalle:

- las cláusulas de ajuste del tiempo de trabajo pasaron de 51% de

todos los establecimientos cubiertos por convenio en 2005 que
aplicaron cláusulas de tiempo de trabajo variable, a 31% y 33% en
los dos siguientes años. Las clausulas de extensión del tiempo de
trabajo convenido colectivamente pasaron de 21% a 18% en los dos
últimos años. Las cláusulas de reducción del tiempo de trabajo
pasaron de 15% a 9 y 7%.

- en cuanto a los ajustes salariales las cifras son más estables. El

salario base fue reducido en 8% de los casos en los dos primeros
años y 8% en el último. Entre los mismos períodos, los incrementos
salariales pactados fueron aplazados primero en 12% y luego en
13% de los casos. Respecto de los bonus anuales fueron reducidos o
aplazados en 17% en 2005 y 14% en 2007 y 2010. En el caso de la
paga de vacaciones, el porcentaje inicial fue de 6%, subiendo
ligeramente luego (a 8% y 9%).

Estas concesiones en materia de inaplicación en aspectos concretos del

convenio colectivo tuvieron contrapartidas importantes por parte de las
9
El estudio se ha proseguido por el WSI con datos de 2007 y 2010.ReinhardBispinck& Thorsten Schulten, Sector-
level bargaining and possibilities for deviations at company-level: The case of Germany, Workshop “Recents trend
in European collective bargaining”, TURI, Bruselas, 21 marzo 2011.

9
empresas: La primera y más importantes - 79% de los casos - son los
compromisos de empleo en la empresa, pero también acuerdos sobre
inversión, formación y capacitación, entendidos normalmente en su función
de sostenimiento del nivel de empleo en la empresa. En un porcentaje no
desdeñable, se obtienen a cambio incrementos en las capacidades de
codeterminación por el Comité de poderes empresariales de decisión.

El segundo aspecto que problematiza la negociación colectiva

“descentralizada” o “flexible” es precisamente la delimitación de los sujetos
actuantes en el ámbito de negociación del convenio de empresa, es decir ya
no en la “adaptabilidad” del convenio colectivo sectorial a la empresa, sino
en la propia capacidad de concluir un convenio colectivo en ella. Es un
problema de “unidad de contratación” en la que se discute si es posible
“reservar” unitariamente esta unidad de contratación a los sindicatos
mayoritarios en la empresa o si cabe su fragmentación y la consiguiente
pluralidad de convenios en la “unidad de empresa”. Tiene que ver, desde
luego, con la emergencia de sujetos sindicales de “franja” que se localizan
en empresas de transportes y de servicios, y que compiten con el sindicato
“general”, fragmentando el ámbito “natural” de la contratación en la empresa
y “arrancando” convenios colectivos de franja o grupo de trabajadores de
condiciones de trabajo más ventajosas para estos colectivos que las
pactadas para el resto de los trabajadores en un convenio general.

Una decisión del Tribunal Federal de Trabajo del 2010 estableció que en
general pueden coexisitir en una misma unidad de negociación convenios
distintos firmados por diversos sindicatos, abriendo así la puerta a una
posible fragmentación continúa de los ámbitos de aplicación de la
negociación colectiva. El tema generó incluso en el 2011 un principio de
acuerdo entre la DGB y la asociación empresarial alemana para impedir esta
posibilidad, lo que a su vez implicaba la negación del ejercicio del derecho
de huelga el sindicato que presionaba para lograr una unidad de negociación
concurrente con la “general”. Pero este preacuerdo, que debería ser
trasladado a la ley de convenios, fue sometido a discusión entre las distintas
federaciones de la DGB que estaban implicadas y el voto en contra de Ver.di
– la federación de servicios - , hizo que la DGB se retractara del mismo y
por tanto no se alterara la norma legal en este punto.

Francia

El preámbulo de la Constitución de 1946, al que remite la Constitución de

1958 vigente, reconoce el derecho a la libertad sindical: “Toda persona
puede defender sus derechos y sus intereses mediante la acción sindical y
afiliarse al sindicato de su elección”. La libertad sindical ampara, desde
luego, el derecho de negociación colectiva, y Francia ha ratificado los
Convenios 87 y 98. Frente a lo que sucede con el derecho de huelga,
expresamente mencionado en el Preámbulo de la Constitución, la

10
negociación colectiva deriva de aquel en cuanto a la capacidad de
negociación de los sindicatos en el marco de su derecho a la acción sindical.
El derecho de negociación colectiva se desarrolla desde el marco legal, en
un contexto cultural en el que la norma estatal imperativa es muy
determinante, y la incidencia de la regulación del Estado de las relaciones
laborales muy extensa. La constitución francesa reconoce asimismo el
derecho a la representación colectiva de los trabajadores en las empresas,
lo que implica asimismo la constitución de organismos representativos
unitarios de base electiva, los comités de empresa y delegados de personal.

La negociación colectiva aparece regulada como derecho de configuración

legal en el Código del Trabajo. El modelo francés se basa en el convenio
colectivo sectorial o de rama (branche), como tipo convencional social y
económicamente relevante. La regla general sobre la eficacia de los
convenios colectivos es, como en el caso alemán, la de la eficacia personal
limitada, de manera que los convenios colectivos de trabajo “obligan a todos
aquellos que los han firmado o que son miembros de las organizaciones o
grupos signatarios”, pero se establece un principio de vinculación
empresarial al convenio colectivo que obliga al empresario a aplicarlo a
todos los trabajadores de su empresa, con independencia de que éstos
estén afiliados o no a los sindicatos pactantes. De esta manera, cuando el
empresario está vinculado por las cláusulas de un convenio colectivo de
trabajo, estas cláusulas se aplican a los contratos de trabajo concluidos con
él, salvo disposiciones más favorables, en lo que se denomina principio de la
“nuda afiliación empresarial a la asociación patronal pactante” 10. Esto
garantiza un amplio margen de cobertura. Por otra parte, la eficacia
normativa de los convenios colectivos está también garantizada por las
prescripciones del Código del Trabajo.

El predominio del convenio colectivo “de rama”como tipo ideal de la

regulación colectiva de las relaciones de trabajo es muy evidente en Francia.
La negociación sectorial es muy dinámica y se corresponde con una
actividad estatal muy decidida en regular las relaciones laborales. En Francia
existe una fijación gubernativa del salario mínimo (SMIG) y clásicamente es
la ley la que determina la duración máxima de la jornada de trabajo, como
atestigua el importante debate sobre las 35 horas con la mayoría de
izquierdas en los años 90. La negociación colectiva en cada sector prefigura
y desarrolla las líneas generales y los tratamientos mínimos y generales que
tienen su origen en el trabajo asalariado. De hecho, hasta las reformas de
las leyes Auroux, en 1982, la negociación colectiva en la empresa era
prácticamente inexistente. A partir de estas leyes, la negociación en la
empresa queda encomendada a la figura del delegado sindical –

10
J. Martinez Girón, A. Arufe Varela, “Fundamentos de Derecho Comunitario y comparado….”, cit., p. 137, que se
contrapone al modelo alemán de eficacia personal limitada basada en la doble afiliación.

11
representante de la sección sindical en la empresa – y no a los comités de
empresa o delegados de personal.

Además de la negociación sectorial, el caso francés presenta como un

elemento típico la presencia de “Acuerdos Interprofesionales”, firmados por
los sindicatos representativos y la patronal sobre materias concretas y que
tienen una eficacia normativa y general sobre todos los sectores de la
producción y de los servicios. Las materias concretas que abordan estos
Acuerdos interprofesionales son de muy diverso tipo, pero especialmente
significativos los relativos a la reforma de las reglas de participación y
representación sindical, y a la seguridad social y pensiones.

Este modelo clásico de negociación colectiva, construído en torno al

convenio colectivo de sector, se modifica de manera muy profunda en dos
etapas, la primera a través de la Ley de mayo 2004, y posteriormente, a
comienzos de la gran crisis, en agosto de 2008. La primera de estas leyes
introduce la negociación de acuerdos derogatorios en las empresas,
eliminando el principio según el cual los convenios de ámbito inferior al
nacional de rama no podían establecer condiciones menos beneficiosas para
el trabajador que las establecidas en los acuerdos y convenios de ámbito
superior. Esta posibilidad de derogación de aspectos concretos del convenio
de sector estaba, sin embargo, controlada por los negociadores del nivel
superior, puesto que era posible que en el convenio de rama se prohibiera
en todo o en parte la posibilidad de los acuerdos de empresa de inaplicar
materias del convenio nacional de rama. De hecho, en el periodo 2004-2007,
el número de acuerdos de empresa derogatorios resultó insignificante, de
manera que el sistema de negociación colectiva francés siguió centrado en
torno al convenio nacional de rama, avanzando en algunos casos hacia una
más definida articulación o reparto de materias entre el sector y la empresa,
“gobernada” o “dirigida” por el propio convenio sectorial o el acuerdo
interprofesional11.

El verdadero cambio de modelo hacia el reforzamiento del ámbito

empresarial de negociación se habría de producir en el contexto de un
proceso de reformas impulsado por la derecha bajo la presidencia de
Sarkozy, en el 2008, y que no sólo afecta a la negociación colectiva, sino
que pretende modificar las estructuras institucionales del derecho del trabajo
en la estela del “Libro Verde” europeo del 2006. De esta manera, en enero
2008 se firmó un Acuerdo interprofesional sobre la modernización del
mercado de trabajo, sin el consenso de la CGT, el sindicato mayoritario, la
cual dio lugar a una Ley del mismo título que recogía ese texto concertado,
y que fue recibida como un ejemplo claro de aplicación de la noción de
flexiseguridad a la francesa (Ley n° 2008-596 de 25 junio 2008 « portant

11
O. Meriaux, J.-Y. Kerbourch, C. Seiler, “Évaluation de la loi 4 mai 2004 sur la négociation des
accordsdérogatoiresdans les entreprises”, Documents d’ étudesnº 140 (2008), DARES, DirectionGéneral du Travail.

12
modernisation du marché du travail »)12. En esta ley se contienen
prescripciones sobre el período de prueba y los contratos temporales, pero
ante todo una regulación sobre el despido en la línea de una mayor
flexibilización y facilitación de esta figura, aunque, naturalmente, sin llegar a
los niveles que posteriormente se generalizarían para los estados miembros
del sur de Europa a partir de las “reformas estructurales” del 2010 a 2012 en
una suerte de “americanización” del modelo europeo13.

A los efectos de la reformulación del modelo de negociación colectiva, es

más relevante la Ley 2008-789, de 20 de agosto de 2008, sobre la
renovación de la democracia social y la reducción del tiempo de trabajo14,
que recibe también en su primera parte una “posición común” entre la
patronal y los sindicatos CGT y CFDT sobre la reforma de las condiciones de
la representatividad sindical que se realizó a mediados del 2008, junto con
instrucciones y mecanismos para la derogación del sistema básico de las
Leyes Aubry sobre la reducción de la jornada de trabajo a las 35 horas que
concitó el rechazo de los sindicatos CGT y CFDT principalmente, y la
ampliación y reforma de las reglas para la conclusión de convenios o
acuerdos de empresa. Esta reforma de 2008 es un punto central en la
“nueva” configuración de la negociación colectiva y su estructura y ha sido
completada por otras leyes, como la ley de octubre 2010, que precisa las
reglas de la “audiencia” sindical, la ley de julio 2010 sobre la renovación del
diálogo social en la función pública, que extiende los principios de medición
de la representación a las organizaciones sindicales en la función pública y
refuerza la negociación colectiva en este sector, y la ley de noviembre 2010
sobre trabajos penosos e igualdad hombres-mujeres, que exige la
concreción de un plan de igualdad en las empresas de más de 50
trabajadores15.

En síntesis, las grandes líneas de la reforma del 2008 en Francia se centran

en los siguientes aspectos:

- La reformulación de las reglas de la representatividad sindical, en el

sentido de partir de una situación de representatividad presunta sobre
criterios históricos y políticos a una representatividad probada sobre el
dato electoral.
- A la vez, procede a la reconfiguración de la articulación de los niveles
que estructuran la negociación colectiva mediante la enunciación de una
cierta regla de preferencia del convenio de empresa sobre el del sector y

12
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019066178&dateTexte=
13
A. Lettieri, “Austerity policies and structural reforms are leading to the Americanization of the European Social
Model”, en el blog de Europp de la London School of Economics and Political Sciences,
http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2012/07/13/americanization-of-the-european-social-model/
14
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019347122.
15
Cfr. El Informe general sobre negociación colectiva que presenta el Ministerio de Trabajo francés, consultable en
http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_Negociation_Collective-2010-interactif.pdf

13
 mediante la dispositivización de normas estatales hasta el momento
consideradas imperativa o de orden público.
- La ampliación y diversificación de los sujetos legitimados en la
negociación de acuerdos de empresa con la finalidad de facilitar la
conclusión de estos acuerdos.
En cuanto al primer punto, la reformulación de las reglas de la
representatividad sindical, la Ley francesa de 20 de agosto del 2008,
recogiendo una “posición común” entre MEDEF y la CGPM por parte
patronal con los sindicatos CGT y CFDT, modifica el sistema de la
representatividad sindical en Francia haciendo oscilar el mismo desde una
conceptuación nominal o presunta, sobre la base de determinadas
circunstancias significantes de la condición de sindicato representativo, a
otra más funcional, basada en una representatividad probada o verificada,
que se hace depender del hecho electoral y de la concurrencia entre las
fuerzas sindicales reconocidas sobre la base del pluralismo. La opción legal
parte del sistema vigente y lo hace desembocar en el criterio de la audiencia
electoral como elemento definitorio16. De esta manera, son criterios para
establecer la representatividad sindical los siguientes:

- Respeto por la legalidad republicana, que es la fórmula actualizada de la

clásica “actitud durante la ocupación alemana”, en donde se valoraba el
antifascismo o al menos el no colaboracionismo de los sindicatos, y que
impidió por consiguiente la presencia de sindicatos afines a fuerzas
ultraderechistas o post-fascistas. En concreto el sindicato “Frente
Nacional”, fue disuelto por una decisión de la Corte de casación de 1998
que había anticipado este criterio como un requisito para cualquier
sindicato más que una condición de representatividad. El respeto a los
valores republicanos implica, según la posición común empresarios-
sindicatos, “el respeto de la libertad de opinión política, filosófica o
religiosa, así como el rechazo de toda discriminación, de todo integrismo
y de toda intolerancia”.
- Independencia frente al empleador, que aunque la ley no lo define, se
refiere a la típica prohibición del C 87 sobre el sometimiento de los
sindicatos, por cualquier medio, al poder patronal así como la creación de
éstos por los empresarios.
- Transparencia financiera, es decir, publicación de las cuentas y balances
sindicales y control de las mismas, aunque se trata de un requisito que se
debe ponderar en función de los diferentes ámbitos de reconocimiento de
la personalidad jurídica de la asociación sindical, puesto que la exigencia
de una contabilidad oficial puede constituir para algunas estructuras
sindicales una carga muy grande.

16
Una exposición completa y sintética de las reformas en el monográfico “Representativité et droit sindical après la
loi 20 août 2008”, RevuePratique de Droit Social nº 764 (diciembre 2008).

14
- Antigüedad, es decir una cierta duración en el tiempo que se cifra, de
manera muy razonable, en dos años en al ámbito funcional y geográfico
referido a la negociación colectiva en la que el sindicato quiera participar.
- Audiencia electoral, cifrada en un 10% de los sufragios obtenidos en las
elecciones a comités de empresa y delegación única de personal o en su
defecto delegado de personal para el ámbito de la empresa, y un 8% de
los votos obtenidos en dichas elecciones en el ámbito sectorial de que se
trate o, de forma cumulativa, en el nivel interprofesional.
- Influencia del sindicato, que se traduce en actividad y experiencia del
mismo e implantación territorial y funcional, por otro, pero que en último
término resultan subsumida en los datos que se derivan de la audiencia
electoral.
- Número de afiliados y cotizantes, en cantidad tal para que se pueda
hablar de una presencia real del sindicato y desplegar una actividad
autónoma y suficiente para el cumplimiento de sus fines.

Por lo tanto, la ley se mueve desde los criterios tradicionales para delimitar
la representatividad en Francia a configurar la audiencia electoral medida a
través de las elecciones a los organismos representativos del personal como
el eje del sistema. Si antes era posible una estimación conjunta de los
parámetros de la representatividad, de manera que pudieran compensarse
puntos “fuertes” y “débiles” de los mismos en algún sindicato considerado
representativo, la ley de agosto 2008 exige que estos criterios sean
“cumulativos”, es decir, que la cualidad de representativo se otorga a las
organizaciones que reúnan todos y cada uno de estos requisitos, por lo que
el parámetro de la audiencia es definitivo. De hecho se da un cierto período
de transición de dos años para implantar de forma definitiva el nuevo
régimen. Durante ese periodo es previsible que se produzcan algunas
fusiones sindicales de organizaciones de categoría que tienen difícil superar
la barrera electoral, como la ConféderationGénerale des Cadres, o otras
residualmente históricas, como la CFTC (ConféderationFrançaise des
TravailleursChrétiens). Todavía no se puede valorar la totalidad de sus
efectos. En cualquier caso, la eventual pérdida de representatividad de los
sindicatos firmantes no puede ser alegado como causa para alterar la
validez y vigencia de los convenios colectivos firmados por los mismos (mise
en cause).

La función de esta reformulación del sistema sindical en Francia está

directamente ligada a una institucionalización sindical en la negociación
colectiva y el fortalecimiento de la presencia sindical en la empresa. Ambas
formas de acción sindical se hacen depender de la superación de un umbral
de representatividad fijada sobre la base del voto de los trabajadores a los
órganos de representación en la empresa. El umbral es diferente en razón
del espacio donde se despliega la representatividad, y es más alto para
determinar la representatividad en la empresa que en la rama o en el nivel
confederal. La representatividad en la empresa permite formar secciones

15
sindicales y elegir un delegado sindical con plena capacidad negociadora en
el ámbito de la empresa o del centro de trabajo. Ello permite hablar de una
extensión de las capacidades de acción del sujeto sindical así seleccionado.
El sistema tiene por tanto resonancias muy próximas al que está vigente en
España, basado de forma exclusiva en la audiencia electoral de los
sindicatos en las elecciones a los órganos de representación de los
trabajadores en las empresas y en los que prevé el Estatuto Básico del
Empleado Público para los funcionarios públicos.

La reformulación de las reglas con las que el sistema jurídico institucionaliza

el fenómeno sindical y la modificación inducida por la norma en el sistema
francés de representación de los trabajadores en la empresa, tiene como
objetivo el reforzamiento de la negociación colectiva de empresa. En efecto,
el encuadramiento del poder de representación está originado por una
revalorización de la negociación colectiva como fórmula idónea para
vehicular la flexibilidad y la adaptabilidad de las relaciones laborales, en
especial en el territorio de la empresa, donde se refuerza la presencia de los
sindicatos representativos en el marco de la regulación legal francesa que no
requiere una acción unitaria para lograr la eficacia generalizada del
convenio.

De esta manera, el fomento de la negociación colectiva en la empresa tiene

que ver, en primer lugar, con la introducción de una regla que ya hemos visto
recogida en otros ordenamientos y que se puede definir como una
tendencia normativa a recoger la articulación de las reglas de relación entre
convenios colectivos sobre la base de una “diversificación derogatoria”,
entendiendo por tal el establecimiento de la regla de que los convenios de
sector son siempre supletorios de los convenios de empresa. Es decir que
éstos pueden regular de forma diferente, contraria o menos beneficiosa los
contenidos fijados en el convenio sectorial.

Este impulso al acuerdo de empresa o de centro de trabajo constituye un

elemento central de la organización de la negociación colectiva en Francia a
partir de la ley de mayo 200417, pero, como ya se ha hecho alusión, los
interlocutores sociales hicieron un muy escaso uso de la misma. La regla se
configuraba directamente en la ley, pero podía ser inactuada mediante una
prescripción expresa en la negociación colectiva de sector. Estaba además
estrechamente relacionada con la legitimación para negociar y la posibilidad
de organizar por los sindicatos disidentes una oposición formalizada que
revocara el acuerdo. En efecto, la validez del acuerdo derogatorio se
subordinaba a la inexistencia de oposición de los sindicatos que hubieran
recogido más del 50% de los votos a las elecciones a representantes del
personal. A su través también se abrió una vía jurisprudencial para

17
M. Bonnechère, “L’organisation de la négociationcollective”, en G. Borenfreund y M.A. Souriac, Sybducats et
Droit du Travail, Dalloz, Paris, 2008, p. 34.

16
encuadrar los casos de grupos de empresas como unidad de negociación en
la medida en que se acoge a este mecanismo “de derogación” expresa.
Sin embargo, esta posibilidad de “acuerdos colectivos derogatorios” de
ciertas disposiciones legales que reglamentan las condiciones de trabajo, se
vuelve a poner sobre el tapete en la reforma de 2008. Y en esta normativa
destaca especialmente, por su carácter simbólico, respecto de las
prescripciones legales sobre la reducción del tiempo de trabajo. En estos
casos, la regulación de horas “suplementarias” más allá de las 35 horas
semanales se realiza por acuerdo de empresa o de centro de trabajo y sólo
en defecto de estos, por acuerdo sectorial.

Esta forma de organizar el sistema de negociación colectiva se justifica

como un impulso decisivo a la negociación colectiva empresarial en sintonía
con una fórmula económica de adaptabilidad y de flexibilidad de las
condiciones salariales y de trabajo. Como medida de política del derecho,
ha sido contestada también desde el punto de vista económico al oponer a
este esquema de empresarialización convencional que es el convenio
colectivo de sector el que asegura a todos los trabajadores del mismo sus
derechos y regula así la concurrencia en el mercado de forma más
homogénea, mientras que la derogación descontrolada de estas condiciones
salariales y laborales por acuerdos de empresa o de centro de trabajo
pueden propiciar fenómenos de dumping.

Los datos de que se dispone son fragmentarios, pero indican que hay un
progresivo crecimiento de los acuerdos de empresa en 2009 y 2010, y que
los temas centrales de los mismos no sólo son los referidos al llamado “plan
de ahorro salarial” en supuestos de crisis, o a las medidas de congelación
salarial y uso flexible del tiempo de trabajo, sino que ha aumentado la
pactación de medidas de participación sindical y sobre igualdad profesional.
El 72% de estos acuerdos han sido firmados por los delegados sindicales18.
A su vez, y esa es la segunda característica de las reformas francesas, la
norma permite la aparición de nuevos sujetos negociadores en la empresa
diferentes del delegado sindical, en los supuestos en los que éstos no
existan, permitiendo que en las empresas de menos de 50 trabajadores los
sindicatos designen a un delegado de personal – representación unitaria y
no sindical, aunque frecuentemente sindicalizada – para llevar a cabo la
negociación colectiva. En los supuestos en los que tampoco existiera
representación unitaria del persona, los sindicatos podrían designar uno o
más trabajadores – salarié mandaté – para llevar a cabo una negociación
sobre una materia específica. Este tipo de ampliación de la legitimación para
negociar acuerdos de empresa por parte de los trabajadores debía estar
“gobernada” por un convenio colectivo sectorial, pero esta condición ha

18
http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_Negociation_Collective-2010-interactif.pdf.

17
desaparecido en la Ley de agosto de 2008, a partir eso sí de enero de
201019.

Las nuevas normas de legitimación para negociar acuerdos de empresa en

la ley de agosto 2008 son más complejas y articuladas. La negociación de
empresa se fragmenta en razón del tamaño de la plantilla, imponiendo reglas
diferenciadas en razón del colectivo de trabajadores, inferior o superior a 200
trabajadores. Por regla general, para que el acuerdo de empresa sea válido,
los delegados sindicales deben sumar la mayoría de los sufragios emitidos
en las elecciones a representantes de personal, las “elecciones
profesionales” en la terminología francesa. Si la empresa carece de
delegados sindicales, funciona la legitimación supletoria de las estructuras
legales de representación, y si tampoco éstas existen, cabe recurrir a los
“trabajadores mandatados”, pero se requiere un acuerdo en referéndum para
aprobar lo negociado con la empresa20.

Estos impulsos de reformulación de negociación colectiva en la empresa

llevan consigo el reforzamiento de un principio de mayoría como
complemento de la “facilitación” de ésta. La introducción de la “referencia
mayoritaria”, expresada tanto en términos de porcentaje de representación
de los sindicatos pactantes como en el reconocimiento de una posibilidad de
expresión directa de tipo refrendario a la colectividad del personal, caminan
en esa dirección. Como asimismo la idea de la “aprobación suficiente” o
“mayoría de compromiso” – un 30% de los sufragios en las elecciones
profesionales – unida a la de “ausencia de oposición” es decir, la de los
sindicatos que hayan obtenido un 50% al menos de los votos en esa misma
unidad negocial21.

Con todo, no puede decirse que en el sistema francés la unidad de

negociación dominante sea la empresa, reduciendo la finalidad y el alcance
de los convenios de rama a acuerdos de encuadramiento, normas
supletorias o acuerdos de método de negociación, como se diseña en
algunos documentos de organismos económicos y financieros para los
países “rescatados” financieramente o en vías de serlo en Europa. Todavía
se asigna un espacio muy importante a la negociación colectiva de rama y a
los acuerdos interprofesionales. Los datos señalan tanto la presencia
numérica de los convenios sectoriales como la importancia y variedad de los
temas regulados en la misma. La tendencia de los años 2009 y 2010 es al
alza, tanto en materia de negociación sectorial como – ya se ha señalado –
en la negociación colectiva de empresa. Se trata de una negociación

19
H. Ysàs, “Representación de los trabajadores en la empresa y negociación colectiva: el caso francés”, Revista de
Derecho Social nº 58 (2012), pp. 213-214.
20
Para una especificación de estas reglas, H. Ysás, “Representación de los trabajadores en la empresa y
negociación colectiva: el caso francés”…cit., pp. 214-215.
21
H. Ysás, “Representación de los trabajadores en la empresa y negociación colectiva: el caso francés”…cit., p.
218-219.

18
colectiva muy activa, que además resulta enriquecida con el abordaje de la
regulación de nuevas materias22.

Italia

El caso italiano es en cierta medida excepcional, puesto que parte de un

reconocimiento de derechos colectivos en la Constitución que, en lo referido
a la representatividad sindical y a la negociación colectiva,fno ha sido
desarrollado, siendo sustituido por un sistema sindical de hecho y un
esquema de negociación colectiva “de derecho común”. La Constitución
italiana de 1947, que es fruto de un compromiso emblemático entre las
fuerzas antifascistas de aquel país, se inscribe claramente en el marco del
nuevo constitucionalismo europeo que da carta de naturaleza a los derechos
colectivos de los trabajadores y a los derechos ciudadanos enclavados en el
marco de un Estado Social. La República italiana se declara “fundada sobre
el trabajo”, y la Constitución se compromete a que los poderes públicos
remuevan los obstáculos de tipo económico, social o cultural, que dificulten o
impidan la consecución de la igualdad sustancial para los trabajadores.

La Constitución italiana reconoce de manera amplia el derecho de huelga y

la libertad sindical: “La organización sindical es libre”. Naturalmente Italia
ratifica los C 87 y 98.. Sin embargo, la anomalía italiana se produce respecto
de las prescripciones previstas en el art. 39, párrafo 4º de la Constitución. En
él se prevé un sistema de registro público de los sindicatos para obtener
personalidad jurídica, y, de esta manera, “representar unitariamente en
proporción a sus afiliados” a los trabajadores, y “estipular convenios
colectivos con eficacia vinculante” para todos los trabajadores
pertenecientes a los sectores a los que el convenio se refiere. Es decir, la
norma constitucional prefigura un sistema de representatividad sindical en
razón de la implantación del sindicato que permitiría a éste negociar
convenios colectivos de eficacia normativa y general, el llamado efecto erga
omnes del convenio.

La ruptura de la unidad sindical como consecuencia de la guerra fría y la

consolidación de gobiernos de la democracia cristiana fuertemente
orientados contra el partido comunista italiano y su referente sindical, la
CGIL (Confederación General Italiana del Trabajo), hizo que se crearan otros
sindicatos, señaladamente la CISL (Confederación Italiana de Sindicatos
Libres), que rechazaron la posibilidad de desarrollar el mecanismo del art.
39.4 de la Constitución fundamentalmente en razón de la posible
concentración de consensos de los trabajadores en torno a la CGIL y la
previsible situación de los otros sindicatos de subordinación o subalternidad
ante el sindicato mayoritario.

22
http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_Negociation_Collective-2010-interactif.pdf

19
De esta manera, sindicato y convenio colectivo se alejaron del modelo
previsto en la Constitución, juzgado demasiado “publicista” por imponer el
erga omnes en razón de la verificación del alcance de la representación de
los sindicatos, y se encaminaron hacia un sistema sindical de hecho, en el
que los sindicatos son puras asociaciones de hecho, sin registrarse como
organizaciones sindicales y por tanto asociaciones cualificadas por su
función en un registro especial dependiente de la autoridad pública, y la
negociación colectiva se concibe como un tipo especial de contratación, la
contratación colectiva “de derecho común”, sometida en general al derecho
privado de los contratos.

Esta extra-estatalidad del sistema sindical resultó posteriormente teorizada

en los años 60 como una característica específica del sistema de relaciones
laborales italianas, en la teoría del ordenamiento sindical autónomo que
elaboró Gino Giugni y que se basaba en la pluralidad de los ordenamientos
jurídicos de Santi Romano.

En este sentido, por tanto, el convenio colectivo es un contrato colectivo

privado, que tiene eficacia personal limitada entre las partes que lo
conciertan y las personas representadas por éstas. Esta eficacia, que no
requiere un principio de doble afiliación como en el caso alemán, logra una
aplicación generalizada en la práctica mediante la afiliación de la empresa a
la asociación empresarial que ha negociado el convenio, como en el
supuesto francés, con el añadido de que la aplicación del contenido del
convenio a los trabajadores no afiliados o a los afiliados a un sindicato no
pactante se produce por la aplicación de un principio antidiscriminatorio entre
trabajadores afiliados y no afiliados en las condiciones de trabajo, salariales
y de empleo, en una unidad productiva concreta.

El convenio colectivo tiene además eficacia normativa. fijada

jurisprudencialmente. Es la Ley 533 de 1973 la que dispone que las
renuncias y las transacciones que tienen por objeto derechos del trabajador
derivados de disposiciones inderogables de la ley y de los convenios o
acuerdos colectivos relativos a los contratos de trabajo, no son válidas.

La negociación colectiva es una facultad que proviene de la libertad sindical

y que, por consiguiente, en un sistema sindical de hecho, posee cualquier
sindicato. Los convenios colectivos se construyen, por consenso entre los
principales sindicatos del país, en el nivel nacional y sectorial. Se entiende
que estas coordinadas son las que permiten establecer un marco general en
cuanto a los salarios de los trabajadores y el resto de condiciones de trabajo,
más aun teniendo en cuenta que el Estado no determina un salario mínimo.
El convenio colectivo nacional de sector (categoría) es el instrumento
determinante de los tratamientos mínimos del trabajo asalariado, sin
perjuicio de permitir mejoras de los mismos en algunas empresas de tamaño
medio – grande en un esquema denominado “negociación articulada”, en

20
donde el sindicato aborda la negociación en la empresa desde esta óptica de
mejora o experimentación reivindicativa en esta negociación articulada, y ello
a partir de los años 1962-63.

Durante los años sesenta, en efecto, se va forjando en Italia un proceso de

culturalización obrera unitaria que favorece el desplazamiento del centro de
atención de la cuestión salarial a la empresa y los lugares de trabajo, con
una importante base asamblearia y unitaria. El movimiento de los delegados
y la conflictividad acentuada a finales de esta década – l’autunno caldo de
1969 – posibilitan la primera gran ley de fomento y apoyo del sindicato y de
su acción sindical en la empresa, el Estatuto de los Trabajadores de 1970,
que contiene importantes prescripciones sobre la representación sindical en
la empresa, derechos del trabajador, garantías sobre el empleo – la
readmisión forzosa ante el despido declarado ilegítimo – y el procedimiento
de tutela de la libertad sindical. Este impulso normativo al sindicalismo y a la
acción sindical no supone un cambio de modelo, y el sistema sindical se
consolida con el pacto federativo de 1972 entre las tres grandes
confederaciones del país – CGIL, CISL y UIL – que consolida la unidad
sindical de hecho y la representatividad de estas como partes negociadoras
de todos los convenios colectivos nacionales de sector en una suerte de
monopolio sindical de hecho de la representatividad para negociar
colectivamente.

Este cuadro regulativo se mantiene sin grandes variaciones hasta

prácticamente el comienzo del nuevo siglo. Hubo ciertamente importantes
ajustes del modelo y una conflictividad derivada de la inserción en este
esquema de los sindicatos “autónomos” – es decir no insertos en las
federaciones de sector de las tres grandes confederaciones – que buscaban
su legitimación para convenir, en especial en el sector de los transportes y
de los servicios de la educación y de la administración local, o la muy
importante extensión del principio pleno de negociación colectiva al empleo
público, con un sistema específico de medición de la representatividad para
negociar entre los sindicatos presentes en el sector basado en un sistema
mixto entre los mecanismos afiliativos y el sufragio electoral para la
constitución de representaciones unitarias. Ambas situaciones
desembocaron en respuestas normativas que pretendieron ofrecer una
regulación adecuada a estas problemáticas.

También la representación sindical en la empresa- en Italia no existe “doble

canal” y los representantes en la empresa son representantes sindicales –
tuvo una cierta remodelización respecto del sistema previsto en el art. 19 del
Estatuto de los trabajadores, a partir de un importante Acuerdo entre el
gobierno y los sindicatos CGIL, CISL y UIL de julio 1993, desarrollado por
un Acuerdo Interconfederal sindical para la constitución de las
representaciones sindicales unitarias en la empresa de diciembre de ese
mismo año, que configura un sistema de representación mixto: 2/3 de la

21
RSU se configuran a partir de un mecanismo de base electoral sobre listas
sindicales de los sindicatos confederales o de otros sindicatos que sean
promovidos por al menos un 5% de los trabajadores con derecho a voto, en
proporción a los votos obtenidos y 1/3 por la designación o elección por
parte de los sindicatos confederales estipulantes del acuerdo. El sistema
sindical de hecho impone que este tipo de acuerdo no pueda tener una
sanción legal, de forma que consigue vigencia en función de la implantación
del mismo en las empresas a iniciativa de los sindicatos. En los datos de que
se dispone, el sistema no fue implantado homogéneamente, y es posible
encontrar unidades productivas o empresas con RSU conforme al Acuerdo
de 1993, otras con representaciones sindicales “puras”, derivadas del
sistema anterior – RSA, o rappresentazionisindacaliaziendali - y, en fin, otras
donde no existía representación colectiva de trabajadores.

A partir de este momento sin embargo, en la práctica negocial italiana se

abre la posibilidad de formalizar un “segundo nivel” de negociación en la
empresa o en unidades territoriales de sector inferiores al nacional, que
permita regulaciones diferentes o que se aparten de lo establecido en el
convenio colectivo nacional e incluso la posibilidad de inaplicación de
algunos contenidos del convenio sectorial. Esta utilización del “segundo
nivel” ya no en la clave típica de mejora de tratamientos retributivos o
laborales, sino como regulación diversa o incluso derogatoria de materias
concretas comienza a encontrar un espacio de permisibilidad siempre en la
medida y con las condiciones que se delimiten en el propio convenio
colectivo nacional de sector, como se había ido realizando en algunos casos
particulares. El convenio de empresa por consiguiente aparece “recogido” o
“generado” a partir del convenio colectivo sectorial, como texto regulativo
“general” de las condiciones de trabajo en una empresa determinada, sin
que por consiguiente se limitara a la regulación informal de aspectos
concretos de mejora o extensión de la regulación convencional aplicable o
de adopción de medidas de crisis o de restructuración de empleo.

La llegada al poder nuevamente de la coalición conservadora “Pueblo por las

Libertades” comandada por Berlusconi en el 2008, comenzó a inducir
cambios muy relevantes en materia de relaciones laborales y, muy
especialmente, en el sistema sindical de hecho. Ante todo, y de forma muy
llamativa, mediante la ruptura de la unidad de acción entre los tres grandes
sindicatos confederales y el aislamiento de la CGIL como “sindicato de la
oposición”. Este clima de división que conduce a una cada vez más
frecuente práctica de “acuerdos separados” y ello pese a que se realizan
esfuerzos importantes por intentar ofrecer un frente común y un proyecto de
acción en la negociación colectiva.
Así, en 2008 los tres sindicatos confederales establecen unas líneas
directivas para reformar “la estructura de la negociación colectiva”, en donde
se revisa el acuerdo de 1993 y se da mucho más espacio a la capacidad de
las representaciones sindicales de llegar a acuerdos de empresa – el

22
“segundo nivel” – de manera que los convenios colectivos nacionales deben
necesariamente prever las materias y los supuestos que estos convenios de
empresa deben regular, recomendándose en concreto el tema de los
componentes salariales de la productividad y calidad del trabajo y los
procedimientos de información y consulta sobre los aspectos financieros de
la empresa para poder “leer” su programa de acción, junto con las materias
de formación profesional, organización del trabajo y flexibilidad negociada,
entre otras.

Pero este acuerdo no impide la firma de algunos convenios colectivos

nacionales muy significativos como el de los metalmecánicos, por los
sindicatos “no mayoritarios”, sin el acuerdo de la FIOM-CGIL, el sindicato
ampliamente dominante en el sector23, ni tampoco la división sindical basada
en la valoración negativa de una serie de reformas laborales emprendidas
por la coalición conservadora sostenidas por CISL-UIL, y la consiguiente
conflictividad político-social mantenida, de forma muy decidida, por la CGIL
como figura canalizadora de la oposición social, que también se va
manifestando en la emergencia de otros movimientos no organizados de
forma permanente, como el “pueblo violeta” del movimiento de mujeres, u
otros colectivos de trabajadores precarios y desempleados, con especial
relevancia de los correspondientes al sector del conocimiento y de la escuela
y su alianza con un importante movimiento estudiantil.

Pero es en 2010 cuando el sistema sindical italiano conoce un punto de

inflexión a partir de la imposición violenta de una “legalidad” unilateral de
empresa que se coloca fuera de la norma estatal y del sistema de
negociación colectiva, creando un espacio de regulación propio basado
sobre un mecanismo de sumisión que sustituye la lógica bilateral del
conflicto y de la negociación. Este consiste, en síntesis, en condicionar la
posibilidad de existencia de la acción sindical en la empresa a la aceptación
previa del proyecto empresarial sobre el empleo y las condiciones de trabajo.
Es el caso FIAT, conocido también por el nombre de su administrador
general, Marchione, a partir de la absorción de FIAT por la Chrysler
norteamericana.

El proceso de los hechos es largo y contiene toda una serie de actos de

violencia económica típicos, desde la organización de referéndums entre los
trabajadores de la empresa para que elijan libremente prescindir de sus
condiciones salariales de trabajo, sustituidas por unas mucho menores, o
perder sus puestos de trabajo por cierre de la planta y traslado de la
producción a otros países, a la desafiliación de la empresa de la
organización empresarial estatal, Cofindustria, para no aplicar el convenio
colectivo nacional a sus trabajadores, y, en fin, la de interpretar una norma

23
A. Lassandari, “La contrattazione collettiva:prove di de-costruzione di un sistema”, Lavoro e Diritto nº 2 (2011), pp.
321-323.

23
reformada por referéndum, el art. 19 del Estatuto de los Trabajadores, en el
sentido de entender que sólo los sindicatos firmantes de un convenio
colectivo tenían derecho a tener reconocida representación sindical en la
empresa, de manera que la FIOM – la federación de trabajadores
metalúrgicos de la CGIL – quedaba expulsada de la empresa FIAT al no
haber añadido su firma a un acuerdo de empresa firmado por la dirección de
FIAT y las estructuras sindicales de CSIL y UIL.

Los tribunales italianos comienzan a establecer, en una larga serie de

decisiones, la antisindicalidad evidente de este plan de exclusión de un
sindicato con plena implantación en la empresa y mayormente
representativo en todo el país, del espacio de la empresa FIAT sobre la base
de que, en uso de su libertad de contratación, no haya suscrito el acuerdo de
empresa - por otra parte derogatorio de condiciones laborales fijadas en el
convenio nacional de categoría24. Pero esta deriva concreta del plan
empresarial no es lo importante, sino su significado como “crisis del sistema”
sindical italiano25.

En efecto, la conmoción que produjo en el entero sistema de relaciones

laborales de la capacidad de una gran empresa de imponer sus propias
condiciones de legalidad al margen de lo regulado normativa y
convencionalmente, allegando incluso consensos sindicales a su plan, se
hizo notar a la vez que la crisis de financiación del Estado italiano se
agravaba – 2011 – y produjo una serie de reacciones opuestas. Por un lado,
los sindicatos llegaron a un acuerdo interconfederal en agosto de 2011, en el
que se señalaba la posición central en el sistema de la negociación colectiva
nacional de sector pero a la vez se admitía la posibilidad de acuerdos
derogatorios de algunas materias de estos – especialmente en materia
salarial, de organización del trabajo y uso flexible del tiempo de trabajo – si
bien sometiendo estos acuerdos a ciertas condiciones. Se intentaba en
efecto recuperar de forma ambigua un compromiso que permitiera someter
este tipo de acuerdos de separación o derogatorios del régimen
convencional aplicable a una empresa no sólo a la previsión expresa de un
convenio colectivo nacional, sino también al condicionamiento de un acuerdo
en sede empresarial que fuera adoptado por el sindicato o sindicatos que
supusieran la mayoría de la RSU, o que se sometiera a un referéndum entre
los trabajadores26. El Acuerdo de agosto de 2011 firmado por la CGIL, la
CISL y la UIL requería un desarrollo posterior que sin embargo ha quedado
abortado ante el nuevo discurrir de la crisis y la incorporación al panorama
24
Sobre el contencioso judicial, con inserción de las principales sentencias que condenan a FIAT por actuación
antisindical, cfr. http://www.cgil.it/tematiche/default.aspx?ARG=GIURIDICO.
25
Este es el interrogante que se planteó la revista Lavoro e Diritto, en su fascículo 2 del 2011, dedicado
monográficamente al “Caso Fiat. ¿Una crisis de sistema?”. De las sugerentes e interesantes aportaciones de la
revista, destaca la de L. Mariucci, “Back tothefuture: il caso Fiat traanticipazione del futuro e ritorno del passato”
(pp. 239-258), A. Lassandari, “La contrattazionecollettiva: prove di decostruzione di un sistema” (pp. 321-341) y, por
su contextualización de la relación entre Chrysler y Fiat, el de L. Calafà. “Cartoline di Detroit” (pp. 363 – 380).
26
Un análisis del acuerdo en U. Romagnoli, “El ambiguo compromiso del Acuerdo Interconfederal italiano del 28 de
junio de 2011 “, Revista de Derecho Social nº 55 (2011), pp. 13 ss.

24
legislativo italiano de una norma, interpretada como una de las “reformas
estructurales” exigidas por las autoridades monetarias europeas, incluida en
la ley presupuestaria para el 2012 (legge di manovra).

En efecto, el artículo 8 de la Ley 148/2011 de 14 de septiembre, regulaba la

negociación colectiva de empresa y territorial infranacional – el llamado
“segundo nivel” – y denominaba a estos convenios con el neologismo de
“acuerdos de proximidad”. Se trataba de acuerdos cuyos objetivos fijados
legalmente eran muy variados, porque iban desde un incremento del
empleo y de la calidad del trabajo, la regularización del trabajo irregular,
incrementos de la competitividad salarial, a la gestión de las crisis de
empresa o restructuración de empleo, inversiones y puesta en marcha de
nuevas actividades. Para ello los “acuerdos de proximidad” podían utilizar
varias medidas desde implantación de nuevas tecnologías, modificación de
categorías y de la clasificación profesional, uso de contratos de trabajo
atípicos, externalización de actividades y mecanismos de solidaridad en la
cadena de subcontratación, uso flexible del tiempo de trabajo, regulación de
las modalidades de ingreso en la empresa, medidas de conversión de
contratos atípicos en estables, y regulación de las modalidades de extinción.
Lo más decisivo de esta regulación sin embargo estaba constituido por su
“blindaje” normativo. Los acuerdos de proximidad podían derogar las
disposiciones legales reguladoras de las materias señaladas así como los
preceptos relativos de los convenios colectivos nacionales de sector sobre
dichas materias. Además contiene un mandato de “convalidación” de los
acuerdos derogatorios de empresa aprobados y suscritos antes del 28 de
junio de 2011 que puedan subsumirse en la función y el objetivo de los
“acuerdos de proximidad”. Es evidente la influencia de los acontecimientos
que rodearon el Caso Fiat durante 2010 y comienzos del 2011 en esta
disposición, que pretende expresamente convalidar los acuerdos de aquella
empresa - no en vano esta disposición se conoce como el “párrafo FIAT” – y
que, por otra parte, colisiona directamente con el Acuerdo Interprofesional de
agosto de 2011.

El precepto legal descrito ha sido unánimemente criticado por los sindicatos

y la doctrina laboralista, señalando la inconstitucionalidad de esta disposición
que elimina la fuerza imperativa de la legislación laboral y que inaplica sin
control el convenio colectivo nacional de sector, debilitando de forma
definitiva su fuerza vinculante27. En cualquier caso la persistencia de la crisis
y la propuesta de nuevas reformas en materia laboral tras la constitución del
Gobierno Monti – en particular la reforma del mercado de trabajo que lleva a
cabo la Ley n. 92, de 28 de junio de 2012, donde se incluye la modificación
27
Un elenco de comentarios sobre las dudas de inconstitucionalidad y el quebrantamiento de obligaciones
internacionales del estado italiano sobre el respeto de la negociación colectiva, en
http://www.cgil.it/tematiche/Documento.aspx?ARG=GIURIDICO&TAB=4&ID=16816 . De forma muy enérgica, U.
Romagnoli, “IlDiritto del lavoro torna al Medioevo”, en la revista digital Eguaglianza e libertà,
http://www.eguaglianzaeliberta.it/articolo.asp?id=1433o el texto, también el la misma revista, de L. Mariucci
“L’articolo 8? Copiato dai cinesi”, http://www.eguaglianzaeliberta.it/articolo.asp?id=1416

25
del emblemático art. 18 del Estatuto de los Trabajadores, rebajando su
garantía de empleo en el caso de los despidos ilegítimos por causas
económicas – hace que el marco regulador italiano se encuentre en una
situación inestable, de difícil concreción hoy en día28.

No obstante, lo que se puede afirmar es que, pese a la crisis de sistema que

ha inducido la “epifanía” del orden normativo de la empresa a partir del Caso
Fiat en el 2010, la negociación colectiva italiana permanece en parámetros
cuantitativos bastante fijos. Según los datos de ISTAT para julio de 2012, los
convenios colectivos nacionales de sector regulan las condiciones de trabajo
y empleo del 71% de los trabajadores ocupados, pero con ciertas diferencias
entre los sectores económicos, muy alta en la industria y en el sector
agrícola (en torno al 90% de los trabajadores de éstos) y también en el
sector de los servicios privados (un 80%). Otros sectores – categorie – están
pendientes de renegociar sus convenios colectivos. La excepción la supone
los convenios colectivos del empleo público – tres millones de empleados
públicos – a los que la ley 122/2010 impidió la renovación de los convenios
colectivos que regulaban sus condiciones de trabajo, ordenando el bloqueo
de las negociaciones y la congelación por tanto de los tratamientos
retributivos hasta el 2013. Salvo en este importante sector, al que se ha
bloqueado el derecho de negociación colectiva sobre la base de las
exigencias de contención del gasto público impuestas por las autoridades
monetarias europeas a los países con dificultades de financiación de su
deuda pública y privada, el resto de categoriecuyo convenio está pendiente
de concluir no es muy relevante respecto del total de trabajadores
encuadrados en convenios colectivos sectoriales vigentes.

V.3 España

El modelo democrático de negociación colectiva en España se forja a partir

de la Constitución de 1978 y el desarrollo legal de la Ley 8/1980, del Estatuto
de los Trabajadores (ET), de una parte, en paralelo a las prácticas
negociales entre los interlocutores sociales, patronales y sindicales, que
concluyeron acuerdos marco interconfederales que estructuraron y
ordenaron tanto los contenidos de la negociación colectiva en su conjunto
como la propia coordinación del mismo. El sistema ha tenido una gran
vitalidad en España y se ha ido conformando con una cierta estabilidad en
las reglas de las que se ha dotado hasta la gran crisis de 2010-2012.

El modelo de negociación se ha ido perfeccionando durante treinta años

pero se encuentra en la actualidad bajo presión derivada del intento de
imposición por los poderes públicos de un paradigma de negociación
contrario y opuesto al que se había ido condensando en la etapa

28
Una síntesis crítica de los contenidos de la reforma Fornero – que es el nombre de la ministra de trabajo – se
puede consultar en riformafornero_it.pdf

26
democrática. Este modelo alternativo, al que se hará referencia detallada en
el interior de este informe, pretende sustituir paulatinamente un esquema de
negociación articulada entre el sector y la empresa por un atomismo
negociador en el que la preeminencia del convenio de empresa o del
acuerdo colectivo en los establecimientos productivos pueda imponerse
frente al convenio sectorial o de rama. En cualquier caso, es todavía pronto
para apreciar los efectos de esta deriva normativa y de su repercusión real
en las relaciones laborales.

Como reacción al franquismo, el modelo constitucional español incluye un

amplio desarrollo de derechos sindicales y colectivos. En efecto, la
Constitución de 1978 reconoció no sólo la libertad sindical y el derecho de
huelga, sino de manera específica el derecho a la negociación colectiva de
los representantes de los trabajadores, junto con el derecho de participación
de los trabajadores en la empresa, todos ellos como derechos autónomos
situados por así decir “al lado” del derecho de libertad sindical, pero sin
confundirse con ella29. Al ser reconocidos como derechos ligados a la
titularidad individual de los trabajadores o a la cualidad de representantes de
los mismos, la relación con el sindicato como representante “normal” de los
trabajadores es más compleja, porque la forma-sindicato no agota ni los
sujetos colectivos posibles ni monopoliza las facultades de acción en que
esta libertad consiste, en especial huelga y negociación colectiva. Es más
frecuente por tanto en el sistema constitucional español no hablar sólo o
exclusivamente de la libertad sindical como eje de los derechos colectivos,
sino de un principio de autonomía colectiva en donde convergen varias
subjetividades que comparten facultades de acción fundamentales, como la
capacidad de convocar una huelga, negociar un convenio colectivo o
ejercitar los derechos de información y consulta en las empresas, pese a lo
cual, como es natural, la figura del sindicato es un elemento vertebrador de
esta perspectiva.

En el sistema jurídico español, el art. 37.1 de la Constitución (CE) expresa

la relación existente entre autonomía colectiva y ordenamiento nacional-
estatal. Para este precepto, la negociación colectiva es un derecho que
corresponde a los representantes de los trabajadores y que sirve de
mecanismo de regulación de las relaciones laborales sobre la base de la
fuerza vinculante del producto de la negociación, es decir, el convenio
colectivo. La autonomía colectiva, que se desenvuelve en los procesos de
negociación colectiva de las condiciones de trabajo y de empleo en un
ámbito funcional y geográfico determinado, produce reglas de derecho
objetivo. El convenio colectivo se inserta en el ordenamiento jurídico como
fuente del derecho, produciendo efectos normativos.

29
España, además, ha ratificado los C87 y C98 (ambos en 1977), así como el Convenio 135 (en 1985).

27
Esa normatividad del convenio colectivo se acompaña de la eficacia
personal general. Se trata de un rasgo característico del modelo español de
negociación colectiva que no comparte con otros modelos nacionales de la
misma órbita cultural, más volcados en la noción de contrato colectivo
sometido a las reglas de la eficacia de los contratos. En España, el carácter
normativo y la eficacia general del convenio colectivo se hacen derivar
directamente de la noción de representación general o mayoritaria. Este
hecho tiene que ver con la implantación del modelo dual de representación
de intereses de los trabajadores a partir de los lugares de trabajo entre los
órganos llamados “unitarios” – los comités de empresa y los delegados de
personal – y las secciones y los delegados sindicales. La dualidad se
resume en una representación general, que se limita al centro de trabajo y a
la empresa por extensión, y que se extiende sobre la totalidad de los
trabajadores representados por los organismos unitarios y electivos creados
por el título II del ET, y una representación mayoritaria, a partir de la
representatividad sindical, que se explicita en la empresa, imbricada en las
estructuras de la representación unitaria, y a niveles superiores a la
empresa, el sector o la rama de producción a partir del sindicato
representativo.

La clave de estas nociones de representación la posee la negociación

colectiva entendida como proceso de creación de normas sobre el trabajo.
Las reglas de la representación general a través del mecanismo electoral en
los centros de trabajo y la formación de una representación sindical en la
empresa y en niveles superiores a la misma, que generaría reglas
específicas de verificación de la implantación mayoritaria de los sindicatos
representativos, tiene su origen en la necesidad de delimitar los sujetos
colectivos presentes en la negociación colectiva y el ámbito de aplicación de
las reglas producidas a partir de este proceso. En ese sentido, es el título III
del ET) quien creó las reglas de representatividad sindical funcionales al
sistema “legal” de negociación colectiva, reglas que generalizará a otras
esferas de acción y de intervención la Ley Orgánica de Libertad Sindical
(LOLS) de 1984-1985.

Reconocido así legalmente, el sistema sindical reposa en la noción de la

representatividad sindical que se asienta en el mecanismo electoral para los
organismos de representación colectiva en la empresa, por lo que la función
directamente “electoral” de los comités de empresa, delegados de personal y
Juntas de Personal en las Administraciones Públicas es muy determinante
en el conjunto del sistema. Este proceso conduce a lo que se denomina
“sindicalización” del mecanismo electoral, reforzado por el resultado que se
obtiene a partir de la representatividad sindical.

La representatividad sindical se gradúa en la norma en tres fases: se fija un

umbral de acceso a la condición de sindicato representativo en un sector o
territorio determinado si se obtiene un 10% del número de representantes

28
elegidos en el mismo. Este umbral del 10% implica la condición de sindicato
representativo. Sobre esta condición, la LOLS delimita una posición jurídica
más fuerte para aquellos sindicatos que hayan obtenido un score electoral
del 10% en todos los sectores y territorios del Estado español, posición que
denomina mayor representatividad de ámbito estatal. Finalmente, se fijan
reglas especiales para la mayor representatividad de Comunidad Autónoma,
consistentes en un 15% de audiencia electoral y un densidad mínima de
representación basada en la cantidad de al menos 1.500 delegados.
Actualmente, los resultados electorales se concentran en torno a las dos
opciones del sindicalismo confederal español (UGT y CCOO y UGT, con el
39 y 37% del total, respectivamente). junto con la presencia asentada en
Galicia y en País Vasco de posiciones sindicales nacionalistas.

Por otra parte, esto explica que los estudios sobre el sistema sindical
español puedan distinguir entre tres categorías – afiliación, representación y
tasa de cobertura de la negociación colectiva – que manifiestan la relación
inmediata entre estos tres factores: la adhesión voluntaria y asociativa al
sindicato, la densidad representativa del sindicato medida en términos
electorales en los órganos de representación colectivos en la empresa y, en
fin, la tasa de cobertura que los convenios colectivos hacen del conjunto de
los trabajadores, teniendo en cuenta la relación entre representatividad y
legitimación para negociar convenios colectivos de eficacia normativa y
general y la consiguiente presencia sindical en las comisiones negociadoras
de los convenios. En el siguiente cuadro – de elaboración propia – se
pueden apreciar las magnitudes correspondientes a esas tres nociones,
siempre sobre los datos de 2010.

Esta forma de construir el sujeto sindical y su implantación a través del voto

no es una opción incorrecta desde el punto de vista de la política sindical, ni
trabaja contra la organización sindical, desalentando la afiliación a la misma.
Al contrario, implica un método de implantación del sindicato en los centros
de trabajo y en las empresas, sin que esta presencia se concentre
fundamentalmente en los lugares en los que el poder sindical es claro y
evidente, las grandes empresas, y genera una tensión organizativa en todo
el sindicato hacia su implantación generalizada en todos los centros de
trabajo del sector o del territorio correspondiente. Hay que tener en cuenta
que la aplicación generalizada de los contenidos de la negociación colectiva
a la totalidad de los trabajadores de un sector, en el sistema español, no
requiere del hecho afiliativo como condición.

El modelo constitucional de negociación colectiva: contenido jurídico y

político. En España, la negociación colectiva es un derecho constitucional
consagrado en el art. 37.1 de la Constitución de 197830. Este precepto, que

30
Dice el art. 37.1 CE: “La ley garantizará el derecho a la negociación colectiva laboral entre los representantes de
los trabajadores y empresarios, así como la fuerza vinculante de los convenios”.

29
reconoce el derecho a la negociación colectiva laboral entre los
representantes de los trabajadores y empresarios, así como la fuerza
vinculante del convenio colectivo, encomendando a la ley ordinaria una
función de garantía del derecho.

En España, la negociación colectiva no es un derecho confiado en

exclusividad al sindicato como sujeto colectivo, sino de titularidad compartida
con otras organizaciones de representación colectiva, principalmente de
creación legal.

Aun cuando el art. 37.1 CE no prima la posición negociadora del sindicato

sobre otras instancias de representación de intereses de los trabajadores,
sin embargo, el derecho a la negociación colectiva tiene el carácter de
núcleo mínimo indisponible de la libertad sindical (art. 28.1 CE) en su
dimensión colectiva, en cuanto medio necesario para el ejercicio de la
actividad sindical que reconocen los arts. 7 y 28.1 CE. Tal configuración
transforma a la negociación colectiva en uno de los derechos fundamentales
y libertades públicas en el sentido y con las consecuencias que la CE otorga
a este concepto.

Así, según doctrina del Tribunal Constitucional español (TC), la negociación

colectiva, por su ubicación sistemática en el art. 37.1 CE, no es, per se, un
derecho tutelable en amparo constitucional; sin embargo, al formar parte del
contenido esencial de la libertad sindical, deberá apreciarse lesión del art.
28.1 CE cuando sea el sindicato a quien se haya vulnerado su derecho de
negociación. En definitiva, la protección constitucional no alcanza en su
plenitud a la negociación colectiva como si de un derecho fundamental se
tratara, sino que de forma limitada se dirige hacia la protección de la
actividad negociadora del sindicato o a garantizar la tutela del sujeto sindical
como agente de la negociación colectiva. De este modo, la negativa u
obstaculización de la facultad negociadora de los sindicatos deben
entenderse no sólo como prácticas vulneradoras del art. 37.1 CE, sino
también como violaciones del derecho de libertad sindical que reconoce el
art. 28.1 CE.

Esta conformación de la negociación colectiva como contenido esencial de la

libertad sindical, en cuanto “medio primordial de acción sindical para el
cumplimiento de los fines constitucionalmente reconocidos a los sindicatos”,
es perfectamente compatible con la configuración legal del ejercicio del
derecho a negociar. Se habla entonces de un “modelo legal” creado por la
norma estatal que ordena las distintas figuras de la negociación colectiva, los
“productos” de la misma, y les asigna una posición determinada a efectos
jurídicos.

Modelo legal de negociación colectiva. El llamado “modelo legal” de

negociación colectiva es ante todo un sistema legal de legitimación para

30
negociar que tiene la consideración de una norma imperativa, de orden
público. Está protegido institucionalmente por la autoridad laboral y es
preservado por la garantía judicial. Es el llamado convenio colectivo regulado
por la ley del Estatuto de los trabajadores, y por eso se le llama convenio
“estatutario”. Es preferible sin embargo hablar de “tipo legal” de negociación
colectiva y por consiguiente definirlo como “convenio colectivo típico”.

a) El convenio colectivo “típico”. Existe una relación “cerrada” entre el

pluralismo sindical y los sujetos representativos en la negociación
colectiva. Esta relación se articula en torno a tres principios. Un
principio de representatividad (R) que implica un cierto score electoral
en los procesos de configuración de los órganos de representación
unitaria en las empresas y centros de trabajo y que supone además la
condición de la mayor representatividad; un principio de
proporcionalidad (P) en el sentido que la representación se delimita
en razón de la audiencia electoral obtenida y se plasma en la distinta
configuración de la comisión negociadora del convenio, y, en fin, un
principio de mayoría (M) que significa sencillamente que las
representaciones sindicales representen a la mayoría de los
trabajadores del ámbito funcional o geográfico del convenio,
midiéndose esta mayoría a través de un mecanismo de segundo
grado, el número de representantes elegidos por el voto de los
trabajadores de la empresa o del centro de trabajo, en su proyección
empresarial o sectorial. La suma de estos tres factores (R+P+M)
posibilita los efectos normativo y general del convenio colectivo, que
no es sino la traducción en términos legales de la “fuerza vinculante”
anunciada por la Constitución.

Una consecuencia inmediata de este sistema legal es la imposibilidad

de seleccionar libremente al interlocutor sindical mediante el
“reconocimiento mutuo” de las partes negociadoras. Se trata de reglas
cerradas – “especialmente rigurosas en lo que se refiere a la
determinación de los sujetos negociadores”, como dice la STC
73/1984, de 27 de junio – e indisponibles por las partes negociadoras
del convenio. Es ante todo el principio de representatividad el que
resulta preservado de forma radical a través de la intangibilidad de las
reglas de la legitimación “inicial” para convenir, que es el término
comúnmente empleado jurisprudencial y doctrinalmente. La
ignorancia de este principio de representatividad implica no sólo la
vulneración de las reglas legales del sistema de negociación colectiva
de eficacia general, sino una conducta antisindical. La antisindicalidad
que proviene de la exclusión u obstaculización de la libertad sindical
colectiva del sindicato representativo en una de sus “funciones
esenciales”. Ello supone la nulidad del proceso de negociación
colectiva y de sus resultados lo que significa, en palabras del Tribunal
Constitucional en la STC 184 /1991, de 30 de septiembre, las

31
 disposiciones resultantes serían nulas, inoponibles a sindicatos
terceros y lesivas del derecho a la negociación colectiva y al derecho
de libertad sindical. Por eso el art. 180 de la Ley de la Jurisdicción
Social, al prever en el proceso de tutela de la libertad sindical un
incidente de suspensión de los efectos del acto impugnado, lo hace
expresamente para las presuntas lesiones que “impidan el ejercicio de
la función representativa o sindical respecto de la negociación
colectiva”, puesto que de lo contrario la nulidad del proceso de
negociación comportaría consecuencias graves y podría generar
daños de imposible reparación.

b) La categoría residual del “pacto extraestatutario” No todos los

convenios colectivos son calificados como convenios “típicos” o
realizados conforme a las reglas de legitimación del ET, con los
efectos consiguientes. Hay otras manifestaciones de la autonomía
colectiva que se expresan al margen de los requisitos legales, o no
llegan a reunir la mayoría requerida para concluir un convenio
estatutario. Son los pactos “extraestatutarios”.

La negociación colectiva extraestatutaria, es la realizada fuera del

procedimiento “socialmente típico” de fijación de las condiciones de
trabajo. El pacto extraestatutario es una categoría jurídica que deriva
directamente de la libertad sindical colectiva y que reconoce la LOLS
en su art. 2.2. d), y que se caracteriza negativamente respecto del
convenio colectivo de eficacia normativa y general del título III del ET
o “convenio típico”. En efecto, la jurisprudencia le ha asignado efectos
contractuales y aplicación personal limitada a los trabajadores y
empresas representados por las partes firmantes, si bien esta eficacia
personal limitada ha sido realmente cuestionada mediante la
aceptación de cláusulas de adhesión individualizada al pacto para
lograr en la práctica su aplicación personal generalizada, pese a que,
por utilizar las palabras del Tribunal constitucional, “la lógica
contractual comporta aquí que el acuerdo resulte tan sólo vinculante
respecto de aquellos sujetos que han conferido un poder de
representación para fijar colectiva y concretamente las condiciones
laborales " (STC 121/2001 de 4 de junio). Esa extensión generalizada
de los contenidos del pacto no sólo a través de la afiliación al
sindicato pactante, sino mediante la adhesión individual de los no
afiliados o incluso de los afiliados a los sindicatos no firmantes, señala
la función predominante que en nuestro sistema cumple el pacto
extraestatutario. No es concebible en efecto que sirva de instrumento
de mejora exclusiva para los afiliados al sindicato pactante de sus
condiciones laborales. La interpretación judicial mirará con sospecha
esta aplicación como medida de discriminación de otros trabajadores
en razón de la afiliación sindical y que por tanto debería resultar
vedada.

32
En un sistema sindical como el vigente en España, construido en
torno a la mayor representatividad, y que se desenvuelve siguiendo
pautas de unidad de acción sindical, el pacto extraestatutario aparece
como excepción al sistema general de negociación colectiva.
Responde normalmente a que no se ha alcanzado la mayoría
requerida para obtener la llamada legitimación decisoria del art. 89.3
ET ante supuestos de división o desacuerdo entre los sindicatos cara
a la firma de un acuerdo colectivo. En ese contexto, el pacto
extraestatutario aparece como la forma residual de crear una regla
colectiva evitando que el disenso entre los sujetos negociadores cree
un vacío normativo que colme el poder unilateral del empresario. No
existe en el sistema español una plena libertad de elección entre
negociar conforme al Estatuto de los Trabajadores o iniciar un
proceso de negociación sin atender a los requisitos legales. El
ordenamiento jurídico impone un deber de negociar colectivamente
las condiciones de trabajo y de empleo conforme al ET, lo que implica
un principio de preferencia por el convenio colectivo de eficacia
normativa y general y las reglas de legitimación que fija la norma. El
pacto extraestatutario tiene en consecuencia carácter subsidiario,
como forma de subvenir un fracaso de la negociación colectiva
estatutaria o como medio para regular las condiciones de trabajo en
supuestos en los que excepcionalmente no se reúnen los requisitos
de legitimación completa en un ámbito funcional o territorial
determinado.

Eso explica que el pacto extraestatutario conozca su principal

limitación en lo que se refiere a su posible intención antisindical, es
decir, la prohibición de emplear este instrumento como una práctica
colusoria que busque arrebatar el poder de negociación a un sindicato
mayoritario o que pretenda expulsar o negar la presencia de
sindicatos representativos. El uso antisindical del pacto
extraestatutario puede constituir en muchas ocasiones una
manifestación de amarillismo sindical, es decir un acto de injerencia
que pretenda la dominación o el control de un sindicato por el
empresario o la organización empresarial, tal como define el art. 13
LOLS. En esa misma dirección se hacen jugar dos principios
derivados de la preservación del sistema de negociación colectiva. El
primero es el principio según el cual la negociación debe realizarse
conforme a las reglas de la buena fe, lo que suministra importantes
indicios en orden a la voluntad de alguna de las partes de imposibilitar
realmente un proceso de negociación del convenio de eficacia
general. El segundo es la prohibición de pactos extraestatutarios en
fraude de ley, lo que es especialmente aplicable a los supuestos en
los que el pacto se realiza para eludir los requisitos de legitimación
para negociar el convenio colectivo típico previstos en los arts, 87 y

33
 88 ET. La consideración conjunta o cumulativa de estos elementos –
antisindicalidad, mala fe negocial o fraude en la negociación – implica
la nulidad del pacto extraestatutario y sus contenidos.

c) Otros pactos “atípicos”: los acuerdos de empresa o de centro de

trabajo.El Estatuto de los Trabajadores prevé la existencia de
acuerdos sobre materias concretas que se pueden celebrar en las
empresas o centros de trabajo como mecanismo de mejora o de
regulación de materias adicionales, no cubiertas por el convenio
colectivo. Estos acuerdos son celebrados por los representantes de
los trabajadores en la empresa, es decir, según el sistema español,
tanto los representantes electivos como las secciones sindicales. No
suelen ser publicados en el BOE ni en ningún periódico oficial y por
consiguiente se caracterizan por una cierta “informalidad”. Tienen
aplicación generalizada a todos los trabajadores de la empresa, pero
la jurisprudencia del Tribunal Supremo entiende que no puede
hablarse aquí de eficacia normativa sino contractual, de manera que
sus prescripciones se incorporan a las condiciones individuales de los
contratos de trabajo y pueden por tanto ser modificados
unilateralmente por el empresario en razón de que concurran
circunstancias técnicas, económicas o productivas que justifiquen ese
cambio.

Esta figura ha sido revalorizada por las últimas reformas legislativas

españolas como una vía para la inaplicación de contenidos concretos
y específicos regulados en el convenio colectivo, en especial para la
inaplicación de los aumentos salariales previstos en el convenio
sectorial aplicable a la empresa. Se deben alegar razones
económicas fundamentalmente para que se intente el “descuelgue”
salarial, pero la tendencia a emplear el acuerdo de empresa como vía
de escape en los centros y establecimientos empresariales frente a la
fuerza vinculante del convenio de sector está fuertemente marcada en
las leyes del 2010, 2011 y 2012 en España, en un proceso que va
acelerando y consolidándola.

d) Pactos y acuerdos de empleados públicos.En el sistema español, por

obra de una criticada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, a los
funcionarios públicos no se les ha entendido aplicable el art. 37 CE
que garantiza el derecho de negociación colectiva. Eso no quiere
decir que carezcan del derecho de negociar colectivamente sus
relaciones de empleo, sino que éste derecho lo ejercitan a través de
la libertad sindical, es decir, depende directamente del desarrollo del
art. 28.1 CE y de la LOLS. La consecuencia de este “desvío” en el
origen del derecho a la negociación colectiva es que sólo son titulares
del mismo los sindicatos – y no los “representantes” electivos de los
funcionarios – y precisamente los sindicatos representativos, en razón

34
 de la audiencia electoral obtenida, que es el criterio general del
sistema sindical español, como hemos visto. Pero los acuerdos y
pactos de los funcionarios no requieren para obtener eficacia general
de un principio de proporcionalidad y de mayoría, como en el caso de
los trabajadores, sino de la aprobación de tales pactos o acuerdos por
un acto de gobierno de la Administración de que se trate.

A partir del 2007, la promulgación de un Estatuto Básico de los

Empleados Públicos (EBEP), ha garantizado de forma clara el
derecho de negociación colectiva en la relación de empleo público, en
paralelo al que gozan los trabajadores – sometidos al derecho laboral
– al servicio de las administraciones públicas, estatal, autonómica y
local. La negociación colectiva en este sector conoce sin embargo
una excepción, regulada en el art. 38.10 EBEP, la suspensión del
cumplimiento de los pactos y acuerdos en la negociación colectiva
funcionarial por una causa grave de interés público derivada de una
alteración sustancial de las circunstancias económicas, apreciada
unilateralmente por los órganos de gobierno de las Administraciones
Públicas.

Este mecanismo de suspensión unilateral de acuerdos colectivos ha

sido profusamente empleado a partir del 2010, con la llegada de la
crisis, acentuándose especialmente a partir de la victoria del Partido
Popular en la gran mayoría de las Comunidades autónomas en mayo
de 2011 y en el ámbito del gobierno nacional en noviembre de ese
mismo año. Reducción salarial, ampliación de jornada, modificación
de permisos y de excedencias, suspensión de cláusulas de seguridad
en el empleo y de reparto del trabajo entre empleados púbicos
interinos, han sido las medidas más frecuentes que han anulado en la
práctica una gran parte de los acuerdos y pactos concluidos a lo largo
de 2009 y 2010.

La estructura de la negociación colectiva y características generales

del sistema convencional. En el derecho español, rige un principio de
libertad de elección de los ámbitos del convenio, tanto en su vertiente
personal y funcional como en la territorial. Hay distintas combinatorias de
esos ámbitos de negociación: convenios de sector – a su vez estatales, de
comunidad autónoma o, en fin, provinciales – y convenios de empresa en su
diversidad – grupos de empresa, de empresa, de centro de trabajo – sin
olvidar la posibilidad, todavía muy residual de los convenios – franja, que
abarcan a un grupo de trabajadores en horizontal, “con perfil profesional
específico”.

La relación articulada entre los distintos ámbitos de los convenios – la

“estructura” de la negociación colectiva – se organiza por los agentes
sociales a través de un Acuerdo Interprofesional a nivel nacional que

35
condiciona e influye en las diferentes organizaciones representadas por las
partes firmantes en los posteriores procesos de negociación de los
convenios colectivos. El principio legal es el de la libertad de elección de
ámbitos, pero estos Acuerdos Interprofesionales recomiendan una estructura
determinada, que en todo caso es muy flexible y comprende desde el centro
de trabajo hasta el convenio estatal de sector.

Principalmente a partir de unos importantes Acuerdos Interprofesionales

firmados en 1997 entre la patronal y los sindicatos más representativos, la
estructuración del sistema convencional de negociación colectiva quería
reforzar una cierto impulso centralizador en el que la preferencia por el
convenio colectivo sectorial estatal como norma mínima de fijación de las
condiciones de trabajo, en ocasiones reduplicada en el ámbito de la
Comunidad Autónoma, se hacía compatible con una red de convenios
sectoriales de ámbito provincial que fijaban las condiciones mínimas de
salario y de tiempo de trabajo en cada rama de producción, junto con ( y no
frente a) la negociación colectiva de empresa que normalmente ofrecía
mejores condiciones remuneratorias y de jornada laboral, pero cuya
característica principal era la de ofrecer un sistema de regulación más
concreto y específico en razón de las peculiaridades de la empresa de que
se tratara, normalmente grande y mediana empresa.

La estructura de la negociación colectiva en España se ha caracterizado

históricamente por un grado intermedio de centralización, en contraposición
a otros países europeos donde predomina la negociación colectiva de
ámbito nacional −por ejemplo, Finlandia− o, en el extremo opuesto, la de
empresa (como por ejemplo en países del Este). Así, tomando como
referencia los datos definitivos de 2009, antes del inicio de la crisis, se
constata por un lado que en el ámbito de negociación de empresa se
concentra el 76% de los convenios colectivos, aunque atendiendo a los
trabajadores afectados, el 90% se concentra en convenios de ámbito
superior.

Los datos de que se dispone incluso en plena crisis (2010-2011) confirman

esta predicción. En el sistema convencional español, los convenios de
empresa son importantes y representan una alta cantidad de acuerdos, pero
la gran mayoría de los trabajadores españoles están protegidos por
convenios sectoriales,

Hay que tener en cuenta, asimismo, que la cobertura de la negociación

colectiva en España es relativamente alta, en torno a un 75% de la población
asalariada. Es decir, que vienen a estar cubiertos casi doce millones de
asalariados, y que en consecuencia para esta cantidad de personas sus
condiciones de trabajo y de empleo son reguladas por un convenio colectivo.
Se aprecia sin embargo en 2010 – y la tendencia se mantiene en 2011 – un
descenso importante en la conclusión y/o renovación de los convenios

36
colectivos, debida a la resistencia de ciertas organizaciones empresariales y
empresas y grupos de empresas a cerrar con acuerdo las negociaciones
abiertas. Se ha interpretado estas resistencias como una forma de presión
de grupos económicos para conseguir un cambio de rumbo en la
estructuración de la negociación colectiva, donde el nivel de la empresa
fuera más determinante del resto del sistema y, desde este espacio de
regulación, avanzar en propuestas más diversificadas y relacionadas con la
posición de la empresa en el mercado y de sus expectativas de ganancia. A
esta presión responden, como se ha señalado, las reformas legislativas de
2011 y 2012.

Distintas fuentes estadísticas internacionales −como las elaboradas por la

OCDE− ponen de relieve que la negociación colectiva en España se
caracteriza asimismo por un grado intermedio de coordinación. Así, en una
escala de 1 a 5 −que representan respectivamente el mínimo y máximo nivel
de coordinación− la negociación colectiva en España registró en 2010 un
valor situado en torno al 3,5.

Es posible fragmentar el ámbito “personal” de negociación, dejando fuera de

convenio a un grupo de trabajadores que quiere hacer un convenio
específico, llamado convenio – franja. Pero una vez elegida o precisada una
unidad de negociación por empresa y sindicatos (o comités de empresa), no
es posible que otro convenio colectivo entre a regular conjuntamente con el
aplicable en primera instancia. Es la llamada prohibición de concurrencia.
Los convenios de empresa son abundantes en España, aunque tienen
mucho menos alcance en términos de trabajadores cubiertos por los mismos
que los convenios sectoriales. No suele (co)existir en una empresa el
convenio “general” para la mayoría de los trabajadores y el convenio – franja
que regula sólo las condiciones de trabajo de un grupo. Hay algunas
excepciones (pilotos, controladores de vuelo) pero lo normal es que se
regulen estos intereses “de franja” en el interior de un convenio de empresa
para todos los trabajadores. Hay también supuestos de convenios de centro
de trabajo que, realmente consisten en un convenio para una categoría de
trabajadores que se localiza en esa unidad de producción.

Estas reglas se han visto alteradas de forma importante en las muy recientes
reformas laborales producidas en España en los dos últimos años (2011-
2012). En efecto, el impulso reformista de la norma laboral en la crisis se
centra en la reformulación de este esquema de ordenación de unidades de
negociación y favorecer la preeminencia absoluta de la empresa como
centro de imputación normativa de las condiciones de trabajo.

El debate sobre esta cuestión no es sólo español, sino que representa una
línea de tendencia en el contexto de la presente crisis que se proyecta sobre
varias realidades nacionales. Algunos autores han cuestionado la eficacia de
la actual estructura de la negociación colectiva en España en términos de

37
resultados macroeconómicos y han abogado por una reforma que promueva
una mayor descentralización que otorgue un creciente protagonismo a los
convenios de empresa, en detrimento de los convenios sectoriales (sobre
todo de los provinciales). La tesis básica que se plantea es que los
convenios colectivos de empresa tendrán más en cuenta la incidencia de los
salarios en la situación y evolución de las empresas (particularmente, en
relación a indicadores como productividad) que los convenios sectoriales.

En esta línea, la reciente reforma laboral (Real Decreto-ley 3/2012, de 10 de

febrero, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral, y la
consiguiente Ley 3/2012, de 6 de julio, que convalida aquella norma de
urgencia) supone un auténtico cambio de modelo de relaciones laborales,
que se manifiesta en el refuerzo de los poderes empresariales con
afectación de cuatro aspectos centrales de las relaciones laborales con
carácter previo a la reforma: la alteración del peso de cada una de las
partes de la relación laboral en la fijación de las condiciones de trabajo y
empleo, ; la reducción de los derechos de consulta y negociación colectiva
operada a través de diversas vías, directas e indirectas, como la reducción
de la intervención administrativa y supresión de las competencias de la
autoridad laboral; y la reducción del control judicial respecto de decisiones
empresariales que las dota de ciertos niveles de automatismo. Se trata de
una verdadera regresión histórica en la forma de concebir las relaciones
laborales, alterando los resortes de poder entre las partes del contrato de
trabajo, así como entre los sujetos de la negociación colectiva (como se
manifiesta en la preferencia aplicativa de los convenios de empresa y ámbito
inferior frente a los convenios colectivos sectoriales).

Frente a estas posturas, en numerosas ocasiones se han contrapuesto dos

argumentos principales. Por un lado, se ha señalado que los diferentes
informes e investigaciones realizadas en la última década no aportan una
evidencia empírica concluyente sobre la existencia de relaciones directas
entre las instituciones laborales −como el modelo de negociación colectiva o
la legislación de protección del empleo− y los resultados macroeconómicos.
Un hecho que debería aconsejar cierta precaución, por tanto, a la hora de
enunciar correlaciones simplistas sobre las diferentes variables que
intervienen en el funcionamiento de los mercados de trabajo.

Por otro lado, se han destacado los problemas que conlleva una sustancial
descentralización de la negociación colectiva en un país como España,
donde la estructura productiva se caracteriza por un elevado grado de
minifundismo empresarial. En efecto, el tejido productivo español presenta
una gran presencia de empresas de reducido tamaño; así del 1,2 millones de
empresas con asalariados registradas en la Seguridad Social en el año 2010
el 86,7% tiene menos de 10 empleados, el 11% tiene de 10 a 49
trabajadores; 1,9% de 50 a 249 trabajadores y menos del 0,5% tiene 250
trabajadores o más. Desde el punto de vista de los trabajadores también se

38
observa una cierta dispersión, ya que el 41% de los asalariados del año
2010 se encuentra trabajando en una empresa de 250 trabajadores o más;
mientras que el 21% trabaja en microempresas de 1 a 9 trabajadores y el
38% restante se encuentra trabajando en empresas de tamaño pequeño o
medio.

De forma alternativa a la descentralización cabe plantear el impulso de

medidas que refuercen la coordinación de la negociación colectiva, lo que
exigiría a su vez una mejor articulación en el caso de concurrencia entre los
distintos convenios. La principal referencia sobre esta cuestión sigue siendo
el Acuerdo Interprofesional sobre Negociación Colectiva 1997 y los
posteriores Acuerdos Interconfederales de Negociación Colectiva a partir del
2002, aunque su desarrollo ha sido limitado dada la eficacia obligacional que
solo obliga a las partes que lo firman, pero no al conjunto de sujetos
negociadores que firman convenios colectivos; por ello es importante reiterar
la importancia de este enfoque por su efecto positivo. Ahora bien, no parece
razonable buscar un modelo único de articulación de la negociación colectiva
susceptible de reproducción mimética en el conjunto de la estructura
productiva: las propuestas que se planteen deberían concretarse atendiendo
a la diversidad tanto de los distintos sectores y empresas como de la propia
negociación colectiva.

El papel del Estado en la negociación colectiva. La participación del

Estado en la negociación colectiva puede ser directa –a través de su
intervención en la política laboral- o indirecta –mediante su política
económica-. En España, la negociación colectiva desempeña un papel
crucial en los procesos de producción y distribución de la riqueza. De ahí
que, además funciones de organización y gobierno de las relaciones
laborales, desarrolle una función económica central de intercambio. Esta
actividad integra de manera específica un papel compensador o equilibrador
de la desigualdad inherente a la relación individual de trabajo, y que conecta
de forma inmediata con la cláusula de Estado social y con el principio de
igualdad.

La Constitución española asigna al Estado una función promotora de la

negociación colectiva. Esto implica que la ley no debe regular restringiendo
la facultad de los actores sociales de negociar colectivamente, sino
fomentando la negociación colectiva. Por otra parte, en los textos legales de
la Unión Europea el diálogo social es la base de las políticas sociales y los
poderes públicos deben implicarse en su preservación y fomento.

A través de las prácticas de concertación y de diálogo social durante treinta

años, los diez primeros en un clima de división sindical, en unidad de acción
a partir de 1988, se ha ido generando un espacio autónomo de regulación de
las condiciones de trabajo mediante una programación de los contenidos y
de la articulación de la negociación colectiva por parte de las

39
confederaciones sindicales de ámbito estatal y la asociación empresarial
nacional. La regla general ha sido la de que el Estado respete ese espacio
autónomo de los interlocutores sociales a la hora de legislar sobre las
relaciones laborales, lo que a su vez generaba una práctica según la cual el
Estado buscaba la concertación con los interlocutores sociales como
condición necesaria para regular o reformar las relaciones laborales. En esa
regulación la remisión a la negociación colectiva como eje de adaptación y
de desarrollo de las prescripciones legales era decisivo. Esta práctica social
de la concertación o del diálogo tripartito la llevaron a cabo los gobiernos del
PSOE y los gobiernos del PP.

Hubo momentos sin embargo en los que esta relación de cooperación entre
los actores sociales y de negociación política se rompió. Se trataba de
proyectos reformistas del poder público que no contaba con el acuerdo de
los sindicatos. En esos supuestos el movimiento sindical utilizaba la huelga
general como forma de expresar su disenso profundo ante la reforma
gubernamental y para recuperar un principio de interlocución que modificara
el proyecto reformista que les era hostil. En varias ocasiones la huelga
general consiguió la paralización de la reforma pretendida o su
renegociación en términos amplios31. En otros sus efectos fueron indirectos,
fortaleciendo precisamente la dimensión autónoma de la negociación
colectiva de sector como forma de amortiguar o de reabsorber en ella los
elementos más negativos de la norma legal reformada32. En todo caso, las
huelgas generales han inducido efectos político-electorales para el gobierno
que estaba en el poder.

Estas pautas de acción se alteran a partir de mayo de 2010 y la crisis del

euro a partir del caso griego. El Estado se ve preso de un mecanismo
doblemente deslegitimador. De una parte, anula derechos reconocidos por la
negociación colectiva a los empleados públicos y degrada las condiciones de
trabajo y empleo en la sanidad y en la educación, promoviendo una reforma
que cambia el modelo de derecho del trabajo, rompiendo con el carácter
compensador y equilibrador de las desigualdades económicas y sociales.
Desde esta perspectiva, rompe el diálogo social y se coloca en una clara
posición de antagonismo con los sindicatos. Pero de otra, pierde la
legitimación democrática que proviene del mandato electoral al legislar
contra su programa e ideario, siguiendo las instrucciones que sobre esta

31
Paradigmáticamente la huelga de 14 de diciembre de 1988, una huelga nacional más que general, con
participación de todos los sectores sociales, no solo los trabajadores o empleados públicos. Pero también la
huelga general de 20 de junio de 2002, contra la reforma del desempleo del Partido Popular, que obligó al gobierno
a modificar de forma radical en el Parlamento el texto del Decreto Ley en el proceso de convalidación del mismo.
32
Es el caso de la huelga general de 27 de enero de 1994, contra la reforma del gobierno del PSOE, que fue
reconducida de forma muy neta hacia el espacio de la negociación colectiva y del diálogo social en los Acuerdos
Interconfederales de 1997, que cambiaron las formas temporales en las que se basaba la política de empleo, por el
contrato indefinido para el fomento del empleo, que fue una creación del Acuerdo Interconfederal para el Empleo
Estable que asumió inmediatamente el gobierno del Partido Popular, tras la derrota electoral del PSOE en 1996, y
que construyó de forma nítida un esquema articulado y centralizado de negociación colectiva en el Acuerdo
Interconfederal de Negociación Colectiva.

40
materia le proporcionan las autoridades monetarias europeas, el FMI y la
Comisión.

En este sentido, hay una diferencia entre el período 2010-2011 y el que se

inaugura a finales del 2011 y continua durante el presente año. Tras el
conflicto abierto por la reforma laboral y la convocatoria de una huelga
general (29 septiembre 2010), se procede a restaurar, limitadamente, un
principio de interlocución que da lugar a un Acuerdo tripartito sobre la
reforma de la Seguridad Social en enero de 2011 y a la recuperación de un
proceso de intercambio político de alcance muy limitado. Las nuevas
presiones de la troika europea ante la “desconfianza de los mercados” pone
fin, en junio de 2011, a esta fase con la reforma impuesta de la negociación
colectiva en junio de 2011 y la reforma de la Constitución con la introducción
de la “regla de oro” del equilibrio presupuestario en agosto de 2011,
mediante un pacto entre el Gobierno y el Partido Popular que excluía la
posibilidad de un referéndum que ratificara esta reforma.

A partir de noviembre de 2011, el diálogo social ha sucumbido ante una

acción de gobierno que sigue adoleciendo de la doble legitimación, social y
democrática, a sus políticas de ajuste y de reforma laboral. Pese a la
convocatoria de una nueva huelga general (29 marzo 2012) tras la
promulgación del RDL 3/2012, y la existencia de conflictos permanentes en
los servicios públicos esenciales, tendencialmente extendidos a muchas
otras áreas, como la minería, el gobierno impone de manera unilateral sus
programas de recorte de gasto público y de ajuste laboral, en un contexto
creciente de recesión económica y crecimiento exponencial del desempleo.

En concreto, las reformas últimas afectan al rol esencial que el art. 37.1 CE
confiere al Estado de fomento de la negociación colectiva y promoción de las
condiciones para el progreso social y económico de la clase trabajadora, y
son contrarias a las obligaciones internacionales de España asumidas
mediante la ratificación de los Convenios 87, 98 y 151 de la OIT. Sobre esta
base, CCOO y UGT han presentado en mayo 2012 sendas quejas contra el
gobierno español ante la OIT.

Las líneas generales de la degradación de la negociación colectiva son las

siguientes:

1. Progresiva desregulación estatal de la relaciones individuales de

trabajo, en una tendencia ya emprendida en la década de los 90 del
siglo pasado (Ley 11/1994), y que supondrá la paulatina apertura de
espacios a la autonomía colectiva y a la autonomía individual,
perdiendo el poder heterónomo su tradicional carácter tutelador y
garantista.

41
 2. Potenciación del poder empresarial como elemento regulador
característico y predominante de la relación de trabajo.

3. Debilitamiento del poder contractual del sindicato y fomento de la

negociación en el seno de la empresa a través de acuerdos
informales y convenios colectivos que en este ámbito pueden inaplicar
el convenio sectorial.

4. Fomento de mecanismos que debilitan la presencia en las empresas

de estructuras sindicales equilibradoras del poder empresarial.

5. Apuesta decidida por una negociación colectiva descentralizada,

desvinculada del sector, y exaltación de la empresa como centro de
decisión en una progresiva tendencia hacia la individualización de las
condiciones de trabajo.

El sistema vigente de negociación colectiva vislumbra un modelo

intervencionista en el que la ley participa en la regulación de la negociación
colectiva, no para promocionarla, sino para limitarla y ensanchar las
facultades empresariales, alejando al Estado de los fines que la CE le
encomienda.

El contexto actual muestra sin embargo un panorama desfavorable, donde la

negociación colectiva encuentra serios obstáculos para desarrollarse de
forma adecuada, enfrentándose a un modelo legal, que no ha sido objeto de
consulta previa o participación social. Esta construcción, que desatiende el
diálogo y la concertación social, propios de la España democrática
instaurada a finales de los 70 del siglo pasado y mantenido hasta tiempos
recientes, llega incluso a desautorizar los Acuerdos Interconfederales para el
Empleo y la Negociación Colectiva 2010-2014 y 2012-14 firmados por las
organizaciones sindicales y empresariales más representativas del país. En
ambos Acuerdos los interlocutores sociales proponen fórmulas para superar
la situación de desempleo desorbitado del país, optando por la moderación
salarial y el fomento de mecanismos negociados de flexibilidad interna
‘guiados’ y articulados desde la negociación sectorial, como alternativa a la
flexibilidad externa. Este esquema quiebra a través de sucesivas
intervenciones del legislador español de urgencia, que desvinculan a la
empresa de los procesos de negociación colectiva sectorial y debilitan el
poder contractual del sindicato, potenciando asimismo la temporalidad en la
contratación y la destrucción de puestos de trabajo a través de fórmulas de
facilitación del despido.

II. Elementos de la negociación colectiva

II.1. Sujetos. En España, el art. 37.1 CE atribuye el derecho a la negociación

colectiva laboral a “los representantes de los trabajadores y empresarios”,

42
sin expresa referencia a los criterios que determinan la efectiva
representatividad del sujeto negociador. Esta cuestión queda en el ámbito de
la competencia del legislador ordinario.

El Título III ET diseña reglas muy concretas de legitimación para participar

en los procesos de negociación colectiva que regula, habilitando a sujetos
colectivos que acrediten cierto nivel de representatividad. En la negociación
colectiva sectorial, la selección de los negociadores se vehicula a través de
la noción de la representatividad sindical construida sobre la base del criterio
de audiencia electoral. Este criterio hace referencia a los resultados
obtenidos por cada opción sindical en las elecciones a representantes
unitarios en la empresa (comités de empresa y delegados de personal).

El monopolio sindical en la negociación supraempresarial impide la

negociación a coaliciones de representantes unitarios o de candidaturas de
trabajadores independientes, por no tener la condición de sujeto sindical. El
TC, al pronunciarse sobre esta cuestión, niega que esta legitimación
exclusiva a favor de sindicatos, federaciones o confederaciones sindicales
para la negociación colectiva laboral de convenios de ámbito
supraempresarial sea contraria al derecho de libre sindicación en su sentido
negativo -no obligación de afiliación a un sindicato-. En opinión del TC, de la
libertad sindical negativa no se puede deducir que no sea lícito al legislador
tomar medidas de fomento de la sindicación, si las juzga procedentes,
siempre que no empañen aquella libertad constitucionalmente consagrada
en el art. 28.1 CE. En consecuencia, el ET no vulnera la libertad sindical ex
art. 28.1 CE, ya que no obliga, ni directa ni indirectamente, a la sindicación o
a la afiliación a los sindicatos constituidos.

Para la negociación de convenios colectivos de empresa o de ámbito

inferior, el ET ha optado por legitimar a las estructuras electivas de empresa
–comités de empresa y delegados de personal-, así como a las secciones
sindicales, cuya preferencia sobre aquéllas en la negociación ha quedado
institucionalizada por obra del RD-Ley 7/2011, de medidas urgentes para la
reforma de la negociación colectiva.

Las partes no pueden alterar las reglas relativas a la legitimación para

negociar (arts. 87 y 88 ET). La doctrina del TC es contundente en este
sentido, sosteniendo la indisponibilidad de la legitimación de los sindicatos
otorgada por la ley para participar en la negociación colectiva, a través de
pactos limitativos de su derecho, suscritos por otros sindicatos. En
consecuencia, las reglas relativas a la legitimación constituyen un
presupuesto de la negociación colectiva que escapa al poder de disposición
de las partes negociadoras, que no pueden modificarlas libremente. La razón
de esta indisponibilidad se halla en la incidencia sobre la negociación de
derechos de carácter sindical que no pueden ser desconocidos, al formar
parte del contenido esencial de la libertad sindical el derecho de los

43
sindicatos a participar en la determinación de las condiciones de trabajo,
cuyo instrumento básico, según se desprende de la CE y de los Convenios
Internacionales, es la negociación colectiva33.

La jurisprudencia diferencia tres niveles de legitimación para negociar

convenios colectivos estatutarios:

- Legitimación inicial o interviniente, o derecho a participar en una

negociación colectiva concreta –art. 87 ET–.
- Legitimación plena o ampliada, referida a la adquisición de la condición
de negociador y a la válida constitución de la comisión negociadora
(art. 88 ET)
- Legitimación decisoria, relativa a la necesidad de asegurar en el seno
de la comisión negociadora un acuerdo respaldado por la mayoría de
cada una de las dos representaciones (art. 89.3 ET).

II.2 Negociación de empresa o de centro de trabajo. Sujetos legitimados

para negociar: 1.Del lado empresarial: empresario; 2. En representación de
los trabajadores: representación unitaria: comités de empresa y delegados
de personal; y representación sindical: Secciones sindicales de empresa que
en su conjunto sumen la mayoría de los miembros del comité de empresa o
delegados de personal.

La dualidad existente entre los sujetos con legitimación para participar en la

negociación en representación de los trabajadores, ha venido planteando el
interrogante de elegir entre la representación unitaria y la sindical, cuando el
problema no hubiera sido solventado voluntariamente por los afectados.
Recientemente, el ET (RDL 7/2011) ha dado respuesta a esta cuestión,
estableciendo que la intervención en la negociación corresponderá a las
secciones sindicales cuando éstas así lo acuerden, siempre que sumen la
mayoría de los miembros del comité de empresa o entre los delegados de
personal. Es decir, se da preferencia en la negociación a las
representaciones sindicales que así lo decidan mayoritariamente, y que
reúnan el requisito de sumar la mayoría de los miembros del comité de
empresa o de los delegados de personal.

II.2.1 Negociación en los grupos de empresa o empresas en red

- En representación de los trabajadores: la legitimación es

atribuida a los sujetos legitimados para negociar convenios
colectivos sectoriales –sindicatos-, lo que implica excluir de la
negociación a los sindicatos con menos del 10% de audiencia
electoral, así como a las candidaturas independientes.

33
SSTC 184/1991 y 21/1991.

44
 - Desde la posición empresarial: la legitimación se atribuye
expresamente por el legislador a la representación de dichas
empresas.

II.2.2. Negociación supraempresarial (convenios sectoriales)

La legitimación para negociar convenios colectivos de ámbito superior a la

empresa se concede, en exclusiva, desde la posición de los trabajadores, a
los sindicatos. Desde la perspectiva empresarial, los convenios
supraempresariales habrán de ser negociados, inexcusablemente, por las
asociaciones empresariales.

Las asociaciones empresariales pueden participar en la negociación de un

convenio sectorial son de dos tipos:

o Asociaciones empresariales que cuenten con un determinado

cupo de empresas que ocupan un umbral mínimo de
trabajadores: la tasa de afiliación de empresarios es el criterio
que determina la legitimación inicial de las asociaciones
empresariales, completado por el número de trabajadores
ocupados en las empresas asociadas. Conforme a este criterio,
para que una determinada asociación empresarial esté
legitimada para intervenir en la negociación de un convenio
colectivo supraempresarial es necesario que reúna dos
requisitos: Que, al menos, el 10 por 100 de las empresas
comprendidas en el ámbito de aplicación del convenio forme
parte de tal asociación, y que dichas empresas ocupen, cuando
menos, al 10 por 100 de los trabajadores afectados por el
convenio.

o Asociaciones que cuentan con empresas que den ocupación a

un umbral mínimo de trabajadores. Estas asociaciones no
tienen que acumular los dos criterios, afiliativo y ocupacional,
siendo suficiente alcanzar el 15% de trabajadores ocupados en
el ámbito del convenio.

Podrán negociar convenios sectoriales de ámbito estatal:

- Las asociaciones empresariales de comunidad autónoma que

cuenten en la comunidad con un mínimo del 15% de empresarios y
trabajadores.
- Las asociaciones empresariales que en el ámbito del convenio
cuenten con el 10% de empresarios y trabajadores.
- Las asociaciones empresariales que en el ámbito del convenio
cuenten con empresas que den ocupación al 15% de los trabajadores.

45
Los sindicatos que pueden participar en la negociación de un convenio
sectorial son:

- Sindicatos que tengan la condición de más representativos a nivel

estatal: tienen legitimación para participar en la negociación de
cualquier convenio de ámbito superior a la empresa.
- Sindicatos que tengan la condición de más representativos a nivel de
comunidad autónoma: están legitimados para intervenir en la
negociación colectiva en su comunidad, así como en la negociación
colectiva de convenios de ámbito estatal.
- Sindicatos suficientemente representativos, esto es, sindicatos que
cuenten con un 10% ó más de audiencia electoral en un ámbito
territorial y funcional específico: gozan de legitimación para la
negociación colectiva en estos ámbitos.
- Sindicatos afiliados, federados o confederados a un sindicato más
representativo: están legitimados para intervenir en la negociación de
un convenio colectivo supraempresarial cuyo ámbito territorial y
funcional de aplicación no trascienda el ámbito de actuación del
sindicato irradiado.

II.3 Contenido34.En España, la negociación colectiva posee un papel

relevante en la determinación de las condiciones de trabajo y, en general, en
la configuración del desarrollo de las relaciones laborales. El convenio
colectivo tiene la capacidad legal de regular no sólo las condiciones de
trabajo, sino también “materias de índole económica, laboral, sindical y, en
general, cuantas otras afecten a las condiciones de empleo y el ámbito de
las relaciones de los trabajadores y sus organizaciones representativas con
el empresario y las asociaciones empresariales” (art. 85.1 ET).
Coherentemente con la función central que desempeña en el sistema de
relaciones laborales, el convenio colectivo puede regular no sólo los
elementos básicos del contrato de trabajo, en concreto salario y jornada,
sino todos los aspectos relacionados con la `profesionalidad y la formación,
la propia organización del trabajo y el empleo, las vicisitudes que resultan de
las metamorfosis de la organización de la empresa y las relaciones
sindicales e incluso los sistemas profesionales de protección social
adicionales al sistema legal de seguridad social, tanto mejoras voluntarias
del sistema como seguros privados o fondos de empleo colectivos.
Se establece no obstante en negativo ciertos límites a los contenidos de los
convenios colectivos, que son los relativos a la pactación de aspectos
contrarios a la constitución o a la ley. Por esa vía cabe la impugnación de
cláusulas concretas de la negociación colectiva por discriminatorias,

34
Una parte de los datos ofrecidos en este apartado han sido extraídos de la Memoria Anual sobre la Situación
Socioeconómica y Laboral de España, 2010, que anualmente elabora el Consejo Económico y Social.

46
vulneradoras de derechos fundamentales o contrarias a prescripciones
legales de derecho necesario.

Sin embargo, en las últimas reformas de la norma laboral de la crisis, es

frecuente encontrar una indicación en la ley sobre las unidades de
negociación que preferentemente pueden regular ciertas materias o
contenidos. En este caso, la ley utiliza esta técnica para garantizar la
“prioridad aplicativa” del convenio de empresa sobre el sectorial en una serie
de materias o contenidos, en especial las relativas al salario, tiempo de
trabajo y horario, “adaptación a la empresa” de los sistemas de clasificación
profesional y de las modalidades de contratación, y las medidas de
conciliación entre la vida familiar y personal con la laboral, y declara
expresamente que estas reglas no son disponibles por la negociación
colectiva. De esta manera la ley vulnera el principio básico de libre selección
por las partes negociadoras del ámbito de negociación del convenio
colectivo.

A continuación se analizan algunos de las materias objeto de la regulación

convencional española. Tradicionalmente el contenido salarial y el del tiempo
de trabajo resultan los más interesantes como elementos de comparación. A
ellos se dedica un espacio prioritario, por tanto
La negociación colectiva en España se desarrolla en la actualidad dentro de
las coordenadas marcadas por la continuidad de la crisis y la prolongación
de su impacto en el mercado de trabajo, con una fuerte caída de la
ocupación y la contracción de la actividad económica.

II.4.1 Salarios. El salario, su forma de pago, su definición, etc., aparecen

descritos en la legislación laboral española, con expresas remisiones a la
negociación colectiva, sin especificar el ET el ámbito más apropiado para su
tratamiento colectivo, si la empresa o el sector.

Los convenios colectivos regulan la estructura del salario y los incrementos

retributivos, incorporando cláusulas de garantía salarial, que permiten una
actualización de los salarios y el mantenimiento del poder adquisitivo de los
trabajadores, al tomar como referencia el Índice de Precios al Consumo
(IPC). En los últimos años se ha reabierto en Europa el debate de vincular
los salarios a la productividad; sin embargo, la práctica negocial española
mantiene las tasas de inflación real como elemento referencial del
incremento salarial pactado.

Evolución de los salarios pactados en la negociación colectiva. Hasta el

año 2012, el modelo de formación de los salarios pactados se basa en la
negociación de incrementos salariales tomando como referencia la inflación
prevista. Este modelo se acordó en los Pactos de la Moncloa, en donde se
empieza a considerar la inflación prevista y no la pasada en la fijación de los
incrementos salariales, produciéndose la revisión de estos incrementos en

47
caso de que la inflación real fuese diferente a la prevista. Este ajuste del
salario pactado se realiza a través de unas cláusulas denominadas “de
garantía” o “salvaguarda salarial”, que tienen el objetivo de que los salarios
no pierdan poder adquisitivo en caso de que la inflación real supere a la
inflación prevista. Estas cláusulas suelen tomar como referencia el IPC real
de diciembre de cada año, y tienen efecto cuando la variación del IPC de
diciembre de un año respecto al mismo mes del año anterior es superior a la
previsión de IPC.

Los interlocutores sociales más representativos en el ámbito estatal han

pactado desde el año 2002 una serie de Acuerdos Interconfederales para la
Negociación Colectiva (AINC), con el objetivo de ordenar la negociación en
el conjunto del territorio nacional. El AINC de 2010 incluía unas
recomendaciones de incremento salarial de 1% para el año 2010, entre el
1% y el 2% para el año 2011, y entre el 1,5% y el 2,5% para el año 2012. De
este modo se recomienda una moderación salarial de los salarios en los
diferentes sectores, aunque se tiene en cuenta la autonomía de las
diferentes partes.

En 2012, el II Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva, suscrito

por las organizaciones empresariales y los sindicatos mayoritarios, ha
introducido importantes cambios en relación a la formación de los salarios
pactados, ya que se desliga parcialmente el salario pactado del incremento
del IPC y se liga a la recuperación económica a cambio de que el
empresariado dedique una parte de sus beneficios a la inversión en su
empresa en desarrollo y tecnología como fórmula que contribuya a un
cambio progresivo del modelo productivo español-.

El incremento salarial medio pactado en el conjunto de convenios colectivos

con efectos económicos en 2010 fue del 2,17 por 100. Este incremento en la
actualidad prosigue por la senda de moderación salarial iniciada en años
anteriores, al situarse ligeramente por debajo de los incrementos pactados
en los años anteriores (en 2009, 2,25 por 100, lo que suponía un nuevo
mínimo histórico al tratarse del aumento más bajo registrado desde 1980).
Esta política de moderación responde al contexto de elevada desocupación
que afecta a la economía española, disminución del número de asalariados
e incertidumbre en relación a la velocidad de la recuperación del dinamismo
económico en el país.

La moderación en el incremento de la retribución efectiva del trabajo vienen

dada por un conjunto de factores: la destrucción del empleo, especialmente
temporal y a tiempo parcial, inferiormente retribuidos en términos generales
y más vulnerables en los contextos de recesión económica. El recorte del 5
por 100 de la masa salarial de los empleados públicos, introducido en mayo
de 2010 –y otros recortes ulteriores- también han presionado a la baja la
retribución media en el conjunto de la economía.

48
Para la mayoría de los trabajadores acogidos a convenios colectivos, existe
una diferencia entre los salarios inicialmente pactados y los incrementos
finalmente producidos, siendo estos últimos superiores en 2010 a los
primeros en 0,72 puntos porcentuales. Esta variación viene dada por la
activación de la cláusula de garantía salarial, que afectó a cerca de la mitad
de los trabajadores. La puesta en práctica de la cláusula de garantía
salarial se produce en los escenarios de incremento de inflación, por ser el
IPC real a final de año el índice que mayoritariamente se toma como
referencia.

Los convenios de empresa registran menores aumentos que los convenios

firmados en otros ámbitos, y producen las mayores diferencias entre los
aumentos pactados en los convenios nuevos y los revisados, frente al
diferencial registrado en los convenios de otros ámbitos.

Los mecanismos de inaplicación salarial a nivel de empresa. Las últimas

reformas laborales han propiciado la inaplicación en la empresa del salario
regulado en el convenio sectorial. En efecto, el sistema de remuneración y
las cuantías salariales reguladas en cualquier convenio –sectorial o de
empresa- pueden ser inaplicados en la empresa cuando concurra alguna de
las siguientes causas:

- causas económicas: situación económica negativa de la empresa

que se cifra en: a) pérdidas actuales; b) pérdidas previstas; c)
disminución persistente -2 trimestres consecutivos- del nivel de
ingresos o ventas.
- causas técnicas: cambios, entre otros, en el ámbito de los medios o
instrumentos de producción.
- causas organizativas: cambios, entre otros, en el ámbito de los
sistemas y métodos de trabajo del personal o en el modo de organizar
la producción.
- causas productivas: cambios, entre otros, en la demanda de los
productos o servicios que la empresa pretende colocar en el mercado.

En estas circunstancias, para proceder a la inaplicación del convenio en la

empresa, es imprescindible la apertura de un período de consultas con los
representantes de los trabajadores no superior a 15 días 35. Si el período de
consultas finaliza con acuerdo36, se presume que concurre la causa justifica-
tiva y el acuerdo solo podrá ser impugnado judicialmente por fraude, dolo,
coacción o abuso de derecho en su conclusión. Si el período de consultas

35
En los casos de ausencia de representantes de los trabajadores en la empresa, la ley prevé la constitución de
una comisión ad hoc de 3 trabajadores o comisión formada por los sindicatos representativos del sector de
pertenencia de la empresa.
36
El acuerdo debe ser negociado por los sujetos legitimados para negociar convenios colectivos de empresa o de
ámbito inferior y cumplir las exigencias de legitimaci6n establecidas por el Titulo III ET.

49
concluye sin acuerdo, cualquiera de las partes podrá someter la discrepancia
a la comisión paritaria. Si ésta no logra un acuerdo, cabe la posibilidad de
que las partes se sometan a los procedimientos de solución extrajudicial de
conflictos previstos en los acuerdos interprofesionales, incluido el arbitraje
vinculante. Si las partes no se someten a estos procedimientos o no se
resuelve la discrepancia, cualquiera de las partes –el empresario, por lo
común- podrá acudir a la Comisión Consultiva Nacional de Convenios
Colectivos o a los órganos correspondientes de las Comunidades Autóno-
mas, que deberán dictar resolución en el plazo máximo de 25 días a contar
desde el sometimiento del conflicto ante dichos órganos.

II.3Tiempo de trabajo. La regulación del tiempo de trabajo exige un

conocimiento de los efectos que ella provoca tanto en la ordenación de las
relaciones laborales como en la ordenación de la entera sociedad salarial.
No obstante, la comprensión de dicho instituto jurídico ha de abarcar las
diferentes facetas o funciones que éste cumple, sabiendo que además de la
versatilidad del tiempo de trabajo expresada en el conflicto estructural entre
intereses empresariales y de los trabajadores -entre una determinada
organización de la producción y los derechos de los trabajadores-, aquél
alberga un carácter polivalente de cara a la satisfacción de una pléyade de
bienes jurídicos relacionados con intereses de los trabajadores.

Resulta ser un lugar común en los estudios doctrinales relacionar la

normativa sobre tiempo de trabajo con una serie de funciones de tutela de la
seguridad y salud de los trabajadores (arts. 40.2, 43.1 y 15 CE), de la
dignidad de la persona a través del fomento de regulaciones que consientan
el libre desarrollo de la personalidad del trabajador concretadas en
oportunidades de conciliación de la vida personal, familiar y laboral (art.
10.1) que, a su vez, repercuten de forma directa en la consecución de una
igualdad material en las condiciones de acceso y mantenimiento en el
mercado de trabajo de las mujeres trabajadoras (arts. 9.2 y 14 CE) 37, o, en
última instancia, como instrumento que permita una redistribución del
empleo orientada a la consecución del pleno empleo (arts. 35.1 y 40.2 CE).
Sin embargo, a pesar de la trascendencia de los efectos de la ordenación del
tiempo de trabajo, resulta difícil encontrar estudios que pongan en relación
los distintos bienes protegidos con la finalidad de ofrecer unas guías de
entendimiento de una hipotética regulación del tiempo de trabajo que
encuentre puntos de equilibrio entre los diferentes intereses y derechos en
juego. Esta compartimentación del estudio del tiempo de trabajo produce un
análisis miope que impide alcanzar una configuración normativa global que
trate de dar cabida a los diferentes aspectos de la regulación del tiempo de
trabajo.

37
Para una visión constitucional de la conciliación de la vida personal, familiar y laboral, Mª F. FERNÁNDEZ
LÓPEZ, “Conciliación de la vida familiar y laboral: una visión constitucional!, en AAVV (B. CARDONA, coord.),
Medidas de conciliación de la vida personal, familiar y laboral. Hacia un reparto igualitario de las reformas
parentales. Bomarzo, Albacete, 2009.

50
Más allá de los motivos que han ocasionado un estudio fragmentado del
tiempo de trabajo, resulta necesario adoptar una metodología
omnicomprensiva de esta condición de trabajo para evitar situaciones
contradictorias que se expresan en la actualidad con carácter universal.
Estamos haciendo referencia a las situaciones laborales en las que se
encuentran los trabajadores en relación con el tiempo de trabajo. A este
respecto, resulta revelador el estudio de un reciente informe realizado por la
OIT en 200838, donde se evidencia como con carácter mundial el control y
seguimiento fragmentado que se lleva a cabo en nuestra materia arroja
situaciones laborales que deben cohonestarse de cara a la consecución de
una racionalización del tiempo de trabajo. Así, en el mencionado Informe se
hace referencia a una distribución desigualitaria e inequitativa de horas de
trabajo entre trabajadores que acaba arrojando un panorama laboral donde
conviven contemporáneamente: a) situaciones laborales de
sobreexplotación, caracterizadas por un exceso de horas de trabajo más allá
de la jornada legal o convencional; b) situaciones de subempleo, en las que
los trabajadores no obtienen un número de horas de trabajo suficiente para
satisfacer sus necesidades y las de sus familias; c) Situaciones de
desempleo.

Las situaciones de sobreexplotación, subempleo o desempleo relacionadas

con el tiempo de trabajo condicionan decididamente la consecución de los
bienes jurídicos anudados al tiempo de trabajo. A saber, protección de la
salud de los trabajadores, conciliación de los tiempos de vida fuera y dentro
del trabajo y redistribución del empleo. Y ello, porque las necesidades de los
trabajadores en relación con los bienes jurídicos que debe tutelar la
ordenación del tiempo de trabajo no son homogéneas. Dicho gráficamente,
un trabajador sin empleo o con un empleo marginal en relación con el tiempo
de trabajo no tendrá, a priori, aspiraciones de conciliar tiempos de trabajo y
tiempos de libertad, ya que el quantum de horas de trabajo en dichas
situaciones haría devenir innecesaria una determinada regulación que
albergue entre sus objetivos la liberación del tiempos de trabajo para dicha
finalidad. Desde otro ángulo, el trabajador sobreexplotado, cuyo tiempo de
trabajo supera los límites legales o convencionales, difícilmente podrá
albergar esperanzas de poseer un trabajo sano39 que le permita, a su vez,
compatibilizar las distintas facetas de su vida por mucho que exista una
legislación al respecto que obligue a ello.

De ahí, que se deba impulsar un tipo de políticas en materia de tiempo de

trabajo que dispongan una suerte de priorización que introduzca dosis de
racionalidad en la regulación del tiempo de trabajo, poniendo en conexión los

38
LEE, S., McCANN, D y MESSENGER, J. C., El tiempo de trabajo en el mundo. Tendencias en horas de trabajo,
leyes y políticas en una perspectiva global comparativa. MTIN. OIT, Madrid, 2008.
39
Vid. P. BOIX, E. ORTS, Mª J. LÓPEZ y F. RODRIGO, “Trabajo temporal y siniestralidad laboral en España en el
período 1988-1995”. CRL, nº 11, 1997.

51
diferentes bienes protegidos por la normativa sobre tiempo de trabajo. En
este sentido, cabe llamar la atención sobre la relación existente entre la
dimensión colectiva e individual del trabajo en relación con los bienes
protegidos desde el tiempo de trabajo. La satisfacción de la dimensión
colectiva del derecho al trabajo, empleo y salud laboral, es la condición sine
qua non para la realización de las aspiraciones individuales de realización de
la persona del trabajador a través de la compatibilización de los diferentes
tiempos. Repárese que esta relación entre individual y colectivo no se coloca
en un plano de contraposición o enfrentamiento, sino de necesaria
complementariedad.

En un análisis jurídico agregado de la situación del mercado de trabajo

español, nos encontramos con que ciertos derechos de los trabajadores solo
son accesibles para determinados colectivos de trabajadores caracterizados
por la estabilidad de su empleo. En este sentido, se debe hacer especial
hincapié en cómo la regulación jurídica del tiempo de trabajo permite una
limitación efectiva del tiempo de trabajo en las relaciones laborales
indefinidas, mientras que aquellas temporales, por el contrario, tienen
muchas posibilidades de ver trasgredido tal derecho como condición básica
de la protección de su salud en el ambiente de trabajo40. Del mismo modo,
únicamente aquellos trabajadores con un tiempo de trabajo suficiente para
satisfacer sus necesidades vitales y las de su familia aspiran a la
compatibilización de la vida familiar y laboral, visto el modelo español –
también europeo- de conciliación de las distintas esferas basado en la
reducción de tiempo de trabajo y proporcionalmente de salario41.
La tendencia de reducción paulatina de la jornada de trabajo pactada en los
convenios colectivos, que se vino observando hasta 2007, se ha frenado
durante el periodo de la última crisis, con una tendencia de signo contrario –
mantenimiento e incluso aumento del tiempo de trabajo- en determinadas
empresas como consecuencia de las últimas reformas laborales que, dentro
de los límites legales, facilitan la organización en la empresa del tiempo de
trabajo –su cuantía y distribución- y la inaplicación del convenio sectorial.
También el legislador laboral ha potenciado mecanismos de reducción
temporal de jornada que llevan pareja una disminución proporcional del
salario.

En 2010, la jornada anual pactada en el conjunto de la negociación colectiva

fue de 1.757,7 horas, equivalentes a 38 horas y 29 minutos semanales de
trabajo, es decir, 5,2 horas más al año que en 2009, resultado de un
aumento de 10,9 horas/año en los convenios de empresa y de 3 horas/año
en los convenios supraempresariales. La evolución de la jornada efectiva de
40
Vid. F. TRILLO, La construcción social y normativa del tiempo de trabajo: identidades y trayectorias laborales.
Lex Nova, Madrid, 2010.
41
Vid. J. MACINNES, “Diez mitos sobre la conciliación de la vida laboral y familiar”. CRL, nº 23, 2005, pp. 37-39. El
autor rompe con el mito por el cual los trabajadores que concilian vida laboral y familiar deseen reducir jornada de
trabajo. Por el contrario, se observa una tendencia hacia el aumento de la jornada laboral en dichos trabajadores
que, seguramente, venga motivada por la insuficiencia salarial.

52
trabajo, por el contrario, muestra en 2010 una disminución con respecto al
año anterior, que esta vez fue de 6 horas, profundizando en la tendencia de
reducción continuada que ha seguido en estos años, pero con un menor
ritmo de reducción. Así, en 2010, la jornada media efectiva se situó en
1.579,4 horas, siendo la efectuada por los trabajadores a tiempo completo
de 1.717,5 horas, 2,4 horas más que en 2009, y la de los trabajadores a
tiempo parcial de 1.028,2 horas, 10,3 horas menos que el año anterior. Esta
nueva reducción, aunque menor, de la jornada media efectiva en 2010 se
explica, fundamentalmente, por una disminución de nuevo de las horas
extraordinarias realizadas, 3,2 millones menos que en 2009. Por el contrario,
las horas no trabajadas por diversos motivos en 2010 se redujeron con
respecto a 2009, en 10,9 de media por trabajador.

II.2.3.- La conciliación de la vida personal, familiar y laboral exige una

planificación integral de los tiempos de trabajo. La sistematización de las
diversas situaciones laborales de los trabajadores en relación con el tiempo
de trabajo ofrece un mapa del mercado de trabajo español extremadamente
útil de cara a gestionar unos tiempos de trabajo que comporten un nivel de
planificación empresarial que atienda las necesidades de flexibilidad de la
organización de la producción, pero que también permita corregir aquella
distribución de tiempos de trabajo desigualitaria que impide a los
trabajadores atender sus necesidades y derechos de conciliar tiempos de
trabajo y tiempos de vida privada. En este sentido, se ha de constatar cómo
el modelo español de conciliación de la vida personal, familiar y laboral está
basado en la asunción de su coste por parte del trabajador, a través
fundamentalmente de la reducción del tiempo de trabajo con reducción
proporcional de salario. De este modo, se puede afirmar que estos derechos
no han alcanzado toda su expansión, ni han sido interiorizados como una
necesidad que deba ser socializada, perpetuando determinados roles
sociales de mujeres y varones. Nótese que si la conciliación de la vida
personal, familiar y laboral aparece condicionada al salario a través de la
reducción del tiempo de trabajo, en una sociedad donde se asiste a una
brecha salarial sensible entre mujeres y varones42, la tendencia en materia
de conciliación será aquella que identifique a la mujer trabajadora como el
sujeto natural llamado a compatibilizar tiempos de trabajo retribuidos con
tiempos de trabajo socialmente necesarios43.

42
Los datos que ofrece el Instituto Nacional de Estadística para el año 2007, a través de la Encuesta de Estructura
del Salario, arroja una situación en la que la ganancia media anual por trabajador es de 20.390,35€. Para los
varones contratados indefinidamente, dicho salario asciende a 24.953,34€; mientras que las mujeres con contrato
indefinido ganaron ese mismo año 17.876,41€. En el caso de los varones con contrato de duración determinada, el
salario medio anual se situó en 16.083,61€ y el de las mujeres con contrato temporal en 13.224,15€.
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t22/p133/2004-2007/l0/&file=02004.px&type=pcaxis&L=0.
43
De este modo, se ha puesto de manifiesto cómo en Europa las mujeres con niños pequeños empleadas es un
13,6% inferior que las mujeres sin niños; mientras que el empleo de los hombres con niños es diez puntos superior
al de aquellos varones sin hijos. Report from the Commission to the Council, the European Parliament, the
European Economic and Social Committee of the Regions on equality between women and men, 2005, Bruselas,
14 de febrero de 2005, COM (2005)44, final, pp. 4 ss.

53
En unas relaciones de producción donde la irregularidad y la flexibilidad
laboral se proponen como características principales, llama la atención que
estos derechos de compatibilización de tiempos de trabajo y de vida privada
se resuelvan en el ordenamiento jurídico español a través de la fórmula
(rígida) de la reducción del tiempo de trabajo44. A este respecto, la
flexibilización introducida en materia de tiempo de trabajo permitiría, a
nuestro juicio, la coordinación compatible de tiempos de trabajo y tiempos
vida privada a través fundamentalmente del acuerdo en sede de negociación
colectiva o, en su defecto, a través del contrato de trajo individual ex art. 34.8
Estatuto de los Trabajadores. Sin embargo, con carácter previo a este tipo
de negociaciones donde se de desarrollo a las necesidades y derechos de
los trabajadores en materia de tiempo de trabajo, se debe hacer hincapié en
la necesidad de una debida planificación empresarial de los tiempos de
trabajo que no insista en un desigual reparto de horas de trabajo.

En efecto, la situación en España en relación con el reparto de horas de

trabajo arroja un resultado donde existe un número de trabajadores muy
significativo que desarrollan jornadas de trabajo por encima de las 40 horas
semanales, situado en el 27% de la población asalariada45. Dentro del
colectivo de trabajadores que padecen una prolongación indebida de su
jornada de trabajo46, son los trabajadores varones los que en más de un
80% de los casos experimentan esta situación laboral, coincidiendo además
con contratos cuya característica principal es tener una jornada a tiempo
completo. Por el contrario, son las mujeres trabajadoras las que concentran
un menor tiempo de trabajo, colocando a estas últimas en una situación de
desigualdad estructural en el acceso y mantenimiento en el mercado de
trabajo, así como en la asignación de ciertos roles sociales identificados con
las obligaciones familiares47, pese a que el contrato a tiempo parcial alberga
entre sus objetivos el fomento del acceso al mercado de trabajo de las
mujeres.

Este exceso de horas de trabajo que padece un tercio aproximadamente de

la población trabajadora provoca como consecuencia directa la creación de
situaciones de subempleo y desempleo, que impiden la instauración de
políticas de racionalización del tiempo de trabajo donde tengan cabida
prácticas conducentes a garantizar la conciliación de la vida personal,

44
Repárese en que la reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo niega la posibilidad de que el trabajador pueda
concretar su horario sin que exista reducción de jornada. SSTS de 13 y 18 de junio de 2008.
45
Según datos EPA 2011.
46
Situación ésta que se presenta uniformemente en el conjunto de Estados de la Unión Europea. Así, la V
Encuesta Europea de Condiciones de Trabajo (2010) destaca cómo el 24% de los trabajadores de la UE-27 realiza
jornadas de trabajo superiores a las 40 horas semanales de promedio en cómputo anual. En algunos países, esta
media resulta ser muy superior, alcanzando incluso el 35% de los trabajadores, como Reino Unido, República
Checa, Grecia, Polonia, Rumanía y Eslovaquia.
47
Las estadísticas que ofrece al respecto el Instituto de la Mujer evidencian cómo en el 99% de los casos en los
que las mujeres tienen un contrato a tiempo parcial, el motivo de esta reducción de jornada está ligado a la
cobertura de las obligaciones familiares.
http://www.inmujer.gob.es/ss/Satellite?c=Page&cid=1264005678206&language=cas_ES&pagename=InstitutoMujer
%2FPage%2FIMUJ_Estadisticas

54
familiar y laboral. Esta situación, en el mercado de trabajo español, tiene
como principal origen la presencia muy numerosa de relaciones laborales de
carácter temporal48 que por sus especiales características absorben una
cantidad de horas de trabajo por encima de los límites legales y/o
convencionales. La contratación temporal suele producirse, al margen de
usos irregulares de la misma, en momentos donde se incrementa la
demanda del bien o servicio que produce la empresa49 y suele aparecer
combinada esta situación con el recurso a la distribución irregular de la
jornada de trabajo. Es decir, los trabajadores temporales experimentan
jornadas intensificadas de trabajo, donde en la mayor parte de las ocasiones
la duración del contrato no consiente el juego de la compensación de
aquellas intensificaciones de tiempo de trabajo50. Imaginemos la situación de
un trabajador temporal, cuya duración de su contrato es de tres meses. El
empresario, presa de la necesidad de tiempo de trabajo por un incremento
imprevisto de la producción, pacta con los representantes de los
trabajadores una distribución irregular de la jornada coincidente con la
duración de su contrato de trabajo temporal. Los límites imperativos a los
que se encuentra sujeta la distribución irregular de la jornada ordinaria de
trabajo son el descanso entre jornadas, fijado en 12 horas como mínimo, y el
descanso semanal de un día y medio ininterrumpido. Pues bien, el resultado
de una concentración máxima de tiempo de trabajo en dicho período de tres
meses en relación con el trabajador temporal, arrojaría como resultado que
éste haya prestado una cantidad de tiempo igual a 1.392 horas en dicho
trimestre, producto de una semana laboral de 66 horas (5,5 días de trabajo
semanales x 12 horas diarias). Si esta operación la padeciese el trabajador
en sucesivos contratos hasta completar el año, con el mismo o diferente
empresario, asistiríamos a una circunstancia en la que el trabajador de
nuestro ejemplo triplica el límite legal previsto en 1826,27 horas anuales.

Frente a este tipo de comportamientos del mercado de trabajo, la respuesta

que el ordenamiento jurídico ha ofrecido hasta el momento fomenta esta
concentración de horas de trabajo entre este colectivo de trabajadores, ya
que los tribunales han determinado como única solución jurídica la
obligación empresarial de retribuir todo el tiempo de trabajo efectivamente
prestado, al precio de la hora ordinaria y/o extraordinaria, más una posible
sanción administrativa al empresario (art. 7.5 Texto Refundido de la Ley de
Infracciones y Sanciones del Orden Social51).

48
A fecha de 2006, la temporalidad en España alcanzó el 34,1% de los contratos de trabajo.
http://www.empleo.gob.es/estadisticas/ANUARIO2007/EPA/epa24_top_EXCEL.htm.
49
Nótese que de los 16.401.724 contratos de trabajo temporales registrados en 2007, 7.673.381 responden a la
modalidad de contratos eventuales por circunstancias de la producción.
http://www.empleo.gob.es/estadisticas/ANUARIO2007/MLR/mlr22_top_EXCEL.htm.
50
En este sentido, J. ARAGÓN, J. CRUCES, A. MARTÍNEZ y F. ROCHA, El tiempo de trabajo y la jornada laboral
en España. Fundación 1º de mayo, Madrid, 2012, pp. 86-92.
51
Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto.

55
Y es en este punto donde precisamente cabría introducir una planificación de
los tiempos de trabajo que evitasen este tipo de jornadas prolongadas más
allá de los límites legales o convencionales a través de la instauración de
reglas en materia de distribución irregular de la jornada de trabajo que
asegurasen el respeto del derecho a la limitación de la jornada de trabajo de
los trabajadores temporales. De cara a introducir este tipo de mecanismos,
se deberían introducir regulaciones en el plano colectivo e individual donde
la distribución irregular de la jornada de trabajo arrojase como resultado un
escrupuloso respeto de la limitación del tiempo de trabajo. Para ello, los
convenios colectivos tendrían que introducir regulaciones específicas donde
el período de referencia para el cómputo de la jornada de trabajo se haga
coincidir con la duración de los contratos temporales, de modo tal que se
establezcan en los textos colectivos una programación de la distribución
irregular de la jornada de trabajo que arroje prevea que a la finalización del
término contractual no se observen excesos indebidos en la jornada de
trabajo. Este tipo de regulación convencional debe aparecer completada a
través del contrato individual de trabajo donde se concretaría la efectiva
distribución irregular de la jornada de trabajo con la finalidad de que en el
momento de la extinción de estas relaciones de trabajo no hubiera un
exceso de horas de trabajo.

Uno de los aspectos más problemáticos de la regulación convencional de la

distribución irregular de la jornada de trabajo tiene que ver con la
concordancia necesaria que se ha de prever entre el período de referencia
que sirve de cómputo de la jornada de trabajo y el módulo temporal de la
distribución irregular de la jornada de trabajo52. A este respecto, suele ser
muy frecuente que el período de referencia utilizado en convenio colectivo
para computar la jornada de trabajo sea el año, mientras que el módulo
temporal de la distribución irregular de la jornada de trabajo varía según los
casos, sin que en muchas ocasiones se pongan en relación uno y otro.

Más allá de las críticas vertidas sobre la fijación del período de referencia
para el cómputo de la jornada laboral, que como se decía anteriormente
suele ser el año, los sujetos negociadores en base a su libertad negocial
pueden fijar períodos de referencia distintos a los previstos en el art. 34.1 del
ET. Es más, sería conveniente que a efectos de un control efectivo de esta
condición de trabajo se fijasen múltiples períodos de referencia que permitan
asegurar que cuando finalice el año, la jornada de trabajo no haya superado
los límites establecidos en convenio colectivo o, en su defecto, las cuarenta
horas semanales de promedio en cómputo anual. Y ello, por varios motivos.
El primero de ellos guarda estrecha relación con la constatación de la
convivencia en una misma empresa de trabajadores cuya duración de sus

52
En este sentido, N. CASTELLI, “Flexibilización de la jornada laboral y conciliación de la vida personal y laboral
tras la Ley Orgánica 3/2007: reflexiones a partir del estudio de la negociación colectiva en Castilla-La Mancha”, en
AAVV, (ROMERO RODENAS, Coord.), La conciliación de la vida laboral, familiar y personal en la negociación
colectiva de Castilla-La Mancha. Bomarzo, Albacete, 2009, pp. 121 ss.

56
contratos varía sustancialmente. Así, el cómputo anual de la jornada en
relación con los trabajadores temporales suele arrojar como resultado la
prolongación de jornadas de trabajo más allá de las previstas en el convenio
colectivo de referencia.
El segundo de los motivos que indica la necesidad de la fijación de períodos
de referencia más breves del año tiene que ver con la función de las horas
extraordinarias como mecanismo de distribución irregular de la jornada de
trabajo. Esto es, la compensación de las horas extraordinarias con tiempos
de descanso equivalentes implica en última instancia un ulterior instrumento
de distribución irregular de la jornada de trabajo que, en determinados
períodos de la producción, consiente la concentración de grandes
cantidades de trabajo. En este sentido, el control por parte de los
representantes de los trabajadores a través del registro diario de la jornada
de cada trabajador (art. 35.5 Estatuto de los Trabajadores) debe reforzarse
para asegurar la limitación efectiva de la jornada de trabajo. Además, en el
convenio colectivo se debería racionalizar el uso de la distribución irregular
de la jornada de trabajo, dado el solapamiento funcional entre jornada
ordinaria y extraordinaria.

En suma, la conciliación de la vida personal, familiar y laboral exige de una

planificación empresarial que destierre un uso indebido de la flexibilidad
laboral en materia de tiempo de trabajo, a través de la programación general
del uso del tiempo de trabajo, pero también de la fijación dinámica de las
condiciones de ejecución de los principales instrumentos de distribución
irregular de la jornada de trabajo. De otro modo, además de no alcanzar el
objetivo de la conciliación de la vida personal, familiar y laboral, se seguirán
produciendo disfunciones productivas y económicas en el ámbito
empresarial que en la mayoría de las ocasiones finalizan en procesos
judiciales que enturbian el desarrollo de las relaciones laborales53.

III.2.4. Otros contenidos. Además de la pactación de los salarios y del

tiempo de trabajo, en España la negociación colectiva es esencial como
instrumento para apoyar cambios en el modelo productivo. Son primordiales
las cláusulas en materia de empleo, la productividad, la formación, la
organización del trabajo y la participación, o el uso de las nuevas tecnologías
y la innovación productiva, así como la introducción de la perspectiva de
género en los contenidos convencionales.

a) Empleo. La negociación colectiva constituye un mecanismo

fundamental a través del cual las organizaciones empresariales y sindicales
tratan de incidir en el empleo, más aún en una coyuntura de crisis
económica como la experimentada en los últimos años, en la que la tasa de
paro está próxima al 25%.

53
Así, MEIL LANDERLIN, G., GARCÍA SAINZ, C, LUQUE DE LA TORRE, Mª. A. y AYUSO SÁNCHEZ, “Las
grandes empresas y la conciliación de la vida laboral y personal en España”, RMTAS, nº 71, 2008, pp. 15 ss.

57
Los interlocutores sociales en los Acuerdos para el Empleo y la Negociación
Colectiva 2010-2012 y 2012-14, han incluido las siguientes orientaciones
para la negociación colectiva en materia de empleo:

- Promoción de la contratación indefinida, transformación de contratos

temporales en contratos fijos y mantenimiento del empleo.
- Fomento del uso adecuado de las modalidades contractuales, no
debiendo la negociación colectiva introducir redacciones o pactos que
desnaturalicen las causas previstas en la legislación laboral.
- Adopción de fórmulas que eviten el encadenamiento injustificado de
sucesivos contratos temporales.
- Análisis de la posibilidad y conveniencia de determinar el volumen
global de contrataciones temporales, incorporando en su caso
definiciones precisas de las referencias, márgenes o límites
materiales y temporales sobre los que se medirá la aplicación de la
medida.
- Fomento de la contratación de los jóvenes, impulsando los contratos
formativos, como vía de su inserción laboral y cualificación
favoreciendo la posible incorporación definitiva en la empresa de
estos trabajadores, una vez finalizado el contrato formativo.
- Potenciación de los contratos fijos discontinuos en las actividades
discontinuas o estacionales.
- Fomento de la jubilación parcial y el contrato de relevo como
instrumento para el mantenimiento del empleo.
- Potenciación del establecimiento de cláusulas que posibiliten la
extinción del contrato de trabajo al cumplir el trabajador la edad
ordinaria de jubilación, siempre que se cumplan los supuestos y
requisitos legalmente establecidos.
- Establecimiento de mecanismos de seguimiento y control de la
evolución del empleo, y de la contratación en los sectores cuando se
adopten medidas de empleo.

Atendiendo al uso de las distintas cláusulas de empleo, se observa que, en

términos generales, todas han tenido una evolución positiva a lo largo de los
últimos años. Las que más han aumentado son las de creación de empleo
por jubilación parcial. Menos frecuentes son las referidas a la conversión de
empleo temporal en fijo. Los datos de 2009 y 2010 muestran una
ralentización del progresivo aumento que venían experimentado estas
cláusulas en los últimos años: el porcentaje de convenios que incluye alguna
de estas previsiones apenas ha aumentado, e incluso en algunos casos, ha
disminuido. Destaca un descenso de:

- Cláusulas relativas a la creación de empleo, cuyo uso, ciertamente, ha

sido siempre reducido, lo que vendría a estar en sintonía con la
coyuntura económica de crisis.

58
 - Cláusulas de conversión de empleo temporal en fijo y de movilidad
geográfica.

Con relación a las cláusulas de mantenimiento del empleo, lo habitual es que

no aparezcan en los convenios como tales, sino formando parte de
apartados más genéricos, como el preámbulo u objetivos del convenio, o
sobre política general de contratación. Sí hay algunas excepciones en
determinados convenios en los que además de declararse como objetivo, se
especifican las medidas establecidas a tal efecto.

Es también frecuente que, junto con el objetivo de mantenimiento y creación

de empleo, se incluya el de fomento de la estabilidad del mismo, dándose
prioridad a la creación de empleos de esta naturaleza. En algunos casos
incluso llega a establecerse un objetivo específico sobre el porcentaje de
empleo fijo a conseguir en un plazo temporal determinado.

Las políticas de fomento del empleo suelen ir ligadas a la supresión o

reducción de las horas extraordinarias, limitándose su uso para las
situaciones estrictamente necesarias. Suelen establecerse criterios, a través
de los cuales se autoriza su realización así como, en algunos casos, la
obligación de presentar informes periódicos sobre la cuantía de las mismas,
motivos de su aplicación o trabajadores afectados.

En relación con el pluriempleo, algunos convenios establecen compromisos

de evitar que los puestos de trabajo de las empresas incluidas en el ámbito
de aplicación del convenio sean ocupados por personas que ya estén
desempeñando simultáneamente otros puestos de trabajo en otras
empresas.

La mayoría de los convenios incluyen comisiones de seguimiento de los

objetivos marcados colectivamente, siendo poco habitual que se creen
específicamente para el ámbito de empleo, salvo algunas excepciones.

b) Movilidad geográfica y funcional. La negociación colectiva no vincula

la movilidad geográfica y funcional tipo alguno de compromiso para la
creación y/o mantenimiento del empleo. Como regla general, el contenido
de la negociación colectiva se circunscribe a las condiciones para su
aplicación, estableciendo como principio garantizar las condiciones de
empleo más favorables para el trabajador en caso de movilidad.

Es habitual en determinados sectores, la creación de comisiones específicas

en materia de movilidad, constituidas por los representantes sindicales y la
empresa, para garantizar que aquélla se lleva a efecto en la forma
adecuada, tanto para la empresa como para el trabajador afectado.

59
c) Productividad. Los aspectos relacionados con la productividad
constituyen un elemento de importancia dentro de los contenidos negociales
de los convenios colectivos. Cerca de un 25% de los trabajadores incluidos
en convenios colectivos están afectados por cláusulas relacionadas con
incentivos ligados a la productividad, siendo los porcentajes
significativamente superiores en los convenios de empresa, donde
sobrepasan el 50%. Estos convenios reconocen la importancia de maximizar
el producto por unidad de trabajo empleada, afirmando que la organización
del trabajo tiene como finalidad alcanzar en el seno de la empresa un nivel
adecuado de productividad a partir de la utilización óptima de los recursos
humanos y materiales. Para el cumplimiento de este objetivo, se menciona
explícitamente la optimización de la capacidad productiva, la racionalización
de la organización del trabajo, la política salarial y de incentivos materiales,
la cualificación y adaptación de la mano de obra, las condiciones de trabajo,
el clima de las relaciones laborales o la lucha contra el absentismo.
Asimismo, para garantizar la productividad de las unidades de trabajo, las
empresas se reservan la potestad de introducir mejoras tecnológicas.

El establecimiento de cláusulas de productividad y su correspondiente

medición puede exigir la participación de los representantes de los
trabajadores, que podrán verificar y comparar los registros alcanzados.
Asimismo, suelen velar por la inexistencia de obstáculos que pudiesen
impedir los avances de productividad exigidos a los trabajadores. En última
instancia, la obtención de mejoras de productividad hace recomendable el
establecimiento de garantías acerca de la distribución de esas ganancias
hacia los fines normalmente contemplados; esto es, hacia el
restablecimiento del excedente empresarial en situaciones contrastadas de
crisis, hacia la reinversión empresarial bajo el compromiso de generar
nuevos puestos de trabajo o, asimismo, el aumento salarial.

Una de las modalidades más habituales a la hora de incentivar la

productividad mediante la asociación de rendimiento y retribución es la
participación de los trabajadores en los beneficios de las empresas.
Normalmente, la bonificación asociada al resultado económico de la
empresa se suele traducir en un porcentaje del salario (incluida la
antigüedad o complemento personal) del trabajador. También con el objetivo
de optimizar la productividad, algunos convenios recogen la posibilidad de
encomendar a un mismo trabajador la realización de funciones diversas
dentro de su mismo grupo profesional, previa comunicación y motivación de
esas adaptaciones.

La organización del trabajo en las empresas es una facultad que la mayoría

de los convenios colectivos reservan expresamente a la dirección
empresarial, como núcleo básico dentro del conjunto de facultades y
poderes del empresario en la relación de trabajo, sin perjuicio de las
competencias reconocidas legalmente a los representantes de los

60
trabajadores. Algunos convenios precisan que es potestativo de la empresa
adoptar cuantos sistemas de modernización considere necesarios. No
obstante, algunos convenios establecen previsiones o referencias a posibles
esquemas participativos de los representantes de los trabajadores, a partir
del diálogo y la negociación, que, en algún caso, se concreta con la
referencia a funciones de orientación, propuesta o emisión de informes en lo
relacionado con la organización y racionalización del trabajo.

Como forma innovadora de organización, algunos convenios incluyen la

implantación del teletrabajo como opción organizativa mediante el acuerdo
con la representación de los trabajadores, y como medio no solo de conciliar
la vida profesional con la personal, sino también como forma de prestación
del trabajo que permite una adaptación al cambio tecnológico.

d) Formación profesional. La formación profesional constituye un objetivo

compartido por trabajadores y empresas, que ha venido siendo objeto de
atención singular por las organizaciones empresariales y sindicales en el
marco del diálogo social y la negociación colectiva. Así, la formación
profesional ostenta un gran valor, ya no solo para la inserción en el empleo
sino también como factor de transformación y dinamización de la economía.

Las cláusulas de formación profesional han tenido una destacada y

homogénea presencia en los convenios colectivos. No obstante, desde 2008
el número de convenios colectivos que han incorporado cláusulas relativas a
la formación profesional ha sufrido una ligera disminución, más profunda y
severa en 2010. En este contexto, las cláusulas de formación profesional
que han tenido una mayor presencia numérica en los convenios colectivos
durante los últimos tres años, han sido las relativas a los planes de
formación.

Buen número de convenios sectoriales de ámbito estatal crean comisiones

paritarias de formación, encargadas de fijar los criterios y prioridades
generales aplicables a las ofertas de formación sectorial -incluidos los planes
de formación- en todo el Estado.

Son muy frecuentes en los convenios sectoriales y de empresa la inclusión

de cláusulas relativas a los permisos retribuidos para la formación que
pueden solicitar los trabajadores. Normalmente los convenios recogen,
además del derecho del trabajador “al disfrute de los permisos necesarios
para concurrir a exámenes, el derecho “a una preferencia a elegir turno de
trabajo, si tal es el régimen instaurado en la empresa, cuando curse con
regularidad estudios para la obtención de un título académico o profesional”.

Por lo que atañe a las cláusulas relativas al contrato para la formación, su

presencia en los convenios colectivos analizados es mucho más importante
en los de sector que en los de empresa. Muchos convenios al abordar los

61
distintos aspectos del contrato para la formación se limitan, en la mayoría de
los casos, a reproducir las previsiones legales que los regulan: delimitación
de los puestos de trabajo en los que puede utilizarse dicho contrato,
configuración de la formación teórica, establecimiento de la duración del
mismo y fijación de la edad para ser contratado para la formación. El aspecto
de este contrato que generalmente es objeto de un mayor desarrollo por
parte de los convenios analizados es el que afecta a la retribución del
trabajador en formación.

III. Vigencia. En España, el convenio colectivo es esencialmente una norma

temporal que, en principio, no está llamada a desplegar eficacia fuera del
tiempo a que se contrae su vigencia, salvo que el propio convenio u otro
posterior así lo establezcan.

El convenio tiene por objeto regular las relaciones laborales en un período

de tiempo determinado. De ahí que el legislador español al disciplinar esta
materia trate de marcar un período de duración que sea lo más adecuado
posible a la situación real en el ámbito del convenio.

Corresponde a las partes negociadoras fijar la duración del convenio

colectivo, pudiendo acordar la misma vigencia para su totalidad, o bien
establecer diferentes períodos de vigencia para cada materia o grupo
homogéneo de materias, en cuyo caso el convenio debe contemplar la fecha
de expiración, que podrá ser común para todo el convenio o escalonada
para las distintas cuestiones que regula. En esta actividad, los sujetos que
reúnan los requisitos de legitimación para negociar convenios de eficacia
general también podrán pactar su revisión anticipada, esto es, acordar la
revisión o renegociación del convenio ante tempus, sin tener, por tanto, que
esperar a que concluya la duración prevista inicialmente (art. 86.1 ET en
redacción dada por el RD-Ley 3/2012).

En la práctica negocial española es cada vez más frecuente que los

convenios colectivos –fundamentalmente los sectoriales– establezcan
períodos de duración plurianual de dos, tres, cuatro, e incluso cinco años; en
estos casos, el convenio suele prever vigencias distintas, normalmente
anuales, para determinadas materias, tales como salario, jornada y
clasificación profesional.

La llegada del término final previsto en el convenio colectivo no supone la

pérdida automática de su vigencia. Es necesario que se cumpla un requisito
adicional: la denuncia expresa de las partes del convenio; denuncia que
podrá ser bilateral o unilateral, supuesto este último más frecuente en la
práctica negociadora. La denuncia deberá ser expresa (art. 86.2 ET), es
decir, habrá de hacerse por escrito o, cuando menos, mediante conducta
inequívoca de la parte denunciante, siempre que su destinatario tenga la
oportunidad de conocerla, precisamente por su naturaleza recepticia.

62
El convenio vencido y no denunciado prorrogará su vigencia de año en año,
salvo pacto en contrario de las partes (art. 86.2 ET). Cabe la posibilidad de
que los sujetos negociadores hayan previsto que el convenio no denunciado
no prorrogue su contenido. Si llegada la fecha de vencimiento no existe
denuncia de alguna de las partes, el convenio, si no se ha previsto lo
contrario, se prorrogará por un año más en su totalidad, admitiéndose una
nueva denuncia por cualquiera de las partes antes de que concluya el año
de prórroga.

3.4.1. La ultraactividad del convenio colectivo. En España, la

ultraactividad del convenio colectivo se ha mantenido inalterada desde la
primera versión del ET en 1980 hasta la reforma laboral de 1994, que opta
por preservarla, salvo pacto en contrario de los sujetos negociadores. El
convenio denunciado permanecía vigente en su contenido normativo hasta
la entrada en vigor de uno nuevo, pudiendo, no obstante, las partes acordar
la pérdida de vigencia, total o parcial, con carácter inmediato o diferido una
vez concluida la duración inicialmente pactada. Esta previsión se completaba
con la libertad de los negociadores para determinar la duración del convenio,
homogénea o no en su contenido. La norma legal, supletoria de lo acordado
por las partes, mantenía la aplicación del convenio –su contenido normativo-
para soslayar vacíos de regulación e impedir que cada nuevo proceso
partiera de cero, evitando así una regresión de derechos y, con ella, un
incremento de la conflictividad.

La práctica negocial ha venido siguiendo la senda marcada por la regulación

legal, haciendo de la ultraactividad una regla de oro, sin más excepciones
que su posible extensión a las cláusulas obligacionales del propio convenio,
por decisión de ambos negociadores.

Los últimos planes de reforma legal de la negociación colectiva auspiciados

por el poder político han puesto en peligro la ultraactividad del convenio de
eficacia general, cuya desaparición viene siendo demandada por la patronal
desde hace tiempo. Las propuestas difundidas han sido heterogéneas:
desde la limitación temporal de la renegociación del convenio –con o sin
solución por defecto, agotado dicho período-, hasta la extinción, sin más, del
convenio denunciado a la finalización de la duración pactada. Estas
iniciativas se justifican en la agilización y estimulación de los procesos de
negociación colectiva, así como en el impasse y desmotivación para
renegociar a los que invita la ultraactividad, con riesgo de enquistamiento del
convenio y de bloqueos en los procesos de negociación.

La pérdida de ultraactividad del convenio por imperativo legal puede aligerar,

pero también apresurar en demasía el iter de la negociación, provocando
situaciones incómodas que, a corto plazo, podrían generar un escenario de
conflictividad laboral.

63
Sin ultraactividad, cualquier intento orientado a evitar la degradación de las
condiciones de trabajo coloca a las partes negociadoras en una situación de
desequilibrio, que debilita la posición del sindicato en la negociación y sitúa
al banco económico en un estado de supremacía y ventaja frente a la
contraparte. Esta circunstancia se irá agravando conforme se aproxime la
fecha de expiración del convenio; el sindicato, con menor poder contractual,
no tendrá más alternativas que el conflicto como medida de contrapeso, o
mostrar mayor predisposición a lograr un acuerdo, negociando y firmando a
contrarreloj.

El principio de ultraactividad, disponible por la autonomía colectiva, ha

permanecido vigente hasta la reforma laboral de 2012. El RD-Ley 7/2011 lo
mantuvo como mecanismo de seguridad, acompañando, no obstante, reglas
orientadas a agilizar el proceso, con plazos máximos de desarrollo de la
renegociación y mecanismos de mediación y arbitraje que hicieran frente a
situaciones de bloqueo. Estos procedimientos de solución de discrepancias
permanecen en el RD-Ley 3/2012, que, no obstante, ha resuelto eliminar los
períodos de negociación y acotar temporalmente la ultraactividad del
convenio denunciado, procediendo la Ley 3/2012, de 6 de julio, a reducir aun
más los márgenes de la ultraactividad.

En efecto, la ultraactividad, sustentada en 2011 en situaciones de

desacuerdo y falta de pactación de un compromiso de sometimiento al
procedimiento arbitral, es mantenida por el RD-Ley 3/2012 por un período de
2 años a contar desde la denuncia. La Ley 3/2012 reduce este período al de
un año tras la denuncia del convenio colectivo. Esta regla es supletoria para
las partes del convenio colectivo, con capacidad para modularla, inaplicarla
en bloque para la totalidad del convenio, o tan solo para un grupo definido de
materias; pueden también pactar un plazo diferente al legal –ampliarlo o
reducirlo-, ceñirlo a determinados contenidos o, en fin, someterlo a
condición.

Transcurridos el plazo de un año prescrito por la Ley 3/2012, sin pacto en

contrario, el convenio pierde su vigencia, imponiéndose, a partir de
entonces, el de ámbito superior que fuera de aplicación, si lo hubiere –art.
86.3 ET-. Este convenio, que habrá de estar en vigor regirá, salvo pacto en
contrario, las relaciones laborales de los trabajadores afectados por la
expiración del convenio previamente denunciado, hasta su decadencia o,
con carácter transitorio, hasta la entrada en vigor de un nuevo convenio –se
presupone en fase de renegociación- que sustituya al extinguido.

El legislador, aun siendo consciente de la posibilidad de que no exista

convenio de un nivel superior aplicable –así lo evidencia el inciso final “si lo
hubiere”-, no aporta soluciones alternativas. Que no haya convenio de
ámbito superior aplicable es una contingencia que en la práctica se producirá

64
con relativa frecuencia. Más probable es, sin embargo, que el convenio de
ámbito superior regule con carácter de mínimo o no integre una ordenación
que satisfaga con plenitud los contenidos que dejaron de aplicarse con la
decadencia del convenio. Esta incidencia, que tampoco ha sido prevista por
la norma legal, determinaría, en principio, la aplicación de la normativa
estatal, incompleta e insuficiente, muchas veces, y de mínimos en la
ordenación de un dilatado grupo de materias.

Para salvar esta eventualidad se han ensayado soluciones que pasan por
inferir que las condiciones laborales reguladas en el convenio son
incorporadas a las relaciones laborales de los trabajadores concernidos
como contenido contractual, lo que en la práctica supondrá la posibilidad de
que el empresario pueda recurrir al art. 41 ET para modificar condiciones de
trabajo incorporadas en los contratos de trabajo, sin más exigencia que la
notificación a los trabajadores afectados y a sus representantes, o en el
mejor de lo casos, la apertura de un período de consultas que no garantiza
que concluya con acuerdo entre el empresario y las representación de los
trabajadores.

Esta reforma supone un cambio radical de perspectiva en la vigencia del

convenio que augura mayor conflictividad laboral y donde el recurso a la
mediación y al arbitraje puede garantizar una solución adecuada que permita
sortear las consecuencias derivadas de la pérdida de ultraactividad del
convenio sin acuerdo previo de las partes.

3.4.2. Revisión del convenio antes de que finalice su vigencia. Que el

convenio colectivo obliga durante toda su vigencia a los empresarios y
trabajadores incluidos en su ámbito de aplicación es un principio básico del
sistema negocial español, que tiene por objeto dotar de seguridad jurídica a
los acuerdos libremente alcanzados por los sujetos colectivos en virtud del
ejercicio de su autonomía colectiva, amén de las relaciones de trabajo
concernidas.

En España esta regla admite excepciones por la vía del art. 86.1 párrafo 2º
ET, que, con el propósito de agilizar la negociación colectiva, introduce la
posibilidad de negociar la revisión del convenio colectivo durante su
vigencia. Se trata de una cuestión ya planteada hace algunos años, y sobre
la que se ha pronunciado la doctrina judicial, manteniendo que el convenio
colectivo es una norma temporal que no “impide a las partes negociadoras
que de común acuerdo puedan alterar el término de vigencia pactado, como
ocurre con cualquier acuerdo […] o norma […]”.

Tras el RDL 3/2012, el art. 86 ET establece que los sujetos que reúnan los
requisitos de legitimación previstos en los arts. 87 y 88 ET “podrán” negociar
la revisión del convenio vigente –de cualquier convenio estatutario en
cualquier ámbito-. No se trata ahora de revisar un convenio en los términos

65
en él previstos, ni de que el propio convenio haya pactado “distintos períodos
de vigencia para cada materia o grupo homogéneo de materias”. La idea es
anticipar la pérdida de vigencia no prevista de todo o parte del contenido del
convenio, a través de un mecanismo de sucesión/sustitución, orientado a
adaptar las condiciones de trabajo a las exigencias del mercado y de la
producción.

Para la revisión anticipada del convenio es preciso que exista un acuerdo de

las partes en tal sentido –acuerdo de revisión-. La falta de consenso
determina la imposibilidad de anticipar, en todo o parte, por decisión
unilateral, la decadencia del convenio en vigor.
VI. LA NEGOCIACIÒN COLECTIVA EN EL SECTOR PÚBLICO54
Pere Beneyto y Alvaro Orsatti

Si bien el estudio se ha concentrado en la negociación colectiva del sector

privado, se consideró necesario incluir breves referencias sobre la
correspondiente al sector público, con base en los informes nacionales y
otras investigaciones disponibles. En la sección cuantitativa ya se ha
señalado que el empleo público tiene un tamaño relativamente mayor en
ALC que en Europa.

Densidad sindical. En las dos regiones, existe una relaciòn directa entre
tamaño de la densidad sindical y el componente de la sindicalizaciòn
proveniente del sector pùblico, No se dispone aún de datos para ALC, pero
los referidos a Europa (tabla 1) son claros en que la tasa de afiliación
sindical en el sector público es casi siempre (con Bélgica como excepción)
superior a la del sector privado, como resultado de una mayor y mejor
regulación garantista por parte del Estado, lo que implica que los costes de
participación son más bajos, lo que en algunos casos se traduce en una muy
desigual distribución de la presencia e intervención sindical, excesivamente
concentrada en el sector público.
Como resultado, en la mitad de los países para los cuales se tienen datos
recientes (2009), la afiliación al sector pùblico representa el 50% o más de
la afiliación total (7 casos sobre 14), y en otros cinco equivale al 40%.

La estructura de la representación sindical en el sector público resulta,

asimismo, mucho más fragmentada que en el privado, como resultado de las
tendencias corporativistas existentes en algunos colectivos específicos
(médicos, maestros, funcionarios de alto nivel, etc.), que se traduce en la
existencia de un gran número de organizaciones y sindicatos profesionales
que persiguen objetivos particularistas.

Ratificación de los C151 y 154. En ALC solo siete han ratificado el C151
(Argentina, Brasil, Colombia, Uruguay, Chile, El Salvador, y Perú). Los

54
Esta sección es anticipo de un trabajo más extenso en elaboración.

66
cuatro primeros también han aprobado el C154. Del resto, Guatemala es el
único que ha ratificado sólo el C154.

Del total de los países de la UE, diez no han ratificado el C151, incluyendo
Alemania y Francia. De estos países, casi todos (salvo Rumania), tampoco
ratificaron el C154. Entre los restantes países que ratificaron el C151, seis
de ellos (incluyendo Reino Unido e Italia) no han seguido este trámite para el
C154.

Modelos de relaciones laborales y negociación colectiva. En ALC (tabla

2) está generalizada la normativa que permite la creación de sindicatos de
trabajadores de la administración pública, excepto en cuatro países (Bolivia,
Chile, Rep. Dominicana y Panamá). Asimismo, en otros se excluye a una
extensa lista de categorías. Se mantiene en buena parte del conjunto el
enfoque tradicional estatutario, es decir, el que asigna estatutos del servicio
civil a estos trabajadores, diferenciándolo de los cubiertos por el código
laboral. De todas formas, se observa una extensa práctica de acuerdos que,
si bien no tienen el estatus de negociación colectiva, se asemejan. Estos
acuerdos suelen concentrarse en subsectores de servicios sociales claves
(salud, educación), lo que coincide con la presencia de las organizaciones
sindicales más fuertes. Una mayoría de países (10 sobre 18) en que se
reconoce la negociación colectiva, aunque solo en tres de ellos es a nivel
nacional, existiendo una práctica de distinta cobertura. De los otros países,
solo en dos no existe negociación

En Europa, de los cinco modelos identificados al efecto en un capítulo

anterior, apenas son de aplicación en este ámbito los dos primeros
(corportismo organizado y partenariado social). Las diferencias más
significativas son las referidas a las mayores tasas de sindicalización y
cobertura de la negociación colectiva, pese a las tendencias que se detectan
hacia una creciente fragmentación representativa y descentralización
administrativa. La literatura especializada distingue entre dos modelos
básicos de organización y gestión de la Administración Pública: el de
tradición napoleónica y prusiana (modelo Rechtsstaat) propio de la mayor
parte de los países de la Europa continental, y el modelo liberal, desarrollado
en el área anglosajona. En el primer caso, se trata de una Administración
fuertemente legalista, integrado por diferentes cuerpos y escalas de
funcionarios, con status laborales especiales en materia de contratación,
seguridad en el empleo, promoción, etc., regulación unilateral por parte del
Estado e importantes limitaciones en sus derechos de asociación,
negociación colectiva y huelga. Por el contrario, en la tradición británica
apenas existe una regulación diferente entre el sector privado y el público, lo
que supone que las relaciones laborales en el segundo de ellos se asemejan
a las vigentes en el primero de ellos, sin que se registren grandes
limitaciones a su autonomía negocial.

67
Más en general, se registran diversas restricciones a los principios
generales, en comparación con el sector privado, derivados del conflicto
entre el papel del Estado como legislador y empleador. La negociación
colectiva en el sector público se caracteriza por una mayor centralización
que la del sector privado, si bien se observa una creciente fragmentación,
derivada de la propia estructura del sector (sanidad, educación,
administración, etc.) y de las tendencias descentralizadoras de los Estados
(administración central, regional, local) lo que, sin embargo, no supone una
caída de sus tasas de cobertura, que son generalmente superiores a las del
sector privado.

A este respecto, cabe distinguir tres modalidades de regulación e

intervención del Estado en las relaciones laborales del sector público (ver
tabla 3):

- negociación colectiva entre los diferentes niveles de la Administración

y los sindicatos representativos del sector. Es el modelo mayoritario,
con 15 países.
- regulación unilateral por parte del Estado, aunque los sindicatos
ejercen sus derechos de información y consulta. Son tres los países
en esta situación.
- mixto: coexisten ambos modelos, si bien algunos colectivos (fuerzas
armadas, policía, jueces, etc.) quedan excluidos de la negociación
colectiva. Se aplica en nueve países.

Con todo, la situación dista mucho de ser estática y en los últimos años se
registran fuertes tensiones en el sector público, de carácter tanto estructural
(privatizaciones, subcontratación) como legal (desregulación normativa,
flexibilización) e, incluso, ideológico (antisindicalismo, impulso de las
tendencias individualizadoras) que suponen un debilitamiento del modelo
social europeo vigente en el sector público y una convergencia a la baja con
los standares vigentes en el sector privado.

Las políticas de austeridad frente a la crisis están teniendo graves

consecuencia también sobre el sector público. Una evalución realizada por
ETUI (2012) señala que en los tres últimos años en nueve Estados (Italia,
España, Reino Unido, Grecia, Portugal, Estonia, Rumania, Irlanda, Letonia)
se han impuesto unilateralmente profundas reformas desreguladoras de las
relaciones laborales, con pocos casos de decisiones negociadas (Hungría,
Lituania, Eslovenia).

Tabla 1. Europa. Proporción de los trabajadores del sector público en la

sindicalización total, 2011. En porcentaje.
I.Alta Francia (57%), Reino Unido (61%), Irlanda (54%), Paises Bajos

68
 (51%), Suecia (49%), Noruega (52$), Grecia (56%)
II.Media (40%) Alemania, España, Dinamarca, Austria, Finlandia
III. Baja. Belgica (25%), Luxemburgo (25%)
Fuente: ICTWSS, 2012

Tabla 2. ALC. Acuerdos y negociaciones colectivas de los trabajadores de la

administración pública

Uruguay. A partir de la nueva legislación (2009). La cobertura

I.Sistemas nacionales de alcanzada es prácticamente total, excepto en algunos municipios.
negociación colectiva Venezuela. La nueva legislación (2012) formaliza la negociación
nacional, que ya existía. La evaluación sindical encuentra
crecientes restricciones en la práctica.
Paraguay. La normativa permite la negociación en la administración
pública para trabajadores en unidades con 20 y más. La
cobertura alcanzada estimada es de cerca del 20%

Argentina. La normativa permite negociación colectiva mediante

II.Sistemas parciales de regímenes específicos, los que han sido adoptados en la
negociación colectiva administración pública nacional y sector docente, así como en una
parte de las administraciones públicas provinciales y municipales.
La cobertura alcanzada estimada es superior al 60% del
universo.
Colombia. Existe normativa reciente (2012) a favor de la
negociación colectiva a partir de la ratificación de los C151 y C154,
aunque la opinión sindical es que se desvirtúa el contenido. Por el
momento, solo se ha alcanzado alguna negociación en la
administración pública, seguridad social y hospitales públicos
municipales
Costa Rica. Normativa que permite la negociación en algunas
categorías. Resistencia del Estado a cumplirla, aunque avalada
por la Corte Suprema. La cobertura alcanzada era cercana al 40%,
pero en 2013 se agregó el convenio con el magisterio, con lo que
casi la duplica.
Guatemala. La normativa permite la negociación colectiva a nivel
de entidad pública. Se han alcanzado negociaciones importantes
en salud y magisterio
El Salvador. La normativa excluye de la sindicalización a una
extensa lista de categorías, y solo admite negociación a nivel de
entidades. Se han alcanzado negociaciónes colectiva en algunos
sectores
Nicaragua. La normativa autoriza la negociación a nivel de entidad,
pero excluye a una extensa lista de categorías. Se ha alcanzado
una importante negociación importante en salud, magisterio y
universidades.
Perú. La normativa permite la negociación colectiva para ciertas
categorías y subsectores. La cobertura alcanzada estimada es del
25%.

69
 Brasil. La normativa no autoriza negociación colectiva, pero existe
III.Otros procedimientos una extendida práctica de acuerdos en las grandes ciudades.
de negociación Luego de la ratificación del C151 (2010), se ha creado un grupo de
trabajo para comenzar a discutir la forma de incorporar sus
contenidos a la normativa. La cobertura alcanzada estimada es de
50%.
Panamá. La normativa no autoriza la negociación colectiva, pero
existe un procedimiento de solución de conflictos colectivos que
puede tener como resultado un acuerdo colectivo. También existe
un régimen especial para los trabajadores del Canal. Discusión
sobre la posibilidad, no concretada, de negociar a nivel de
instituciones descentralizadas y municipales. La cobertura
alcanzada estimada es cercana al 20%.
México. La normativa no autoriza la negociación colectiva, pero
existen procedimientos de consulta sobre condiciones de trabajo.
Chile. La normativa no autoriza la sindicalización y negociación
colectiva, aunque se mantiene una práctica permanente de
consulta con la principal central sindical, que da lugar a acuerdos.
La cobertura alcanzada estimada es cercana al 50%.
Rep. Dominicana. La normativa no autoriza la sindicalización y la
negociacìón, pero existen acuerdos en las áreas de salud y
educación
Honduras. La normativa excluye a un extenso número de
trabajadores y no se autoriza la negociación colectiva. Existen
procedimientos basados en “respetuosos memoriales”, pero no
dan lugar a una negociación. En la práctica, existen acuerdos en
las áreas de salud y educación

IV.Sin negociación Bolivia. La normativa no autoriza la negociación colectiva, pero la

reforma constitucional de 2008 autoriza la negociación colectiva
Ecuador. La normativa solo autoriza la sindicalización (y la
negociación colectiva) de los trabajadores estatales calificados
como obreros.

Fuente: C.Ledesma y A.Orsatti, 2013

Tabla 3. Europa. Modelos de negociación colectiva

en el Sector Público

I.Negociación colectiva entre los Italia, Portugal, Suecia, Belgica, Irlanda, Paises Bajos,
diferentes niveles de la Bulgaria, Chipre, Rep. Checa, Dinamarca, Finlandia,
Administraciòn publica y los Hungría, Eslovaquia, Eslovenia, Malta
sindicatos representativos
Francia, Austria, Luxemburgo
II. Regulación unilateral por el
Estado, con derechos de
información y consulta
Reino Unido, Alemania, Grecia, España,
III. Mixto Polonia, Rumania, Latvia, Lituania, Estonia

Fuente: ICTWSS, 2012

Bibliografía citada

70
Carlos Ledesma y Alvaro Orsatti, 2013: Organización y negociaciòn colectiva de los
trabajadores del sector pùblico en A.Latina. Normas y pràcticas sindicales. CSA. San Pablo.

ETUI, 2012: The crisis and national labour law reforms:a mapping exercise". Isabelle
Schomann y Stefan Clauwaert. Bruselas

Eurostat, 2012: Labour forcé survey. En web.

ICTWSS, 2012: Industrial relations in Euirope. Amsterdam

OIT, 2012: Panorama Laboral. Li

VII. PERSPECTIVA DE GÉNERO EN LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA55
Amparo Merino Segovia

VII.1 Un esquema comparado América Latina-Europa

La incorporación de las mujeres al mercado laboral y sus dificultades para

acceder a puestos de trabajo de calidad en condiciones de igualdad han
concitado la atención de las instituciones internacionales. La OIT, en su
Convenio 3, sobre protección de la maternidad (1919), revisado en 1952
con la finalidad de tomar en consideración la evolución de la legislación y
prácticas nacionales, ya hacía alusión al empleo de las mujeres trabajadoras
antes y después del parto56. También la Declaración de Derechos Humanos,
la Carta Social Europea y el Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales ejemplifican la importancia que ha venido adquiriendo
la cuestión de género en el siglo XX. La Convención sobre la eliminación de
todas las formas de discriminación de la mujer (ONU, 1979) y los Convenios
OIT sobre la materia57 han dado forma a un cuerpo normativo internacional
que, pensado inicialmente para proteger a las mujeres, avanza
gradualmente hacia la igualdad y la equidad en el mercado de trabajo, e
incide en la necesidad de exterminar la discriminación en sus distintas
manifestaciones.

Los ensayos han sido pausados y aunque los progresos internacionales son
significativos, queda mucho por hacer. La internacionalización del trabajo y
la economía, la disposición mundial al libre intercambio y la expansión en
América Latina de los tratados de libre comercio -con capítulos sociales
puramente retóricos y declarativos, sin consecuencias prácticas- parecen
querer promover la aplicación de los derechos fundamentales en el trabajo.
Los principios básicos, incorporados en la legislación internacional, impactan
en las normas de cada país, emplazadas a abrazar reformas normativas en

55
Este artículo recoge, para los países latinoamericanos, información provista por los especialistas nacionales en
sus respuestas a la encuesta del proyecto.
56
El C103 (1952) y el C183 (2000) de OIT han venido ensanchando el alcance de la protección de la maternidad
en el trabajo, y han querido garantizar que el trabajo no comporte un riesgo para la salud de la mujer y de su hijo, y
que las funciones reproductivas de las mujeres no afecten a su seguridad salarial y en el empleo.
57
En particular, los C100 sobre igualdad de remuneración (1951), y C111 sobre no discriminación en el empleo y
en la ocupación (1958).

71
el ámbito de la igualdad y la no discriminación. Persisten, no obstante, en
muchos países códigos y leyes vigentes con discriminaciones –directas e
indirectas- evidentes.

I.Los problemas. Las oportunidades de las mujeres para obtener puestos

de trabajo de responsabilidad que se adecuen a sus capacidades,
cualificaciones y aptitudes profesionales, son limitadas, debido a que los
mecanismos de acceso al empleo y de promoción profesional diseñados en
las empresas están desprovistos del rigor y objetividad deseables,
dificultando la participación de las mujeres en las mismas condiciones que
los hombres. La práctica demuestra que las mujeres son ubicadas en los
peldaños más bajos de las escalas ocupacionales de la empresa, sin una
presencia significativa en los puestos de responsabilidad y escasas
posibilidades de ser promocionadas a determinados puestos de trabajo,
tradicionalmente desempeñados por hombres.

El salarial es uno de los ámbitos donde con mayor contundencia se

manifiesta la situación de discriminación que sufren las mujeres en el
mercado laboral, con una brecha salarial que en muchos países supera el
20%, llegando a alcanzar el 30%. Una de las causas de esta disfunción es
la regulación que la negociación colectiva ha venido realizando de los
sistemas de clasificación profesional, construidos, por lo común, sobre
elementos que, lejos de ser objetivos y neutros, expresan los valores
dominantes de la sociedad a través de criterios que mucho tienen que ver
con los prejuicios y estereotipos vigentes. Estas previsiones conducen a que
los puestos habitualmente ocupados por mujeres estén peor gratificados.

Las mayores diferencias se detectan en la remuneración de las horas

extraordinarias, menos retribuidas cuando son percibidas por mujeres.
También en el salario en especie y en las pagas de beneficios e incentivos.
Estas prestaciones van acompañadas en la práctica de elevadas dosis de
subjetividad, concentrándose en los puestos de trabajo de mayor
responsabilidad. Cuanto más numerosas son las características
consideradas para la determinación de la retribución -antigüedad, nivel de
estudios, edad, tamaño de la empresa, nivel ocupacional-, mayor es la
brecha salarial por razón de género, que avanza progresivamente en
proporción al número y combinación de todas estas variables.

La negociación colectiva ha sido en muchas ocasiones fuente de

discriminaciones indirectas, como consecuencia del menor valor que se
atribuye a determinados puestos de trabajo donde las mujeres están
sobrerrepresentadas. Son significativos, en este sentido, los sistemas de
trabajos por incentivos u objetivos, cada vez más frecuentes en
determinados sectores de actividad productiva, así como la infravaloración
de ciertos niveles profesionales o puestos de trabajo que han sido
feminizados y las disfunciones habidas en la contratación a tiempo parcial.

72
La igualdad retributiva por trabajos de igual valor no ha recibido una
respuesta satisfactoria en la negociación colectiva, que tradicionalmente ha
formulado en femenino puestos profesionales concretos con niveles
salariales inferiores, contribuyendo así a mantener y legitimar situaciones de
discriminación retributiva entre los trabajadores de distinto sexo. En muchos
países, la remuneración recibe de la negociación colectiva un tratamiento
limitado desde una perspectiva de género. Las escasas disposiciones sobre
el particular son dictadas para evitar los posibles efectos adversos que en la
remuneración pudieran derivarse del disfrute de licencias o permisos por
lactancia o suspensiones del contrato por maternidad y maternidad, cuidado
de hijos y atención a personas dependientes.

Por otra parte, la definición de la jornada laboral y la organización de los

tiempos de trabajo obstaculizan la conciliación de la vida personal, familiar y
laboral. Los procesos productivos se bareman habitualmente en clave
masculina, con atención a los tiempos de los hombres, silenciando los
empleados para desarrollar otros trabajos históricamente atribuidos a las
mujeres –trabajo doméstico, reproducción y cuidado de hijos o de familiares-
. Las mujeres están obligadas a adaptarse, cuando sin embargo el proceso
habría de jugar a la inversa. Deberían ser los lugares, los espacios y la
organización del trabajo los que se acomoden a las situaciones diferenciales
de mujeres y hombres, alterando el modelo masculino de referencia.

II. La situación europea. En la Europa comunitaria, el Tratado

Constitutivo de la Comunidad Europea (TCE), el Tribunal de Justicia de la
Unión Europea (TJUE), y la Carta de los Derechos Fundamentales invocan
la igualdad entre mujeres y hombres como principio fundamental del
Derecho comunitario. Debe recordarse, no obstante, que el verdadero
designio de la construcción europea fue, en sus inicios, la consecución del
mercado común y la unidad monetaria y financiera, quedando en un
segundo plano la dimensión social.

Con el tiempo, la igualdad, como derecho fundamental, ha sido muy útil en

Europa como principio homogeneizador. Muchas de las reformas adoptadas
por los países de la UE responden a la necesidad de transponer al
ordenamiento interno las directivas sobre igualdad. La ley es el instrumento
nuclear, el punto de partida para integrar la igualdad en los ordenamientos
nacionales y promover en este campo, a través de la negociación colectiva,
nuevas medidas que favorezcan el acceso al empleo y la eliminación de las
discriminaciones directas e indirectas en las condiciones de trabajo58.

58
La discriminación indirecta se produce cuando una medida o criterio aparentemente neutros, tiene
consecuencias adversas mayoritariamente en el colectivo de uno de los sexos. Habitualmente la medida es
perjudicial para un porcentaje muy superior de mujeres, sin que exista una justificación objetiva razonable y
proporcionada que demuestre que el impacto adverso es ajeno a una intención o finalidad discriminatoria. Se han
considerado neutros pero discriminatorios, por quedar demostrado su impacto perverso y desproporcionado en el

73
Las directivas comunitarias fomentan el diálogo social, como herramienta útil
para el análisis y erradicación en los lugares de trabajo de las distintas
formas de discriminación por razón de sexo, implicando de forma activa a los
interlocutores sociales. Los Estados miembros están obligados a adoptar
medidas adecuadas, orientadas a fomentar el diálogo social entre
empresarios y representantes de los trabajadores, con el objetivo de
promover la igualdad de trato, debiendo impulsar la acción de los actores
sociales para que, en el nivel adecuado, suscriban convenios colectivos que
incorporen normas antidiscriminatorias y fomenten la igualdad de trato entre
mujeres y hombres en los lugares de trabajo de forma planificada y
sistemática.

En España, la Ley orgánica para la igualdad efectiva entre mujeres y

hombres (LOIEMH), en vigor desde marzo de 2007, subraya la dimensión
transversal del principio de igualdad y la necesidad de activar mecanismos
que permitan poner fin a la desigualdad “en el ámbito específico de las
relaciones laborales”. La trascendencia que el espacio laboral adquiere en la
consecución de la igualdad justifica que más de la mitad del contenido de la
LOIEMH esté destinada a cuestiones relativas al empleo, condiciones de
trabajo y protección social, con frecuentes llamamientos a la negociación
colectiva para la realización efectiva de las políticas igualitarias.

El papel fundamental de la negociación colectiva en la ordenación de las

condiciones de trabajo y de empleo, hace de ella un elemento corrector de
las desigualdades habidas en este ámbito, y de supresión de las
discriminaciones latentes en el mercado de trabajo. De ahí que los sucesivos
Acuerdos Interconfederales de Negociación Colectiva, que desde inicios de
siglo han sido suscritos en España por las organizaciones sindicales y
empresariales más representativas del país, introduzcan recomendaciones a
los negociadores de los futuros convenios colectivos, orientadas a promover
la igualdad por razón de sexo y eliminar discriminaciones. Es a partir de
entonces, y sobre todo a raíz de la aprobación del documento
Consideraciones generales y buenas prácticas sobre igualdad de
oportunidades en la negociación colectiva, firmado en 2003 por las
confederaciones sindicales y empresariales, cuando en España se
intensifican las iniciativas colectivas en este campo, tanto a nivel confederal
como en los sectores de actividad y en las empresas.

La negociación colectiva comienza a situar los aspectos relativos a la

cuestión de género en un capítulo o sección específica del convenio
colectivo, resaltando así su singularidad e importancia estructural y
facilitando su localización espacial. Con carácter general, se observa una

colectivo de mujeres: el trabajo a tiempo parcial, el esfuerzo físico como único o criterio básico de clasificación
profesional, y el trato diferente que es consecuencia del ejercicio de derechos de conciliación.

74
tendencia a eliminar la discriminación en el empleo y la ocupación, con el
objetivo de incrementar las oportunidades en la contratación desde una
perspectiva cuantitativa y cualitativa, y dar cumplimiento al principio de no
discriminación en relación con el empleo y la permanencia en él. La
incorporación de determinados mecanismos de garantía para la efectividad
de la aplicación del principio de igualdad, tales como procedimientos u
órganos de control y seguimiento -comisiones paritarias o mixtas específicas
en la materia-, expresa, asimismo, una mayor sensibilidad convencional por
la cuestión de género en el ámbito laboral.

La LOIEMH reserva a la negociación colectiva amplios espacios para

avanzar en la consecución de la igualdad laboral, propiciando una mayor
atención en las mesas de negociación. Desde su aprobación, los avances
han sido significativos aun cuando persisten algunas carencias y
deficiencias. Los progresos se concentran más en la discriminación formal
que en la real, siendo una realidad la existencia de sectores feminizados con
niveles salariales inferiores y condiciones laborales más precarias que las
profesiones ocupadas predominantemente por trabajadores del sexo
masculino. Se observa, asimismo, una correspondencia directa entre los
sectores más masculinizados y la escasa atención que, en términos
generales, vienen prestando sus convenios colectivos a la conciliación de la
vida personal, familiar y laboral en general, y más en concreto al tratamiento
de los tiempos de trabajo desde este enfoque.

El respeto mutuo por la dignidad de los demás en los lugares de trabajo

hace inaceptable cualquier forma de acoso y de violencia física, psicológica
y/o sexual. Pese a ello, en los países industrializados entre el 42 y el 50% de
las trabajadoras han sido víctimas de acoso sexual, quedando demostrado
que la violencia en los lugares de trabajo no es un fenómeno esporádico que
afecta a algunas mujeres de forma puntual.

Los interlocutores sociales europeos alertaron sobre la existencia de grupos

específicos de riesgo por su mayor vulnerabilidad, con un llamamiento a los
Estados miembros para que pusieran en funcionamiento el Acuerdo Marco
Europeo sobre Acoso y Violencia en el Lugar de Trabajo, de 2007. El
Acuerdo tiene como objetivo “aumentar el conocimiento y la compresión de
empleadores, trabajadores y de sus representantes sobre el acoso y la
violencia en el puesto de trabajo; y proporcionar a los empleadores
trabajadores y sus representantes a todos los niveles un marco de acción
para identificar, prevenir y manejar los problemas de acoso y de violencia en
el trabajo”. Con esta finalidad, el Acuerdo define el acoso y la violencia e
introduce medidas para la prevención, identificación y gestión de los
problemas de esta naturaleza.

En España esta tarea fue llevada a cabo por los interlocutores sociales, a
través de la incorporación del contenido del Acuerdo como Anexo IV en la

75
Prórroga para el año 2008 del ANC-2007, apelando a los negociadores de
los futuros convenios colectivos para que adaptaran el contenido del
Acuerdo a la realidad nacional, facilitando así una mejora de las condiciones
de trabajo y el buen funcionamiento de las empresas. Dentro del bloque
relativo a la política preventiva de riesgos laborales que trazan los
convenios colectivos, varios de ellos se refieren a las situaciones de acoso
sexual y por razón de sexo. Llama la atención, no obstante, el escaso
número de convenios que prestan atención directa a estas situaciones,
quizás inspirados en la ingenua creencia de que silenciando estas conductas
lograrán expulsarlas de sus ámbitos de aplicación.

El acoso sexual es normativamente tratado como una discriminación por

razón de sexo, sin que ello signifique que este tipo de comportamientos
atente en exclusividad contra el principio de igualdad. El acoso sexual es
una conducta pluriofensiva que lesiona simultáneamente varios derechos
fundamentales, entre ellos, el derecho a la dignidad y a la intimidad, el
derecho a la salud e incluso al trabajo. Desde la negociación colectiva se
afirma que el acoso sexual en el trabajo provoca, cuando menos, la
vulneración del derecho a la intimidad, respeto de la dignidad personal, no
discriminación por razón de sexo, seguridad, salud e integridad física y
moral, con pérdida de empleo, en algunos casos.

A diferencia del tratamiento cada vez más habitual que recibe el acoso
sexual en los textos convencionales, el acoso moral o mobbing, cuyo origen
puede obedecer a causas diversas -entre ellas, el sexo de la víctima,
configurando entonces una discriminación por razón de género-, apenas ha
sido objeto de regulación convencional. Con frecuencia, los convenios
colectivos obvian las graves repercusiones que pueden tener
comportamientos de esta naturaleza, no solo sobre la salud del trabajador
afectado, sino también para la economía de la empresa. El mobbing, igual
que el acoso sexual, ejemplifica la existencia entre hombres y mujeres de un
poder desigual en los lugares de trabajo. Los convenios colectivos que
expresamente introducen esta figura se limitan, por lo común, a incorporarla
junto con el acoso sexual, dentro del catálogo de faltas graves o muy graves.

La violencia de género presenta innegables implicaciones en el ámbito

laboral, basadas, en lo esencial, en la necesidad de adoptar medidas
relativas a adaptaciones de jornada, excedencias y licencias, que tienen por
objeto dispensar una adecuada protección a la trabajadora víctima de estos
comportamientos. En los últimos años se observa un punto de inflexión en lo
que hace a su tratamiento convencional, con un aumento significativo de
convenios colectivos -sectoriales estatales, en su mayoría- que garantizan la
protección laboral de las mujeres afectadas por comportamientos de esta
naturaleza.

76
Esta tendencia, que muestra avances de entidad en la igualdad, experimenta
en la actualidad un impase preocupante, como consecuencia de la grave
crisis económica y financiera que azota al continente europeo, el bloqueo de
la negociación colectiva en diversos sectores de actividad productiva y las
reformas laborales acometidas con carácter de urgencia por los distintos
gobiernos. Se percibe, en los últimos años, cierto retroceso que difumina los
avances precedentes, con un repliegue y devaluación de la cuestión de
género en la negociación colectiva. Esta situación provoca un silenciamiento
y regulaciones meramente formales o declaraciones de principios
excesivamente generales, que no se contemplan en los contenidos del
propio convenio.

III. La situación en América Latina. En América Latina, la negociación

colectiva es un derecho reconocido constitucionalmente que, no obstante,
resulta seriamente entorpecido en la práctica, debido, entre otros factores de
entidad diversa, al intervencionismo estatal característico de estos países.
En este marco, los contenidos convencionales han avanzado tímidamente
hacia la cuestión de género, con cláusulas sobre maternidad/paternidad,
responsabilidades familiares y condiciones de trabajo, siendo los temas
relativos a la no discriminación y promoción de la igualdad de oportunidades
los menos tratados en la negociación colectiva. No existe, por lo demás, en
los países latinoamericanos uniformidad en el tratamiento convencional de la
igualdad y no discriminación, debido fundamentalmente a la inexistencia de
un diálogo social institucionalizado, esto es, de instrumentos intersectoriales
o acuerdos interprofesionales que, con proyección global, orienten la
negociación colectiva y sus contenidos en los distintos sectores de actividad
y empresas del país.

La cuestión de género prospera lentamente en los procesos de negociación;

sigue la misma cadencia que las legislaciones nacionales. Su incorporación
en la negociación colectiva se halla en un estadio embrionario, con un
desarrollo incipiente, comparativamente con los países europeos. En
América Latina, las legislaciones nacionales de protección de la maternidad,
menos avanzadas que en la mayoría de los países europeos, introducen,
con carácter general, los elementos centrales establecidos en los Convenios
3, Convenio 103 y Convenio183 de OIT-, siendo muy limitados los avances
legales cuando se trata de promocionar un equilibrio entre los trabajadores
de ambos sexos en las responsabilidades familiares, latente en el Convenio
156 de OIT.

El fuerte incremento del empleo precario y desprotegido y la

sobrerrepresentación de las mujeres en los estratos más denostados y
desregulados del mercado de trabajo, son factores que fomentan un
retraimiento de la perspectiva de género en la negociación colectiva. Con
todo, la tendencia latinoamericana muestra un sentido cada vez más
aperturista en relación con la introducción de cláusulas sobre la protección

77
de la maternidad y paternidad y responsabilidades familiares, con avances
importantes, según los distintos países. Es, en la mayoría de los casos, la
mujer trabajadora la titular de estos derechos. Una titularidad exclusiva que
únicamente debería estar justificada cuando se trata de sus funciones
reproductivas –embarazo y parto-; no así en el resto de las situaciones,
donde la exclusión de los hombres se relaciona con el hecho de que las
mujeres son vistas por los actores sociales como las principales
responsables de los cuidados y atenciones infantiles y familiares.

Lograr una mayor y mejor armonización entre hombres y mujeres en las

responsabilidades familiares es una materia poco explorada en la
negociación colectiva latinoamericana, donde los convenios se limitan a
introducir cláusulas sobre compensaciones parentales o asignaciones
monetarias bastante reducidas en concepto de educación, nacimiento y
salud de hijos y otros familiares. También se incorporan licencias especiales
por razones de salud o cambio de residencia. Los ítems donde se observan
mayores progresos con relación a la legislación son los relativos a la
adopción, guarderías infantiles y embarazo.

Se han obtenido de los estudios nacionales del proyecto CSA-CELDS

diversos elementos descriptivos de la situación actual. El informe venezolano
es expresivo en su enumeración de los problemas que suelen presentarse
en las relaciones laborales de los países de la región:

- Trabas para conceder los permisos para el control prenatal.

- Resistencia a cambiar de puesto de trabajo a las mujeres en caso de
embarazo.
- Ausencia de provisión de la vestimenta adecuada.
- Dificultades para el reingreso de las mujeres después de la licencia
por maternidad.
- Falta de un local para amamantar y/o resistencia a conceder los
tiempos necesarios.
- Carencia de guarderías o incumplimiento de los pagos
correspondientes.
- Imposibilidad del padre de acompañar a la madre y al recién nacido.
- Ausencia de estabilidad por paternidad reciente.
- Falta de protección a madres y padres adoptantes.
- Resistencia a conceder los permisos para atender hijos o familiares
enfermos.
- Inexistencia de ayudas por parte de la empresa para la familia del
trabajador.

De los doce países estudiados, Uruguay ocupa un puesto singular. Las

rondas de negociación colectiva, iniciadas en el 2005 con la reapertura de
los Consejos de Salarios, han logrado, como hecho positivo, que el 50% de

78
los acuerdos celebrados incluyan cláusulas sobre género. Esta situación se
vincula al hecho de que los Consejos tuvieran como referencia una cláusula
‘tipo’ que, sugerida por la Comisión Tripartita de Igualdad de Género –
adscrita al Ministerio de Trabajo y de Seguridad Social-, presenta el
siguiente contenido: “reafirmar el respeto por el principio de igualdad de
oportunidades, trato y equidad en el trabajo, sin distinción ni exclusión por
motivos de sexo, raza, etnia, orientación sexual, credo u otras formas de
discriminación, de conformidad con las disposiciones legales vigentes”, y
promover dentro del ámbito de la negociación colectiva el cumplimiento de
los convenios vinculados al tema ya ratificados en Uruguay (C 100, 103, 111
y 156). Es de destacar, asimismo, la concreción en este período de una
experiencia prácticamente inexistente a nivel mundial que, concretada en el
Acuerdo Tripartito en el sector doméstico, determinó la cobertura de
aproximadamente 120.000 trabajadores y trabajadoras.

La situación en Panamá y Nicaragua es tendencialmente positiva. En

Panamá, los convenios colectivos reconocen y, en ocasiones, mejoran las
condiciones de trabajo especiales que la legislación laboral y la propia
Constitución Política otorgan a la mujer embarazada en aspectos tales como
la licencia por maternidad, derecho de lactancia y fuero desde el reintegro.
Aun cuando se reconoce la existencia en la práctica de niveles de
discriminación salarial, no se detectan cláusulas de equiparación retributiva a
favor de las mujeres. Existen algunos convenios -COPA Airlines- que
regulan como medida de protección de género, la prohibición de acoso
sexual, calificado por la ley laboral como causa justa de despido y de
renuncia.

En Nicaragua ha habido también avances en los últimos años, vinculados a

la nueva Ley de Promoción e Igualdad de Género. En 2011, 38 convenios
colectivos de 45, incluyeron cláusulas específicas de género, abordando
primordialmente la protección de las mujeres en etapas de gestación, así
como reubicaciones laborales cuando el desempeño y las condiciones de su
trabajo puedan afectar la etapa de gestación. También se han registrado
disposiciones sobre canastas o productos para el bebé, permiso de horas
hábiles para amamantar y suministro de alimentación a la mujer
embarazada.

Algunos informes nacionales identifican casos aislados positivos, en un

marco general nacional, al día de hoy muy atrasado.

En República Dominicana destaca el convenio del Grupo M, una

multinacional local, con una cláusula específica del siguiente tenor: “la
empresa […] conviene en respetar la dignidad humana […], promoviendo la
igualdad de oportunidades y de trato entre trabajadores y trabajadoras,
facilitando la inclusión de mujeres en puestos no tradicionales bajo las
mismas condiciones en que sus trabajadores realizan sus funciones […]”.

79
En Venezuela, el convenio Metro de Caracas establece que, una vez que la
trabajadora da a conocer su condición de gravidez, debe ser transferida
inmediatamente del área operativa a la administrativa. En otros convenios
existe también la tradición de cambiar de puesto a la trabajadora si ésta lo
solicita.

En Brasil, el trabajo de la Comisión de Género y Raza de la Convención

bancaria, ha llevado desde 2010 a la introducción de una cláusula para la
formación profesional, orientada a la disminución de las diferencias
salariales entre hombres y mujeres.

En México, predominan los contratos de protección patronal que

desatienden la cuestión de género. En los contratos colectivos reales se
observa, sin embargo, cierta tendencia a incorporar la protección del
derecho básico a la maternidad, incluida en la Constitución General de la
República por influencia de las trabajadoras que participaron en la lucha
armada en la Revolución Mexicana. También se avanza hacia la obligación
patronal de establecer guarderías infantiles.

El caso nacional más destacado es el de Teléfonos de México, cuyos

trabajadores, desde finales de los años setenta del siglo pasado, marcaron,
con su lucha, el inicio de una nueva etapa a favor de los derechos de género
en el país. Este movimiento surgió por una demanda laboral puntual de las
operadoras telefónicas en el Departamento de Tráfico -mujeres en su
totalidad-, con condiciones laborales deplorables -muy similares a las de los
actuales call centers-. La lucha por el convenio de estas operadoras dio
lugar a una de las huelgas más singulares en la historia laboral de México,
que en 1979 implicó de manera directa a 9.000 mil operadoras, y a otras
15.000 de distintos departamentos, que les dieron su apoyo. Esta huelga,
de poco más de 24 horas de duración, culminó con la firma del convenio de
tráfico. A mediados de los noventa -siglo XX- su contenido se afianzó con
cláusulas sobre tiempos de descanso y previsiones que obligan a la
empresa a proporcionar dormitorios a las trabajadoras cuya jornada finalice
después de las 9 de la noche, así como un salón de descanso. El convenio
también reconoce otros beneficios, como ayuda para lactancia, derecho a la
jubilación con 25 años o más de servicio y 48 de edad, a diferencia de los
hombres -a partir de los 53 años-.

En Colombia, el escenario general se caracteriza por la escasa atención del

sindicato a las cuestiones de género, aun cuando las mujeres representan el
37% del total de afiliados. En 2011, la CUT elaboró orientaciones para la
negociación colectiva dirigidas a sus sindicatos afiliados, sobre prohibición
de las distintas formas de discriminación –salarial, en el acceso al empleo,
en los procesos de ascenso y promociones-, facilidades para la conciliación
de la vida laboral y familiar de las mujeres -ampliación de la licencia legal de

80
maternidad, acumulación de horas de lactancia, ampliación de los días de
descanso o de vacaciones-, acoso sexual, apoyo a las mujeres víctimas de
violencia doméstica -permisos remunerados, asistencia sicológica y legal- y
garantías a las trabajadoras para el cuidado de sus hijos. Sin embargo, las
cláusulas convencionales sobre la materia tan solo hacen referencia a la
ampliación del período de la licencia por maternidad o de las horas de
lactancia y auxilios por maternidad o aborto no provocado

En Chile es inusual la introducción en la negociación colectiva de

disposiciones con perspectiva de género. Es práctica común que el
empresario utilice argucias para no aplicar determinados parámetros legales,
como el establecido en el código de trabajo relativo a salas-cuna para las
mujeres con hijos menores de dos años, en empresas con 20 ó más
trabajadores. Con este fin, se fragmenta la razón social de una misma
empresa –posibilidad dada por la política impositiva de los Multirut-, y se
asegura que los lugares de trabajo son de dimensión menor. Por otra parte,
los empleadores niegan la incorporación en la negociación colectiva de
cláusulas sobre género aduciendo que son materias propias de la
administración de la empresa.

Las cláusulas de género constituyen una excepción en la negociación

colectiva en Argentina. En la mayoría de los convenios tan solo se incluyen
previsiones meramente declarativas, sin obligaciones y sanciones concretas
que permitan eliminar paulatinamente las discriminaciones de hecho que
sufren las trabajadoras en el acceso al empleo y participación en el mercado
de trabajo.

El informe venezolano muestra diversos aspectos de la situación del país:

- los convenios colectivos apenas regulan las condiciones de trabajo de

la mujer embarazada. Son limitados los que introducen los permisos
remunerados para el control prenatal, e inexistentes la disposiciones
que reproducen o refuerzan la obligatoriedad del cambio de tareas o
vestuario -excepto el convenio de la industria farmacéutica.

- hasta la fecha, la ausencia de previsiones convencionales sobre la

materia, da pie a la discrecionalidad patronal, que en la práctica se
traduce en mero incumplimiento. El alto grado de inobservancia de la
ley no ha sido objeto de acciones de la administración del trabajo ni
de una actuación contundente de las inspectorías del trabajo, siendo
muy pocos los sindicatos que han hecho de esta cuestión un
problema a confrontar.

- en las convenciones colectivas venezolanas existe un conjunto de

cláusulas que establecen beneficios económicos por diferentes
conceptos vinculados a la familia. No obstante, el predominio de bajos

81
 salarios y la congelación de una parte de ellos, condujo a utilizar la vía
de las bonificaciones como forma de mejora del ingreso, dando lugar
a un proceso de desalarización, que fue limitado con la reforma de la
LOT en 1997.

Por países, se detectan diferencias significativas en lo que hace referencia a

la participación de las mujeres en las comisiones negociadoras. En Panamá,
alrededor de un tercio de los delegados negociadores de los convenios
colectivos son mujeres, promediando situaciones extremas, como la
construcción -sin apenas trabajo femenino- y empresas textiles -donde
cerca del 90% son mujeres-. En Nicaragua se detecta una mayor
participación de las mujeres en las mesas de negociación, reflejo a su vez de
una creciente presencia en las estructuras sindicales. En Guatemala,
empero, la presencia femenina es aproximadamente cuatro veces menor
que la de los hombres; en República Dominicana, solo en el 10% de los
convenios existe tal participación. Argentina ocupa una posición intermedia,
con una ley que establece la obligación de que en cada unidad de
negociación participe un número de mujeres que sea proporcional a la
cantidad de trabajadores de dicha rama o actividad; en la práctica, sin
embargo, la participación de las trabajadoras continúa siendo muy limitada.

VII.2 España

I. Planteamiento general. En España, la cuestión de género ha sido

objeto de un tratamiento sectorial y sesgado, quedando desatendida por las
políticas de alto nivel que, no obstante, ejercen una influencia decisiva sobre
las mujeres: en su acceso al empleo, en su estabilidad laboral y sus
ingresos, en su protección social, en su promoción profesional, en su
desarrollo personal, así como en el bienestar de su familia59.

La distinción entre el principio de igualdad y la no discriminación es de

especial relevancia en el ámbito de las relaciones de trabajo. La prohibición
de no discriminación es un principio que se impone a los poderes públicos y
privados, actuando no solo frente al legislador, sino también sobre la
negociación colectiva y sobre las actuaciones del empresario en el ejercicio
de su poder organizativo y de dirección.

59
La Constitución española de 1978 (CE) contiene varias referencias del principio de igualdad:
- Art. 1. Proclama la igualdad como valor superior del ordenamiento jurídico.
- Art. 9.2. Establece la obligación de los poderes públicos de promover las condiciones para que la libertad y la
igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas.
- Art. 14. Consagra como derecho fundamental la igualdad ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación
alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o
social”.
- Art. 35.1. Contempla el derecho a una remuneración suficiente para la satisfacción de las necesidades personales
y de la familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

82
El principio de igualdad, como ha declarado en España el Tribunal
Constitucional (TC), puede sufrir modulaciones al hacerse compatible con
otros valores que tienen su origen en el principio de la autonomía de la
voluntad y de la autonomía colectiva60. Las diferencias que puedan
establecerse en el ejercicio del poder de organización de la empresa,
respetando los mínimos legales o convencionales, no vulneran el principio
de igualdad, siempre que tales diferencias no encubran un tratamiento
discriminatorio.

Desde una perspectiva de género, la distinción entre sexos tan solo puede
ser utilizada de forma excepcional como criterio de diferenciación jurídica.
Por este motivo, tal distinción se halla sometida a un canon más estricto de
legitimidad constitucional. Únicamente cuando la diferencia de trato tenga
una finalidad neutra ajena a toda intención discriminatoria, podrá destruirse
la presunción en contra.

1.1 LA LOIEMH. En marzo de 2007 entró en vigor en España la LOIEMH61.

Su Exposición de Motivos, además de subrayar la dimensión transversal del
principio de igualdad –por su proyección sobre los distintos ámbitos de la
realidad social, cultural y artística en que pueda generarse y perpetuarse la
desigualdad-, incide en la importancia que tiene la corrección de la
desigualdad “en el ámbito específico de las relaciones laborales”, con
expresa referencia a la necesidad de promover “la adopción de medidas
concretas en favor de la igualdad en las empresas”, situándolas en el marco
de la negociación colectiva, “para que sean las partes, libre y
responsablemente, las que acuerden su contenido”.

Esta Ley, cuyo basamento principal es el art. 14 CE, transpone al

ordenamiento interno español la Directiva 2002/73/CE, de 23 de septiembre
de 2002, de reforma de la Directiva 76/207/CEE, de 9 de febrero de 1976,
relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y
mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la
promoción profesionales62, y también, aunque en menor medida, la Directiva
2004/113/CE, de 13 de diciembre de 2004, por la que se aplica el principio
de igualdad de trato entre hombres y mujeres al acceso de bienes y servicios
y su suministro. La LOIEMH, además de introducir modificaciones de
magnitud en las leyes que reforma, a través de las numerosas disposiciones
adicionales que incorpora –hasta un total de 31-, formula a lo largo de su
articulado políticas, principios, derechos e instrumentos de tutela, orientados

60
SSTC 280/2006 y 26/2011.
61
BOE núm. 71, de 23 de marzo de 2007.
62
La Directiva 2006/54/CE, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato
entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación, tiene por objeto refundir y simplificar las Directivas
75/117/CEE, 76/207/CEE, 86/378/CEE y 97/80/CE, que quedaron revocadas a partir del 15 de agosto de 2009,
fecha en la que la Directiva de refundición entró en vigor.

83
todos ellos a prevenir y erradicar conductas discriminatorias desde una
perspectiva de género63.

Por la trascendencia que la materia laboral adquiere en la consecución de la

igualdad, la LOIEMH dedica más de la mitad de su contenido a cuestiones
relativas al empleo, condiciones de trabajo y protección social, con
frecuentes llamamientos que en este ámbito a la negociación colectiva para
la realización efectiva de las políticas igualitarias, por constituir aquélla el
escenario natural en el que se ha de desenvolver y concretar cualquier
medida que afecte al mercado de trabajo y, más en concreto, a las prácticas
laborales en el seno de las empresas.

En España, la negociación colectiva se revela como instrumento esencial

para la tutela y aplicación del derecho de igualdad desde una perspectiva de
género. El papel fundamental que desempeña en la ordenación de las
condiciones de trabajo y de empleo, hacen de ella un elemento corrector de
las desigualdades habidas en este ámbito, y de supresión de las
discriminaciones entre hombres y mujeres latentes en el mercado de trabajo.

De ahí que los sucesivos Acuerdos Interconderales de Negociación

Colectiva, suscritos en España por las organizaciones sindicales y
empresariales más representativas desde 2002, introduzcan
recomendaciones a los negociadores de los futuros convenios colectivos
orientadas a promover la igualdad de género y eliminar discriminaciones. Es
a partir de entonces, y sobre todo a raíz de la aprobación del documento
Consideraciones generales y buenas prácticas sobre igualdad de
oportunidades en la negociación colectiva, suscrito en 2003 por las
confederaciones sindicales y empresariales, cuando en España comienzan a
intensificarse las iniciativas colectivas en este marco, tanto a nivel confederal
como en los sectores de actividad y en las empresas.

Las políticas generales para su tratamiento convencional han de estar

centradas, tal y como recuerdan los Acuerdos Interconfederales de
Negociación Colectiva, en los siguientes contenidos negociales:

- Cláusulas de acción positiva que fomenten, en igualdad de

condiciones, el acceso de las mujeres a sectores y ocupaciones en
los que se hallen infrarrepresentadas.
- Criterios de conversión de contratos temporales a fijos, que tengan
por objeto favorecer a las trabajadoras en aquellas situaciones en las
que, en igualdad de méritos y condiciones, estén afectadas en mayor
medida que los hombres por tasas de temporalidad.

63
La parte más importante de la LOIEMH, “tanto cualitativa como cuantitativamente, es la relativa a la temática
laboral”.

84
 - Sistemas de selección, clasificación, promoción y formación
construidos sobre criterios técnicos, objetivos y neutros desde una
perspectiva de género.
- Supresión en los sistemas de clasificación profesional de
denominaciones sexistas.
- Adecuada aplicación del principio de igualdad retributiva por trabajos
de igual valor, con la finalidad de subsanar las diferencias salariales
habidas como consecuencia de una deficiente aplicación del
mencionado principio.
- Sistemas de valoración de puestos de trabajo que faciliten una
evaluación periódica del encuadramiento profesional.
- Distribución de los tiempos de trabajo y de la formación para conciliar
las necesidades productivas con las de naturaleza personal y familiar.
- Seguimiento por la comisión paritaria o por comisiones constituidas ad
hoc de la aplicación del convenio desde una perspectiva de género.

Estas recomendaciones, dirigidas a los negociadores de los futuros

convenios colectivos, alertan de determinadas prácticas convencionales que,
en ocasiones, han funcionado como instrumentos de discriminación contra
las mujeres. En efecto, sin cuestionar el papel esencial que puede y debe
desempeñar la negociación colectiva como instrumento idóneo para la
aplicación en su ámbito del principio de igualdad, hay que destacar, no
obstante, la forma poco satisfactoria con que tradicionalmente ha
desarrollado esta función, dando lugar a cierta desconfianza normativa 64,
que apela, en última instancia, a un control más eficiente de la autoridad
laboral, que garantice una tutela antidiscriminatoria eficaz.

En España, se han detectado algunos convenios que introducen, unos,

cláusulas discriminatorias, directas y/o indirectas65 -lo que revela un mal
desempeño, por parte de la autoridad administrativa, de sus funciones de
control de legalidad ex art. 90.5 ET66-; otros, que desatienden a las mujeres.
Algunos convenios ofrecen un tratamiento, más o menos satisfactorio, de la
cuestión de género, reproduciendo en ocasiones los dictados legales con un
sentido pedagógico, o manifestando un propósito decidido de poner fin a la

64
En Europa “el balance de la negociación colectiva no es especialmente positivo. Las cuestiones de igualdad
entre hombres y mujeres constituyen una antigua preocupación de los negociadores, en especial en materia de
remuneración, pero en este campo se constata a menudo la nulidad o la revisión de los convenios colectivos que
contienen disposiciones que no son conformes con la interdicción de la discriminación tal y como la concibe el
Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
65
Esto plantea problemas de formación y conocimiento de los negociadores del alcance de la tutela
antidiscriminatoria y de la discriminación indirecta.
66
De hecho el apartado 19 de la disposición adicional 11 de la LOIEMH, añade al art. 90 ET un nuevo párrafo 6, en
cuya virtud se obliga a la autoridad laboral a velar “por el respeto al principio de igualdad en los convenios
colectivos que pudieran contener discriminaciones, directas o indirectas, por razón de sexo”. Para el cumplimiento
de este objetivo, la autoridad laboral “podrá recabar el asesoramiento del Instituto de la Mujer o de Organismos de
Igualdad de las Comunidades Autónomas, según proceda por su ámbito territorial. Cuando la autoridad laboral se
haya dirigido a la jurisdicción competente, por entender que el convenio colectivo pudiera contener cláusulas
discriminatorias, lo pondrá en conocimiento del Instituto de la Mujer o de los Organismos de Igualdad de las
Comunidades Autónomas, según su ámbito territorial […]”.

85
discriminación de la mujer, a través de cláusulas de mejora, integración,
desarrollo y suplemento de la legislación estatal vigente.

2. La perspectiva de género en la negociación colectiva

Para dinamizar en la negociación colectiva las políticas de igualdad es

necesario impulsar fórmulas que hagan más eficaces los procesos de
negociación colectiva, reforzando los mecanismos de diálogo y participación,
y articulando instrumentos que doten de mayores garantías y seguridad el
cumplimiento de lo pactado. Como medida previa debe garantizarse la
incorporación y presencia activa de las mujeres en la actividad sindical. La
igualdad de oportunidades entre trabajadoras y trabajadores progresará
adecuadamente si se promueve la presencia de las mujeres en las mesas de
negociación, así como en las comisiones paritarias de los convenios
colectivos, u otros organismos mixtos ad hoc, constituidos
convencionalmente para garantizar el cumplimiento de lo acordado. Una
participación activa de las mujeres facilitará en la negociación colectiva la
sensibilización y defensa de los derechos laborales en la igualdad y no
discriminación.

Por otra parte, y con carácter global, es necesario coordinar los esfuerzos
para mejorar el propio sistema de negociación colectiva, contribuyendo a la
articulación y racionalización de su estructura, dando protagonismo en este
campo a la negociación sectorial. Esta actividad choca en la actualidad con
algunos impedimentos, como consecuencia del modelo descentralizado de
negociación colectiva que desde el RDL 3/2012 propicia el legislador, dando
un protagonismo indiscutible al convenio de empresa en materia de
conciliación de la vida laboral, familiar y personal y en lo relativo a la
adaptación de los sistemas de clasificación profesional. También el
legislador promociona el acuerdo colectivo de empresa en la organización de
los tiempos de trabajo, con posibilidad en este último caso de inaplicar el
convenio sectorial.

La negociación colectiva desarrollada en los últimos años en España

comenzaba a dar muestras de una mayor sensibilización y preocupación por
las materias relativas a la igualdad desde una perspectiva de género, debido
en buena medida al protagonismo recibido desde la LOIEMH, que reserva a
la negociación colectiva amplios espacios para avanzar en la consecución
de mayores niveles de igualdad en el ámbito laboral. En efecto, la LOIEMH
propicia una mayor atención en las mesas de negociación por la cuestión de
género, así como el tratamiento convencional de materias novedosas, que
unos años antes eran totalmente ajenas a los convenios colectivos
españoles. En España, los avances en este campo de la negociación
colectiva han sido significativos desde la aprobación de la LOIEMH, aun
cuando también se han seguido advirtiendo algunas carencias y deficiencias

86
Esta tendencia ha sufrido un freno importante con la grave situación de crisis
económica y financiera que sufre el país, y el bloqueo que la negociación
colectiva ha experimentado en diversos sectores de actividad productiva,
con un claro retroceso de la cuestión de género que en ocasiones difumina
los avances de los últimos años. Este repliegue o devaluación de la igualdad
desde una perspectiva de género en la negociación colectiva conduce en
ocasiones a su silenciamiento en muchos convenios o a regulaciones
meramente formales o declaraciones de principios excesivamente generales
que no se plasman en el articulado del propio convenio. Estos datos
evidencian cierto retroceso de la igualdad efectiva entre mujeres y hombres
en el mercado de trabajo español, y la influencia negativa que en esta
materia está ejerciendo la crisis económica y financiera. De ahí que el reto
sea la recuperación de rol que a la negociación colectiva le corresponde en
el terreno de la igualdad, y la asunción de los contenidos convencionales
que le fueron reasignados desde la LOIEMH.
3. Contenidos generales

3.1. Principios generales. Estos principios generales que con frecuencia

se integran en los convenios colectivos consisten en:

- Cláusulas específicas que, con carácter genérico, intentan establecer

como principio inspirador del convenio el compromiso de los firmantes
con la efectividad del principio de igualdad de trato y no discriminación
por razón de sexo, orientación sexual, raza, edad, nacionalidad,
discapacidad, etc.
- Cláusulas que expresan la intención de los firmantes de velar por la
puesta en práctica en su ámbito de aplicación del derecho a la
igualdad por razón de sexo.
- Creación de órganos o comisiones paritarias especializados en la
igualdad, con una composición que, por lo común, garantiza una
presencia equilibrada entre mujeres y hombres.
- Compromiso de negociar planes de igualdad en empresas en las
empresas, no sólo las que cuenten con 250 ó más trabajadores, sino
las que tengan una dimensión laboral inferior.

Estas cláusulas declarativas han evolucionado de manera diversa en los

distintos sectores de actividad. En línea de principio, la referencia a la
igualdad por razón de sexo se suele hacer en sentido genérico, aludiéndose
en ocasiones, como se ha visto, a la prohibición de discriminación sin
especificar como causa singular el sexo.

Por otra parte, la incorporación de mecanismos de garantía de la efectividad

de la aplicación del principio de igualdad, tales como procedimientos u
órganos de control y seguimiento -comisiones paritarias o mixtas específicas

87
en la materia-, ha tenido eco en algunos convenios colectivos, que muestran
una mayor sensibilidad por la cuestión de género en el ámbito laboral.

3.2 Acceso al empleo, contratación, formación y promoción

profesional.

En España, la selección de personal en el seno de la empresa se considera

facultad del empresario. Este hecho ha propiciado actuaciones
discrecionales en este marco, con procesos de selección que, desprovistos
de la deseable neutralidad y objetividad, dificultan un control de los
representantes de los trabajadores en la empresa.

También la promoción laboral en términos de igualdad resulta compleja,

merced a la existencia en las empresas de mecanismos que impiden o
dificultan que las mujeres tengan las mismas oportunidades que los
hombres. La práctica demuestra que las mujeres son adscritas a los
peldaños más bajos de las escalas ocupacionales en las empresas, sin una
presencia significativa en los puestos de responsabilidad.

Las causas de esta situación son variadas. Destacan las siguientes:

- Mayor contratación temporal y a través de ETTs de mujeres que de

hombres, invirtiéndose la proporción en la contratación para puestos
de mayor nivel.
- Establecimiento de sistemas de ascensos con elevadas tasas de
discrecionalidad, centrados en la propia filosofía de la empresa.
- Prolongación de la jornada laboral como instrumento de promoción, lo
que implica que se penaliza a quienes trabajan menos horas y,
consecuentemente, a quienes hacen uso de excedencias y
reducciones de jornada.
- Existencia de puestos de trabajo diferenciados para hombres y
mujeres, con ocupación de las mujeres, ya de entrada, en las
categorías más bajas donde resulta más complicada la promoción.
- Necesidad para la promoción de renunciar al ejercicio de actividades
extralaborales, al valorarse con frecuencia la disponibilidad o
movilidad, de forma tal que las mujeres se encuentran, ya de partida,
en una situación desigual en relación con sus compañeros de trabajo,
hombres.
- Formación fuera del horario laboral, que actúa de manera negativa
para las mujeres que no puede acceder a ella, como consecuencia de
haber asumido las responsabilidades familiares.

En el acceso al empleo, sería útil incorporar en la negociación colectiva la

obligación del empresario de informar a los representantes de los
trabajadores sobre la evolución previsible del empleo, las condiciones que
han reunir los aspirantes y los cursos de formación que habrán de recibir,

88
debiendo tales representantes velar por la aplicación objetiva de los criterios
de selección y por la no discriminación de la mujer en el ingreso de la
plantilla. También es recomendable la constitución de comisiones mixtas o
paritarias con competencias en los procesos de selección de personal.

La introducción de medidas de acción positiva en la negociación colectiva

favorece la selección y promoción de las mujeres, en igualdad de
condiciones y méritos, en aquellos sectores en los que se encuentran
infrarrepresentadas, facilitando de este modo su acceso a la formación,
prácticas y contratación en puestos de trabajo históricamente ocupados por
hombres.

Es también útil la introducción de programas específicos de formación

profesional para las mujeres trabajadoras, con referencia expresa a la
formación continua, que -por razones de precariedad e inestabilidad laboral-
tenga como destinatario preferente al colectivo de mujeres, especialmente a
las trabajadoras con escasa cualificación.

Son, asimismo, muy útiles las cláusulas que fijan preferencias para las
prórrogas en los contratos temporales, con la finalidad de dotar de mayor
estabilidad a estas contrataciones, y lograr una presencia más equilibrada de
mujeres y hombres en el sector de referencia.

También es de interés el diseño convencional de una formación profesional

específica que propicie el desarrollo de la carrera profesional de las mujeres,
facilitando su promoción profesional y garantizando condiciones adecuadas
para que tengan las mismas oportunidades en el acceso a los niveles
superiores.

La conversión de temporales a fijos, estableciendo criterios de preferencia

hacia las mujeres que, en igualdad de condiciones y méritos, prestan
servicios en sectores o empresas en los que el nivel de temporalidad les
afecta en mayor medida que a los hombres, es también una materia propia
de la negociación colectiva.

Considerando la frecuencia con que se emplea a trabajadoras para el

desempeño de actividades concertadas bajo la modalidad del contrato a
tiempo parcial, el tratamiento convencional debería extenderse también a
establecer preferencias en la ocupación de puestos de trabajo a jornada
completa, facilitando el tránsito voluntario del trabajo a tiempo parcial al
trabajo a tiempo completo, y viceversa.

Las previsiones más frecuentes en la negociación colectiva en materia de

selección, contratación, promoción y formación son:

89
1. Acciones positivas que compensen las desigualdades de género que
discriminan a las mujeres en el ámbito laboral, y que tradicionalmente
han llevado a que ellas tengan menos oportunidades en los procesos de
selección y contratación. Objetivo último: logar una composición
equilibrada en función del sexo de los sistemas de clasificación
profesional. Son cláusulas propias de la negociación colectiva sectorial,
que sin embargo no llegan a materializarse en el nivel de empresa.

2. Cláusulas convencionales dirigidas a la creación de empleo a favor de

colectivos con dificultades de empleabilidad. Son cláusulas generales
donde los firmantes tratan de reconocer su preocupación e interés por la
creación de empleo a favor de estos colectivos. En general, se trata de
meras declaraciones de intenciones, sin plasmación en el articulado del
convenio, al no quedar concretadas en compromisos exigibles y
sometidos a una evaluación posterior de la que se pudiera extraer, en
caso de incumplimiento, algún tipo de consecuencia jurídica. Estas
cláusulas hacen referencia a la mejora de la estabilidad en el empleo,
conversión de contratos temporales en indefinidos y sostenimiento del
empleo.

3.3. Retribuciones. El salarial es uno de los ámbitos donde con mayor

frecuencia se manifiesta la situación de discriminación que sufren las
mujeres en el mercado laboral, con una brecha salarial en España que
supera el 20%. Una de las causas de esta situación es la regulación que la
negociación colectiva lleva a cabo de los sistemas de clasificación
profesional, construidos sobre elementos que, lejos de ser objetivos y
neutros, expresan los valores dominantes de la sociedad, incorporando
criterios que mucho tienen que ver con los prejuicios y estereotipos vigentes.
La consecuencia de esta realidad es una retribución inferior de los puestos
tradicionalmente ocupados por mujeres en relación con los desempeñados
predominantemente por hombres.

La brecha salarial define el indicador que mide la diferencia existente entre la

ganancia media bruta por hora de trabajo que perciben las mujeres y las que
obtienen los hombres considerando la economía globalmente. Esta brecha
expande sus efectos más allá del momento de la percepción del salario,
afectando a las diferencias entre los ingresos futuros a lo largo de toda la
carrera profesional, al menor nivel de protección social de las mujeres frente
a los hombres y a la percepción por ellas de pensiones de jubilación
inferiores, llegado el momento.

En España, las mayores diferencias se registran en la remuneración de las

horas extraordinarias, peor retribuidas en el caso de las mujeres. También
en el pago en especie y en las pagas de beneficios e incentivos. Estas
prestaciones van acompañadas en la práctica de elevadas dosis de
subjetividad, concentrándose en los puestos de trabajo de mayor

90
responsabilidad. Cuantas más numerosas son las características
consideradas para la determinación de la retribución (antigüedad, nivel de
estudios, edad, tamaño de la empresa, nivel ocupacional) la brecha salarial
por razón de género va aumentado, como consecuencia de la combinación
de todas estas variables.

Como se ha indicado, la negociación colectiva ha sido con frecuencia fuente

de discriminaciones indirectas, a resultas de la infravaloración que realiza de
determinados puestos de trabajo ocupados preferentemente por mujeres. En
esta dirección, las discriminaciones más habituales han sido las siguientes:

- Infravaloración de ciertos niveles profesionales o puestos de trabajo

desempeñados mayoritariamente por mujeres, por considerarse, en
buena medida que son ellas las que para su desarrollo están dotada
de conocimientos o aptitudes innatas.
- Quienes trabajan a tiempo parcial –normalmente las mujeres- y
disfrutan de bajas por maternidad, permisos o excedencias por
cuidado de hijos o familiares, no suelen percibir los mismos
incrementos y/o complementos salariales o extrasalariales que
quienes trabajan a tiempo completo, dando lugar a discriminaciones
indirectas por razón de género, en la medida en que este tipo de
licencias son habitualmente disfrutadas por mujeres.
- El sistema de trabajo por incentivos u objetivos, cada vez más
frecuente en determinados sectores de actividad, supone premiar o
sancionar retributivamente a los trabajadores, independientemente de
su categoría profesional, en función de su disponibilidad horaria.
Estos métodos perjudican a las mujeres de forma prioritaria, que por
asumir las cargas familiares no pueden prolongar su jornada de
trabajo, con implicaciones negativas en sus retribuciones.
- Invisibilidad, en el desarrollo de la actividad laboral, de las aptitudes,
destrezas, conocimientos, habilidades, etc., tradicionalmente
asignados a las mujeres, en contraste con la sobrevaloración que se
hace de los componentes que integran los puestos de trabajo
mayoritariamente desarrollados por hombres.
- Los ámbitos en los que laboralmente se da mayor proporción de
hombres que de mujeres suelen corresponder a trabajos más
valorados y cualificados y, por ende, mejor retribuidos.

El concepto de igual remuneración para un trabajo de igual valor, que en el

ordenamiento jurídico español recoge el art. 28 ET, viene a significar que si
una mujer desarrolla un trabajo que requiere el mismo esfuerzo que el
desempeñado por un hombre, aquélla deberá percibir las mismas
retribuciones y prestaciones que éste, salvo que la diferencia obedezca a
motivaciones no discriminatorias. Debe repararse, no obstante, en la
dificultad práctica de identificar cuándo dos trabajos han de tener atribuido el
mismo valor. En tales circunstancias, resulta imprescindible proceder a una

91
revisión de los sistemas de clasificación profesional y de los instrumentos de
valoración de los puestos y funciones de cada trabajo, así como la
implantación de criterios objetivos para la correcta aplicación del principio de
igual retribución por trabajos de igual valor.

Esta cuestión no suele recibir una respuesta satisfactoria por parte de la

negociación colectiva, que tradicionalmente ha contemplado ciertos puestos
profesionales en femenino, asignando niveles salariales inferiores a puestos
tradicionalmente ocupados por mujeres. De esta forma, la negociación
colectiva ha contribuido al mantenimiento y a la legitimación de las
situaciones de discriminación existentes por razón de género.

Esta tendencia, que progresivamente ha querido ser corregida desde la

propia autonomía colectiva, requiere una actuación más contundente. Así,
comienzan a aparecer convenios con cláusulas que introducen una
declaración de no discriminación salarial por razón de sexo. Algunas de
estas previsiones incorporan el principio de igual retribución por “trabajo de
igual valor o responsabilidad”, independientemente del sexo. Otras, sin
embargo, restinguen el principio de igualdad salarial a trabajos iguales o
para igual función, desconociendo y desatendiendo, consecuentemente, la
regulación contenida en el art. 28 ET.

Con carácter general, la regulación convencional actual de la materia salarial

se caracteriza por no incurrir habitualmente de forma directa en el
establecimiento de criterios discriminatorios para la determinación del salario
basados en el sexo. Sí existen determinadas cláusulas que indirectamente
pueden dar lugar a estos mismos tratamientos discriminatorios. Son las
siguientes:

1. Establecimiento de pluses o complementos salariales específicos, ligados

a condiciones de trabajo especiales, tales como las relativas a esfuerzo,
penosidad, disponibilidad, responsabilidad. Estas condiciones
tradicionalmente han estado vinculadas a actividades u ocupaciones
masculinizadas, por lo que el reconocimiento de estos pluses suele
beneficiar, en mayor proporción, a los trabajadores varones incluidos en el
ámbito de aplicación del convenio colectivo.

2. Regulación del plus de asistencia o del denominado complemento de

absentismo, vinculado a que no se haya incurrido en ninguna falta de
asistencia al trabajo por cualquier causa.No se exceptúan las faltas de
asistencia ocasionadas por el ejercicio de derechos derivados del ámbito de
la conciliación de la vida personal, familiar y laboral.

En ocasiones el convenio solo excluye las ausencias motivadas por

situaciones de accidente, dejando fuera otro tipo de situaciones que puedan
estar vinculadas al sexo, tales como la maternidad, riesgo durante el

92
embarazo o la lactancia, o el ejercicio de otros derechos derivados del
ámbito de la conciliación, como pueden ser las situaciones de paternidad.
Este tipo de incentivos económicos acaba convirtiéndose en la práctica en
un desincentivo para el ejercicio efectivo de estos derechos de conciliación
reconocidos legalmente a los trabajadores y trabajadoras. A ello hay que unir
el hecho de que en la práctica las ausencias al trabajo motivadas por causas
que tienen su origen en el ámbito de la conciliación, siguen recayendo
mayoritariamente sobre las mujeres.

3. Cláusulas que reconocen el complemento de dedicación plena o

figuras similares, tales como gratificaciones para incentivar el celo en el
trabajo, que retribuyen la realización de jornadas superiores a las fijadas en
el convenio con alcance general.

Estos complementos pueden introducir un factor de desigualdad en el

tratamiento económico dispensado a trabajadores y trabajadoras, al
encontrarse las mujeres en peores condiciones para acceder al
reconocimiento de este tipo de complementos, habida cuenta de las
mayores responsabilidades que, con carácter general, deben asumir
derivadas de su ámbito familiar.

Estos complementos o gratificaciones en ocasiones no quedan sometidos a

ningún criterio de determinación previamente fijado en el propio convenio
colectivo que lo establece, por lo que su reconocimiento resulta en la
práctica totalmente discrecional por parte de la empresa, con la consiguiente
posibilidad de que se originen situaciones discriminatorias y totalmente
arbitrarias en cuanto a su reconocimiento y posterior percepción.

4. Cláusulas en la negociación colectiva donde todas las categorías o

niveles profesionales que componen la estructura profesional, tienen
asignada una retribución compuesta de salario base más complementos
personales, excepto la única categoría feminizada formulada como
‘limpiadora’, a la que, o sólo se reconoce el salario base, o tiene fijada su
retribución por cada hora de trabajo.

5. Cláusulas que vinculan el acceso a los derechos sociales y

asistenciales –ayudas- tan solo al personal con contratos indefinidos o con
una determinada antigüedad en la empresa. Estos condicionantes provocan
un impacto negativo desde el punto de vista del análisis de género, puesto
que son las mujeres en mayor proporción las que se verán afectadas por
situaciones de temporalidad en estos ámbitos, quedando limitado el acceso
a este tipo de prestaciones sociales y de carácter asistencial.

Merecen una valoración positiva:

93
 - Cláusulas que llevan a la práctica el tratamiento de la materia
retributiva desde un enfoque adecuado de género: reconocimiento de
complementos de asistencia a las trabajadoras afectadas por
situaciones de riesgo durante el embarazo, durante la lactancia
natural o por maternidad, evitando de este modo, la minoración de
sus percepciones económicas.
-
- Cláusulas que reconocen un complemento salarial personal con el
que tratan de compensar, en parte, la pérdida de salario sufrida por
los trabajadores y trabajadoras que ejerciten su derecho a la
reducción de jornada por guarda legal o cuidado de familiares en el
ámbito de aplicación del convenio colectivo.

3.4. Conciliación de la vida familiar y laboral. Fomentar la

armonización de responsabilidades familiares y laborales entre mujeres y
hombres, y conseguir un reparto equilibrado en la vida profesional y en la
privada, aconseja reforzar y mejorar las condiciones laborales de unos y
otras para lograr una satisfacción personal y profesional que repercuta
positivamente en la prestación de servicios y en la productividad, y superar
el binomio tiempo de trabajo/género que es una de las principales fuentes
de desigualdad en el seno de las empresas.

Para facilitar la efectiva conciliación de estas responsabilidades, creando

simultáneamente una cultura de corresponsabilidad entre ambos sexos, se
hace preciso articular políticas transversales conciliatorias que incidan sobre
los diferentes ámbitos materiales que conforman la relación de trabajo,
evitando la existencia de discriminaciones por razón de género, como
consecuencia de la asunción casi en exclusiva por las mujeres de tareas que
impiden o, cuando menos, dificultan compatibilizar vida personal con vida
familiar y laboral.

La jornada laboral y la organización del tiempo de trabajo, definidas en

sentido masculino, constituyen serios obstáculos para la conciliación,
fundamentalmente cuando de mujeres se trata. En efecto, los procesos
productivos se bareman habitualmente en atención a los tiempos de los
hombres, con omisión de los necesarios para desarrollar otros trabajos
históricamente asignados a las mujeres –trabajo doméstico, reproducción y
cuidado de hijos o de familiares-. Las mujeres están obligadas adaptarse,
cuando el proceso debería ser a la inversa, esto es, deberían ser los lugares,
los espacios y la organización del trabajo los que se adaptaran a las
situaciones diferenciales de mujeres y hombres, provocando así un cambio
en el modelo masculino de referencia.

La persistencia de estos desequilibrios confirma la importancia de suprimir

los obstáculos que dificultan una participación plena de las mujeres en el

94
mercado de trabajo. Resulta esencial, en este sentido, combatir los
arraigados estereotipos sexistas, que no hacen sino marcar en la sociedad
los roles de mujeres y hombres. Un reparto desigual de las
responsabilidades familiares induce a las mujeres a optar por acuerdos de
trabajo flexible e interrumpir sus carreras profesionales, con efectos
negativos en sus ingresos, protección social e independencia económica. De
ahí que las políticas que quieran fomentar con decisión y rigor la
participación efectiva de las mujeres en el mercado laboral deban tener
carácter integrado, incluyendo estrategias que eliminen estereotipos sexistas
y que mejoren el equilibrio entre la vida familiar y laboral de mujeres y
hombres.

La negociación colectiva es un instrumento enormemente útil para impulsar

una participación equitativa de responsabilidades entre los individuos de uno
y otro sexo. A ella le compete garantizar que las políticas reconciliatorias
permiten a trabajadoras y trabajadores ejercitar libremente sus opciones
individuales, en relación con los acuerdos sobre trabajo flexible, reducción
de jornada y excedencias; también los permisos de paternidad deben
estimular a los hombres a compartir de manera equitativa con las mujeres
sus responsabilidades parentales y de cuidados. Para ello es conveniente
que los convenios colectivos concreten y adapten la LOIEMH de forma
adecuada, principalmente en materia de permisos, licencias, excedencias y
flexibilización horaria, complementando esta suerte de actividades con
determinadas medidas de acción social.

Queda mucho camino por recorrer. Al día de hoy, la negociación colectiva no

ha aprovechado todas las facultades regulativas que se le brindan. Destacan
las siguientes cláusulas convencionales

1. Permiso de lactancia
- Convenios que reproducen o se remiten a la ley.
- Convenios que amplían la reducción de la jornada –de la media hora
que contempla el art. 37 ET, a una hora o a hora y media- sin pérdida
de retribución, exigiendo en ocasiones para tal ampliación el acuerdo
previo empresa/trabajador, lo que en la práctica supondrá que no
pocas veces la mejora convencionalmente reconocida se torne
ineficaz.
- Convenios que amplían la edad del lactante –de los 9 meses que
establece el ET, a 10 ó 12 meses-, y que permiten que el permiso de
lactancia sea acumulado por el padre y la madre.

2. Permiso de maternidad
- Convenios que no introducen mejoras a la regulación legal.
- Convenios que amplían la duración del permiso en unos pocos días o
semana

95
3. Excedencia por cuidado de hijos
- Convenios que se remiten a la regulación legal o que reproducen la
ley.
- Convenios que amplían los períodos de excedencia, con derecho al
reingreso e incorporación automática.
- Convenio que prohíben durante la excedencia toda prestación de
servicios que suponga concurrencia desleal; caso contrario, el
trabajador perderá el derecho al reingreso.
- Convenios que prevén la pérdida del derecho al reingreso automático
si durante la excedencia se realizan trabajos remunerados por cuenta
ajena o habituales por cuenta propia.
- Convenios que establecen que el período de excedencia computa a
efectos de antigüedad. Rara vez hacen referencia a que el tiempo de
excedencia computa a efectos promocionales o para la generación de
pluses o complementos salariales.
- Convenios que recuerdan que durante el tiempo de excedencia el
trabajador tendrá derecho a la asistencia a cursos de formación, a
cuya participación deberá ser convocado por el empresario,
especialmente con ocasión de su reincorporación.

4. Distribución del tiempo de trabajo

- Convenios que establecen un derecho de preferencia sobre las
nuevas contrataciones a la elección del turno horario de trabajo, a
favor de los trabajadores con hijos menores de cierta edad.

5. Garantías adicionales a la maternidad

- Convenios que establecen previsiones en relación con concretas
condiciones de la mujer trabajadora en materia retributiva, disfrute de
vacaciones, distribución de la jornada laboral y traslados.
- Convenios que en la organización del trabajo establecen que el
empresario tendrá en cuenta los derechos de los trabajadores con
hijos, especialmente en las circunstancias que rodean a la mujer
trabajadora.
- Convenios que en materia retributiva contemplan el abono por la
empresa de un complemento económico por el nacimiento de cada
hijo.
- Convenios que determinan que, a efectos salariales, se considerarán
horas reales las de maternidad y lactancia.
- Convenios que en el disfrute de vacaciones prevén de forma expresa
que cuando aquéllas coincidan total o parcialmente con el período de
baja médica por maternidad, serán disfrutadas a continuación del alta
médica hasta el total de días que correspondan, salvo acuerdo entre
las partes para su disfrute en otra fecha. Esta cuestión está
expresamente contemplada en la LOIEMH que, acogiendo la doctrina
del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, dispone que cuando el

96
 período de vacaciones fijado en el calendario laboral coincida en el
tiempo con una incapacidad temporal derivada del embarazo, el parto
o la lactancia natural o con el período de suspensión del contrato por
maternidad, “se tendrá derecho a disfrutar las vacaciones en fecha
distinta a la de la incapacidad temporal o a la del disfrute del permiso
[...], al finalizar el período de suspensión, aunque haya terminado el
año natural a que correspondan”.
- Convenios que reconocen el derecho de la mujer embarazada a la
confección del calendario de vacaciones y a priorizar su turno
vacacional, a partir de un determinado mes de embarazo,
considerando a estos efectos tiempo efectivamente trabajado el de
baja por maternidad de la mujer.

6. Protección de la reproducción-embarazo de la mujer trabajadora

- Convenios con declaraciones muy genéricas que se remiten al la ley o
reproducen el precepto legal.
- Convenios que incorporan medidas adicionales complementarias a la
regulación legal, orientadas a lograr una protección eficaz de la mujer
trabajadora sin menoscabo de sus condiciones laborales, tales como:
posibilidad de trasladar provisionalmente a algún trabajador de la
plantilla para la ocupación por la trabajadora de determinado puesto
de trabajo; retorno al puesto de trabajo y funciones que realizaba con
anterioridad al momento en que, como consecuencia de la gestación,
cambió provisionalmente; y, excepcionalmente, si así lo desea la
mujer trabajadora, posibilidad de continuar realizando las funciones
que llevó a cabo durante el embarazo, en los casos de lactancia y
mientras dure la misma.
- Convenios que incumplen la ley, condicionando el traslado de la mujer
embarazada a que exista una vacante o sea posible llevar a cabo una
permuta. También los que establecen que sea la propia trabajadora
quien solicite el cambio de puesto –olvidando que la LPRL obliga al
empresario a adoptar las medidas necesarias-; o los que prevén que,
a partir de cierto mes de embarazo, la empresa, dentro de las
posibilidades existentes, facilitará un puesto de trabajo idóneo a su
estado. Algunos convenios, sólo permiten el cambio de puesto de
trabajo de la mujer embarazada a otro menos penoso o peligroso para
su estado cuando la trabajadora solicite la baja por maternidad
determinadas semanas antes del parto. Es común, en fin, que la
protección sólo esté prevista convencionalmente para la trabajadora
embarazada, sin referencia alguna al período de lactancia.

7. Permisos
- Convenios que contemplan nuevos permisos retribuidos que tratan de
facilitar la atención del personal incluido en su ámbito de aplicación, a
algunas necesidades derivadas del ámbito familiar que a día de hoy
no encuentran adecuada respuesta por parte de nuestra legislación.

97
 Entre este tipo permisos convencionales que traen su causa en el
ámbito de la conciliación de la vida familiar y laboral, destacan:
- Permisos concedidos para el acompañamiento de hijos o hijas a
consultas médicas.
- Permisos concedidos en caso de enfermedades inmuno-infecciosas
de hijos o hijas menores.
- Permisos reconocidos para asistencia a técnicas de inseminación
artificial.
- Convenios que mejoran la regulación legal: ampliación de los días de
permisos retribuidos ante determinados acontecimientos ligados al
ámbito familiar y personal; dispensa de un tratamiento más protector a
las situaciones de excedencias que tienen su origen en situaciones
derivadas del ámbito familiar, tales como las reconocidas por cuidado
de hijos/as y familiares, y las vinculadas a situaciones de violencia de
género, extendiendo en estos casos, el derecho a la reserva del
puesto de trabajo durante toda la vigencia de la situación de
excedencia.

8. Suspensión del contrato de trabajo por el ejercicio de derechos derivados

de la conciliación de la vida familiar, personal y laboral (maternidad,
paternidad, riesgo durante el embarazo o durante la lactancia natural)
La mayoría de los convenios ofrecen una regulación residual, sin apenas
referencia a estas causas de suspensión.

9. Permiso de lactancia
- Convenios que contemplan la posibilidad de disfrutar del permiso de
lactancia de manera acumulada
- Convenios sectoriales que vinculan el ejercicio del permiso de
lactancia únicamente a la madre trabajadora, obviando el derecho que
también a los padres trabajadores les reconoce el 37.4 E.T, en orden
a disfrutar de las correspondientes reducciones de jornada por motivo
de lactancia de un hijo o hija menor de nueve meses.

En España, esta corriente favorable al tratamiento del tiempo de trabajo

dirigido a hacer compatible los objetivos de conciliación de la vida familiar y
laboral para el personal incluido en su ámbito de aplicación, parece estar en
retroceso en la actualidad, donde se observa en la negociación colectiva una
atención muy limitada a la ordenación del tiempo de trabajo desde el punto
de vista de la conciliación de la vida familiar, personal y laboral, con
continuas remisiones a la legalidad vigente en esta materia.

Se observa, en esta dirección, una correspondencia directa entre los

sectores más masculinizados y la escasa atención que, en términos
generales, vienen prestando sus convenios colectivos a la materia de
conciliación de la vida personal, familiar y laboral en general, y más en
concreto al tratamiento de los tiempos de trabajo desde este enfoque.

98
Es más, el tratamiento convencional que esta materia recibe por parte de
algunos de estos mismos sectores productivos, podríamos entender que
responde a una versión masculinizada de la conciliación de la vida familiar y
laboral. Los avances que estos convenios registran en esta materia en
muchas ocasiones están orientados a lograr permisos retribuidos por
celebraciones familiares, tales como matrimonios de familiares, bautizos y
ceremonias de Primera Comunión de hijos e hijas. Estas cláusulas
responden a un enfoque erróneo y al desconocimiento de lo que ha de ser
una adecuada política de conciliación, capaz de hacer posible la atención
permanente a las necesidades que se derivan de ambas facetas de la vida
de los trabajadores y trabajadoras incluidos en su ámbito de regulación.

También se percibe una correlación entre los convenios colectivos en cuya

negociación han participado negociadoras -que suelen corresponderse con
sectores de fuerte presencia femenina-, y el creciente interés que ofrecen
por la conciliación y, en general, por las cuestiones vinculadas con el ámbito
de la igualdad por razón de género.

Existen cláusulas que, lejos de articular criterios neutros, pueden acentuar el

sesgo por razón de género que presenta el ejercicio de los derechos
derivados de este ámbito de la conciliación, lo que puede acabar provocando
que sea considerada una materia dirigida preferentemente a las mujeres y,
en consecuencia, que sólo a ellas interesa su regulación. En esta línea, se
sitúan los siguientes convenios:

 Los que vinculan el ejercicio de los derechos de excedencia por

cuidado de hijos a situaciones de maternidad, determinando el
nacimiento de este periodo después de la baja maternal.

 Los que denominan a este período ‘excedencia maternal’ o

‘excedencia por maternidad”, desconociendo con ello el carácter
neutro con que la ley española dota a este derecho de excedencia,
reconocido tanto a los padres como a las madres de hijos e hijas
menores de tres años.

Tratándose de las situaciones derivadas de violencia de género y las

necesarias implicaciones laborales que pueden llevar aparejadas -
adaptaciones de jornada y excedencias-, basadas en la necesidad de
dispensar una adecuada protección integral a la trabajadora víctima de estas
situaciones, llama la atención la escasa atención que, en un principio,
nuestros convenios colectivos han venido dedicando, desde su
reconocimiento legal, a esta materia.

Con todo, la violencia de género parece haber llegado a un punto de

inflexión en su tratamiento convencional. En la actualidad es significativo el

99
número de convenios, sobre todo sectoriales estatales, que se ocupan de
proveer adecuadamente en su articulado, la necesaria protección que a
estas mujeres debe serle otorgada desde el punto de vista laboral.

No obstante el mayor interés que en esta materia muestra actualmente la

negociación colectiva, sigue siendo necesario exigir a nuestros negociadores
y negociadoras un mayor compromiso y posicionamiento al respecto,
principalmente en los ámbitos inferiores de contratación, donde es
infrecuente obtener respuestas a situaciones de violencia de género.

Por último, resulta necesario dotar la conciliación de la vida familiar y laboral

en general, y de modo particular la regulación del tiempo de trabajo, de una
visión mucho más amplia de la que viene manteniendo en ocasiones nuestra
negociación colectiva. Ello se logrará dispensando a esta materia un
tratamiento adecuado, tanto en sectores que presentan un alto índice de
empleo femenino, como en aquellos otros en los que la presencia de
mujeres es sensiblemente inferior a la de los hombres.

El reto que les corresponde ahora asumir a nuestros negociadores y

negociadoras es hacer atractivo el ejercicio de estos derechos al colectivo de
trabajadores que es precisamente el que presenta mayores niveles
deficitarios en este ejercicio, haciendo posible que los hombres se impliquen
cada vez más en las labores de cuidado que tradicionalmente han venido
asumiendo las mujeres en solitario.

3.5. Violencia contra la mujer en el lugar de trabajo: acoso sexual y por

razón de sexo. El respeto mutuo por la dignidad de los demás a todos los
niveles dentro del lugar de trabajo es una de las características dominantes
de las organizaciones con éxito, que determina la inaceptabilidad de
cualquier forma de acoso y de violencia, ya sean físicas, psicológicas y/o
sexuales. Pese a ello, en los países industrializados, entre el 42 y el 50% de
las trabajadoras han sido víctimas de acoso sexual, lo que demuestra que no
estamos ante un fenómeno esporádico que afecte a algunas mujeres de
forma aislada.

Los interlocutores sociales europeos, aun reconociendo que este tipo de

comportamientos puede afectar a cualquier puesto de trabajo y trabajador,
destacan la existencia de grupos especiales de riesgo, por su mayor
vulnerabilidad, y hacen un llamamiento a los Estados miembros para que, en
el plazo de 3 años tras su firma, implementen el Acuerdo Marco Europeo
sobre Acoso y Violencia en el Lugar de Trabajo, de 26 de abril de 2007 67. En

67
El Acuerdo Europeo tiene como objetivo “aumentar el conocimiento y la compresión de empleadores,
trabajadores y de sus representantes sobre el acoso y la violencia en el puesto de trabajo; y proporcionar a los
empleadores trabajadores y sus representantes a todos los niveles un marco de acción para identificar, prevenir y
manejar los problemas de acoso y de violencia en el trabajo”. Con esta finalidad el Acuerdo define el acoso y la
violencia y prevé medidas para la prevención, identificación y gestión de los problemas de acoso y violencia.

100
España esta tarea ha sido llevada a cabo por los actores sociales que han
incorporado el contenido del Acuerdo como Anexo IV a la Prórroga para el
año 2008 del ANC-2007. Los firmantes del ANC-2007 invocan a los
negociadores de los futuros convenios colectivos para el tratamiento de las
distintas materias en los términos en que se recogen el en el ANC-2007 y en
su prórroga, con expresa alusión a los negociadores y diferentes
representantes sindicales y empresariales para que adapten el Acuerdo
Europeo a la realidad nacional con el objeto de favorecer la mejora de las
condiciones de trabajo, así como el buen funcionamiento de las empresas.

Dentro del bloque relativo a la política preventiva de riesgos laborales que

trazan nuestros convenios colectivos, varios de ellos se refieren de las
situaciones de acoso tanto sexual, como por razón de sexo. Lo primero que
llama la atención es que sigue siendo minoritario el número de convenios
colectivos que prestan atención directa a estas situaciones, quizás
inspirados en la ingenua creencia de que silenciando estas conductas
lograrán expulsarlas de su ámbito de aplicación.

Con carácter general, lo más que suelen hacen los convenios es limitarse
simplemente a incluir dentro del régimen sancionador el abuso de autoridad
por quien ejerce funciones de mando; las faltas de respeto muy graves hacia
los compañeros (terceros o público) de contenido sexista, racista y xenófobo;
o los malos tratos y excesos de palabra y obra a jefes y/o compañeros/as.
Conductas éstas, en las que bien podrían integrase las situaciones de
acoso, pero que tratan de omitir cualquier referencia expresa a ellas.

Así pues, pese a las previsiones que en esta materia contiene la LOIEMH, la
atención que al acoso dedican nuestros negociadores y negociadoras dista
aún mucho de ser generalizada. Siguen siendo puntuales los supuestos en
que algún convenio colectivo incluye un protocolo, medidas específicas o
buenas prácticas frente al acoso.

En ocasiones a lo más que llega la negociación colectiva es a incorporar en

el articulado convencional una definición de las citadas conductas,
principalmente en el caso del acoso sexual, aunque esas definiciones a
veces son incompletas, aludiendo exclusivamente a la exigencia del carácter
no deseado por quien las recibe y a la creación de un entorno laboral
ofensivo, hostil, intimidatorio o humillante.

3.5.1. Acoso sexual. Más del 16% de las mujeres trabajadoras en España
ha sufrido alguna situación de acoso sexual en el trabajo, pudiendo
afirmarse, con carácter general, que las víctimas de estas conductas están
empleadas en trabajos ocupados predominantemente por varones (sectores
y ocupaciones tradicionalmente masculinizados), están recién ingresadas en
la empresa y tienen contratos irregulares.

101
El acoso sexual es normativamente tratado como una discriminación por
razón de sexo, sin que ello signifique, naturalmente, que este tipo de
comportamiento atente en exclusividad contra el principio de igualdad. El
acoso sexual es una conducta pluriofensiva que violenta simultáneamente
varios derechos fundamentales, entre ellos, el derecho a la dignidad y a la
intimidad, el derecho a la salud e incluso al trabajo. Así lo ha venido
declarando la negociación colectiva, al afirmar que el acoso sexual en el
trabajo provoca, cuando menos, la vulneración de los siguientes derechos:
intimidad, respeto de la dignidad personal, no discriminación por razón de
sexo, seguridad, salud e integridad física y moral, con pérdida de empleo, en
algunos casos.

En España, la negociación colectiva ha comenzado a tomar conciencia de la

importancia de erradicar este tipo de comportamientos. Destacan en este
sentido:
- Convenios que hacen expresa referencia al acoso sexual,
definiéndolo como una conducta de naturaleza sexual desarrollada en
el ámbito laboral, indeseada, irrazonable y ofensiva para la víctima
que es sujeto de ella.
- Convenios que integran un compromiso de las empresas y los
representantes de los trabajadores orientado a mantener un entorno
laboral donde se respete la dignidad y libertad sexual del conjunto de
personas que prestan servicios en un determinado ámbito laboral,
actuando frente a todo comportamiento o conducta de naturaleza
sexual, de palabra o acción, desarrollada en dicho ámbito, y que sea
ofensiva para el/la trabajador/a objeto de la misma.
- Convenios que establecen que las quejas sobre este tipo de
comportamiento podrán canalizarse a través de la representación
legal de los trabajadores, siguiendo el procedimiento sancionador
previsto convencionalmente.
- Convenios que parecen exigir de la víctima acosada la reclamación o
presentación de una denuncia ante la dirección de la empresa para
poderse tramitar el correspondiente expediente contra el agresor. En
otros supuestos, sin embargo, y como es razonable, se hace constar
de forma expresa que no es necesaria la reclamación previa de la
persona ofendida, al disponer el convenio que será sancionado “el
acoso sexual debidamente comprobado mediante instrucción de la
correspondiente información por parte del departamento de recursos
humanos, haya o no reclamación previa de la persona ofendida”.
- Convenios que garantizan la confidencialidad de la denuncia, al objeto
de facilitar en la práctica su eficacia. Se echa en falta, con todo, la
articulación en la negociación colectiva de un procedimiento
específico para la prevención, control y sanción del acoso que no sea
tan formalista que reste eficacia al mismo.
- Convenios que califican el acoso sexual como falta muy grave,
sancionable con suspensión de empleo y sueldo, o rescisión del

102
 contrato cuando es reiterado o lo es hacia personal subordinado. Esta
suerte de comportamientos aparece inscrito dentro de la sección
destinada a regular el régimen disciplinario en la empresa,
describiendo y detallando con frecuencia las actuaciones que
configuran acoso sexual. Tales previsiones resultan a todas luces
insuficiente, debido a que la definición que ofrece el convenio es
extremadamente restrictiva, de forma tal que tan sólo determinados
comportamientos particulares son calificables de acoso, quedando
fuera del ámbito de protección variedad de situaciones en las que
existe acoso según la normativa legal vigente.

3.5.2. Acoso moral por razón de sexo. A diferencia del tratamiento cada
vez más habitual que recibe el acoso sexual en la normativa convencional, el
acoso moral o mobbing, cuyo origen puede obedecer a causas diversas,
entre ellas, el sexo de la víctima, configurando entonces una discriminación
por razón de género, ha sido regulado muy puntualmente en el convenio
colectivo, que olvida las graves repercusiones que pueden llegar a alcanzar
los comportamientos de esta naturaleza, no sólo sobre la salud del
trabajador afectado, sino también para la economía de la empresa. El
mobbing, de igual modo que el acoso sexual, ejemplifica la existencia entre
hombres y mujeres de un poder desigual en los lugares de trabajo.

De forma aislada se ha optado por incorporar al contenido de algún convenio

una cláusula en la que se define el acoso moral como “toda conducta
abusiva o de violencia psicológica que se realice de forma prolongada en el
tiempo sobre una persona en el ámbito laboral, manifestada a través de
reiterados comportamientos, hechos, órdenes o palabras que tengan como
finalidad desacreditar, desconsiderar o aislar a un trabajador con objeto de
conseguir un autoabandono del trabajo produciendo un daño progresivo y
continuo en su dignidad o integridad psíquica”.

En este tipo de actuaciones, es circunstancia agravante “el hecho de que la

persona que ejerce el acoso ostente alguna forma de autoridad jerárquica en
la estructura de la empresa sobre la persona acosada”.

Lo normal es, sin embargo, que los convenios que expresamente recogen
esta figura, se limiten a incorporarla, sin más, junto con el acoso sexual,
dentro del catálogo de faltas graves o muy graves, con todos los
inconvenientes ya apuntados en el apartado destinado a analizar el
tratamiento convencional del acoso sexual en el trabajo.

3.6. Prevención de riesgos laborales desde la perspectiva de género. En

materia de seguridad y salud laboral la negociación colectiva adolece, con
carácter general, de un importante déficit en la adecuada ejecución de la
perspectiva de género.

103
La cuestión de género, por lo común, no está presente en la evaluación de
riesgos a los que pueden quedar expuestos los trabajadores y trabajadoras
en el desarrollo de su actividad laboral. A resultas de ello, tampoco lo está
en el posterior plan de prevención que ha de implantar la empresa para
evitar esta exposición al riesgo.

Esta situación conduce a que en los convenios colectivos no queden

claramente identificados los riesgos específicos a los que los trabajadores y
trabajadoras puedan quedar expuestas en el transcurso de su relación
laboral, ni siquiera en situaciones merecedoras de una tutela especial, como
son los casos de trabajadoras embarazadas o en situaciones de lactancia
natural. Consecuencia de esta realidad es la ausencia de medidas de
protección adecuadas frente a estas situaciones de riesgo que pueden
afectarles de manera particular, ya sea por las propias circunstancias físicas
en las que aquéllas se encuentran, ya por su presencia mayoritaria en
determinados sectores u ocupaciones.

El único ámbito en el que, algunos convenios incluyen un tratamiento

específico de los riesgos que afectan a las trabajadoras en el transcurso de
la relación laboral es el de la salud reproductiva.

Como se ha visto, el tratamiento de las situaciones de riesgo durante el

embarazo y la lactancia –ésta última comúnmente obviada- es abordado por
nuestros convenios colectivos en la mayoría de los casos, limitándose bien a
reproducir la regulación legal o bien remitiendo directamente a la normativa
vigente.

En ocasiones, los negociadores y negociadoras atribuyen de manera

expresa al comité de seguridad y saludo el estudio acerca de si el trabajo
desempeñado por la trabajadora embarazada puede afectar a su estado y la
posibilidad de que pueda ser adscrita a otro puesto, cuando se constate la
existencia de peligrosidad, contagio o penosidad derivada del puesto que
desempeña. En este sentido, se han detectado convenios que limitan el
derecho de las trabajadoras a cambiar a otro puesto de trabajo exento de
riesgos, sólo a partir del cuarto, o quinto mes de gestación. Estas
previsiones son contrarias al deber de protección de la trabajadora
embarazada y del feto, que incumbe al empresario en aplicación del art. 26
de la LPRL.

En este mismo sentido, resulta necesario denunciar la persistencia aún en

nuestros días de prohibiciones convencionales para la utilización de trabajo
femenino en determinadas actividades, bajo el pretexto de contribuir a la
protección de las mujeres trabajadoras. Estas prohibiciones son contrarias al
derecho a la igualdad y no discriminación por razón de sexo ex art. 14 CE.
Tales previsiones se fundamentan en el concepto erróneo y paternalista de

104
la protección de la mujer, como sujeto débil, indefenso en incapaz, que
mantienen algunos negociadores en estos ámbitos.

Sólo excepcionalmente los convenios que mejoran la regulación legal en

este campo, incluyendo el compromiso de la empresa de procurar el cambio
de servicio donde no se requiera un excesivo esfuerzo físico para la
seguridad, tanto de la madre como del feto.

También en ocasiones la negociación colectiva incluye la posibilidad de

excluir a la mujer embarazada del turno de noche o de la realización del
sistema de trabajo a turnos, a petición de la trabajadora y sin que esa
posibilidad aparezca vinculada a la constatación de riesgo para el embarazo
o la lactancia.

105
 -

106