Neurología 36 (2021) 201—208

NEUROLOGÍA
www.elsevier.es/neurologia

ORIGINAL

Biomarcadores de enfermedad de Alzheimer en

deterioro cognitivo leve: experiencia en una clínica de
memoria de Latinoamérica
R.F. Allegri a,b,c,∗ , P. Chrem Mendez a , M.J. Russo a , G. Cohen a , I. Calandri a , J. Campos a ,
F. Nahas a , E. Surace c,d , S. Vazquez e y G. Sevlever d

a
Servicio de Neurología Cognitiva, Neuropsiquiatría y Neuropsicología, Instituto de Investigaciones Neurológicas Raúl Carrea
(FLENI), Buenos Aires, Argentina
b
Departamento de Neurociencias, Universidad de la Costa (CUC), Barranquilla, Colombia
c
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICET), Argentina
d
Servicio de Biología Molecular y Neuropatología, Instituto de Investigaciones Neurológicas Raúl Carrea (FLENI), Buenos Aires,
Argentina
e
Centro de Imágenes Moleculares (CIM), Instituto de Investigaciones Neurológicas Raúl Carrea (FLENI), Buenos Aires, Argentina

Recibido el 1 de noviembre de 2017; aceptado el 17 de diciembre de 2017

Accesible en línea el 7 de abril de 2018

PALABRAS CLAVE Resumen

Alzheimer; Objetivo: El objetivo de este estudio fue investigar el rol y pronóstico de los biomarcadores
Biomarcadores; de enfermedad de Alzheimer en pacientes con diagnóstico clínico de deterioro cognitivo leve
Amiloide; (DCL) en una clínica de memoria de Latinoamérica.
Neurodegeneración; Método: Ochenta y nueve pacientes con DCL, 43 con demencia tipo Alzheimer y 18 controles
Deterioro cognitivo normales apareados por edad, sexo y escolaridad fueron estudiados con un extenso protocolo
leve demográfico, neurológico y neuropsicológico en la clínica de memoria del Instituto FLENI de
Buenos Aires. Todos completaron una RM cerebral, una PET con FDG, una PET con estudios
amiloideo (PIB), genotipificación de APOE y estudio de A␤1-42 , tau and f-tau de líquido cefa-
lorraquídeo. Basado en la presencia/ausencia de patología amiloidea y neurodegeneración los
pacientes fueron categorizados como A+/A− y N+/N− respectivamente.
Resultados: En el estudio de líquido cefalorraquídeo el 18% de los controles, el 64% de los DCL
y el 92% de las demencia tipo Alzheimer tenían patología amiloidea; y un 11% de los controles,
el 6% de los DCL y el 8% de las DTA eran sospechosos de fisiopatología no Alzheimer. En el segui-
miento a los 30 meses el 45% de los DCL con amiloide positivo y el 20% de los que presentaron
amiloide negativo progresaron a demencia.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: [email protected] (R.F. Allegri).

https://doi.org/10.1016/j.nrl.2017.12.011
0213-4853/© 2018 Sociedad Española de Neurologı́a. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artı́culo Open Access bajo la licencia
CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
 R.F. Allegri, P. Chrem Mendez, M.J. Russo et al.

Conclusiones: Este estudio muestra el pronóstico de los DCL basado en los biomarcadores, y
respalda su importancia en la toma de decisiones en la práctica diaria.
© 2018 Sociedad Española de Neurologı́a. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un
artı́culo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-
nc-nd/4.0/).

KEYWORDS Biomarkers of Alzheimer’s disease in mild cognitive impairment: Experience in a

Alzheimer; memory clinic from Latin America
Biomarker;
Amyloid; Abstract
Neurodegeneration; Objective: This study aimed to investigate the role and prognosis of Alzheimer disease bio-
Mild cognitive markers in patients with mild cognitive impairment (MCI) at a memory clinic in Latin America.
impairment Methods: We studied 89 patients with MCI, 43 with Alzheimer-type dementia, and 18 healthy
controls (matched for age, sex, and educational level) at our memory clinic (Instituto FLENI)
in Buenos Aires, Argentina. Patients and controls underwent an extensive demographic, neuro-
logical, and neuropsychological assessment. All subjects underwent a brain MRI scan; FDG-PET
scan; amyloid PET scan; apolipoprotein E genotyping; and cerebrospinal fluid concentrations of
A␤1-42 , tau, and phosphorylated tau. Patients were categorised as positive or negative for the
presence of amyloid pathology and neurodegeneration.
Results: Amyloid pathology was observed in cerebrospinal fluid results in 18% of controls, 64% of
patients with MCI, and 92% of patients with Alzheimer-type dementia. Suspected non—Alzheimer
disease pathophysiology was found in 11% of controls, 6% of patients with MCI, and 8% of patients
with Alzheimer-type dementia. At 30 months of follow-up, 45% of amyloid-positive patients with
MCI and 20% of amyloid-negative patients with MCI showed progression to dementia.
Conclusions: This study demonstrates biomarker-based MCI prognosis and supports its role in
clinical decision-making in daily practice.
© 2018 Sociedad Española de Neurologı́a. Published by Elsevier España, S.L.U. This is an open
access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/
4.0/).

Introducción amiloidosis más neurodegeneración y sutiles cambios cogni-

tivos (A+/N+/c+)5 .
La agregación extracelular de la proteína ␤ amiloidea y la Los pacientes con DCL fueron considerados clásicamente
tau hiperfosforilada en la degeneración neurofibrilar en las de alto riesgo de demencia, si tienen depósito amiloideo
neuronas son las alteraciones neuropatológicas característi- es debido a EA y la ausencia del mismo es considerada un
cas de la enfermedad de Alzheimer (EA), las cuales pueden posible proceso neurodegenerativo no Alzheimer.
identificarse directamente en los pacientes a través de la El objetivo de este trabajo fue describir los resultados
marcación amiloidea de una PET cerebral1,2 o indirecta- del estudio con los biomarcadores de EA en pacientes con
mente con la reducción del nivel de la A␤1-42 , y el aumento DCL en una clínica de memoria de Latinoamérica y su impli-
de la tau total y la tau fosforilada en líquido cefalorra- cancia en el pronóstico evolutivo de una cohorte argentina
quídeo (LCR)3 . Basados en el uso de estos biomarcadores del Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative (ADNI).
en el National Institute of Aging and Alzheimer’s Associa-
tion (Instituto Nacional de Envejecimiento y la Asociación
de Alzheimer [NIA-AA]) generaron recomendaciones para el Pacientes y método
diagnóstico de deterioro cognitivo leve (DCL) debido a EA4
y Alzheimer presintomático5 . En los pacientes estudiados Ciento cincuenta pacientes de la Clínica de Memoria del
se encontraron sujetos con ambos biomarcadores negati- Instituto Neurológico Raúl Carrea (FLENI), en Buenos Aires,
vos (amiloide negativo A−, y neurodegeneración negativa Argentina, fueron incluidos en este análisis. Cuarenta
N−), con ambos biomarcadores positivos (A+/N+) llama- pacientes pertenecen a la cohorte argentina del ADNI1 y
dos de perfil Alzheimer, con amiloide positivo (A+/N−) y 110 a la base de pacientes con biomarcadores de FLENI.
solo con neurodegeneración (A−/N+) llamados «suspected Fueron seleccionados 89 pacientes con DCL, 43 con demen-
non-Alzheimer disease pathophysiology» («sospechados de cia tipo Alzheimer (DTA) y 18 controles normales apareados
patofisiología no Alzheimer» [SNAP])6 . El marco de la estadi- por edad y nivel educacional. Todos los sujetos fueron eva-
ficación NIA-AA para el Alzheimer preclínico está basado en luados en la Clínica de Memoria de FLENI por un neurólogo
la combinación de los biomarcadores y en la cognición: esta- cognitivo experimentado (PCM, MJR, JC y RFA). El chequeo
dio 1 es amiloidosis sin neurodegeneración (A+/N−), estadio inicial de los pacientes incluyo una entrevista estructurada
2 amiloidosis más neurodegeneración (A+/N+) y estadio 3 a los pacientes y familiares, laboratorio, neuroimágenes

202
 Neurología 36 (2021) 201—208

estructuradas y moleculares. El procedimiento diagnóstico Biomarcadores en líquido cefalorraquídeo

estandarizado fue descripto previamente1 . Después de com-
pletar la evaluación, los miembros del equipo revisaban y El LCR fue recolectado por punción lumbar desde L3-4 a L4-
consensuaban el diagnóstico de cada caso. El diagnóstico 5 de acuerdo a los estándares operacionales del ADNI en
de DCL se hizo de acuerdo a los criterios de Petersen7 y el tubos de polipropileno y guardados a −80 ◦ C. El laboratorio
de DTA basado en los criterios de McKhann8,9 y el criterio de biología molecular de FLENI corre los biomarcadores de
de demencia del DSM IV10 . Esto último permite clasificar a LCR usando los kits de ELISA de Innogenetics. El laborato-
los pacientes dementes como clínicamente Alzheimer pro- rio está certificado por el programa de control de calidad
bables. ADNI1 . Los pacientes fueron caracterizados de acuerdo a los
Este estudio fue aprobado por el comité de ética del biomarcadores de LCR en A (amiloide) positivo/negativo y N
Instituto FLENI, cumple las reglas locales de buenas prácti- (neurodegeneración) positiva/negativa
cas clínicas y la Declaración de Helsinki. El consentimiento
informado fue obtenido de todos los participantes y/o sus
representantes de acuerdo a los requerimientos legales loca- Análisis estadístico de los datos
les.
El análisis fue realizado con el paquete estadístico SPSS (del
inglés, Statistical Package for the Social Sciences, v19.0,
Seguimiento a 30 meses SPSS Inc., Ill., EE. UU.). Las variables continuas fueron
expresadas en media (desviación estándar) y las variables
Se realizó un análisis suplementario con la cohorte argen- categoriales como frecuencias (%). El test ␹2 fue usado para
tina de ADNI (n = 40), donde los pacientes con DCL fueron la comparación de variables categoriales. La normalidad fue
seguidos longitudinalmente y reevaluados a los 6, 12 y 30 testeada usando el test de Shapiro-Wilk. La homogeneidad
meses. Se completó un análisis de supervivencia en el cual de la varianza fue evaluada usando el test de Levene. El
el resultado fue definido como la transición de DCL a demen- test de ANOVA (one-way analysis of variance) fue usado para
cia en el seguimiento (resultado dicotómico). El tiempo en comparaciones de variables continuas si la muestra tiene
el análisis fue el tiempo de seguimiento de 30 meses. una distribución normal. Si las muestras no tienen una distri-
bución normal se usó el test de Kruskal-Wallis. Para test post
hoc se utilizó el de múltiples comparaciones de Bonferroni.
Batería neuropsicológica Se estimó la proporción de conversión. Las diferencias entre
las medias son consideradas significativas con p < 0,05.
Los sujetos fueron evaluados con el Mini Mental State Exa-
mination de Folstein et al. 197511 (test del estado mental
mínimo de Folstein [MMSE]), la escala de memoria lógica de Resultados
Wechsler12 , el Rey Auditory Verbal Learning Test13 (test de
aprendizaje verbal [RAVLT]), el Boston naming test14 (test Características basales de los sujetos en estudio
de denominación de Boston [BNT]), la fluencia verbal semán-
tica y fonológica15 , el Trail Making Test16 (test del trazo A
La información basal inicial relacionada a las variables
y B [TMT], la Clinical Dementia Rating17 (escala clínica de
demográficas, clínicas, cognitivas y de los biomarcadores de
demencia [CDR]), el Neuropsychiatric Inventory18 (inventa-
EA de los participantes se describe en la tabla 1.
rio neuropsiquiátrico [NPI]), la Geriatric Depression Scale19
Los 3 grupos (DCL, DTA y controles normales) están apa-
(escala geriátrica de depresión [GDS]) y el cuestionario de
reados por edad, educación y sexo. Todos los sujetos eran
evaluación funcional20 .
de origen caucásico con el español como lengua materna.
La evaluación cognitiva, el volumen hipocámpico y los bio-
marcadores de LCR basales son significativamente diferentes
Resonancia magnética cerebral
de los controles. Globalmente las 3 poblaciones tienen
porcentaje similares en portadores ?4 de APOE 4. El hipo-
Todos los sujetos completaron una resonancia magnética metabolismo anormal estaba presente en el 80% de las DTA,
cerebral de 3 teslas incluyendo los tiempos T1, T2, fluid el 53% de los DCL y el 20% de los controles normales. La PET
attenuated inversion recovery (FLAIR), eco-gradiente y difu- con captación amiloidea (PIB) fue positiva en el 78% de las
sión. Las imágenes fueron guardadas en el sistema Kodak DTA, el 56% de los DCL y el 7% de los controles.
Carestream. La reconstrucción y la segmentación volumé- De acuerdo con los biomarcadores de LCR los pacientes
trica del hipocampo fue realizada con el sistema de análisis fueron categorizados como biomarcador negativo (A−/N−);
FreeSurfer v 4.3 image analysis suite, libre y disponible amiloide solo (A+/N−), neurodegeneración sola (A−/N+) y
online (http://surfer.nmr. mgh.harvard.edu/). amiloidosis con neurodegeneración (A+/N+). En la figura 1 se
observan las distribuciones en las 3 poblaciones, mostrando
amiloide positivo en el 92% de las DTA, el 64% de los DCL y
Genotipificación de APOE el 18% de los controles. Se encontró SNAP en el 11% de los
controles, el 6% de los DCL y el 8% de las DTA.
En línea con los estudios ADNI se realizó la genotipificación Basados en la presencia o ausencia de amiloide en LCR los
de APOE a todos los participantes1 . La presencia de al menos pacientes con DCL fueron divididos en aquellos con amiloide
un alelo ␧4 fue considerada como portador positivo (␧4+). positivo (n = 55) y aquellos con amiloide negativo (n = 27).

203
 R.F. Allegri, P. Chrem Mendez, M.J. Russo et al.

Tabla 1 Variables demográficas, clínicas, cognitivas y biomarcadores de LCR

Controles DCL DTA p (ANOVA)
Demográficas
N.o 18 89 43
Edad, años 69,2 (5,8) 72,8 (8,4) 72,3 (14,4) ns
Sexo, % mujeres 44 49 51 ns
Educación, años 14,8 (2,9) 14,2 (4,2) 13,7 (4,2) ns
Clínicas
CDR 0 0,5 1 –
MMSE 29,5 (0,9) 27,5 (2,3) 22,2 (5,3) * ns; **< 0,00; *** < 0,00
NPI-Q 3 (2) 4,8 (5,6) 5,3 (6,2) ns
GDS 3,3 (3,5) 3,3 (2,8) 2,2 (2,1) ns
FAQ 2 (3,4) 5,2 (5,9) 7,6 (7,8) ns
Cognitivas
RAVLT recuerdo libre 8,4 (3,4) 2,4 (2,2) 0,8 (1,7) * < 0,00; ** < 0,01; ***< 0,00
RAVLT reconocimiento 12,9 (1,1) 8,3 (3,8) 7,0 (4,3) * < 0,00; ** ns; ***< 0,00
BNT 30 (0) 26,5 (2,8) 13 (1,4) * < 0,05; ** < 0,00; ***< 0,00
FVS 20,6 (2,5) 15,8 (4,5) 11,8 (4,5) * <,01; ** <,00; ***<,00
FVF 19,2 (4,1) 13,6 (5,4) 10,8 (5,7) * < 0,01; ** < ns; ***< 0,00
Digit Span 6,0 (1) 5,9 (1,2) 5,5 (1) * ns; ** ns; ***ns
TMT A 30,3 (9,1) 56,2 (41,0) 98,3 (104,1) * < 0,01; ** ns; ***< 0,05
TMT B 66,2 (15) 138,1 (76,1) 135,5 (71,7) * ns; ** < 0,00; ***< 0,05
Figura de Rey 35,2 (1) 31,9 (5,8) 25,1 (11,2) * ns; ** < 0,01; ***< 0,05
Recuerdo de Figura de Rey 21,1 (1,3) 9,2 (6,4) 5,3 (6,4) * 0,00; ** ns; ***< 0,00
Biomarcadores
APOE
Portadores APOE?4, % 41% 52% 47%
RM cerebral
Vol. Hipocampo izquierdo 4,23 (0,64) 3,45 (0,75) 2,74 (0,79) * < 0,05; ** ns; ***< 0,001
Vol. Hipocampo derecho 4,37 (0,65) 3,35 (0,67) 2,55 (0,55) * < 0,001; ** < 0,05; ***< 0,001
LCR
A␤1-42 pg/ml 747,4 (256,5) 539,6 (308,2) 438,7 (260,7) * < 0,05; ** ns; ***< 0,001
T-tau pg/ml 242,4 (132,1) 377,6 (296,8) 557,8 (370,7 * ns; ** < 0,01; ***< 0,05
P-tau pg/ml 44,1 (21,4) 60,8 (38,1) 72,5 (36,8) * ns; ** ns; ***< 0,05
A␤1-42 /pTau 21,3 (11,6) 13,9 (12,7) 8,5 (8,4) * < 0,001; ** < 0,05; ***< 0,001
PET con FDG (n = 78)
% anormal 20% 53% 80%
PET amiloideo(PIB)(n = 75)
% positivo 7% 56% 78%
BNT: Boston naming test; CDR: Clinical Dementia Rating; DCL: deterioro cognitivo leve; DTA: demencia tipo Alzheimer; FAQ: Functional
Activities Questionnaire; FVF: fluencia verbal fonológica (p); FVS: fluencia verbal semántica (animales);GDS: Geriatric Depression Scale;
MMSE: Mini Mental State Examination; NPI-Q: Neuropsychiatric Inventory; ns: no significativo; RAVLT: Rey Auditory Verbal Learning Test;
TMT A y B: trail making test A and B.
Media (DE); p (ANOVA) y post hoc de Bonferroni.
* controles vs. DCL.
** DCL vs. DTA.
*** controles vs. DTA.

Ambos grupos están apareados por edad, educación y sexo. hipocámpico. El 75% de los amiloide-positivo tenían al menos
No hay diferencias en el rendimiento cognitivo global por un alelo 4 en APOE contra un 16% de los negativos. Los
MMSE, ni en los síntomas neuropsiquiátricos ni en el com- pacientes con amiloide positivo tenían significativamente
promiso funcional. (Ver tabla 2). más hipometabolismo parietotemporal típico de Alzheimer
En la evaluación cognitiva no hay diferencia intergru- (80 vs. 43%) en la PET con FDG. El 90% de los pacientes con
pal salvo en la memoria diferida (RAVLT recuerdo libre amiloide positivo en el LCR tenían PIB positivo en la PET,
p < 0,005). No se encontraron diferencias en el volumen habiendo una discordancia del 10%.

204
 Neurología 36 (2021) 201—208

100%

90%

80% 77%
72%
70%

60%

50%
42%
40%
30%
30%
22%
20% 15%
11% 11%
6% 6% 8%
10%
0%
0%
Controles DCL DTA

Biomarcador Negativo Neurodegeneracion Amiloide Amiloide + Neurodegeneracion

Figura 1 Frecuencia de biomarcadores en controles, DCL y DTA.

Seguimiento longitudinal 30 meses literatura25 . A nivel del A␤1-42 en LCR el DCL y la DTA son
diferentes de los controles pero no entre ellos. Esta caracte-
Los pacientes de la cohorte argentina ADNI fueron reevalua- rística ha sido ya mostrada por Sperling et al. (2011)5 quienes
dos a los 6, 12 y 30 meses (ver figura 2, curva de Kaplan describieron una caída brusca de esta proteína en LCR en los
Meyer). estadios iniciales con una meseta posterior entre el DCL y
De los 14 controles normales solo uno (7%) convirtió en la DTA. No sucede lo mismo con tau y f-tau que aumentan
DCL a los 2 años. Entre los 23 DCL, 8 (34,7%) rotaron a DTA, progresivamente en la medida que empeora la clínica de la
de los 13 que tenían amiloide positivo 6 (45%) rotaron a enfermedad5 . Cuando estudiamos el comportamiento de los
demencia y de los 10 amiloide negativo (SNAP) solo 2 (20%) biomarcadores amiloideos (A␤1-42 ) y de neurodegeneración
rotaron. (tau y f-tau) en LCR en las 3 poblaciones, el 18% de los con-
troles, el 64% de los DCL y el 92% de los pacientes con clínica
de DTA tenían amiloide positivo similar a lo reportado por
ADNI en la literatura26 . La presencia de neurodegeneración
Discusión sin amiloidosis que habla de una enfermedad no Alzheimer
fue descripta como SNAP6 ; en nuestra muestra la tenían el
El diagnóstico de la EA a partir de los criterios de McKhann 11% de los controles, el 6% de los DCL y el 8% de las DTA.
et al. (1984)8 fue modificado a partir del uso frecuente de Estos resultados son similares a los reportados en el estudio
los biomarcadores de EA21 . Petersen y Morris (1999)7 en un ADNI27 quienes encontraron un 17% en DCL y un 7% en DTA.
intento por llegar en forma precoz al diagnóstico definen los Algunos autores28 creen que el DCL debido a EA o con SNAP
criterios del DCL como un constructo de riesgo aumentado. es indistinguible en los rasgos clínicos, factores de riesgo
Pero la variabilidad de patologías y pronósticos finales de y pronóstico. A partir de la presencia de amiloidosis o no
este llevó a una confusión en la literatura21,22 . El Instituto en LCR los pacientes con DCL de nuestra muestra fueron
Nacional de Envejecimiento y la Asociación de Alzheimer divididos en 2 grupos, aquellos que tenían DCL debido a EA
de EE. UU. basados en los biomarcadores de EA sugirie- (amiloidosis positiva) y aquellos no tenían Alzheimer (amiloi-
ron las nuevas recomendaciones para el diagnóstico de DCL dosis negativa) ambos grupos similares en las características
debido a EA4 . Es aceptado internacionalmente que los nue- basales de edad, educación, sexo, y nivel cognitivo global
vos tratamientos en desarrollo beneficiaran sobre todo a (por MMSE). Como refirieron Caroli et al.28 no se encontraron
los individuos con formas leves (DCL) o presintomáticas de diferencias en los síntomas neuropsiquiátricos, funcionales
la enfermedad23 . Así, los biomarcadores mejoran sustan- ni neuropsicológicos salvo un resultado ligeramente menor
cialmente la agudeza diagnóstica y permiten un estricto en el recuerdo libre de la memoria episódica. Tampoco se
monitoreo terapéutico24 . Nuestro trabajo realizado en un encontró diferencias entre ambas poblaciones en la volume-
Centro de Memoria (Instituto Neurológico FLENI, Buenos tría hipocámpica.
Aires) de Latinoamérica muestra la aplicabilidad en la prác- Cuando se consideró la APOE, los DCL amiloide-positivo
tica clínica local. Las 3 poblaciones iniciales (controles, tenían un 75% de portadores de al menos un alelo 4 y entre
DCL y DTA) permiten demostrar la adecuada caracterización los negativos un 16%. Este resultado es similar al publicado
poblacional y son fácilmente diferenciables por la clínica por ADNI29 que mostraron un 70,6% en los DCL amiloide-
neuropsicológica que muestra en las enfermedades el clá- positivos y un 18,7% en los negativos. El 10% de los pacientes
sico perfil cortical de la EA con un compromiso más profundo con A␤1-42 bajo en LCR tenían amiloide negativo en PET con
en la DTA a pesar de no haber diferencias significativas en el marcación amiloidea; esta discordancia ha sido justificada
MMSE entre DCL y controles1,21 . La volumetría hipocámpica debido a que ambos métodos marcan diferentes estadios del
muestra el avance de la atrofia bilateral en el DCL y aun depósito amiloideo y sistemáticamente se ha referido que
mayor en la DTA como fue referido sistemáticamente en la primero se encuentra la reducción del A␤1-42 en líquido y

205
 R.F. Allegri, P. Chrem Mendez, M.J. Russo et al.

Tabla 2 Comparación entre DCL con amiloide positivo vs. amiloide negativo
DCL (A+) DCL (A−) p
Demográficos
N.o 55 27
Edad, años 69,4 (6,1) 67,5 (9,9) ns
Sexo, % mujeres 44 49 ns
Educación, años 13,5 (4,1) 14,8 (4,5) ns
Clínica
MMSE 27,3 (2,1) 28,5 (1,1) ns
NPI-Q 5,7 (7,2) 1,7 (1,3) ns
GDS 2,7 (2,6) 2,5 (2,1) ns
FAQ 5,8 (7,5) 1,1 (0,9) ns
Historia familiar demencia (+), % 39% 28% ns
Hipertensión (+), % 26% 14% ns
Dislipidemia (+), % 26% 28% ns
Diabetes (+), % 13% 7% ns
Historia psiquiátrica (+), % 16% 30% ns
Cognitivo
RAVLT recuerdo libre 1,4 (1,6) 3,6 (2,2) < 0,005
RAVLT reconocimiento 7,1 (3,6) 8,5 (3,2) ns
BNT 27,3 (1,6) 26 (1,1) ns
FVS 15,6 (4,8) 17,8 (4,4) ns
FVF 13,8 (5,5) 14,7 (5,7) ns
Digit Span 5,8 (1,1) 6,3 (1,6) ns
TMT A 48,4 (18,2) 43,5 (20,7) ns
TMT B 144 (61,2) 132,7 (83,5) ns
Figura de Rey 31,8 (7,1) 32,5 (3,6) ns
Recuerdo de Figura de Rey 9,4 (6,3) 11,1 (6,2) ns
Biomarcadores
APOE
Portadores APOE?4, % 75% 16% < 0,001
RM
Vol. Hipocampo izquierdo 3,3 (0,8) 3,3 (0,7) ns
Vol. Hipocampo derecho 3,2 (0,7) 3,3 (0,5) ns
PET con FDG (n = 17)
Hipometabolismo PT, % 80% 43% < 0,05
Hipometabolismo F, % 0% 14% ns
Metabolismo normal, % 20% 43% ns
PET con PIB (n = 17)
PIB positivo, % 90% 0% < 0,001
LCR
A␤1-42 pg/ml 381,6 (90,9) 958,8 (246,6) < 0,001
T-tau pg/ml 558,6 (334,7) 196,8 (71,8) < 0,001
P-tau pg/ml 85,2 (44,0) 38,9 (14,1) < 0,001
A␤1-42 /pTau 6,1 (4,6) 26,5 (9,5) < 0,001
Perfil EA 0,4 (0,2) 2 (0,4) < 0,001
BNT: Boston naming test; DCL (A+): deterioro cognitivo leve con amiloide positivo; DCL (A−): deterioro cognitivo leve con amiloide
negativo; F: frontal; FAQ: Functional Activities Questionnaire; FVF: fluencia verbal fonológica (p); FVS: fluencia verbal semántica (ani-
males); GDS: Geriatric Depression Scale; LCR: líquido cefalorraquídeo; MMSE: Mini Mental State Examination; NPI-Q: Neuropsychiatric
Inventory; ns: no significativo; PT: parietotemporal; RAVLT: Rey Auditory Verbal Learning Test; TMT A y B: trail making test A and B
Hipometabolismo
Media (DE); p (ANOVA) y post hoc de Bonferroni. ns: no significativo.

posteriormente el depósito cerebral medido por PET30 . En los dividió según el amiloide positivo/negativo, el 45% de
el seguimiento de los pacientes a 30 meses globalmente los DCL amiloide-positivo (debidos a EA) contra el 20% de
el 34,7% de los DCL rotaron a demencia pero cuando se los DCL amiloide-negativo rotaron a demencia. Si bien casi

206
 Neurología 36 (2021) 201—208

Bibliografía
100%
90% 1. Russo MJ, Gustafson D, Vázquez S, Surace E, Guinjoan
80% Amiloide (-) S, Allegri RF, et al., Argentina-Alzheimer’s Disease Neu-
70%
roimaging Initiative. Creation of the Argentina-Alzheimer’s
Disease Neuroimaging Initiative. Alzheimer’s Dement. 2014;(1
60%
Amiloide (+) Suppl):S84—7.
50%
2. García-Ribas G, Arbizu J, Carrio I, Garrastachu P, Martinez-
40% Lage P. Biomarcadores por tomografía por emisión de positrones
30% (PET): imagen de la patología de Alzheimer y la neurode-
generación al servicio del diagnóstico clínico. Neurología.
20%
2017;32:275—7.
10%
3. Bloom GS. Amyloid-␤ and tau: The trigger and bullet in Alzhei-
mer disease pathogenesis. JAMA Neurol. 2014;71:505—8.
1a 2a 3a 4. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox
NC, et al. The diagnosis of mild cognitive impairment due
Figura 2 Curva de Kaplan Meyer en pacientes con deterioro to Alzheimer’s disease: Recommendations from the National
cognitivo leve con amiloide positivo y negativo, rotación a Institute on Aging-Alzheimer’s Association workgroups on diag-
demencia. nostic guidelines for Alzheimer’s disease. Alzheimer’s Dement.
la mitad de los que tenían amiloide positivo rotaron, el 2011;7:270—9.
5. Sperling RA, Aisen PS, Beckett LA, Bennett DA, Craft S, Fagan
número de conversión a demencia de los no debido a EA
AM, et al. Toward defining the preclinical stages of Alzheimer’s
fue significativamente mayor a los sujetos controles como disease: Recommendations from the National Institute on Aging-
otros autores27,28 . Esto es sumamente importante debido a Alzheimer’s Association workgroups on diagnostic guidelines for
que cuando en clínica asistencial estamos frente a un DCL Alzheimer’s disease. Alzheimer’s Dement. 2011;7:280—92.
la presencia de amiloide nos habla de EA, pero la ausen- 6. Jack CR Jr, Knopman DS, Weigand SD, Wiste HJ, Vemuri P,
cia no nos habla de normalidad sino de la posibilidad de Lowe V, et al. An operational approach to National Institute on
otra enfermedad no Alzheimer como lo referido por otros Aging—Alzheimer’s Association criteria for preclinical Alzheimer
autores31 quienes propusieron el primary age related tauo- disease. Ann Neurol. 2012;71:765—75.
pathy (PART). Duyckaerts et al.32 creen que no hay evidencia 7. Petersen RC, Morris JC. Mild cognitive impairment as a clinical
de que el PART y la EA sean estrictamente 2 entidades dife- entity and treatment target. Arch Neurol. 2005;62:1160—3.
8. McKhann G, Drachman D, Folstein M, Katzman R, Price D, Stad-
rentes. Dada la controversia actual en esto es sumamente
lan EM. Clinical diagnosis of Alzheimer’s disease: Report of the
importante tener más estudios para aclarar esta discusión. NINCDS-ADRDA Work Group under the auspices of Department of
Como factor limitante de este trabajo tenemos el corto Health and Human Services Task Force on Alzheimer’s disease.
seguimiento (30 meses) de una cohorte reducida de 40 Neurology. 1984;34:939—44.
pacientes (cohorte argentina del ADNI1 ). Sin embargo, la 9. McKhann GM, Knopman DS, Chertkow H, Hyman BT, Jack CR
ausencia de datos en la región hace válidos los descrip- Jr, Kawas CH, et al. The diagnosis of dementia due to Alzhei-
tos en este trabajo en forma de preliminar, esperando los mer’s disease: Recommendations from the National Institute on
resultados de una cohorte mayor. Aging and the Alzheimer’s Association Workgroup. Alzheimer’s
Dement. 2011;7:263—9.
10. American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical.
Conclusiones Manual of Mental Disorders, 4 th edition (DSM IV). Washington,
DC: American Psychiatric Association; 1994.
11. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. «Mini-mental state». A
Los biomarcadores de EA están permitiendo conocer en
practical method for grading the cognitive state of patients for
forma más detallada la fisiopatología de la enfermedad y the clinician. J Psychiatr Res. 1975;12:189—98.
probablemente va a ser la base para resolver en los pró- 12. Wechsler D. Wechsler Memory Scale. 3 rd ed San Antonio: TX
ximos tiempos la terapéutica adecuada. La posibilidad de Psychol Corp; 1997.
tener resultados locales en Latinoamérica permitirá sumar y 13. Schoenberg MR, Dawson KA, Duff K, Patton D, Scott JG, Adams
comparar a lo obtenido en los países desarrollados y mejorar RL. Test performance and classification statistics for the Rey
la caracterización de esta enfermedad en la práctica diaria. Auditory Verbal Learning Test in selected clinical samples. Arch
Clin Neuropsychol. 2006;21:693—703.
14. Serrano C, Allegri RF, Butman J, Drake M, Harris P, Nagle C,
Financiación et al. A shortened form of the Spanish Boston naming test: A
useful tool for the diagnosis of Alzheimer’s disease. Rev Neurol.
El presente trabajo ha sido subsidiado por la fundación 2001;33:624—47.
15. Morris JC, Heyman A, Mohs RC, Hughes JP, van Belle G, Fillen-
FLENI, Buenos Aires, Argentina.
baum G. The consortium to establish a registry for Alzheimer’s
disease (CERAD). Part I. Clinical and neuropsychological assess-
ment of Alzheimer’s disease. Neurology. 1989;39:1159—65.
Conflicto de intereses 16. Tombaugh TN. Trail making test A and B: Normative data strati-
fied by age and education. Arch Clin Neuropsychol. 2004;19:203.
Los autores declaran que no tienen ningún conflicto de 17. Berg L. Clinical Dementia Rating (CDR). Psychopharmacol Bull.
intereses potencial relacionado con los contenidos de este 1988;24:637—9.
artículo. 18. Kaufer DI, Cummings JL, Ketchel P, Smith V, MacMillan A, She-
lley T, et al. Validation of the NPI-Q, a brief clinical form of the

207
 R.F. Allegri, P. Chrem Mendez, M.J. Russo et al.

Neuropsychiatric Inventory. J Neuropsychiatry Clin Neurosci. 27. Lowe VJ, Peller PJ, Weigand SD, Montoya Quintero C, Tosakul-
2000;12:233—9. wong N, Vemuri P, et al. Application of the National Institute on
19. Sheikh JI, Yesavage JA. Geriatric Depression Scale (GDS): Recent Aging-Alzheimer’s Association AD criteria to ADNI. Neurology.
evidence and development of a shorter version. Clinical geron- 2013;80:2130—7.
tology: A guide to assessment and intervention. New York: 28. Caroli A, Prestia A, Galluzzi S, Ferrari C, van der Flier
Haworth Press; 1986. p. 165—73. WM, Ossenkoppele R, et al. Alzheimer’s Disease Neuroi-
20. Pfeffer RI, Kurosaki TT, Harrah CH Jr, Chance JM, Filos S. Measu- maging Initiative Mild cognitive impairment with suspected
rement of functional activities in older adults in the community. non-amyloid pathology (SNAP): Prediction of progression. Neu-
J Gerontol. 1982;37:323—9. rology. 2015;84:508—15.
21. Allegri RF, Glaser FB, Taragano FE, Buschke H. Mild cogni- 29. Schreiber S, Schreiber F, Lockhart SN, Horng A, Bejanin A,
tive impairment: Believe it or not? Int Review of Psychiatry. Landau SM, et al., Alzheimer’s Disease Neuroimaging Ini-
2008;20:357—63. tiative. Alzheimer Disease Signature Neurodegeneration and
22. De Carli Ch. Mild cognitive impairment: Prevalence, prognosis, APOE genotype in mild cognitive impairment with suspec-
aetiology and treatment. Lancet Neurol. 2003;2:15—21. ted non-Alzheimer disease pathophysiology. JAMA Neurol.
23. Morris JC. Mild cognitive impairment and preclinical Alzheimer’s 2017;74:650—9.
disease. Geriatrics. 2005;(Suppl):9—14. 30. Palmqvist S, Mattsson N, Hansson O, Alzheimer’s Disease Neuroi-
24. Allegri RF, Russo MJ, Kremer J, Taragano FE, Brusco I, Ollari JA, maging Initiative. Cerebrospinal fluid analysis detects cerebral
et al. Revisión de los nuevos criterios y recomendaciones para amyloid-B accumulation earlier than positron emission tomo-
el diagnóstico de deterioro cognitivo leve debido a enfermedad graphy. Brain. 2016;139:1226—36.
de Alzheimer. Vertex. 2012;Vol. XXIII:5—15. 31. Crary JF, Trojanowski JQ, Schneider JA, Abisambra JF, Abner EL,
25. Russo MJ, Cohen G, Chrem Mendez P, Campos J, Nahas FE, Alafuzoff I, et al. Primary age-related tauopathy (PART): A com-
Surace EI, et al. Predicting episodic memory performance mon pathology associated with human aging. Acta Neuropathol.
using different biomarkers: Results from Argentina-Alzheimer’s 2014;128:755—66.
Disease Neuroimaging Initiative. Neuropsychiatr Dis Treat. 32. Duyckaerts C, Braak H, Brion JP, Buee L, del Tredici K, Goedert
2016;12:2199—206. M, et al. PART is part of Alzheimer disease. Acta Neuropathol.
26. Petersen RC, Aisen PS, Beckett LA, Donohue MC, Gamst AC, 2015;129:749—56.
Harvey DJ, et al. Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative
(ADNI): Clinical characterization. Neurology. 2010;74:201—9.

208