Este documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que resolvió el sobreseimiento de un proceso. El abogado defensor argumenta que la resolución violó el debido proceso y derecho a la defensa al no permitir que la defensa sustente su pedido de sobreseimiento y al no motivar adecuadamente la decisión. El defensor solicita que se admita el recurso y se resuelva conforme a derecho.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
39 vistas4 páginas
Este documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que resolvió el sobreseimiento de un proceso. El abogado defensor argumenta que la resolución violó el debido proceso y derecho a la defensa al no permitir que la defensa sustente su pedido de sobreseimiento y al no motivar adecuadamente la decisión. El defensor solicita que se admita el recurso y se resuelva conforme a derecho.
Este documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que resolvió el sobreseimiento de un proceso. El abogado defensor argumenta que la resolución violó el debido proceso y derecho a la defensa al no permitir que la defensa sustente su pedido de sobreseimiento y al no motivar adecuadamente la decisión. El defensor solicita que se admita el recurso y se resuelva conforme a derecho.
Este documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que resolvió el sobreseimiento de un proceso. El abogado defensor argumenta que la resolución violó el debido proceso y derecho a la defensa al no permitir que la defensa sustente su pedido de sobreseimiento y al no motivar adecuadamente la decisión. El defensor solicita que se admita el recurso y se resuelva conforme a derecho.
Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1/ 4
Exp.
N° :
Cuaderno :
SUMILLA : RECURSO DE APELACION
SEÑOR JUEZ - PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LEONCIO PRADO
EFREN MARTIN HERNANDEZ MOSQUERA, Abogado Defensor,
por XXXXXXXXXXXXXX investigado por el delito de Contra la Libertad Sexual, en agravio de menor de edad de iníciales J.XXXXXXXXA, a Usted digo:
PETITORIO.-
Que, dentro del plazo establecido y de conformidad al artículo150° literal d) del Código Procesal Penal interpongo Recurso de Nulidad, y la dirijo contra la Resolución N° 11, de fecha 04 de junio del 2015, mediante la cual se resolvió el SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO.
PARTES O PUNTOS DE LA DECISION A LOS QUE SE REFIERE LA IMPUGNACION
Considerar erróneamente que la defensa técnica no ha encuadrado básicamente en
algún extremo de una causal específica, considerando básicamente en conclusión que los fundamentos de hechos expuesto sostenido del pedido de sobreseimiento deben en una etapa probatoria, finalmente resuelve desestimar total el sobreseimiento
FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS:
1. Que, ante el requerimiento de ACUSACION dentro del plazo la defensa técnica con fecha 22 de abril del presente año ABSOLVIO el TRASALADO ACUSACION, es así, su despacho convoca y cita AUDIENCIA DE CONTROL ACUSACION el día 04 de junio del año en curso.
2. Cabe señalar señor Juez la defensa técnica en AUDIENCIA CONTROL
ACUSACION como primera pretensión SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO exponiendo los fundamentos facticos y jurídicos postulado al momento de absolver la acusación corrida en traslado,
3. Cabe anotar señor Juez erróneamente el Ad Quo instalado la AUDIENCIA se
acreditan a las partes, luego sin correr traslado a las partes si hay alguna corrección corre traslado al Representante del Ministerio Publico, con la finalidad de sustentar el requerimiento de ACUSACION, acto seguido la defensa técnica del imputado Walter Gilberto Fabián Rojas hace el pedido para resolver el pedido de SOBRESIMIENTO DEL PROCESO, siendo rechazado dicho pedido advirtiendo que en dicha audiencia primero se va discutir el REQUERIMIENTO ACUSACION postulado por el Ministerio Publico el cual fue debatido en audiencia continuando el desarrollo del proceso postulados por la defensa técnica y el Representante del Ministerio Publico.
4. Es menester señalar señor Juez su judicatura al momento de resolver el pedido de
sobreseimiento mediante resolución número once solo atina narrar los hechos considerados por la defensa olvidándose seguidamente al momento de resolver la resolución número once no ha corrido traslado a la defensa técnica del imputado Walter Gilberto Fabián Rojas afectando el derecho debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y la pluralidad de instancias.
5. Que el debido proceso tiene por función asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la Tutela Jurisdiccional de los derechos individuales a través de un procedimiento legal en el que se de oportunidad razonable y suficiente de ser oído, de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una resolución o sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la Ley Procesal.
6. Cabe resaltar señor Juez la contravención del debido proceso acarrea la nulidad procesal, entendiéndose por esta, aquel estado de anormalidad del acto procesal originado en la carencia de alguno de los elementos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente lo coloca en situación de ser declarado judicialmente invalido.
7. Que, el artículo 149° Código Procesal Penal, señala: “Taxatividad.- La inobservancia
de las disposiciones estableadas para las actuaciones procesales es causal de nulidad sólo en los casos previstos por la Ley". Norma que ha sido inaplicada el magistrado al haber desnaturalizado lo resuelto en audiencia, contrario sensu, la inobservancia de las disposiciones sí está sancionada con nulidad, debe seguirse el razonamiento lógico y la motivación adecuada. Asimismo, el articulo 150° literal d) del acotado Cuerpo Legal regula: "No será necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y podrán ser declarados aun de oficio, los derechos concernientes: d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstos por la Constitución” Norma que ha sido vulnerada por el Ad Quo dado que se ha inobservado el contenido esencial de los derechos y garantías previstos por la Constitución ampara a mi patrocinado.
8. 2. Ahora bien, el TC ha establecido mediante jurisprudencia constitucional que “(///…)
el derecho a la debida motivación de las resoluciones como parte del debido proceso, implica que una resolución deba contar con suficiente motivación tanto de los hechos COMO DE LA INTERPRETACIÓN Y/O RAZONAMIENTO DE NORMAS INVOCADAS. Por otro lado la motivación de una decisión no solo consiste en expresar la norma legal en la que se ampara, SINO FUNDAMENTALMENTE EN EXPONER SUFICIENTEMENTE LAS RAZONES DE HECHO Y EL SUSTENTO JURÍDICO QUE JUSTIFICAN LA DECISIÓN TOMADA”. (Atención a los párrafos sombreados y subrayados) el cual no se ha dado en lo contenido en la resolución número once
9. 3. Del mismo modo, mediante otra jurisprudencia constitucional, el TC ha señalado
que: “la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139° de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, EXPRESEN LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA QUE LOS HA LLEVADO A DECIDIR UNA CONTROVERSIA, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la ley; pero también CON LA FINALIDAD DE FACILITAR UN ADECUADO EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA DE LOS JUSTICIABLES (...)”.
10. En ese sentido señor Juez consideramos que la resolución número once emitida por su judicatura incurre el causal prevista en el articulo 150° literal d) del Código Procesal Penal.
NORMA JURIDICA
1. Sustento mi pretensión en lo preceptuado por el artículo 150° literal d) del Código
