Efectivo Apercibimiento

AUTO FINAL N° -2020
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS. –

Tocache, uno de junio
del año dos mil veintiuno. –
AUTOS Y VISTOS: conforme al estado del presente proceso, y,
CONSIDERANDO;
PRIMERO: PRINCIPIO DE DIRECCIÓN E IMPULSO DEL PROCESO.- El artículo

II del Título Preliminar del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente en el presente
caso, señala que: la dirección del proceso está a cargo del Juez, quien la ejerce de acuerdo a
lo dispuesto en éste Código Procesal Civil; en igual orden de ideas, el numeral 7) del
artículo 51° del citado Código, señala que los jueces están facultados para: ejercer las
demás atribuciones que establece éste código y la Ley Orgánica del Poder Judicial;
SEGUNDO: Que, el derecho al debido proceso es el derecho de todos los justiciables a

acceder a un proceso que reúna los requisitos mínimos que lleven al órgano jurisdiccional a
pronunciarse de manera justa y equitativa. Sobre este punto el Tribunal Constitucional en el
expediente Nº 006-97-AI/TC, ha señalado: “Que un debido proceso es aquel en que se
aplica las leyes sustantivas y adjetivas debidamente, es decir en forma igual para los
litigantes: demandante y demandado, correspondiendo al juez la obligación de
cumplirlas y hacerlas cumplir”
TERCERO: REVISIÓN DE LOS ACTUADOS: Que, mediante resolución N°01 de

fecha 30 de enero del 2019, se resuelve: admitir a trámite la demanda interpuesta por don
MAXIMO DIESTRA RIOS contra doña REYNA ZAYURI ALLCCA LOARDO, sobre
tenencia y custodia de menor, en la vía procedimental del proceso único, ordenándose
correr traslado de la presente demanda a la demandada a fin de que en el plazo de 5 días de
notificado cumpla con absolver la misma.
CUARTO: Que, a fs. 33 obra la cedula de notificación a la demandada REYNA ZAYURI

ALLCA LOARDO, el mismo que fue remitido por la Oficina de Notificaciones de Lima
Este, encontrándose sin diligenciar por motivo que indica: “en el Distrito de SJL no se
ubica la dirección indicada, dar referencias”, motivo por el cual no fue posible su
diligenciamiento; por lo que, estando a lo señalado, la demanda presentada carecería de un
requisito de forma, puesto que el demandante no habría cumplido con precisar el domicilio
exacto de la parte demandada, puesto que el domicilio señalado que obra en su escrito de
postulación de la demanda, no es exacto, conforme a la observación realizada.
QUINTO: Asimismo, mediante resolución N° 02 de fecha 27 de marzo del año 2019, esta
judicatura dispone: PONER a conocimiento de la parte demandante, la observación
realizada por el notificador de Corte Superior de Justicia de Lima Este, quien pese a
encontrarse válidamente notificado con la mencionada resolución, conforme obra a fs. 35,
no ha cumplido con preciar la dirección exacta de la demandada.
SEXTO: Que, mediante resolución N° 04 de fecha 07 de enero del 2021, se dispone

RENOVAR el acto procesal consistente en la notificación con la demanda, anexos y la
presente resolución en su domicilio señalado en autos; el mismo que también fue devuelto
sin diligenciar por motivo que indica: “En el Distrito de SJL no se ubica la dirección
indicada, dar referencias”; por lo que mediante resolución N° 05 de fecha 28 de mayo del
2021, se dispone requerir por última vez al demandante MAXIMO DIESTRA RIOS a fin
de que en el plazo de 5 días de notificado, cumpla con precisar el domicilio exacto de la
demandada, bajo apercibimiento de declararse nulo todos los actuados y rechazarse la
demanda por consiguiente ordenarse el archivo definitivo del mismo; con fecha 03 de
junio del 2021, se notifica válidamente al demandante con la resolución N° 5, conforme
obra en la cedula de notificación a fs. 48; sin embargo, pese a estar válidamente notificado
éste no ha cumplido con lo requerido, esto es, con precisar el domicilio exacto de la
demandada, correspondiendo en el presente caso hacer efectivo el apercibimiento decretado
en la mencionada resolución; razón por la cual, correspondería declarar nulo la resolución
N° 01 de fecha 30 de enero del 2019, que admite a trámite la demanda y consecuentemente
tenerse por rechazada la misma, al amparo del art. 426 del Código Procesal Civil, teniendo
en consideración que la dirección domiciliaria del demandado es un requisito indispensable,
puesto que caso contrario esta judicatura se ve imposibilitado de correr traslado del mismo
a la otra parte y por consiguiente imposibilitado de continuar con la secuela del proceso.
SEXTO: Que, la Casación Nº 2197-99-Lima, señala: “Cualquier órgano jurisdiccional

por el solo hecho de serlo tiene lo que la doctrina se llama potestad nulificante del Juzgador
y que ha sido acogido en el último párrafo del artículo 176º del Código adjetivo, entendida
como aquella facultad de declarar una nulidad aun cuando no haya sido solicitada, si
considera que el acto viciado (incluido todo el proceso), puede alterar sustancialmente los
fines abstracto y concreto del proceso y la decisión que en él va a recaer”.
SEPTIMO.- Que las nulidades que se deben declarar de oficio o a pedido de parte en
cualquier momento que se adviertan son las que atentan contra las normas de orden
público, respecto de las cuales no existe preclusión, para Serra Domínguez, las leyes
procesales son de interés público, cuyos destinatarios son los tribunales, y constituyendo el
proceso una insustituible garantía de los derechos de los particulares, cualquier acto
procesal realizado infringiendo lo dispuesto en las leyes debe ser considerado ineficaz. Que
a tenor de los principios de Vinculación y Formalidad consagrados en el artículo IX del
Título Preliminar del Código Procesal Civil, las normas procesales son normas de orden
público y de carácter imperativo, por ende, su cumplimiento deviene en obligatorio para
todos.
OCTAVO.- Que de conformidad a lo dispuesto por el Art. 171 1 y 1762 del Código Procesal
Civil, la nulidad es una acto procesal de carácter restrictiva, por ser un remedio excepcional
de última ratio, sancionada por causa establecida en la ley; sin embargo puede declararse
cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su
finalidad. En este sentido Marianella Ledesma Narváez señala que “La nulidad no solo es
procedente cuando exista un texto expreso que la conmine, sino que puede operar ante la omisión de
formalidades esenciales, aun cuando no estuviera expresamente señalada, ello se conoce como
nulidades implícitas3…”.
NOVENO: En ese sentido, bajo los lineamientos mencionados anteriormente, de

conformidad con lo establecido mediante RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N°
000501-2021-P-CSJSM-PJ, de fecha 30 de junio del año 2021, estando a la naturaleza del
proceso y en atención al Principio del debido proceso, el derecho de defensa, igualdad de
las partes, principio de legalidad, entre otros, en tanto que en su faz sustantiva se relaciona
con los estándares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad de toda
decisión judicial. En consecuencia y estando a las consideraciones expuestas y de
conformidad a lo normado por los artículos 171º, 172º, 176º del Código Procesal Civil y
artículo 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la señora Juez del Juzgado Civil
Transitorio de Tocache,
RESUELVE;
1. DECLARAR NULO la Resolución N° 01 de fecha 30 de enero del 2019, que admite a

trámite la presente demanda (fs.26 a 27); y, por consiguiente;
2. HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN LA

RESOLUCIÓN N°5 de fecha veintiocho de mayo del 2021 que obra fs. 47, en
consecuencia, TÉNGASE POR RECHAZADO LA PRESENTE DEMANDA de
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR presentado por MAXIMO DIESTRA
RIOS, contra ALLCA LOARDO REYNA ZAYURI, que corre a fs. 20 a 25.
1
La nulidad se sanciona solo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos
indispensables para la obtención de su finalidad La nulidad se sanciona solo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse
cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad.
2
Los jueces solo declararán de oficio las nulidades insubsanables, mediante resolución motivada, reponiendo el proceso al estado que
corresponde.
3
…Está ligada con el principio de legalidad o de especificidad y admite nulidades implícitas, bajo la denominada "finalidad incumplida", que
consiste en declarar que la nulidad procesal tiene lugar cuando el acto impugnado vulnera gravemente la sustanciación regular del
procedimiento, o cuando carece de algún requisito (Marianella Ledesma Narváez Comentarios al Código Procesal Civil Pag. 579)
3. ARCHIVESE definitivamente EL PRESENTE PROCESO en el año judicial
correspondiente, previo a ello DEVUELVASE al demandante los anexos en original
que obran en autos, dejándose expresa constancia del mismo, debiendo el Asistente
Judicial realizar las coordinaciones respectivas a efectos de cumplir con lo ordenado.
4. ORDENO una vez consentida y/o ejecutoriada sea la presente resolución se remitan los
actuados al archivo general de la Corte Superior de Justicia de San Martin, con dicho fin
debe oficiarse.
5. Se emite la presente resolución en merito a la Resolución Administrativa N° 000501-

2021-P-CSJSM-PJ, de fecha 30 de junio del año 2021.
6. NOTIFÍQUESE con las formalidades de Ley.

Efectivo Apercibimiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Efectivo Apercibimiento

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Efectivo Apercibimiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AUTO FINAL N° -2020

RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS. –

AUTOS Y VISTOS: conforme al estado del presente proceso, y,

PRIMERO: PRINCIPIO DE DIRECCIÓN E IMPULSO DEL PROCESO.- El artículo

SEGUNDO: Que, el derecho al debido proceso es el derecho de todos los justiciables a

TERCERO: REVISIÓN DE LOS ACTUADOS: Que, mediante resolución N°01 de

CUARTO: Que, a fs. 33 obra la cedula de notificación a la demandada REYNA ZAYURI

SEXTO: Que, mediante resolución N° 04 de fecha 07 de enero del 2021, se dispone

SEXTO: Que, la Casación Nº 2197-99-Lima, señala: “Cualquier órgano jurisdiccional

NOVENO: En ese sentido, bajo los lineamientos mencionados anteriormente, de

1. DECLARAR NULO la Resolución N° 01 de fecha 30 de enero del 2019, que admite a

2. HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN LA

5. Se emite la presente resolución en merito a la Resolución Administrativa N° 000501-

6. NOTIFÍQUESE con las formalidades de Ley.

También podría gustarte