Exp.

N°: 2480-2019
Esp. : Gastelu Quio Juana I.
CUADERNO PRINCIPAL
Sumilla: Presento Alegatos.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LA

PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO.-

MIRIAN LISBETH RIOS LOPEZ, en los seguidos

contra del Gobierno Regional de Ucayali sobre
Acción Contenciosa Administrativa, ante usted con
el debido respeto me presento y expongo:

ALEGATOS:

En tiempo y forma vengo a presentar alegatos a fin de que su juzgado tenga presente
al momento de resolver declarando FUNDADA LA DEMANDA de acción Contenciosa
Administrativa, Nulos los actos administrativos, Resolución Directoral Regional N° 098-
2019-GRU-GRDS-DRTPE-D, se declare la desnaturalización de los contratos de
naturaleza civil (periodo 01/05/2016 al 15/11/2016) y la declaración de invalidez de los
contratos de servicios (16/11/2016 al 28/02/2019), además se solicita se ordene a la
demanda pague a la demandante la suma ascendiente a S/. 82,678.98 Soles por
concepto de beneficios laborales y se ordene el pago de los intereses legales
generados o por generarse hasta la fecha de liquidación y pago en atención a los
siguientes puntos:

1.- Señor juez he laborando durante el tiempo de 02 años y 09 meses para la

DIRECCION REGIONAL DE TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO DE UCAYALI
como personal de apoyo en la Subdirección de Inspecciones de la Dirección Regional
de Trabajo y Promoción del Empleo (entidad ríndente del GOBIERNO REGIONAL
DE UCAYALI, la cual acredito con los certificados de servicios expedidos por el
director de sistema de la dirección de trabajo y promoción al empleo de fecha 17 de
enero del 2018 en la cual se acredita que mi persona laboró desde el 01 de mayo de
2016 hasta el 15 de noviembre de 2016; constancia de trabajo expedido por el Director
de Sistema Administrativo de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del
Empleo, de fecha 17 de enero del 2018 en la cual se acredita que mi persona laboró
desde el 16 de noviembre de 2016 hasta la actualidad, la misma que fue de forma
PERMANENTE Y CONTINUA, se podrá observar de los documentos vertidos como
las constancias de trabajo y contratos de trabajo, quedando desvirtuado cualquier
incertidumbre respecto al trabajo permanente y continuo del mismo con respecto a los
años laborados.

2.- Señor juez, solicito se declare la desnaturalización de contratos de naturaleza civil

en atención de los siguientes argumentos:

a) Contrato de Locación de servicios, desde: 01 al 31 de mayo 2016, del 01 al

30 de junio 2016, del 01 al 31 de julio 2016, del 01 al 31 de agosto 2016, del 01
al 30 de setiembre 2016, del 01 al 31 de octubre 2016 y del 02 al 15 de
noviembre 2016.
b) Contrato Administrativo de Servicios, desde el 16 noviembre del 2016 al 31
de diciembre del 2016, del 01 de enero al 31 de marzo 2017, del 01 de abril al
31 de mayo 2017, del 01 de junio al 31 de julio 2017, del 01 de agosto al 31
de octubre 2017, del 01 de noviembre al 31 de diciembre 2017, (prórroga de
plazo de contrato CAS), del 01 de enero al 31 de marzo 2018, del 01 de abril al
30 de junio 2018, del 01 de julio al 30 de setiembre 2018,del 01 de octubre
2018 al 31 de diciembre 2018 y del 01 de febrero al 28 de febrero 2018
(Renovación de Contrato administrativo de servicios).

3.- Señor juez, nuestra solicitud de desnaturalización es procedente, por cuanto se ha

demostrado con pruebas suficientes que los contratos celebrados entre la recurrente y
la entidad demandada existió una relación laboral subordinada, la misma que se llegó
intuir conforme a las cláusulas del instrumento contractual en mención, cumpliendo un
horario de trabajo y una remuneración establecida por parte del demandante a favor
de la demandada, tal es así, que tenemos en lo atinente la PRESTACION PERSONAL
DE SERVICIO las siguientes clausulas:

a) En los contratos de locación de servicios: Clausula Tercera: “para que preste

servicios como labores de apoyo en la subdirección de inspecciones de la
Dirección Regional de Trabajo (…);
b) Contratos Administrativos de Servicios Clausula Tercera:”(…) como Personal
de Apoyo en la Subdirección de Inspecciones de la Dirección Regional de
Trabajo.

De igual modo, dichos contratos contiene en sus cláusulas el monto de las

remuneraciones a las que se denomina monto de la contraprestación de los servicios,
tal es así que:

a) En los contratos de locación de servicios, Clausula Tercera: “el (…) abonara al

contratado la suma de (1,000…) soles mensuales (…)”.
 b) De igual manera, en los contratos administrativos de servicios Clausula Sexta:
“El trabajador percibirá una remuneración mensual (1,200)”.

Conforme se puede apreciar, los recibos por honorarios conjuntamente con los
contratos, evidencian que se han cumplido dos de los requisitos del contrato de
trabajo los mismos que son: 1) LA PRESTACION DE SERVICIOS Y 2) LA
REMUNERACION en conclusión, existió contraprestación económica por la
prestación de los servicios.

4.- En cuanto a la subordinación; en el presente caso, se puede observar que en los

contratos, se encomiendan al contratante varias obligaciones que implican
subordinación, tales como:

a) En los contratos de Locación de Servicios, Clausula Séptima: “Por el mérito de

la suscripción del presente EL CONTRATADO se compromete a cumplir con el
objeto del contrato bajo sanción de quedar inhabilitado para contratar con el
estado (…).
b) En los contratos Administrativos de servicios Clausula Octava: Literal c)
“Permitir a la entidad la supervisión de la ejecución de los servicios, sin
necesidad de autorización previa cuando así lo considere conveniente”.

Todas estas obligaciones, reflejan las facultades de dirección, fiscalización disciplina

que ejercía la entidad ante el suscrito, cumpliendo de esta manera el requisito de
subordinación, por lo que se afirma que se trata de un contrato de trabajo y no un
contrato civil, ya que el suscrito ejercía labores de Apoyo en la Subdirección de
Inspecciones de la Dirección Regional de manera exclusiva, en tal sentido, se colige
que las actividades ejecutadas por el actor dada su naturaleza no pueden ser
consideradas independientes, pues exigen para quien las ejecuta que se ponga a
disposición de quien lo contrata Conforme a los contratos que adjunto a la presente.

5.- En tal sentido, se aprecia que los servicios realizados por la suscrita determinan
SUBORDINACION JURIDICA, al respecto Colín expresa:

“Por subordinación jurídica entiéndase un estado de dependencia real,

producido por un derecho, el derecho de empleador de dirigir, de dar
órdenes, de donde surge la obligación correlativa del empleado de
someterse a esas órdenes, tratándose de un derecho general de fiscalizar
la actividad del otro, de interrumpirla o hacerla cesar a voluntad, de trazar
sus límites, sin que sea necesario controlar continuamente el valor técnico
de los trabajos realizados”.
En el empleo público esta subordinación y dirección se expresa en los siguientes
hechos, poder del empleador estatal de limitar la actuación de las personas, en forma
general, a través del Reglamento de Organización y Funciones y en forma específica,
en los cuales se describen las competencias, relaciones funcionales, tareas labores
que deben desarrollar cada uno de los integrantes de la organización estatal.

6.- Cabe mencionar, que la suscrita cumplía con firmar un padrón de asistencia y
salida de su centro de trabajo, tal es así que a efectos de ejecutar la prestación de sus
servicios necesariamente debía someterse a la dirección técnica del GREU, ya que
por sí mismo, por la naturaleza de su servicio, no contaba con autonomía para decidir
aspectos sustanciales de sus actividades, mucho menos podía retirarse del lugar de
trabajo a cualquier hora, toda vez, que se ejercía un estricto control sobre la suscrita.

Consecuentemente, las labores antes mencionadas las desarrollaba bajo relación de

SUBORDINACIÓN Y DEPENDENCIA, ya que recibía órdenes superiores, sujeto a
una jornada de trabajo superior a 48 horas semanales, con prestación de servicio de
manera personal, directa e indelegable, percibiendo la correspondiente
contraprestación económica. Siendo así, se puede observar que mi horario de ingreso
es de 08.00 am y mi salida es de 16.45 Pm, por lo cual se evidencia que la suscrita
estaba sujeta a un jefe inmediato, lo cual sería contrario con lo que estipula el artículo
1764° del código civil que a la letra dice “Por la locación de servicios el locador se
obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo
o para un trabajo determinado, a cambio de una retribución”.

7.- Señor juez en los fundamentos 3 y 4 de la STC 02069-2009-PA/TC, se aprecia

que:

“Para determinar si existió una relación de trabajo entre las partes

encubierta mediante un contrato civil, debe evaluarse si en los hechos se
prestaron, en forma alternativa y no concurrente, algunos de los siguientes
rasgos de laboralidad: ´

a) Control sobre la labor desarrollada o la forma en que este se ejecuta,

b) Integración de la demandante en la estructura organizacional de la
sociedad,
c) la prestación fue ejecutada dentro de un horario determinado,
d) la prestación fue de cierta duración y continua,
e) Suministro de herramientas y materiales a la demandante para la
prestación de servicios,
f) pago de remuneración a la demandante y (…)”.
8.- Señor juez, es menester indicar que el Tribunal Constitucional Peruano en los Exp
N°. 00380-2006-P/TC y 01944-2002-/TC, con relación al PRINCIPIO DE PRIMACIA
DE LA REALIDAD nos dice:

“Es un elemento implícito en nuestro ordenamiento jurídico y,

concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra
constitución, ha precisado que mediante este principio, en caso de
discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los
documentos, debe darse preferencia a lo primero, es decir a lo que sucede
en el terreno de los hechos”.

Sobre la aplicación del principio de Primacía de la Realidad el profesor Américo Pla

en lo referente a la determinación de la verdadera naturaleza laboral de una relación
en principio civil, señala que “en materia laboral ha de prevalecer siempre la verdad de
los hechos por encima de los acuerdos formales”.

9.- Al respecto, debemos indicar que los contratos de locación de servicios son
contratos de naturaleza civil regulado en los artículos 1756° y 1764° del código civil,
cuya contratación se efectúa para realizar labores no subordinadas distinta los
contratos laborales, según TOYAMA MIYAGUSUKO, sobre los contratos de locación
de servicios

“La prestación de servicios se realiza en forma independiente, sin

presencia de subordinación o dependencia del contrato, el locador se
encuentra sujeto al cumplimiento de las obligaciones contenidas en el
contrato pero sin llegar a una situación de dependencia jurídica frente a
quien lo contrata. Es decir si en la relación civil se encuentran los tres
elementos citados, estaríamos en presencia de una relación laboral, más
aun si se aprecia que el comitente ha ejercido los poderes que le son
inherentes al empleador, como son el poder de dirección y el poder
sancionador, se estaría ante una relación de laboral bajo el régimen del
Decreto Legislativo 276 que ha sido encubierta como un contrato de
naturaleza civil”.

10.- Señor juez, de los fundamentos antes expuestos, queda demostrado que la
suscrita ingreso a laborar para la entidad desempeñando el cargo de personal de
apoyo en la Subdirección de Inspecciones de la Dirección Regional de Trabajo y
Promoción del Empleo, siendo la misma entidad Gobierno regional de Ucayali, quien
incorpora a la administrada en una relación para contratarla en el año 2016, por lo que
entre los años de 2016, 2017, y 2018 incorpora a la administrada a la carrera
administrativa del sector público, formalizando su contratación por servicios personales
bajo el régimen laboral de la Administración Pública, con la respectiva inclusión en la
planilla de contratados, generando labores de naturaleza permanente, por lo que
solo podía ser cesado o destituida si incurría en la comisión de falta grave,
conforme lo dispone el art. 1 de la ley N° 24041 que a letra dice: “los servidores
públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más
de un año ininterrumpido de servicio, no pueden ser cesados ni destituidos sino
por las causas previstas en el capítulo V del decreto legislativo 276 (…) sin
embargo, la entidad sin ningún sustento factico, ni jurídico retira a la suscrita de dicha
plaza para volver a contratarla como locador de servicios, desnaturalizando en lo
sucesivo la relación laboral, conforme lo dispuesto por el Art. 24° de la constitución
Política del Perú el cual establece: “el pago de la remuneración y de los beneficios
sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligación del empleador
(…)". Por lo que SOLICITO se declare la desnaturalización de los contratos de
naturaleza civil, comprendido entre el periodo del 01/05/2016 al 15/11/2016.

11.- Asimismo Señor Juez, la promulgación de la inconstitucional ley, el Decreto de

Urgencia N° 016-2020 - Decreto de Urgencia que establece medidas en materia de
recursos humanos del sector público. La cual derogaba la Ley N° 24041 perjudicando
gravemente múltiples derechos del trabajador en el sector público, como también
derechos constitucionales que propugna nuestra carta mangana. En mi ordene esa
normativa violaba el derecho a exigir justicia al órgano constitucional (derecho a la
tutela jurisdiccional artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado), de esa
manera lo sustenta la Octava Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima – Sentencia de Vista en el Exp. N° 653-2019-0 en su DECIMO
SEGUNDO considerado:

“conllevaría necesariamente a la vulneración de diversos derechos

fundamentales de carácter constitucional dentro del propio proceso laboral,
por cuanto tal limitación normativa conllevaría a un claro desconocimiento
de la Tutela Jurisdiccional efectiva, la necesidad de administrar justicia por
vacío o deficiencia de la Ley1 así como el principio constitucional de la
primacía de la realidad”.

Por esos motivos y más el Congreso de la Republica promulgo LA LEY N° 31115 –

LEY QUE DEROGA LOS ARTÍCULOS 2, 3, 4, 13, LA CUARTA DISPOSICIÓN
COMPLEMENTARIA FINAL Y LA ÚNICA DISPOSICIÓN DEROGATORIA DEL
DECRETO DE URGENCIA 016-2020, decreto de urgencia que establece medidas en

1
Artículo 139° inciso 8) de la Constitución política del Perú.
materia de los recursos humanos del sector público. De esta manera en su única
disposición complementaria final de la Ley N° 31115 se restituye la Ley N° 24041. Por
lo tanto a viendo argumentando debidamente nuestra pretensión y estando vigente la
ley que me otorga el derecho, tenga a bien señor juez a declarar fundada la presente
demanda.

12.- Es menester precisar que está acreditado la contratación permanente de la

recurrente pues, he realizado labores bajo subordinación y dependencia de manera
permanente e ininterrumpida como personal de apoyo en la Subdirección de
Inspecciones de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo. Si bien he
sido contratada bajo diversos contratos, cierto es también que las labores
desarrolladas fueron permanentes y durante un tiempo consecutivo.

13.- La naturaleza laboral de la recurrente fue desarrollada de manera personal, con

una remuneración y bajo subordinación, constituyéndose con ello los tres elementos
necesarios para la determinación de una verdadera relación laboral; asimismo debe
hacerse mención que sobre la subordinación como elemento diferenciador el Tribunal
Constitucional ha sostenido lo siguiente:

“De lo expuesto, se aprecia que el elemento diferenciador del contrato de

trabajo en relación con el contrato de locación de servicios es el de
subordinación del trabajador respecto de su empleador, lo cual le
otorga a este ultimo la facultad de dar órdenes, instrucciones o directrices
a los trabajadores con relación al trabajo para el que se les contrata
(ejercicio de poder de dirección); así como de imponerle sanciones ante
el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo (poder sancionador
disciplinario)”

14.- Señor Juez, se advierte de los fundamentos antes expuestos que en el periodo
anterior a los contratos administrativo de servicios, existían los contratos de locación
de servicios que encubrían una relación laboral a tiempo indeterminada, la misma que
no puede desconocerse en aplicación del principio de primacía de la realidad.

15.- Por lo que dicho contrato CAS devienen en inválidos, conforme lo establece el II
Pleno jurisdiccional supremo en materia laboral en el TEMA Nº 02:
DESNATURALIZACION DE LOS CONTRATOS: CASOS ESPECIALES:
CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS (CAS).

Numeral 2.1 ¿en qué casos existe invalidez de los contratos Administrativos
de servicios? El pleno acordó por mayoría:

Existe invalidez de los contratos Administrativos de servicios, de manera

enunciativa en los siguientes casos:
 2.1.2. Cuando se verifica que previo a la suscripción del contrato CAS, el
trabajador tenía una relación laboral de tiempo indeterminado por
desnaturalización de la contratación modal empleada y,

2.1.3 Cuando se verifica que previo a la suscripción del contrato CAS, el

locador de servicios tenia, en los hechos, una relación laboral de tiempo
indeterminado encubierta.

16.- En tal sentido es evidente la invalidez de un contrato Administrativo de servicios,

toda vez que en la relación contractual previa se ha acreditado la existencia de los
elementos esenciales de una relación laboral (prestación personal, subordinación y
remuneración), y que como tal le correspondía la aplicación del Art. 1º de la Ley
Nº 24041.

17.- En consecuencia señor juez SOLICITO LA DECLARACION DE INVALIDEZ DE

LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS comprendida entre los
periodos del 16/11/2016 al 28/02/2019 y se declare la existencia de una relación
laboral con la demandada Gobierno Regional de Ucayali en el régimen del Decreto
Legislativo N° 276.

PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES: CTS, VACACIONES TRUNCAS,

AGUINALDOS, ESCOLARIDAD, D.U. Nº037-94, PAGO DE APORTES A LA AFP
Y/O ONP, BONIFICACION POR COSTO DE VIDA E INCENTIVOS LBORLES,
DESDE EL 01/05/2016 AL 28 DE FEBRERO DEL 2019 Y COLATERALES.

 SITUACION LABORAL DEL DEMANDANTE:

- Fecha de Ingreso: 01/05/2016
- Fecha de Cese: 28/02/2019
- Periodo No laborado : 01/01/2019 al 31/01/2019
- Tiempo de servicio efectivo : 02 años, 09 meses
- Última remuneración: S/. 1,200.00
- Remuneración computable: S/. 37.09
- Situación laboral: Sin vínculo Laboral

18.- Señor juez, el recurrente percibió como ultima remuneración la suma de S/.
1,200.00 soles, conforme se aprecia en la prórroga de contrato administrativo de
servicios, las boletas de pago, recibos por honorarios que adjunto a la presente.

19.- En lo que respecta a la Compensación por Tiempo de Servicios, se debe tener

presente que el Decreto Legislativo Nº 276 (Ley de Bases de la Carrera
Administrativa) en su art. 54º litera c) modificado por el art. 1º de la ley 25224 que
prescribe:

“Se otorga al personal (…) al momento del cese por el importe del 50% de
su remuneración principal para los servidores con menos de 20 años de
servicios, o de una remuneración principal para los servidores con 20 o
más años de servicios por cada año completo o fracción mayor de 6
meses y hasta por un máximo de 30 años de servicios”.

La misma que será de aplicación en el presente caso, siendo que la entidad adeuda a
la suscrita la suma ascendente 101.99 soles, conforme a la liquidación de beneficios
sociales que se adjunta a la presente.

20.- En lo atiente al pago de las remuneraciones vacacionales, conforme lo dispuesto

por el Decreto Legislativo 276, me corresponde el pago de vacaciones del periodo
2016-2017, la suma de 1,200.00 Soles.

 VACACIONES TRUNCAS ascendente a la suma de S/. 900.00 soles.

21.- PAGO DE AGUINALDOS POR FIESTAS PATRIAS Y NAVIDAD, se debe tener

presente que conforme a lo dispuesto por el Decreto Legislativo 276 en su art. 54
literal b) señala: “Se otorgan en fiestas Patrias y navidad por el monto que se fije por
decreto supremo cada año “, Por lo que se ha realizado el cálculo de dicho beneficio
de cuerdo el periodo laborado:

 2016.-DS. Nº 183-2016-EF : 300.00

 2016.-DS. Nº 320-2016-EF : 300.00

Siendo ello así, en el presente caso me corresponde el pago por aguinaldo la suma de
S/.600.00 soles conforme obra en el expediente.

22.- Señor juez, en cuanto a la Bonificación por Escolaridad, cabe precisar que el
Ministerio de Economía y Finanzas cada año dicta las disposiciones reglamentarias
para el otorgamiento de bonificación por escolaridad para trabajadores sujetos al
régimen del Decreto Legislativo 276 tal es así que:

 2017.-D.S. Nº 001-2017-EF : 400.00

 2018.-D.S. Nº 002-2018-EF : 400.00
 2019.-D.S. Nº 002-2019-EF : 400.00

Por tanto la entidad e adeuda por dicho concepto la suma de 1,200.00. Soles,
conforme a la liquidación de beneficios sociales que obra en el expediente.
23.- Referente al pago de la bonificación especial otorgada por el Decreto de Urgencia
Nº 037-94 el cual en su art. 2º establece otorgar a partir de julio de 1994 una
bonificación especial de los servidores de la administración pública ubicados en los
niveles F1 y F2, profesionales, profesionales técnicos y auxiliares, que desempeñen
cargos directivos o jefaturales; asimismo permite elevar los montos mínimos del
ingreso total permanente de los servidores de la administración pública, activos y
cesantes de acuerdos a las posibilidades y fiscales y dentro del marco del presupuesto
aprobado. Siendo a lo dispuesto por la norma antes citada la entidad adeuda a la
suscrita la suma de S/. 6,600.00 soles.

24.- LA BONIFICACION POR COSTO DE VIDA E INCENTIVOS LABORALES

ESCALA BASE-CAFAE

Nuestra petición es amparada por la Resolución Gerencial Administrativa Nº 004-

2017-GRU-ORA de fecha 11-01-2017 que aprueba la Directiva Nº 001-2017-GRU-
GR-ORA DIRECTIVA PARA LA TRANSFERENCIA Y OTORGAMIENTO DE
INCENTIVOS LABORALES PARA LA UNIDAD EJECUTORA DE LA SEDE
CENTRAL Y LA ALDEA SAN JUÁN DEL PLIEGO GOBIERNO REGIONAL DE
UCAYALI PARA EL PERIODO 2017 conforme al Anexo 01, monto que se vienen
pagando desde el año 2013 hasta la actualidad, Por lo que, estando reconocido dicho
beneficio la entidad adeuda al suscrito la suma de S/. 66,895.24 soles conforme a la
liquidación que escolta mi solicitud correspondiendo por mi Nivel STA = 2,027.13 x
mes

25.- Mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 101-99-CTAR de fecha 12-02-1999 se

dispone aprobar la Directiva Nº 001-99-CTAR Ucayali-ST-GRPPDI-OERSA, la misma
que en su punto 6.31 literal a) señala:

“La bonificación por costo de vida se distribuye a los servidores de la sede

central CTAR UCAYALI a partir del cálculo directo del 5% del canon y
sobre canon captado mensualmente por la institución y de acuerdo al
cargo estructural y/o nivel estipulado”.

Asimismo es de mencionar que existen Precedentes Vinculantes que reconoce el

derecho y pago por concepto de bonificación por costo de vida tales como: (Exp. Nº
00329-2011, Resolución Nº 13 de fecha 15/05/2012, que contiene sentencia emitida
por el juzgado Laboral de Coronel Portillo a favor del sindicato Unitario de
Trabajadores del Gobierno Regional de Ucayali y Exp. Nº 2004-00098, Resolución Nº
34 de fecha 25/01/2007 que contiene la sentencia de vista, emitida por la Sala
Especializada en lo Civil y Afines de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, a favor
del Sindicato de Trabajadores de la Administración Pública de Ucayali-SITAPU).
26.- PAGO DE APORTE A LA ONP Y/O AFP DESDE EL 01 DE MAYO DE 2016 AL
15 DE NOVIEMBRE DE 2016

Señor juez, el tribunal Constitucional ha sostenido en diversas sentencias que:

“El derecho fundamental a la pensión tiene naturaleza de derecho social,

que como tal impone a los poderes públicos la obligación de proporcionar
las prestaciones adecuadas con la finalidad de subvenir las necesidades
mínimas y vitales de los pensionistas para permitirles alcanzar y satisfacer
adecuadamente el ejercicio del derecho a una vida digna”.

Así por ejemplo: En cuanto a la responsabilidad de la retención y pago de aportación,

debe destacarse que el Decreto Ley Nº 19990 parte de la premisa de que el
empleador actué como agente de retención, es decir cómo, el que procede a retener el
aporte que efectúa el trabajador y a entregarlo a la entidad competente.

27.- Por ello, el artículo 11 del Decreto ley 19990 establece que: Los empleadores y
las empresas de propiedad social, cooperativas o similares, están obligados a retener
las aportaciones de los trabajadores asegurados obligatorios en el montepío del pago
de sus remuneraciones y a entregarlas al seguro social del Perú, conjuntamente con
las que dichos empleadores o empresas deberán abonar, por el término que fije el
reglamento, dentro del mes siguiente a aquel en que se prestó el trabajo. Si las
personas obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones de sus
trabajadores, responderán por su pago, sin derecho a descontárselas a estos.

Asimismo debe destacarse que el Decreto Ley 19990 consideraba como meses de
aportación los días meses y semanas en que presten o hayan prestado servicios los
trabajadores, aun cuando el empleador no hubiese pagado las aportaciones a la
entidad gestora, por tener este la condición de agente retención concordante con el
artículo 70º de la acotada dispositivo y su modificatoria por la Cuarta Disposición
Transitoria y final de la Ley Nº 28991.

Ello quiere decir que el incumplimiento de la obligación de abonar las aportaciones por
el empleador no puede perjudicar al trabajador, ya que si existe incumplimiento en
este aspecto, la ONP o la entidad gestora competente debe hacer uso de los
procedimientos de cobranza y de las sanciones previstas por la ley para cobrarle al
empleador las aportaciones retenidas y no pagadas por lo que al encontrarme ante
una desnaturalización de la relación laboral como un trabajador mediante contrato de
locación de servicios, no ha cumplido con pagar los aportes a la ONP, causándome
grave perjuicio afectando mi derecho a gozar de una pensión y afectando un derecho
fundamental reconocido en el artículo 11º de la constitución política del estado., por lo
que solicito el pago por la suma de 985.00 Soles.

28.- PAGO DE COLATERALES: Respecto a este beneficio se debe hacer extensivo

los beneficios establecido en la paritaria 2013 a todos los trabajadores los mismos
beneficios y montos como son Canasta de productos de San Juan, canasta por
navidad, canasta por aniversario del Gobierno Regional, Canasta por fiestas patrias y
entrega de uniformes por un total de 4,196.70 soles conforme a la liquidación
practicada.

29.- Siendo ello así, el art. 23° de la constitución política del estado en su tercer
párrafo, precisa que: “(…) ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador”.
Concordante con el art. 1º de la constitución, que estatuye que la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
estado. El art. 26° del mismo cuerpo normativo, establece que en la relación laboral se
respeta el principio de igualdad de oportunidades sin discriminación y el carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la constitución y la ley.

30.- Principio de legalidad, consagrada en el art. IV numeral 1.1 de la ley Nº 27444;

menciona que las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas. En la administración pública,
tal principio significa, que la administración está sometida las reglas del derecho,
recogidas en la constitución y en las leyes propias de la administración. Este principio
impone a las autoridades, la obligación de ceñir todas las decisiones al contenido de
las reglas jurídicas preestablecidas y los principios o escritos que conforman el
ordenamiento jurídico, aplicándose tanto a los actos administrativos individuales ,
como a los actos administrativos generales.

POR TANTO:

Usted señora Juez sírvase tener presente lo expuesto al momento de resolver y en su

oportunidad declarar FUNDADA la demanda de Acción Contenciosa Administrativa en
todos sus extremos.

PRIMER OTROSI DIGO.- Cumplo con adjuntar la tasa por derecho de notificación
judicial.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Autorizo el presente escrito de conformidad a las

facultades conferidas por el artículo 290 de la LOPJ.