EL T IE M P O

D E L A P O LÍTIC A

El siglo xix reconsiderado

por
E lias J. P a lti

SKI
siglo
veintiuno
editores
 fiROS. 7*0020617
C U T . ^ - / - ;0
BÏBLÏOT~C\ FLACSO
___________________________________________ - 1 1** ^ r t fcg><Wa8a l ' — 4
Siglo veintiuno editores Argentina s.a.
TUCUMÂN 1621 7° N (C1050AAB). BUENOS AIRES. REPÚBLICA ARGENTINA

Siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.

CERRO DEL AGUA 248, DELEGACIÓN COYOACÁN, 04310, MÉXICO. D. F.

Siglo veintiuno de España editores, s.a

C/MENÉNDEZ PIDAL, 3 BIS (28036) MADRID__________________________________

P alti, E lia s J o s é
E l tie m p o d e la p o lítica. E l sig lo XIX re co n sid e ra d o
I a e d . - B u e n o s A ires: S ig lo X X I E d ito re s
A r g e n tin a , 2 0 0 7 .
3 2 8 p . ; 2 1 x 1 4 c m . (M e ta m o r fo s is / d irig id a p o r
C a r lo s A lta m ira n o )
IS B N 9 7 8 -9 8 7 -1 2 2 0 -8 7 -8
1. E n s a y o e n E sp a ñ o l. I. T ít u l o
CCD 864

P ortad a: P e te r Tjebbes

FLACSO
© 2 0 0 7 , Siglo X X I Editores A rg en tin a S. A.

ISBN: 978-987-1220-87-8

Im p re s o e n A rtes G ráficas D e lsu r

A lte. S o le r 2 4 5 0 , A vellaneda,
e n el m es d e abril d e 2007

H e c h o e l d ep ó sito que m arca la ley 1

Im p re s o e n A rgen tin a —M ad e in A rg
 índice

Agradecimientos 11
P rólog o 13

Introducción:
Ideas, teleologismo y revisionismo en la historia
político-intelectual latinoamericana 21

1. H isto ricism o / O rg an icism o / P o d er constitu y en te 57

2. P u e b lo / N a ció n / S o b e ra n ía 103

3. O p in ió n pú blica/ R azón/ V olu ntad g en eral 161

4. R e p re se n ta ció n / S o cie d a d civil/ D em ocracia 203

5. C o n clu sió n
L a h isto ria p o lítico -in telectu al com o h istoria de
p ro b le m a s 245

6. A p é n d ice
L u g a re s y n o lugares de las ideas en A m érica L a tin a 259

7. B ib lio g ra fía citada 309

12 E lia s J . P a lti

tr a b a jo . E l S e m in a rio d e H isto ria A tlá n tic a , q u e d irig e B e r n a r d

B a ily n e n la U n iv e rsid a d d e H arvard , e l S e m in a r io d e H is to ria
d e la s id e a s y lo s in te le c tu a le s , q u e c o o r d in a A d riá n G o re lik e n
e l In s titu to R av ig n an i, e l S e m in a rio d e H is to r ia In te le c tu a l d é
E l C o le g io d e M é x ic o , q u e d irig en C a rlo s M a ric h a l y G u ille rm o
P a la c io s y c o o r d in a A le x a n d r a P ita , y e l f o r o virtu al Iberoldeas
f u e r o n to d o s á m b ito s e n lo s q u e p u d e in te r c a m b ia r id eas y dis­
c u tir a lg u n o s de lo s te m a s q u e aq u í se d e s a rro lla n . A g ra d e z c o
a sus m ie m b ro s resp ectiv o s p o r sus s e ñ a la m ie n to s y su g e re n cia s,
lo s q u e m e h a n s id o s u m a m e n te p ro d u c tiv o s. A C arlo s A lta m i-
r a n o , p o r su ap oy o p a r a in c lu ir e l lib r o e n la c o le c c ió n q u e d i­
r ig e , y a C arlo s D ía z , p o r e l in ic io d e u n v ín c u lo e d ito ria l q u e sé
q u e s e rá p e rd u ra b le y se p ro lo n g a rá e n n u e v o s p roy ecto s. A m is
c o m p a ñ e r o s d el P r o g r a m a d e H isto ria In te le c tu a l, c o n q u ie n e s
c o m p a r tí in n u m e r a b le s c o n v e rs a c io n e s s ie m p re e n r iq u e c e d o -
r a s , y a su d ire c to r, O s c a r T e rá n , e n p a rtic u la r, p o r p e r m itir m e ,
a d e m á s , d isfru ta r d e sus ch a rla s e n lo s la rg o s viajes d e re g re s o
d e Q u ilm e s.
 Prólogo

•fnrli astuc,a que me hayan p e g a d o un lenguaje q u e

ellos im a g in a n que no podré utilizar nunca sin confesar q u e
soy m ie m b ro de su tribu. V o y a m altratarles su jerig o n za.

Sa m u e l B eckett, El in n o m b rab le

E n M any M exicos, L e s le y B ird S im p s o n r e la ta las h o n r o s a s

e x e q u ia s fú n e b re s q u e r e c ib ió la p ie r n a d e S a n ta A n n a a m p u ­
ta d a p o r u n a b ala d e c a ñ ó n . A ñ os m ás ta rd e , ib a a se r d e s e n te ­
rra d a d u ra n te u n a p r o te s ta p o p u lar y a rra s tra d a p o r to d a la ciu ­
dad . “E s difícil seg u ir e l h ilo d e la razón a través d e la g e n e ra c ió n
q u e sig u ió a la in d e p e n d e n c ia ”, co n c lu y e S im p s o n .1
E l s ig lo x ix h a p a r e c id o siem p re, e n e fe c to , u n p e río d o e x ­
tra ñ o , p o b lad o d e h e c h o s an ó m alo s y p e rs o n a je s g ro te sc o s, d e
cau d illism o y a n a rq u ía . E n este cu ad ro c a ó tic o e irre g u la r re su l­
ta, sin d u d a, d ifícil “s e g u ir e l h ilo d e la r a z ó n ”, e n c o n tr a r claves
q u e p e rm ita n d ar s e n tid o a las co n tro v ersias q u e e n to n c e s agi­
ta ro n la e sce n a lo c a l. P o r q u é h o m b re s y m u je re s se a fe rra ro n a
co n d u cta s e ideas tan o b v iam en te re ñ id a s c o n los id eales m o d e r­
n o s d e d e m o cra c ia re p re sen ta tiv a q u e e llo s m ism o s h a b ía n c o n ­
sagrad o, p ara S im p so n só lo p od ría e x p lica rse p o r fa cto re s p sico ­
ló g ico s o cu ltu rales (la a m b ic ió n e ig n o r a n c ia d e los ca u d illo s,
la im p ru d e n c ia y friv o lid a d d e las clases a co m o d a d a s, e tc é te r a )
T ra s esa e x p lic a c ió n asom a, sin e m b a rg o , u n su p u e sto im ­
p líc ito , n o a rtic u la d o : e l d e la p e r fe c ta tra n s p a re n c ia y r a c io n a ­
lid ad d e esos id e a le s. A sí, lo q u e e lla p ie r d e d e vista es, p re c is a ­
m e n te , a q u ello e n q u e ra d ic a el v e rd a d e ro in te ré s h is tó r ic o d e
este p e rio d o . E l sig lo x ix va a ser u n m o m e n to d e r e fu n d a c ió n
e m c e r tid u m b r e , e n q u e to d o e s ta b a p o r h a c e r s e y n a d a e r a
c ie rto y estab le. Q u e b ra d a s las id eas e in s titu c io n e s tra d ic io n a ­
14 E lias J. P atti

les, se a b r ir ía u n h o riz o n te v asto e in c ie rto . C u á l e r a e l sen tid o

de esos n u e v o s valores y p rá c tic a s a se g u ir e r a a lg o q u e sólo p o ­
d ría d irim irse e n u n te r r e n o e s tric ta m e n te p o lític o .
E s to q u e , visto r e tro s p e c tiv a m e n te — d e s d e la p ersp ectiv a
de n u e s tra p o lític a estatizad a— , n o s re su lta in so n d a b le n o e s
sino e se m o m e n to e n q u e la vida c o m u n a l se va a re p le g a r so­
b re la in s ta n c ia d e su in s titu c ió n , e n q u e la p o lític a , en el se n ­
tid o fu e r te d e l té rm in o , e m e r g e tiñ e n d o to d o s lo s asp ectos d e
la e x is te n c ia social. E se s e rá , e n fin , el tiempo de la política.
P a ra d e s c u b rir las clav es p a rticu la re s q u e lo a n im a n es n e ­
ce sa rio , sin e m b a rg o , d e s p r e n d e m o s d e n u e s tra s ce rtid u m b re s
p re s e n te s , p o n e r e n tre p a ré n te s is n u e stra s id e a s y valores y p e ­
n e tra r e l u n iv erso c o n c e p tu a l e n q u e la c risis d e in d e p e n d e n ­
cia y e l p o s te r io r p ro c e s o d e c o n s tr u c c ió n d e n u ev o s E stad o s
n a c io n a le s tuvo lugar. E l a n á lisis d e los m o d o s e n q u e h a b rá d e
d e fin irse y re d e fin irse a lo la rg o d e éste e l s e n tid o de las c a te ­
g o ría s p o lític a s fu n d a m e n ta le s — c o m o r e p r e s e n ta c ió n , s o b e ­
ra n ía , e tc .— , la serie d e d e b a te s q u e e n to r n o d e ellas se p r o ­
d u je r o n e n eso s a ñ o s, n o s in tro d u c irá e n e s e r ic o y c o m p le jo
e n tra m a d o d e p ro b le m á tic a s q u e su byace a su c a o s m a n ifie sto .

Lenguajes políticos e historia

L a im p o rta n c ia q u e h a c o b r a d o e n lo s ú ltim o s años la h is­

to ria in te le c tu a l h a c e in n e c e s a r io ju s tific a r u n estu d io e n fo c a ­
d o e n e l le n g u a je p o lític o . D e m a n e ra le n t a p e r o firm e se h a
id o d ifu n d ie n d o la n e c e s id a d d e p ro b le m a tiz a r los usos d el le n -
guzye, e n u n a p ro fe sió n tra d ic io n a lm e n te r e a c ia a h a c e rlo . U n
p r im e r im p u lso p ro v ie n e d e las p ro p ia s e x ig e n c ia s d e r ig o r
arra ig a d a s e n ella: re s u lta p a ra d ó jic o o b s e rv a r q u e in vestigad o­
res c e lo s o s d e la p re c is ió n d e sus d ato s, p e r o p o c o in clin a d o s a 1

1 Lesley Bird Sim pson, M any Mexicos, Berkeley, University o f C alifornia

Press, 1 9 6 6 , 2S0.
 El tie m p o d e la p o lític a 15

c u e s tio n a r s e lo s c o n c e p to s , cu y o s e n tid o im a g in a n p e r f e c ta ­
m e n te e x p re s a b le e n la le n g u a n a tu ra l y tra n s p a re n te p ara cu a l­
q u ie r h a b la n te nativo, u tilic e n lo s c o n c e p to s la x a m e n te , a trib u ­
y en d o c o n fr e c u e n c ia a lo s a c to r e s id e a s q u e n o c o r r e s p o n d e n
a su tie m p o . E sto ú ltim o s e p o d r ía evitar, e n g r a n m ed id a , c o n
sólo a p e la r a u n d ic c io n a r io h is tó r ic o . S in e m b a r g o , e x iste u n a
s e g u n d a c u e s tió n , ín t im a m e n t e r e la c io n a d a c o n el re s u rg i­
m ie n to r e c ie n te de la h is to r ia in te le c tu a l, m u c h o m ás c o m p li­
cad a d e resolver.
D e a c u e r d o c o n lo q u e s e s u p o n e , e l e s tu d io d e lo s u sos d e l
le n g u a je n o s ó lo re su lta n e c e s a r io a los fin e s d e lo g r a r u n m a­
yor r ig o r c o n c e p tu a l, s in o ta m b ié n p o r su r e le v a n c ia in trín s e ­
ca. A n a liz a r c ó m o se f u e r o n r e fo r m u la n d o lo s le n g u a je s p o líti­
cos a lo la rg o d e u n d e te r m in a d o p e río d o a r r o ja r ía claves p a ra
c o m p r e n d e r a sp e cto s h is tó r ic o s m ás g e n e r a le s , cu y a im p o rta n ­
cia e x c e d e r ía in clu so e l m a r c o e s p e c ífic o d e la d is c ip lin a p a rti­
cular. C o m o a p u n ta b a ya R a y m o n d W illiam s e n e l p ró lo g o a su
lib ro Keywords ( 1 9 7 6 ):

P or supuesto, no todos los tem as pueden com prend erse m edian­

te el análisis dé las palabras. P o r el co n trario , la m ayor parte de
las cu estio n es sociales e in telectu ales, in clu yen d o los desarro­
llos grad u ales de las con trov ersias y co n flicto s m ás exp lícitos,
p ersisten d entro y m ás a llá d el análisis lin g ü ístico . N o obstan­
te, m u ch as de ellas, d e sc u b rí, n o p od ían re a lm e n te a p reh en ­
derse, y algunas de ellas, c re o , siquiera ab ord arse a m en os que
seam os conscientes d e las palabras com o e le m e n to s.2

S e g ú n se ñ a la b a W illiam s, u n d ic c io n a rio re su lta , sin e m b a r­

go, c o m p le ta m e n te in s u fic ie n te p a ra d e s c u b rir e l s e n tid o h is­
tó rico d e u n c a m b io s e m á n tic o . E l an álisis d e n in g ú n té rm in o
o n in g u n a c a te g o r ía p a rtic u la r, p o r m ás p r o fu n d o y su til q u e

2 R aym on d Williams, Keywords. A Vocabulary o f Culture a nd Society, Nueva

\fork, O xfo rd University Press, 1 9 8 3 , p p . 15-6.
16 E lia s i . P a tti

s e a , a lc a n z a ría a d e s c u b r ir la s ig n ific a c ió n h is tó r ic a d e la s r e ­
c o n fig u ra c io n e s c o n c e p tu a le s o b se rv a d a s. P a ra e llo , d e c ía W i­
llia m s , n o es n e c e s a r io tra s c e n d e r la in s ta n c ia lin g ü ís tic a , p e r o
sí r e c o n s tr u ir u n c a m p o c o m p le to d e s ig n ific a c io n e s . A firm a ­
b a q u e su te x to Keywords n o se d e b e to m a r c o m o u n d ic c io n a ­
r io o g lo sa rio , s in o c o m o “e l re g is tr o d e la in te r r o g a c ió n e n u n
vocabulario ”.3 “E l o b je tiv o in tr ín s e c o d e su lib r o ”, a s e g u r a b a , “es
e n fa tiz a r las in te r c o n e x io n e s ”.
N o o b s ta n te , ta l p ro y e c to s u frirá , e n e l c u rs o d e su re a liz a ­
c ió n , u n a in fle x ió n fu n d a m e n ta l. S e g ú n d e c ía , su p r o c e d im ie n ­
to o r ig in a l to m a b a c o m o u n id a d d e a n á lisis “g ru p o s [clusters\,
c o n ju n t o s p a r tic u la r e s d e p a la b r a s q u e e n d e te r m in a d o m o ­
m e n t o a p a r e c e n c o m o a rtic u la n d o r e fe r e n c ia s in te r r e la c io n a ­
d a s ”.4 S i b ie n n o a b a n d o n ó e ste p ro y e c to in ic ia l, o b s tá c u lo s m e ­
t o d o ló g ic o s in s a lv a b le s lo o b lig a r o n a a lte r a r lo , y a r e c a e r e n
u n f o r m a t o m á s tr a d ic io n a l.5 E n d e fin itiv a , W illia m s c a r e c ía
a ú n d e l in s tr u m e n ta l c o n c e p tu a l p a r a a b o rd a r lo s le n g u a je s p o ­
lít ic o s c o m o ta le s . E n lo s a ñ o s in m e d ia ta m e n te p o s te r io r e s a la
p u b l ic a c i ó n d e Keywords, d is tin to s a u to r e s , e n t r e lo s c u a le s se
d e s ta c a n la s fig u r a s d e J . G . A. P o c o c k , Q u e n tin S k in n e r y R e in -
h a r t K o s e lle c k , a u n q u e p a r tie n d o d e p e rsp e c tiv a s y e n fo q u e s
m u y d is tin to s , e n c a r a r ía n s is te m á tic a m e n te la ta r e a d e p ro v e e r
la s h e r r a m ie n t a s n e c e s a ria s p a r a e llo , v e h ic u liz a n d o e l trá n sito
d e l a a n t ig u a h is to r ia d e id e a s a la lla m a d a “n u e v a h is to r ia in ­
t e l e c t u a l ”.

3 Ibid ., p . 1 5 .
4 Ib id ., p . 2 2 .
5 Q u e n tin S k in n er luego cu estio n aría d u ram en te esto . D e cía : “M anten­
g o m i c r e e n c i a e n q u e n o p u ed e h a b e r historias de c o n ce p to s c o m o tales".
Q u e n tin S k in n e r, “A Reply to my C ritics”, e n Ja m e s Tully ( e d .) , M eaning and
C ontext. Q uentin Skinner and H is Critics, O x fo rd , Polity Press, 1 9 8 8 , p . 2 8 3 . Pa­
r a u n a c r ít ic a esp e cífica de Keywords, d e R aym ond W illiam s, véase Q uentin
S k in n e r, Visions o f Politics. Volume i: R egarding Method, C a m b rid g e , C am bridge
U n iv e rs ity P re s s , 2 0 0 2 .
El tie m p o d e la p o lít ic a 17

A p o y án d o se e n esto s n u ev os m a r c o s te ó r ic o s , e l p r e s e n te
estu d io in te n ta r e to m a r e l p ro y e c to o rig in a l d e W illia m s, ap li­
c a d o , en e ste c a s o , al siglo x ix la tin o a m e r ic a n o . E s te es, p u e s,
m u c h o m e n o s q u e u n d ic c io n a rio , d a d o q u e n o re s u lta d e n in ­
gú n m o d o s u fic ie n te m e n te c o m p re h e n s iv o n i s is te m á tic o , p e ­
ro es, al m ism o tie m p o , algo m á s q u e u n d ic c io n a r io : se tra ta
d e u n tra b a jo d e historia intelectual. E s to se in te r p r e ta a q u í e n el
sen tid o d e q u e n o in te n ta trazar todos lo s c a m b io s s e m á n tic o s
q u e s u frie ro n lo s té rm in o s p o lític o s a b o rd a d o s a lo la r g o d el
p e río d o e n c u e s tió n , sin o q u e b u s c a r e c o n s tr u ir lenguajes p o líti­
cos. L as diversas c a te g o ría s q u e ja l o n a n su d e s a rro llo n o se d e­
b e n to m ar c o m o si re m itie ra c a d a u n a a u n o b je to d iv erso , si­
n o co m o d istin ta s e n tra d a s e n u n a m is m a re a lid a d , in sta n c ia s
a través d e las c u a le s ro d e a r a q u e l n ú c le o c o m ú n q u e le s sub­
y ace, p e ro q u e n o p u e d e p e n e tra rs e d ir e c ta m e n te sin tra n sita r
a n te s p o r lo s in fin ito s m e a n d ro s p o r lo s q u e se d e s p lie g a , in ­
clu id o s los e v e n tu a le s extrav íos a lo s q u e to d o u so p ú b lic o d e
los le n g u a je s se e n c u e n tr a in e v ita b le m e n te s o m e tid o . S ó lo to­
m adas en su c o n ju n to , e n el ju e g o d e sus in te r r e la c io n e s y des-
fasajes re c íp ro c o s , h a b rá n , en fin , d e rev elársen o s la n a tu ra le z a
y el sen tid o d e la s p ro fu n d a s m u ta c io n e s c o n c e p tu a le s o c u rri­
das a lo la rg o d e l sig lo an alizad o.
E n c o n tra m o s a q u í la p rim e ra d e las m a rca s q u e d istin g u e
la llam ad a “n u e v a h isto ria in te le c t u a l” d e la v ieja tr a d ic ió n d e
h isto ria d e “id e a s ”. E sta su p o n e u n a re d e fin ic ió n fu n d a m e n ta l
de su o b je to . U n le n g u a je p o lític o n o es u n c o n ju n to d e id eas
o co n c e p to s, s in o u n m o d o c a r a c te r ís tic o d e p ro d u c irlo s. P a ra
re co n stru ir e l le n g u a je p o lític o d e u n p e r ío d o n o b a sta , p u es,
co n an alizar lo s c a m b io s de s e n tid o q u e su fre n las d istin ta s ca­
tegorías, sin o q u e e s n e c e s a rio p e n e tr a r la ló g ic a q u e las a rtic u ­
la, có m o se r e c o m p o n e el sistem a d e sus re la c io n e s r e c íp ro c a s .
P o r cie rto , é s ta n o es la ú n ica d if e r e n c ia e n tr e la h is to ria in te ­
lectu al y la h is to r ia d e ideas. D e e lla d e riv a n u n a s e rie d e r e fo r ­
m u laciones te ó r ic a s y m e to d o ló g ic a s fu n d a m e n ta le s , las cu ales,
id ealm en te, a b r ir ía n u n h o riz o n te a u n a p e rsp e ctiv a m u y dis-
18 E lia s i . P a tti

tin ta y m á s c o m p le ja d e los p r o c e s o s h isté rico -c o n ce p tu a le s . T a­

les d ife re n c ia s , e sp e ro , se ir á n d e s c u b rie n d o p ro g re siv a m e n te
a lo la r g o d el p re se n te e s tu d io .

El revisionismo histórico reconsiderado

E n to d o caso , ca b e s e ñ a la r, n o se trata é s ta d e u n a e m p re sa
in a u d ita e n la re g ió n . O b r a s h o y m uy d ifu n d id a s h a n avanzad o
e n m u c h a s d e las d ir e c c io n e s q u e aq u í se e x p lo r a n . E l p u n to
de r e fe r e n c ia o b lig ad o so n lo s tra b a jo s d el r e c ie n te m e n te fa lle ­
cid o F ra n ço is-X a v ie r G u e rra . E l d io u n im p u ls o fu n d a m e n ta l a
la h is to r io g r a fía p o lític o -in te le c tu a l la tin o a m e r ic a n a , d e m o s ­
tra n d o la im p o rta n cia d el a n á lisis d e la d im e n s ió n sim b ó lica e n
la c o m p r e n s ió n d e lo s p r o c e s o s h istó rico s. D e e ste m o d o a fir­
m ó s o b r e u n a nueva b a se lo q u e , e s p e c ia lm e n te e n M é x ic o , se
c o n o c e d e sd e h a c e u n o s a ñ o s c o m o u n a n u e v a c o rrie n te d e “es­
tu d io s re v isio n istas” (la c u a l e n c o n tr a r ía su p u n to d e p a rtid a
e n la o b r a d e o tro g ran a u to r r e c ie n te , C h a r le s H a l e ) .
L o q u e sigu e, co m o v e re m o s , c o n tin ú a y d is c u te , a la v e z , lo s
e n fo q u e s y perspectivas d e G u e rra . S e g ú n in te n ta d e m o stra rse ,
n o e s v e rd a d e ra m e n te e n su “tesis re v isio n ista ” d o n d e ra d ica lo
fu n d a m e n ta l d e su a p o r te a la h is to rio g ra fía la tin o a m e ric a n a .
P o r e l c o n tra rio , su a le g a d o “revision ism o” tie n d e m ás b ie n a o s­
c u r e c e r la p e n e tra c ió n d e su s an álisis h is tó r ic o s , b lo q u e a n d o
m u c h a s d e las lín e a s p o s ib le s d e in v estig a ció n a la q u e a q u é llo s
se a b r e n , co n sp iran d o in c lu s o c o n tra su m is m o o b je to : d e sm a n ­
te la r la s perspectivas d o m in a n te s d e la h is to r ia p o lític o -in te le c ­
tu al la tin o a m e ric a n a d e c a r á c te r fu e r te m e n te te le o ló g ic o .
E n re a lid a d , p a r tie n d o n u e v a m e n te d e l c a so m e x ic a n o
— q u e es, d e h e c h o , e l q u e se h a c o n v e rtid o e n u n a e s p e cie d e
c a so te stig o p ara el r e s to d e la re g ió n — , c a b e d e c ir q u e se h a
v u e lto h o y m uy d ifícil s a b e r a c ie n c ia c ie r ta q u é d e b e e n te n d e r ­
se p o r “rev isio n ism o ”. C asi to d o s lo s tr a b a jo s h istó rico s a c tu a ­
le s e n ese país — d e fin itiv a m e n te , d e m a sia d o d isím iles e n tr e sí
 El tie m p o d e la p o litic a 19

c o m o p a r a p o d e r c e ñ ir lo s a u n a ú n ic a c a te g o r ía — , in c lu id o s
los e s c rito s a n te rio re s d e q u ie n e scrib e , s u e le n d e fin ir s e d e es­
te m o d o . E l té rm in o se h a visto d e g ra d a d o así a u n a s u e rte d e
c o n tra s e ñ a p o r la cu al se c o n s ta ta ría s im p le m e n te la su p u e sta
a c tu a lid a d y validez a c a d é m ic a d el te x to e n c u e s tió n , lib r e ya
del tip o d e te le o lo g ism o y n a c io n a lis m o q u e im p r e g n ó a la a n ­
tigua h is to rio g ra fía lib e ra l. D e to d o s m o d o s, si b ie n re su lta im ­
p o sib le d e fin ir d e u n m o d o p re c is o este “re v is io n is m o h istó ri­
c o ”,6 p o d e m o s sí d e s c u b r ir c ie r ta s te n d e n c ia s m á s g e n e r a le s
qu e lo d is ta n c ia n re s p e c to d e a q u ella s p e rsp e c tiv a s tra d ic io n a ­
les q u e v in o a cu estio n ar. S e g ú n se ñ ala R a fa e l R o ja s e n L a escri­
tura de la Independencia :

Si la im ag en es sólo d e “c a o s”, “in estab ilid ad ”, “cau d illism o ”,

“a n a rq u ía ” [ . . . ] , el e n fo q u e se acerca al m o d e lo lib eral clási­
co , c o n c e b id o en la R e p ú b lic a R estaurada y e l P o rfiria to y re ­
novad o en la etapa p osrevolu cion aria. E n ca m b io , si re c o n o c e
el v alo r d e las form as ju r íd ic a s del antigu o ré g im e n y su acti­
vación p o sco lo n ial, e l e n fo q u e ya se in sc rib e en la c o rrie n te
revisionista qu e ha p red o m in ad o -en el ca m p o acad ém ico du­
ra n te las últim as d écad as.7

Así e n te n d id o , el p r e s e n te estu d io d e n in g ú n m o d o p o d ría

co n sid erarse “rev isio n ista”, a u n q u e ta m p o co e s p o r e llo n e c e s a ­
riam en te “a n tirre v isio n ista ” o “lib e r a l”. D e sd e la p e rsp e ctiv a d e
que a q u í se p a rte , la p re g u n ta s o b re las c o n tin u id a d e s y los cam ­
bios e n la h isto ria se e n c o n tr a r ía a llí s im p le m e n te m al p la n te a ­

6 El uso d e ese térm ino dista d el q u e d e éste se h a ce e n o tro s países, co ­

mo la A rg e n tin a . Sobre el revision ism o h istórico a rg e n tin o , véanse D iana
Q uatrocchi-W oisson, Los males de la memoria. Historia y política en la A rgentina,
Buenos A ires, E m e cé , 1 995, y T u lio H alp erin D onghi, Ensayos de historiogra­
fía, Buenos A ires, El Cielo p o r A salto, 1996.
7 Rafael Rojas, L a escritura d e la Independencia. E l surgim iento de la opinión
pública en M éxico, M éxico, T a u ru s /C ÍD E , 2 0 0 3 , p. 2 69.
20 E lia s J . P a lti

da. D e h e c h o , ta m p o co se p o d r ía siq u iera d e c ir q u e e n tre am ­

bas p e rsp e ctiv a s a le g a d a m e n te o p u estas (la “lib e r a l” y la “revi­
sio n ista”) h a y a e n realid ad c o n tr a d ic c ió n a lg u n a : la im ag e n d e
“c a o s”, “in e s ta b ilid a d ”, “c a u d illis m o ”, “a n a rq u ía ”, q u e d e fin iría
al e n fo q u e lib e ra l, n o só lo n o es in co m p a tib le s in o q u e se des­
p re n d e , ju s ta m e n te , d e la c r e e n c ia s u p u e s ta m e n te “revision is­
ta ”, p e r o ig u a lm e n te c o m p a rtid a p o r la h isto rio g ra fía lib eral, e n
la p e rsiste n c ia d e form as in stitu cio n a le s e id eas p ro v e n ie n te s d el
an tig u o r é g im e n .
S e a c o m o fu e re , seg ú n v e re m o s , n o es p o r a llí p o r d o n d e
p asa la re n o v a c ió n q u e e s tá d e s d e h a c e a lg u n o s a ñ o s re c o n fi­
g u ra n d o p ro fu n d a m e n te e l c a m p o d e la h is to r ia p o lític o -in te ­
le c tu a l la tin o a m e r ic a n a (d e h e c h o , la tesis “re v is io n is ta ” es tan
o m ás a n tig u a a ú n q u e e l p r o p io e n fo q u e lib e r a l) . E sta c o m ie n ­
za a r e v e la m o s u n a im a g e n m u y d istin ta d e l s ig lo x ix la tin o a ­
m e r ic a n o e n u n sen tid o m u c h o m ás p ro fu n d o y c o m p le jo q u e
Jo q u e la id e a d e la p e rv iv e n c ia d e p a tro n e s s o c ia le s e im a g in a ­
rio s tr a d ic io n a le s a lc a n z a a e x p re s a r. E n d e fin itiv a , e l an álisis
d e lo s le n g u a je s p o lític o s n o s re v e la rá p o r q u é lo s p o stu lad o s
rev isio n istas n e c e sita n hoy, a l ig u a l q u e los lib e r a le s clásicos, se r
e llo s m is m o s ta m b ié n rev isad os.
 Introducción
Ideas, teleologismo y revisionismo
en la historia político-intelectual latinoamericana

La ambición de reducir el conjunto de procesos naturales a

un pequeño número de leyes ha sido totalmente
abandonada. Actualmente, las ciencias de la naturaleza
describen un universo fragmentado, rico en diferencias
cualitativas y en potenciales sorpresas. Hemos descubierto
que el diálogo racional con la naturaleza n o significa ya una
decepcionante observación de un mundo lunar, sino la
exploración, siempre electiva y local, de una naturaleza
cambiante y múltiple.

Ilya P rigogine e ísabelle Stengers , ¿a nueva alianza

Según señala François-Xavier Guerra, la escritura de la his­

toria en A m érica Latina ha sido concebida “más que com o una
actividad universitaria, com o un acto político en el sentido eti­
mológico de la palabra: el del ciudadano defendiendo su polis,
narrando la epopeya de los héroes que la fundaron”.1 Esto sería
particularm ente cierto para el caso de la historia de las ideas po­
líticas. Sólo en los últimos veinte años ésta lograría librarse de la
presión de dem andas extem as y extrañas a su ám bito particular.
La crecien te profesionalización del m edio historiográfico, com ­
binada con el m alestar generalizado respecto de la vieja tradi­
ción de historia de “ideas”, d ará lugar así a la proliferación de lo
que, especialm ente en M éxico, se llaman “estudios revisionistas”,
que buscan superar los relatos maniqueístas propios de aquella 1

1 François-X avier G uerra, “E l olvidado siglo XIX”, en V. Vázquez de Pra-

da e Ignacio O lab arri (com ps.), Balance de la historiografía sobre Iberoamérica
(1945-1988). Actas de las IV Conversaciones Internacionales de H istoria , Pamplo­
na, Ediciones Universidad de N avarra, 1989, p. 595.
22 E lia s i . P a tti

tra d ic ió n . P o r d e b a jo d e esta c o n tie n d a m a n ifie sta re fe rid a a lo s

c o n te n id o s id e o ló g ico s subyace, sin e m b a r g o , u n d esp lazam ien ­
to a ú n m ás fu n d a m e n ta l d e o rd e n e p is te m o ló g ic o .
E n e fe c to , la h is to ria p o lític o -in te le c tu a l co m e n z a rá e n t o n ­
c e s a ap artarse d e lo s a ñ e jo s y fu e r te m e n te a rra ig a d o s m o ld e s
te ó r ic o s cim e n ta d o s e n e sa tra d ició n , p a r a e n fo c a rs e e n e l a n á ­
lisis d e c ó m o se c o n fo r m a r o n y tra n s fo rm a ro n h is tó r ic a m e n te
lo s “le n g u a je s p o lític o s”. C o m o v erem o s, e s to su p o n d rá u n a ver­
d a d e ra re v o lu ció n te ó r ic a e n la d is c ip lin a q u e h a b rá d e r e c o n ­
fig u ra r c o m p le ta m e n te su o b je to y sus m o d o s d e a p ro x im a c ió n
a é l, a b rie n d o el t e r r e n o a l a d e fin ic ió n d e u n nu evo c a m p o d e
p r o b le m á tic a s , m u y d istin ta s ya d e la s q u e d o m in a r o n h a s ta
a h o r a e n e lla . E n M odernidad e independencias ( 1 9 9 2 ), G u e r r a se­
ñ a la , e n e ste s e n tid o , e l h ito fu n d a m e n ta l e n la h is to rio g ra fía
la tin o a m e ric a n a r e c ie n te , e l cu al s e rv irá a q u í c o m o p u n to d e
p a rtid a p a ra d e b a tir re s p e c to d e e s ta s n u e v a s p e rsp e c tiv a s, e l
s e n tid o d e las r e d e fin ic io n e s qu e c o n e lla s se o p e ra n , sus a lc a n ­
c e s , y ta m b ié n los p ro b le m a s y d e s a fío s q u e p la n te a n .2*5

La emergencia de la historia de ideas latinoamericanas

V eam os p rim e ro b rev em en te c ó m o se instituyó la h is to ria de

“id e a s” c o m o d iscip lin a acad ém ica. E l p u n to d e re fe re n c ia in e lu ­
d ib le aqu í es e l m e x ic a n o L e o p o ld o Z e a. S i b ie n sería e x a g e ra d o
a firm a r q u e é l “in v e n tó ” la h isto ria d e id e a s e n A m érica L atin a/

2 Aquí d ejarem os d e lado otras obras d e d ich o au tor y los desplazam ien
tos co n cep tu ales q u e en ellas se observan p a ra co n ce n tra m o s e n este qui
consideram os su te x to fundam ental. S o b re las alteraciones que fu e sufrien
d o su enfoque h istoriog ráfico , véase E lias J . P alti, “G uerra y H a b e rm a s: Ilv
siones y realidad de la esfera pública latin o a m e rica n a ”, en Erika P añ i y Alici
Salm erón (co o rd s .), Conceptuar lo que se ve. François-Xavier Guerra, historiado
Homenaje, M éxico, In stitu to M ora, 2 0 0 4 , p p . 4 6 1 -4 8 3 .
5 O bras co m o A filosofía no Brasil ( 1 8 7 6 ) , d e Silvio R om ero, o L a evolucic
de las ideas argentinas ( 1 9 1 8 ) , de Jo sé In g e n ie ro s, así lo atestiguan.
El tie m p o d e la p o lític a 23

fu e , sí, q u ie n fijó su s p a u ta s m e to d o ló g ic a s fu n d a m e n ta le s , las

q u e , ap e n a s m o d ific a d a s , su bsisten h a s ta hoy, tiñ e n d o in c lu s o
las p ersp ectivas d e su s p ro p io s c rítico s. E n su o b r a clá sica , E l p o­
sitivism o en M éxico ( 1 9 4 3 ) , a b o rd ó p o r p r im e r a vez, d e m a n e r a
sistem ática, la p r o b le m á tic a p a rticu la r q u e la e scritu ra d e la h is­
to ria d e id eas p la n te a e n la “p e r ife r ia ” d e O c c id e n te (e s to es,
e n re g io n e s cuyas c u ltu r a s tie n e n u n c a r á c t e r “d e riv a tiv o ”, se­
g ú n se las d e n o m in a d e s d e e n to n c e s ); m á s c o n c r e ta m e n te , c u á l
es e l se n tid o y e l o b je t o d e a n a liz a r la o b r a d e p e n s a d o re s q u e ,
s e g ú n se ad m ite, n o re a liz a ro n n in g u n a c o n tr ib u c ió n a la h is ­
to ria d e id eas e n g e n e r a l; q u é tip os d e e n fo q u e s se r e q u ie r e n
p a r a to rn a r r e le v a n te su e s tu d io .4
E sta p ersp ectiv a a b r e las p u ertas a u n a r e c o n fig u r a c ió n f u n ­
d a m e n ta l d el c a m p o . D e se n g a ñ a d o s ya d e la p o sib ilid a d d e q u e
e l p e n s a m ie n to la tin o a m e r ic a n o o c u p a s e u n lu g a r e n la h is to ­
r ia u n iv ersal d e las id e a s , q u e la m a rg in a lid a d c u ltu ra l d e la r e ­
g ió n fu e ra algo m e r a m e n te c irc u n sta n c ia l,5 Z e a y su g e n e r a c ió n
se v e ría n o b lig a d o s a p r o b le m a tiz a r y r e d e f i n ir lo s e n f o q u e s
p re c e d e n te s q u e v e ía n a ésta c o m o “la lu c h a d e u n c o n ju n to d e
id e a s c o n tra o tro c o n ju n t o d e id e a s ”. “E n u n a in te r p r e ta c ió n
d e e ste tip o ”, d e c ía Z e a , “salen so b ra n d o M é x ic o y to d o s lo s p o ­
sitivistas m e x ic a n o s , lo s c u a le s n o v e n d ría n a s e r sin o p o b r e s in - 45

4 Esta p roblem ática, sin em b arg o, se vería desp lazad a en su p e n sa m ie n ­

to en el m ism o m o m e n to en q ue, justam en te, ab raza las d octrin as llam ad as
“dependentistas”. En e fe cto , en los años sesenta se p ro d u ce un giro en el p e n ­
sam iento de Zea del cu al só lo el título de su o b r a escrita en 1 9 6 9 es ya ilus­
trativo: L a filosofía am ericana como filosofía sin más. P a ra un ex ce le n te estu d io
de las diversas fases q u e atraviesa su co n cep to h is tó rico , véase Tzvi M ed in ,
Leopoldo Zea: Ideología y filosofía de América Latina, M é x ico , CCyD EL-UN AM ,
1992.
5 H asta en to n ces, la d eb ilidad intelectual d e A m é rica L atin a solía a tri­
buirse m eram en te a u n a “falta d e m ad u rez”, a la ‘ju v e n tu d ” de las n a cio n e s
latinoamericanas, que, p o r lo tan to , habría — o p o d ría , al m enos— d e resol­
verse co n el tiem po.
24 E lias J . P a lti

té r p r e te s d e u n a d o c tr in a a la c u a l n o h a n h e c h o a p o rta c io n e s
d ig n a s d e la a te n c ió n u n iv e rs a l”.6 P e ro , p o r o t r o la d o , segú n s e ­
ñ a la , si las h u b ie ra , d e s c u b r ir la s ta m p o c o s e r ía re le v a n te p a r a
c o m p r e n d e r la cu ltu ra lo c a l. “E l h e c h o d e s e r positivistas m e ­
x ic a n o s lo s q u e h ic ie s e n a lg u n a a p o r ta c ió n n o p a sa ría d e s e r
u n m e r o in c id e n te . E s ta s a p o r ta c io n e s b ie n p u d ie r o n h a b e rla s
h e c h o h o m b r e s d e o tr o s p a ís e s ”.7 E n d e fin itiv a , n o e s d e su v ín ­
c u lo c o n e l “re in o d e lo e te r n a m e n te v á lid o ” sin o “d e su r e la ­
c ió n c o n u n a c irc u n s ta n c ia lla m a d a M é x ic o ”8 q u e i a h isto ria d e
id e a s lo c a l to m a su s e n tid o . L o v e r d a d e r a m e n te re le v a n te n o
s o n ya las p o sib le s “a p o r ta c io n e s ” m e x ic a n a s (y la tin o a m e ric a ­
n a s ) a l p e n s a m ie n to e n g e n e r a l, sin o , p o r e l c o n tr a r io , sus “ye­
r r o s ”; e n fin , e l tip o d e r e fr a c c io n e s q u e s u fr ie r o n las id e a s e u ­
r o p e a s c u a n d o fu e r o n tra n sp la n ta d a s a e s ta re g ió n .
Z e a e sp e cific a b a ta m b ié n la u n id ad d e a n á lisis p ara e sta e m ­
p r e s a co m p a ra tiv a : lo s “filo s o fe m a s ” (u n e q u iv a le n te a lo q u e
e n e s o s m ism o s a ñ o s A r th u r L o v ejo y c o m e n z a b a a d e fin ir c o ­
m o “id eas-u n id ad ”, d e fin ic ió n q u e le p e r m ite e sta b le c e r a la h is ­
to r ia d e id e a s c o m o d is c ip lin a p a rtic u la r e n e l m e d io a c a d é m i­
c o a n g lo s a jó n ).9 S e g ú n s e ñ a la , es e n lo s c o n c e p to s p a rtic u la re s
d o n d e se re g istra n la s “d e s v ia c io n e s ” d e s e n tid o q u e p r o d u c e n
lo s tra sla d o s c o n te x tú a le s . “S i se c o m p a r a n lo s filo so fe m a s u ti­
lizad o s p o r dos o m ás c u ltu ra s diversas”, d ic e , “se e n c u e n tra q u e
e s to s filo so fe m a s, a u n q u e se p re s e n ta n v e rb a lm e n te c o m o lo s
m is m o s , tie n e n c o n te n id o s q u e c a m b ia n ”.10
E n c o n tra m o s a q u í fin a lm e n te d e fin id o e l d iseñ o b á s ic o d e
la a p ro x im a c ió n fu n d a d a e n e l e sq u e m a d e “m o d e lo s” y “desvia-

6 L eo p o ld o Zea, E l positivismo en México, M é x ico , E l Colegio d e M é x ico ,

1 9 4 3 , i, p. 35.
7 Ibid., p. 17.
8 Ibid., p. 17.
9 V éase A rth u r Lovejoy, “R eflections on th e history o f ideas”, Jo u rn a l o f
the History o f Ideas 1.1, 1 9 4 0 , p p . 3-23.
10 L eop o ld o Zea, E l positixñsmo en México, i, p. 2 4 .
 El t ie m p o d e ia p o lític a
25

d o n e s ” q u e aú n h o y d o m in a a la d iscip lin a . É sta resu lta, p u e s, <

d e u n in te n to de h isto riz a c ió n d e las id e a s , d e l afán de a r r a n ­
c a r d e su a b stra cc ió n la s c a te g o ría s g e n é r ic a s e n q u e la d iscip li­
n a se fu n d a , p ara situ arlas e n su c o n te x to p a rtic u la r d e e n u n c ia ­
c ió n . A sí c o n sid e ra d o , e s to es, e n sus p re m is a s fu n d a m e n ta le s,
e l p ro y e c to d e Z ea n o re s u lta tan se n c illo d e re fu ta r. U n o d e lo s <-
p ro b le m a s e n él es q u e n o siem p re s e ría p o s ib le d istin g u ir los
“asp ecto s m e to d o ló g ic o s” d e su m o d e lo in te rp re ta tiv o de sus “as­
p e c to s su b stan tiv o s” (p a r a d e c irlo e n la s p a la b ra s d e H a l e ) ,11
m u c h o p e o r resg u ard ad o s a n te la c rític a .12 L a a rtic u la c ió n d é la
h is to ria d e ideas c o m o d isc ip lin a p a r tic u la r estu v o e n M é x ic o
ín tim a m e n te aso ciad a a l su rg im ien to d e l m o v im ie n to lo mexica­
no* 13 y su em p resa q u e d a r ía atad a d esd e e n to n c e s a la b ú sq u e ­
d a d e l “se r n a c io n a l” (q u e s u b s e c u e n te m e n te se e x p a n d e p a ra
c o m p re n d e r a la del “s e r la tin o a m e ric a n o ” e n su c o n ju n to ). E xis­
te , sin e m b a rg o , u n a s e g u n d a razó n q u e lle v ó a o s c u r e c e r lo s
a p o rte s d e Zea; u n a m e n o s obvia p e ro m u c h o m ás im p o rta n te .
E l e s q u e m a d e “m o d e lo s ” y “d esv iacion es” p r o n to p asó a fo rm a r
p a rte d e l sen tid o c o m ú n d e los h isto ria d o re s d e id eas la tin o a -

11 C h arles H ale, “T h e H istory o í Ideas: Substantive an d M ethodological

T ^ ° Ught o f L e o p o ld o Z ea”, Jo u rn a l o f L atín American Studies
3.1 , 1 9 7 1 , pp. 59-70.
12 D esde este punto d e vista resultan p e rfe cta m e n te justificadas afirm a­
ciones co m o las de A lexan d er B etancourt M endieta cu an d o señala que la p ers­
pectiva d e Zea “term ina p o r im p o n er a la realidad h istórica un esquem a que
ha sido elaborad o aprioriy que fuerza la realidad h istó rica”. A lexan d er B etan-
? üt0ria’ ™udade* e ideas. La obra de Jo sé L u is Romero, M éxico,
NAM, 2 0 0 1 , p. 42. Silvestre Villegas, sin em b argo, p refiere destacar las orien ­
taciones plunculturalistas q u e cre e descubrir en la o b ra d e ese autor; véase Vi-
Uegas, L eop o ld o Zea y el siglo x x i ”, MetapoUtica 1 2 , 1 9 9 9 , pp. 727-32.
S ob re la trayectoria d e este m ovim iento, véanse G. W. Hewes “M exi-
S7 rC* ° l th e <MeXÍCan’ (Review )”, The A m erican Jo u rn a l of Economías
® 4 ’ P P ‘ 2 0 9 -2 2 2 ’ y H e m y S c h m id t, TheRoots of.LoM exica-
o S elfa n d Soczety zn M exican Thought, 1900-1934, C ollege Station, Texas A&M
University Press, 1978.
26 E lia s J . P a lti

m erican as, y e llo o c lu iría el h e c h o d e q u e la b ú sq u ed a d e las “re­

fra c c io n e s lo c a le s ” n o es u n o b je to n a tu ra l, sino el re s u lta d o de
u n esfu erzo te ó r ic o q u e re s p o n d ió a c o n d ic io n e s h is tó r ic a s y
e p is te m o ló g ica s p re cisa s. C o n v e rtid o e n u n a s u e rte d e p re su ­
p u esto im p e n sa d o , cuya validez r e s u lta r ía in m e d ia ta m e n te o b ­
via, aq u ello q u e con stitu y e su fu n d a m e n to m e to d o ló g ic o esca­
p a ría a to d a te m a tiz a ció n .

Los orígenes del revisionismo histórico

E l p u n to d e p a rtid a de las n u e v a s c o rrie n te s rev isio n istas d e

la h istoria p o lítico -in te le ctu a l m e x ic a n a , e n p articu lar, y la tin o a ­
m e rica n a , e n g e n e r a l, su ele s itu a rs e e n la o b ra d e C h a rle s H a ­
le. S e g ú n s e ñ a la u n o d e sus c u lto r e s m ás n o to r io s , F e r n a n d o
E sca la n te G o n z a lb o :

Antes de q u e [H ale] se e n tro m e tie ra , podíam os c o n ta m o s un

cu en to d elicio so , conm ovedor: a q u í habíam os te n id o — desde
siem pre— u n a herm osa y h e r o ic a tradición de lib e ra le s: qu e
eran d em ó cratas, que eran n acio n alistas, que e ra n rep u b lica­
nos, qu e e ra n revolu cionarios y h asta zapatistas (y e ra n bu e­
n o s); u n a tra d ició n opu esta, c o n p atrió tico e m p e ñ o , a la de
una m in o ría de conservadores: m on árqu icos, au to ritario s, ex­
tran jerizan tes, positivistas (q u e e ra n muy m a lo s).14

E l p ro p io H a le h a se ñ alad o re ite ra d a m e n te c o m o su p rin ­

cip a l c o n t r ib u c ió n e l h a b e r a r r a n c a d o a la h is to r io g r a fía d e
id eas lo ca l d e l p la n o id e o ló g ic o su b je tiv o (d e l q u e , s e g ú n afir­

14 F e m a n d o E scalan te G onzalbo, “L a imposibilidad del liberalism o en

M éxico”, en Jo se fin a Z. Vázquez (c o o r d .), Recepción y transformación del libera­
lismo en México. Hom enaje al profesor Charles A . Hale, M éxico, E l C o legio de Mé­
xico , 1991, p. 14.
 El tie m p o d e la p o lít ic a 27

m aba, él, c o m o e x tr a n je r o , n o p a r tic ip a b a ) p a ra re s itu a r la e n

e l su elo firm e d e la h isto ria o b je tiv a .15
C o m o su rg e d e la a firm a c ió n d e E s c a la n te , H a le e n d e r e z a ­
rá su c rítica , e n re a lid a d , h a c ia a q u e l co stad o q u e , c o m o vim os,
fu e el m ás e r r á tic o e n el e n fo q u e d e Z ea, su “a s p e c to su sta n ti­
v o ”: u n a visión id e o ló g ic a y m a n iq u e a a rtic u la d a s o b r e la b a se
d e la a n tin o m ia e s e n c ia l (u n “s u b te r r á n e o f o r c e je o o n to lò g i­
c o ”, lo lla m a b a E d m u n d o O ’G o r m a n ) ,16 e n tr e lib e r a lis m o y
co n se rv a d u rism o ; e l p rim e ro , id e n tific a d o c o n lo s p r in c ip io s
d e la in d e p e n d e n c ia ; e l se g u n d o , a s o c ia d o a los in te n to s d e re s­
tauraci ón d e la situ a ció n co lo n ia l. D e este m o d o , d ic e H a le , Z ea
ig n o ra q u e, e n su in te n to d e “e m a n c ip a c ió n m e n t a l” d e la c o ­
lo n ia, los lib e ra le s m e x ic a n o s s ó lo c o n tin u a b a n la tr a d ic ió n r e ­
form ista b o r b ó n ic a .17 H ale e x tr a e d e a llí sus o tra s d o s tesis c e n ­
trales. L a p r im e r a es q u e e n tr e lib e r a le s y c o n s e rv a d o re s h u b o

15 Ante la afirm ació n d e un a n tro p ó lo g o m exican o am igo suyo d e que

él, com o extran jero , n o p od ría alcan zar a co m p re n d e r el p e n sa m ie n to m e­
xican o, Hale señ ala q u e “llegué a la co n clu sió n , sin em b argo, d e que u n ex­
tranjero no co m p ro m e tid o puede estar m e jo r cap acitad o p a ra a p o r ta r un a
com prensión noved osa de un tópico h istó rico tan sensible c o m o el liberalis­
m o m exican o”. C h arles H ale, M exican Liberalism in the Age o f M ora, 1 8 2 1 -1 8 5 3 ,
New Haven y L o n d re s , Yale University Press, 1 9 6 8 , p. 6. En un a rtícu lo sobre
la obra d e Zea insiste en q u e “un h isto riad o r extran jero tien e u n a o p o rtu n i­
dad única. A jen o a las co n sid eracio n es p atrió ticas, se e n c u e n tra lib re p ara
identificar las ideas d e n tro d e su co n te x to h istórico p articu lar”. C h arles H a­
le, “T h e H istory o f Id eas: Substantive a n d M ethod ological A sp ects o f the
Thought o f L e o p o ld o Z ea ”, Jo urn al o f L atín Am erican Studies lll. 1, 1 9 7 1 , p. 6 9.
16 E d m u n do O ’G orm an , L a supervivencia política novohispana. Reflexiones
sobre el monarquismo mexicano, M éxico, F u n d a c ió n Cultural C o n d u m e x , 1 9 6 9 ,
p. 13.
17 E sp ecíficam en te en relación co n M o ra, afirm a H ale q u e “a u n q u e el
programa de re fo rm a d e 1 8 3 3 fue un ataq u e al régim en d e privilegio co rp o ­
rativo h ered ad o d e la C olon ia, d ifícilm en te p u e d a con sid erarse ‘u n a n eg a­
ción de la h e re n c ia esp a ñ o la ’. De h e c h o , los m odelos m ás relev an tes p a ra
Mora eran esp añ oles: C arlos III y las C o rte s d e Cádiz”. C harles H ale, M exican
Liberalism in the A ge o f M ora, p. 147.
28 E lia s J . P a lti

m e n o s d ife re n c ia s q u e lo q u e so lía n c r e e r los h is to ria d o re s d e

id e a s m ex ica n o s. “P o r d e b a jo d el lib e ra lism o y el co n se rv a d u ris­
m o p o lític o s ”, a s e g u ra , “hay en e l p e n s a m ie n to y la a c c ió n m e ­
x ic a n o s p u n to s d e c o m u n ic a c ió n m ás p ro fu n d o s ”18 q u e e s tá n
d ad o s p o r sus c o m u n e s te n d e n c ia s ce n tra lista s. L a s e g u n d a es
q u e esta m ez cla c o n tra d ic to ria e n tr e lib e ra lism o y c e n tr a lis m o
q u e c a ra c te riz ó a l lib e ra lism o m e x ic a n o y la tin o a m e r ic a n o n o
es, sin e m b a rg o , a je n a a la tra d ició n lib e ra l e u ro p e a . S ig u ie n d o
a G u id o d e R u g g ie r o ,19 H a le d e s c u b re e n ella dos “tip o s id e a ­
le s ” e n p e rm a n e n te c o n flic to , a los q u e d e fin e , re s p e c tiv a m e n ­
te , c o m o “lib e ra lis m o in g lé s” (e n c a m a d o e n L o c k e ) y “lib e ra lis ­
m o fra n c é s ” (re p re s e n ta d o p o r R o u s s e a u ); e l p rim e ro , d e fe n s o r
d e lo s d e re c h o s in d iv id u ales y la d e s c e n tra liz a c ió n p o lític a ; e l
se g u n d o , p o r e l c o n tr a r io , fu e r te m e n te o rg an icista y c e n tr a lis ­
ta. H a le a firm a q u e “E l c o n flic to in te r n o e n tre esto s d o s tip o s
id e a le s p u ed e d is c e rn irs e e n tod as las n a c io n e s o c c id e n ta le s ”.20
E n c o n tra m o s a q u í la c o n trib u c ió n m ás im p o rta n te q u e re a ­
liza H a le al e s tu d io d e la h isto ria in te le c tu a l m e x ic a n a d e l sig lo
X IX . E sta n o r e s id e ta n to , c o m o é l a firm a , e n h a b e r la a r r a n c a ­
d o d e l te rre n o id e o ló g ic o p ara c o n v e rtirla e n u n a e m p r e s a aca­
d é m ic a o b je tiv a c o m o e n h a b e r la d e s p ro v in c ia n iz a d o . F a m i­
liarizad o , c o m o e s ta b a , c o n lo s d e b a te s q u e se p r o d u je r o n e n
F ra n c ia so b re la R e v o lu c ió n d e 1 7 8 9 al im pu lso d e la s c o r r ie n ­
te s n e o to c q u e v illia n a s q u e su rg en e n lo s añ o s e n q u e H a le es­
ta b a c o m p le ta n d o sus e stu d io s d o c to r a le s , p u d o c o m p r o b a r
q u e la m ay o ría d e lo s d ilem as e n to r n o d e los c u a le s se d e b a ­
tía n los la tin o a m e ric a n is ta s e ra n m e n o s id io sin c rá sic o s q u e lo
q u e éstos q u e r ía n c re e r. E llo le p e r m ite , e n M exica n Liberalism
in the Age o f M o ra , d e s p re n d e r d e su m a rc o lo ca l lo s d e b a te s re ­
lativos a las su p u e sta s te n sio n e s ob serv ad as e n e l p e n s a m ie n to

18 Charles H ale, M exican Liberalism in the A ge o f Mora, p. 8.

19 Guido d e R u g g iero , The History o f European Liberalism , G lo u cester,
Mass., P eter Sm ith, 1 9 8 1 .
20 Hale, M exican Liberalism in the A ge o f M ora, pp. 54-5.
 El tie m p o d e la p o lít ic a 29

lib e r a l m e x ic a n o p a r a situ arlas e n u n e s c e n a r io m á s v asto , d e

p ro y e c c io n e s a tlá n tic a s . S in e m b a rg o , es ta m b ié n e n to n c e s q u e
las lim ita c io n e s in h e r e n te s a la h is to r ia d e id e a s se v u elv en m ás
c la ra m e n te m a n ifie s ta s .
C o m o vim os, p o r d e b a jo de lo s a n ta g o n ism o s p o lític o s , H a ­
le d e sc u b re la a c c ió n d e p a tro n e s c u ltu ra le s q u e atra v ie sa n las
diversas c o r r ie n te s id e o ló g ic a s y é p o c a s , y q u e é l id e n tific a c o n
e l ethos hispano ( “e s in n e g a b le ”, d ic e , “q u e e l lib e ra lism o e n M é­
x ic o h a sid o c o n d ic io n a d o p o r e l tr a d ic io n a l ethosJiispano”) .21
E ste su strato c u ltu r a l u n ita rio c o n t ie n e , p a ra é l, la clav e ú ltim a
q u e e x p lic a las c o n tr a d ic c io n e s q u e te n s io n a r o n y te n s io n a n la
h is to ria m e x ic a n a (y la tin o a m e ric a n a , e n g e n e r a l), y le s d a se n ­
tid o . S e g ú n a firm a :

[ ...] siguiendo c o n la cuestión d e la continu id ad , p od em os en ­

c o n tra r en la e ra de M ora un m o d e lo q u e nos ayuda a co m ­
p ren d er la d eriva re c ie n te de la p o lític a s o c io e c o n ó m ic a e n el
M éx ico qu e e m e rg e de la rev o lu ció n [ ...] Es n u e v am e n te la
in sp iración d e la E sp añ a del siglo xvm tard ío que p re v a le ce .22

S i b ie n la id e a d e la cu ltu ra la tin o a m e ric a n a c o m o “tra d icio -

n alista”, “o rg a n ic is ta ”, “c e n tra lista ”, e tc ., es u n a re p re s e n ta c ió n
d e larg a d ata e n e l im a g in a rio c o le c tiv o ta n to la tin o a m e ric a n o
c o m o n o r te a m e r ic a n o , e n la versión d e H a le se p u e d e n d e te c ­
tar h u ellas m ás p re c is a s q u e p ro v ie n e n d e la “e scu e la cu ltu ralis-
ta” in iciad a p o r q u ie n fu e ra u n o d e sus m a estro s en C o lu m b ia
University, R ic h a r d M o rse . L a s p e rsp e ctiv a s d e am b o s r e m ite n
a u n a fu e n te c o m ú n , a la q u e al m is m o tie m p o d isc u te n : L o u is
H artz. E n The L ib e ra l T ra d ition in A m erica ( 1 9 5 5 ) , H a rtz f ijó la
que se ría la visión e s tá n d a r d e la h is to r ia in te le ctu a l n o r te a m e ­
ricana. S eg ú n a s e g u ra , u n a vez tra sla d a d o a E stad o s U n id o s, e l

21 Ibid., p. 30 4 .
22 Ibid.
30 E lias J . P a tti

lib e ra lism o , a falta de u n a a risto cra cia tra d ic io n a l q u e p u d ie ra

o p o n e rs e a su e x p a n sió n , p e rd ió la d in á m ic a co n flictiv a q u e lo
c a ra c te riz a b a en su c o n te x to d e o rig en p a ra c o n v e rtirse e n u n a
su erte d e m ito u n ific a n te , u n a esp ecie d e “s e g u n d a n a tu ra le z a ”
p a ra lo s n o r te a m e r ic a n o s , c u m p lie n d o a sí f in a lm e n te e n e s e
país su v o cació n u niversalista.23 E n u n te x to p o ste rio r, H artz a m ­
p lía su m o d e lo in te rp re ta tiv o al c o n ju n to d e las so cied ad es su r­
gidas c o n la ex p an sió n e u ro p e a . E n cad a u n a d e ellas, so stie n e ,
te rm in a ría im p o n ié n d o se la cu ltu ra y la tr a d ic ió n p o líticas d o ­
m in a n te s e n la n a c ió n o c u p a n te e n e l m o m e n to d e la c o n q u is ­
ta. A sí, m ie n tra s qu e e n E sta d o s U n id o s se im p u so u n a c u ltu ra
b u rg u e sa y lib eral, A m é ric a L a tin a q u e d ó f ija d a a u n a h e r e n c ia
fe u d a l.24
M orse retom a este e n fo q u e , p ero in tro d u c e u n a precisión. S e ­
gún afirm a, co m o S á n c h e z A lbo rn oz y o tro s h a b ía n ya d em o stra­
d o ,25 e n E spañ a n u n c a se a firm ó el feu d a lism o . L a R e co n q u ista
h a b ía dad o lugar a u n im p u lso centralista, e n c a m a d o e n C astilla,
q u e, p a ra e l siglo X V I, tras la d e rro ta de las c o r te s y la n o b leza (re ­
p resen tan tes de trad icio n es d em ocráticas m á s a n tig u a s), se im p o ­
n e al c o n ju n to de la p e n ín s u la y se traslada, u n ifo rm e , a las c o lo ­
nias. L o s hab sbu rgos e r a n la m e jo r e x p r e s ió n d e a b so lu tism o
tem p ran o . España y, p o r e x te n sió n , la A m é ric a hisp an a, serían así
víctim as de u n a m o d e rn iz a ció n precoz. S e g ú n d ic e M orse:

[ ...] precisam ente p o rq u e España y P o rtu g a l h ab ían m o d e r­

nizado p rem atu ram en te sus in stitu ciones p o líticas y renovad o

23 Louis Hartz, The Liberal Tradition in America. A n Interpretation o f Am eri­

can Political Thought since the Revolution, Nueva York, H B J, 1 955.
24 Louis H artz, “T h e F rag m en tatio n o f E u ro p e a n C u ltu re and Id eology”,
en Louis H artz (co m p .), T he F ou n d in g o f New Societies. Studies in the History o f
the United States, Latin America, South Africa, Canada, a n d Australia, Nueva York,
H arv est/H B J, 1964, pp. 3-23.
25 Claudio Sánchez A lb orn o z, España, u n enigm a histórico, Buenos A ires,
Sudam ericana, 1956, I, pp. 186-7. M arc Bloch tam b ién sostuvo una p o stu ra
análoga en La sociedad feu da l, M éxico, Unión T ip o g rá fica Editorial, 1 9 7 9 .
 El tie m p o d e la p o lític a 31

su id e o lo g ía escolástica e n el p erío d o te m p ra n o de co n stru c­

ció n n a cio n a l y ex p an sió n u ltram arin a de E u ro p a , reh u y eron
a las im p lican cias de las g ra n d e s rev olu cion es y fracasaron e n
in te rn a liz a r su fuerza g e n e ra tiv a .26

L as so c ie d a d e s d e h e r e n c ia h isp a n a te n d e r á n así s ie m p re a
p e rse v era r e n su ser, d a d o q u e c a r e c e n d e u n p r in c ip io d e d e ­
sarro llo in m a n e n te . “U n a c iv iliz a ció n p r o te s ta n te ”, d ice M o rse ,
“p u e d e d e s a rro lla r sus e n e r g ía s in fin ita m e n te e n a is la m ie n to ,
co m o o c u r r e c o n E stad o s U n id o s . U n a c iv iliz a ció n c a tó lic a se
e sta n ca c u a n d o n o está e n c o n t a c t o vital c o n la s diversas c u ltu ­
ras y trib u s h u m a n a s ”.27
E s to e x p lic a r ía el h e c h o d e q u e el le g a d o p a tr im o n ia lis ta
haya p e r m a n e c id o in m o d ific a d o e n la r e g ió n h a s ta e l p re s e n ­
te, d e te r m in a n d o tod a e v o lu c ió n s u b s ig u ie n te a la c o n q u is ta .
C o m o d ic e u n o d e los m ie m b r o s d e la e s c u e la c u ltu ra lis ta d e
M orse, H o w a r d J. W iard a, e l re s u lta d o fu e q u e “e n vez d e in sti­
tu ir r e g ím e n e s d e m o c rá tic o s , lo s p ad res fu n d a d o re s d e A m é ri­
ca L a tin a se p re o c u p a ro n p o r p re se rv a r las je r a r q u ía s so c ia le s
y las in s titu c io n e s tr a d ic io n a le s a n tid e m o c r á tic a s ”;28 “e n c o n ­
traste c o n las co lo n ias n o r te a m e r ic a n a s , las c o lo n ia s la tin o a m e ­
rican as se m an tu v iero n e s e n c ia lm e n te au to rita ria s, ab so lu tistas,
feu d a le s (e n e l sen tid o ib é r ic o d e l té rm in o ) p a trim o n ia lis ta s ,
elitistas y o rg á n ic o -c o rp o ra tiv a s ”.29

26 R ich ard Morse, New World Soundings. Culture and Ideology in the Ameri­
cas, B altim ore, T h e Jo h n s H op k in s University Press, 1 9 8 9 , p. 106. M orse e x ­
pone orig in alm en te este p u n to d e vista en 1964 en su co n trib u ció n al libro
Louis H artz, The Founding o f New Societies.
27 R ich ard M orse, “T h e H e rita g e o f L atin A m e ric a ”, en L ou is H artz
(co m p .), The Founding of New Societies, p. 177.
H ow ard W iarda, In tro d u ctio n ”, en H ow ard W iard a (c o m p .), Politics
and Social Change. The Distinct Tradition, M assachusetts, University o f Massa­
chusetts Press, 1 982, p. 17.
29 Ibid., p. 10.
 32 E lias J . P a lt

E n M exica n Liberalism in the Age o f M o ra , H a le re to m a y dis- >

c u te , a su vez, la r e in te r p r e ta c ió n q u e M o rs e re aliza de la p ers-
p e c tiv a d e H artz. S i b ie n c o in c id e e n a fir m a r q u e e n la A m é ri­
c a h is p a n a n u n c a h u b o u n a trad ició n p o lític a fe u d a l (a u n q u e
sí u n a so c ie d a d f e u d a l) , a se g u ra q u e la s r a íc e s de las te n d e n ­
c ia s c e n tra lista s p re s e n te s e n e l lib e ra lis m o lo c a l n o r e m ite n a
la h e r e n c ia d e lo s h a b s b u r g o s , sin o a la tr a d ic ió n re fo r m is ta
b o r b ó n ic a . H a le d e s a fía a s í las in te r p r e ta c io n e s c u ltu ra lis ta s
(in d u d a b le m e n te , lo s b o r b o n e s e ra n m u c h o m e jo re s c a n d id a ­
tos c o m o a n te c e d e n te s d e l re fo rm ism o lib e r a l d el siglo x ix q u e
lo s h a b s b u r g o s ), sin s a lirs e , sin e m b a rg o , d e sus m a rco s. S im ­
p le m e n te traslad a e l m o m e n to d el origen d e l sig lo xvi a l siglo
x v i i i , m a n te n ie n d o su p re s u p u e s to fu n d a m e n ta l: d a d o q u e

s ie m p r e o p e r a u n p r o c e s o d e s e le c c ió n d e id e a s e x tr a n je r a s , |
n in g ú n “p ré s ta m o e x t e r n o ” p u e d e e x p lic a r , p o r sí m is m o , e l
fr a c a s o e n in stitu ir g o b ie r n o s d e m o c rá tic o s e n la re g ió n (c o m o i
s e ñ a la C la u d io V éliz, “e n F r a n c ia e In g la te r r a e x istía u n a c o m ­
p le jid a d [d e id eas] lo s u fic ie n te m e n te r ic a c o m o p a ra satisfa­
c e r d e s d e lo s m ás r a d ic a le s a los m ás c o n s e rv a d o re s e n A m é ri­
c a L a t i n a ”) . 30 Su c a u s a ú ltim a hay q u e b u s c a r la , p u es, e n la
p r o p ia c u ltu ra , e n las tr a d ic io n e s c e n tra lis ta s lo c a le s .31 P e r o el :
tra s la d o q u e H ale re a liz a d e l m o m e n to o r ig in a r io d el lib e ra lis ­
m o m e x ic a n o d e sd e lo s h a b s b u rg o s a lo s b o r b o n e s llev a, s in jjj
e m b a r g o , a d e se sta b iliz a r e ste m o d o c a r a c te r ís tic o d e p ro c e d e r ®
in te le c tu a l d esd e e l m o m e n to q u e tie n d e , d e h e c h o , a e x p a n ­

30 C lau d io Véliz, The Centralist Tradition o f L atín Am erica, P rin ceton , Prin-
ce to n University Press, 1 9 8 0 , p. 170.
31 “Ni la falta de exp erien cia previa ni las id eologías políticas im portadas]
— afirm a Glen Dealy— p u ed en exp licar el fracaso d e los hispanoam ericanos j
en e stab lecer una d em o cracia viable, tal co m o n o s o tro s la co n o cem o s. M ás!
bien, p a re ce ría que éstos eligieron co n scien tem en te im p lem en tar un sistema i
de g o b ie rn o en el cual tan to su teo ría co m o su p rá c tic a tuviera m u ch o en co-j
m ún co n sus tradiciones.” Dealy, “P rolegom en a on th e Spanish A m erican P o -f
litical T radition ”, en Howard W iard a (co m p .), Politics a n d Social Change, p . 170. i
 El tie m p o d e la p o lític a f LACSO - B ib lio te c a 33

dir el p ro c e s o d e selectivid ad a la p ro p ia tra d ic ió n : p a ra fra sea n ­

do a V eliz, p o d ría m o s d e c ir q u e tam b ién e n la s tra d ic io n e s lo ­
cales h a b r ía u n a c o m p le jid a d d e id eas lo s u fic ie n te m e n te r ic a
co m o s a tis fa c e r d esd e lo s m á s ra d ica le s a lo s m á s c o n se rv a d o ­
res. L a p r e g u n ta q u e su a fir m a c ió n p la n te a e s p o r q u é , e n tr e
las diversas tra d ic io n e s d is p o n ib le s , M o ra “e lig e ” a la b o r b ó n i­
ca, y n o a la h a b sb u rg a , p o r e je m p lo .
L a in tr o d u c c ió n d e tal c u e s tió n in e v ita b le m e n te e n c ie r r a a
las a p ro x im a c io n e s cu ltu ra lista s e n u n c írc u lo a rg u m e n ta l: así
com o, se g ú n aseg u ra H a le, si M o ra lleg ó a C o n sta n t, y n o a L o c-
ke, fu e p o r in flu e n c ia d e C a rlo s II I, c a b ría ta m b ié n d e c ir q u e ,
in v ersa m e n te , si M o ra m iró a C a rlo s III c o m o m o d e lo , y n o a
Felip e II, fu e p o r in flu e n c ia d e las id eas de C o n s ta n t. L a e x p a n ­
sión d e la id e a d e selectiv id ad a la s p rop ias tr a d ic io n e s d esn u ­
da, e n ú ltim a in sta n c ia , e l h e c h o d e q u e éstas n o s o n a lg o sim ­
p le m e n te d a d o , sin o a lg o c o n s ta n te m e n te re n o v a d o , e n el q u e
sólo algu n as d e ellas p e rd u ra n , refu n cio n alizad as, m ie n tra s q u e
otras son o lv id ad as o re d e fin id a s . Y e llo h a ría im p o s ib le d istin ­
gu ir h asta q u é p u n to éstas s o n c a u sa o , m ás b ie n , c o n s e c u e n c ia
d e la h is to ria p o lític a . L a r e la c ió n e n tr e p asad o y p r e s e n te (e n ­
tre “tra d ic io n e s ” e “id e a s”) se v o lv ería e lla m ism a u n p ro b le m a ;
ya n o se s a b ría cu á l es e l explanans y cu ál el explanandum .
L u e g o d e la p u b lic a c ió n d e M exican Liberalism in the Age o f
M ora , M o rse a b o r d a el p r o b le m a y m o d ifica su p u n to d e vista
anterior, tal c o m o h a b ía sid o e x p u e sto e n su c o n tr ib u c ió n al li­
b ro de H a rtz , T h eF ou n d in g ofN ew Societies ( 1 9 6 4 ) . E n to n c e s , e n
realidad , r e d e s c u b r e algo q u e ya h a b ía se ñ a la d o a n te s: la p re ­
sencia e n A m é r ic a L a tin a d e d o s tra d icio n e s e n c o n flic to e n su
m ism o o r ig e n , u n a m ed iev al y to m ista, re p re s e n ta d a p o r C asti­
lla, y o tra r e n a c e n tis ta y m a q u ia v é lica , e n c a rn a d a e n A ra g ó n . Si
b ien , se ñ a la a h o r a , e n u n c o m ie n z o se im p o n e e l le g a d o tom is­
ta, a fin e s d e l sig lo xvm y, s o b r e to d o , lu e g o de la in d e p e n d e n ­
cia, re n a c e e l su strato re n a c e n tis ta , trab án d o se u n c o n flic to e n ­
tre am bas tra d ic io n e s . D e e s te m o d o , los h isp a n o a m e ric a n o s ,
según d ic e M o rs e , “so n re in tro d u c id o s al c o n flic to h istó ric o en
 34 E lia s J . P alti

la E sp añ a d e l sig lo xvi e n tre la ley n a tu ra l n e o to m is ta y e l re a­

lism o m a q u ia v é lic o ”.32 A un así, in siste en qu e las id e a s n e o to -
m istas s e g u iría n p r e d o m in a n d o e n la re g ió n . D e h e c h o , este
a u to r a firm a q u e la d o c trin a m a q u ia v é lica sólo p u d o s e r asim i­
lad a en el m u n d o ib é ric o e n la m e d id a e n qu e “fu e r e e la b o r a ­
d a e n té rm in o s a c e p ta b le s ” p a ra la tra d ició n n e o e s c o lá s tic a de
p e n sa m ie n to h e re d a d a .33 L as id e o lo g ía s re fo rm ista s e ilu m inis-
tas se c a ra c te riz a ría n así p o r su ra d ic a l e c le c tic is m o , c o n fo r m a ­
ría n “u n m o s a ic o id e o ló g ic o , a n te s q u e u n siste m a ”.34
E n d efin itiv a, M o rse a p lica a q u í a la p ro p ia “h ip ó te s is bor-
b o n is ta ” e l método genético q u e b u s c a siem p re “id e n tific a r la m a­
triz h istó rica su b y a ce n te d e a c titu d y a c c ió n s o c ia l”.35 S ig u ie n ­
d o d ich o m é to d o , d ad o q u e, c o m o H a le m ism o se ñ a la , n in g u n a
p o lític a p u e d e e x p lic a rs e p o r u n a p u ra in flu e n c ia e x te r n a , el
p ro p io p ro y e c to re fo rm ista b o r b ó n ic o d e b e ría , a su vez, expli-
- ca rse a p a rtir d e tra d icio n e s p r e e x is te n te s .36 A sí, la ló g ic a del
m é to d o g e n é tic o re m ite s ie m p re a u n m o m e n to p r im ig e n io ,

32 R ichard M orse, “Claims o f Political T radition ”, New World Soundings,

p. 112.
33 Ibid!
34 Ibid., p. 10 7 .
35 R ich ard M o rse, “T h e H eritag e o f L atín A m erica”, e n L o u is Hartz
(co m p .), TheFoundingofN ew Societies, p. 171. “L a cuestión c r ít ic a — dice— no
es tanto la p reg u n ta vacía de si fue el n eoto m ista Suárez o el ja c o b in o Rous­
seau la figura intelectu al tutelar de las ju n ta s soberanas hisp an oam ericanas
d e 1809 y 1 810, en los albores de la e ra independiente. Si tom am o s seriam en­
te la noción de qu e la A m érica hispana hab ía establecido ya co n anterioridad
sus bases políticas e institucionales, d eb erem o s identificar la m atriz d e pen­
sam ientos y actitu d es subyacente, n o la re tó ric a con la cual ésta p u e d e velar­
se en algún m o m e n to d ad o ” (ibid., p. 1 5 3 ).
36 In d u d ab lem en te, en su in terp retació n d e las raíces del liberalism o de
M ora, Hale co n fie re u n a dim ensión d esp ro p orcio n ad a a un c o n ju n to de po­
líticas que se ap licaro n en las colonias sólo tardíam ente y de m o d o inconsis­
tente. Com o señ ala Tulio H alperin D on ghi en su crítica a T he Centralist Tra­
dition o f Latín A m erica, de Claudio Véliz: “El absolutism o fu e , m ás q u e un
régim en de co n to rn o s definidos en qu e to d a autoridad em an ab a d e la de un
 El tie m p o d e la p o lít ic a 35

q u e fu n cio n a c o m o u n arkh_ o fu n d a m e n to ú ltim o in fu n d a d o .

Al re fe rir la o p o s ic ió n e n tr e h a b s b u rg o s y b o r b o n e s a o tr a a n ­
te r io r y m ás p rim itiv a e n tr e ca ste lla n o s y a ra g o n e se s, la r e in t e r ­
p re ta c ió n d e M o rs e re s c a ta al m é to d o g e n é tic o d el c ír c u lo e n ­
tre trad icion es e in flu e n c ia s al q u e la p ro p u e s ta d e H a le p a r e c ía
c o n d u c irlo , p e r o r e fu e r z a e n él su c a r á c te r e se n cia lista .
E n ú ltim a in s ta n c ia , las e x p lic a c io n e s cu ltu ralistas p re s u p o - —
n e n la id ea d e “tó ta lid a d cu ltu ra l”, d e u n su strato o r g á n ic o d e
tra d icio n e s y v a lo re s. T o d o c u e s tio n a m ie n to a la e x is te n c ia d e
d ic h o trasfond o o r g á n ic o las co n v ierte e n n e c e s a ria m e n te in e s ­
tab les y precarias. S in e m b a rg o , la a firm a c ió n d e la e x is te n c ia d e
en tid ad es tales, d e a lg o se m e ja n te a u n ethos hispano, n o p u e d e
p asar n u n ca d e u n m e r o p ostu lad o in d e m o s tra b le . C o m o s e ñ a ­
ló E d m u n d o O ’G o r m a n , q u e haya p a íse s m ás ric o s y p a íse s m á s
p o b re s, g o b ie rn o s m á s d e m o crá tic o s y g o b ie r n o m e n o s d e m o ­
crático s, e tc., son c u e s tio n e s q u e p u e d e n d iscu tirse y a n a liz a rse
so b re bases e m p íric a s. A h o ra b ie n , la a firm a c ió n d e q u e e s to se
d e b a a algu n a s u e rte d e d e te rm in a c ió n c u ltu ra l re su lta in c o m ­
p ro b a b le , n o s c o n d u c e m á s allá d e la h is to ria , a u n t e r r e n o o n ­
to lò g ico d e e se n cia s e te r n a s e ideas a p rio ri, d e “e n te le q u ia s ”.

Poca es la d istan cia e n tre caracterizar c o m o “esp íritu ” lo q u e

se concibe co m o “e s e n c ia ”. Y así, p ese a su u b ica ció n e n e l d e ­
venir h istórico, Ib e ro a m é ric a resu lta s e r u n e n te en sí o p o r
naturaleza “id e a lista ”, y A n glo am érica, u n e n te en sí o p o r n a ­
turaleza “p ra g m á tic o ”. D os entes, p u es, q u e si b ien actu alizan
su m odo de ser e n la historia, es [sic] e n cu a n to e n te le q u ia s

soberano legislador, u n a m e ta h acia la cual o rien tab an tod os sus esfuerzos d e

reorganización m o n árq u ica cuya estru ctu ra o rig in aria estaba muy alejad a d e
ese ideal, y cuya m arch a, siem p re contrastada, estab a d estinada a n o c o m p le ­
tarse nun ca”. Tulio H alp erin D onghi, “En el trasfo n d o de la novela d e d icta ­
dores: la dictadura h isp an o am erican a co m o p ro b le m a h istórico ”, E l espejo de
la historia. Problemas argentinos y perspectivas latinoam ericanas, B uenos A ires, Su­
dam ericana, 1987, p. 2.
36 E lia s J . P a lt

de la p o te n c ia de sus respectivas esen cias; dos e n te s, digam os,

que co m o u n ce n ta u ro y un u n ic o rn io son h istó rico s sin real­
m en te se rlo .37

N ad a im p id e a ú n p o stu lar la e x is te n c ia d e e n te le q u ia s ta­

les; p e ro la h is to r ia ya n o tie n e n a d a q u e d e c ir al r e s p e c to — y,
c o m o d e c ía W ittg e n s te in ( Tractatus, p ro p o s ic ió n 7 ) , “d e lo q u e
n o se p u e d e h a b la r, m e jo r c a lla r ”.

"Ideas" y "tipos ideales" en América Latina

L a p r e g u n ta q u e la h isto ria d e “id e a s ” p la n te a , sin e m b a r­

g o , es, m ás b ie n , c ó m o no h a b la r d e la “c u ltu ra lo c a l”, c ó m o no
r e fe r ir las id e a s e n A m é ric a L a tin a a a lg ú n s u p u e s to su stra to
cu ltu ra l q u e e x p liq u e e l sistem a d e sus “d e sv ia c io n e s” y “d isto r­
sio n es lo c a le s ”. L a “e s cu e la c u ltu r a lis ta ”, c o m o ta l, h a s id o , e n j
v erd ad , la te ra l e n lo s estu d ios la tin o a m e r ic a n o s . S e tra ta , bási- \
c a m e n te , d e u n in te n to d e s u p e r a r lo s p re ju ic io s e x is te n te s e n ■
e l m e d io a c a d é m ic o n o r te a m e r ic a n o y c o m p r e n d e r la c u ltu ra
la tin o a m e ric a n a “e n sus p ro p io s té r m in o s ”38 q u e , e n ú ltim a ins-

37 E d m u n do O ’G orm an , México. E l traum a de su historia, M éxico , UNAM,

1 9 7 7 , p. 6 9. O ’G orm an , cab e señalar, m an tie n e la discusión en un te rre n o que
denom ina “o n to lò g ico ”. El afirma co n ce b ir las tendencias culturales n o com o
“entelequias” o esen cias dadas de u n a vez y p a ra siem pre, sino c o m o “proyec­
tos vitales” que se constituyen com o tales só lo históricam ente. E n L a invención
de América habla d e “invenciones”, en o p o sició n a las “cre a cio n e s”, q u e supo­
n en , según dice, un com ien zo ex nihilo. A l resp e cto , véase C h arles H ale, “Ed- ;
m u n d o O ’G orm an y la historia n acion al”, Signos Históricos 3, 2 0 0 0 , p p . 11-28.
38 “D ebem os v e r a A m érica L atin a e n sus propios térm inos, e n su propio
co n te x to h istórico — d em an d a W iarda— , d eb em o s d ejar d e la d o los prejui- i
cios y el etn o cen trism o , las actitudes d e su p eriorid ad que tan a m e n u d o de- •
term inan la p e rce p cio n e s, esp ecialm en te e n la sociedad p o lítica n o rtéam e- i
rican a, de o tro s p aíses cuyas trad icio n es so n p ecu liares.” H o w ard W iarda, :
“C onclusión”, en H ow ard W iarda ( c o m p .), Politics and Social Change, p. 3 53. <
El tie m p o d e la p o lític a F L A C S O - Biblioteca
37

ta n cia , só lo c o n d u c e a re p ro d u c ir a c r ític a m e n te tod os lo s e ste ­

re o tip o s circu la n te s.39 A h o r a b ie n , au n c u a n d o la “e scu e la cu ltu -
ra lista ” es m arg in al e n t r e lo s esp ecialistas, la r e fe r e n c ia e n la h is­
to ria d e id eas la tin o a m e ric a n a a las p e cu lia rid a d e s d e la “c u ltu ra
lo c a l” (q u e la h a ría n c o n tra d ic to ria c o n lo s p rin cip io s lib e ra le s )
con stitu y e u n a p rá c tic a u niversal. M ás a llá d e sus o ríg e n e s “cu l-
tu ralistas”, la a firm a c ió n d e H ale d e q u e “la e x p e rie n c ia d istin ti­
va d e l lib eralism o la tin o a m e ric a n o d eriv ó d e l h e c h o d e q u e las
id eas lib erales se a p lic a r o n [ . . . ] e n u n á m b ito q u e le e ra re fra c ­
tario y h o stil”40 p a re c e u n a verdad in d isp u ta b le , tra scie n d e a di­
c h a e scu e la fo rm a n d o p a r te d el sen tid o c o m ú n e n la p ro fe s ió n .
N o se trata ésta, sin e m b a rg o , d e u n a m e r a verd ad d e h e c h o ,
sin o d e u n a a firm a c ió n q u e tie n e fu n d a m e n to s h istó rico s y e p is ­
te m o ló g ico s p reciso s. N u e v a m e n te, c o m o d ic e G u e rra , la in te ­
rro g a c ió n so b re lo s d e sa ju ste s e n tre la c u ltu r a lo c a l y lo s p r in c i­
pios lib e ra le s d e b e ría e lla m ism a volverse o b je t o d e e s c ru tin io .41
M ás a llá d e su c o n te n id o p a rticu la r ( q u e s ie m p re varía c o n las

39 A p esar de sus d en u n cias d e los “prejuicios d e los académ icos n o rte a ­

m ericanos” (o quizá, p recisam en te p o r ello), los cu ltores del enfoque “cultu-
ralista” se encuentran a tal p u n to tan mal p rotegid os an te los estereotipos q u e,
en su intento p o r co m p re n d e r la “peculiaridad latin oam erican a”, M orse llega
a d ar crédito incluso a los dislates d e L ord Keysserling, c o m o , p o r ejem plo, su
definición d e la gana c o m o el “principio original” q u e inform a la cu ltu ra lati­
noam ericana. Véase R ich ard M orse, "Toward a T h e o ry o f Spanish A m erican
G overnm ent”, en H ow ard W iard a (co m p .), Politics a n d Social Changa p . 1 20.
40 Charles H ale, “Political an d Social Ideas in L atín A m erica, 1 8 7 0 -1 9 3 0 ”,
en Leslie Bethell (c o m p .), T h e CambridgeHistory o f L atín America. Frrnn c. 1 8 7 0
to 193 0 , Cam bridge, C am b rid g e University Press, 1 9 8 9 , iv, p. 3 6 8 .
41 E d m u n d o O ’G o rm an ra strea su origen e n la crisis q u e se p ro d u jo a
mediados del siglo x ix . “L a evid en cia del fracaso d eb ió p rovocar el co n ven ­
cim iento d e que el p ro y ecto liberal p retendía e d ifica r un castillo en la a re n a
movediza d e u n gigan tesco eq u ív oco: que el p rin cip io ilustrado y m o d e rn o
de la igualdad natural e ra u n a abstracción sin fu n d a m e n to real, el p ro d u c to
de una tradición filosófica d e la q u e, p recisam en te, habían quedado al m ar­
gen los pueblos ib e ro a m e rica n o s.” E dm undo O ’G o rm a n , México, E l traum a
de su historia, p . 43.
38 E lia s J . P a lti

c ircu n sta n cia s h istó ric a s ), lo c ie rto es q u e tal r e fe r e n c ia a la cu l­

tu ra lo c a l v ien e a lle n a r u n a e x ig e n c ia c o n c e p tu a l e n la d iscip li­
n a , o c u p a u n c a sille ro e n u n a d e te rm in a d a g r illa te ó ric a . L a s
“p articu larid ad es la tin o a m e ric a n a s ” fu n c io n a n c o m o ese sustra­
to m a te ria l o b jetivo e n e l q u e las fo rm as a b stra cta s d e los “tip os
id e a le s” v ie n e n a in sc rib irse y e n c a m a r h is tó r ic a m e n te , a q u ello
qu e c o n c re tiz a las c a te g o ría s g e n é ric a s de la h is to ria d e id eas, y
vuelve re le v a n te su. e stu d io e n el c o n te x to lo c a l.
E n e fe c to , d e n tro d e lo s m a rc o s de la h is to ria d e “id e a s”, sin
“p e cu lia rid a d e s lo c a le s ”, sin “d esv iacio n es”, e l a n á lisis d e la evo­
lu c ió n d e las id eas e n A m é r ic a L a tin a p ie rd e to d o s e n tid o (c o ­
m o d e c ía Z ea, M é x ic o y to d o s los au to res m e x ic a n o s “salen so­
b ra n d o ”) . S in e m b a rg o , p a ra fra sea n d o a u n o d e los fu n d a d o re s
de la lla m a d a “E sc u e la d e C a m b rid g e ”, J . G . A . P o c o c k , d ic h o
p ro c e d im ie n to n o a lc a n z a a re sca ta r al h is to r ia d o r d e id eas “de
la c irc u n s ta n c ia de q u e la s c o n s tru c c io n e s in te le c tu a le s q u e tra­
ta d e c o n tr o la r n o so n e n a b so lu to fe n ó m e n o s h istó ric o s , e n la
m e d id a e n q u e fu e ro n c o n s tru id a s m e d ia n te m o d o s a h istó ri-
eos d e in te r r o g a c ió n ”.42 M ie n tra s q u e los “m o d e lo s ” d e p e n sa ­
m ie n to (lo s “tipos id e a le s ”) , c o n sid e ra d o s e n sí m ism os, a p a re ­
c e n c o m o p e r fe c ta m e n te co n siste n te s, ló g ic a m e n te in te g ra d o s
y, p o r lo ta n to , d e fin ib le s a p r io r i — de allí q u e to d a “d e sv ia ció n ”
de é sto s (e l logos) só lo p u e d a c o n c e b irs e c o m o s in to m á tic a de
alg u n a su erte de pathos o c u lto (u n a cu ltu ra tra d icio n a lista y u n a
s o c ie d a d je r á r q u ic a ) q u e e l h isto ria d o r d e b e d e s-cu b rir— , las
cu ltu ra s lo cales, en ta n to su strato s p e r m a n e n te s (e l ethos hispa­
no), s o n , p o r d e fin ic ió n , e s e n c ia s estáticas. E l re su lta d o es u n a
n arrativ a p se u d o h istó ric a q u e c o n e c ta d o s a b stra c c io n e s .
L o s “tip os c u ltu ra le s ”, e n definitiva, n o s o n sin o la c o n tr a ­
p a rte n e c e s a ria de lo s “tip o s id e a le s ” d e la h is to r io g r a fía d e
id eas p o líticas. E sto e x p lic a p o r qu é n o b a s ta c o n c u e s tio n a r las

42 J . G. A. Pocock, Politics, Language, and Time. Essays on Political Thought

and History, Chicago, T h e University o f C hicago Press, 1 9 8 9 , p. 11.
El tie m p o d e la p o lític a 39

a p ro x im a c io n e s cu ltu ralistas p a r a d e s p re n d e rs e e fe c tiv a m e n te

de las a p e la c io n e s e sen cia lista s a la tra d ició n y a la s c u ltu ra s lo ­
cales co m o p r in c ip io e x p lica tiv o ú ltim o . P a ra e llo e s n e c e s a r io
p e n e tra r y m in a r lo s su p u e sto s e p is te m o ló g ic o s e n q u e ta le s
ap elacion es se fu n d a n , esto es, e s c ru ta r d e m a n e r a c r ític a a q u e ­
llos “m o d e lo s ” q u e e n la h is to ria d e id eas lo c a l f u n c io n a n sim ­
p lem en te c o m o u n a p re m isa , a lg o d ad o . E llo n o s c o n d u c e así
m ás allá d e lo s lím ite s d e la h is to r ia in te le c tu a l la tin o a m e r ic a ­
na, nos o b lig a a c o n fr o n ta r a q u e llo q u e co n stitu y e u n lím ite in ­
h e re n te a la h is to ria d e “id e a s ”: lo s “tip o s id e a le s ”. Y a q u í tam ­
bién e n c o n tra m o s la lim ita ció n d e la re n o v a ció n h is to rio g rá fic a
de H ale. Si b ie n , c o m o vim os, su e n fo q u e ro m p e c o n e l p ro v in ­
cianism o d e la h isto rio g ra fía d e id e a s lo c a l p a ra s itu a r las c o n ­
trad iccio n es q u e o b serv a e n e l p e n s a m ie n to lib e r a l m e x ic a n o
en un c o n te x to m ás am p lio , m a n tie n e , sin e m b a rg o , las a n tin o ­
m ias p ro p ia s d e la h is to ria d e “id e a s ”, a h o r a in s c r ip ta s e n e l
seno d e la m is m a tra d ició n lib e r a l. T o d o a q u e llo q u e h a s ta e n ­
tonces se vio c o m o d e c id id a m e n te a n tilib e ra l, u n a “p e c u lia ri­
dad la tin o a m e ric a n a ” (e l c e n tra lis m o , e l a u to rita rism o , e l o rga-
nidsm o, e tc .) p asa a h o ra a in te g r a r la d efin ició n d e u n liberalismo
que no es verdaderamente liberal (e l “lib e ra lism o f r a n c é s ”) e n fr e n ­
tado a o tro liberalism o que es auténticam ente liberal (e l “lib e ra lis ­
m o in glés”) . E s ta p ersp ectiv a, n o o b s ta n te , p r o n to c o m e n z a r ía
tam bién a p e r d e r su su ste n to c o n c e p tu a l.

Formas, contenidos y usos del lenguaje

En los a ñ o s e n q u e H a le p u b lic a b a M exican Libera lism in the

Age ofM ora c o m e n z a b a ju s t a m e n t e e n E stad o s U n id o s , c o n The
Ideological O rig in s o f the A m erican R evolu tion ( 1 9 6 7 ) , d e B e r n a r d
Bailyn,43 la d e m o lic ió n d el m o d e lo p ro p u e s to p o r H a rtz . C o­

43 Bernard Bailyn, The Ideological O rigins o f the American Revolution, Cam ­

bridge, H arvard University Press, 1 9 9 2 .
40 E lia s J . P alti

m o vim os, p a ra éste, los p rin c ip io s lib e ra le s y d e m o c rá tic o s q u e

p r e s id ie r o n la R e v o lu c ió n d e I n d e p e n d e n c ia e n c a r n a b a n la
e s e n c ia d e la c u ltu ra p o lític a n o r te a m e r ic a n a . A n a liz a n d o la
p a n fle te r ía d e l p e río d o , B a ily n , p o r e l c o n tr a r io , d e s c u b rió e n
e l d iscu rso re v o lu c io n a rio d e e s e p aís la p r e s e n c ia d e te rm in a n ­
te d e u n u n iv e rs o c o n c e p tu a l q u e r e m itía a u n a tra d ic ió n de
p e n s a m ie n to m uy d istin ta d e la lib e ra l, d e m á s a n tig u a d ata, a
la q u e d e f in ió g e n é r ic a m e n te c o m o “h u m a n is ta c ív ic a ”. E sta
p ersp ectiv a se volvió tan p o p u la r q u e e l h u m a n is m o cív ico, lu e­
go r e d e fin id o p o r o b ra d e G o r d o n W o o d 44 y J . G . A . P o c o c k 45
co m o “r e p u b lic a n is m o ”, te r m in a r ía p r á c tic a m e n te d esp lazan ­
d o al lib e ra lis m o c o m o la s u p u e s ta m atriz d e p e n s a m ie n to fu n ­
d a m e n ta l q u e id e n tific a e l u n iv e rs o d e id e a s p o lític a s n o rte a ­
m e ric a n o .
E sto lle v a ría ya a p r o b le m a tiz a r las n a rra tiv a s tra d icio n a le s
de la h is to ria d e id eas la tin o a m e ric a n a s . E l d e b a te e n to m o d el
“re p u b lic a n is m o ” te rm in a ría m in a n d o las d istin ta s d e fin icio n e s
e n b o g a r e s p e c to d el lib e r a lis m o (y su d e lim ita c ió n , d e l re p u ­
b lic a n is m o ) , o b lig a n d o a su cesiv as r e fo rm u la c io n e s ,46 n in g u n a
de las c u a le s se e n c o n tr a r ía lib r e d e o b je c io n e s fu n d a m e n ta le s.
T ales c o m p lic a c io n e s re s u lta n , sin e m b a rg o , in a sim ila b le s p ara
la h is to ria d e id e a s lo c a l. E l e s q u e m a c lá sic o d e lo s “m o d e lo s ”
y las “d e s v ia c io n e s ” s u p o n e s iste m a s d e p e n s a m ie n to ( “tip o s
id e a le s”) c la r a m e n te d e lim ita d o s y d e fin id o s. S e d a así la p ara­
d o ja d e q u e lo s ú n ic o s q u e p a r e c e n te n e r h o y c ie r ta cla rid a d

44 G o rd o n W ood, The Creation o f the American Republic, C hapel Hill, U ni­

versity o f N o rth C arolina Press, 1 9 6 9 .
45 J . G. A. P o cock , The M achiavellian Moment. Florentine Political Thought
and the A tlantic Republican Tradition, P rin ceto n , P rin c e to n University Press,
1975.
46 E n Liberty before Liberalism, S k in n er trata de acla ra r la confusión reinan­
te al resp ecto y discute la id en tificación d e la oposición e n tre republicanis­
m o y liberalism o con aquella o tra p lan tead a antes p o r Isaiah Berlin en tre li­
bertad positiva y libertad negativa.
El tie m p o d e la p o lít ic a 41

resp ecto d e q u é e s , p o r e je m p lo , e l “lib e ra lis m o lo c k ia n o ” (y,

e n c o n s e c u e n c ia , e n q u é s e n tid o e l lib e ra lis m o n a tiv o se h a b r ía
“desviado” d e é s te ) s o n los h is to r ia d o r e s d e id e a s la tin o a m e r i­
can o s (m ie n tra s q u e e n tr e los e s p e c ia lis ta s n o h ay n in g ú n c o n ­
senso al re s p e c to ) ,47
D e to d o s m o d o s , n o es a llí d o n d e re s id e e l a s p e c to c ru c ia l
del p ro ceso d e re n o v a c ió n c o n c e p tu a l q u e su fre la d isc ip lin a .
E l d eb ate su sc ita d o e n to rn o d e l r e p u b lic a n is m o (y d e l lib e ra ­
lism o) o c u ltó , e n re a lid a d , su v e r d a d e r o n ú c le o , q u e e r a d e ín ­
d ole te ó ric o -m e to d o ló g ic a . D e lo q u e se tra ta b a , e n p a la b ra s d e
P o co ck , n o e r a d e a g re g a r u n c a s ille r o n u ev o e n la g r illa d e la
historia d e “id e a s ” (e l “r e p u b lic a n is m o c lá s ic o ”) , s in o d e tra s­
c e n d e r ésta e n u n a “h isto ria d e lo s d isc u rso s” o d e lo s “le n g u a ­
je s p o lítico s”. S e g ú n afirm ab a:

El cam bio p ro d u cid o en esta ra m a d e la h isto rio g ra fía e n las

dos décadas pasadas puede caracterizarse co m o u n m ovim ien­
to que lleva d e en fatizar la h isto ria del p e n sa m ie n to (o , m ás
crudam ente, “d e ideas”) a en fatizar algo d iferen te, p ara lo cual
“historia d el h a b la ” o “h istoria d e l d iscu rso”, a u n q u e n in g u n o
de ellos c a re c e d e p roblem as <xresu lta irre p ro c h a b le , p u ed en
ser los m e jo re s térm inos hasta a h o ra h allad os.48

E llo su p o n e u n a re d e fin ic ió n d e l o b je t o m ism o d e e stu d io ,

la n o ció n d e texto, p o r la cu al se b u s c a in c o r p o r a r a é s ta a q u e ­
llas otras d im e n s io n e s , ad em ás d e la p u ra m e n te r e fe r e n c ia l, in ­
h eren tes a lo s u so s p ú b lico s d e l le n g u a je . C o m o s e ñ a la n u ev a­
m en te P o c o c k ,

47 Véase J o h n D u n n , The Political Thought o f Jo h n Locke. A n H istorical Ac­

count o f the A rgum ent o f the “Two Treatises o f Government ”, C am b rid ge, C am brid­
ge University Press, 1 995.
48 J- G. A. P o c o c k , Virtue, Commerce a n d History, C am b ridge, C am bridge
University Press, 1 9 9 1 .
 42 E lia s J . P aIti

[ . . . ] e l p u n to a q u í m ás b ie n es q u e , b a jo la p resió n d e la d i­
c o to m ía id e a lism o / m a te ria lism o , c o n c e n tr a m o s to d a n u e s ­
tra a te n c ió n e n e l p e n s a m ie n to c o m o c o n d ic io n a d o p o r los
h e c h o s so cia le s fu e r a d e é l, y n in g u n a e n el p e n s a m ie n to
c o m o d e n o ta n d o , re firie n d o , a su m ie n d o , a lu d ie n d o , im p li­
c a n d o , y re a liz a n d o u n a varied ad d e fu n c io n e s d e las c u a ­
le s la d e c o n te n e r y p ro v e e r in fo r m a c ió n es la m ás s im p le
d e tod as.49

E sta p ersp ectiv a lle v a im p lícita u n a d e fin ic ió n d el tip o d e

d ile m a s p la n te a d o s p o r e l m o d e lo d e Z e a , ya m uy d istin ta d e la
s e ñ a la d a p o r H a le y lo s revisionistas. E lla n o s ayuda a d e s p ro -
v in c ia n iz a r a h o ra a la p ro p ia c rític a d e e s e m o d e lo p a r a lig a r
lo s p ro b le m a s h a lla d o s e n é l a lim ita c io n e s in h e re n te s a la h is­
to r ia d e ideas. S e g ú n m u e s tra P o c o c k , e l p ro y e c to m is m o d e
' “h is to riz a r” las “id e a s ” g e n e r a c o n tr a d ic c io n e s in salvables. L as
id e a s , d e h e c h o , so n a h istó rica s, p o r d e fin ic ió n (su significad o
— q u é es lo qu e d ijo u n a u to r— p u e d e p e r fe c ta m e n te e s ta b le ­
c e r s e a p riori; n o así su sentido, q u e es re la tiv o a q u ié n lo d ijo , a
q u ié n lo h izo, en q u é circ u n sta n c ia s, e t c .) . E stas a p a re c e n o n o
e n u n m ed io d ad o , p e r o e llo es sólo u n a c irc u n s ta n c ia e x te r n a
a e lla s; n o h a c e a su d e fin ic ió n . E n fin , la h isto ria , la te m p o r a ­
lid a d es algo qu e le v ie n e a las ideas “d e s d e fu e r a ” (d el “c o n t e x ­
to e x t e r n o ” de su a p lic a c ió n ); n o es u n a d im e n sió n c o n s titu ti­
va suya.
T al a p rio rism o m e to d o ló g ic o tie n e c o n s e c u e n c ia s h is to rio -
g rá fic a s sustantivas. L a a h isto ricid a d d e las id eas tie n d e in e v i­
ta b le m e n te a g e n e r a r u n a im ag e n d e e s ta b ilid a d tr a n s h is tó ri­
c a e n la h isto ria in te le c tu a l. E sto re s u lta , e n ú ltim a in s ta n c ia ,
d e la p ro p ia v isco sid ad relativ a d e las id e a s . In d u d a b le m e n te ,
h a c ia 1 8 2 5 los la tin o a m e ric a n o s p e n s a b a n n o m uy d is tin to d e
c o m o lo h a c ía n a n te s d e 1 8 1 0 , lo q u e s u e le llevar a c o n c lu ir ,

49 J . G. A. Pocock, Politics, Language, and Tim e, p. 37.

El tie m p o d e la p o lític a FLACSO - Biblioteca 43

sin e m b a rg o , q u e , d e sd e e l p u n to d e vista d e la h is to ria in te le c ­

tu al, e n tr e am b as fe c h a s n o c a m b ió n a d a e n A m é r ic a L a tin a .
C o m o s a b e m o s, e sto n o es así. L a ru p tu ra d e l v ín c u lo c o lo n ia l
sup uso u n q u ie b re irre v e rs ib le ta m b ié n e n e l n iv e l d e la h isto ­
ria in te le c tu a l. L as m ism a s v iejas id eas c o b r a r á n e n to n c e s u n
s e n tid o n u e v o . E l p r o b le m a ra d ic a e n q u e la s “id e a s ” n o a le a n -«
zan a re g is tra r los c a m b io s p ro d u c id o s , p u e s to q u e é sto s n o r e ­
m ite n a lo s c o n te n id o s p r e p o s ic io n a le s d e lo s d isc u rso s, n i r e ­
su lta n , p o r lo ta n to , p e r c e p tib le s e n e llo s . A s í, si e n f o c a m o s
n u e stro an álisis e x c lu siv a m e n te e n la d im e n s ió n r e fe r e n c ia l d e
los d is c u rso s (las “id e a s ”) , n o h ay m o d o d e h a lla r la s m a r c a s
lin g ü ísticas d e las tra n s fo rm a c io n e s e n su c o n t e x t o d e e n u n c ia ­
c ió n .50 P a ra d e sc u b rirla s e s n e c e s a rio tra sp a sa r e l p la n o se m á n -

50 De allí que, en los m a rco s de este tipo de a p ro x im a cio n e s, el trazad o

de las co n exio n es en tre “te x to s” y “co n texto s” g en ere d e m o d o inevitable u n a
circularidad lógica; los p u n tos d e vista relativos a sus re la cio n e s n o son real­
m ente (y n u n ca p ueden ser, d ad a la naturaleza d e los objetos co n que trata)
los resultados de la investigación em p írica, sino que con stitu yen sus p rem i­
sas (las que son su b secu en tem en te proyectadas có m o co n clu sion es de ella).
“El eslogan — dice Pocock — d e q u e las ideas d eb erían estudiarse en su co n ­
texto social y político co rre , p a ra m í, el riesgo de co n vertirse en p u ra pala­
brería. L a m ayoría de los q u e lo p ro n u n cian su p on en , a m e n u d o incon scien ­
tem ente, q u e ellos ya saben cu ál es la relación e n tre las ideas y la realid ad
social. C om ú n m en te tom a la fo rm a d e una teoría cru d a d e la co rresp o n d en - <
cia: se su p o n e q u e las ideas en estu d io son características d e aquella facció n ,
clase o g ru p o al que su a u to r p e rte n e c ía , y se exp lica c ó m o tales ideas e x p re ­
san los intereses, esperanzas, m ied o s o racion alizacion es típicas de ese g ru ­
po. El p elig ro aquí es el d e a rg u m e n ta r en círculos. D e h e c h o , es su m am en ­
te difícil identificar sin am b ig ü ed ad la adscripción social d e un individuo, y
aún m u ch o m ás la d e u n a id ea, sien d o la co n cie n cia alg o siem p re tan co n ­
tradictorio. N orm alm en te, u n o tien d e a so sten er las su p o sicion es q u e u n o
hace re sp ecto d e la posición so cial d e ese p en sad o r co n las suposiciones q u e
uno h a ce d e la significancia social d e sus ideas, y lu e g o se re p ite el m ism o
procedim iento en la d irecció n inversa p ro d u cien d o u n a definitivam ente d e­
plorable perversión m e to d o ló g ic a .” J . G. A. P o co ck , Politics, L anguage, a nd
Time, p. 105.
44 E lias J . P a lti

tic o d e lo s d iscu rsos (e l n iv e l d e sus c o n te n id o s id e o ló g ic o s e x ­

p líc ito s ) , e in te n ta r c o m p r e n d e r c ó m o , m á s a llá d e la p e rs is ­
te n c ia d e las id eas, se r e c o n fig u r a r o n lo s lenguajes políticos su b ­
y a c e n te s .

François-Xavier Guerra: Lenguajes, modernidad

y ruptura en el mundo hispánico

E l im p u lso h a c ia u n a re n o v a c ió n a ú n m á s ra d ic a l e n la d is­
c ip lin a p ro v e n d ría d e la o b r a d e F ra n ço is -X a v ie r G u e rra , q u ie n
p o n d r ía e n e l c e n tr o d e su a n á lisis lo s c a m b io s o p e ra d o s e n e l
d isc u rso p o lític o . “E l le n g u a je ”, a se g u ra b a , “n o es u n a re a lid a d
s e p a r a b le d e las r e a lid a d e s s o c ia le s, u n e le n c o d e in s tru m e n ­
to s n e u tr o s y a te m p o ra le s d e l q u e se p u e d e d is p o n e r a v o lu n ­
tad , s in o u n a p a rte e s e n c ia l d e la re a lid a d h u m a n a ”.51 D e e s te
m o d o in te g r a b a la h is t o r io g r a f ía p o lític o -in te le c tu a l la tin o a ­
m e r i c a n a a l p r o c e s o d e r e n o v a c ió n c o n c e p t u a l q u e e n e s o s
a ñ o s e s ta b a tra n s fo rm a n d o p r o fu n d a m e n te la d isc ip lin a . E s te
e n f o q u e le a b rirá las p u e r ta s a u n a n u e v a v isió n d e l fe n ó m e n o
re v o lu c io n a rio . S in té tic a m e n te , su p e rs p e c tiv a d eriv ará e n c in ­
c o d e s p la z a m ie n to s f u n d a m e n ta le s q u e c o lo c a r á n a la h is to ­
r io g r a fía s o b re la c ris is d e la in d e p e n d e n c ia e n u n n u e v o te ­
rren o .
E n p r im e r lugar, G u e r r a ro m p e c o n e l e s q u e m a tra d icio n a l
e n la h is to ria d e “id e a s” d e las “in flu e n c ia s id e o ló g ic a s ”. L o q u e
d e s e n c a d e n a la m u ta c ió n c u ltu ra l q u e a n a liz a n o es tan to la le c ­
tu ra d e lib r o s im p o rta d o s c o m o la s e rie d e tr a n s fo r m a c io n e s
q u e a lte r a o b je tiv a m e n te la s c o n d ic io n e s d e e n u n c ia c ió n d e lo s

51 “L a aten ción prestad a a las palabras y a los v alores p ropios de los a c to ­

res co n cre to s de la historia es u n a con d ición n ecesaria p a ra la inteligibilidad.”
F ran ço is-X avier G uerra y A n n ick L em p è rié re , “In tro d u cc ió n ", en G u erra y
L e m p è rié re (co o rd s.), Los espacios públicos en Iberoamérica. Ambigüedades y pro­
blemas. Siglos xvni-xix, M éxico, F C E , 1 9 9 8 , p. 8.
 El tie m p o d e la p o lític a 45

discursos. C o m o señ ala, la c o n v e rg e n c ia c o n F r a n c ia e n el nivel

de los le n g u a je s p o lític o s “n o se tra ta d e f e n ó m e n o s d e m od as
o in flu encias — au n q u e é sto s ta m b ié n existan — sin o , fu n d a m e n ­
talm ente, d e u n a m ism a ló g ic a surgida d e u n c o m ú n n acim ie n to
a la p o lític a m o d e rn a [la ‘m o d e rn id a d d e r u p tu r a ’] ”.52 G u e rra
descubre así u n v ín cu lo in tern o e n tr e am b o s n iv e le s (e l discur­
sivo y e l e x trad iscu rsiv o ). E l “c o n t e x to ” d e ja d e s e r u n e sce n a ­
rio e x te r n o p a ra el d e s e n v o lv im ie n to d e la s “id e a s ” y p asa a
con stitu ir u n asp ecto in h e r e n te a los d iscu rsos, d e te rm in a n d o
desde d e n tro la ló g ica d e su a rtic u la c ió n .
E n s e g u n d o lugar, G u e r r a c o n e c ta estas tra n s fo rm a c io n e s
co n cep tu ales c o n a lte ra c io n e s o cu rrid a s e n e l p la n o d e las p rác­
ticas p o lítica s c o m o re s u lta d o d e la e m e rg e n c ia d e nu evos ám ­
bitos de so ciab ilid ad y s u je to s p o lític o s. L o s d e sp la z a m ie n to s se­
m ánticos observad os c o b ra n su sen tid o e n fu n c ió n d e sus nuevos
m edios y lu g are s de a r tic u la c ió n , e s to es, d e sus n u e v o s esp acios
de e n u n c ia c ió n (las s o c ia b ilid a d e s m o d e r n a s ), m o d o s d e socia­
lización o p u b licid a d (la p re n s a ) y sistem as d e a u to riz a c ió n (la
o p in ió n ), lo s cu a les n o p r e e x is te n a la p ro p ia crisis p o lític a , si­
n o qu e s u rg e n só lo c o m o r e s u lta d o d e é sta, d a n d o lu g a r a la
c o n fo rm a ció n d e u n a in c ip ie n te “e sfe ra p ú b lic a ” in d e p e n d ie n ­
te, en p rin c ip io , d e l p o d e r d e l E stad o .
E n te r c e r lu gar, lo a n t e d ic h o le p e rm ite a G u e r r a su p erar <r
el dualism o e n tr e tra d ic io n a lis m o e sp a ñ o l y lib e ra lis m o am eri­
cano. C o m o é l m u e stra c la r a m e n te , se tra tó d e u n p ro c e s o re ­
v olu cion ario ú n ic o , q u e a b a r c ó d e c o n ju n to al Im p e r io , y tuvo
su e p ic e n tro , p re c is a m e n te , e n la p e n ín su la , la c u a l se vio, de
h ech o , m á s d ir e c ta m e n te im p a c ta d a p o r la c ris is d e l sistem a
m onárqu ico y la su b sig u ien te e m e r g e n c ia d e u n a “volu n tad n a­
cional”, q u e e n to n c e s ir r u m p ió m e d ia n te las m o v iliz a c ió n ar­
mada e n d e fe n s a d e su m o n a r c a cau tivo.

52 François-X avier G uerra, M odernidad, e independencias. Ensayos sobre las re­

voluciones hispánicas, M éxico, M A P F R E /F C E , 1993, p. 3 7 0 .
46 E lia s i . P alti

E n c u a rto lu g ar, esta p e rsp e c tiv a re p la n te a las v isio n e s res­

p e c to d e lo s m o d o s d e in s c rip c ió n d e las g u erras d e in d e p e n ­
d e n c ia e n A m é r ic a L a tin a e n e l m a r c o d e la lla m a d a “e r a d e
las re v o lu c io n e s d e m o c rá tic a s ”, y las p e c u lia rid a d e s d e la m o ­
d e rn iz a c ió n h is p á n ic a . Su ra sg o c a r a c te r ís tic o s e rá , d e fo rm a
m ás n o ta b le e n las p rovincias u ltr a m a rin a s , u n a c o n ju n c ió n de
m o d e rn id a d p o lític a y a rca ísm o s o c ia l q u e se e x p re s a e n la hi-
b rid e z d el le n g u a je p o lític o q u e s u p e r p o n e r e fe r e n c ia s cu ltu ­
ra le s m o d e rn a s c o n ca te g o ría s y v a lo re s q u e re m ite n c la ra m e n ­
te a im a g in a rio s trad icio n ales.
P o r ú ltim o , la s c o n tr a d ic c io n e s g e n e ra d a s p o r e s ta vía n o
evolutiva a la m o d e rn id a d p e r m itir ía n c o m p r e n d e r y e x p lic a ­
r ía n las d ific u lta d e s p a ra c o n c e b ir y c o n s titu ir lo s n u e v o s esta­
d os n a c io n a le s c o m o e n tid a d e s a b stra c ta s, u n ific a d a s y g e n é r i­
cas, d e sp re n d id a s d e to d a e s tr u c tu r a co rp o ra tiv a c o n c r e t a y de
lo s lazos d e s u b o rd in a c ió n p e r s o n a l p ro p ia s d el A n tig u o R ég i­
m e n . L o s v ín c u lo s d e p e r te n e n c ia p rim a rio s s e g u irá n sie n d o
a q u í esos “p u e b lo s ” b ie n c o n c r e to s , c a d a u n o c o n lo s d e re c h o s
y o b lig a c io n e s p a rticu la re s q u e le c o r r e s p o n d e r ía tra d ic io n a l­
m e n te c o m o c u e rp o .
Estos dos ú ltim o s p u ntos, sin e m b a rg o , n o p a re c e n fá cilm e n ­
te c o m p a tib le s c o n los tres a n te r io r e s . C o m o v e re m o s m á s ad e­
la n te , allí se e n c u e n tr a la b ase d e u n a se rie d e p r o b le m a s c o n ­
c e p tu a le s q u e m a rra n el e n fo q u e d e G u e rra . É sto s se a so c ia n
al ríg id o d u a lism o e n tre “m o d e r n id a d ” y “tra d ic ió n ” q u e term i­
n a r e in s c r ib ie n d o su p e rsp e ctiv a d e n t r o d e los m ism o s m a rco s
te le o ló g ic o s q u e se p ro p o n e y, e n g r a n m ed id a, lo g r a e n sus es­
crito s d e s m o n ta r, lo 'q u e g e n e r a te n s io n e s in e v ita b le s e n e l in ­
te rio r de su m o d e lo in te rp re ta tiv o . E n fin , m ie n tra s q u e lo s tres
p rim ero s p o stu la d o s an tes s e ñ a la d o s se fu n d an e n u n a c la ra de­
lim ita ció n e n tr e “le n g u aje s p o lític o s ” e “id eas p o lític a s ”, lo s dos
seg u n d os lle v a n d e n u ev o a c o n f u n d ir am bos.
El tie m p o d e la p o lít ic a 47

Las antinomias de Guerra y la crítica del teleologismo

L o visto a n te r io r m e n te g ira, e n re a lid a d , e n to m o d e u n o b ­

je tiv o fu n d a m e n ta l. L o q u e G u e rra se p r o p o n e e s r e c u p e r a r la
h isto ricid a d d e lo s p r o c e s o s p o lític o s y cu ltu ra le s , d is lo c a n d o
las visiones m a r c a d a m e n te te le o ló g ic a s d o m in a n te s e n e l á re a .
“A m e n o s d e im a g in a r u n m iste rio so d e te rm in is m o h is tó r ic o ,
la a c c ió n d e u n a ‘m a n o in v isib le’ o la in te r v e n c ió n d e la P ro v i­
d e n c ia , n o hay p a r a u n h isto ria d o r, e n e sto s p ro c e s o s h is tó r i­
c o s ”, d ice, “n i d ir e c to r , n i g u ió n , n i p a p e le s d e fin id o s d e a n te ­
m a n o ”.53 S e g ú n a fir m a ,
[ ...] puesto q u e n u estras m an eras d e c o n c e b ir el h o m b re , la
sociedad o e l p o d e r p o lítico n o so n universales ni e n e l espa­
cio ni en el tie m p o , la co m p ren sió n d e los reg ím en es p o lític o s
m odernos es a n te to d o u na tarea h istó rica : estud iar u n la rg o
y com plejo p ro c e s o d e in ven ción e n el qu e los e le m e n to s in ­
telectuales, cu ltu rales, sociales y e c o n ó m ic o s están im b rica d o s
ín tim am en te c o n la p o lítica.54

Sin e m b a rg o , G u e r r a aseg u ra q u e n o h a sid o ésta la te s itu ­

ra q u e in fo rm ó la m a y o ría d e los e s tu d io s e n el á re a .

C onsciente o in co n s c ie n te m e n te , m u ch o s de estos análisis es­

tán im p regn ad os d e supuestos m o ra le s o teleo ló g ico s p o r su
referen cia a m o d e lo s ideales. Se h a estim ad o de m a n e ra im ­
plícita que, e n to d o lu gar y siem p re — o p o r lo m en o s e n los
tiempos m o d ern o s— , la sociedad y la p o lítica d eb erían re sp o n ­
der a u na se rie d e p rin cip io s c o m o la igualdad, la p a rtic ip a ­

53 François-X avier G u e rra , “D e lo u n o a lo m últiple: D im ensiones y lógi­

cas de la In d ep en d en cia”, en A nthony M cF a rla n e y E d u ard o P osad a C a rb ó
(com p .), Independen ce a n d Révolution in Spanish A m erica: Perspectives a n d Pro-
blems, Londres, In stitu te o f L atín A m erican S tu d ies, 1 9 9 9 , p. 56.
s ‘ François-Xavier G u e rra , “E l so b eran o y su rein o . R eflexiones so b re la
génesis del ciu d ad an o e n A m érica L atin a”, en H ild a Sabato (c o o r d .), C iuda­
danía política y form ación de las naciones. Perspectivas históricas de Am érica L atin a,
México, FCE, 1 9 9 9 , p . 3 5 .
48 E lia s J . P a lti

ció n de todos e n la p o lítica, la e x iste n c ia de au torid ad es sur­

gidas del p u eblo, con trolad as p o r él y movidas sólo p o r el b ie n
g en eral de la s o c ie d a d ... N o se sab e si este “d e b e ría n ” c o rre s ­
p o n d e a una e x ig e n cia ética, b asad a e lla m ism a en la n a tu ra ­
leza del h o m b re o la socied ad , o si la evolución de las so cie d a ­
des m odernas c o n d u c e in e x o ra b le m e n te a esta situ a ció n .55

>■ G u e rra d istin g u e así d os tip os d e te le o lo g ism o : e l é tic o , q u e

im a g in a q u e la im p o s ic ió n fin a l d e l m o d e lo lib eral m o d e r n o e s
u n a su e rte d e im p e ra tiv o m o ra l, y e l h isto ricista , q u e c r e e , a d e ­
m ás, q u e se trata d e u n a te n d e n c ia h is tó ric a efectiva. S in e m b a r ­
g o , seg ú n afirm a G u e rra , e llo lleva a p e r d e r d e vista e l h e c h o d e
q u e la c o n c e p c ió n in d iv id u alista y d e m o c r á tic a d e la s o c ie d a d
e s u n fe n ó m e n o h is tó ric o r e c ie n te , y q u e n o se ap lica ta m p o c o
h o y a tod os los p aíses.

Am bas posturas absolutizan el m o d e lo ideal de la m o d ern id ad

occid ental: la p rim era, al co n sid erar al h o m b re co m o n a tu ra l­
m en te individualista y d em o crático ; la segunda, p or su u niver­
salización de los p ro ceso s h istó rico s q u e han co n d u cid o a al­
gunos países a regím en es políticos e n los que hasta cierto p u n to
se dan estas notas. C ada vez c o n o ce m o s m ejo r hasta q u é p u n ­
to la m odernidad o ccid en tal — p o r sus ideas e im agin arios, sus
valores, sus p rácticas sociales y co m p o rtam ien to s— es d ife re n ­
te n o sólo de las socied ad es n o o ccid e n ta le s, sino ta m b ié n d e
las sociedades o ccid e n ta le s del A n tig u o R ég im en .56

E n definitiva, s e g ú n a le g a , e sta p e rsp e ctiv a re su lta in a p r o ­

p ia d a p ara c o m p re n d e r e l d e se n v o lv im ie n to h istó ric o e fe c tiv o
d e A m é ric a L a tin a , e n d o n d e los im a g in a rio s m o d e rn o s e s c o n ­
d e n sie m p re y sirven d e a lb e rg u e a p rá c tic a s e im a g in a rio s in ­
c o m p a tib le s co n e llo s . A h o ra b ie n , e s tá c la ro q u e e l a r g u m e n ­

55 Ibid., p. 34.
56 Ibid.
 El tie m p o d e la p o lític a 49

to d e q u e e l id e a l d e s o c ie d a d m o d e r n a ( “h o m b re -in d iv id u o -
c iu d a d a n o ”) n o se a p liq u e a A m é ric a L a tin a n o lo in v alid a a u n
c o m o tal; p o r e l c o n t r a r io , lo p r e s u p o n e c o m o u n a s u e rte d e
“p rin c ip io re g u la tiv o ” k a n tia n o .
T al a rg u m e n to s itú a c la r a m e n te su m o d e lo d e n tr o d e lo s
m a rco s d e la p rim e ra d e las fo rm a s d e te le o lo g is m o q u e é l m is­
m o d e n u n cia , e l te le o lo g is m o é tic o . In c lu s o p o d ría n e n c o n tr a r ­
se ta m b ié n e n sus e s c r ito s vestigios d e l s e g u n d o tip o d e t e le o ­
logism o señ alad o , e l h isto ric is ta . L a m o d e rn iz a c ió n d e A m é ric a
L a tin a , au n q u e fr u s tr a d a e n la p rá c tic a , u n a vez d esatad a s e ñ a ­
lará, p a ra é l, u n h o r iz o n te q u e te n d e ría , d e a lg ú n m o d o u o tr o ,
a d esp leg arse h is tó r ic a m e n te .

D e todas m aneras, n i e n M éxico ni e n n in g u n a parte resu lta­

ba posible d e te n e r la ló g ica del p u eb lo s o b e ra n o [ ...] T ard e o
tem p ran o , y a m e d id a q u e nuevos m ie m b ro s d e la so cie d a d
tradicional van a c c e d ie n d o al m u n d o d e la cu ltu ra m o d e rn a ,
gracias a la prensa, a la ed u cación y so b re to d o a las nuevas fo r­
m as de sociabilidad, la ecu ació n de base d e la m od ern id ad p o­
lítica ( pueblo — in d ivid u o j + individuo2 + .. - + individuo ) re c u ­
p era toda su ca p a cid a d d e m ovilización .57

L a id e a del c a r á c te r irre v e rsib le d e la ru p tu r a p ro d u c id a e n ­

tre 1 8 0 8 y 1 8 1 2 , q u e u b ic a su e n fo q u e e n u n a p e rsp e ctiv a p r o ­
p ia m e n te h istó ric a , d e s p r e n d id a d e to d o e s e n c ia lis m o y to d o
te le o lo g ism o , se te r m in a re v e la n d o a q u í c o m o su c o n tr a r io : lo
que h a c e irre v e rsib le e l p r o c e s o d e m o d e r n iz a c ió n p o lític a es,
n o ta n to el tip o d e q u ie b r e re s p e c to d e l p a s a d o q u e éste s e ñ a ­
ló, y su co n sig u ie n te a p e r tu r a a u n h o r iz o n te d e d e sa rro llo c o n ­
tin g en te y a b ie rto , s in o e l d e te rm in is m o , a l m e n o s , e n p r in c i­
pio (esto es, au n c u a n d o e sto e n la re g ió n n o se verifiqu e n u n c a
e fe c tiv a m e n te ), d e su ló g ic a p ro sp e ctiv a p re s u p u e s ta d e ev olu ­
ción. T ras lo s fe n ó m e n o s se e n c o n tr a r ía o p e r a n d o así u n p rin -

57 François-Xavier G u e rra , Modernidad, e independenáas, p. 375.

 50 E lia s J . P a lti

•>- cip io g e n e ra tiv o qu e los a r tic u la e n u n a u n id a d d e se n tid o . E l

in te n to d e re sca ta r la historicidad d e los fe n ó m e n o s se revuelve
así e n u n a fo rm a d e idealism o historicista. A u n c u a n d o é ste n o
a p a re z ca ya c o m o p u n to d e p a r tid a e fe c tiv o , s in o s ó lo c o m o
u n a m e ta , n u n c a alcan zad a p e r o siem p re p re s u p u e s ta , la p ie ­
d ra de to q u e p ara este m o d e lo sigu e d ad a p o r e l su p u esto d e
la d e te rm in a b ilid a d a p ñ o ri d e l id e a l h a c ia cu y a re a liz a c ió n to­
do el p r o c e s o tie n d e , o d e b e r ía ten d er.58
E sta p ersp ectiv a te le o ló g ic a se e n c u e n tr a , d e h e c h o , ya im ­
p líc ita e n la d ic o to m ía , p r o p ia d e la h is to r ia d e id e a s, e n tr e
“m o d e rn id a d = in d iv id u alism o = d e m o c ra c ia ” y “tra d ició n = o r-
g a n icism o = a u to rita rism o ”, s o b r e la c u al p iv o ta n a ú n ta m b ié n
las diversas v ertien tes re v isio n ista s, in c lu id a la d e G u e rra . D e
allí q u e la c rític a a las p e rs p e c tiv a s te le o ló g ic a s s ó lo se p u e d a
fo rm u lar, e n estos m arco s, m e r a m e n te en lo s té r m in o s d el vie­
j o “a rg u m e n to em p irista” (la id e a d e im p o sib ilid a d d e u n a r e a ­
lidad d a d a d e elevarse al id e a l) .59 L a “h is to r ic id a d ”, la c o n tin -

' 58 C abe aquí una precisión co n cep tu a l. Un m o d e lo teleológico de evo­

lución es, stricto sensu, aquel q u e h a ce a n cla r todo d esen volvim ien to en su
punto d e llegada. Lo que G u erra llam a teleologism o historicista es sólo u n a
de las form as posibles que éste a d o p ta , que es el b iologista. Este in co rp o ra,
al principio teleológico, lo que p o d e m o s llam ar un p rin cip io arqueológico o ge­
nético. Según el paradigma preform ista-evolucionista d e d esarrollo o rgán ico ,
un organism o dado (sea éste n atu ral o social) p uede ev o lu cio n ar hacia su es­
tado final sólo si éste se e n c u e n tra ya con ten id o v irtu alm en te en su estado
inicial, en su germ en primitivo, c o m o un principio in m a n e n te d e d esarrollo.
En este segundo caso, tanto el estad io inicial co m o el final se en co n trarían
ya predeterm inados de form a in m an en te . L o ú n ico co n tin g e n te es el cu rso
que m edia en tre uno y otro , el m o d o co n cre to del p aso d e la potencia al acto.
59 C om o decía M ontesquieu resp ecto de su m o d elo : “N o m e refiero a los
casos particulares: en m ecán ica hay ciertos rozam ien tos qu e pueden cam biar
o im pedir los efectos de la teo ría; en política o cu rre lo m ism o ”. M ontesquieu,
E l espíritu de las leyes, Buenos A ires, H yspam érica, 1 9 8 4 , x v ii , p árrafo V III, p.
235. Los problem as latin oam erican os para aplicar los principios liberales de
gobierno rem itirían a esos “ro z a m ie n to s” que o bstacu lizan o im piden “los
efectos de la teoría”, pero que d e ningún m odo la cu estio n an .
 FLACSO - Biblioteca
El tie m p o d e la p o lí t ic a 51

g e n cia d e lo s fe n ó m e n o s y p r o c e s o s h istó ric o s, a p a r e c e re c lu i­

da d e n tro d e u n á m b ito e s tr e c h o d e d e te r m in a c io n e s a p riori.
E l p u n to e s q u e tal e sq u e m a b ip o la r lleva a velar, m á s q u e a r e ­
velar, el v e rd a d e ro se n tid o d e la re n o v a c ió n h is to r io g r á fic a q u e
p ro d u ce G u e r r a , y q u e c o n s is te , ju s ta m e n te , e n h a b e r d esesta­
bilizado las e s tr e c h e c e s d e lo s m a r c o s d ic o tó m ic o s tra d ic io n a ­
les p ro p io s d e la h isto ria d e “id e a s ”. E n lo q u e s ig u e , in te n ta r e ­
m os p re c is a r e n té rm in o s e s tr ic ta m e n te ló g ic o s c u á l e s la se rie
d e o p e ra c io n e s c o n c e p tu a le s q u e im p lic a la d is lo c a c ió n d e los
esquem as id e o ló g ic o s p ro p io s d e la h isto ria d e id e a s.

La disolución de los teleologismos: su estructura lógica

A fin d e d iso lv er los m a rc o s id e o ló g ic o s p r o p io s d e la his-

toria d e id e a s , e l p rim e r p a so c o n s is tir ía e n d e s a c o p la r lo s dos
p rim e ro s té r m in o s d e a m b a s e c u a c io n e s a n t in ó m ic a s a n te s
m en cio n a d a s. E s d ecir, h a b r ía q u e p e n s a r q u e n o e x is te u n vín­
culo ló g ic o y n e c e s a r io e n tr e m o d e r n id a d y a to m is m o , p o r u n
lado, y tra d ic io n a lis m o y o r g a n ic is m o , p o r o tr o . L a m o d e r n i­
dad, e n tal c a s o , p o d ría ta m b ié n d a r lu g a r e s q u e m a s m e n ta le s
e im ag in ario s d e tip o o rg a n ic is ta , c o m o de h e c h o h a o c u rrid o .
Estos n o se tr a ta ría n d e m e ra s r e c a íd a s e n v isio n e s tra d ic io n a ­
les, sino q u e s e r ía n tan in h e r e n te s a la m o d e r n id a d c o m o las
perspectivas in d iv id u alistas d e lo s o c ia l. A sí, si b ie n e l tra d ic io ­
nalism o s e g u ir ía sie n d o s ie m p re o rg a n ic ista , la in v e rs a , al m e ­
nos, ya n o s e r ía c ie rta : e l o r g a n ic is m o n o n e c e s a r ia m e n te re m i­
tiría a h o r a a u n c o n c e p to tr a d ic io n a lis ta . E s to in t r o d u c e u n
nuevo e le m e n to d e in c e r tid u m b r e e n el e s q u e m a d e la “trad i­
ción ” a la “m o d e r n id a d ”, q u e n o r e m ite só lo al tr a n s c u r s o q u e
m edia e n tr e a m b o s té rm in o s . A h o r a ta m p o c o e l p u n to d e lle ­
gada se p o d r ía e s ta b le c e r a priori-, la m o d e rn id a d ya n o se id e n ­
tificaría c o n u n ú n ic o m o d e lo s o c ia l o tip o id e a l, s in o q u e c o m ­
prendería d iversas altern ativas p o s ib le s (al m e n o s, d o s; a u n q u e ,
de h e ch o , c o m o v erem o s, s e rá n m u c h o s m ás lo s m o d e lo s d e so-
52 E lia s J . P alti

cied ad q u e h a b rá n de e la b o ra rs e h istó ric a m e n te e n e l cu rso del j

siglo X I X ) . j
E l d e s a c o p la m ie n to d e lo s d o s p rim e ro s té r m in o s d e las j
e c u a c io n e s a n tin ó m ic a s llev a, c o m o vem os, a d e s a rtic u la r la se- í
g u n d a f o r m a d e te le o lo g is m o , e l h is to ric is ta . N o así a ú n , sin i
e m b a rg o , la p rim e ra fo rm a d e te le o lo g ism o q u e G u e r r a d en u n - j
cia, e l é tic o . U n o p o d ría to d a v ía a rg ü ir q u e , si la m o d e rn id a d j
p u ed e d a r lu g a r a u n c o n c e p to o b ie n a to m ista , o b ie n o rg an i-
cista d e lo s o c ia l, só lo e l p r im e r o d e ello s re s u lta m o ra lm e n te j
le g ítim o , s ó lo é ste in sc rib e la m o d e rn id a d e n u n h o r iz o n te de- j
m o c rá tic o . P a ra d e s m o n ta r e s ta se g u n d a fo r m a d e te le o lo g is- ¡
m o h a b r ía , p u e s, q u e d e s a c o p la r a h o ra lo s d o s ú ltim o s té rm i- j
n o s d e la d o b le e c u a c ió n . E s d e c ir, h a b r ía q u e p e n s a r q u e n o ¡
e x iste u n a r e la c ió n ló g ic a y n e c e s a r ia e n tr e a to m is m o y d e m o ­
cra cia , p o r u n la d o , y o rg a n ic is m o y au to rita rism o , p o r o tro . E n ­
c o n tra m o s a q u í la d ife r e n c ia c ru c ia l e n tr e le n g u a je s e id eas o
id e o lo g ía s. L o s le n g u a je s, e n re a lid a d , so n s ie m p r e in d e te rm i­
n ad o s s e m á n tic a m e n te ; u n o p u e d e a firm a r a lg o , y ta m b ié n to­
d o lo c o n t r a r io , e n p e r fe c to e s p a ñ o l. A n á lo g a m e n te , d esd e u n
le n g u a je a to m is ta u n o p o d r ía p la n te a r in d is tin ta m e n te u n a
p e rsp e ctiv a d e m o c rá tic a o a u to rita ria ; e , in v e rs a m e n te , lo m is- ¡
m o c a b r ía p a ra e l o rg a n icism o . L as “id eas” (lo s c o n te n id o s id eo­
ló g ico s) n o e s tá n , e n fin , p re fija d a s p o r e l le n g u a je d e b ase. E n - j
tre le n g u a je s p o lític o s y su s p o s ib le s d e riv a c io n e s id e o ló g ic a s j
m ed ia s ie m p r e u n p ro c e s o d e tra d u c c ió n a b ie r to , e n diversas
in sta n cia s, a c u rso s a lte rn a tiv o s p o sib les. E n su m a , e l individua­
lism o a to m is ta ya n o só lo n o s e r ía e l ú n ic o m o d e lo p ro p ia m e n ­
te m o d e r n o d e so cie d a d , sin o que tampoco su contenido ético resul­
taría inequívoco.
P r o d u c id o s esto s d o s d e s a c o p la m ie n to s c o n c e p tu a le s se
q u ie b ra , p u e s , e l m e c a n ic is m o d e las r e la c io n e s e n tr e los té r­
m in o s in v o lu cra d o s, lo q u e d e sa rticu la , e n p r in c ip io , am bas for­
m as d e te le o lo g is m o s e ñ a la d a s p o r G u e rra . S in e m b a r g o , las
p rem isas te le o ló g ic a s d el e s q u e m a se m a n tie n e n a ú n e n p ie. E l
m o d e lo se vu elve m ás c o m p le jo , sin su p erarse to d a v ía su aprio-
 El tie m p o d e la p o lít ic a 53

rism o. N o p o d e m o s ya d e te r m in a r d e a n te m a n o n i e l r e s u lta -<

d o del p r o c e s o d e m o d e rn iz a c ió n n i e l c u rso h a c ia é l, p e r o sí
p o d em o s to d a v ía e s ta b le c e r a p r io r i e l ra n g o d e sus altern ativ as
posibles. L a c o n tin g e n c ia d e lo s p ro c e s o s h istó ric o s sig u e re m i­
tien d o a u n p la n o e s tric ta m e n te e m p ír ic o . P a ra q u e b r a r tam ­
b ié n esta fo r m a d e a p rio rism o e s n e c e s a r io p e n e tr a r la p r o b le ­
m ática m ás fu n d a m e n ta l q u e p la n te a la h isto ria d e “id e a s ”.
Tras a m b a s fo rm a s de d e s a c o p la m ie n to , a to m is m o y o rga-
n icism o d e ja n ya d e a p a re c e r d e m a n e r a in e lu d ib le c o m o m o ­
d e rn o s y tra d ic io n a le s , d e m o c rá tic o s y a u to rita rio s , resp ectiv a­
m e n te , p e r o s ig u e n sie n d o to d a v ía c o n c e b id o s c o m o d os
p rin cip io s o p u e s to s , p e r fe c ta m e n te co n siste n te s e n sus p ro p io s
té rm in o s, e s d e c ir , ló g ic a m e n te in te g r a d o s y a u to c o n te n id o s . ~
L a h isto ric id a d se u b ic a asr-tod avía e n la a rista q u e u n e id eas
co n realid ad es, sin alcan zar a p e n e tr a r e l p la n o c o n c e p tu a l m is­
m o ; la te m p o ra lid a d (la “in v e n c ió n ” d e q u e h a b la G u e rra ) n o
le es aú n u n a d im e n s ió n in h e r e n te y co n stitu tiv a suya. E n d efi­
nitiva, el e s q u e m a “d e la tra d ic ió n a la m o d e r n id a d ” es só lo e l
resultado d e l d e s p lie g u e s e c u e n c ia ! d e p rin c ip io s c o n c e b id o s ,
ellos m ism os, p o r p ro c e d im ie n to s a h istó ric o s (lo q u e c o n tra d i­
c e , d e fin itiv a m e n te , lo s tres p r im e r o s p u n to s a n te s s e ñ a la d o s
en re la c ió n c o n lo s d e s p la z a m ie n to s fu n d a m e n ta le s q u e p ro ­
d u jo G u e rra e n la h isto rio g ra fía d e l p e r ío d o ) . S i d e lo q u e se
trata es d e d is lo c a r e fe c tiv a m e n te la s a p ro x im a c io n e s id e o l ó ­
gicas a la h is to r ia p o lític o -in te le c tu a l, re s ta n tod av ía d o s pasos
fu n d am en tales.
El p r im e r o d e e llo s c o n s is te e n r e c o b r a r u n p r in c ip io d e <
irrev ersib ilid ad te m p o r a l in m a n e n te a la h is to ria in te le c tu a l.
U na d e las c la v e s p a ra e llo n o s la a p o r ta o tr o d e lo s fu n d a d o ­
res de la E s c u e la d e C a m b rid g e , Q u e n tin S k in n e r. E s te a u to r
señaló lo q u e lla m a b a la “m ito lo g ía d e la p ro le p sis ” e n q u e to­
da p erspectiva te le o ló g ic a se fu n d a , e s to es, la b ú s q u e d a re tro s ­
pectiva de a n u n c ia c io n e s o a n tic ip a c io n e s d e n u e s tra s c r e e n ­
cias p re se n te s. H a b r ía , sin e m b a r g o , q u e a ñ a d ir a é s ta u n a
segunda fo r m a , in v ersa , de “m ito lo g ía ”, q u e lla m a re m o s “m ito-
54 E lia s J . P a lti

lo g ia d e la re tro le p sis”: la c r e e n c ia e n q u e se p u e d e n re a c tiv a r

y tr a e r sin m ás al p r e s e n te le n g u a je s p a s a d o s , u n a vez q u e la se­
rie d e su p u estos e n q u e é sto s se fu n d a b a n (y q u e in clu y en id e a s
d e la te m p o ra lid a d , h ip ó te s is c ie n tífic a s , e t c .) ya se q u e b r ó . É s ­
tas n o p u e d e n d e s p re n d e rs e d e sus p re m is a s discursivas sin r e ­
d u c irla s a u n a serie d e p o stu la d o s ( “id e a s ”) m á s o m e n o s triv ia­
le s q u e , e fe c tiv a m e n te , se p o d ría n d e s c u b r ir e n lo s c o n t e x to s
c o n c e p tu a le s m ás diversos. E n definitiva, p a r a re c o n stru ir la h is ­
to r ia d e lo s le n g u a je s p o lític o s n o s ó lo d e b e m o s tra s p a s a r la
s u p e r fic ie d e los c o n te n id o s id e o ló g ic o s d e lo s te x to s; d e b e m o s
ta m b ié n d e scu b rir e s to s umbrales de historicid ad, u n a vez s u p e ­
ra d o s lo s cu a les r e s u lta r ía im p o s ib le ya u n a lla n a r e g r e s ió n a
situ a c io n e s h istó ric o -co n c e p tu a le s p r e c e d e n te s . S ó lo así se p u e ­
d e e v ita r e l tipo d e a n a c ro n is m o s al q u e c o n d u c e n in e v ita b le ­
m e n te la s v ision es d ic o tó m ic a s , y q u e lle v a a v e r lo s s is te m a s
c o n c e p tu a le s co m o s u e rte s d e p rin cip io s e te r n o s (co m o e l b ie n
y e l m a l e n las an tig u as e sca to lo g ía s) o c u a s ie te r n o s (c o m o d e ­
m o c r a c ia y a u to rita rism o e n las m o d e rn a s filo s o fía s p o lític a s )
e n p e r p e tu o a n ta g o n ism o .
L a c o m p re n sió n d e é s to s c o m o fo r m a c io n e s h istó rica s c o n ­
tin g e n te s su p on e tod av ía, sin e m b a rg o , u n a o p e ra c ió n m ás. C o ­
m o v im o s, a fin d e m in a r lo s te le o lo g is m o s p ro p io s d e la h is to ­
ria d e “id e a s” n o b a sta c o n c u e s tio n a r la s c o n d ic io n e s lo c a le s
d e a p lic a b ilid a d d e l tip o id e a l, sin o q u e h a y q u e a b rir e l tip o
id e a l m ism o a su in te r r o g a c ió n , e s c ru ta r d e m a n e r a c r ític a su s
p re m is a s y fu n d a m e n to s. D e lo q u e se tra ta , ju s ta m e n te , e n u n a
h is to r ia d e lo s le n g u a je s p o lític o s , es d e r e tr o tr a e r los p o s tu la ­
d o s id e o ló g ic o s d e u n m o d e lo a sus p re m is a s discursivas, p a ra
descubrir a llí sus puntos ciegos inherentes, a q u e llo s p resu p u esto s im ­
p líc ito s e n é l p e ro cu y a e x p o s ic ió n , sin e m b a r g o , se ría d e s tr u c ­
tiva p a r a éste. S ó lo e s te p rin c ip io p e r m ite a b r ir la p e rs p e c tiv a
a la e x is te n c ia de c o n tr a d ic c io n e s q u e n o se re d u z ca n a la m e ­
ra o p o s ic ió n e n tre m o d e lo s o p u esto s, p e r f e c ta m e n te c o h e r e n ­
tes e n sí m ism os, y c o r r e s p o n d ie n te s , c a d a u n o , a dos é p o c a s
diversas superpuestas d e m a n e ra a c c id e n ta l. E l a n ta g o n ism o e n
El tie m p o d e la p o lític a 55

el nivel d e lo s im a g in a rio s se re v e la así ya n o c o m o e x p r e s a n d o

sólo a lg u n a su e rte d e a s in c r o n ía o c a s io n a l, s i n o c o m o u n a d i­
m e n s ió n in tr ín s e c a a to d a fo r m a c ió n d is c u rsiv a .
P o d e m o s d e n o m in a r lo s e ñ a la d o c o m o e l p r in c ip io d e in -
c o m p le titu d co n stitu tiv a d e lo s sistem as c o n c e p t u a le s . E s te e s
la p re m is a fu n d a m e n ta l p a r a p e n s a r la h is t o r ic id a d d e lo s f e n ó ­
m e n o s c o n c e p tu a le s . E n d e fin itiv a , n in g u n a n u e v a d e f in ic ió n ,
n in g ú n d e sp la z a m ie n to s e m á n tic o p o n e e n c r is is a u n le n g u a ­
j e d a d o , s in o só lo e n la m e d id a e n q u e d e s n u d a su s in c o n s is ­
ten cias in h e r e n te s . D e lo c o n t r a r io , só lo c a b r í a a t r ib u ir la s m u ­
ta c io n e s c o n c e p tu a le s a m e r a s c ir c u n s t a n c ia s o a c c id e n t e s
h istó rico s: d e n o ser p o r q u e a a lg u ie n — q u e n u n c a fa lta — se le
o c u r r ie r a c u e s tio n a rlo s , o p o r q u e c a m b io s e n “e l c lim a g e n e ­
ral d e id e a s ” ( l ’a ir du temps, a l q u e G u e r r a s u e le a p e la r c o m o
m a rco e x p lic a tiv o ú ltim o d e lo s c a m b io s c o n c e p t u a l e s ) 60 lo s
volvieran e v e n tu a lm e n te o b s o le to s , lo s le n g u a je s p o d r ía n s o s ­
ten erse d e m a n e ra in d e fin id a , n o h a b ría n a d a in t r ín s e c o a e llo s
qu e lo s h is to r ic e , q u e im p id a e v e n tu a lm e n te su p e r p e t u a c ió n .
C o n e s te p rin c ip io se q u ie b r a fin a lm e n te la p r e m is a fu n d a ­
m en ta l e n la q u e se s o s tie n e to d o e l e s q u e m a d e lo s “m o d e lo s ”
y las “d e sv ia c io n e s”: el s u p u e s to d e la p e r f e c ta c o n s is te n c ia y ra ­
c io n a lid a d d e lo s “tip o s id e a le s ”. L le g a m o s a s í a l s e g u n d o as­
p e c to fu n d a m e n ta l q u e d is tin g u e la h is to r ia d e lo s le n g u a je s ,
re sp e cto d e la h isto ria d e “id e a s ”. L o s le n g u a je s , a d if e r e n c ia d e
los “siste m a s d e p e n s a m ie n to ”, n o so n e n tid a d e s a u t o c o n t e n i-
das y ló g ic a m e n te in te g ra d a s, s in o só lo h is tó r ic a y p r e c a r ia m e n ­
te a rtic u la d a s. S e fu n d a n e n p re m isa s c o n t in g e n t e s ; n o s ó lo e n
el s e n tid o d e q u e n o se s o s tie n e n e n la p u r a r a z ó n s in o e n p r e ­
su p u estos e v e n tu a lm e n te c o n te s ta b le s , s in o t a m b ié n e n e l s e n ­
tido d e q u e n in g u n a fo r m a c ió n discu rsiva e s c o n s is t e n t e e n su s

60 “M ás q u e in ten tar una p o n d e ra ció n im posible d e las in flu e n cia s te ó ­

ricas de u n a u o tra escuela en u n a en u n ciación de p rin cip io s — d ice — , h ay
que in te n ta r m ás bien ap re n d e r el ‘espíritu de u n a é p o c a ’ — l ’a ir d u tem ps.”
François-X avier G uerra, M odernidad e independencias, p p . 1 7 0 -1 .
56 E lia s J . P a lti

p r o p io s té rm in o s , se e n c u e n tr a sie m p re d is lo c a d a re s p e c to d e
sí m is m a ; e n fin , q u e la te m p o ra lid a d (h is to ric id a d ) n o es u n a
d im e n s ió n e x te r n a a é sta s, a lg o q u e le s v ie n e a ellas d e sd e f u e ­
r a ( d e su “c o n te x to e x t e r io r ”) , sin o in h e r e n t e , q u e las h a b ita
e n su in te rio r. S ó lo e n t o n c e s c o m e n z a rá n a a b rírs e n o s v e rd a ­
d e r a m e n te las p u e rta s a u n a p e rsp e ctiv a lib r e d e to d o te le o lo -
g is m o , c o m o p e d ía G u e r r a . L a r e c o n s tr u c c ió n d e la h is to ria d e
lo s d e sp lazam ie n to s sig n ificativ os e n c ie rto s c o n c e p to s clave n o s
re v e la rá así u n tra n sc u rso m u c h o m ás c o m p le jo y d ifícil d e a n a ­
lizar, q u e d e sa fía u n a y o tr a vez aq u ellas c a te g o r ía s c o n las q u e
in te n ta m o s asir su s e n tid o , o b lig a n d o a re v isa r n u e stro s su p u e s­
to s y c r e e n c ia s m ás fir m e m e n te arraig ad as, d e sn u d a n d o su a p a ­
r e n t e e v id e n c ia y n a tu ra lid a d c o m o ilu s o ria s . E n d efin itiv a, só­
lo c u a n d o lo g ra m o s p o n e r e n tr e p a r é n te s is n u e s tra s p r o p ia s
c e r tid u m b r e s p re s e n te s , c u e s tio n a r la s u p u e s ta tr a n s p a re n c ia y
ra c io n a lid a d d e n u e s tra s c o n v ic c io n e s a c tu a le s , p u e d e la h is to ­
r ia a p a r e c e r c o m o problem a; n o c o m o u n a m e r a m a rc h a , la se­
r ie d e a v a n ce s y r e tr o c e s o s , h a c ia u n a m e t a d e fin ib le a p rio ri,
sin o c o m o “c r e a c ió n ”, “in v e n c ió n ”, c o m o p e d ía G u e rra , u n ta n ­
te o in c ie r to y a b ie rto , te ñ id o d e c o n tr a d ic c io n e s cuyo s e n tid o
n o e s d e s c u b rib le n i d e fin ib le segú n fó r m u la s g e n é ric a s , n i d e ­
j a r e d u c ir s e al ju e g o d e a n tin o m ia s e t e r n a s o c u a s ie te r n a s al
q u e la h is to ria d e “id e a s ” tra tó d e c e ñ irla .