Señor:

JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL (Reparto)

E. S. D.

Ref. Acción de Tutela

Tutelante: JOSE GABRIEL DE HOYOS MARTINEZ
Tutelado: SAVIA SALUD EPS

YO, EDILMA DEL CARMEN MARTINEZ BUELVAS, mayor y vecina de esta ciudad,
identificada con cedula de ciudadanía número 39.274.228, y actuando en representación de
mi padre, JOSÉ GABRIEL DE HOYOS MARTINEZ, mayor y vecino(a) de esta ciudad,
identificado con la cedula de ciudadanía número 6.630.038, mediante este escrito me permito
presentar Acción de Tutela contra SAVIA SALUD E.P.S. Por violación a los artículos 46,49
de la Constitución Política de Colombia y la ley 1251 de 2008 constituyen fundamento de
esta acción constitucional, los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: El día 23 de septiembre de este año sufrí un INFARTO AGUDO TRANMURAL

DEL MIOCARDIO, razón por la cual vengo sufriendo y se me es necesario que se me
realicen los procedimientos y exámenes pertinentes para ser tratado y seguidamente se
descarte la gravedad consecuente a mis patologías y de esta manera llevar acabo el
tratamiento necesario, específicamente se me ordenó una ATERIOGRAFIA CORONARIA
CON CATATERISMO DERECHO EN IZQUIERDO.

SEGUNDO: Debido al infarto no pude ser atendido DE FORMA TEMPORAL en el

HOSPITAL CESAR URIBE PIEDRAHITA , razón por la cual tuve que ser remitido al
HOSPITAL SAN JERENIMO ubicado en la ciudad de Montería, departamento de Córdoba.
En dicho lugar estuve por un tiempo de ocho días, después de esos días internado y saber que
necesitaba un procedimiento de cateterismo el HOSPITAL SAN JERENIMO niega el
procedimiento alegando que ellos no tienen un convenio con la con la EPS SAVIA SALUD.

TERCERO: Después de ser remitido de Caucasia hacia la ciudad de montería donde me

negaron el tratamiento y ser devuelto de nuevo a mi lugar de mi residencia actual, siento
vulneración a mi derecho a la salud por mi condición de adulto mayor, la omisión por parte
de la empresa prestadora de salud, poniéndome a deambular de un lugar a otro dejando al
azar mi vida, y poniéndola en riesgo así como actualmente estoy en peligro inminente de
morir en cualquier momento por la negligencia y omisión por parte de EPS SAVIA SALUD

PRETENSIÓN

Con base en los hechos narrados, me permito solicitar por favor con extrema urgencia el
tratamiento oportuno ya que estoy a causa del infarto muy grave de salud y muy
respetuosamente me sean tutelados el derecho a la salud consagrado en los artículos 46,49 de
la constitución política de Colombia y el artículo 1 de la ley 1251 de 2008.
PRIMERO: Como el procedimiento no pudo realizarse en el HOSPITAL SAN JERONIMO
EN LA CIUDAD DE MONTERIA, CORDOBA; sea programada de forma inmediata en la
ciudad de Medellín donde se cuenta con una atención médica especializada en medicina
interna para el proceso de ARTERIOGRAFIA CORONARIA CON CATETERISMO
DERECHO E IZQUIERDO seguido también al tratamiento oportuno de las patologías
causadas por mi condición actual de salud.

SEGUNDO: Que el procedimiento sea de ARTERIOGRAFIA CORONARIA CON

CATETERISMO DERECHO E IZQUIERDO y el tratamiento respectivo sea lo más ágil
posible, pues es necesario para mi supervivencia por qué de no ser así puedo morir por la
delicadeza de mi condición.

TERCERO: De igual forma manifiesto que soy una persona de escasos recursos y no cuento
con los viáticos para poder viajar, de igual forma por mi estado de salud y ser una persona
que carece ciertas dificultades al ser una de grado de adulto mayor necesito el acampamiento
de una persona. Solicito los viáticos que por ley se me reconoce a mí y a mi acompañante,
por favor obligar a la EPS SAVIA SALUD, reconocer y entregarlos cuantas veces sea
necesario, ya sea hasta para otras citas antes y después del tratamiento. Los viáticos incluyen
para transporte de ida y de regreso, viáticos de hospedaje las noches necesarias para mi pronta
recuperación en dicha ciudad, viáticos para alimentación y demás que la ley me reconozca
para poder recibir mi tratamiento.

CUARTO: solicito la aplicabilidad de MEDIDAS PROVIVIONALES PARA

PORTEGER UN DERECHO, consagrado el artículo 7 del decreto 2591 de 1991.

PRUEBAS

Documentales:

1. fotocopia de la cedula hija

2. fotocopia de la cedula padre
2. certificado afiliación a la EPS SAVIA SALUD
3. EPICRISIS PARCIAL.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Artículo 46 constitucional: El Estado, la sociedad y la familia concurrirán para la

protección y la asistencia de las personas de la tercera edad y promoverán su
integración a la vida activa y comunitaria. El Estado les garantizará los servicios de la
seguridad social integral y el subsidio alimentario en caso de indigencia.

Articulo 49: Artículo 49. La atención de la salud y el saneamiento ambiental son

servicios públicos a cargo del Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los
servicios de promoción, protección y recuperación de la salud. Corresponde al Estado
organizar, dirigir y reglamentar la prestación de servicios de salud a los habitantes y de
saneamiento ambiental conforme a los principios de eficiencia, universalidad y
solidaridad. También, establecer las políticas para la prestación de servicios de salud
por entidades privadas, y ejercer su vigilancia y control. Así mismo, establecer las
competencias de la Nación, las entidades territoriales y los particulares, y determinar
los aportes a su cargo en los términos y condiciones señalados en la ley. Los servicios de
salud se organizarán en forma descentralizada, por niveles de atención y con
participación de la comunidad. La ley señalará los términos en los cuales la atención
básica para todos los habitantes será gratuita y obligatoria. Toda persona tiene el deber
de procurar el cuidado integral de su salud y la de su comunidad.

Articulo 1 de la ley 1251 de 2008: La presente ley tiene como objeto proteger, promover,
restablecer y defender los derechos de los adultos mayores, orientar políticas que tengan
en cuenta el proceso de envejecimiento, planes y programas por parte del Estado, la
sociedad civil y la familia y regular el funcionamiento de las instituciones que prestan
servicios de atención y desarrollo integral de las personas en su vejez, de conformidad
con el artículo 46 de la Constitución Nacional, la Declaración de los Derechos Humanos
de 1948, Plan de Viena de 1982, Deberes del Hombre de 1948, la Asamblea Mundial de
Madrid y los diversos Tratados y Convenios Internacionales suscritos por Colombia.

SENTENCIA T-259 DE 2019: CUBRIMIENTO DE GASTOS Y TRANSPORTE DE

PACIENTE Y ACOMPAÑANTE.
4.1. Transporte. Según la Ley 1751 de 2015, artículo 6º, literal c, “(l)os
servicios y tecnologías de salud deben ser accesibles a todos, en condiciones
de igualdad, dentro del respeto a las especificidades de los diversos grupos
vulnerables y al pluralismo cultural. La accesibilidad comprende la no
discriminación, la accesibilidad física, la asequibilidad económica y el
acceso a la información” (Resaltado propio). En concordancia, el transporte
y los viáticos requeridos para asistir a los servicios de salud prescritos por los
médicos tratantes, si bien no constituyen servicios médicos[27], lo cierto es
que sí constituyen elementos de acceso efectivo en condiciones dignas.

Resulta importante diferenciar entre el transporte intermunicipal (traslado

entre municipios) e interurbano (dentro del mismo municipio)[28]. En
relación con lo primero, el Ministerio de Salud y Protección Social emitió la
Resolución 5857 de 2018-“Por la cual se actualiza integralmente el Plan de
Beneficios en Salud con cargo a la Unidad de Pago por Capitación (UPC)”,
el cual busca que “las Entidades Promotoras de Salud (EPS) o las entidades
que hagan sus veces, garanticen el acceso a los servicios y tecnologías en
salud bajo las condiciones previstas en esta resolución” (Resalta la Sala).
 Bajo ese entendido, dicha Resolución consagró el Título V sobre “transporte
o traslado de pacientes”, que en el artículo 120 y 121 establece las
circunstancias en las que se debe prestar el servicio de transporte de pacientes
por estar incluido en el Plan de Beneficios en Salud (PBS), con cargo a la
UPC. En términos generales “el servicio de transporte para el caso de
pacientes ambulatorios se encuentra incluido en el PBS y debe ser
autorizado por la EPS cuando sea necesario que el paciente se traslade a un
municipio distinto al de su residencia (transporte intermunicipal), para
acceder a una atención que también se encuentre incluida en el
PBS”[29] (Resaltado propio).

Siguiendo lo anterior, en principio el paciente únicamente está llamado a

costear el servicio de transporte cuando no se encuentre en los eventos
señalados en la Resolución 5857 de 2018[30]. Sin embargo, la jurisprudencia
constitucional ha precisado que cuando el servicio de transporte se requiera
con necesidad y no se cumplan dichas hipótesis, los costos de desplazamiento
no se pueden erigir como una barrera que impide el acceso a los servicios de
salud prescritos por el médico tratante. Por consiguiente, “es obligación de
todas las E.P.S. suministrar el costo del servicio de transporte, cuando ellas
mismas autorizan la práctica de un determinado procedimiento médico en
un lugar distinto al de la residencia del paciente, por tratarse de una
prestación que se encuentra comprendida en los contenidos del
POS” (Negrilla fuera de texto original).

En consideración a lo anterior se han establecido las siguientes subreglas que

implican la obligación de acceder a las solicitudes de transporte
intermunicipal, aun cuando no se cumplan los requisitos previstos en la
Resolución 5857 de 2018:
“i. El servicio fue autorizado directamente por la EPS, remitiendo a un
prestador de un municipio distinto de la residencia del paciente [31].

ii. Ni el paciente ni sus familiares cercanos tienen los recursos económicos

suficientes para pagar el valor del traslado.

iii. De no efectuarse la remisión se pone en riesgo la vida, la integridad

física o el estado de salud del usuario.
En relación con el transporte intramunicipal, esta Corporación ha evidenciado
que “no se encuentran incluidos expresamente en el PBS con cargo a la UPC”,
por consiguiente, cuando el profesional de la salud advierta su necesidad y
verifique el cumplimiento de los requisitos señalados en los anteriores párrafos,
deberá tramitarlo a través del procedimiento de recobro correspondiente[32].

4.2. Alimentación y alojamiento. La Corte Constitucional reconoce que estos

elementos, en principio, no constituyen servicios médicos, en concordancia,
cuando un usuario es remitido a un lugar distinto al de su residencia para recibir
atención médica, los gastos de estadía tienen que ser asumidos por él o por su
familia. No obstante, teniendo en consideración que no resulta posible imponer
barreras insuperables para asistir a los servicios de salud, excepcionalmente,
esta Corporación ha ordenado su financiamiento.

Para ello, se han retomado por analogía las subreglas construidas en relación
con el servicio de transporte. Esto es, (i) se debe constatar que ni los pacientes
ni su familia cercana cuentan con la capacidad económica suficiente para asumir
los costos; (ii) se tiene que evidenciar que negar la solicitud de financiamiento
implica un peligro para la vida, la integridad física o el estado de salud del
paciente; y, (iii) puntualmente en las solicitudes de alojamiento, se debe
comprobar que la atención médica en el lugar de remisión exige “más de un día
de duración se cubrirán los gastos de alojamiento”[33].

4.3. Transporte, alimentación y alojamiento para un acompañante. En

algunas ocasiones el paciente necesita un acompañante para recibir el
tratamiento médico. Al respecto, la Corte Constitucional ha determinado que
las EPS deben costear los gastos de traslado de un acompañante cuando (i) se
constate que el usuario es “totalmente dependiente de un tercero para su
desplazamiento”; (ii) requiere de atención “permanente” para garantizar su
integridad física y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas; y (iii) ni él ni
su núcleo familiar tengan la capacidad económica para asumir los costos y
financiar su traslado[34].

4.4. Falta de capacidad económica. En relación con el requisito consistente

en demostrar la carencia de recursos económicos para cubrir los gastos de
alimentación, alojamiento y transporte para un acompañante debe precisarse
que la ausencia de capacidad financiera puede constatarse con los elementos
allegados al expediente, cuando el paciente afirme la ausencia de recursos, la
carga de la prueba se invierte y le corresponde a la EPS desvirtuar lo
 dicho[35] pero, en caso de guardar silencio, la afirmación del paciente se
entiende probada[36] y, puntualmente, respecto de las personas afiliadas al
Sistema de Seguridad Social en Salud mediante el Régimen Subsanado o
inscritas en el SISBEN “hay presunción de incapacidad económica (…)
teniendo en cuenta que hacen parte de los sectores más pobres de la
población”[37].

4.5. Financiación. Según la Resolución 5857 de 2018, artículo 121 “(e)l

servicio de transporte en un medio diferente a la ambulancia, para acceder a
una atención descrita en el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC,
no disponible en el lugar de residencia del afiliado, será financiado en los
municipios o corregimientos con la prima adicional para zona especial por
dispersión geográfica”. Por consiguiente, el traslado de pacientes ambulatorios
desde su lugar de residencia hasta el lugar de atención está incluido en el
PBS, “con cargo a la prima adicional por dispersión establecida sobre la
unidad de pago por capitación para algunas zonas geográficas”[38].

La prima adicional es “un valor destinado a los departamentos y regiones en

los cuales por haber menor densidad poblacional se generan sobrecostos en la
atención, entre otras razones, por el traslado de pacientes. De tal forma, en
esas áreas geográficas no se cuenta con la totalidad de red prestadora
especializada, ni de alto nivel de complejidad, por tanto, la necesidad de
traslado a otro centro urbano donde se cubran estos servicios motiva la
asignación de un pago adicional por parte del Estado”. En razón de lo anterior,
la Corte Constitucional ha precisado que:

“Se infiere que las zonas que no son objeto de prima por dispersión, cuentan
con la totalidad de infraestructura y personal humano para la atención en
salud integral que requiera todo usuario, por consiguiente, no se debería
necesitar trasladarlo a otro lugar donde le sean suministradas las
prestaciones
pertinentes. En tal contexto (…) se presume que en el domicilio del usuario
existe la capacidad para atender a la persona, pues, en caso contrario, es
responsabilidad directa de la EPS velar por que se garantice la asistencia
médica” (Resalta la Sala).

Bajo ese entendido, esta Corporación ha establecido dos subreglas: (i) “en las
áreas a donde se destine la prima adicional, esto es, por dispersión geográfica,
los gastos de transporte serán cubiertos con cargo a ese rubro”[39]; (ii) “en los
lugares en los que no se reconozca este concepto se pagarán por la unidad de
pago por capitación básica” [40]. Estas mismas subreglas se aplican a los
viáticos, teniendo en consideración que son necesarios por iguales razones del
traslado[41]. Puntualmente, se ha precisado que “tanto el transporte como los
viáticos serán cubiertos por la prima adicional en áreas donde se reconozca
este concepto; sin embargo, en los lugares en los que no se destine dicho rubro
se pagarán con la UPC básica”[42].

Articulo 7 del decreto 2591 de 1991: MEDIDAS PROVIONALES PARA PROTEGER

UN DERECHO

JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento, que se entiende prestado con este escrito, le manifiesto al
Despacho que por estos mismos hechos no he presentado Acción de Tutela.

NOTIFICACIONES

Se reciben notificaciones en la dirección BARRIO LOS ALMENDROS, CALLE 29 #25-39,

CAUCASIA- ANTIOQUIA y AL CELULAR 3128307801, 3233779314 o en el correo
electrónico: [email protected]

Cordialmente;

______________________________
EDILMA DEL CARMEN MARTINEZ BUELVAS
C.C. 39.274.228 expedida en CAUCASIA- ANTIOQUIA