Tutela Negada Por Improcedente.

SIGCMA-SGC
Rama Judicial del Poder Publico

Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del
Atlántico
JUZGADO NOVENO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA
Barranquilla DEIP, Febrero quince (15) de dos mil veintiuno (2021)
Radicado 08-001-33-33-009-2021-00002-00
Medio de control: CUMPLIMIENTO DE NORMAS CON FUERZA MATERIAL DE

LEY O DE ACTOS ADMINISTRATIVOS.
Demandante CONSORCIO GESTOR HOSPITALARIO DEL CARIBE.
Demandado HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI ESE.
Juez (a) JANNETTE DEL SOCORRO VILLADIEGO CABALLERO.
I.- PRONUNCIAMIENTO
Procede el Despacho a dictar sentencia dentro de la demanda que en ejercicio del

medio de control de cumplimiento, interpuso por el CONSORCIO GESTOR
HOSPITALARIO DEL CARIBE, a través de apoderado, de conformidad con el artículo
87 de la Constitución Política y de la Ley 393 de 1997, en contra del HOSPITAL
UNIVERSITARIO CARI ESE, por el presunto incumplimiento del artículo 49 del
Acuerdo 142 de 2014 “Estatuto de Contratación del Hospital Universitario CARI ESE”;
la Resolución No. 1055 de 2014 “Manual de Contratación del Hospital Universitario
CARI ESE” y los artículos 26 y 27 de la Ley 80 de 1993, previos los siguientes:
II.- ANTECEDENTES
2.1.- DEMANDA
2.1.1. Pretensiones
La parte actora señala como pretensiones de la presente acción lo siguiente:
“PRIMERO: Declarar AL HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI E.S.E,

representado legalmente por la señora ROSMERY WEDEKING PAEZ, o
por quien para el momento haga sus veces; como autoridad renuente de
dar cabal cumplimiento a lo consagrado en:
i) El artículo 49 del Acuerdo 142 del 2014, Estatuto de Contratación, del

ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI
ii) La Resolución No. 1055 de 2014, Manual de Contratación, del
ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI.
En concordancia con:
iii) Ley 80 de 1993, artículos 26 y 27.
Todo ello, de conformidad para con el contrato de operación No. 690

de 2019, suscrito entre la ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI y el
CONSORCIO GESTOR HOSPITALARIO DEL CARIBE.
Textualmente consagra:
Calle 38 No. 44-17 Piso 1, Edificio Antiguo TELECOM

PBX: (5) 3885005, Ext.: 2073. www.ramajudicial.gov.co.
Correo electrónico: [email protected]
Barranquilla – Atlántico. Colombia
Expediente No. 08-001-33-33-009-2021-00002-00.
Medio de Control: Cumplimiento.
Demandante: Consorcio Gestor Hospitalario del Caribe.
Demandado: Hospital Universitario CARI ESE.
‘Ley80 de 1993, Artículo 26º.-Del Principio de Responsabilidad.
En virtud de este principio:
1o. Los servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los

fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto contratado y
a proteger los derechos de la entidad, del contratista y de los terceros que
puedan verse afectados por la ejecución del contrato.
Ley 80 de 1993, Artículo 27º.-De la Ecuación Contractual.
En los contratos estatales se mantendrá la igualdad o equivalencia

entre derechos y obligaciones surgidos al momento de proponer o de
contratar, según el caso. Si dicha igualdad o equivalencia se rompe por
causas no imputables a quien resulte afectado, las partes adoptarán en el
menor tiempo posible las medidas necesarias para su restablecimiento.’
SEGUNDO: Que, como consecuencia de la anterior declaración, se

disponga:
Ordenar a la autoridad renuente, HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI

E.S.E, representado legalmente por la señora ROSMERY WEDEKING
PAEZ, o por quien para el momento haga sus veces; que proceda a dar
cabal y estricto cumplimiento, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas
siguientes a la ejecutoria de ésta providencia, de lo establecido en:
iv) El artículo 49 del Acuerdo 142 del 2014, Estatuto de Contratación, del
ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI
v) La Resolución No. 1055 de 2014, Manual de Contratación, del
ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI.
En concordancia con:
vi) Ley 80 de 1993, artículos 26 y 27.
Todo ello, de conformidad para con el contrato de operación No. 690

de 2019, suscrito entre la ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI y el
CONSORCIO GESTOR HOSPITALARIO DEL CARIBE.
TERCERO: En consecuencia, de las anteriores declaraciones, se

disponga: Ordenar a la autoridad renuente HOSPITAL
UNIVERSITARIO CARI E.S.E, representado legalmente por la señora
ROSMERY WEDEKING PAEZ, o por quien para el momento haga sus
veces; que proceda a permitir el normal desarrollo del contrato de
operación No. 690 de 2019, suscrito entre la ESE HOSPITAL
UNIVERSITARIO CARI y el CONSORCIO GESTOR HOSPITALARIO
DEL CARIBE”.
2.1.2. Hechos
Como fundamentos de las anteriores pretensiones, el actor señala, en resumen, los

siguientes hechos:
- Que el contratista tiene derecho a que la entidad contratante garantice y dé

cumplimiento a los principios de responsabilidad y ecuación contractual, por lo tanto, se
le debe permitir el normal desarrollo del contrato de operación No. 690 de 2019.

Recepción de memoriales: [email protected]
Expediente No. 08-001-33-33-009-2021-00002-00.
- Que el mencionado contrato se suscribió el 27 de diciembre de 2019, y el acta de inicio

el día ocho (8) de enero de 2020. Por su parte, el acta de inicio del periodo de
aislamiento se suscribió el 16 de enero de 2020.
- Que el 14 de febrero de 2020, la Secretaría de Salud Distrital, ordenó la suspensión de
la habilitación de los servicios del Hospital Universitario Cari ESE, Sede de Alta
Complejidad, por la falta de garantías en los estándares del sistema obligatorio de
calidad, dejando limitada la ejecución del contrato de operación No. 690 de 2019.
- Que la entidad accionada, ha desconocido los principios de contratación de que trata la

Ley 80 de 1993, desconociendo en consecuencia los derechos del operador contratista,
y por ende, no se ha podido cumplir con la correcta ejecución del objeto contractual.
- Que el 27 de noviembre de 2020, solicitó a la ESE CARI, el cumplimiento de las

normas antes mencionadas, sin embargo, la entidad no contestó dicho requerimiento.
2.2.- Contestación
La parte accionada, Distrito de Barranquilla, contestó la demanda tal como consta en el

archivo 11 del expediente digital, oponiéndose a todos y cada uno de los hechos de la
misma al considerar que la misma es improcedente.
En ese sentido, señala que con la presente acción constitucional, lo que

verdaderamente pretende la parte actora, es que se dé cumplimiento al Contrato No.
690 de 2019, lo cual desvirtúa la naturaleza de la acción de cumplimiento, pues, para
ello existe otro instrumento judicial ante la jurisdicción contencioso administrativa para
resolver las controversias que se susciten en virtud de un contrato estatal; advirtiendo
además, que en Tribunal Administrativo del Atlántico cursan los medios de control de
controversias contractuales con radicación No. 08001233300020200012400 y No.
08001233300020200013200, seguidos en contra del Hospital Universitario CARI ESE y
Consorcio Gestor Hospitalario, por parte de la Procuraduría General de la Nación y el
Departamento del Atlántico, respectivamente.
Por otro lado, expone que el 14 de febrero de 2020, la Secretaría de Salud Distrital de
Barranquilla, ordenó el cierre de los servicios de salud de la entidad accionada,
quedando habilitado solo el Centro Especializado para covid-19, tal como lo dispuso el
Departamento del Atlántico, quien es el único y legítimo propietario del inmueble ubicado
en la calle 57 No. 23-100 de la Ciudad de Barranquilla.
En efecto, señala que dicho inmueble, fue entregado a dicha entidad territorial, a título
gratuito, por parte de la Empresa de Loterías y Apuestas Permanentes del Atlántico en
Liquidación; por lo tanto, en la etapa precontractual del contrato No. 690 de 2019, no se
tuvo en cuenta que la ESE CARI no estaba en condiciones de suscribir el mismo, pues,
dentro de las actividades a contratar, estaba la realización de inversiones en
infraestructura física, sin embargo, no es posible iniciar la ejecución de dicho contrato en
tal sentido, por cuando el predio no pertenece a la entidad demandada y no existe
autorización por parte del Departamento del Atlántico.
Finamente, para sustentar aún más la imposibilidad de ejecución del mencionado

contrato, advierte que entre la demandada y el Departamento del Atlántico, se suscribió
un contrato de comodato para la atención de pacientes con covid-19, en el cual, la
3

Expediente No. 08-001-33-33-009-2021-00002-00.
entidad territorial en calidad de propietario del inmueble, no permite el ingreso de

personal distinto a empleados de planta y contratistas del hospital, para la atención en
salud en el marco de la emergencia sanitaria generada por el virus antes mencionado.
2.3.- Actuación procesal
La presente acción fue radicada el día 18 de diciembre de 2020 y repartida el día 13

de enero de 2021 por parte de la Oficina de Servicios de los Juzgados Administrativos
de esta ciudad, correspondiendo el conocimiento de la misma a este Despacho,
siendo recibida ese mismo día a través de mensaje de datos en el correo electrónico
institucional del juzgado; y mediante auto del día 18 del mismo mes y año se admitió la
presente acción, en donde se ordenó la notificación personal al representante legal del
HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI ESE, haciéndole entrega de una copia de la
demanda y de sus anexos y que contaba con un término de tres días para dar
respuesta a la presente acción.
El mismo 18 de enero de 2021, fue notificada personalmente la presente acción de

cumplimiento a través del envío de un mensaje de datos al correo electrónico de la
entidad accionada, adjuntado copia de la demanda y sus anexos.
El día 21 de enero de 2021, el HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI ESE, a través de

apoderado, contestó la demanda. Y finalmente, entre los días dos (2) y cuatro (4) de
febrero de 2021, se corrió traslado de las pruebas documentales allegadas por la parte
accionada, a la cual el apoderado de la entidad demandante presentó escrito
descorriendo el traslado mediante memorial enviado vía mensaje de datos, el día
cuatro (4) de febrero de 2021.
2.4.- Concepto del Ministerio Público
En presente caso, el representante del Ministerio Publico se abstuvo de emitir

pronunciamiento de fondo.
III.- CONTROL DE LEGALIDAD
Cumplidos los trámites propios del proceso, sin que exista causal alguna de nulidad
que invalide lo actuado, se encuentra cumplido el control de legalidad y procede el
Despacho a dictar sentencia de primera instancia dentro del expediente de la
referencia.
IV.- CONSIDERACIONES
4.1.- Problema Jurídico
El problema jurídico fundamental que convoca la atención del Despacho, se

circunscribe a determinar si en el presente caso, el HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI
ESE, no ha dado cumplimiento a las disposiciones contenidas en el artículo 49 del
Acuerdo 142 de 2014 “Estatuto de Contratación del Hospital Universitario CARI ESE”;
la Resolución No. 1055 de 2014 “Manual de Contratación del Hospital Universitario
CARI ESE” y los artículos 26 y 27 de la Ley 80 de 1993, al no permitirle la ejecución
del contrato que esta celebró con la demandante, o si por el contrario, como lo alegaba
4

Expediente No. 08-001-33-33-009-2021-00002-00.
la entidad accionada, el presente medio de control se torna improcedente ante la

naturaleza de las pretensiones.
4.2.- Marco normativo
Según lo establecido en el artículo 87 de la Constitución toda persona puede acudir

ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o un acto
administrativo, y en caso de prosperar su pretensión la sentencia ordenará a la
autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido.
La acción de cumplimiento desarrollada por la Ley 393 de 1997, tiene como finalidad
que toda persona pueda hacer efectivo el cumplimiento de una ley o acto
administrativo, el cual ha impuesto ciertos deberes u obligaciones a una autoridad que
se niegue a cumplirlos, todo con la finalidad de hacer efectiva la observancia del
régimen jurídico.
La Honorable Corte Constitucional en desarrollo del estudio de constitucionalidad de la

mencionada ley 393 de 1997, expresó en Sentencia C-193 de 1998, lo siguiente:
“Acción de Cumplimiento.- Finalidad- La finalidad de la acción de cumplimiento es

buscar un mecanismo o instrumento idóneo para asegurar la realización material
de las leyes y actos administrativos. De este modo se logra la vigencia y el respeto
del ordenamiento jurídico, en cuanto la ejecución de leyes y actos administrativos,
permite realizar los diferentes cometidos estatales confiados a las autoridades y
proteger y hacer efectivos los derechos de las personas”1.
4.3.- Competencia
El Despacho es competente para conocer y proferir fallo de primera instancia según lo

establecido los artículos 3º2 de la Ley 393 de 1997 y 1553 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
4.4.- Legitimación en la causa por activa
En los artículos 1º y 4º de la Ley 393 de 1997, se establece la legitimación en la causa

por activa para solicitar el cumplimiento de normas con fuerza de ley o actos
administrativos de la siguiente manera:
“Artículo 1º. Objeto. Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial definida
en esta Ley para hacer efectivo el cumplimiento de normas aplicables con fuerza
material de Ley o actos administrativos.
1 Corte Constitucional, Sentencia C-193 de 1998. Exp. No. D-1863.

2 Artículo 3º.- Competencia. De las acciones dirigidas al cumplimiento de normas con fuerza material de
Ley o Acto Administrativo, conocerán en primera instancia los Jueces Administrativos con competencia en
el domicilio del accionante. En segunda instancia será competente el Tribunal Contencioso Administrativo
del Departamento al cual pertenezca el Juzgado Administrativo (…)”.
3 “(…) Artículo 155. Competencia de los jueces administrativos en primera instancia. Los jueces
administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos:
(…)
10. De los relativos a la protección de derechos e intereses colectivos, reparación de daños causados a
un grupo y de cumplimiento, contra las autoridades de los niveles departamental, distrital, municipal
o local o las personas privadas que dentro de esos mismos ámbitos desempeñen funciones
administrativas (…)” (Se resalta).
5

Expediente No. 08-001-33-33-009-2021-00002-00.
“Artículo 4º. Titulares de la Acción. Cualquier persona podrá ejercer la Acción de

Cumplimiento frente a normas con fuerza material de ley o actos administrativos”
Como se aprecia, en principio toda persona, natural o jurídica, está legitimada en la

causa por activa para acudir en ejercicio de la acción de cumplimiento ante los jueces
de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, en este caso la misma es
interpuesta por el CONSORCIO GESTOR HOSPITALARIO DEL CARIBE, a través de
apoderado, en contra del HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI ESE, quien se encuentra
legitimado para ejercer la presente acción conforme las disposiciones arriba citadas.
4.5.- Requisitos de la acción de cumplimiento
De acuerdo con la citada ley, los requisitos mínimos exigidos para que la acción de
cumplimiento prospere son los siguientes:
a) Que el deber jurídico que se pide hacer cumplir se encuentre consignado en

normas aplicables con fuerza material de ley o actos administrativos vigentes
(Art. 1º). Esta exigencia impone que las obligaciones reclamadas sean
incontrovertibles e incuestionables, de forma tal que no exista duda sobre su
existencia, contenido y alcance, quedando excluida de la finalidad de esta acción
la declaración de derechos que estén en discusión, pues para tal efecto existen
las acciones contenciosas.
b) Que el afectado no tenga o haya podido ejercer otro instrumento judicial para
lograr el efectivo cumplimiento del deber jurídico contenido en un acto
administrativo, salvo el caso que, de no proceder el juez, se produzca un
perjuicio grave e inminente para quien ejerció la acción, circunstancia ésta que
hace improcedente la acción, así como también conduce a ese estado el
pretender el cumplimiento de normas con fuerza material de ley que establezcan
gastos a la administración y la protección de derechos que puedan ser
garantizados a través de la acción de tutela (Art. 9º).
c) Que el mandato sea imperativo e inobjetable y que esté radicado en cabeza

de aquélla autoridad pública o del particular en ejercicio de funciones públicas,
frente a los cuales se reclama su cumplimiento (Arts. 5º y 6º).
d) Que el actor pruebe la renuencia de la entidad accionada frente al

cumplimiento del deber antes de instaurar la demanda, ocurrida ya sea por
acción u omisión del exigido o por la ejecución de actos o hechos que permitan
deducir su inminente incumplimiento (Art. 8º).
4.5.- Caso Concreto
Luego de efectuar el análisis de las pruebas documentales arrimadas al expediente,

así como el estudio de los presupuestos exigidos por la Ley para la prosperidad del
trámite de la acción de cumplimiento, se llega a la conclusión que el presente asunto,
la misma es improcedente en atención a que no se encuentran cumplidos todos
presupuestos legales exigidos, conforme lo que se anota a continuación:

Expediente No. 08-001-33-33-009-2021-00002-00.
El artículo 9º inciso 2º de la Ley 393 de 1997, dispone que la acción de cumplimiento

no procederá cuando el afectado tenga o haya tenido otro instrumento judicial para
lograr el efectivo cumplimiento de la norma o acto administrativo, salvo, que de no
proceder el juez, se siga un perjuicio grave e inminente para el accionante.
En el presente caso, la acción de la referencia, fue presentada –se insiste- por el

CONSORCIO GESTOR HOSPITALARIO DEL CARIBE, a través de apoderado, en
contra del HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI ESE, con la finalidad de que a través de
sentencia judicial se permita la normal ejecución y/u operación del contrato No. 690
de 2019.
Así pues, resulta claro que en el presente asunto, la parte actora cuenta con otros
instrumentos judiciales para lograr el efectivo cumplimiento de las normas cuyo
obedecimiento pretende a través de este mecanismo judicial. En efecto, como bien lo
expone el apoderado de la ESE accionada, el consorcio en mención tiene a su alcance
el medio de control de controversias contractuales.
En ese sentido, de conformidad con el artículo 141 del CPACA, el medio de control en
comento está consagrado en los siguientes términos:
“ARTÍCULO 141. CONTROVERSIAS CONTRACTUALES. Cualquiera de las

partes de un contrato del Estado podrá pedir que se declare su existencia o su
nulidad, que se ordene su revisión, que se declare su incumplimiento, que se
declare la nulidad de los actos administrativos contractuales, que se condene al
responsable a indemnizar los perjuicios, y que se hagan otras declaraciones
y condenas. Así mismo, el interesado podrá solicitar la liquidación judicial del
contrato cuando esta no se haya logrado de mutuo acuerdo y la entidad estatal no
lo haya liquidado unilateralmente dentro de los dos (2) meses siguientes al
vencimiento del plazo convenido para liquidar de mutuo acuerdo o, en su defecto,
del término establecido por la ley.
Los actos proferidos antes de la celebración del contrato, con ocasión de la

actividad contractual, podrán demandarse en los términos de los artículos 137 y
138 de este Código, según el caso.
El Ministerio Público o un tercero que acredite un interés directo podrán pedir que
se declare la nulidad absoluta del contrato. El juez administrativo podrá declararla
de oficio cuando esté plenamente demostrada en el proceso, siempre y cuando en
él hayan intervenido las partes contratantes o sus causahabientes”. (Se resalta).
Como se observa, en virtud del referido medio de control, el CONSORCIO GESTOR

HOSPITALARIO DEL CARIBE puede pedir, entre otras pretensiones, que se ordene la
ejecución forzada del contrato No. 690 de 2019, pues, conforme a la norma en cita,
pueden solicitarse las declaraciones y condenas o indemnizaciones de perjuicios que
las partes consideren pertinentes.
Sobre el particular, conviene traer a colación lo expuesto por la Sala Plena de la

Sección Tercera del H. Consejo de Estado, en sentencia de fecha 12 de julio de 2012,
expediente No. 15024, que con relación a las pretensiones propias del aludido medio
de control, indicó lo siguiente:
“En el campo de la contratación estatal, al cual se incorporan las normas civiles y

comerciales , el incumplimiento de la prestación originariamente contraída o débito
primario dentro del plazo acordado, da lugar a que la responsabilidad contractual
del contratista sea demandada ante el juez del contrato, para que el deudor sea
7

Expediente No. 08-001-33-33-009-2021-00002-00.
compelido, mediante la ejecución forzada, al cumplimiento de la prestación

debida –in natura– o del subrogado pecuniario y, en ambos casos, a la
indemnización respectiva.” (Se resalta).
En ese orden, no se observa dentro del plenario que el extremo activo haya actuado
conforme a tales disposiciones, por lo tanto, no puede permitirse que se utilice el
presente medio de control para desplazar los recursos o instrumentos procesales y/o
judiciales con que este contaba para ejercer la defensa de los derechos que considera
conculcados con el actuar renuente de la accionada.
Por otro lado, no se advierte prueba sumaria que permita advertir que estamos frente a
un perjuicio grave e inminente para el accionante y que por lo tanto, permita concluir
que la presente acción de cumplimiento es procedente en el caso bajo estudio.
En tal sentido considera el Despacho, que se hace innecesario responder cualquier

otro interrogante o problema jurídico o analizar de fondo los argumentos del accionado,
pues, se insiste, de conformidad con el inciso segundo del artículo 9º de la Ley 393 de
1997, la misma se torna en improcedente ante la existencia de otro instrumento judicial
al alcance de la parte actora.
En mérito de lo expuesto, el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito Judicial

de Barranquilla, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la
ley,
RESUELVE:
PRIMERO: DECLÁRESE IMPROCEDENTE la presente acción de cumplimiento

presentada por el CONSORCIO GESTOR HOSPITALARIO DEL CARIBE, a través de
apoderado, en contra del HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI ESE, por las razones
expuestas en la parte motiva de esta providencia.
SEGUNDO: NOTIFÍQUESE a las partes y al Defensor del Pueblo, cumpliendo el

procedimiento establecido en el artículo 22 de la Ley 393 de 1997.
TERCERO : ADVIÉRTASELE al CONSORCIO GESTOR HOSPITALARIO DEL

CARIBE, que NO PODRÁ instaurar nueva acción con la misma finalidad, en los
términos del artículo 7° de la Ley 393 de 1997.
CU AR TO : una vez ejecutoriada est a providencia , por Secr et ar ía,

AR CHÍ VESE el expediente.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
La Juez,
JANNETTE DEL SOCORRO VILLADIEGO CABALLERO

Expediente No. 08-001-33-33-009-2021-00002-00.
Firmado Por:
JANNETTE DEL SOCORRO VILLADIEGO CABALLERO

JUEZ CIRCUITO
JUZGADO 009 ADMINISTRATIVO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
BARRANQUILLA
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez
jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12
Código de verificación:
9c767771beed4d846441421f1c84bf148871583173cb7740ce1a46a321e6d432
Documento generado en 15/02/2021 11:39:02 PM
Valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica


Tutela Negada Por Improcedente.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tutela Negada Por Improcedente.

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tutela Negada Por Improcedente.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico

Barranquilla DEIP, Febrero quince (15) de dos mil veintiuno (2021)

Medio de control: CUMPLIMIENTO DE NORMAS CON FUERZA MATERIAL DE

Procede el Despacho a dictar sentencia dentro de la demanda que en ejercicio del

La parte actora señala como pretensiones de la presente acción lo siguiente:

“PRIMERO: Declarar AL HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI E.S.E,

i) El artículo 49 del Acuerdo 142 del 2014, Estatuto de Contratación, del

iii) Ley 80 de 1993, artículos 26 y 27.

Todo ello, de conformidad para con el contrato de operación No. 690

Calle 38 No. 44-17 Piso 1, Edificio Antiguo TELECOM

‘Ley80 de 1993, Artículo 26º.-Del Principio de Responsabilidad.

En virtud de este principio:

1o. Los servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los

Ley 80 de 1993, Artículo 27º.-De la Ecuación Contractual.

En los contratos estatales se mantendrá la igualdad o equivalencia

SEGUNDO: Que, como consecuencia de la anterior declaración, se

Ordenar a la autoridad renuente, HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI

vi) Ley 80 de 1993, artículos 26 y 27.

Todo ello, de conformidad para con el contrato de operación No. 690

TERCERO: En consecuencia, de las anteriores declaraciones, se

Como fundamentos de las anteriores pretensiones, el actor señala, en resumen, los

- Que el contratista tiene derecho a que la entidad contratante garantice y dé

Calle 38 No. 44-17 Piso 1, Edificio Antiguo TELECOM

- Que el mencionado contrato se suscribió el 27 de diciembre de 2019, y el acta de inicio

- Que la entidad accionada, ha desconocido los principios de contratación de que trata la

- Que el 27 de noviembre de 2020, solicitó a la ESE CARI, el cumplimiento de las

La parte accionada, Distrito de Barranquilla, contestó la demanda tal como consta en el

En ese sentido, señala que con la presente acción constitucional, lo que

Finamente, para sustentar aún más la imposibilidad de ejecución del mencionado

Calle 38 No. 44-17 Piso 1, Edificio Antiguo TELECOM

entidad territorial en calidad de propietario del inmueble, no permite el ingreso de

2.3.- Actuación procesal

La presente acción fue radicada el día 18 de diciembre de 2020 y repartida el día 13

El mismo 18 de enero de 2021, fue notificada personalmente la presente acción de

El día 21 de enero de 2021, el HOSPITAL UNIVERSITARIO CARI ESE, a través de

2.4.- Concepto del Ministerio Público

En presente caso, el representante del Ministerio Publico se abstuvo de emitir

III.- CONTROL DE LEGALIDAD

4.1.- Problema Jurídico

El problema jurídico fundamental que convoca la atención del Despacho, se

Calle 38 No. 44-17 Piso 1, Edificio Antiguo TELECOM

la entidad accionada, el presente medio de control se torna improcedente ante la

4.2.- Marco normativo

Según lo establecido en el artículo 87 de la Constitución toda persona puede acudir

La Honorable Corte Constitucional en desarrollo del estudio de constitucionalidad de la

“Acción de Cumplimiento.- Finalidad- La finalidad de la acción de cumplimiento es

El Despacho es competente para conocer y proferir fallo de primera instancia según lo

4.4.- Legitimación en la causa por activa

En los artículos 1º y 4º de la Ley 393 de 1997, se establece la legitimación en la causa

1 Corte Constitucional, Sentencia C-193 de 1998. Exp. No. D-1863.

Calle 38 No. 44-17 Piso 1, Edificio Antiguo TELECOM

“Artículo 4º. Titulares de la Acción. Cualquier persona podrá ejercer la Acción de

Como se aprecia, en principio toda persona, natural o jurídica, está legitimada en la

4.5.- Requisitos de la acción de cumplimiento

a) Que el deber jurídico que se pide hacer cumplir se encuentre consignado en

c) Que el mandato sea imperativo e inobjetable y que esté radicado en cabeza

d) Que el actor pruebe la renuencia de la entidad accionada frente al