Tema: el bogotazo. Catedra de paz. Grado: décimo.

Junio 13 2020

« ¡Mataron a Gaitán!», « ¡Mataron a Gaitán!», repetían los transeúntes que estaban en la carrera séptima,
cerca de la avenida Jiménez. A la una y cinco minutos de la tarde, Juan Roa Sierra dispara su revólver.
Sobre el pavimento cae el cuerpo aún con vida del jefe del Partido Liberal, Jorge Eliécer Gaitán. Es el 9
de abril de 1948. Fue el detonante de la etapa conocida como “El Bogotazo”.

“El Bogotazo” fue uno de los primeros actos violentos de la época conocido como 'La Violencia', período
histórico colombiano del siglo XX en el que hubo enfrentamientos entre simpatizantes del partido liberal
y conservador, caracterizado de extrema violencia, que incluyo asesinatos, agresiones, persecuciones,
destrucción de la propiedad privada y terrorismo por el alineamiento político.

Actividad.
Leer los siguientes textos.
El Bogotazo y el periodo de La Violencia.

Las diferentes teorías que explicaron la muerte de Gaitán como parte de una conspiración son
importantes, puesto que estas creencias, correctas o incorrectas –y generalmente no eran correctas-
influyeron considerablemente en los eventos del 9 de abril y los que siguieron. El hecho de que no pocos
liberales pensaran que los conservadores habían asesinado a su líder, así como de que muchos
conservadores creyeran honestamente que Colombia estaba amenazada por una conspiración de izquierda
de carácter internacional, ayuda a explicar el comportamiento aparentemente irracional, incluso
patológico, que los colombianos exhibirían en los años siguientes. Vale la pena repetir, sin embargo, que la
ola de violencia que azotara al territorio colombiano, conocida como la Violencia, no se inició el 9 de abril
de 1948. Ya había comenzado inmediatamente después del cambio de administración en 1946. En realidad,
la consecuencia inmediata del bogotazo fue una disminución de la violencia, una cierta pausa temporal,
porque en el medio día del 10 de abril el Partido Liberal aceptó volver a participar en el gobierno, sobre la
base de una coalición. Pero dicha coalición duró sólo un año, pasado el cual aumentó el número de
incidentes violentos, hasta el punto de que grandes porciones del país se vieron atrapadas en una guerra
civil no declarada entre los seguidores de ambos partidos, que duraría hasta comienzos de la década de
1960.

Bushnell, David (2005) “Capítulo 9. La era de la violencia (1946-1957)”. En Colombia una nación a pesar de sí misma. De los tiempos precolombinos
a nuestros días. Bogotá: Editorial Planeta Colombiana Editorial S.A.

La Violencia en cifras y en el imaginario social.

En Colombia la palabra violencia ha denominado periodos históricos, ha dado el nombre a actores

determinados y ha legitimado estrategias para luchar contra ella. La Violencia identifica un periodo de
ocho años (1949- 1957), en el que se considera que 180.000 personas (el 1.5 de la población) fueron
asesinadas, cerca de 400.000 parcelas fueron abandonadas y dos millones de personas fueron
desplazadas de su tierra. Al igual que las guerras civiles del siglo XIX, la Violencia se expresó como un
conflicto bipartidista entre liberales y conservadores […] Tanto en el discurso popular como en la ficción
hay cierta vaguedad con relación a la autoría de la violencia; ésta ha adquirido identidad propia,
convirtiéndose en actor. Es representada como un sujeto abrumador, capaz de producir hechos dolorosos
y devastadores. En las expresiones populares, por ejemplo, la violencia se ha personalizado en
declaraciones como: ‘la violencia asesinó a mi familia… la violencia me despojó de mi tierra’.

Rojas, Cristina (2001) Civilización y violencia. La búsqueda de la identidad en la Colombia del siglo XiX. Bogotá: Norma.

Violencia y surgimiento de la guerrilla.

En Colombia el espacio de la guerra y el de la política siempre han estado confundidos, imbricados; por
ello, la adopción de la resistencia armada era coherente y congruente con los ejes de pervivencia
histórica; por otro lado, la modalidad de lucha guerrillera hacía parte de toda una estrategia manejada
por la izquierda latinoamericana de los años sesenta y setenta, refrendada por el triunfo de la revolución
cubana y aceptada por todos aquellos que intentaban una nueva definición del Estado y la nación,
populares, democráticos y socialistas. Por ello la alternativa de una fuerza armada, con estructura de
mando militar y con el proyecto sustitutivo y comunista para el Estado y la nación, adquiría dimensiones
deslegitimantes y disgregadoras más profundas que las anteriores manifestaciones violentas de la lucha
interpartidista por el poder del estado.

Si la vieja violencia interpartidista tuvo un carácter reforzador de los referentes simbólicos y las
imágenes políticas del bipartidismo, la guerrilla, situada en el espacio del contrapoder y en el contexto
internacional de la guerra fría y de la lucha entre Oriente y Occidente, entre capitalismo y socialismo,
significaba un elemento desintegrador, fracturante y de gran riesgo para el Estado y los sectores
dominantes, aunque los triunfos militares y políticos de la guerrilla fuesen tan serios como para poner a
tambalear el aparato estatal o el orden social [...] El miedo de la sociedad mayor se alimentó también de
la violencia guerrillera, de sus prácticas delincuenciales como los secuestros e impuestos de guerra; de
sus métodos autoritarios de control social y de las confrontaciones ejército– guerrilla donde los grupos
campesinos y los pobladores urbanos fueron los perdedores.

Uribe de Hincapié, María Teresa (2005) Nación, ciudadano y soberano. Medellín: Corporación Región.

Responder los siguientes interrogantes.

1. Ser liberal o ser conservador era un asunto determinante en la época de La Violencia, para
muchos, constitutivo de su identidad, ¿crees que las formas de vernos y asumirnos a nosotros
mismos en la actualidad son muy distintas a esas?, ¿por qué sí o por qué no?

2. ¿De qué manera una guerra sostenida durante tanto tiempo afecta a la sociedad de la que hacemos
parte y de qué modo(s) podrías contribuir para vivir en una sociedad más justa y pacífica?

3. Observar el siguiente video. Link: https://www.youtube.com/watch?v=AknQF-8P1cE

a. Hacer un resumen del video.

Un resumen es un tipo de texto de carácter expositivo y objetivo en el que se abrevia de modo claro y
preciso el contenido esencial de un texto o cualquier tipo de producción o experiencia: un artículo, un
libro, una película, un documental, una actividad determinada, una visita a un museo, etc. Un buen resumen
se centra en las ideas, hechos, sentimientos, situaciones o acciones que se consideran imprescindibles;
por tanto, se elimina todo lo que se considere accidental, anecdótico, secundario.

Bibliografía:
Secuencias Didácticas de Educación para la Paz .
Grado décimo.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL.
 DESARROLLO.

1. Yo creo que no hay mucha diferencia en estos tiempos a los pasados, se puede decir que ya no hay mucha violencia no hay mucha pero
aún existe la violencia en nuestro país, de pronto en años antepasados era más evidente y ahora la tratan de ocultar más y de alguna
manera la controlan, pero de que aun la hay la hay, no hay mucha diferencia porque aún existe la diferencia de partidos políticos, como
la DERECHA y la IZQUIERDA entonces siempre ha existido esa rivalidad entre partidos.

2. Una guerra arriesga la seguridad de cualquier habitante, una guerra afecta la economía etc., una de las formas de contribuir es no
apoyando algunas protestas puede haber gente que apoye una guerra y otro en contra de la guerra, siempre tratar de ser más lo que
están en contra de la guerra, evitar al máximo apoyar estas guerras.

3. RESUMEN:

Después de la muerte de Gaitán se desato una guerra llamada la violencia. En este video se va a dar a conocer de acuerdo a lo
investigado, quienes son los verdaderos culpables de la muerte de Gaitán que llevo a provocar esto o si solo lo mato un “loco”. Se va a
mostrar documentos que apuntan a diferentes culpables como la cia que intervino, los gringos mataron a Gaitán o los mismos comunistas.

La muerte de Gaitán cambio el país completamente, cambio la vida de cada una de las personas que hacen parte de este país, lo que
resaltaba a Gaitán era su conexión con el pueblo, su forma correcta, ser un abogado destacado en el país.

LA CONSPIRACION DE LA CIA: La central de inteligencia de los estados unidos der américa “la cia “es uno de los que se apunta
como culpables de la muerte de Gaitán, ya que en 1960 en cuba capturaron a un agente de lacia quien confeso que estaba involucrado en
la muerte de Gaitán, pero no todas las personas piensan que esto fue verdad, algunos piensan que esta operación pantomima no existió o
no esta involucrada con el asesinato de Gaitán

La conspiración de la KGB: el 9 de abril de 1948 se celebraba en Bogotá la conferencia panamericana… Gaitán estaba en contra de
comunistas y marchistas lo cual era un obstáculo para la revolución en américa, durante los días posteriores al crimen el gobierno envió
a varios detectives a Europa donde contactaron un yugoslavo al servicio de la KGB quien confeso hacer parte de una conspiración para
matar a Gaitán por pedido de un ministro del interior de Hungría.

Que cambio la muerte de Gaitán, el antes y después de Colombia… gracias a Gaitán Colombia volvió a creer en la política, por eso era que
en 1950 lo pensado era votar por galán para presidente , pero después de todo esto de esta muerte fue muy escasa las personas que
volvieron a creer en la política, muchos perdieron el interés en esta política después de esta muerte

ROA SIERRA: fue el asesino de Jorge Eliecer Gaitán, lo cual se dice fue por producto de su locura, de querer ser grande y no tenía
los recursos lo cual en alguna ocasión le pidió esta ayuda a Gaitán quien no lo pudo atender y esto lo afecto y lo lleno de alguna ira y
también influyo su forma de ser acomplejado, con resentimiento que lo llevo a ese odio de matar a Gaitán.

Jorge Eliecer Gaitán fue enterrado en su casa durante casi 4 décadas .