SJ Final
SJ Final
SJ Final
Dado que el derecho objetivo, tanto entre los juristas como entre los sociólogos, es identificado con las
reglas de derecho, la cuestión puede plantearse en el sentido de saber por qué las reglas, las normas de
derecho, pueden ser diferenciadas del conjunto de las normas de conducta social
Puede afirmarse que el derecho tiene (y ello se refleja en las normas jurídicas) una tiple dimensión: por un
lado, hecho, obra o conducta humana; por otro, su forma de coercitividad; por ultimo, su intención o,
mejor aun, su pretensión de realizar las exigencias de unos valores específicos, reciamente enraizados en
el contexto social; no se trata de dimensiones separables sino, más bien, perfectamente conexas
Si pensamos en la finalidad del derecho, que apunta hacia la realización de una serie de valores, unos de
carácter eminentemente utilitario y otros éticos, prima facie, cabe resaltar que aun estos últimos tienen un
sentido distinto de la moral.
La norma moral regula la conducta humana, pero lo hace en función de los valores "trascendentes", mira
al hombre en su realidad individual, singular, íntima e intransferible.
La norma jurídica regula la conducta humana, pero teniendo en cuenta su repercusión sobre las demás
personas, sobre la colectividad, es decir, que procura conseguir una recta convivencia social.
La norma jurídica es, pues, colectiva, y la norma moral es esencialmente individual. Pero el problema de
la juridicidad se plan- tea, en realidad, no con referencia a las normas morales, sino a otra especie de
normas cuya observancia no se limita a la psique del individuo, y que afecta a la colectividad.
Se trata de los usos sociales, también denominados reglas sociales. Frente a las normas morales,
fundamentalmente individuales, estas reglas son colectivas, están establecidas y practicadas en función de
la colectividad, son exteriores, y tienen una vigencia social efectiva, no dependiente de la adhesión
interna, intima del sujeto.
Los sociólogos actuales han intentado concretar los usos sociales. En particular, los estadounidenses han
introducido, dentro de los usos sociales, una subdivisión proyectada en tres planos que se ha hecho
clásica:
• Law (derecho).
• Mores (usos sociales en sentido estricto).
• Folkways (maneras de vivir nacionales).
Los folkways son usos anodinos, ordinarios, de la vida cotidiana (la forma general del vestido -hecha
abstracción de las variaciones de la moda-, el saludo, el orden de las comidas, etc.).
Las mores son más difíciles de aprehender. Un ejemplo de ellas podría ser la unión libre (existente en los
países civilizados) como forma de estado civil, inferior a la institución matrimonial pero perfectamente
lícito.
La diferenciación entre mores y folkways, conforme al criterio de los sociólogos estadounidenses, es que
su violación puede poner en peligro intereses ajenos (verbigracia, los hijos nacidos de la unión libre);
dicho con mayor claridad, hay mayor gravedad en los mores.
Sin embargo, en nuestra opinión, es Gurvitch16 quien mejor con- creta la juridicidad como signo
distintivo del fenómeno jurídico.
El maestro francés indica que la regulación jurídica o control social legal se distingue de las otras clases
de regulación o control social (moral, religioso, estético, educacional, etc.) por los caracteres siguientes:
El carácter determinado y limitado de los mandamientos jurídicos frente al carácter ilimitado e infinito de
los otros mandamientos. Y pone el ejemplo del "no matarás"
e) La indispensabilidad de una garantía social de efectividad del derecho, que dé seguridad para una cabal
y real correspondencia entre pretensiones y deberes, y que se muestre ella misma (la garantía social de
efectividad del derecho) en la necesidad, para todo jus, de ser positiva, o sea, de derivar su validez de
hechos normativos.
PROBLEMÁTICA METODOLOGICA DE LA
SOCIOLOGIA JURIDICA.
Muy acertadamente, Molina Piñeiro indica que el problema metodológico de la sociología jurídica reside,
en buena parte, en el hecho de que se trata de una "ciencia de frontera". ¿Yen qué consiste ser una "ciencia
de frontera"? En que está situada entre la norma y la realidad, según Molina Piñeiro.
Max Weber,2 en relación con el desarrollo de la metodología sociológica, situaba el problema central de
la misma en la difícil consecución de la objetividad. Para lograrla parecen necesarias, conforme a Pietro
Rossi,3 dos condiciones:
a) las ciencias histórico-sociales no deben recurrir a presupuestos que impliquen una toma de
posición valorativa.
b) las ciencias histórico-sociales deben verificar sus propios asertos recurriendo a la explicación
causal.
Partiendo de esta base, Weber4 adopta la distinción de RickertS entre juicio de valor y relación de valor.
Las ciencias sociales no admiten en su ámbito ninguna valoración práctica, sino que están en relación,
puramente teórica, con los valores que delimitan su objeto dentro de la multiplicidad de los datos
empíricos
Sin embargo, para Weber la referencia del dato empírico a los va- lores no representa una garantía
absoluta, y la selección entre la multiplicidad de los datos está dirigida por criterios que no son universales
y necesarios, sino que son a su vez el resultado de una selección.
La relación con los valores pasa a designar la particular dirección del interés cognoscitivo que mueve la
investigación, o sea, el específico punto de vista que ésta adopta, delimitando su campo.
De esto se sigue que la cultura, antes que constituir un campo de investigación determinado de una vez
para siempre mediante la referencia a valores universales y necesarios, se convierte en un-complejo de
campos de investigación autónomos, coordinados entre sí de una manera que varia con el desarrollo
histórico de las diversas disciplinas.
La explicación se restringe, en consecuencia, a una serie finita de elementos basada, en cada caso, en un
cierto punto de vista, y ele este modo se desarrolla siguiendo-una dirección particular de relaciones entre
los fenómenos, aislada de las otras posibles direcciones de investigación.
Con esta doble restricción, Weber7 abandona el modelo clásico de explicación causal, para pasar a un
esquema explicativo que ya no es causal, stricto sensu, sino condicional.
La relación de causa a efecto, interpretada como relación necesaria, es sustituida por una relación de
condicionamiento.
La sociología, en especial la sociología jurídica, por cuanto para ella el derecho es tenido por objeto, no
tiene que ver con la dilucidación del contenido "objetivo", lógicamente correcto, de "preceptos jurídicos",
sino con un actuar, respecto de cuyos determinantes y de cuyas resultantes, naturalmente, revisten también
importancia, entre otras, las representaciones de los hombres acerca del "sentido" y del "valor" de
determinados preceptos jurídicos. Y, por ello, la sociología jurídica tiene en cuenta la probabilidad de la
difusión de tales representaciones y la reflexión sobre la preponderancia en la mente de los hombres.
PRINCIPIOS, INFORMACION DOCUMENTAL E
INDAGACION FACTICA
El ilustre Durkheim,8 al tratar el problema metodológico de la sociología, y en directa aplicación a la
sociología jurídica, llegó a decir: tratar los hechos sociales como cosas.
Ahora bien, caben dos maneras distintas de entender la objetividad: como materialidad y como
imparcialidad.
La materialidad, para la sociología, significa que esta disciplina debe prescindir, respecto de los
fenómenos analizados, de todo lo que tenga un carácter personal (no general), o estrictamente interior (que
no caiga bajo la percepción de los sentidos), aunque, de inmediato, haya que afirmar que esta postura debe
ser cuidadosamente matizada.
En cuanto a la imparcialidad, no le falta razón a Carbonnier cuando afirma que su exigencia es
obviamente manifiesta. El sociólogo de procedencia jurídica tiene necesidad de hacer un considerable
esfuerzo para prescindir de todos sus prejuicios técnicos. Tiene que dejar de referirse a "su derecho", tanto
al natural como al positivo, y en relación con este eliminar todo posible automatismo.
El sociólogo de procedencia jurídica tiene necesidad de hacer un considerable esfuerzo para prescindir de
todos sus prejuicios técnicos. Tiene que dejar de referirse a "su derecho", tanto al natural como al positivo,
y en relación con este eliminar todo posible automatismo.
La fase histórica del método en su aplicación a la sociología jurídica consiste específicamente en intentar
un conocimiento racional de los fenómenos jurídicos, pero con la singularidad de que estos fenómenos no
son referidos a una instantánea correspondiente y a un cierto estadio de derecho, sino examinados
diacrónicamente en su evolución.
La faceta comparativa requiere una previa comparación de carácter lógico, entre los términos, es decir,
entre los fenómenos jurídicos observados. La comparación carecería de sentido si se hiciera entre dos
fenómenos sustancialmente heterogéneos, y seria de inutilidad manifiesta entre dos fenómenos idénticos
(aunque, en este caso, tendría cierta utilidad si se tratara de dos momentos sucesivos del mismo
fenómeno).
Según Gurvitch la sociología sistemática del derecho, tiene como tarea fundamental el estudio de las
relaciones funcionales entre realidad social y clases de derecho
Admitiendo que el derecho dogmático aparece, en sí mismo, como forma y artificio, la sociología jurídica
tiene ínsita en su teleología el descubrimiento y subsiguiente reencuentro con la realidad.
Lo que los juristas, a secas, pueden esperar de los jusociólogos son fundamentalmente:
a) El conocimiento del derecho enmarcado en la realidad. Hay que traer a la mesa de investigación la
relevancia del derecho ordina- rio, casi no consciente, la diversidad de las practicas y de los asuntos, la
creciente ineficacia de las leyes, etcétera.
b) La explicación del derecho. Se trata de saber por qué son o, cuando menos, como han aparecido los
fenómenos jurídicos.
e) Frente al derecho dogmático, la sociología jurídica puede y debe cumplir una eficiente tarea de critica y
descubrimiento del legislador sociológico, que actúa junto al legislador jurídico stricto sensu.
La función práctica (aplicada) de la sociología jurídica forma parte inseparable de su propia finalidad.
La denominada sociología de la jurisdicción. Dentro de ella puede advertirse una doble vertiente: la
pericia sociológica y la interpretación sociológica, la primera como auxiliar del juez, y la segunda como
colaboradora esencial del mismo, conformando la interpretación jurídica como predominantemente social.
La sociología legislativa. En ella cabría encajar, con suma pro- piedad, el problema esencial de la
oposición entre los hechos -los hechos sociales- y el derecho, o lo que es lo mismo, la oposición entre el
ser y el deber ser.
La sociología contractual. En definitiva, el contrato puede ser considerado, desde el punto de vista
sociológico, como una forma su; generis de decisión judicial;
Conclución.
Un fenómeno jurídico, es todo suceso o situación que se origina de la naturaleza o de la conducta
humana y es el legislador quien debe otorgarle una consecuencia jurídica. Estos eventos ocurren
produciendo síntomas sensibles, lo primordial es que el fenómeno sea apreciable o distinguible,
que sea externo y palpable; que el hombre lo note o lo pueda captar por medio de los sentidos,
son actuaciones que se evidencian en la realidad social y están reguladas por el Derecho.
En términos jurídicos, stricto sensu, puede decirse que los fenómenos jurídicos primarios se
corresponden en gran parte con lo que que los juristas denominan fuentes formales del derecho.
Al ser esto así, cabe sentar la afirmación de que el derecho es más amplio que el conjunto de
fuentes formales del mismo.
Al lado del derecho exiten otras reglas que gobiernan las realaciones del hombre con sus
semejantes, Lo que normalmente se contrapone al derecho con el nombre de moral, es la etica,
esto es la ciencia del bien y el mal, y no las costumbres.
Existen 2 mandatos, uno arrastra tras si todo el aparato de la coaccion exterior manejada por la
colectividad. El derecho es un asunto de la sociedad.
Mientras que el otro tiene como unica sancion la voz puramente interior de la conciencia
individual. La moral, un asunto estrictamente encerrado en la psique del individuo, otra especie
de norma no pertenecen ni al derecho ni a la moral, se les da el nombre de usos sociales. La
busqueda de un criterio de Juricidad, según las épocas , conductas identicas han podido ser
tomadas a su cargo por sistemas normativos diferentes. No puede ser ´´a priori´´, y según campo
de accion de lo juridico y de lo social no juridico.
En su cirterio de Juridicad, para encontrar el criterio de la Juricidad hay que buscarlo en el
exterior de las reglas analizadas, según dos teorias principales: La coacciñon y La apuesta de
cuestión.
El problema metodológico de la sociología jurídica reside, en el hecho de que se trata de una
“ciencia frontera” ¿ Y en qué consiste una ciencia frontera? en que está situada entre la norma y
la realidad según Molina Piñero.
Dado a lo anterior, que es cierto, poca originalidad cabe esperar, en este punto, de la sociología
jurídica; de ahí que sus métodos hayan de ser los de la sociología general, lo cual tendrá su reflejo
en la metodología.
Según el metodo a utilizar en la sociología jurídica determinada relación con los documentos
para el análisis de los contenidos, el auto de su obra establece que hay documentos estrictos en su
y documentos no jurídicos y da lugar al criterio cualitativo se(en este criterio se estudian los
casos judiciales sometidos a juicio si posteriormente el análisis de las sentencias publicadas en
los repertorios judiciales) Y que el criterio cuantitativo es determinado por la actividad
sociológica al momento del investigación de manera externa ( se cuenta y mire ciertos
documentos sin atenderse significado, su objetivo es determinar la variación legislativa con
fundamento en los factores políticos, militares y económicos) e interna el estudio de los casos en
base observaciones masivas de generalidad más significativas en base multiplicadores).
La sociologia a diferencia de la historia se ocupa esencialmente de conceptos generales, de tipo ,
de regularidades y del funcionamiento de la realidad social. Resulta la necesidad de definir la
esencia de lo social, frente a las tendencias positivistas o puramente empiricistas, pues ellos
constituye el fundamento teorico de la sociologia y su proyeccion en el orden practico.
Para la sociologia juridica el derecho se presenta, ante todo, como fenomeno social, como forma
colectiva real en su vinculaciones de casualidad interhumana.
Bibliografia.