SEÑOR/A JUEZ/A DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES

DEL CANTÓN CUENCA

-I-

IDENTIFICACIÓN DEL ACTOR

CARLOS JOSÉ AMOROSO VERDUGO, ecuatoriano, mayor de edad, de estado civil

soltero , de ocupación médico, portador de la C.I.0302655857, domiciliado en esta
ciudad de Cuenca, provincia del Azuay, con correo electrónico:[email protected]
, ante usted respetuosamente comparezco y presento la siguiente ACCIÓN DE
PROTECCIÓN al amparo del artículo 86,87,88 de la Constitución de Republica del
Ecuador.

-II-

IDENTIFICACIÓN DE LOS ACCIONADOS Y LUGAR DE CITACIÓN

2. La presente acción va dirigida en contra del:

2.1 Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (En adelante IESS ), a quien se le

notificara en la persona de:

2.1.1. A la Eco. Olga Susana Núñez Sánchez en su calidad de Directora General del
Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social y por lo tanto máxima autoridad del IEES .
- Quien será notificada mediante urgente deprecatorio, con la copia de la demanda y el
auto de calificación en la que se acepta a tramite, en las calles Quitumbe Av. 10 de
Agosto y Bogotá esquina en la ciudad de Quito.

2.1.2. Al Director Provincial del IESS Azuay, en la persona de Dr. Jorge Federico
Fernández de Córdova Jerves, o quien ostente su calidad, a quien se le notificará en la
dirección ubicada en las calles Gran Colombia y Hermano Miguel de la Ciudad de
Cuenca.

2.1.3. Gerente del Hospital José Carrasco Arteaga - Cuenca, en la persona del Eco.
Fabián Albarracín Chapa o quien ostente su calidad, a quien se le notificará en la
dirección ubicada en las calles Popayán y Pacto Andino (camino a Rayoloma – Monay).

2.2. No obstante, en aplicación de la Norma referida en el literal d) del articulo 86 de la

Constitución en concordancia con el numeral 4 del articulo 8 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional que con absoluta claridad manda
que para efectos de las notificaciones en materia constitucional se preferirán medios
electrónicos, deberá enviarse copia de la presente demanda y de la providencia
respectiva Al correo electrónico [email protected], tratándose de una
comunicación JUDICIAL, los demandados serán tenido como constitucionalmente
advertido de su obligación de asistir a la audiencia respectiva en la hora y fecha que
para su efecto se señalare.

2.3.Además, cumpliendo con lo prescrito en Ley Orgánica de la Procuraduría General

del Estado, solicito se cuente en esta causa con la Procuraduría General del Estado, en la
persona del señor PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO, Dr. Íñigo Salvador
Crespo, a quien se le hará saber de la presente a través de la doctora Ruth Averos
Jaramillo, Directora Regional de la entidad requerida, y se le citará en la calle Manuel
J. Calle y Cornelio Merchán de esta ciudad de Cuenca, en las oficinas de la Dirección
Regional de la Procuraduría General del Estado.

2.4. Para la práctica de las notificaciones se considerarán los medios más idóneos al
alcance del juzgador, como ordena la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional

-III-

DESCRIPCIÓN DEL ACTO U OMISIÓN VIOLATORIO DE DERECHOS QUE

PRODUJO EL DAÑO

3.1. De manera concreta, la violación de un plexo de derechos fundamentales por parte

del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social que producen el daño, es la OMISIÓN de
la obligación estatal de conferir el nombramiento definitivo al que tengo pleno derecho
conforme el mandato normado en el artículo 25 de la Ley de Apoyo Humanitario y su
correspondiente norma interpretativa central que es la disposición novena transitoria de
la misma ley.

3.2. En el colmo, el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social en lugar de someterse a

lo que dispone la ley referida ut supra que lo obliga a conferirme SIN
DISCRIMINACIÓN, el nombramiento definitivo luego de declarar abiertos los
concursos para recetar la documentación que pruebe mi calidad profesional y el hecho
de haber trabajo durante todos estos aciagos meses de pandemia en el sistema de salud
pública exponiendo mi vida y la de mis seres queridos, lo que evidencia un escenario de
absoluta fractura de mi supremo derecho a la estabilidad laboral.

-IV-

RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.

4.1. En fecha18 de octubre de 2017, se me otorgo el título de Medico por parte de la

Universidad Católica de Cuenca, mismo que se encuentra debidamente registrado en el
SENESCYT en fecha 31 de octubre del 2017 con numero de registró 1029-2017-
1895923.

4.2. Desde el 16 de septiembre del 2019, presto mis servicios lícitos y personales
para el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, mi vinculación como médico general
en funciones hospitalarias mediante contrato de servicios ocasionales con numero de
contrato CGTH-HJCA-CSO-2019-154; al contrato antes referido se le realizo un
adendum en fecha 01 de agosto de 2021, refiriendo en la “CLÁUSULA CUARTA-
PLAZO”:

“En atención a las consideraciones previstas en los numerales 1.1. y 1.2. de la

cláusula primera del Adendum al presente contrato rige desde el 16 de
septiembre de 2019 hasta el 31 de diciembre de 2021(…)”

Pongo en conocimiento de su autoridad que la firma de la adenda fue en fecha 1 de

agosto del 2021; por lo que mediante memorando Nro IESS-HJCA-2021-1381-M de
fecha 11 de agosto de 2021, solicite una copia de mis contratos de trabajo de los años
2020 y 2021 mismo, que hasta la presente fecha no a sido entregada.

4.3. Como es de vuestro ilustrado conocimiento, más de 7.000 profesionales de la

salud han fallecido tras contraer COVID 19 a nivel global según el último análisis de
Amnistía Internacional. Devastadora es esta crisis para el personal sanitario que, Steve
Cockburn, director de Justicia Economía y Social de Amnistía Internacional, le refiere a
la Organización Mundial de la Salud y los gobiernos que :

“… la muerte de más de siete mil personas mientras trataban de salvar a otras

es una crisis de proporciones enormes. Cada profesional sanitario tiene
derecho a unas condiciones de trabajo seguras y es un escándalo que tantos y
tantas estén sacrificando su vida”
4.4. Según el análisis, Ecuador es uno de los países con las cifras más altas de
personal sanitario fallecido debido a la pandemia. Solo en la provincia del Guayas, el
Colegio de Médicos publicó una lista de 83 médicos que perdieron la vida mientras se
encontraban tratando de salvar otras en centros de Salud Públicos del país solo entre los
meses de marzo y abril del 2020. Nótese que en esta lista no se encuentra la nomina de
enfermeras, enfermeros, camilleros, personal de limpieza etc, es decir los datos que se
tienen hasta el momento son aislados, no se cuenta con una lista, a nivel nacional
actualizada, pero en las mas conservadora estimación, más de un millar de profesionales
de la salud hemos arriesgado nuestra vida e integridad física al estar expuesto a un
contagio con el COVID 19 mientras nos encontrábamos laborando en la Red Publica
Integral de Salud del Ecuador.

4.5. En medio de este drama, el estado ecuatoriano impulso y aprobó la conocida

LEY ORGÁNICA DE APOYO HUMANITARIO PARA COMBATIR LA CRISIS
SANITARIA DERIVADA DEL COVID-19 que se encuentra publicada, ergo
VIGENTE, en el Registro Oficial No 229, lunes 22 de junio de 2020. Entre los
fundamentos para aprobar esta ley los principales actores políticos, del ejecutivo y del
legislativo, se adujo el supuesto deseo de fortalecer el sistema de salud pública y por
supuesto, otorgarle, al menos estabilidad laboral a miles de trabajadores del sistema que
hemos arriesgado nuestras vidas en los hospitales de la Red Pública Integral de Salud.

4.6. La ley, en su Art 25 manda con claridad meridiana:

Art. 25.- Estabilidad de trabajadores de la salud.- Como excepción, y por esta

ocasión, los trabajadores y profesionales de la salud que hayan trabajado
durante la emergencia sanitaria del coronavirus (COVID-19) con un contrato
ocasional o nombramiento provisional en cualquier cargo en algún centro de
atención sanitaria de la Red Integral Pública de Salud (RIPS) y sus respectivas
redes complementarias, previo el concurso de méritos y oposición, se los
declarará ganadores del respectivo concurso público, y en consecuencia se
procederá con el otorgamiento inmediato del nombramiento definitivo.

(Lo subrayado en negrita me pertenece)

Y el mismo cuerpo legal, en su disposición transitoria novena señala ,con PRECISIÓN,

lo siguiente :
 Novena.- Los concursos públicos de méritos y oposición para otorgar los
nombramientos definitivos a los trabajadores y profesionales de la salud que
hayan trabajado durante la emergencia sanitaria del coronavirus (COVID-19)
en cualquier centro de atención sanitaria de la Red Integral Pública de Salud
(RIPS), se los realizará en el plazo máximo de seis meses a partir de la entrada
en vigencia de esta Ley. Los méritos tendrán un puntaje de 50% que se
asignarán con el título debidamente registrado en la Secretaría de Educación
Superior, Ciencia, Tecnología, e Innovación para los perfiles que se apliquen.
En el caso de los trabajadores de la salud el puntaje se basará en los requisitos
previos a su contratación. La oposición tendrá un puntaje de 50% que será
asignado con la presentación notarizada del contrato ocasional o
nombramiento provisional vigente en la Red Integral Pública de Salud (RIPS).
Los nombramientos definitivos se entregarán de manera inmediata.

4.7. El Ministerio de Trabajo en cumplimiento a lo dispuesto en la Ley Orgánica de

Apoyo Humanitario y su Reglamento ha expedido a la fecha el acuerdo Ministerial
MDT-2020-232, contando así con la norma técnica que viabiliza la ejecución de los
concursos.

4.8. Dejo constancia que tuve conocimiento que con fecha 15 de diciembre de 2020
se emitió́ el circular numero IEES-HJCA-CGTH-2020-0015-C, dirigido a los directivos
y jefes del Hospital de Especialidades José́ Carrasco Arteaga cuyo circular tiene como
asunto: Identificación de servidores según artículo 25 de la Ley Orgánica De Apoyo
Humanitario nombramiento definitivo, en el punto: LINEAMIENTOS PARA LOS
CONCURSOS DE MÉRITOS Y OPOSICIÓN, numeral 1.- Este proceso será́
aplicable únicamente para los profesionales y trabajadores de la salud en funciones
relacionadas directamente con la atención médica a pacientes con diagnostico
CoVID 19, en las unidades médicas que forman parte del seguro general de salud
individual y familiar, y dispensarios del seguro social campesino del Instituto
ecuatoriano de Seguridad Social.

4.9. En fecha 16 de diciembre del 2020, entregue al departamento de talento humano

del Hospital de Especialidades José Carrasco Arteaga:

 Contrato de servicios ocasionales vigente.

  Constancia del registro de asistencias desde el 1 de enero de 2020 hasta la fecha
de convocatoria.
 Mecanizado del IESS
 Titulo académico y registró en la plataforma SENESCYT
 Certificado de no tener impedimento legal para ejercer cargo publico
 El informe técnico IESS-HJCA-JACI-2020-002 emitido por Dra. Maria
Angelica Orellana Jefa de la Unidad de Neumología( encargada del área COVID
6to piso).
Todo mi expediente fue presentado de acorde a la circular citada con los citado
requisitos.

4.10. Al expedirse las normas antes expuestas el Instituto Ecuatoriano De Seguridad

Social Hospital de Especialidades José Carrasco Artiaga ha implementado los
procedimientos administrativos y ha otorgado nombramientos a compañeros
profesionales de la salud.

4.11. No obstante, por una OMISIÓN administrativa a mi persona no se me otorga

hasta la presente fecha del nombramiento definitivo sin embargo de que cumplo a
cabalidad con los requisitos para aquello todo lo expuesto constituye un actuar arbitrario
inconstitucional e ilegitimo.

4.12. Lo anterior indudablemente supone un detrimento y vulneración del derecho a la

seguridad jurídica, y, como consecuencia directa, de mi derecho al trabajo, además de
un obvio trato discriminatorio, evidenciado un franca vulneración a mi derecho a la
igualdad, afectándose las garantías de prohibición constitucional de precarización y la
garantía de estabilidad temporal, que obligan a la institución a llamar a un concurso de
méritos y oposición, reglado conforme las normas previamente citadas, para que
después de constatar el cumplimiento de los requisitos, sin distinción alguna otorgue el
nombramiento como lo ha hecho con otras profesionales de la salud pares idénticos a
mi, pues la naturaleza del nombramiento y el diseño normativo –componente esencial
del derecho a la seguridad jurídica- previsto para el mismo, así lo han previsto.

4.13. El derecho a la seguridad jurídica esta constitucionalmente garantizado en el Art.

82 de la Constitución, relacionado –de acuerdo al principio de interpretación sistemática
de la Constitución- con lo determinado en el Art. 76 numeral 1 de la Norma Normarum
sobre el debido proceso, disposición que establece lo siguiente:
 “(…) 1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el
cumplimiento de las normas y los derechos de las partes (…)”

En relación con:

“Artículo 82.- El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a

la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y
aplicadas por las autoridades competentes”. (Énfasis agregado).

4.14. En el presente caso, la inobservancia de los requisitos para que la entidad

pública accionada llame al concurso y entregue el nombramiento definitivo, configuran
una afectación y vulneración directa del derecho a la seguridad jurídica, la falta de
convocatoria un concurso de méritos y oposición, representa, también, una violación –
relacionada- de mi derecho al trabajo, y estabilidad temporal como servidor público.

-V-

DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS:

5.1. La supremacía del Estado Constitucional de Derechos proclamado en el Art. 1 de

la Constitución de la República, precisa el respeto irrestricto de la Norma Fundamental,
de los derechos de libertad y del principio pro hominem contemplado en el Art. 427 y
Art. 11 numeral 5 de la misma norma, así como la consagración del principio de
competencias positivas, entendido como el sometimiento efectivo de todos los poderes
al servicio de los derechos fundamentales (Art. 226 de la Carta Constitucional), en
correspondencia con el deber del Estado de brindar una garantía efectiva para el
ejercicio de los derechos (Art. 11 numeral 9 de la Carta Magna); generan un diseño
constitucional completo, que determina cánones hermenéuticos, garantías y derechos,
que deben ser respetados, especialmente, por los órganos y representaciones del poder
público.

En el caso concreto, Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social ha vulnerado los

siguientes derechos fundamentales:

5.2. SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA SEGURIDAD JURÍDICA:

5.2.1. La Entidad Accionada ha Irrespetado Condiciones Necesarias, Previstas en el

Ordenamiento Positivo Secundario, en el caso que nos ocupa, se encuentra en plena
vigencia el Art. 25 de la Ley Humanitaria y la disposición transitoria novena es clara,
ordenena, mediante regla, que todo profesional de la salud que haya trabajado en la
emergencia sanitaria con contrato ocasional o nombramiento provisional luego del
concurso de oposición y méritos se le declare ganador del concurso y se le otorgara el
nombramiento definitivo.

5.2.2. El compareciente ha trabajado de manera directo con pacientes COVID-19, por

cuanto su actividad material que realiza dentro del Hospital de Especialidades José́
Carrasco Arteaga, es de medico general en funciones hospitalarias, he atendido
pacientes COVID, existe informe técnico IESS-HJCA-JACI-2020-002 emitido por Dra.
Maria Angelica Orellana Jefa de la Unidad de Neumología( encargada del área COVID
6to piso), quien da fe y certifica lo manifestado, por tal razón

5.2.3. Por lo que se puede evidenciar que en esta causa, se vulnera el derecho a la
seguridad jurídica consagrada en el Art. 82 de nuestra Constitución en cuanto a la
previsibilidad que regulaba la convocatoria al concurso respectivo y el ulterior efecto de
obtención del nombramiento definitivo dentro del plazo máximo de seis meses, por lo
que, no se puede alegar que por cuanto el reglamento y norma técnica se publican con
posterioridad se deba vulnerar el derecho a la seguridad jurídica tratando de beneficiarse
de su propia inobservancia a lo dispuesto en la Ley Orgánica de Apoyo Humanitario.
Entonces, la responsabilidad por los errores o deficiencias en la actuación administrativa
es del Estado, de sus instituciones; no lo es, bajo ningún concepto, del administrado,
menos cuando éste no es quien lo ha provocado

5.2.4. Un claro ejemplo de la positivización del principio de confianza legítima, en ese

sentido, es la norma contenida en la regla del artículo 22 del Código Orgánico
Administrativo, cuyo enunciado expresa:

“Art. 22.- Principios de seguridad jurídica y confianza legítima. Las

administraciones públicas actuarán bajo los criterios de certeza y
previsibilidad. La actuación administrativa será respetuosa con las expectativas
que razonablemente haya generado la propia administración pública en el
pasado. La aplicación del principio de confianza legítima no impide que las
administraciones puedan cambiar, de forma motivada, la política o el criterio
que emplearán en el futuro. Los derechos de las personas no se afectarán por
errores u omisiones de los servidores públicos en los procedimientos
administrativos, salvo que el error u omisión haya sido inducido por culpa
grave o dolo de la persona interesada.”
5.2.5. En consecuencia, es exigible para la administración pública frente al accionante
cumplir con el marco normativo que regula la convocatoria a concurso de méritos y
oposición, declararlo ganador del respectivo concurso público, y en consecuencia
proceder al otorgamiento inmediato del nombramiento definitivo, por lo que, todas las
fases administrativas y pasos con los respectivos Ministerios así como la aplicación de
la Norma Técnica para la aplicación del concurso de méritos se debió cumplir dentro del
plazo estipulado en la ley.

5.2.6. La entidad, quebrando el principio de confianza legítima y la seguridad jurídica,

que impide que la administración pública se beneficie de sus errores y omisiones;
lesionando gravemente mis derechos laborales como servidor público
constitucionalmente protegidos; en una conducta francamente regresiva, provocando
una vulneración grave de las garantías constitucionales orgánicas.

Es, entonces, indispensable la intervención del garante constitucional para corregir esta
desviación lesiva.

5.2.7. Pero, además, esta indiscutible violación a la seguridad jurídica, no puede ser
entendida sino en el contexto de la lesión y vulneración que, por efecto de la omisión de
la administración, ha sufrido mi derecho al trabajo, constituido como garantía orgánica
en el contenido de los artículos 33, 66 numeral 17, 229, 326 y 327 de la Constitución de
la República del Ecuador, haciendo a un lado toda forma de precarización laboral y la
limitación del pleno goce de estos derechos.

5.3. LA INOBSERVANCIA DE LAS CONDICIONES NECESARIAS PARA

LA ENTREGA DEL NOMBRAMIENTO DEFINITIVO PROVOCA: la
vulneración de otros derechos: derechos al trabajo, Servicio Público y Prohibición de
Precarización:

5.3.1. La prohibición constitucional de precarización laboral contenido en el segundo

párrafo de cláusula 327 es, por decir lo menos, prístina:

“(…) Se prohíbe toda forma de precarización laboral, como la intermediación laboral

y la tercerización en las actividades propias y habituales de la empresa o persona
empleadora, la contratación laboral por horas, o cualquier otra que afecte los
derechos de las personas trabajadoras en forma individual o colectiva (…)”
5.3.2. Pues, es claro, que el derecho al trabajo es una condición para el acceso y
ejercicio de otros derechos, es la posibilidad de tener las condiciones adecuadas y
mecanismos que permitan el desarrollo del proyecto de vida que hemos elegido, es un
derecho social, prestacional, que exige acciones del Estado para su concreción y
ejercicio; en definitiva, un derecho básico y condición de posibilidad de una vida, del
que he sido violentamente privada.

5.3.3. En este contexto, y con relación a este derecho, la Corte Constitucional del
Ecuador en sentencia 016-13-SEP-CC, ha sostenido que:

“(…) El derecho al trabajo, al ser un derecho social y económico, adquiere una

categoría especial toda vez que tutela derechos de la parte considerada débil dentro de
la relación laboral, quien al verse desprovista de los medios e instrumentos de
producción puede ser objeto de vulneración de sus derechos; es en aquel sentido que se
reconoce constitucionalmente el derecho a la irrenunciabilidad e intangibilidad de los
derechos de los trabajadores, los cuales, asociados con el principio de indubio pro
operario constituyen importantes conquistas sociales que han sido reconocidas de
forma expresa en el constitucionalismo ecuatoriano. (…)”

5.3.4. Y, en esa misma línea, ha ratificado la Corte en la sentencia 241-16-SEP-CC, que:

“(…) De igual forma, cabe indicar que dado el principio de interdependencia de los
derechos, el derecho al trabajo está inexorablemente relacionado con la
materialización de otros derechos constitucionales, como el derecho a la vida digna,
vivienda o los derechos de libertad, entre otros; de manera que el ejercicio pleno del
derecho al trabajo, irradia sus efectos respecto de otras actividades ajenas al trabajo
como tal. En este contexto, el derecho al trabajo adquiere trascendental importancia,
por cuanto permite un desarrollo integral del trabajador, tanto en una esfera
particular como en una dimensión social. En consecuencia, hay que observar al
trabajo y como fuente de ingresos económicos y como fuente de realización personal y
profesional; el cual, a su vez, permite al trabajador, materializar su proyecto de vida y
el de su familia. En consecuencia, son estos elementos fundamentales, los que hacen
que el derecho al trabajo tenga una protección constitucional que deriva en la
obligación del Estado de tutelado”.

5.3.5. Expresión del alcance hermenéutico y la irradiación del contenido del derecho al
trabajo hacia toda actividad en la gestión pública; donde es necesario, también,
considerar, cómo lo hace el contenido del artículo 229 de la Constitución de la
República del Ecuador, que el constituyente originario erigió al rango de derecho y
garantía orgánica, para ser progresivamente desarrollado e interpretado favorablemente,
la estabilidad en el servicio público. Estabilidad que no puede ser engañada ni burlada
como lo ha hecho la entidad, al omitir emitir el nombramiento definitivo.

5.3.6. Su Señoría hasta el momento , decenas de jueces constitucionales en todo el país

ha declarado con lugar acciones de protección idénticas ordenando que se confiera los
nombramientos definitivos al personal sanitario, es decir, se ha marcado una interesante
línea jurisprudencial al respecto. Me permito citar algunos de los previamente referidos
fallos:

a. Sentencia del mes de noviembre del 2020, en Guayaquil, dictada por la Sala
De Lo Civil De La Corte Provincial De Justicia Del Guayas dentro del caso
09284202000987 confirmando sentencia de grado y declarando con lugar la
acción de protección presentada por decenas de enfermeros de diversos centros
sanitarios del Guayas, ordenando al Ministerio De Salud abrir los concursos
receptar las carpetas y conferir los nombramientos definitivos a los recurrentes.

b. Sentencia del 30 de febrero de 2021 dentro del juicio número

09901202100002 dictada por el Tribunal de Garantías Penales del Guayas,
ponencia del juez Carlos Chuta Rodríguez declarando con lugar la acción de
protección interpuesta por más de un centenar de médicos, enfermeros y
personal sanitario del Hospital Teodoro Maldonado Cargo de IESS, ordenando
abrir los concursos receptar las carpetas y conferir los nombramientos
definitivos para más de un centenar de profesionales de salud de dicho hospital
los que actualmente tienen nombramientos .

C. Sentencia del 30 de marzo de 2021 en Quevedo ponencia del juez Carlos

Coello Betancur conceden acción de protección y ordenan al ministerio de salud,
abrir los concursos receptar las carpetas y conferir nombramientos definitivos.

D. Sentencia del 10 de abril de 2021 en Ibarra ponencia de la jueza Carmen

Jaramillo conceden acción de protección y ordenan al ministerio de salud, abrir
los concursos receptar las carpetas y conferir los nombramientos definitivos.
 E. Sentencia del 16 de abril de 2021 en Quevedo ponencia de la jueza Karen
Alarcón conceden acción de protección y ordena en el ministerio de salud abrir
los concursos receptar las carpetas y conferir los nombramientos definitivos.

5.3.7. Son apenas unos pocos fallos los que citamos, porque son más de tres decenas de
juicios en los que se mantiene la misma línea jurisprudencial esto es sustancial para
resolver la presente causa, porque el concepto constitucional de estabilidad laboral ha
sido correctamente dimensionado por nuestro poder judicial en medio del clamor
ciudadano por tener atención hospitalaria apenas digna en un escenario tan dramático
como el que vivimos.

5.4.8. Se ha determinado en consecuencia que la noción que recoge el núcleo contenido

esencial del derecho se encuentra en el artículo 33 de la Constitución de la Republica;
esto es apenas lógico porque el trabajo para constituirse en un derecho y un deber social
es un derecho económico fuente de realización personal, por lo que debe ser garantizado
por todo Estado moderno de aquí́ se deriva que las personas trabajadoras gozaran de
pleno respeto a su dignidad una vida decorosa saludable lo que de ineludiblemente
implíca desarrollarlo en un clima de certidumbre no lo contrario.

5.4. DERECHO A LA IGUALDAD FORMAL, MATERIAL Y NO

DISCRIMINACIÓN.-

5.4.1. Nuestra Carga magna establece los principios a fin de hacer efectivo los derechos,
entre ellos tenemos el derecho a la igualdad; derecho que a decir del accionante ha sido
vulnerado. Al respeto a este derecho la Corte Constitucional del Ecuador, en sentencia
No. 117-13-SEP-CC del 11 de diciembre de 2013, caso N.0 061 9- 1 2-EP ha
manifestado:

“La Constitución de la República, a través del artículo 66 numeral 4, reconoce

y garantiza el derecho a la igualdad formal e igualdad material y no
discriminación. En este sentido, la Corte Constitucional, mediante sentencia, ha
señalado que el derecho a la igualdad debe ser entendido sobre la base de dos
dimensiones: la formal y la material: a) La dimensión formal, se expresa por la
misma Constitución en su artículo 11 numeral 2 primer inciso, cuando se la
define como un principio de aplicación, en el siguiente enunciado: "Todas las
personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y
oportunidades. De acuerdo con la Norma Fundamental, entonces, la igualdad
 formal implica un trato idéntico a sujetos -individuales o colectivos- que se
hallan en la misma situación. b) La dimensión material, en cambio, se establece
en el tercer inciso del numeral 2 del artículo 11 de la Constitución, al señalar:
"El Estado adoptará medidas de acción afirmativa que promuevan la igualdad
real a favor de los titulares de derechos que se encuentren en situación de
desigualdad". Esta dimensión del derecho supone en cambio, que los sujetos se
hallen en condiciones diferentes, por lo que requieran un trato distinto, que
permita equiparar el estatus de garantía en el goce y ejercicio de sus
derechos..”

5.4.2. De la misma manera en Sentencia N. 0 027- 1 2-SIN-CC ha expresado:

“ …La igualdad formal , parte en el nivel de conciencia jurídica actual de la

igual dignidad de toda persona humana, con independencia de otras
consideraciones. ( . . . ) Igualdad material, cuya finalidad no es equiparar a
todos, sino distinguirlos, a fin de no ocasionar tratos injustos. Para Laura
Clérico y Martín Aldao, todas las fórmulas de igualdad encierran algún tipo de
comparación que surge del reclamo de trato igualitario, en dos sentidos: 1 )
Alguien que es tratado en forma diferente que otro, quiere ser tratado de la
misma manera porque considera que no hay razones para ser tratado en forma
diferente; o 2) alguien que es tratado como otros considera que debe ser tratado
en forma diferente porque hay una circunstancia relevante que justifica un trato
diferenciado..”

5.4.3. Sobre la Discriminación en Sentencia de la Corte Constitucional 037-13-SCN-

CC refiere :

“La discriminación es el acto de hacer una distinción o segregación que atenta

contra la igualdad de oportunidades. Arbitrariamente se usa la “no
discriminación” para referirse a la violación de la igualdad de derechos para
los individuos por cuestión social, racial, religiosa, orientación sexual, razones
de género o étnico-culturales, entre otros.; Al respecto, es importante señalar
que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, en relación al artículo 14 del Convenio para la
Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, ha
señalado que toda desigualdad no constituye necesariamente una
 discriminación, y que la igualdad se considera vulnerada si esta desigualdad se
ha producido sin una justificación objetiva y razonable; en otras palabras, se
genera discriminación cuando una distinción de trato carece de una
justificación objetiva y razonable.

El principio de igualdad se proyecta también en el momento de aplicación de la

ley; sin embargo, esta aplicación debe direccionarse hacia las personas que son
sus destinatarios y que se encuentran en una situación paritaria. De esta forma,
se debe tomar como principal elemento el hecho de que las personas que
creyeren afectados sus derechos se encuentren en categorías paritarias “… un
mandato de trato idéntico a destinatarios que se encuentren en circunstancias
idénticas” . Por tanto, el concepto de igualdad no significará una igualdad de
trato uniforme por parte del Estado, sino más bien un trato igual a situaciones
idénticas, pero diferente entre otras situaciones; es decir, dentro del
ordenamiento jurídico existen causas previamente establecidas en disposiciones
legales que serán aplicables a situaciones concretas presentadas en un hecho
fáctico y/o por actores sociales determinados.”

5.4.5. Por lo indicado, el legitimado activo, no ha tenido un trato igualitario, pues ha

manifestado que se han entregado ya los nombramientos definitivos, previo el concurso
previsto en el Art. 25 de la Ley Humanitaria, a compañeros médicos que se
encontraban en las mismas circunstancias que el accionante, como a los médicos : LUIS
ALBERTO VÉLEZ QUEZADA, EDUARDO FRANCISCO ALBAN CABRERA.,
JUAN JOSÉ GONZALEZ CORDOVA., DANIEL HERNAN PACHECO
MERCHAN., hecho que debe ser desvirtuado por los legitimados pasivos, quienes al
invertirse la carga de la prueba, en estas acciones, deben demostrar que lo manifestado
por el legitimado activo no es cierto, conforme lo indica el Art. 86 de la Constitución de
la República, que en su parte pertinente manifiesta “Se presumirán ciertos los
fundamentos alegados por la persona accionante cuando la entidad pública requerida no
demuestre lo contrario o no suministre información.” Teniendo presente que el Art. 25
de la Ley Orgánica de Apoyo Humanitario incluye a los trabajadores y profesionales de
la salud con “contrato ocasional o nombramiento provisional en cualquier cargo” como
es el caso del accionante que presta sus servicios, bajo la modalidad de contrato
ocasional, por lo que, los accionados han vulnerado este derecho.
 -VI-

ELEMENTOS PROBATORIOS.

6.1 A pesar que, el primer inciso del numeral 3 del Art. 86 de la Constitución de la
República, determina que, en el desarrollo de las acciones jurisdiccionales en materia
constitucional, la carga probatoria reposa en la entidad pública, configurándose una
presunción a favor del accionante, debiendo el órgano administrador de justicia tener
como cierto lo señalado por el titular de los derechos vulnerados, me permito otorgar a
su autoridad elementos probatorios que sustentan el relato de los antecedentes y
argumentos jurídicos que han sido expuestos en la presente acción de protección, y que
prueban la vulneración -por acción- en la que ha incurrido la entidad accionada:

6.2 PRUEBA DOCUMENTAL:

a) Copias certificadas del contrato CGTH-HJCA-CSO-2019-154, de servicios

ocasionales celebrado con el Hospital de especialidades José́ Carrasco Arteaga.
CONSEGUIR.

b) Fiel copia certificada de la cedula del señor CARLOS JOSE VERDUGO

AMOROSO.

c) Fiel copia certificada del Informe técnico IESS-HJCA-JACI-2020-002 emitido por

Dra. Maria Angelica Orellana Jefa de la Unidad de Neumología( encargada del área
COVID 6to piso).

d) Fiel copia certificada del titulo de medico del Señor CARLOS JOSE VERDUGO
AMOROSO.

e) Fiel copia certificada del reconocimiento otorgada por el IESS, el 15 de junio de

2020, al señor CARLOS JOSE VERDUGO AMOROSO.

f) Memorando Nro. IESS-HJCA-2021-1381-M.

g) Certificado de registro de titulo otorgado por la SENESCYT del señor CARLOS

JOSE VERDUGO AMOROSO.

h)Certificado de no tener impedimento para ejercer cargo público del señor CARLOS
JOSE VERDUGO AMOROSO.
i) Mecanizado de aportes del IESS del señor CARLOS JOSE VERDUGO AMOROSO.

j) Tiempo de servicio por empleador del señor CARLOS JOSE VERDUGO

AMOROSO.

-VII-

PRETENSIÓN

7.1. Con los antecedentes expuestos, y al haberse configurado, como ha quedado

demostrado, un acto que vulnera derechos constitucionalmente garantizados, concurro
ante su autoridad, y al amparo de lo dispuesto en los artículos 86 y 88 de la Constitución
de la República y artículos 6, 39 y 41 numeral 1 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, deduzco la presente Acción de Protección y
solicito que en la sentencia que corresponde dictarse, proceda a:

7.1.1- En aplicación de lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 86 de la Constitución

de la República del Ecuador, declarar que la entidad accionada, ha vulnerado derechos
reconocidos y garantizados constitucionalmente, como el derecho al trabajo, a la
seguridad jurídica, a la estabilidad como servidor público, a una vida digna, igualdad,
entre otros;

7.1.2.- Ordenar la reparación integral, material e inmaterial, de los derechos que han
sido vulnerados disponiendo de conformidad al contenido del artículo 18 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional:

7.1.2.1. Se disponga que el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, Hospital de

Especialidades José́ Carrasco Arteaga, en un plazo perentorio de 10 días laborales
ordene la apertura del Concurso de Méritos y Oposición, que la recepción de la
documentación sea inmediata y que en el plazo máximo de 15 días laborales se proceda
a emitir el nombramiento definitivo a mi persona, ya que cumplo con los requisitos
determinados en la Ley de Apoyo Humanitario para acceder a este status, siendo un
trabajador de la salud.

7.1.2.2. Que, como garantía de no repetición, se advierta a la entidad demanda que se

abstenga de reiterar nuevamente la misma conducta y se mantenga el nombramiento
provisional hasta que se desarrolle y termine el concurso referido.

-VIII-
 DECLARACION, TRÁMITE, NOTIFICACIONES Y AUTORIZACIONES.

Bajo juramento declaro que no he presentado acción de protección constitucional, sobre

la misma materia y con el mismo objeto.

Se servirá dar el trámite previsto en la Constitución de la República y Ley Orgánica de

Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional para la acción de protección de
derechos fundamentales.

Notificaciones que me correspondan las recibiré en los casilleros Judiciales y en los

correos electrónicos:, [email protected] y
[email protected] .

Autorizo a los Abogados Leonardo José Amoroso y Patricio San Martin Cabrera a que
de manera individual o conjunta suscriban cuanto escrito sea necesario en defensa de
mis derechos.

MD. CARLOS VERDUGO AMOROSO.

ABG. PATRICIO SAN MARTIN CABRERA.

C.I:0302655857. MAT: 01-2021-40 F.A.A.

ABG. LEONARDO AMOROSO ROMERO

MAT: 01-2020-19