Sesión 1

EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

1. Visión Global de la Asignatura

1.1. Orígenes del Derecho Internacional Público:

Existen dos posiciones:

a) Algunos autores sostienen que este derecho existe desde que los pueblos primitivos
mantuvieron relaciones comerciales, establecieron alianzas, sometieron sus problemas a la
decisión de un tercero.
b) Quienes niegan la existencia del Derecho internacional en la antigüedad y ubican su origen a
partir del momento en que se dan los supuestos básicos para la existencia de un sistema tal
cual funciona en la actualidad: una pluralidad de Estados nacionales que se reconocen como
jurídicamente iguales, que se atribuyen en exclusividad el atributo de soberanía y que están
dispuestos a regular sus relaciones por normas jurídicas. Según estos autores el Derecho
Internacional empezó a desarrollarse a partir del siglo XVI, época en la cual aparecen en
Europa los primeros Estados nacionales.

1.2. Evolución:

a) Antigüedad:
En la antigüedad no existía un derecho internacional propiamente dicho, por cuanto no existía una
comunidad Internacional. Entre las fuentes más antiguas del Derecho internacional encontramos el
tratado de Eannatum, Rey de Lagash en Mesopotanea. El punto más importante del tratado fue la
inviolabilidad de las fronteras. La mayor parte de los tratados consistían en acuerdos sobre
fronteras, tratados de paz, y se establece una noción de arbitraje, asilo, misiones diplomáticas, la
extradición y la protección a extranjeros. La mayor parte de éstos tratados se formalizaban bajo
juramentos religiosos.

b) Derecho Internacional Clásico:

Las relaciones internacionales en este período se caracterizan por integrarse en un esquema
homogéneo de equilibrio de poder multipolar, con epicentro en Europa, donde las potencias
compiten entre sí limitadas por estrictas reglas de juego.

Con la finalidad de regular estas relaciones Europa crea un sistema jurídico: El Derecho
Internacional Clásico, el cual es impuesto a los demás estados no Europeos.
Los tratados de Westfalia (1648) que pusieron fin a la guerra de los treinta años, son acuerdos que
en un principio tuvieron un carácter más político que jurídico y que constituyen el punto de partida
hacia un sistema político y jurídico Internacional. Es decir, los tratados de Westfalia sirvieron para
el desarrollo del Derecho Internacional Público, y constituyen la base de la sociedad moderna,
integrada por múltiples Estados que disponen del atributo de soberanía y se reconocen como
jurídicamente iguales.

c) Derecho Internacional Contemporáneo:

En este periodo se crea la ONU. Los Arts. 1 y 2 de la Carta de la Naciones Unidas establece los
siguientes principios: Cooperación Internacional de todos los Estados para el mantenimiento de la
paz y seguridad internacionales, reafirmación del principio de igualdad soberana y jurídica de los
Estados, se prohíbe el uso y amenaza de la fuerza en las relaciones internacionales.

d) Derecho Internacional en el siglo XXI:

En un contexto internacional marcado por las consecuencias de los atentados del 11 de setiembre
y por la controversia generada por las políticas de la administración de los Estados Unidos en
materia de restricción de derechos, entre otros, la comunidad internacional ha podido avanzar en el
desarrollo de nuevos derechos universales, como el derecho de toda persona a no ser objeto de
desaparición forzada, según la convención internacional para la protección de todas las personas
contra las desapariciones forzadas.

2. Definiciones del Derecho Internacional Público

2.1. Definición Clásica. (Según los autores).

Conocido en la antigüedad como Derecho de Gentes. El DIP se define como el conjunto de normas
o principios que regulan las relaciones jurídicas de los Estados entre sí (al hablar de estados nos
referimos a ellos como únicas entidades del DIP, ya que para ese entonces las organizaciones
internacionales y las personas particulares entre otras no forman parte del mismo); es decir, que el
Derecho Internacional comprende especialmente normas establecidas por vía consuetudinaria
para regular las relaciones entre los Estados, creando obligaciones, responsabilidades y derechos
para todos los Estados.

Algunos de los representantes más importantes de ésta concepción clásica fueron: Charles
Rousseau, Paul Fauchille, Antonio Truyol y Serra, Bonfils, Carlos Calvo, Manuel Francisco Mármol,
Kelsen, Korovín y Fermín Toro. Las expresiones Derecho Internacional y derecho de gentes son,
de modo general, indistintas. La última es la más antigua. Pero como la expresión “IUS
INTERGENTES” se refería a pueblos organizados políticamente, KANT propuso que la
denominación se cambiara por la de “Derecho de los Estados”. La denominación Derecho
Internacional fue introducida por JEREMIAS BENTHAM, en 1789, recogiendo la indicación de
KANT1

2.2. Definición Moderna. (Según los autores).

Desde la posición de los modernistas podemos definir el DIP de la siguiente manera: es el conjunto
de normas jurídicas que regulan no sólo la relación entre los Estados (ya que no son las únicas
entidades del DIP) sino que también regulan las relaciones entre otros sujetos como son:
 Los organismos internacionales.
 Los grupos beligerantes. (Naciones que están en guerra): para que puedan adquirir derechos
y obligaciones internacionales deben cumplir ciertas condiciones: un mando responsable,
ocupar parte de relaciones del estado, realizar actos de gobierno y conducirse de acuerdo a
las Leyes de la Guerra; estas condiciones le otorgan capacidad internacional.)
 Los territorios fideicometidos. (Territorios que se encuentran administrados por una potencia,
pero respetando su soberanía. Ej: Puerto Rico).
 C.I.C.R.: Comité Internacional de la Cruz Roja.
 La Santa Sede (Vaticano).
 La soberana orden de Malta.
 Las organizaciones internacionales. (Personalidad jurídica).
 El individuo. (Destinatario real de toda norma jurídica).

Tradicionalmente se definió al Derecho Internacional Público (DIP) como el conjunto de normas

que regulan las relaciones jurídicas entre los Estados.
Actualmente la doctrina mayoritaria lo define como: “El conjunto de normas que regulan las
relaciones jurídicas entre los sujetos de la comunidad internacional. Esta nueva definición indica
que el objeto del derecho internacional no es solamente las relaciones de los Estados entre sí, sino
también las de estos con ciertas entidades que, sin ser Estados, tiene personalidad internacional
(Ejemplo: la Santa Sede, organismos internacionales, como la ONU, la OEA, etc.).

3. Divisiones del Derecho Internacional Público:

3.1. Clásicas:
a) Derecho Internacional Público de Paz: Regula las relaciones jurídicas internacionales en tiempo
de paz.
b) Derecho Internacional Público de Guerra: Establece los derechos y obligaciones entre los
estados en conflicto y los neutrales, dado que dos o más estados se encuentren en situación de
guerra.
Esta división fue propuesta por Hugo Grosio debido a que el Derecho Internacional Público
actúa de diferentes formas dependiendo de la situación en que se encuentren los Estados.
(1) Raúl Ferrero R. Nos a da a conocer sobre el Derecho Internacional Público a través de la época clásica en su Libo
Derecho
Internacional Tercer Mundo, Lima 1,989.
El D.I.P se adapta a la realidad y establece distintos deberes y derechos en tiempos de paz y de
guerra.

3.2. Derecho Internacional Público natural y positivo.

a) Derecho Natural:
Se considera como el perfecto e ideal, que persigue la moral y la justicia entre los Estados. Según
Nelsón González Sánchez " El Derecho Internacional Público natural tiende a ser universal e
inmutable y se caracteriza por sus preceptos negativos y los deberes que impone, pues procura
asegurar el triunfo de la justicia, de la equidad y de la moral en las relaciones internacionales. En
esta tarea de dignificación, están empeñados los jurisconsultos y los filósofos, secundados por los
estadistas."

b) Derecho Positivo:
Es considerado como el conjunto de reglas que han sido establecidas por el hombre para regular
las relaciones entre los Estados. Este derecho es práctico y las normas que a éste rigen son el
resultado del consentimiento expreso o tácito de los Estados. El derecho natural está dado desde
el punto de vista teórico, expresa lo que debe ser, el derecho ideal. El derecho positivo está dado
en la práctica, ha ido cambiando con el tiempo y se ha adaptado a la realidad. Lo teórico y lo
práctico son dos cosas distintas pero inseparables, lo práctico debe alcanzar a lo teórico y avanza
a medida que toma experiencia y enmienda los errores.

3.3. Derecho General y Particular.

a) Derecho Internacional Público General:
Es el derecho que rige a todos los Estados, como por ejemplo: la inviolabilidad de los embajadores
y los estatutos de la Unión Postal Universal.
Nelson González considera a esta división como cuasi- universal puesto que no hay normas que
se cumplan en su total universalidad y un ejemplo de ello es la Carta de la Organización de las
Naciones Unidas.

b) Derecho Internacional Público Particular:

Las normas que forman a este derecho tienen un límite de vigencia y están dirigidas a específicas
entidades jurídicas de la comunidad internacional. Un ejemplo, son los tratados que se hacen entre
ciertos países, los puntos discutidos y definidos en este tratado sólo incumben a los Estados
involucrados. Cuando los mismos están unidos por vínculos económicos, geográficos o políticos, el
derecho particular es además especial y característico.
Según Antonio Sánchez de Bustamante divide al derecho internacional público en distintas ramas,
las cuales son: Derecho Internacional Público Constitucional (se ocupa del proceso de formación
de las personas jurídicas); Derecho Internacional Público Administrativo (se ocupa de las funciones
que realizan las personas jurídicas); Derecho Internacional Público Civil (se refiere a ciertos actos
de carácter civil hechos por el sujeto del derecho internacional); Derecho Internacional Público
Penal (estudia las sanciones aplicadas de carácter penal a los sujetos); Derecho Internacional
Público Procedimental (se ocupa del procedimiento que siguen los Estados u otros organismos
internacionales, en sus relaciones.

4. La Cortesía en el derecho internacional Público:

La cortesía es una manera de obrar y llegar a acuerdos internacionales mediante normas y

principios jurídicos que regulan las relaciones entre sujetos de derecho internacional público, este
constituye un ordenamiento jurídico especial, frente a los sistemas jurídicos nacional de los
Estados y tiene como objeto fundamental las relaciones internacionales que tiene como elemento
principal a los Estados como entes soberanos, las organizaciones internacionales entre otras. La
cortesía es una modestia y una cultura, que La civilidad tiene una extensión infinita. La edad, la
calidad, el carácter causan obligaciones distintas, y si no se observan todas estas diferencias que
constituyen a la urbanidad, pasaremos por inciviles y desatentos.

No basta hablar ajustado, como lo hacen algunos embajadores, en otros países que nos
representan, es necesario también saber hablar y callar oportunamente. Y por eso se aplica la
cortesía en el derecho internacional público. Muchas veces, la demasiada cortesía es una
incivilidad enfadosa. Es menester saber distribuir las honras y las atenciones con juicio y elección.

La incivilidad tiene siempre un semblante que desagrada. El espíritu más brillante, la nobleza más
ilustre quedan obscurecidos con los modos inciviles. La ignorancia de la cortesanía nunca es digna
de perdón; y aún cuando es involuntario, es estolidez y grosería, de esa manera se va formado las
relaciones interestatales, regula la coexistencia de poderes, son los Estados los únicos sujetos que
intervienen en la creación y aplicación de las normas, su función es la protección solidaria de
ciertos intereses colectivos fundamentales (cooperación, contaminación masiva, etc.).

5. La Moral en el derecho internacional público:

La moral es un conjunto de creencias, costumbres, valores y normas de una persona, o de un

grupo social que funciona como una guía para obrar, es decir la moral orienta de que acciones son
correctas, (Buenas), y cuales son incorrectas (malas).
Según otra definición es la suma total del conocimiento sobre lo más alto o noble y que una
persona respeta su conducta. Las creencias sobre la moralidad regula el comportamiento de sus
miembros que la integran aplicando principios religiosos y éticos.
El término moral, también puede utilizarse como sinónimo ético, que adquiere un sentido como
disciplina filosófica y como sinónimo de la teoría moral.

Desde la antigüedad siempre se ha relacionado la política con la moral. Esto se debe a que el
hombre, al contar con un sistema de tradiciones y valores, siempre busca efectuar sus acciones
por medio de una base moral. Es por esta razón que no es de extrañar que las relaciones
internacionales se encuentren altamente influenciadas por este factor, ya que los principales
actores internacionales están compuestos por varios individuos que prosiguen su naturaleza ética.

Uno de los principales objetivos del hombre siempre ha sido alcanzar un bien común el cual, para
muchos filósofos, puede ser alcanzado por medio de la virtud. Este tipo de pensamiento ha sido el
que ha influenciado a los distintos tipos de gobiernos que existen alrededor del mundo, ya que han
basado su ideología en lo que creen ser correcto. Es por esta razón, que se puede decir que la
moral es lo que, en cierta manera, va a definir la política de un país ya que ésta cumple con los
valores y las normas establecidas por la sociedad.

La manera como funciona un país internamente, en cierta manera va a tener relación con la
manera en que se relaciona internacionalmente. Es decir, su gobierno o tipo de política es lo que
muchas veces va a definir su posición en el sistema internacional. Es por esta razón que la
moralidad juega un papel importante en todo este proceso, ya que influye altamente en el tipo de
política o ideología que el país pretende seguir. La moral, aunque juega un papel muy importante
en las relaciones internacionales, presenta el problema de que no es totalmente universal ya que
varía culturalmente de región en otros países el legationem.

6. Fuentes del Derecho Internacional Público:

Las fuentes del Derecho Internacional pueden clasificarse en:

a) Fuentes Materiales.-
Son las causas extra jurídicas que originan las normas jurídicas internacionales. Son aquéllas que
responden a la pregunta ¿Por qué nace una norma del Derecho internacional? Ejm.: la
interdependencia económica entre Estados; los intereses internacionales, etc.

b) Fuentes Formales.-
Pueden ser fuentes creadoras o fuentes de evidencia:
-Fuentes creadoras, son aquellas por medio de las cuales se crean las normas jurídicas. O sea, los
métodos utilizados para crear una norma.
-Fuentes de la evidencia, son aquellas que verifican la existencia de una norma jurídica. O sea,
ponen en evidencia la existencia de una norma ya creada.
La mayor parte de la doctrina señala que las fuentes del Derecho Internacional están enunciadas
en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, en su artículo 38, Inc.1. El texto del
mencionado artículo es el siguiente:

La Corte cuya función es decidir, conforme al Derecho Internacional, las controversias que le son
sometidas, debe aplicar:
a) Las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas
expresamente reconocidas por los Estados litigantes.
b) La costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como
derecho.
c) Los principios generales del derecho, generalmente aceptados y reconocidos por las naciones
civilizadas.
d) Las decisiones judiciales y la doctrina de publicistas de mayor competencia de las distintas
naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho, sin perjuicio de
lo dispuesto en el artículo 59.

De este Artículo surge una nueva clasificación de las fuentes:

a) Fuentes Principales.
Los tratados (Convenciones Internacionales), la costumbre y los principios generales del derecho.

b) Fuentes Auxiliares.-
La jurisprudencia (Decisiones judiciales) y la doctrina.
Además el Inc. 2 de la presente disposición no restringe la facultad de la Corte de decidir un Litigio
ex aequo et bono (según la equidad), si las partes así lo convienen.
A su vez, todas las convenciones o tratados internacionales, y demás fuentes deberán ser
conforme a las normas imperativas del Derecho Internacional, esto es las normas Ius Cogens.

c) Jerarquía de las Fuentes:

El orden en que el Art. 38 del estatuto de la Corte enuncia las fuentes no indica una jerarquización
entre ellas. De manera que, todas las fuentes principales gozan de la misma jerarquía.
En tal sentido, la Corte deberá cumplir con los siguientes principios en caso de controversia: “ Ley
especial deroga ley general” y “ Ley posterior deroga ley anterior”.
 Sesión 2
FUNDAMENTOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

A partir del conocimiento del DIP, muchos de los grandes autores se han interesado en su estudio,
así como en la explicación del fundamento o base que pueda dar razón a su existencia.
Muchos autores han creado doctrinas sobre el fundamento del DIP, entre ellas la FUNCION
SOCIAL como Fundamento del DIP (por Nelson González), la cual es considerada la más apta, y
por ello trataremos de explicar con mayor exactitud:

1. La función social como fundamento del derecho internacional público.

El Derecho Internacional Público tiene su base en la necesidad de los Estados (y de todos los
sujetos el D.I.P) de vivir en armonía, de mantener un ambiente de paz, en el que se garanticen los
derechos fundamentales de toda la comunidad internacional. Por esa razón se dice que el
fundamento del Derecho Internacional Público está representado por la función social,
precisamente por la necesidad de evitar los actos de violencia para lograr una convivencia
respetuosa y agradable entre las partes.

El pensar en conceptos como paz y armonía hace suponer la necesidad absoluta de elementos
como la cooperación; sin esta voluntad de ayudarse mutuamente de los Estados, se hace
prácticamente imposible lograr los objetivos propuestos.

Hoy en día, existen organizaciones encargadas de promover los principios e ideales fundamentales
del Derecho Internacional Público tales como la ONU., que han asumido esta misión y ponen sus
esperanzas en el espíritu de cooperación de los países integrantes. Aún cuando existen diferencias
en el ámbito ideológico, es posible lograr acuerdos en otros aspectos (económico, social y moral).

2. Funciones del derecho internacional público

Anteriormente, las funciones del DIP sólo alcanzaban a regular las relaciones entre los Estados.

Hoy en día, tal como lo afirma Vergara, pueden resaltarse las siguientes funciones:
 Establecer los derechos y deberes de los sujetos de la comunidad internacional.
 Promover la defensa de los derechos humanos.
 Garantizar la paz universal.
 Regular las relaciones entre los Estados y con los demás sujetos del derecho internacional.
 Reglamentar la competencia de los Organismos Internacionales.
 Proporcionar a los sujetos del D.I.P soluciones pacíficas para no recurrir a la Guerra,
sometiéndolos a arbitraje (método de carácter jurídico en donde dos Estados en conflicto
nombran un árbitro para solucionar sus litigios.) u otros métodos de carácter pacíficos.

Actualmente, la función del Derecho Internacional va más allá de regular las relaciones entre los
Estados, su función ha llegado al campo interinstitucional, con el nacimiento de las organizaciones
internacionales y organismos especializados que fueron creados con la finalidad de establecer la
cooperación política, económica y administrativa internacional y asimismo por la conciencia que
han tomado los Estados de la necesidad de una sociedad mundial organizada.

3. Relación entre el Derecho Internacional Público y el Derecho Interno de los Estados.

En un mismo Estado pueden coexistir normas jurídicas de derecho interno y de derecho
internacional, y a ellas haremos referencia a continuación:

3.1. Derecho interno.

o Regula la conducta o relaciones entre los individuos (Derecho Privado) y entre el individuo y el
Estado (Derecho Público)
o Se nos presenta como un derecho de subordinación.
o Las normas son promulgadas por la autoridad competente y se imponen jurídicamente a los
particulares.
o Derecho más completo.
o La coerción está organizada de un modo satisfactorio.

3.2. Derecho internacional público.

o Regula las relaciones entre los Estados, organismos internacionales y demás sujetos del DIP,
incluyendo al hombre.
o Se nos presenta como un derecho de coordinación.
o El único modo de creación de normas jurídicas es el acuerdo entre Estados, y las sanciones
van dirigidas a los Estados, Organizaciones Internacionales.
o Derecho incompleto, está sujeto a la arbitrariedad y la acción discrecional de Estado en
aquellas zonas aún no reguladas.
o Carece de legislador y las sanciones han sido impuestas recientemente sólo por el Pacto de la
Sociedad de Naciones y por la Carta de la ONU.

La relación entre las normas del Derecho interno y las del derecho internacional trae una serie de
interrogantes: ¿Puede aplicarse directamente el derecho Internacional en el ámbito del derecho
Interno?; de integrarse el derecho internacional en el derecho interno ¿Cuál será el orden
jerárquico que se le asigne a éste con relación al derecho interno?.

Estas interrogantes fueron resueltas por dos teorías: la monista y la dualista.

3.1. El Monismo:
Esta teoría sostiene que las normas del Derecho Internacional y las del derecho Interno forman un
único sistema jurídico: de esta forma el derecho interno de un Estado estaría integrado por sus
normas de derecho interno y además por las normas de Derecho Internacional. Por lo tanto las
normas del D.I.P pueden ser aplicables automáticamente dentro de un Estado y obligar a los
particulares y a los órganos del Estado a cumplir dichas normas, siempre y cuando haya una
correlación entre las leyes del D.I.P. y las leyes internas del Estado; en otras palabras, no puede
existir un tratado, una ley, entre los Estados (u otros sujetos del Derecho Internacional Público) que
contradiga la ley suprema o leyes específicas de cualquiera de las partes ya que se auto
derrotaría, sería nula (inválida) o una de las dos se tendría que modificar.

Si bien todos los monistas afirman la existencia de un único sistema jurídico, pueden diferenciarse
dentro de esta teoría aquéllos que otorgan preferencia al Derecho interno con relación al Derecho
Internacional (monismo con primacía en el Derecho Interno) de aquéllos que otorgan preferencia al
Derecho Internacional con relación al Derecho Interno (monismo con primacía en el Derecho
Internacional).

Miguel D’Estéfano, divide a la construcción monista de la siguiente manera:

"...... El Derecho Nacional y el Internacional forman parte de un sistema jurídico unitario, dentro del
cual hay dos modalidades:

o La teoría del primado del derecho interno o monistas constitucionalistas, que reduce el
derecho internacional en una parte del derecho interno, reconociendo la preeminencia de la
ley nacional sobre la internacional (generalizada por los juristas alemanes de principios de
siglo pasado).
o La teoría del primado internacional o monistas internacionales, que afirma la preeminencia de
la ley internacional sobre la ley nacional y que a su vez se subdivide en dos corrientes:
A) Del monismo radical (Kelsen, Scelle), sosteniendo que no es posible un derecho interno
opuesto al derecho internacional, por adolecer ipso facto por nulidad (lo que refleja el
pensamiento imperialista, porque los estados que ejercen papel preponderante en la
elaboración del Derecho Internacional se hallarán en condiciones de dominar los Estados
menos influyentes, llegando hasta edificar el derecho interno de éstos).
B) Del monismo moderado (verdross, Lauterpach y otros), sosteniendo que el derecho interno
con respecto al internacional, no es nulo y obliga a las autoridades del Estado
 correspondiente. Esas leyes internas constituyen una infracción y pueden ser impugnadas
por los procedimientos propios del derecho internacional.

En la mayoría de las constituciones de América Latina, se adopta una posición intermedia entre la
concepción dualista y la monista, aunque en la mayoría de las legislaciones se encuentran mucho
más cerca de las concepciones monistas que de la dualista. La importancia de la creación de una
ley espacial reside en que el tratado se adecue al interés nacional, es decir, que no contradiga las
normas establecidas en la Constitución, ya que en ese caso uno de los dos órdenes jurídicos
tendrían que indiscutiblemente sufrir una modificación, dependiendo de la jerarquía que los
Estados le den a dichos órdenes (al ordenamiento jurídico interno y al internacional).

3.2. El Dualismo:
Esta teoría afirma que no existe un único sistema jurídico sino que existen dos completamente
separados e independientes: el derecho internacional y el derecho interno. Tanto uno como el otro
rigen distintos ámbitos y distintos sujetos, mientras que el Derecho Internacional rige las relaciones
Estado; el Derecho interno rige las relaciones Estado-individuos. Por tanto no debe haber un
conflicto
entre ellos, ya que ambos ordenamientos jurídicos poseen características diferentes. Por ejemplo:

o Poseen fuentes diferentes y por lo tanto, contenidos distintos ya que, el Derecho Interno
procede de la voluntad unilateral del estado, el DIP de la voluntad común de varios estados.
o Diversidad de los sujetos.
o Las leyes nacionales conservan su fuerza obligatoria en el orden interno aún cuando estén en
oposición a las reglas del DIP, entre otras.

Rousseau, quién participó de esta teoría, consideró que el "Derecho Internacional y el Interno eran
sistemas de derecho igualmente válidos, pero de ninguna manera podían confundirse". Triepel y
Anzilotti, también representantes de esta posición, afirman que "aunque existe alguna relación
entre los dos ordenamientos jurídicos, se trata de dos sistemas separados".
No es posible hablar de Normas Internacionales que sean producto de normas internas, ni
viceversa, ni influir las una sobre las otras en su respectivo valor obligatorio.
Para los seguidores de esta corriente, dentro del Estado solamente puede regir el Derecho Interno,
ya que el Derecho Internacional rige únicamente para las relaciones entre los Estados, debiendo
transformarse en derecho nacional para que tenga eficacia.
 Sesión 3
LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL

1. Sujetos de Derecho Internacional

Los sujetos del Derecho Internacional son: Los Estados, las Organizaciones Internacionales, la
comunidad beligerante, los movimientos de liberación nacional y el individuo – Persona física –
como sujeto pasivo del derecho internacional, es decir que recibe de él derechos y obligaciones.
Además, pueden agregarse ciertos casos especiales, como el de la y la Orden de Malta.

1.1. Naturaleza Jurídica

Los sujetos son las entidades con derechos y obligaciones impuestas por el Derecho Internacional.
Para la concepción Clásica los Estados son los sujetos plenos del ordenamiento internacional, sin
que puedan existir otros sujetos que no sean Estados. En la actualidad, ésta posición ha sido
revisada, considerando que si bien los Estados son los sujetos naturales y originarios, existen a su
lado, otros sujetos derivados o secundarios.
Los propios Estados para el gobierno y manejo de sus relaciones se ven obligados a la creación de
sujetos internacionales. Los Estados como sujetos creadores de derecho internacional tienen la
prerrogativa de dar existencia a nuevas personas internacionales y la función privativa de los
Estados que es la de elaborar las normas del derecho internacional es compartida y delegada a
estos nuevos sujetos, como por ejemplo, las organizaciones internacionales, empresas
transnacionales, fuerzas armadas en misiones internacionales.

1.2. Los Estados

El Estado es una comunidad humana perfecta, organizada jurídicamente, absolutamente soberana
e independiente, asentada sobre un territorio determinado, con una finalidad de bien común.
El Estado tiene la personalidad jurídica internacional natural y originaria, no obstante algunas
teorías han intentado negar su personería.

a) Tesis de Scelle: los únicos sujetos de derecho internacional son los individuos, puesto que una
vez disuelto el Estado no quedan más que individuos, ya sea como gobernantes o como
particulares.

b) Las clases sociales de Korovine: al producirse la disolución del Estado, surge la clase
dominante como sujeto real de los derechos y obligaciones internacionales.

Según esta teoría la verdadera deudora era la clase de banqueros y adinerados, clase dominante
la cual al desaparecer, hace desaparecer la obligación de pagar las deudas. Esta es una doctrina
política, que fue repudiada más tarde debido a la forma de fortalecimiento llevada a cabo por la
URSS.
c) Las nacionalidades de Manzini: Afirma que los verdaderos sujetos de derecho internacional
serían las nacionalidades, es decir, las comunidades de población homogénea, en virtud de su
origen, raza, idioma, tradición histórica.

El sujeto propiamente dicho del orden jurídico internacional es el Estado, definido en la Convención
Panamericana de Montevideo en 1933, por cuatro elementos:
c.1. Población;
c.2. Territorio determinado;
c.3. Gobierno, y
c.4. Capacidad de entrar en relación con otros Estados.

Teniendo dichos elementos se constituye un Estado aunque no sea reconocido por la comunidad
internacional.

1.3. La Comunidad Beligerante

Para que una comunidad beligerante sea reconocida como sujeto de Derecho Internacional
Público, de acuerdo a las normas internacionales debe reunir los siguientes requisitos:
• Que el movimiento beligerante revista importancia y continuidad.
• Debe tratarse de un movimiento auténticamente nacional, no admitiéndose injerencia extranjera.
• El levantamiento de los beligerantes debe estar regido por las normas y costumbre de guerra,
respetándose el Derecho Humanitario, Convención de Ginebra, etc.
La comunidad beligerante que ha sido reconocida, posee ciertos derechos y obligaciones
emanados del orden jurídico internacional, como por ejemplo, la posibilidad de instruir bloqueos
tomar presas, cobro de impuestos, etc. Esto evidencia que la comunidad beligerante posee el
carácter de un sujeto de Derecho Internacional ejerciendo supremacía de hecho en el territorio bajo
su control. Como obligaciones puede decirse que debe comportarse de acuerdo al DIP en lo que
se refiere al uso de la violencia, etc.

1.4. Organizaciones internacionales

Las Organizaciones internacionales son entidades intergubernamentales, establecidas por un
acuerdo internacional dotadas de órganos permanentes propios e independientes encargados de
gestionar intereses colectivos y capaces de expresar una voluntad jurídica distinta de la de sus
miembros.

La organización Internacional es toda asociación de Estados que adopte una estructura orgánica
permanente. Ellas gozan de personalidad jurídica, pero la misma es diferente a la personalidad
jurídica de los Estados que la componen. No poseen soberanía.
Requisitos que requiere la Corte Internacional de Justicia para considerar como tal a una
Organización Internacional:
α) La necesidad de poseer personería jurídica internacional para que la organización pudiera
cumplir sus cometidos.
β) La existencia de órganos a los que se les ha encomendado el cumplimiento de tareas
específicas.
χ) La existencia de obligaciones de los miembros con respecto a la organización. Ej. realización de
aportes económicos.
δ) La posesión de capacidad jurídica, privilegios e inmunidades en el territorio de sus miembros.
ε) La posibilidad de que la organización celebre acuerdos con sus miembros.

1.4.1. Atributos
α) Ius tractatum: las organizaciones internacionales pueden celebrar acuerdos en función de su
capacidad inherente para concluirlos, sea o no enunciada a texto expreso o tácito tal capacidad.
β) Ius legationem: las organizaciones internacionales lo ejercen en sus dos aspectos: el activo y el
pasivo, ya que acreditan representantes ante los gobiernos de los Estados miembros y a su vez
reciben representantes acreditados ante ellas por los gobiernos de los Estados y aún de otras
organizaciones.
χ) Locus standibus: es decir la capacidad de comparecer ante los tribunales, no lo poseen ya que
solo lo pueden ejercer los Estados. Pueden sin embargo, solicitar opiniones consultivas de la Corte
Internacional de Justicia.

1.4.2. Estructura Orgánica

Las Organizaciones Internacionales, necesitan para el cumplimiento de sus objetivos de una
estructura orgánica. Los órganos que se pueden encontrar son los siguientes:
 Órgano deliberante: es el plenario, en el se reúnen todos los miembros. Pueden tener distintos
nombres según la organización internacional a la que estemos haciendo referencia. Por
ejemplo en las Naciones Unidas se llama Asamblea General, en la OIT se llama Conferencia,
en la OMS se llama Congreso, en el FMI se llama Junta de Gobernadores.
 Órgano ejecutivo: Se puede llamar: Consejo, Comité Administrativo, Comité Ejecutivo. Por
ejemplo, en el consejo del FMI los miembros están representados según su contribución; en
dicho organismo vamos a encontrar una desigualdad real, los que tienen más votos son lo de
mayor importancia en el comercio internacional.
 Organización administrativa: generalmente cumple una función permanente, sus funciones
son de carácter administrativo. Una de sus funciones es por ejemplo, la preparación de
reuniones. Teóricamente debe estar totalmente desvinculada e la influencia de los estados
miembros.
 Órgano de control. Existen de distintos tipos: Jurídico, político, financiero.
 Órgano consultivo: en los mismos están representados más bien los intereses locales de los
Estados miembros.

1.5. Los Individuos

Cada vez avanza más la idea de admitir al hombre como sujeto, sea para hacerlo responder por
actos ilícitos previstos por el DIP (Ejemplo: genocidio, crímenes de guerra, etc) o para permitirle
reclamar la protección de ciertos derechos (Ejemplo: los derechos humanos).
Sin duda que el hecho de considerar o no a los individuos como sujetos de Derecho Internacional
Público depende mucho del momento histórico y de la evolución misma del sistema.

Dentro de la doctrina podemos encontrar distintas posiciones:

 Quienes consideran que el individuo es el único sujeto del Derecho Internacional. Un ejemplo
de esta corriente es la escuela sociológica francesa. En este caso se considera al Estado solo
como un hecho, como una asociación de individuos.
 También están quienes admiten cierta personalidad internacional del individuo, pero sometida
a limitaciones. Esta posición es la más aceptada.

El individuo es un sujeto pasivo del Derecho Internacional ya que sólo recibe de él derechos y
obligaciones. No puede ser sujeto del Derecho Internacional porque carece de capacidad para
celebrar Tratados y no tiene legitimación para acudir ante los Tribunales Internacionales para hacer
valer sus derechos.

1.5.1. El individuo como sujeto de deberes internacionales

Es importante tener en cuenta que el individuo puede ser responsable internacionalmente cuando
viola normas fundamentales del Derecho Internacional. Son actos ilegales de violencia que pueden
ser cometidos en el mar o en el espacio aéreo. Los únicos sujetos que pueden cometer estos actos
son las personas físicas, los individuos, pero los Estados están autorizados por el ordenamiento
internacional a detener a los infractores de la norma y someterlos a su jurisdicción; pero quien
tipifica el delito es el Derecho Internacional. Algunos ejemplos:

• Piratería: son aquellos actos de violencia en alta mar contra personas o propiedades por la
tripulación de un navío con intento de pillaje, Solo puede ser cometida por particulares, y la
obligación de abstenerse emana del orden jurídico internacional, otros dicen que el Derecho
Internacional autoriza a cada Estado a tipificar en sus leyes penales el acto de piratería. Sería la
ley interna la que crea la responsabilidad personal, pero es el Derecho Internacional el que autoriza
a sancionar. La realidad indica que la norma de Derecho Internacional tipifica el delito y no sólo se
limita a autorizar. La piratería es un delito contra el derecho internacional, el cual da la definición y
además impone el castigo.
•Crímenes de Guerra: el Derecho Internacional, en esta materia, admite al lado de la
responsabilidad estática, la responsabilidad individual, siendo el individuo responsable de sus
propios actos y por consiguiente, destinatario directo de obligaciones impuestas por el orden
jurídico internacional.

Al igual que en la piratería las normas internacionales autorizan a los Estados a sancionar, y a la
vez definen los hechos determinantes de tales sanciones. El individuo tiene personalidad
internacional pasiva, reconocida en los principios de Nuremberg, haciéndolo susceptible de castigo
según el Derecho Internacional general. Además si se observa el sistema normativo internacional
podemos determinar que la persona física es beneficiaria de muchos derechos que le otorgan las
normas internacionales. Por ejemplo la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Pero el individuo, no tiene personería internacional activa, lo que no impide que en el futuro puedan
ser considerados sujetos de Derecho Internacional en virtud de la evolución y desarrollo del
derecho internacional. Es decir, el individuo posee capacidad de goce, pero no de ejercicio, la que
suple con la representación. De todas formas, al ser la protección diplomática facultativa por parte
del Estado, no habría en realidad representación tal como la hay en materia civil.

Estando el Estado obligado a actuar. O sea, que en el Derecho Internacional el individuo no goza
de legitimación procesal activa, es decir de locus standi para procurar por si el respeto de los
intereses que el orden internacional le protege; tampoco posee el ius tractatum ni el legationem.
 Sesión 5
ELEMENTOS DEL ESTADO

1. Concepto de Estado.
El Estado se entiende como: "Agrupación humana, fijada en un territorio determinado y en la que
existe un orden social, político y jurídico orientado hacia el bien común, establecido y mantenido
por una autoridad dotada de poderes de coerción. "Este concepto puede ser analizado en sus
distintos elementos:
α) Agrupación Humana: término sociológico que se refiere a un grupo complejo de individuos. El
Estado es una sociedad de personas naturales que constituyen el elemento humano o poblacional
del mismo.
β) Territorio: El Estado lo requiere como condición, es determinado, mutable, conocido y con
cierta delimitación.
χ) Orden social, político y jurídico: El Estado surge como una forma de organizar la convivencia,
confiere un orden a sus integrantes que les otorga seguridad a sus relaciones al interior del Estado.
Supone una realidad social y política a la cual deben ajustarse las normas a dictar por el Estado.
δ) Conjunto de autoridades dotadas de poder de coerción: se advierte una diferenciación de
funciones al interior del Estado: Gobernantes (autoridades) y Gobernados (confieren legitimidad a
los gobernantes). Los Gobernantes tienen facultades para hacerse obedecer en caso de no
acatamiento, en último término por la fuerza (por medio de sanciones).

2. Nacimiento del Estado:

2.1. Por fusión.- Tiene lugar cuando varios Estados se unen dando lugar al nacimiento de un nuevo
Estado independiente. Ejemplo, la U.R.S.S.

2.2. Por emancipación.- Tiene lugar cuando las colonias o provincias de un Estado se separan de
él constituyéndose en nuevos Estados independientes. Así nació Estados Unidos.

2.3. Por desmembramiento.- Cuando uno o varios Estados se separan de la entidad única que
formaban. Ejemplo, desmembración de Suecia-Noruega (1905).

2.4. Por fundación directa.- Cuando una población toma posesión de un territorio res nullius (sin
dueño) habitándolo y organizando un gobierno. Ejemplo, República de Liberia.

2.5. Por decisión de organismos internacionales.- Por tratados Internacionales e, incluso por leyes
locales.
3. Extinción del Estado:
La vida de un Estado es ilimitada en el tiempo, pero, hay causas que extinguen al Estado. Ejemplo:
extinción por su anexión total a otro Estado o por su fraccionamiento en varios Estados, o por un
acto voluntario del propio Estado. Ejemplo: el Estado independiente de Texas se extinguió
voluntariamente cuando en 1845 decidió pasar a formar parte de los Estados Unidos de
Norteamérica.
A veces la extinción del Estado es forzada, es decir, contra su voluntad. Ejemplo: cuando luego de
una contienda un Estado es anexado por el Estado enemigo.

2. Elementos del Estado:

Los elementos básicos de cualquier Estado son:

 Población: (elemento humano del Estado);
 Territorio (espacio físico);
 Poder Político (forma de organización colectiva para lograr sus fines).

2.1. Territorio:
El territorio de un Estado es la parte del globo terrestre delimitada que se halla bajo su soberanía y
dominio exclusivo.
El territorio de un Estado es el asiento físico sin el cual la existencia misma del Estado es
imposible.

El territorio es el espacio físico en donde se asienta la población, constituye uno de los elementos
fundamentales del Estado. Según algunos más que un elemento, sería una condición de
existencia, ya que sin territorio desaparece el Estado. Sin embargo, si el territorio fuera la única
condición de existencia del Estado, en cualquier territorio (mutable o indeterminado) podría
cumplirse la condición para establecer un Estado en particular. Esto no parece ser así,
advirtiéndose que la relación entre Estado y territorio es por lo común estable y específica. El
territorio se convierte en elemento de cada Estado, no cualquier territorio sino uno determinado, lo
que no implica afirmar su invariabilidad, ya que éste admite cambios.

Por otro lado, se observa que el territorio es un instrumento para el Estado, necesario para la
realización de sus funciones y cumplimiento de sus fines. El territorio es fuente de recursos, ámbito
de desarrollo de actividades, hábitat de la población y se proyecta como parte del ecosistema
terrestre. Finalmente, el territorio es el ámbito espacial que delimita el ejercicio de la competencia
por parte del Estado y donde se asienta su colectividad.

Diferente del territorio estatal es el territorio internacional (alta mar y espacio aéreo sobre ella),
pues este no es de uso exclusivo de un Estado, sino que puede ser usado por todos los Estados.
2.1.1. Composición del territorio.
El territorio del Estado puede analizarse según sus distintos componentes, que son:

a) El territorio terrestre: tierra física superficial dentro de los deslindes geográficos, y su

proyección hacia el subsuelo.
b) Las aguas interiores: que son aquellas comprendidas en el territorio terrestre (lagos, ríos) y el
espacio marítimo encerrado por las líneas de base recta (líneas imaginarias que unen los
puntos más prominentes de la costa).
c) Territorio marítimo: Se subdivide en:
 Mar territorial: que es el espacio marítimo que se extiende desde las líneas de base, hasta una
paralela trazada a doce millas mar adentro.
 Zona contigüa: espacio que comprende las doce millas que siguen al mar territorial. En esta
zona el Estado puede ejercer facultades de policía, inmigración, sanitarias y aduaneras.
 Zona Económica Exclusiva: espacio marítimo que se extiende ciento ochenta y ocho millas
mar adentro, medidas desde el límite exterior del mar territorial (junto al mar territorial suman
200 millas). Se entiende territorio nacional en todo lo relativo al aprovechamiento económico
de los recursos situados en ella.
- El suelo y subsuelo del mar territorial y de la Zona Económica Exclusiva pertenecen al
Estado, en el ámbito de competencias que puede ejercerse en cada caso.
d) Espacio aéreo: masa de aire que está sobre el territorio terrestre, aguas interiores y mar
territorial. Se ejercen sobre éste plenas competencias. No está clara su delimitación en altura, lo
que genera problemas por ejemplo respecto de vuelos a gran altura o espaciales (colocación de
aparatos en órbita en el espacio exterior).

Muy distinto es el tratamiento dado a las naves militares. Dado su potencial destructivo se
considera el espacio aéreo con un criterio muy estricto. Si a él ingresa una nave militar, sin permiso
previamente concedido, se considera violación de la integridad territorial, circunstancia que
autoriza según el Art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas, un ataque físico contra el entrometido
(legítima defensa).

Respecto del espacio extraterrestre, no hay reivindicación territorial sobre la base de proyecciones
de los Estados subyacentes que haya sido aceptada por el derecho internacional.
La colocación de artefactos espaciales sobre los territorios de los Estados es una actividad que de
hecho han realizado las grandes y medianas potencias, sin que ningún Estado sometido al paso de
estos equipos haya podido alcanzar el éxito en un reclamo contra ello.

Junto al territorio físico se encuentran las ficciones de territorialidad. Para un manejo más seguro
de las relaciones interestatales el Derecho Internacional ha consagrado ficciones en que se reputa
que determinados espacios son territorios de ciertos Estados, cuando físicamente no lo son. Por
ejemplo, se ha sostenido que, desde la perspectiva jurídica, las actuaciones realizadas en las
sedes diplomáticas se asimilan a las efectuadas en el territorio físico del Estado. Las ficciones se
relacionan con las inmunidades y privilegios diplomáticos.

2.2. Población:
Primer elemento del Estado por cuanto éste es, ante todo, una agrupación humana. La población
es un conjunto de personas naturales que habitan en un territorio de manera estable.
Este asentamiento estable o residencia exigido a los integrantes de la población excluye a los
extranjeros de paso o transeúntes.

Este conjunto humano estará integrado habitualmente por nacionales y extranjeros. Los nacionales
son aquellos que tienen la nacionalidad del Estado de que se trata. La nacionalidad en definitiva es
el vínculo jurídico que une a un individuo a un Estado. Sin embargo, como se ha dicho, en general
dentro de los Estados también pueden encontrarse extranjeros que residen dentro del Estado y por
tanto, deberán respetar las normas internas y, serán sujetos también de ciertas funciones del
Estado respecto de la población. Entre ellas, la más relevante, su protección de diversos riesgos a
que pueda estar expuesta: agresiones externas, ingreso de enfermedades, etc.

2.2.1. Pueblo:
El pueblo o ciudadanía es el conjunto de individuos que dentro de la población se encuentra
habilitado para ejercer derechos políticos. Estos individuos, constituidos como pueblo -
colectivamente- integran un todo que es el titular de la soberanía.

En un régimen democrático los derechos políticos se refieren, fundamentalmente, a la

participación de la comunidad en la generación y funcionamiento de órganos representativos. Así,
la ciudadanía permite al individuo disfrutar del derecho a sufragio, del derecho a ser elegido (o
derecho de sufragio pasivo) y de la posibilidad de incorporarse a la función pública (cuando para
ser designado funcionario público se exige la calidad de ciudadano).

2.3. Organización política.

La organización política es la forma específica como la colectividad humana se estructura en una
realidad territorial a través de órganos que están dotados de poder de coerción. Para el Derecho
Constitucional el tema relevante es el poder estatal. Se considera al poder en general, como un
tipo de influencia y a ésta como un fenómeno social en que un sujeto activo obtiene que otro sujeto
(pasivo) haga (acción) o no haga (abstención) algo que el sujeto activo pretende. Hay múltiples
manifestaciones de influencia en la sociedad, pero no siempre ella constituye un fenómeno jurídico
y políticamente relevante. La influencia de un padre sobre sus hijos, si bien es muy relevante para
el funcionamiento de la sociedad, no tiene una dimensión significativa para el Derecho. Una
influencia importante para el Derecho es aquella que se vincula al poder. Hay en ella una
transformación desde el momento en que existe detrás de ella una sanción, que es la
consecuencia con que el sujeto activo amenaza al pasivo para el caso de que no se verifique la
conducta perseguida. El poder no es otra cosa que una influencia respaldada por la fuerza o
amenaza de fuerza. Alguna doctrina entiende que la sanción puede ser positiva o bien negativa.
Ejemplo de la primera es un premio (un incentivo tributario); ejemplo de la segunda una multa o un
castigo de privación de libertad.

Caracterizado el poder, corresponde añadir el ámbito sobre el cual actúa. Para los efectos del
estudio del Estado, este campo es el político. Lo político alude a algo de tipo público, colectivo.
En general, el ámbito de lo político está constituido por aquellas relaciones de poder vinculadas a
un proceso de toma de decisiones acerca de materias que interesan a toda la sociedad o al menos
a una parte importante de ella. Así, por ejemplo, existe una relación de poder político en el ámbito
económico cuando una materia es de tal forma trascendente que debe ser tomada en cuenta por la
autoridad pública para la conducción de la macroeconomía. Así, por ejemplo, la relación capital -
trabajo es en principio una realidad económica perteneciente a la esfera privada, pero por su
importancia la traslada al terreno político, haciendo necesaria su regulación normativa.

El poder estatal es, por consiguiente, aquella especie de poder político que le corresponde a los
poderes públicos y que consiste en la capacidad de dirección superior de todos los asuntos que se
incluyen en el ámbito político de un sistema dado. Este poder estatal puede observarse desde
distintas perspectivas:
 Internacional: Desde el ángulo externo, el poder estatal se percibe como poder nacional, y se
conceptualiza como la suma de los atributos que puede movilizar un Estado frente a otros en
situaciones de conflicto.
 Poder institucionalizado y formalizado: desde una perspectiva político-jurídica se entiende al
poder estatal institucionalizado como soberanía.

2.4. Teoría de la Soberanía:

En la teoría política, la idea de soberanía es antigua. Ella data desde el siglo XVI y se asocia al
surgimiento del Estado moderno. Es usada por primera vez por el pensador francés Jean Bodin,
quien la caracteriza como un poder absoluto y perpetuo que reside en una república. Desde
entonces se ha generalizado el uso del concepto de soberanía como atributo del poder estatal.

Es menester afirmar la idea de soberanía limitada por lo menos en dos aspectos: por el fin del
Estado, que es el bien público temporal, por un lado, y por otro, por los derechos de las personas
que, jurídicamente se contemplan en las constituciones que los Estados se han ido dando desde el
siglo XVIII.
A pesar de su asociación con la idea de monarquía, por su origen histórico, el término soberanía
pasó del antiguo régimen al constitucionalismo de los siglos XIX y XX. Esto porque la Revolución
Francesa reivindicó este poder del rey, absoluto e ilimitado, radicándolo en el pueblo.

Se distinguen dos planos de la soberanía: soberanía política y soberanía legal. La primera podría
describirse como la soberanía en el Estado y la segunda como la soberanía del Estado.
 Sesión 6
LA SOBERANIA DE LOS ESTADOS

1. Reseña histórica:
La soberanía, según la clásica definición de Jean Bodin, en su obra Los seis libros de la República,
es el "poder absoluto y perpetuo de una República", y soberano es quien tiene el poder de
decisión, de dar leyes sin recibirlas de otro, es decir, aquel que no está sujeto a leyes escritas, pero
sí a la ley divina o natural.

Dos siglos más tarde, en 1762 Rousseau retoma la idea de soberanía pero con un cambio
sustancial. El soberano es ahora la colectividad o pueblo, y ésta da origen al poder enajenando sus
derechos a favor de la autoridad. Cada ciudadano es soberano y súbdito al mismo tiempo, ya que
contribuye tanto a crear la autoridad y a formar parte de ella, en cuanto mediante su propia
voluntad dio origen a ésta, y por otro lado es súbdito de esa misma autoridad, en cuanto se obliga
a obedecerla.

Así, según Rousseau, todos serían libres e iguales, puesto que nadie obedecería o sería mandado
por un individuo en específico, sino que sería un sujeto indeterminado, que sería la voluntad
general. La voluntad general tiene el poder soberano, es decir, aquella que señala lo correcto y
verdadero, y aquellas minorías deberían acatar en conformidad de lo que dice la voluntad
colectiva. Esta concepción Russoniana que si bien en parte dio origen a la revolución Francesa e
influyó en la aparición de la democracia moderna, dio paso a múltiples abusos, porque en nombre
de la voluntad "general" o pueblo, se asesinó y destruyó indiscriminadamente. Frente a esto surge
el abate Sieyés que postula que la soberanía está radicada en la nación y no en el pueblo,
queriendo con ello que la autoridad no obrara solamente tomando en cuenta el sentimiento
mayoritario coyuntural de un pueblo, que podía ser objeto de influencias o pasiones
desarticuladoras, sino que además tuviera en cuenta el legado histórico y cultural de esa nación, y
de los valores y principios bajo los cuales se había fundado. Además el concepto de nación
contempla a todos los habitantes de un territorio, sin exclusiones ni discriminaciones. Sieyes indica
que los parlamentarios son representantes y no mandatarios, puesto que éstos gozan de
autonomía propia una vez que ya han sido electos, y ejercerán sus cargos mediando una cuota de
responsabilidad y objetividad al momento de legislar, en cambio los mandatarios deben realizar lo
que su mandante le indica, en este caso, el pueblo.

Así, de Rousseau nace el concepto de Soberanía popular, mientras que del Abate Sieyés nace el
de soberanía nacional. Ambos conceptos se dan indistintamente en constituciones modernas,
aunque después de la Segunda guerra mundial ha retomado con fuerza el concepto de soberanía
popular que se mira como más cercano al pueblo, el cual se supone que actualmente tiene un
grado de cultura cívica y moderación mucho más alto que en el tiempo de la toma de la bastilla
en1789.

También la palabra soberanía se conceptualiza como el derecho de una institución política de

ejercer su poder. Tradicionalmente se ha considerado que tres son los elementos de la soberanía:
territorio, pueblo y poder.

En el derecho internacional, la soberanía es un concepto clave, referido al derecho de un Estado

para ejercer sus poderes. Carré de Malberg, en su "Teoría General del Estado", tras analizar y
descomponer el concepto de soberanía en independencia en el exterior y superioridad en el interior
del Estado, manifiesta que el concepto parece doble, pero que, en definitiva, soberanía interna y
soberanía externa no son sino los dos lados de una sola y misma soberanía.
Los Estados ejercen dentro de su territorio lo que se denomina soberanía territorial: ejercen su
autoridad de manera plena y exclusiva dentro de su territorio. Cualquier persona o cosa que se
halle en dicho territorio queda sometida IPSO FACTO a la autoridad suprema del Estado. Ninguna
autoridad extranjera tiene poder alguno dentro de los límites de otro Estado.

2. Diferencias entre soberanía nacional y popular:

El término soberanía popular se acuñó frente a la tesis de la soberanía nacional. La Constitución
Francesa de 1793 fue el segundo texto legal que estableció que "la soberanía reside en el
pueblo...". Para Jean Jacques Rousseau el soberano es el pueblo, y este emerge del pacto social,
y como cuerpo decreta la voluntad general manifestada en la ley.

De acuerdo con las diversas tesis mantenidas hasta la fecha, se puede definir como "que la
residencia legal y efectiva del poder de mando de un conjunto social se encuentra y se ejerce en y
por la universalidad de los ciudadanos", y particularmente en los Estados democráticos. Así el
sufragio universal se convierte en un derecho fundamental y la condición ciudadana es igual para
todos con independencia de cualquier otra consideración, salvo las limitaciones de edad o juicio.

3. Concepción y concepto:
La idea de soberanía se forja en la Edad Media y “En lucha con estos tres poderes (la Iglesia, el
Imperio romano y los grandes señores y corporaciones) ha nacido la idea de la soberanía, que es,
por consiguiente, imposible de conocer sin tener igualmente conocimiento de estas luchas”.
Existen otros autores con obras que contemplan la cuestión de la soberanía. Tal como Herman
Heller con "La Soberanía"; F. H. Hinsley con "El concepto de soberanía";Harold J. Laski con "El
problema de la soberanía".

4. La Jurisdicción en el Derecho Internacional Público:

Se entiende por jurisdicción genéricamente a la autoridad, potestad, dominio, poder, también se
dice que es el conjunto de atribuciones que corresponden en una materia y en cierta espera
territorial, así como tenemos el derecho internacional público, en cada Estado se rigen sus normas,
pero con muchas similitudes, para que puedan relacionarse con otros Estados, se comprende
como el poder para gobernar, y para aplicar las leyes, en cuyo territorio, en que un juez o un
tribunal, ejerce su autoridad.

5. El Dominio en el Derecho Internacional Público:

En estos casos los Estados internacionales ejercer el poder de unas y disponer de lo propio que
tienen, cuya facultad y potestad legitima de un estado con otros, en el derecho intencional público,
el territorio se encuentra bajo la denominación de estados, pueblos o colonias que gozan de
autonomía y personalidad internacional plena, el dominio son las atribuciones o facultades que
tiene el estado p[ara ejercer como soberano, el dominio supremo sobre todo el territorio nacional, y
establecer lo gravámenes y cargas que las necesidades internacionales requieran.

6. Conclusión:
El vocablo soberanía también ha jugado un importante papel en la teoría política y en la doctrina
del Derecho Internacional. Es por eso que el contenido de esta palabra ha sido oscurecido y
deformado, por lo que puede entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones y ser,
por consiguiente, motivo de dudas, incertidumbre y confusión. El principal problema estriba en que
habiendo tantas definiciones del término como hay autores, no hay acuerdo sobre cuál es el objeto
buscado por este concepto en el derecho internacional. Aunque hay que tener en cuenta que esos
autores no dejan de "criticar" la ya clásica definición de Jean Bodin, admitida por la mayor parte de
la doctrina: Soberanía es el poder absoluto y perpétuo de una república, quien, a su vez,
determina claramente cual es el objeto de su definición. Primero establece lo que es república,
República es el recto gobierno de varias familias y de lo que les es común con poder soberano,
para seguidamente decir: una vez establecido el fin, hay que establecer los medios para
conseguirlo. Coincidiendo con ello, es evidente que la soberanía es el medio para conseguir el
recto gobierno y, por tanto, no cualquier gobierno, sino el recto.
 Sesión 7
LOS ORGANOS DE LAS RELACIONES DEL ESTADO

1. GOBIERNO.

1.1. Concepto: Un gobierno es o son todas las instituciones u organismos administrativos y

políticos que funcionan en un estado.

La característica de un gobierno es velar por la paz, la justicia y la seguridad nacional basada en la

libertad individual que confiere el uso racional de los derechos de cada cual y el cumplimiento de
los deberes de todos.

1.2. Formas de Gobierno en el pensamiento político.

Las formas de gobierno han variado entre sí a lo largo del tiempo en su composición,
especialización y jerarquías que se establecen entre las instituciones que los constituyen.

Según Mario Justo López, las formas de gobierno son cada uno de los modos de establecer
quienes son los aptos para ocupar cargos de gobierno y cómo deben ejercer tales cargos. Otros
autores consideran que las formas de gobierno está referida a la distribución de los órganos
políticos capaces de expresar la voluntad del Estado.

En época de la Grecia Antigua, Platón consideraba que las formas de gobierno son seis, pero de
ellas, dos sirven para designar las formas reales que se alejan en mayor o menor medida de ésta.
De las cuatro constituciones corruptas 3 de ellas corresponden a las formas degradadas de las
tipologías tradicionales: la oligarquía es la forma corrupta de la aristocracia, la democracia de la
política (Según Aristóteles, democracia buena) y la tiranía de la monarquía. La timocracia es un
concepto introducido por Platón para designar una forma de transición entre la constitución ideal y
las formas tradicionales.

Platón realiza un análisis de las formas de gobierno, que irá graduando desde la mejor hasta la
peor.
En primer lugar sitúa la aristocracia, es decir, el gobierno de los mejores, que vendría representado
por el gobierno de la República ideal; en ella los mejores son los que conocen las Ideas, los
filósofos, y su gobierno estaría dominado por la sabiduría.

La segunda mejor forma de gobierno la representaría la timocracia, el gobierno de la clase los

guardianes, que no estaría ya dirigida por la sabiduría, sino por la virtud propia de la parte irascible
del alma, que es la propia de dicha clase, abriendo las puertas al desarrollo de la ambición, que
predominaría en la siguiente forma de gobierno; la oligarquía, el gobierno de los ricos, y cuyo único
deseo se cifra en la acumulación de riquezas. Posteriormente encontramos la democracia, cuyo
lema sería la libertad e igualdad entre todos los individuos y cuyo resultado, según Platón, es la
pérdida total del sentido de los valores y de la estabilidad social. Por último, en el lugar más bajo
de la escala, se encuentra la tiranía, que representaría el gobierno del despotismo y de la
ignorancia, dominado el tirano por las pasiones de la parte más baja del alma, dando lugar al
dominio de la crueldad y de la brutalidad.

Aristóteles, nos propone una teoría de las formas de gobierno basada en una clasificación que
toma como referencia si el gobierno procura el interés común o busca su propio interés. Cada una
de estas clases se divide a su vez en tres formas de gobierno, o tres tipos de constitución: las
buenas constituciones y las malas o desviadas. Las consideradas buenas formas de gobierno son
la Monarquía, la Aristocracia y la Democracia (Politeia); las consideradas malas, y que representan
la degeneración de aquellas son la Tiranía, la Oligarquía y la Democracia extrema o Demagogia.
La Monarquía, el gobierno del más noble con la aceptación del pueblo y el respeto de las leyes, se
opone a la Tiranía, donde uno se hace con el poder violentamente y gobierna sin respetar las
leyes; La Aristocracia, el gobierno de los mejores y de mejor linaje, se opone a la Oligarquía, el
gobierno de los más ricos; la Democracia o Politeia, el gobierno de todos según las leyes
establecidas, se opone a la Demagogia, el gobierno de todos sin respeto de las leyes, donde
prevalece la demagogia sobre el interés común.

La Democracia moderada o "Politeia" es considerada por Aristóteles la mejor forma de gobierno,

tomando como referencia la organización social de la ciudad-estado griega; una sociedad por lo
tanto no excesivamente numerosa, con unas dimensiones relativamente reducidas y con
autosuficiencia económica y militar, de modo que pueda atender a todas las necesidades de los
ciudadanos, tanto básicas como de ocio y educativas. Lo que le hace rechazar, o considerar
inferiores, las otras formas buenas de gobierno es su inadecuación al tipo de sociedad que
imagina, considerándolas adecuadas para sociedades o menos complejas y más rurales o
tradicionales; pero también el peligro de su degeneración en Tiranía u Oligarquía, lo que
representaría un grave daño para los intereses comunes de los ciudadanos.

Polibio pretende demostrar con su teoría que ninguna de las formas de "Constitución" -
monárquica, aristocrática, o democrática- tomada de manera aislada puede ser buena ni duradera.
Solo la de Roma es buena porque es una Constitución mixta, en que los poderes tienen sus
funciones muy bien definidas y limitadas entre sí. La Monarquía, la aristocracia y la democracia,
débiles de suyo, encuentran su fortaleza en la unión de las tres: la primera representada por la
realeza, la segunda por el senado, y la tercera por el pueblo.

Plantea la reiteración cíclica de estos regímenes de gobierno y la posible combinación de ellos

para mantener el equilibrio mediante el juego de fuerzas contrarias. La evolución en las formas de
gobierno según Polibio estarían desarrolladas del siguiente modo: la monarquía, estado inicial que
se define por la adhesión natural al más fuerte se transforma en realeza, que es una monarquía
moderada conducida por un rey justo y se basa en la libre adhesión. Luego, ésta realeza se
degenera en tiranía cuando el rey cede a sus pasiones y piensa en su propio bien y no en le bien
común. Este tirano es destituido por los mejores, a quien el pueblo recompensa volviéndose así
una aristocracia, pero que por la corrupción se transforma en oligarquía, que a su vez en derrocada
por el pueblo, dando lugar así a una democracia, en donde prevalece la libertada y la igualdad.

Maquiavelo considera que una forma mixta donde coexistan la monarquía, la aristocracia y la
democracia sería la forma más estable y correcta de gobierno ya que los poderes de cada una de
ellas vigilan y controlan los abusos de las otras.

Montesquieu, en su pensamiento político, expresado en el “Espíritu de las Leyes”, elabora una

física de las sociedades humanas. En esta obra se nos ofrece, además de la descripción de las
idiosincrasias nacionales, las diversas formas de gobierno y sus fundamentos, así como los
condicionantes históricos, elaborando un novedoso enfoque de las leyes, los hechos sociales y la
política. Considera que cada pueblo tiene las formas de gobierno y las leyes que son propias a su
idiosincrasia y trayectoria histórica, y no existe un único punto de vista desde el cual juzgar la
bondad o maldad de sus leyes. A cada forma de gobierno le corresponden determinadas leyes. Su
ideología política advierte la existencia de tres tipos posibles de gobierno: república, monarquía y
despotismo, cada uno con sus propias normas y pautas de actuación.

Para Montesquieu, la república debe gobernarse por el principio de la virtud, el amor a la patria y
la igualdad. La monarquía se rige por el honor, mientras que el despotismo está gobernado por el
terror.
Desde este punto de vista, cada forma de gobierno se rige por principios distintos de los que
derivan códigos legales y morales diferentes que condicionan los más variados aspectos del
comportamiento de los hombres. Critica la forma de gobierno que él mismo denomina despotismo,
esto es, la sujeción de los individuos no a las leyes sino a la fuerza del gobernante. Encuentra
contradictorio que el terror, principio que rige las formas de gobierno despóticas, haya de asegurar
la paz y la seguridad de los gobernados, restringiendo su libertad. Contra la república, participación
de los ciudadanos en su propio gobierno, Montesquieu alega que es necesaria una excesiva
implicación de los individuos en las tareas de gobierno y que la extensión del estado queda muy
limitada. Pone como ejemplo de esta forma política a las ciudades-estado de la Antigüedad, y sitúa
su decadencia y conversión en tiranías en el alejamiento de los asuntos públicos por parte de sus
ciudadanos. La tercera figura política, la monarquía constitucional, es para Montesquieu la mejor
forma de gobierno, al reunir en sí misma las ventajas de la república y de las monarquías
absolutas.
El reparto del poder del estado es necesario para evitar la acumulación en una sola mano que
pueda ejercerlo de manera despótica. Para ello, debe dividirse en tres partes, cada una con una
misión específica y diferente, que supongan un equilibrio y contrapesen la actuación de las demás.
La división de poderes en tres (legislativo, ejecutivo y judicial) y su adscripción a instituciones
diferentes es garantía, según Montesquieu, contra un gobierno tiránico y despótico. Esta fórmula
es adoptada hoy en día por los regímenes democráticos:

Rousseau piensa que la obligación social no puede estar fundada legítimamente en la fuerza,
sino, en una convención establecida entre todos los miembros del cuerpo que se trata de constituir
en sociedad. En esta convención la condición es igual para todos. Así, cada miembro del cuerpo
político es ciudadano ("miembro del soberano") ya que participa de la actividad de este cuerpo y
súbdito, y obedece las leyes votadas por este cuerpo político, el soberano (del cual forma parte a la
vez).

El pueblo es el soberano, y es expresado en una voluntad general. Pero cada miembro es hombre
individual y hombre social y por lo tanto puede tener las dos clases de voluntad. Así, la libertad es
la facultad que posee cada uno de hacer predominar sobre su voluntad particular su voluntad
general, de modo que obedecer al soberano significa ser libre. Esta expresión de la voluntad
general es lo que Rousseau denomina leyes. La soberanía, es decir, el poder del cuerpo político
sobre todos sus miembros tiene ciertas características. Es inalienable, ya que la voluntad no puede
cederse y por lo tanto no puede ser representada, es indivisible, pues la voluntad de una parte no
es más que una voluntad particular y no deben existir poderes separados como partes de la
soberanía sino como emanaciones suyas. Es infalible, ya que la voluntad general no pueden errar,
es imposible que el cuerpo quiera perjudicar a todos sus miembros y no puede perjudicar a
ninguno en particular, pues todo acto auténtico de voluntad general, obliga o favorece igualmente a
todos los ciudadanos.

Finalmente, la soberanía también es absoluta, ya que obedecer al soberano es obedecer la

voluntad propia y preguntarse cuáles son los límites de su poder es como preguntarse hasta qué
punto un ciudadano puede comprometerse consigo mismo. La ley, expresión de la voluntad
general, tiene para Rousseau un carácter sagrado, pues representa el único modo de eliminar las
arbitrariedades de los hombres particulares que tienen el poder. La ley no puede ser injusta, pues
está hecha por el soberano, el pueblo como cuerpo.

Rousseau explica tres formas de gobierno. Si el depósito del poder del soberano es confiado a
todo el pueblo un su mayor parte, el gobierno es una democracia. Si es confiado a un pequeño
número, es una aristocracia, y si es confiado a un magistrado único, es una monarquía, o gobierno
real.
En la democracia el pueblo que sabe las leyes es el que las ejecuta, o sea, que el poder ejecutivo
está unido al legislativo. Lo considera un mal gobierno "porque las cosas que deben ser
distinguidas no lo son", porque el pueblo no puede estar siempre unido y porque es el más propicio
para las guerras civiles”. Es un gobierno perfecto, pero poco adecuado para los hombres. La
aristocracia puede ser natural, electiva o hereditaria. Para Rousseau, el mejor gobierno es la
aristocracia electiva, pero exige la moderación en los ricos y el consentimiento en los pobres. La
monarquía es el gobierno con más vigor, pues en ella "todo camina hacia el mismo fin" y no hay
movimientos opuestos, pero al mismo tiempo, en este gobierno es en el que la voluntad particular
tiene más peso y dominan más fácilmente a los demás. De todas formas, por bueno que sea el
gobierno siempre está manchado por un vicio esencial que obra en contra de la soberanía. Para
atenuar esto, Rousseau propone las asambleas frecuentes de todos los ciudadanos, que al abrirse
hagan cesar el poder ejecutivo y lo mantengan suspendido hasta su cierre (medio normal). La
dictadura es un medio para salvar la soberanía, suspendiéndola provisionalmente, considerando
este como un medio excepcional.

1.3. Gobierno Constitucional y Gobierno Autoritario.

Se denomina “constitucional” a los tipos de gobiernos que se basan en una Constitución Nacional,
considerada como la Ley Suprema de la Nación.

En los principios de los gobiernos constitucionales se van reconociendo y ampliando los derechos
del hombre comprendiendo tanto los sociales como los económicos y los laborales (derecho a la
libre agremiación, derecho de huelga, etc). Se considera que el Estado debía intervenir
activamente para paliar las injusticias y desigualdades generadas por el libre mercado.

Se suele llamar “autoritarios” a los regímenes que privilegian el aspecto del mando y menosprecian
la participación, concentrando su poder político en un solo hombre o un solo órgano y restando
valor a las instituciones representativas.

El autoritarismo es un sistema de Gobierno e ideología donde todas las actividades sociales,

políticas, económicas, intelectuales, culturales y espirituales se hallan enfocadas a los fines de los
dirigentes y de la ideología inspiradora del Estado. Varias características importantes distinguen el
autoritarismo —que es una forma de autocracia propia del siglo XX—, de otras formas anteriores,
como el despotismo, el absolutismo y la tiranía. En las formas anteriores de autocracia, la gente
podía vivir y trabajar con una cierta independencia, siempre y cuando no se inmiscuyera en
política. Sin embargo, en el autoritarismo moderno el pueblo se ve obligado a depender por entero
de los deseos y caprichos de un partido político y de sus dirigentes, por regla general a causa de la
adhesión de éstos a una ideología que lo engloba todo. Las autocracias anteriores estaban
gobernadas por un monarca o por cualquier otro aristócrata, que gobernaba basado en un
principio, como por ejemplo el derecho divino de los reyes, mientras que el Estado autoritario
moderno está con frecuencia dirigido por un partido político, que encarna una ideología que dice
tener la autoridad universal y no permite ninguna discrepancia de lealtad o conciencia.

1.4. Gobierno Unitario y Gobierno Federal:

Los Gobiernos Unitarios se caracterizan en que toda su autoridad y poder radica en un solo centro
o poder, legalmente omnipotente sobre todo el territorio.

En el unitarismo (unidad de régimen) todos los niveles de gobierno están subordinados al poder
central. Además, un régimen unitario casi siempre unifica todas las leyes del país y no acepta las
particularidades regionales o las diversidades culturales. Ejecuta a través de la Administración
todas las órdenes en todo el Estado. Hay una subordinación total en todo el Estado.

El Gobierno Federal se basa en la asociación voluntaria de Estados o poderes regionales, que

delegan algunas de sus atribuciones para constituir el Estado o el poder central. La forma
“representativa” significa que si bien el pueblo es el soberano, debe delegar en personas, elegidas
por él, el ejercicio de las funciones del gobierno.

La forma “republicana” reúne una seria de principios tales como: todo cargo público surge del voto
o sufragio; todos los funcionarios son responsables civil, penal, administrativa y políticamente, por
faltas o delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones; los actos de gobierno deben ser
dados a conoce, salvo casos muy especiales; el ejercicio de los cargos públicos electivos tienen
una duración limitada a cierto período de tiempo; el poder del Estado se fracciona en tres partes;
Poder Ejecutivo, Poder Legislativo; Poder Judicial.

La forma “federal” implica el reconocimiento de que la República está compuesta por entidades
políticas autónomas, denominadas “provincias”, que, representadas por sus diputados
constituyentes, firmaron un pacto de unión que es la Constitución federal. Cada provincia tiene su
propia Constitución provincial, sus tres poderes, elegidos por sus propios ciudadanos, recauda sus
impuestos, administra y promueve la educación y la salud pública de sus habitantes. Esta forma
federal se ha tomado de la Constitución de los Estados Unidos de América de 1787.

2. La Diplomacia:
2.1. Concepto: diplomacia reviste distintas acepciones de acuerdo al mayor o menor grado de
inclusión de objetivos y prácticas que a través de ella se desarrollan. De este modo, y de acuerdo
con autores referentes en la materia, podemos definirla como:
• “El manejo profesional de las relaciones entre soberanos” (Cohen)
• “Sentido común y comprensión aplicados a las relaciones internacionales. La aplicación de la
inteligencia y el tacto a la dirección de las relaciones oficiales entre Gobiernos de Estados
independientes” (Nicolson) “La conducción de las relaciones internacionales por negociación, más
que por la fuerza, la propaganda, o el recurso del derecho, y por otros medios pacíficos – como
recabar información o generar buena voluntad- que están directa o indirectamente diseñados para
promover la negociación. Una actividad esencialmente política y una institución del sistema
internacional” (Berridge).
• “El conjunto de reglas y métodos que permiten a un Estado instrumentar sus relaciones con otros
sujetos del derecho internacional, con el doble objeto de promover la paz y cultivar una mentalidad
universal fomentando la cooperación con dichos sujetos en los más diversos campos” (Cantilo).

La práctica diplomática se remonta hasta la Grecia clásica, dándose su evolución paulatinamente

de acuerdo al proporcional incremento de las relaciones internacionales, proceso que se intensifica
en nuestros días. La importancia de la práctica diplomática radica en la versatilidad de las
funciones desempeñadas por la figura de los embajadores residentes, cuyas funciones giran en
torno a la generación de información fidedigna, la minimización de las fricciones potenciales y el
fomento de las relaciones amistosas entre los Estados soberanos.

Podemos distinguir, a fines prácticos, la práctica diplomática contemporánea en cuatro formas: la

diplomacia bilateral, la d. ad hoc, la d. directa y aquella llamada multilateral.

2.1. Política Exterior:

Como concepto analítico hace referencia al estudio sistemático y/o la investigación dentro de los
procesos y teorías de la política exterior o internacional. También puede ser definida como una
política pública ejercida por los Estados en función de sus intereses nacionales con respecto a las
relaciones con los demás países.

El análisis de la política exterior implica el estudio del cómo el estado hace política exterior. Desde
esta perspectiva el Estado es considerado como el actor principal y básico de las relaciones
internacionales.

Debido a que el análisis de la política exterior implica tanto el estudio de la política internacional
como de los asuntos domésticos, la disciplina académica se localiza e incide en la intersección
entre la teoría de las relaciones internacionales y la política pública. La política exterior se nutre de
disciplinas como el estudio de la diplomacia, de la guerra (o del conflicto), de las organizaciones
intergubernamentales, y de las sanciones económicas, cada una de las cuales cobran una
importancia capital por la cual el estado puede llevar a cabo su política exterior.

Académicamente hablando, el análisis de la política exterior se encuentra más comúnmente

estudiado dentro de la ciencia política y las relaciones internacionales.
2.1.1. El Proceso de toma de decisiones, en política exterior implica las fases siguientes:

a) La evaluación del ambiente político internacional y doméstico.

- La política exterior se hace y es aplicada dentro de un contexto político internacional y doméstico,
que debe ser entendido por un estado para determinar la mejor opción de la política exterior. Por
ejemplo, un estado puede necesitar responder a una crisis internacional.

b) Configuración de las metas

- Un estado tiene múltiples metas en política exterior. Un estado debe determinar qué metas son
afectadas por el ambiente político internacional y doméstico en un momento dado. Además, las
metas de la política exterior pueden oponerse entre sí, lo que obligará al estado a priorizar.

c) La determinación de opciones políticas

- Un estado debe entonces determinar qué opciones políticas están disponible para encontrar la
meta (o el conjunto de metas) a la luz del ambiente político dado. Esto implicará una evaluación de
la capacidad del estado para aplicar las diferentes opciones políticas y una evaluación de las
consecuencias de cada opción política.

d) Acción formal de toma de decisiones

- Una decisión formal de política exterior se tomará en algún nivel dentro de un gobierno. Las
decisiones de la política exterior son tomadas •generalmente por la rama ejecutiva del gobierno.
Los actores o instituciones gubernamentales más comunes en la toma de decisiones en política
exterior incluyen: el jefe de estado (por ejemplo un presidente) o la cabeza de gobierno (por
ejemplo un primer ministro), el gabinete, y/o el ministro.

e) La aplicación o implementación de la opción política escogida

- Una vez que se ha escogido una opción de política exterior, y se ha tomado una decisión formal,
entonces dicha política se debe aplicar. La política exterior es comúnmente desarrollada y llevada
a cabo por departamentos especializados en política exterior de la burocracia estatal, tal como un
Ministerio de asuntos exteriores (Europa) o un Departamento de estado (Estados Unidos). Otros
departamentos pueden tener también un papel en la aplicación de la política exterior, tal como los
departamentos para: el comercio, la defensa, y la ayuda.
 Sesión 04

ORGANISMOS INTERNACIONALES

1. ANTECEDEDENTES HISTORICO-POLITICO DE LAS ORGANIZACIONES

INTERNACIONALES EN LA ECONOMIA.

1.1 LOS ORIGENES DE LA ECONOMIA.

En la antigua Grecia, Aristóteles y Platón disertaron sobre los Problemas relativos

a la riqueza, la propiedad y el comercio. Durante la edad media predominaron las
ideas de la Iglesia católica apostólica romana, se impuso el Derecho canónico, que
condenaba la usura (el cobro de intereses abusivos a cambio de efectivo) y
consideraba que el comercio era una actividad inferior a la agricultura.

En el Siglo XVI la política económica que imperaba era el mercantilismo, la cual

fomentaba el autoabastecimiento de las naciones. Esta doctrina económica imperó
en Inglaterra y en el resto de Europa occidental desde el siglo XVI hasta el siglo
XVIII.

El alcance de la ciencia económica se amplió de manera considerable cuando

SMITH subrayó el papel del consumo sobre el de la producción. Smith confiaba en
que era posible aumentar el nivel general de vida del conjunto de la comunidad.
Defendía que era esencial permitir que los individuos intentaran alcanzar su propio
bienestar como medio para aumentar la prosperidad de toda la sociedad.

Entre 1945 y 1973 las economías de los países industrializados de Europa

occidental, Japón y Estados Unidos crecieron lo suficiente para aumentar el nivel
de vida de sus ciudadanos. En algunos lugares menos industrializados también se
produjo un crecimiento similar, sobre todo en los del Sureste asiático como la isla
de Taiwan, Hong Kong, Singapur y Corea del Sur. Este crecimiento se debió a una
serie de circunstancias. Tras la destrucción del tejido económico ocurrida durante
la II Guerra Mundial, se produjo una expansión económica sin precedentes, gracias
a la ayuda financiera que Estados Unidos concedió a los países de Europa
occidental y a Japón.
1.2 SURGIMIENTO DE UNA COMUNIDAD DE RELACIONES.

En la época del Imperio Romano las aspiraciones imperialistas no permitieron

desarrollar prácticas de contacto en forma pacífica y aunque el comercio entre
Roma y sus colonias revestían relaciones de subordinación en las negociaciones.
No fue sino hasta la decadencia del Imperio Romano, cuando surgió la necesidad
de fomentar la amistad con otros pueblos y procurar la formación de negociadores
especialmente hábiles para borrar la negativa imagen anterior y a la vez comprar la
amistad de vecinos para defenderse de los bárbaros.

Al principio de la edad media, los negociadores que destacan son los enviados de
la iglesia católica a las diversas ciudades europeas, con objeto de conseguir apoyo
del Estado. Pronto las ciudades–Estado de Italia sienten la necesidad de defender
sus intereses, no solo ante el Vaticano si no ante otras ciudades. En Italia el poder
político y comercial era disputado por las cinco entidades mas desarrolladas de la
región: Venecia, Milán, Florencia, Nápoles y el propio Papado, Ninguna era lo
suficientemente fuerte como para avasallar a las restantes, por lo que la costumbre
de enviar representantes encargados de negociar diversas situaciones se hizo
practica general, hasta extenderse a toda Europa y entre otros países, de esta
forma se da las relaciones sociales entre los Estados.

1.3 SURGIMIENTO DE LA SOCIEDAD INTERNACIONAL.

La comunidad internacional surge en la edad media, con el nacimiento de los

pueblos y los Estados nacionales, con la influencia de la religión cristiana.

Los economistas clásicos sostuvieron que "Se requiere muy poco, aparte de
condiciones de paz, bajos impuestos y una tolerable administración de justicia, para
que un país se desarrolle desde un estado barbarie hasta el grado más alto de
opulencia". La teoría de la localización, nos dice que arranca de un hecho básico:
los recursos naturales son limitados y están distribuidos en forma desigual en el
globo terrestre, esta distribución desigual de los recursos naturales determina, en
las primeras etapas el desarrollo económico internacional, condiciones diferentes
entre las regiones para la producción de ciertos artículos.
En el largo recorrido histórico de la humanidad desde las tribus sedentarias hasta
los estados incipientes, encontramos contactos pacíficos entre representantes de
diferentes grupos con objeto de lograr acuerdos sobre asuntos de interés común,
incluyendo actividades comerciales tipo trueque y donde la figura del negociador
internacional empieza a tomar forma.

La competitividad internacional se relaciona con la necesidad de elevar el nivel de

vida de la sociedad y con ello, generar nuevas oportunidades de empleo.

Después de la segunda guerra mundial, los Estados vencedores se unen formando

la organización de Naciones Unidas, para evitar el uso de la fuerza en la comunidad
internacional, para mantener la paz, la seguridad internacional y como instrumento
de cooperación política, económica social y cultural.

1.4 ORIGENES Y ESTRUCTURACION DE LA COOPERACION ECONOMICO

INTERNACIONAL.

Tras la segunda guerra mundial, algunos países quedaron en franca quiebra

económica, sin posibilidades de alimentación, producción y negociación, por tanto,
los países económicamente solventes se vieron en la posibilidad económica de
prestar ayuda a otros países necesitados. Actualmente existe el organismo
especializado de la ONU el Fondo Monetario Internacional (FMI), que es quien se
encarga de estas actividades de ayuda a países necesitados.

1.5 TIPOS DE ORGANIZACIONES INTERNACIONALES.

1-.ACNUR (Alto Comisionado de N. U. para los Refugiados)

2-. BEI (Banco Europeo de Inversiones)
3-. Centro de Documentación Europea Commonwealth
4-. Cruz Roja Internacional
5-. Diario Oficial de las Comunidades Europeas
6-. FAO (Organismo de N.U. para la Alimentación y la Agricultura)
7-. Instituto Monetario Europeo
8-. NAFTA o TLCAN (Asociación de Libre Comercio de América del Norte)
9-. OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico)
10-. OEA (Organización de Estados Americanos)
11-. OMS (Organización Mundial de la Salud)
12-. ONU (Organización de las Naciones Unidas)
13-. Parlamento Europeo (Tratado de Maastricht)
14-. UNESCO (Organismo de N. U. para la Educación y la Cultura)
15-. UNICEF (Organismo de N. U. para la Infancia)
16-. UE (Unión Europea)

2.- ORGANISMOS INTERNACIONALES:

2.1. Concepto: Un organismo internacional u organización intergubernamental

(OIG) son aquellos cuyos miembros son Estados soberanos u otras organizaciones
intergubernamentales. También puede usarse el término organización
Internacional, sin embargo este puede aludir genéricamente a cualquier
organización (incluidas aquellas privadas) con membresía, objetivos o presencia
internacional, mientras que lo que se designa como organismo internacional
siempre es de naturaleza pública. Para evitar posibles confusiones, algunas veces
se usan los términos organismo internacional Gubernamental u organismo
internacional público.

Una organización intergubernamental está sujeta al Derecho público Internacional,

con personalidad jurídica y plena capacidad de obrar, formada por acuerdo de
distintos Estados para tratar aspectos que les son comunes.

Dentro de su seno y a través de procedimientos de complejidad variable, busca

elaborar una voluntad jurídica distinta a la de sus Estados miembros, destinada a
realizar las competencias que les han sido atribuidas. Esta voluntad puede
manifestarse a través de actos unilaterales o por medio de la concertación de
tratados con otros sujetos de derecho internacional.

2.2. Características:
- Están compuestas por Estados
- Son creadas por tratados
- Poseen una estructura orgánica permanente
- Tienen personalidad jurídica propia
- No poseen soberanía.

2.3. Clasificación:
A) Por sus fines:
* Multitemática:
Ejemplo:
- Organización de las Naciones Unidas (ONU)
- Sociedad de las Naciones (SD)
* Unitemática:
Ejemplo:
- Fondo Monetario Internacional (FMI)
- Banco Mundial (BM)
- Organización Mundial de Comercio (OMC)

B) Por su composición:
* Universales:
Están abiertas al ingreso de todos los Estados. Ejemplo: Sociedad de las
Naciones (SD), Organización de las Naciones Unidas (ONU).
* Regionales:
Están abiertas sólo a determinados Estados (sea porque están en una misma
Región, porque tienen los mismos intereses económicos, etc.) Ejemplo:
Organización de los Estados Americanos (OEA), Comunidad Económica Europea
(CEE).

3.- ORGANISMOS E INSTITUCIONES INTERNACIONALES

- FMI: Fondo Monetario Internacional = Orienta el desarrollo monetario
internacional.
- BIRF: Banco de Reconstrucción y Fomento = Financia la reconstrucción de los
países destruidos por la guerra. Conocido como Banco Mundial, se creó para
facilitar el flujo de capital entre las naciones.
- CFI: Corporación Financiera Internacional = Hace préstamos sin garantía de los
gobiernos.
- AIF: Asociación Internacional del Fomento = Tercera Organización del grupo del
Banco Mundial. Hace préstamos no productivos.
- BID: Banco Interamericano de Desarrollo = Es una agencia regional compuesta
por 21 naciones americanas y los E.U.A., cuyo objetivo es acelerar el desarrollo
económico de los países miembros.
El banco hace préstamos los cuales provienen de diferentes fondos: los recursos
ordinarios de capital, operaciones especiales y fiduciario de progreso social.

4. ORIGENES Y ESTRUCTURA DE LA ORGANIZACION DE LAS NACIONES

UNIDAS.

4.1 LOS ORIGENES DE LA O.N.U.

Desde hace bastantes siglos se inicia con un movimiento pacifista, movimiento de

opinión internacional que lucha por el desarme y por otros objetivos asociados con
el pacifismo, especialmente surgidos después de la I Guerra Mundial. Se buscaba
la alianza de individuos, organizaciones no gubernamentales para evitar
preferencias internacionales.

Durante siglos, los pensadores religiosos y los filósofos han buscado algún medio
para la prevención de la guerra. En Europa, durante los siglos XVII y XVIII, los
trabajos de Rousseau, e Immanuel Kant fueron los pensadores que mayores
intentos realizaron para definir el camino hacia una paz duradera. Pero los
verdaderos antecedentes del movimiento pacifista contemporáneo se originan a
principios del siglo XIX en Gran Bretaña.

Según avanzaba el siglo XIX, el pacifismo cristiano fue desacreditado en muchos

lugares por utópico e incluso por subversivo. Al mismo tiempo, el número de
guerras y de retos a los intereses nacionales hicieron obvio que el libre mercado
era mucho menos pacificador de lo que se había esperado. Lo que se necesitaba
era algún tipo de organización internacional.

Algunos pacifistas concluyeron que el mayor obstáculo para la paz en Europa y en

el mundo seguía siendo la soberanía sin restricciones de los estados. Las
propuestas para establecer sistemas federales europeos o incluso mundiales no
avanzaron. La Sociedad de Naciones, el primer organismo internacional dedicado
a la búsqueda de la paz y a la seguridad colectiva, adquirió carácter oficial en enero
de 1920, luego de una inclusión previa en la introducción del Tratado de Versalles
(1919). La Sociedad constituyó desde su fundación un compromiso entre los
estados y sus gobiernos más que un intento de imponer una autoridad superior
sobre los países. El periodo de entreguerras (1919-1939) alumbró nuevas leyes
humanitarias para tiempos de guerra, especialmente con el protocolo de Ginebra
de 1925 contra el uso de armas químicas y biológicas. Muchos gobiernos aprobaron
sistemas especiales de control de las exportaciones para limitar el comercio de
armas.

Tras la II Guerra Mundial se hizo un nuevo intento con la creación de la

Organización de las Naciones Unidas. Pero en pocos años volvieron a perderse las
esperanzas de que comience un nuevo orden mundial pacífico con el inicio de la
Guerra fría y la carrera armamentística entre este y oeste. Aunque el empleo de
bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki impresionó y horrorizó a muchas
personas, el movimiento pacifista fue muy lento en su desarrollo, en parte por el
deseo de no verse asociado con el estigma de su posición antes de 1939. Pero su
presencia se hizo notar finalmente durante toda la Guerra fría. Aunque algunas
facciones del movimiento por la paz habían intentado formular un sistema
internacional ideal y pacífico, durante la Guerra fría la actividad se centró en las
actuaciones de los gobiernos, especialmente en el campo del desarrollo y obtención
de armas atómicas. El escape de plutonio en la planta de Windscale (Gran Bretaña)
en 1957 motivó el inició de la Campaña por el Desarme Nuclear (CDN) en un
momento en que la política de defensa británica enfatizaba las ventajas de las
armas nucleares. A partir de ese momento, el movimiento por la paz se mantuvo
muy asociado al desarme nuclear. Las llamadas a favor del desarme unilateral
continuaron hasta el final de la Guerra fría, aunque se argumentaba que el único
método seguro de hacerlo era mediante tratados de control de armas multilaterales.
El principal interés del movimiento pacifista tras la Guerra fría sigue siendo el control
y la prohibición de las armas de destrucciones en masa, nucleares, biológicas o
químicas.

Como antecedente la experiencia de la Sociedad de Naciones. Sus antecedentes

más próximos de la ONU figuran:

♠ Declaración de los Aliados, firmada en Londres 12/06/1941 por 14 países aliados.

♠ La declaración conjunta llamada Carta del Atlántico, firmada por Roosevelt y
Churchill el 14/08/1941.
♠ La declaración de las Naciones Unidas por Washington, suscribieron 26 naciones
el 01/01/1942.
♠ La declaración de Moscú, el 30/10/1943. Participan E.U.A., Gran Bretaña, URSS
y China. Se establece el propósito de mantener la paz y la seguridad
internacionales, la necesidad de la creación de un organismo Internacional que les
protegiera.
♠ La declaración de Teherán en términos similares el 10/12/1943.

Para desarrollar los principios de la declaración de Moscú, el gobierno soviético

propuso crear comités de expertos gubernamentales. Dichos comités iniciaron sus
labores y el gobierno estadounidense sugirió celebrar una conferencia de expertos,
quienes se reunieron en dos etapas, de estas reuniones surgieron propuestas que
sentaron las bases de la Organización de las Naciones Unidas. Fue comunicado a
todas las naciones el 09/12/1944.

Finalmente el 26/06/1945 se firmó en San Francisco la Carta de las Naciones

Unidas y el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia.