UNIVERSIDDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE LETRAS Y C.H

ESCUELA PROFESIONAL DE FILOSOFIA
La Teoría del Conocimiento de Descartes

Quispe Brañez Gustavo Edgar

Trabajo realizado para el curso de Seminario de Descartes

Lima-2014

Página
1
 La teoría del conocimiento racionalista de
Descartes
Gustavo Edgar Quispe Brañez

INTRODUCCION

Descartes es uno de los más importantes pensadores de la historia, destacando en varios

campos del saber humano: Filosofía, Matemática, Ciencias Naturales, entre otros. En las
Ciencias Naturales, principalmente en su física, llega a descubrir grandes proezas para
épocas posteriores, por ejemplo: encuentra la ley de la refracción de la luz, descubre que
la cantidad de trabajo mecánico se conserva en las maquinas, expresa la teoría de la
acción reciproca universal entre la totalidad de lo existente, entre otros; en su matemática
llega a descubrir el tratamiento algebraico del espacio y hace de la geometría analítica así
establecida, un instrumento eficaz para emprender otros estudios. Pero, en lo que es más
importante y por lo que paso a la historia fue por su Filosofía, autores posteriores trataron
a descartes y también, abordaron los problemas por el tratado; John Locke hace contacto
con Descartes, pero se aleja de su racionalismo, Kant hace un análisis minuciosa del
filosofo y su gran impacto se puede notar en su obra “Critica de la Razón Pura”, también
influye en la filosofía de Baruch Spinoza, Gottfried Leibniz, entre otros destacados
filósofos.

Ya se como seguidores de la filosofía cartesiana o como críticos de ella, Descartes marco

eco en la Historia de la Filosofía, principalmente en el campo de la gnoseología. Este
artículo desarrollara la teoría del conocimiento cartesiana de una manera critica,
analizando los aportes y algunos errores en su visión racionalista; por otra parte
tendremos en cuenta también que para que Descartes haya podido desarrollar su
metafísica tuvo que sentarlo sobre una nueva física que sea diferente a la física
aristotélica.

Página
2
EL ABARCAMIENTO DE LA RAZON

“el buen sentido”, menciona Descartes, “es la cuestión mejor repartida en el mundo”. Con
lo dicho, afirma su confianza en la razón y, a la misma vez, la establece como posesión
común de los seres humanos. Entonces, en base a la razón edifica la Filosofía; Descartes
en su tiempo se rebelo teóricamente contra los planteamientos de la Santa Iglesia
Católica, porque considera que para ser buen filósofo se necesita pensar y esto es
necesario y suficiente.

La filosofía de Descartes es racionalista porque cree que el único camino firme del
conocimiento es el de la razón y toma este camino gracias a las matemáticas, ya que estas
para el filósofo son las únicas verdades tan evidentes.

“Aquellas largas cadenas de razones, tan simples y fáciles, de las cuales los geómetras
suelen servirse para llegar a sus demostraciones mas difíciles, me habían dado ocasión de
imaginar que todas las cosas que pueden caer bajo el conocimiento de los hombres se
siguen de la misma manera las unas a las otras, y que, mientras una se abstenga de
aceptar como verdadera una que no lo es y observe siempre el orden preciso para deducir
las unas de las otras, no puede haber ninguna tan alejada que no se llegue finalmente a
ella, ni tan oculta que no se la descubra1”

Recordemos que las matemáticas elaboran sus verdades a partir del uso exclusivo de la
razón: de unas primeras verdades indemostrables deducen nuevas verdades. Por ello, los
elementos fundamentales del método cartesiano serán: el uso de la intuición intelectual
que permite captar ideas claras y distintas, evidentes y la deducción posterior de nuevas
verdades a partir de lo evidente.

También, Descartes cree en la existencia de ideas innatas, que son indudables y

verdaderas y tienen su origen en la razón. El objetivo del conocimiento ha de ser
descubrirlas (es posible porque son claras y evidentes) y, a partir de ellas, deducir nuevas
verdades. Sólo de las verdades adquiridas de esta manera podemos tener la certeza de
que son verdaderas. Descartes comienza su reflexión filosófica al darse cuenta que gran
parte de los conocimientos adquiridos en su juventud son poco fiables y, por ello, su
objetivo es repasar todo el conocimiento para descartar el falso y quedarse sólo con
1
Descartes. Discurso del método. Barcelona: Fotana, 2009. PP 50
Página
3
verdades indudables. En este sentido Descartes es escéptico, pero sólo como punto de
partida. Para poder realizar tan enorme tarea se da cuenta de que necesita un método de
análisis y para ello, como ya lo dijimos, toma como modelo el método deductivo de las
matemáticas; pero tomar a la matemática como modelo no basta, se necesita reglas que
puedan guiar el estudio y descartes menciona 4 reglas:

1.- No aceptar nunca como verdadera ninguna cosa que no conociese con evidencia que lo
es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención y no comprender en
mis juicios nada mas que aquello que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu
que no tuviese ocasión alguna de ponerlo en duda.

2.- Dividir cada una de las dificultades que examinare en tantas partes como fuera posible
y como requiriese su mejor solución.

3.- Conducir por orden mis pensamientos, comenzando por los objetos mas simples y mas
fáciles de conocer, para ascender poco a poco, como por grados, hasta el conocimiento de
los mas compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden
naturalmente.

4.- Hacer en todo, enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que adquiriese
la seguridad de no omitir nada.

Recordemos que sus reglas tienen una preponderancia de la razón: de unas primeras
verdades indemostrables deducen nuevas verdades. Esto nos ayudara a tener una visión
general de lo que nos va a guiar en la gnoseología cartesiana, la preponderancia de la
razón sobre los sentidos; por otro lado las ideas racionalistas de Descartes tuvieron un
impacto significativo en la Ilustración francesa, ellos se guiaban por la razón y
fundamentaban su revolución como una lucha justa en contra del rey y la aristocracia
dominante.

Página
4
EL ORIGEN Y EL PROCESO DEL CONOCIMIENTO

Para Descartes el verdadero conocimiento no se origina en los sentidos sino nosotros

podemos llegar a obtener conocimiento del mundo por medio de razonamientos y lo que
podemos concebir. […] por lo cual tal vez ni concluiríamos mal si dijéramos que la Física, la
Astronomía, la Medicina y todas las otras cosas compuestas, son muy dudosas e inciertas;
pero que la aritmética, la Geometría y las otras ciencias de esta naturaleza, que no tratan
sino de cosas muy simples y muy generales sin preocuparse mucho de si se dan en la
naturaleza o no, contienen algo cierto e indudable. Porque ya sea que yo este despierto o
que duerma, dos y tres juntos forman siempre el numero cinco, y el cuadrado no tendrá
nunca mas de cuatro lados; y no parece posible que verdades tan patentes puedan ser
sospechosas de alguna falsedad o incertidumbre […]2.

En otra parte de su obra hace mención que los sentidos son engañosos “[…] sin embargo,
tal vez no sean por completo tales como nosotros las percibimos por los sentidos (aquí
descartes habla de las imágenes del mundo), porque esta percepción de los sentidos es
muy oscura y confusa en muchas cosas; pero al menos hay que confesar que todas las
cosas que concibo clara y distintamente, es decir, todas las cosas, hablando en general,
que están comprendidas en el objeto de la Geometría especulativa, se hallan en verdad
allí[…]3”. Y descartes para tratar de darle mayor sustento a su teoría inserta en ella las
ideas innatas, plante que podría ser que hubiera en mi alguna facultad o poder propio
para producir esas ideas sin la ayuda de ninguna cosa exterior, aunque todavía esa
facultad no fuera conocida4; por ejemplo tenemos la ideas de Dios, las ideas de la
astronomía, entre otras.

En la historia de la filosofía a este tipo de planteamiento se le conoce como racionalismo y

que entra en franca contradicción con la otra corriente el empirismo. Esta última plantea a
diferencia del racionalismo que la única fuente del conocimiento humano es la experiencia
y que el pensamiento no agrega un nuevo elemento, sino que se limita a unir unos con
otros los distintos datos de la experiencia.

2
Descartes. Meditaciones acerca de la Filosofía Primera. seguidas de las objeciones y respuestas. Bogotá:
editorial unal, 2009. pp 241
3
Ibidem, pp 351
4
Ibidem, pp 275
Página
5
El merito de descartes consiste en haber visto y subrayado con energía la significación del
factor racional en el conocimiento humano, pero en la actualidad semejante teoría es
unilateral. Nuestros primeros conocimientos son sensoriales y luego por el proceso de
varias interacciones con la cosa que se quiera conocer se da un salto en el proceso del
conocimiento y se llega al conocimiento racional.

Para que el hombre pueda tener conocimientos tiene que estar en el proceso de la
práctica, al comienzo el hombre no ve más que apariencias, conexiones externas de las
cosas, aspectos aislados, por ejemplo: un grupo de investigadores quieren conocer las
costumbres del un pequeño pueblo, lo primero que tienen que hacer es tener contacto
con el pueblo, interactuar con su gente, leer su historia; al comienzo tendrán solo ideas
asiladas no bien fundamentadas, pero a medida que se repite y continua la interacción
con el pueblo. Entonces se produce en el cerebro un cambio: surgen los conceptos, los
conceptos son ideas que captan la esencia de las cosas, a diferencia de las sensaciones o
percepciones que solo captan lo superficial; en el conocimiento racional es
cuantitativamente y cualitativamente diferente al conocimiento sensorial, pero proviene
de esta.

Tenemos que subrayar dos cuestiones importantes. El primero, lo que se ha señalado

arriba la dependencia del conocimiento racional con respecto al sensorial. Es idealista
quien considere posible que el conocimiento racional no provenga del conocimiento
sensorial5. Lo racional merece crédito porque viene de lo sensorial, de otro modo lo
racional no tendría sentido seria un arroyo sin fuente.

El segundo punto es que el conocimiento se profundiza paso a paso, el conocimiento

sensorial necesita desarrollarse y transformarse en conocimiento racional. Pensar que el
conocimiento puede quedarse en la etapa inferior, sensorial, y que solo es digno de
crédito el conocimiento sensorial y no el racional, significa caer en el “empirismo” 6. El
error del empirismo es no tomar en cuenta que los datos proporcionados por las
sensaciones, aunque constituyen reflejos de determinadas realidades del mundo objetivo,
no pasan de ser solo conocimientos superficiales, que no llegan a la esencia de las cosas.

5
Mao Tse Tung. Obras escogidas de Mao Tse tung (Tomo 1).Pekin: Lenguas extrajeras de Pekin, 1976. pp
325
6
Ibidem, pp 325
Página
6
También, lo podemos analizar desde otro ámbito, Pavlov en comienzos del siglo XX
plantea que el cerebro humano se guía por dos tipos de signalizaciones. El primer sistema
de signalizaciones de Pavlov se da con las sensaciones, percepciones, representaciones
que son un reflejo de la realidad; vemos que a medida que se desarrollas la materia
orgánica se va volviendo cada vez más complejo el reflejo en ellas.

La conciencia del hombre es la forma superior del reflejo, esta es específicamente

humana. La diferencia fundamental con los demás animales es que el hombre puede
planificar mentalmente sus actividad, también el hombre puede generalizar la realidad
que le rodea. Aquí es también en donde se da el segundo sistema de signalizaciones de
pavlov mediante la abstracción y que lo transmite al exterior con el lenguaje. Se puede
evidenciar que la conciencia del hombre no es algo aislado los sentidos son la base del
conocimiento, pero por medio del conocimiento racional es la única forma de llegar a
plantear leyes universales.

El error de descartes es que aísla el conocimiento racional del conocimiento sensorial, los
separa tajantemente y se basa a un análisis erróneo de las matemáticas; las matemáticas
por muy abstractas que sean tuvieron que surgir por necesidad practica. Es imposible que
la matemática se haya podido desarrollar sin tener una interacción con los problemas de
la realidad y las mismas necesidades de la época; en cada época la sociedad tenia
necesidades y esas necesidades hicieron que se pueda desarrollar la matemática. La
geometría nació en Egipto por una necesidad práctica de delimitar las tierras de cultivo, El
mismo Descartes desarrollo las Matemáticas para que puedan ser aplicadas a los
problemas físicos y los nuevos descubrimientos.

Por otro lado el otro problema que Descartes plantea en sus obras, la duda en que
nuestras sensaciones sean reflejo de la realidad, el mencionaba que si fuera posible la
existencia del mundo exterior nada nos confirma que nuestras sensaciones del mundo
sean un reflejo o una fiel imagen de ese mundo. En la actualidad nosotros sabemos que
nuestras sensaciones si son un reflejo de la realidad, lo podemos comprobar en la misma
sociedad, si no fuere posible que las sensaciones que son la base del conocimiento
racional fueran un reflejo del mundo, como se puede explicar que el hombre haya podido
construir grandes edificios o que haya tenido éxito en varios campos de la tecnología o
que haya podido construir las computadoras, robots que almacenan información (algo
parecido a nuestro cerebro humano)y que cada vez tienen mas semejanza con las
Página
7
acciones humanas; La duda cartesiana sobre el reflejo de la realidad queda ignorada
gracias a nuestra practica social y a los éxitos que tenemos al crear nuevos artefactos
artificiales.

LA RELACIÓN ENTRE CUERPO Y MENTE

“el problema cardinal de toda Filosofía, especialmente de la Filosofía moderna, es el

problema de la relación entre el pensar y el ser7”

Descartes hace hincapié en este problema en la sexta meditación trata este problema y
separa tajantemente cuerpo y mente son dos sustancias totalmente diferentes, pero que
coexisten juntas.

“[…] Sin embargo, Como tengo, por un lado, una idea clara y distinta de mi mismo en
cuanto soy un cosa que piensa y no extensa, y como, por el otro, tengo una idea distinta
del cuerpo en tanto que es solo una cosa extensa y que no piensa, es cierto que ese yo, es
decir, mi alma, por la cual soy lo que soy, es entera y verdaderamente distinta de mi
cuerpo, y puede existir sin el […]8”

Vemos en esta cita que descartes separa la noción de mente y cuerpo, pero también
menciona que el pensamiento puede existir sin el cuerpo “[…] mas aun, encuentro en mi
facultades de pensar por completo particulares y distintas de mi, a saber, las facultades
de imaginar y de sentir, sin las que puedo muy bien concebirme clara y distintamente por
completo, pero no a ellas sin mi, es decir, sin una sustancia inteligente a la que estén
adherida […]9”.

Descartes entiende que la esencia del hombre es ser pensante, el yo es ser sustancia
pensante y que este ser pensante puede existir independiente del cuerpo (la materia);
pero mas adelante menciona que “[…] La naturaleza (la disposición que Dios ha
establecido en las cosas creadas) también me enseña por esos sentimientos de dolo, de
hambre, de sed, etc., que no estoy solamente alojado en mi cuerpo como un piloto en su
navío, sino que, mas allá de ello, estoy unido a el muy estrechamente, y confundido y

7
C. MARX Y F. ENGELS. Obras escogidas. Moscú: Editorial Progreso. 1960, pp 624
8
Descartes. Meditaciones acerca de la Filosofía Primera. seguidas de las objeciones y respuestas. Bogotá:
editorial unal, 2009. pp 349
9
Ibidem, pp 349
Página
8
mezclado de tal manera que compongo con el como un solo todos[…] 10” cuerpo y mente
no pueden estar separado por alguna razón están unidos, Descartes no explica como se da
esa unión o como se relacionan sustancias totalmente opuestas.

Tomando en cuenta lo dicho, Descartes no logra desarrollar del todo bien el problema
entre mente y cuerpo; porque crea un abismo entre la mente y los cuerpos. Utilizare Los
conceptos conciencia y materia en vez de mente y cuerpo, pensamos que estos conceptos
tienen un mejor manejo en este problema. “La materia” es una categoría filosófica que
sirve para designar la realidad objetiva, que es dada al hombre en sus sensaciones, que es
copiada, fotografía, reflejada por nuestras sensaciones, existiendo independientemente
de ellas; Y “la conciencia” es la vida mental del hombre, una propiedad de su cerebro, el
mundo espiritual interno del hombre, el reflejo de la realidad objetiva 11. La especificidad
cualitativa de la conciencia encuentra su expresión más general ante todo en que es una
realidad secundaria con respecto a la materia. El concepto de conciencia expresa todo lo
que constituye el mundo espiritual, subjetivo, del hombre y por eso es el segundo
concepto en amplitud en la gnoseología.

Pensamos a diferencia de descartes, que la conciencia es opuesta a la materia, pero no

puede haber una gran abismo; ya que la conciencia es una propiedad de la materia, en
este caso es un propiedad de del cerebro y el cerebro es la forma de materia mas
compleja hasta ahora encontrada. Por otra parte es falso las afirmaciones que puede
existir la conciencia, el mundo espiritual, sin la materia (sin el cerebro); la conciencia
surgió por el desarrollo del hombre (desarrollo de la materia), aquella no puede separarse
ni un momento del cerebro, de la materia. Nosotros sabemos que por las nuevas
investigaciones antes que existiera el hombre existió la materia; es decir lo principal, lo
que hace al hombre es la materia y la conciencia como forma secundaria de existencia,
dependiente de la materia; la conciencia surgió en un momento en que la materia
desarrollo altamente.

Con lo dicho queda falseado las ideas racionalista que le dan una sobrevaloración al
mundo subjetivo en desmedro del mundo objetivo; En el universo primero fue la materia
y luego la conciencia.

10
Ibidem, pp 353
11
A. VOSTRIKOV. Teoría del conocimiento del materialismo dialectico. Bogotá: Ediciones Suramerica LTDA.
1970, pp 83

Página
9
 BIBLIOGRAFIA

-VOSTRIKOV. Teoría del conocimiento del materialismo dialectico. Bogotá:

Ediciones Suramerica LTDA. 1970

-DESCARTES. Discurso del método. Barcelona: Fotana, 2009

-DESCARTES. Meditaciones acerca de la Filosofía Primera. Seguidas de las

objeciones y respuestas. Bogotá: editorial unal, 2009

-Mao Tse Tung. Obras escogidas de Mao Tse tung (Tomo 1).Pekin: Lenguas
extrajeras de Pekin, 1976

-VOSTRIKOV. Teoría del conocimiento del materialismo dialectico. Bogotá:

Ediciones Suramerica LTDA. 1970

- C. MARX Y F. ENGELS. Obras escogidas. Moscú: Editorial Progreso. 1960

Página
10