Adaptación

Liberabit, 2020, 26(2), e413 y validación argentina de una versión breve de la Escala de Parentalidad
(julio - diciembre) Positiva (E2p)
https://doi.org/10.24265/liberabit.2020.v26n2.08
ISSN (Digital): 2223-7666

Adaptación y validación argentina de una versión breve de la Escala de

Parentalidad Positiva (E2p)
Argentine Adaptation and Validation of a Short Version of the Positive Parenting Scale (E2p)

Jael Vargas-Rubilara, b,*, Viviana Noemí Lemosa, b, María Cristina Richauda, b,

a
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Argentina
b
Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Ciencias de la Salud y del Comportamiento,
Universidad Adventista del Plata, Argentina
Recibido: 24 de julio de 2020 Aceptado: 30 de noviembre de 2020

Resumen Abstract
Antecedentes: la parentalidad positiva se caracteriza por Background: Positive parenting is characterized by
promover relaciones saludables en la familia basadas en promoting healthy relationships in the family based on
el ejercicio de la responsabilidad parental, garantizar los parental responsibility to ensure children’s rights and
derechos de los hijos y optimizar su potencial desarrollo optimize their potential development and well-being. Given
y bienestar. Dada la importancia de esta temática para el the importance of this topic for the good development of
buen desarrollo de los niños, es fundamental contar con children, it is essential to have adequate instruments for
instrumentos adecuados para su evaluación. Objetivo: its evaluation. Objective: to adapt to and validate in the
adaptar y validar a la Argentina una versión breve de la Argentine population a short version of the Positive
Escala de Parentalidad Positiva (E2p) de Gómez y Muñoz Parenting Scale (E2p) by Gómez and Muñoz (2014).
(2014). Método: la escala fue administrada a una muestra Method: the scale was administered to a sample of 546
de 546 padres y madres (edad: M = 38.54; DE = 6.37). Se fathers and mothers (age: M = 38.54; SD = 6.37). The
estudió el funcionamiento de los ítems, se realizaron functioning of the items was studied, confirmatory factor
análisis factoriales confirmatorios para establecer si la analyses were carried out to establish whether the factor
estructura factorial de la forma breve permanecía estable structure of the short form remained stable with respect
con respecto a la de la forma completa y se calculó la to the complete form, and the internal consistency of the
consistencia interna de la escala. Resultados: el modelo test was analized. Results: the proposed factorial model
factorial propuesto fue puesto a prueba a través de un was tested through a confirmatory factor analysis (CFA)
AFC con el método ULS que indicó un ajuste muy with the unweighted least squares (ULS) method, which
satisfactorio del modelo abreviado. La consistencia interna indicated a very satisfactory fit of the abbreviated model.
de la prueba fue adecuada para la escala total y por The internal consistency of the test was adequate for the
dimensiones. Conclusiones: Finalmente, se discuten los full scale and dimensions. Conclusions: finally, the findings,
hallazgos, limitaciones y futuras líneas de investigación. limitations and future lines of research are discussed.
Palabras clave: parentalidad positiva; evaluación; escala Keywords: positive parenting; evaluation; abbreviated
abreviada; validación psicométrica. scale; psychometric validation.

Para citar este artículo: Este es un artículo Open Access publicado bajo la licencia Creative
Vargas-Rubilar, J., Lemos, V. N., & Richaud, M. C. (2020). Commons Atribución 4.0 Internacional. (CC-BY 4.0)
Adaptación y validación argentina de una versión breve de la Escala
de Parentalidad Positiva (E2p). Liberabit, 26(2), e413. https://
doi.org/10.24265/liberabit.2020.v26n2.08

Universidad de San Martín de Porres, Lima - Perú

Liberabit,
* [email protected]
2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 1 http://ojs3.revistaliberabit.com
ISSN (Digital): 2223-7666
 Jael Vargas-Rubilar, Viviana Noemí Lemos, María Cristina Richaud

Introducción parentesco en tanto que puede incluir o no lazos

sanguíneos, como en el caso de adopción o crianza
El interés por el estudio de la parentalidad o
de hijos no biológicos (Solís-Ponton et al., 2006).
función de crianza, se ha incrementado en las últimas
décadas, convirtiéndose en objeto de diversas Desde esta perspectiva, la crianza de los hijos
investigaciones científicas. No obstante, dicho estudio implicaría un proceso biológico y social complejo, que
tiene sus orígenes en la teoría del apego y el enfoque va mucho más allá de brindar la provisión de
de los estilos parentales (Vargas-Rubilar & Richaud, alimentos y seguridad a los descendientes. La
2018). parentalidad se refiere a las actitudes y acciones
llevadas a cabo tanto por la madre como por el padre
Según Bowlby (1969) -autor de la teoría del
en el proceso de socializar, cuidar, educar y preservar
apego-, la conducta de crianza no es el resultado de
a sus hijos e hijas (Barudy & Dantagnan, 2010).
un instinto invariable, así como tampoco resulta
razonable considerarla solo como un producto del Desde sus inicios, la mayor parte del estudio de
aprendizaje. Desde su perspectiva, la crianza tiene la parentalidad se abocó al análisis de la primera
fuertes raíces biológicas, lo que explica las fuertes infancia, seguido por el de las etapas de la niñez y
emociones asociadas a ella. Sin embargo, el estilo que adolescencia (Bornstein & Bornstein, 2007). Al
adopta depende en gran parte de las experiencias respecto, la investigación psicológica ha documentado
vividas durante la infancia y la adolescencia, tanto un importante número de trabajos teóricos y empíricos
por los padres como por cada hijo en forma individual. que destacan el importante rol de la socialización
Por lo tanto, la capacidad de las figuras parentales parental en el ajuste psicosocial en la infancia, en la
para vincularse con sus hijos e hijas depende tanto niñez (Vargas-Rubilar & Richaud, 2018) y en la
de su potencial biológico como de las experiencias adolescencia (Dwairy & Dor, 2009).
infantiles de apego con sus propios padres u otros
adultos significativos. Particularmente, la parentalidad positiva hace
referencia al comportamiento de los padres basado
Los estudios posteriores de Baumrind (1978) en el interés superior del niño o la niña. Según esta
mostraron que la crianza se transmite a través de la conceptualización, una parentalidad apropiada se
socialización, que es un proceso iniciado por los caracteriza por «promover relaciones positivas en la
adultos y a través del cual los niños y las niñas familia, fundadas en el ejercicio de la responsabilidad
aprenden creencias, valores socioculturales y hábitos, parental para garantizar los derechos de los hijos y
por medio de la educación, el entrenamiento y el las hijas, y optimizar su desarrollo potencial y su
aprendizaje social o modelado. Consecuentemente, los bienestar» (Martín et al., 2009, p. 22). De esta
padres o cuidadores pueden tener una influencia manera, según lo mencionado por algunos estudios
relevante sobre la personalidad, el carácter y las (Durrant, 2011; Kyriazos & Stalikas, 2018; Sanders,
competencias de sus hijos (Bornstein & Bornstein, 2008; Sanders & Mazzucchelli, 2018; Pickering &
2007; Dwairy & Dor, 2009). Sanders, 2016), el ejercicio de una parentalidad
positiva requiere la conjunción equilibrada de diversos
Años más tarde, para denominar la función de
componentes imprescindibles, tales como: el apego
crianza, se acuña el término parentalidad (parenting
seguro, la empatía, la comunicación, la expresión del
en inglés) que, como el vocablo lo indica, se refiere
afecto, la disciplina positiva y la autonomía otorgada
al parentesco o parentela, es decir, a los lazos de
a los hijos e hijas, en las distintas etapas del ciclo vital.
alianza o consanguineidad entre padres e hijos e hijas
Este cambio de enfoque en relación a la crianza fue
al interior de las familias (Vargas-Rubilar & Richaud,
seguido por la Declaración de los Derechos del Niño
2018). Sin embargo, la parentalidad se distingue del

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 2 ISSN (Digital): 2223-7666

 Adaptación y validación argentina de una versión breve de la Escala de Parentalidad Positiva (E2p)

de las Naciones Unidas (United Nations Foundation Evaluación de las competencias parentales
[UNF], 2006). Aunque en los últimos años el estudio de las
capacidades para la crianza ha tomado un visible
Los estudios en el área han analizado la
auge en las publicaciones científicas, aún son
parentalidad positiva desde el enfoque de las
insuficientes los trabajos acerca de su estudio y
competencias parentales, dado que el mismo permite
medición en población latinoamericana.
estudiar y promover los recursos con los que cuentan
los padres o cuidadores para ejercer la función de Por ejemplo, Martín et al. (2013) construyeron la
crianza (e.g, Gómez & Muñoz, 2014; Rodrigo et al., Escala de Competencia y Resiliencia Parental para
2010, Rodrigo et al., 2015, Torío-López et al., 2019). contextos de riesgo social con buen funcionamiento en
En este sentido, Bronfenbrenner y Evans (2000) han población española. Dicho instrumento valora diez
definido la competencia parental como la «adquisición habilidades parentales vinculadas al desarrollo y
demostrada, y posterior desarrollo, de conocimientos autonomía personal, la organización doméstica, la
y capacidades para conducir el comportamiento búsqueda de apoyo, las competencias cognitivas y
parental propio a través de diversas situaciones de emocionales, entre otras. Asimismo, Suárez et al.
la crianza en las distintas dimensiones (i.e., física, (2016), validaron la Escala de Parentalidad Positiva
cognitiva, socioemocional, entre otras) del desarrollo (EPP) para evaluar programas presenciales y online
de los hijos e hijas» (Bronfenbrenner & Evans 2000, de apoyo parental en población española que mide las
citado en Gómez & Muñoz, 2014, p. 6). áreas de implicación familiar, afecto y reconocimiento,
comunicación y control de estrés y actividades
Asimismo, autores como Barudy y Dantagnan
compartidas.
(2010), aluden a las competencias parentales como
«las capacidades prácticas que tienen las madres y Por su parte, Martínez-González e Iglesias-García
padres para cuidar, proteger, educar a sus hijos y (2018) realizaron la validación de la Escala de
asegurarles un desarrollo suficientemente sano» (p. Competencias Parentales para padres españoles con
34). Así, la posibilidad de contar con estas niños(as) pequeños(as) (i.e., Parenting Competence
competencias estaría influida por componentes scale for parents with young children [PCS-Y]).
biológicos-hereditarios, modulados por experiencias Este instrumento evalúa las siguientes dimensiones:
vitales, la cultura y los contextos sociales en los que autorregulación, autoestima, promoción de la
se ha desenvuelto el progenitor, tanto en el presente autoestima de los niños, imposición para la resolución
como en el pasado (Belsky, 2015; Bornstein, 2007; de conflictos y comunicación no asertiva. También,
Bronfenbrenner & Evans, 2000). Iglesias-Garcia et al., (2019) llevaron a cabo la
validación de la Escala de Competencias Parentales
Los principales ámbitos en los que se han
Emocionales con Hijos(as) Adolescentes (ECPE-HA)
desarrollado trabajos sobre competencias parentales
que valora las siguientes áreas: control y relajación,
son los siguientes: (a) judicial, como medio para
asertividad en el rol parental, imposición y promoción
determinar la separación o custodia de los niños y las
de la autoestima del adolescente.
niñas de los padres, madres o cuidadores que los
tienen a cargo (e.g., Cirillo, 2013) y (b) en contextos Anteriormente, Bayot y Hernández (2008)
de riesgo psicosocial, ya sea para promover propusieron la Escala de Valoración de las
programas de prevención o asistencia para familias Competencias Parentales Percibidas (ECPP). Estos
socialmente vulnerables (e.g., Esteban & Firbank, autores definieron las competencias parentales
2019; Rodrigo et al., 2015; Torío-López et al., 2019; percibidas como la capacidad autopercibida de los
Vargas-Rubilar et al., 2017). padres y madres para enfrentar la crianza de sus hijos

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 3 ISSN (Digital): 2223-7666

 Jael Vargas-Rubilar, Viviana Noemí Lemos, María Cristina Richaud

e hijas adecuadamente. La ECPP evalúa cinco 1. Competencias vinculares, es decir, aquellas

factores o dimensiones, estos son los siguientes: orientadas a promover un vínculo de apego seguro
implicación escolar, dedicación personal, ocio y un apropiado desarrollo socioemocional en los
compartido, asesoramiento/orientación, asunción del rol niños y las niñas. Los principales componentes de
de ser padres. Los ítems son proposiciones esta área son los siguientes: la mentalización, la
relacionadas con la función de ser padre/madre/pareja. sensibilidad parental, la calidez emocional, el
Debido a que la ECPP cuenta con la posibilidad de involucramiento parental en los distintos aspectos
valorar ambas perspectivas (i.e., padres e hijos(as). de la vida cotidiana del niño o la niña.
Azar et al. (2019) llevaron a cabo la validación de esta
escala en Argentina, evidenciando un adecuado 2. Competencias formativas, es decir, las que
funcionamiento psicométrico para cuatro factores. No contribuyen al desarrollo del aprendizaje y
obstante, este instrumento no incluye la valoración de socialización de los niños y las niñas. Sus
algunas habilidades fundamentales para la crianza, componentes son los siguientes: la orientación la
como el apego, la sensibilidad parental, la disciplina estimulación del aprendizaje, guía y consejo en
positiva, ni el autocuidado parental. diversas situaciones del ciclo vital, el
establecimiento de reglas y rutinas mediante una
Por otra parte, Gómez y Muñoz (2014) desarrollaron disciplina positiva basada en los buenos tratos a
en Chile la Escala de Parentalidad Positiva (E2p), cuyo los hijos e hijas.
objetivo es identificar aquellas competencias parentales
que los padres, madres o cuidadores utilizan al 3. Competencias protectoras, son aquellas orientadas
relacionarse con sus hijos e hijas. La E2p se basa en a cuidar y resguardar debidamente a los hijos(as),
cuatro enfoques teóricos interconectados: el de satisfaciendo sus necesidades básicas,
parentalidad positiva (Rodrigo et al., 2015), la teoría garantizando sus derechos y favoreciendo su
ecosistémica del desarrollo humano (Bronfenbrenner, integridad física, emocional, social y sexual. Sus
1987), la teoría del apego (Bowlby, 1969) y la teoría principales componentes son los siguientes:
de la resiliencia familiar (Walsh, 2004). De acuerdo a provisión de cuidados para la satisfacción de las
este enfoque teórico, las competencias parentales son necesidades primarias, garantías de seguridad
el conjunto de conocimientos, actitudes y prácticas de física, emocional y psicosexual y la organización
crianza vinculares, formativas, protectoras y reflexivas; de la vida cotidiana de los niños y niñas.
aprendidas y actualizadas a partir de una historia y las
oportunidades que ofrece la ecología de la 4. Competencias reflexivas, son las que permiten
parentalidad. Desde este enfoque, las competencias recapacitar sobre las influencias y trayectorias de
parentales favorecen la organización de la propia la propia parentalidad, monitorear las prácticas de
experiencia y el comportamiento parental a través de crianza actuales y evaluar el desarrollo del hijo/a.
diversas situaciones habituales de la familia y la crianza Está conformada por componentes como prever
de los hijos, conduciendo, preservando y promoviendo situaciones de la crianza o posibles contextos
trayectorias de desarrollo positivo en los hijos e hijas, adversos; así como monitorear las influencias
con el propósito de garantizar su bienestar y el pleno biopsicosociales sobre el desarrollo del niño o la
ejercicio de sus derechos (Gómez & Contreras, 2019). niña, el autocuidado parental, la meta-parentalidad
La versión original de la E2p (Gómez & Muñoz, 2014) o habilidad para reflexionar en tres áreas
se compone de 54 reactivos que dan cuenta de interrelacionadas: la historia de parentalidad vivida,
comportamientos cotidianos de crianza que estarían las prácticas parentales actuales y la calidad de
reflejando el despliegue de la competencia parental en la relación parento-filial.
cuatro áreas:

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 4 ISSN (Digital): 2223-7666

 Adaptación y validación argentina de una versión breve de la Escala de Parentalidad Positiva (E2p)

Consideramos que el enfoque teórico Este rango de edad fue elegido ya que este trabajo
operacionalizado en la E2p es novedoso y explicativo es parte de un proyecto de investigación más amplio
del constructo a evaluar, dado que incluye aspectos que estudia variables del desarrollo en las etapas de
vinculares o afectivos, de disciplina positiva, de niñez media y tardía.
cuidado o protección y de la autopercepción del rol
parental que han sido identificados como esenciales Método
por diversos estudios sobre parentalidad positiva
(Rodrigo et al., 2015; Sanders, 2008; Sanders & Se realizó un estudio instrumental, ya que el mismo
Mazzucchelli, 2018). estuvo abocado a la adaptación y análisis de
funcionamiento psicométrico de una prueba
Una de las limitaciones para el estudio de la psicológica (Montero & León, 2007).
parentalidad percibida en el contexto argentino ha sido
el insuficiente número de instrumentos psicométricos Participantes
construidos o validados para analizar los distintos
Se evaluó una muestra constituida por 546 padres
aspectos de este constructo tanto desde la mirada de
de niños(as) escolarizados(as) (74.8% mujeres; edad:
los hijos como de la de los padres. En Argentina, los
M = 38.54; DE = 6.37). En cuanto a la escolaridad
instrumentos que operacionalizan la parentalidad
de los participantes, el 14% informó estudios
percibida se han focalizado principalmente en la
secundarios incompletos, el 27% estudios secundarios
valoración de los estilos parentales y el apego (Vargas-
completos, el 54% tenía estudios terciarios o
Rubilar & Richaud, 2018). Actualmente, siguen siendo
universitarios y el resto, estudios de posgrado. Los
escasas las medidas en español que permitan valorar
participantes eran progenitores o cuidadores de niños
las competencias parentales percibidas desde un
y niñas de 9 a 12 años de edad (M = 10.59; DE =
enfoque positivo.
1.21), residentes en las provincias argentinas de
Buenos Aires (46.4%), Mendoza (11.3%), Santa Fe
No obstante, resulta imprescindible estudiar los
(31%) y Entre Ríos (11.2%).
instrumentos antes de su aplicación al contexto en que
se van a utilizar, en este caso en la población
Los participantes fueron seleccionados a través
argentina, entendiendo que un constructo psicológico
de un muestreo no probabilístico, por accesibilidad o
no necesariamente se expresa de igual forma en las
conveniencia (Otzen & Manterola, 2017).
diferentes culturas y países (Fernández et al., 2011).
Por otra parte, estas medidas, además de tener una
Instrumentos
gran utilidad para el área clínica, se utilizan con fines
de investigación y suelen ser aplicadas junto a otros Junto con la escala en estudio, se administró una
instrumentos. Por esta razón, la tendencia actual es encuesta sociodemográfica, a fin de obtener datos
evaluar constructos a través de versiones cortas con relativos a edad, sexo, lugar de residencia y
el propósito de facilitar la administración y evitar escolaridad de los(as) participantes.
sesgos en las respuestas asociadas al cansancio de
los participantes (Cupani et al, 2019). La versión original de la Escala de Parentalidad
Positiva E2p elaborada por Gómez y Muñoz (2014),
Con base en lo expuesto, este estudio tiene como tal como se ha mencionado anteriormente, valora
objetivo proponer una versión breve de la escala de cuatro áreas de competencia parental: vinculares,
la E2p de Gómez y Muñoz (2014), estudiando sus formativas, protectoras y reflexivas. Este instrumento
propiedades psicométricas en padres y madres cuenta con ocho versiones para padres y madres o
argentinos de niños y niñas de 9 a 12 años de edad. cuidadores según la edad de los hijos (i.e., 0 a 3

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 5 ISSN (Digital): 2223-7666

 Jael Vargas-Rubilar, Viviana Noemí Lemos, María Cristina Richaud

meses, 4 a 10 meses, 19 a 36 meses, 3 a 5 años, 6 a Procedimientos seguidos para la adaptación y

7 años, 8 a 12 años y 13 a 17 años de edad) con estudio de la escala
cinco opciones de respuesta (desde nunca a siempre) Para la adaptación y estudio de la versión
en todas las versiones. Un estudio reciente de la argentina de la E2p se utilizó la siguiente secuencia
versión para progenitores de niños y niñas de 8 a 12 metodológica:
años realizado por los autores (Gómez & Contreras,
2019), informó un alfa de Cronbach de .93 para la 1. Adaptación lingüística, en la que se revisó cada
escala total, y valores entre .73 y .87 para las reactivo para ajustarlo al lenguaje de la
diferentes dimensiones. El AFC realizado para dicha población argentina.
versión mostró un ajuste satisfactorio al modelo de 4
factores (i.e., N = 393; X2 = 2059 < .001; CFI = .98; 2. Revisión por parte de 6 jueces expertos.
TLI = .98; RMSEA = .38). En Argentina, la versión
original fue adaptada lingüísticamente y analizada 3. Aplicación a una muestra piloto de 30 padres
preliminarmente respecto a su estructura factorial en y madres.
padres argentinos de niños de 3 a 5 años (Molina &
4. Ajustes en función de las sugerencias
Vargas-Rubilar, 2016), mostrando buenos indicadores
aportadas por los jueces y los padres.
de funcionamiento psicométrico.
5. Aplicación a una muestra de tipificación.
Hasta el momento no se ha publicado ninguna
versión abreviada de la E2p, tampoco existen trabajos 6. Análisis descriptivos de los ítems (media,
respecto a su funcionamiento psicométrico en la desvío, asimetría y curtosis).
población argentina, tarea a la que está abocada este
estudio. 7. Análisis del poder discriminativo de los ítems
a partir del índice de homogeneidad corregido
Procedimientos (IHc).

Procedimientos seguidos en la recolección de 8. Realización de tres Análisis Factoriales

datos Confirmatorios (AFC) desde una matriz de
En todos los casos, los participantes fueron correlaciones policóricas, método de extracción
contactados a través del centro educativo al que ULS con estimación robusta, recomendado
concurrían sus hijos. Antes de la evaluación, se para este tipo de matriz (Ferrando & Lorenzo-
comunicaron los objetivos de la investigación junto con Seva, 2014). Se realizaron a través del
los recaudos éticos de confidencialidad y anonimato de software LISREL 8.8 (Jöreskog & Sörborn,
los datos de los participantes (American Psychological 1993) con el objetivo de evaluar y comparar
Association [APA], 2010). Enseguida, se solicitó el el ajuste a los datos del modelo de la versión
consentimiento informado a los padres y madres. Cabe completa (54 ítems) y dos versiones abreviadas
destacar que la administración de la escala se llevó a (24 ítems), una de primer orden y una de
cabo en el marco de un proyecto de investigación que segundo orden.
incluía tanto padres y madres como hijos(as). Razón
9. Análisis de la consistencia interna de la escala
por la cual, se solicitó a uno de los padres (o tutores)
a través del coeficiente Omega (McDonald,
que completara la escala, solamente en función de su
1999; Ventura-León & Caycho-Rodríguez,
hijo o hija que participaba del estudio. La administración
2017).
de los instrumentos fue individual y estuvo a cargo de
psicólogos entrenados previamente.

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 6 ISSN (Digital): 2223-7666

 Adaptación y validación argentina de una versión breve de la Escala de Parentalidad Positiva (E2p)

Resultados Por otra parte, algunos de los reactivos alcanzaron

valores de asimetría y curtosis mayores a ± 2,
Revisión de los jueces expertos y de la muestra considerados inadecuados para realizar el cálculo de
piloto estadísticos paramétricos (Bandalos & Finney, 2010;
Para llegar a versión argentina definitiva de E2p Muthén & Kaplan, 1985) (Ver Tabla 1).
se desarrolló la siguiente secuencia:
Análisis factorial confirmatorio
1) Seis jueces expertos evaluaron la claridad y
nivel de comprensión de los ítems para el Dada la distribución no normal de algunas
contexto argentino. variables, el AFC fue realizado desde una matriz de
correlaciones policóricas, utilizando el método de
2) Se realizó una evaluación piloto con un grupo extracción de ULS con estimación robusta,
de 30 padres y madres, quienes contribuyeron recomendado para este tipo de matriz (Ferrando &
con sus comentarios y sugerencias a optimizar Lorenzo-Seva, 2014).
la claridad y comprensión de los reactivos.
Para analizar la estructura factorial de la E2p, se
A partir de sus recomendaciones, se revisaron y llevaron a cabo tres AFC, donde los modelos puestos
modificaron los términos que eran poco familiares a prueba respondían a lo siguiente: (a) la versión
para los participantes. completa de la E2p adaptada al contexto argentino
(54 ítems), (b) la versión abreviada de la misma (24
Las sugerencias de los jueces expertos y de los ítems) y (c) un modelo de segundo orden de versión
padres habilitaron algunas modificaciones menores en abreviada (24 ítems). Para establecer estos tres
12 de los 54 reactivos originales de la escala. Por modelos, se realizó primero un AFC de la versión
ejemplo, en la versión original se menciona Cuando completa de la escala de acuerdo al modelo
mi hijo/a está irritable, puedo identificar las propuesto por los autores (Gómez & Muñoz, 2014).
causas (ej.: me doy cuenta si está de mal genio Luego, se seleccionaron solo 6 ítems por factor según
porque está enfermo), este se cambió por Cuando los reactivos que saturaban más alto en cada
mi hijo/a está irritable, puedo identificar las dimensión y que representaban más adecuadamente
causas (ej.: me doy cuenta si está de mal humor los diferentes aspectos del constructo, siguiendo de
porque está enfermo). este modo criterios tanto empíricos como teóricos.
Con este procedimiento se eliminaron 30 de los 54
Análisis de ítems: descriptivos, discriminación ítems originales quedando un total de 24 reactivos
y homogeneidad (señalados en negrita en la Figura 1) que
constituyeron la versión breve de la prueba.
En esta instancia, se hicieron análisis descriptivos
para cada ítem (ver Tabla 1). El poder discriminativo Al realizar el AFC, tanto de la escala completa (ver
a nivel de ítem, fue calculado con el índice de Figura 1) como de la abreviada, se observó que las
homogeneidad corregido. Como puede observarse en covarianzas entre los factores eran bastante elevadas,
la Tabla 1, la mayoría de los reactivos (excepto pudiendo indicar la existencia de una variable
cuatro) presentaron valores aceptables (mayores a subyacente que unificara dichos factores. Por ello, se
.30, Kline, 2016). decidió poner a prueba un tercer modelo que incluyera
un factor general de segundo orden (ver Figura 2).

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 7 ISSN (Digital): 2223-7666

 Jael Vargas-Rubilar, Viviana Noemí Lemos, María Cristina Richaud

Tabla 1
Estadísticos descriptivos para el conjunto de 54 ítems
Asimetría Curtosis
M DE IHc
Estadístico Error estándar Estadístico Error estándar

Ítem 1 2.66 .812 -.162 .105 -.569 .209 .459

Ítem 2 2.41 .958 -.075 .105 -.193 .209 .378
Ítem 3 2.53 .993 -.495 .105 -.321 .209 .357
Ítem 4 3.28 .819 -1.119 .105 1.358 .209 .352
Ítem 5 2.99 1.010 -.775 .105 -.082 .209 .419
Ítem 6 2.46 1.080 -.339 .105 -406 .209 .362
Ítem 7 3.43 .747 -1.234 .105 -.094 .209 .449
Ítem 8 2.95 .883 -.511 .105 -.094 .209 .427
Ítem 9 3.31 .947 -1.456 .105 1.760 .209 .367
Ítem 10 2.66 .802 -.228 .105 -.303 .209 .393
Ítem 11 3.49 .710 -1.232 .105 1.059 .209 .460
Ítem 12 2.94 .802 -.228 .105 .353 .209 .376
Ítem 13 2.52 .958 -.208 .105 -.342 .209 .367
Ítem 14 3.74 .612 -2.682 .105 7.549 .209 .371
Ítem 15 3.31 .845 -1.095 .105 .733 .209 .447
Ítem 16 3.68 .578 -1.788 .105 2.694 .209 .480
Ítem 17 3.23 .832 -.895 .105 .436 .209 .532
Ítem 18 3.51 .786 -1847 .105 3.740 .209 .494
Ítem 19 3.54 .771 -1.668 .105 2.336 .209 .444
Ítem 20 3.25 .800 -.978 .105 1.080 .209 .376
Ítem 21 3.04 .810 -.462 .105 -.415 .209 .507
Ítem 22 3.25 .800 -.918 .105 .574 .209 .508
Ítem 23 2.86 .978 -.686 .105 .171 .209 .448
Ítem 24 2.97 .933 -.652 .105 -.058 .209 .481
Ítem 25 3.52 .717 -2.294 .105 6.174 .209 .378
Ítem 26 3.05 1.188 -1.044 .105 -.014 .209 .314
Ítem 27 3.22 .958 -1.163 .105 .753 .209 .472
Ítem 28 2.90 1.018 -.635 .105 -.316 .209 .423
Ítem 29 3.35 .874 -1.248 .105 .606 .209 .477
Ítem 30 3.36 .985 -1.522 .105 1.645 .209 .221
Ítem 31 3.74 .596 -2.707 .105 8.675 .209 .317
Ítem 32 3.73 .659 -2.776 .105 8.097 .209 .424
Ítem 33 2.96 1.202 -.799 .105 -.406 .209 .246
Ítem 34 .99 1.257 1.096 .105 .078 .209 1.27
Ítem 35 2.32 1.267 -.212 .105 -.942 .209 .259
Ítem 36 3.08 .969 -.855 .105 .164 .209 .357
Ítem 37 2.92 1.047 -.682 .105 -.266 .209 .363

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 8 ISSN (Digital): 2223-7666

 Adaptación y validación argentina de una versión breve de la Escala de Parentalidad Positiva (E2p)

Asimetría Curtosis
M DE IHc
Estadístico Error estándar Estadístico Error estándar

Ítem 38 3.67 .615 -2.137 .105 5.282 .209 .366

Ítem 39 3.46 .856 -1.770 .105 5.156 .209 .355
Ítem 40 2.85 1.090 -.805 .105 .061 .209 .407
Ítem 41 2.98 .928 -.604 .105 -.262 .209 .363
Ítem 42 3.68 .535 -1.466 .105 1.217 .209 .390
Ítem 43 3.81 .549 -3.412 .105 12.888 .209 .386
Ítem 44 2.55 1.062 -.287 .105 -.480 .209 .224
Ítem 45 3.33 .874 -1.354 .105 1.726 .209 .437
Ítem 46 2.98 .887 -.633 .105 .233 .209 .441
Ítem 47 3.33 .850 1.343 .105 1.837 .209 .457
Ítem 48 3.11 .807 -.767 .105 .710 .209 .470
Ítem 49 2.12 1.231 -.054 .105 -.869 .209 .174
Ítem 50 2.22 .974 .031 .105 -.338 .209 .228
Ítem 51 3.37 .806 -1.159 .105 .747 .209 .455
Ítem 52 3.04 .855 -.665 .105 .200 .209 .468
Ítem 53 3.12 .899 -.956 .105 .818 .209 .449
Ítem 54 2.92 1.028 -.839 .105 2.86 .209 .475

Figura 1
Estructura factorial de la versión argentina completa de la E2p

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 9 ISSN (Digital): 2223-7666

 Jael Vargas-Rubilar, Viviana Noemí Lemos, María Cristina Richaud

Tal como puede observarse en la Tabla 2, los tres modelo con segundo orden presentó índices de ajuste
modelos tuvieron un ajuste satisfactorio, aunque los dos levemente mejores que el multidimensional (ver Tabla
modelos abreviados presentan menor error y mejores 2). Asimismo, las saturaciones factoriales de los ítems
valores de ajuste que el de la escala completa. En la fueron significativas con respecto a cada factor o
comparación de los modelos abreviados propuestos, el dimensión (p < .000).

Tabla 2
Índices de Ajuste de los modelos de la versión argentina de la E2p
Modelo Índices de ajuste
χ2/gl NFI NNFI CFI IFI RMSEA [IC] CI 90%
1. Modelo escala completa 2.55 .93 .96 .96 .96 .053 .051- .056
2. Modelo escala abreviada 1.72 .98 .98 .99 .99 .037 .031- .042
3. Modelo abreviado- segundo orden 1.75 .98 .99 .99 .99 .037 .031- .042
Nota: χ2/gl = chi cuadrado sobre los grados de libertad, ***p < .01, NFI = índice de ajuste normalizado, NNFI = índice de ajuste no normalizado,
CFI = índice de bondad de ajuste comparativo, IFI = índice de ajuste incremental, RMSEA = error de aproximación de la media cuadrática,
IC 90% = intervalos de confianza al 90%.

Figura 2
Estructura factorial de la versión argentina abreviada de la E2p

Nota: Los ítems incluidos en la versión argentina abreviada de la E2p son los
siguientes: CV:1, 7, 8, 9, 10,14; CF: 16, 17, 18, 19, 22, 25; CP: 27, 29, 32, 36,
38, 43; CR:45, 47, 48, 51, 52, 54.

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 10 ISSN (Digital): 2223-7666

 Adaptación y validación argentina de una versión breve de la Escala de Parentalidad Positiva (E2p)

Consistencia interna las dimensiones (ver Tabla 3). La versión propuesta,

Para analizar la consistencia interna, teniendo en es decir, abreviada de segundo orden, obtuvo un valor
cuenta la falta de normalidad de los datos, se calculó de ω = .92 para la escala total y valores adecuados
el coeficiente Omega para las tres versiones para cada una de las dimensiones (ver Tabla 3).
analizadas, verificándose índices adecuados en todas

Tabla 3
Consistencia interna de las tres versiones
Dimensión Versión completa Versión breve Versión breve 2.° orden
C. vinculares .85 .76 .76
C. formativas .88 .85 .85
C. protectoras .84 .81 .81
C. reflexivas .78 .77 .78

Discusión En cuanto a la estructura interna de la escala,

evaluada a partir del análisis factorial, si bien los tres
La mayor parte de los trabajos argentinos en el
modelos analizados mantuvieron la estructura de
área de la parentalidad se han focalizado en evaluar
cuatro factores propuesta por los autores (Gómez &
el apego y los estilos parentales. Sin embargo, aún está
Muñoz, 2014; Gómez & Contreras, 2019); en la
pendiente avanzar en el estudio de otros constructos
escala original, los dos modelos abreviados mostraron
(Vargas-Rubilar & Richaud, 2018). La evaluación de
un mejor ajuste en todos los indicadores considerados,
las competencias parentales es clave para colaborar
incluso levemente superiores a los obtenidos en la
en la promoción de una crianza más positiva, teniendo
versión completa chilena (Gómez & Contreras, 2019).
en cuenta que esta influye de manera significativa en
Por otra parte, aunque los valores de ajuste y el error
el desarrollo socioemocional y cognitivo de los niños y
fueron similares en los dos modelos abreviados, se
las niñas (Gómez & Contreras, 2019; Vargas-Rubilar
considera que teóricamente el más adecuado sería
& Arán-Filippetti, 2014; Vargas-Rubilar & Richaud,
el modelo abreviado que incluye un factor de segundo
2018). Por esta razón, el principal objetivo de este
orden. Esto debido a que las covarianzas entre los
estudio fue adaptar y validar una versión breve de la
diferentes factores de primer orden oscilaron entre
E2p y estudiar sus propiedades psicométricas en
.70 y .90 (Kline, 2016). En este sentido, es importante
padres, madres y cuidadores argentinos de niños y
mencionar que cuando existe un factor de segundo
niñas escolarizados(as). El presente estudio pretende
orden, se mantiene la multidimensionalidad del
cubrir un vacío importante en la evaluación de las
constructo. Sin embargo, indica que estas dimensiones
competencias parentales, dada la escasez de
pueden sumarse para obtener un valor general, en
instrumentos psicométricos que evalúen dicho
este caso de competencia parental, más allá de las
constructo en el contexto argentino.
dimensiones particulares (Reise et al., 2010). Es decir
En lo que respecta al funcionamiento de los que, además de valorar la percepción de las distintas
reactivos de la escala, se pudo observar que los ítems competencias de acuerdo al modelo teórico propuesto
que componen la versión abreviada permiten por Gómez & Muñoz (2014), la versión abreviada
discriminar de manera adecuada entre los padres, argentina permitiría obtener una medida general de
madres o cuidadores que perciben diferentes niveles la parentalidad positiva percibida por las figuras
de parentalidad positiva parentales o cuidadores.

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 11 ISSN (Digital): 2223-7666

 Jael Vargas-Rubilar, Viviana Noemí Lemos, María Cristina Richaud

En cuanto a la confiabilidad, el coeficiente Omega que se desarrolla (Belsky, 2015; Richaud et al., 2013),
mostró una alta consistencia interna de la escala en próximos estudios, se podría incluir participantes
(Campo-Arias & Oviedo, 2008), tanto para la prueba de diferentes estratos económicos y sociales. Otra
completa, como para las versiones abreviadas de la limitación a considerar es la menor participación en
E2p. Dichos valores fueron semejantes a los el estudio de los padres respecto a las madres, lo que
informados por los autores de la escala original en posiblemente se deba a que, en general, las madres
población chilena (Gómez & Contreras, 2019). Esto asisten con mayor frecuencia a las actividades
es importante porque indica que, a pesar de haber propuestas por la escuela. Por lo tanto, sería
reducido el número de ítems de la escala, esta recomendable en un próximo trabajo, balancear en
conserva una adecuada confiabilidad. número a padres y madres para analizar la invarianza
de medida y estructura del modelo en función del
Además, una versión breve, más parsimoniosa y género de los evaluados.
sencilla de utilizar (i.e., 24 ítem) podría favorecer el
proceso de evaluación y evitar sesgos en las También, en un próximo estudio se podrían
respuestas por cansancio de los participantes (Cupani adicionar evidencias de validez externa como, por
et al., 2019), especialmente, en casos en donde se ejemplo, validez de constructo convergente
requiera evaluar simultáneamente varios constructos. correlacionando los resultados de la E2p con los
obtenidos en la ECPP-p (Azar et al., 2019).
Otra fortaleza de este estudio es que la versión
abreviada de la E2p permite evaluar la parentalidad Por otra parte, es importante subrayar que el
desde un enfoque positivo y superar los diagnósticos instrumento propuesto se sitúa en la perspectiva de
que históricamente solo se focalizaron en los déficits. los padres respecto a sus propias competencias para
Así, el presente estudio implica un importante avance la crianza. En este sentido, algunos estudios previos
vinculado a la medición de la parentalidad positiva en (e.g., Gracia, 2002; Richaud, 2007) han afirmado que
familias argentinas. La escala propuesta puede ser la relación entre padres e hijos depende de procesos
un buen aporte para el campo de la psicología perceptuales bidireccionales. Asimismo, desde un
aplicada (i.e., clínica, comunitaria, entre otras). enfoque cognitivista, otros estudios han enfatizado
Asimismo, se prevé que se podría aportar un que las percepciones o interpretaciones que los hijos
instrumento de investigación útil para el estudio del e hijas tienen de las actitudes y conductas parentales
rol de las competencias parentales en el desarrollo tendrían un importante impacto en su desarrollo
emocional, social y cognitivo de los hijos e hijas. (Richaud et al., 2011). En consecuencia, contar con
Finalmente, se estima que esta escala puede la perspectiva del niño o la niña acerca de las
favorecer a que las intervenciones de fortalecimiento competencias de sus padres, madres o cuidadores
parental estén basadas en evidencias y se pueda sería una medida imprescindible para valorar la
evaluar su impacto o eficacia en determinadas parentalidad percibida (Richaud et al., 2013).
poblaciones, tal como se ha sugerido en otros estudios
(Vargas-Rubilar et al., 2018). Paralelamente, algunos especialistas (e.g., White,
2005) han hecho hincapié en la importancia de tener
En cuanto a las limitaciones del estudio, en primer en cuenta otras fuentes de información a la hora de
lugar, puede mencionarse que la muestra sólo incluyó evaluar las capacidades parentales (i.e., profesores,
algunas provincias de la población argentina. En profesionales, etc.). Del mismo modo, contar con una
investigaciones futuras, se podría abarcar a otras evaluación interdisciplinaria especializada (e.g.,
provincias o regiones del país. Dado que la psicosocial) podría resultar valioso cuando se necesite
parentalidad depende del contexto sociocultural en el analizar si los padres o cuidadores cuentan con las

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 12 ISSN (Digital): 2223-7666

 Adaptación y validación argentina de una versión breve de la Escala de Parentalidad Positiva (E2p)

competencias suficientes para el cuidado de los hijos anónima. Se aclaró que podrían retirarse en cualquier
en situaciones de riesgo social y/o vulneración de momento de la investigación, si así lo decidían. Se
derechos infantiles (Barudy & Dantagnan, 2010; garantizó la confidencialidad y privacidad a todos(as)
Cirillo, 2013). los(as) participantes. Se informó acerca de los
aportes que podría realizar el estudio al conocimiento
En síntesis, la versión argentina abreviada de la y a la psicología aplicada.
E2p cuenta con adecuadas propiedades psicométricas
que permiten valorar la perspectiva de los padres Como condición para la inclusión en el estudio,
respecto a sus propias competencias vinculares, los(as) participantes firmaron el consentimiento
formativas, protectoras y reflexivas; capacidades informado. En algunos casos, previamente fueron
fundamentales para el ejercicio de una crianza respondidas sus consultas o dudas respecto a diversos
positiva (Bornstein, 2012; Rodrigo et al., 2015; aspectos del estudio.
Pickering & Sanders, 2016; Sanders & Mazzucchelli,
2018; Sanders & Turner, 2018; Suárez et al., 2016). Contribución de autoría
Esta medida es clave para conocer las
autoevaluaciones de las madres, padres o cuidadores, JVR: recolección y procesamiento de datos,
es decir, las ideas o creencias que tienen sobre su análisis de datos y redacción general del manuscrito
rol parental fuertemente influidas por el contexto (introducción, método, resultados y discusión).
sociocultural de la familia (Bornstein et al., 1998).
VL: diseño metodológico del estudio, análisis de
Asimismo, su medición puede contribuir a la
datos, resultados, discusión y revisión general del
comprensión de los procesos perceptuales y
manuscrito.
cogniciones que podrían mediar la relación parento-
filial, ya que estos impactarían en las decisiones y MCR: introducción, diseño metodológico del
conductas parentales (Johnston et al., 2018). estudio y revisión final del manuscrito.

Conflicto de intereses Agradecimientos

Las autoras declaran no tener ningún conflicto de Las autoras quieren agradecer a la Universidad
intereses. Adventista del Plata que financió parte de los gastos
del presente estudio.
Responsabilidad ética
En esta investigación no se han realizado Referencias
procedimientos experimentales. Azar, E., Vargas-Rubilar, J., & Arán-Filippetti, V. (2019).
Adaptación de la escala de competencia parental
La investigación tuvo en cuenta las normas éticas percibida a una población de padres argentinos.
recomendadas por la APA. El estudio fue aprobado Anuario de Investigaciones, 25, 393-401. http://
por el Comité de Ética en Investigación de la Facultad ppct.caicyt.gov.ar/index.php/anuinv/article/view/13459
de Ciencias de la Salud (FCS) de la Universidad
American Psychological Association - APA. (2010).
Adventista del Plata (UAP) (Resolución 1.6/2020). Ethical Principles of Psychologists and Code of
Conduct. http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx
Para la elaboración del consentimiento informado
se tuvieron en cuenta los criterios por la APA (2010). Bandalos, D., & Finney, S. (2010). Factor Analysis:
En primer lugar, se informó el objetivo de proyecto. Exploratory and Confirmatory. En G. R. Hancock & R.
Se aclaró que la participación era voluntaria y O. Mueller (Eds.), Reviewer’s Guide to Quantitative
Methods. Routledge.

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 13 ISSN (Digital): 2223-7666

 Jael Vargas-Rubilar, Viviana Noemí Lemos, María Cristina Richaud

Belsky, J. (2015). Social-Contextual Determinants of Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss. Basic Books.
Parenting. En R. E. Tremblay, M. Boivin, R. de V. Peters,
Bronfenbrenner, U. (1987). La Ecología del Desarrollo
& R. E. Tremblay (Eds.), Encyclopedia on Early
Humano. Paidós.
Childhood Development (pp. 60-64). Centre of
Excellence for Early Childhood Development and Bronfenbrenner, U., & Evans, G. (2000). Developmental
Strategic Knowledge Cluster on Early Child Science in the 21st Century: Emerging Questions,
Development. Theoretical Models, Research Designs and Empirical
Findings. Social Development, 9(1), 115-125. https://
Barudy, J., & Dantagnan, M. (2010). Los desafíos invisibles
doi.org/10.1111/1467-9507.00114
de ser madre o padre. Manual de evaluación de
competencias y resiliencia parental. Gedisa. Esteban, E., & Firbank, Ó. (2019). Parentalidad positiva,
riesgo e intervención: un análisis de los dispositivos
Baumrind, D. (1978). Patrones disciplinarios parentales y
de apoyo vigentes en Québec. Cuadernos de Trabajo
la competencia social en los niños. Juventud y
Social, 32(1), 99-111. https://doi.org/10.5209/
Sociedad, 9(3), 239-76.
CUTS.56715
Bayot, A., & Hernández, J. (2008). Evaluación de la
Campo-Arias, A.& Oviedo, H. C. (2008). Propiedades
competencia parental. CEPE.
Psicométricas de una Escala: la Consistencia Interna.
Bornstein, M. (2007). Positive Parenting and Positive Revista de Salud Pública, 10(5), 831-839. ISSN: 0124-
Characteristics and Values in Children. En J. Coleman, 0064
D. Roker, R. Engels, H. Stattin, & M. Kerr (Eds.), What
Cirillo, S. (2013). Malos padres. Modelos de intervención
Can Parents of Adolescents Do? (pp. 259-284). Wiley.
para recuperar la capacidad de ser padre y madre.
https://doi.org/10.1002/9780470774113.ch11
Gedisa.
Bornstein, M. (2012). Parenting Infants. En M.H. Bornstein
Cupani, M., Lorenzo-Seva, U., Korzeniowski, C. G., &
(Ed.), Handbook of Parenting. Volume 1: Children
Azpilicueta, A. E. (2019). Elaboración de la versión
and Parenting (2.a ed., pp. 3-43). Lawrence Erlbaum
breve del cuestionario de personalidad IPIP- Revisado:
Associates. https://www.researchgate.net/profile/Wyn
control del sesgo de respuesta aquiescencia. Acta
dol_Furman/publication/232485435_Parenting_siblin
Colombiana de Psicología, 22(1), 248-260. https://
gs/links/0deec53c5811fda61d000000/Parenting-
doi.org/10.14718/ACP.2019.22.1.12
siblings.pdf
Durrant, J. (2011). Positive Discipline: What It Is and How
Bornstein, L., & Bornstein, M. H. (2007). Parenting Styles
to Do It (2.a ed.). Save the Children Sweden.
and Child Social Development. En R. E. Tremblay, M.
Boivin, R. de V. Peters, & R. E. Tremblay (Eds.), Dwairy, M., & Dor, A. (2009). Parenting and Psychological
Encyclopedia on Early Childhood Development. Adjustment of Adolescent Immigrants in Israel. Journal
Centre of Excellence for Early Childhood Development of Family Psychology, 23(3), 416-425. https://
and Strategic Knowledge Cluster on Early Child doi.apa.org/doi/10.1037/a0015830
Development. https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/ Fernández, A., Pérez, E., Alderete, A. M., Richaud, M. C.,
download?doi=10.1.1.528.635&rep=rep1&type=pdf & Liporace, M. F. (2011). ¿Construir o adaptar tests
Bornstein, M., Haynes, O. M., Azuma, H., Galperín, C., psicológicos? Diferentes respuestas a una cuestión
Maital, S., Ogino, M., Painter, K., Pascual, L., Pêcheux, controvertida. Evaluar, 10(1), 60-74.
M. G., Rahn, C., Toda, S., Venuti, P., Vyt, A., & Wright, Gómez, E., & Contreras, L. (2019). Manual de la Escala
B. (1998). A Cross-National Study of Self-Evaluations de Parentalidad Positiva, E2p V.2. Santiago:
and Attributions in Parenting: Argentina, Belgium, Ediciones Fundación América por la Infancia
France, Israel, Italy, Japan, and the United States.
Developmental Psychology, 34(4), 662-676. https:// Gómez, E., & Muñoz, M. (2014). Escala de Parentalidad
psycnet.apa.org/doi/10.1037/0012-1649.34.4.662 Positiva. Fundación Ideas para la Infancia.

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 14 ISSN (Digital): 2223-7666

 Adaptación y validación argentina de una versión breve de la Escala de Parentalidad Positiva (E2p)

Gracia, E. (2002). El maltrato infantil en el contexto de la McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment.
conducta parental: percepciones de padres e hijos. Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Psicothema, 14(2), 274-279. http://www.psicothema.com/
Molina, R., & Vargas-Rubilar, J. (abril, 2016). Adaptación
english/psicothema.asp?id=720
de la Escala de Parentalidad Positiva (E2p) para
Iglesias-Garcia, M. T., Rodriguez-Ruiz, B., & Martinez- población argentina. Trabajo presentado en el XVI
Gonzalez, R. A. (2019). Validación de la Escala de Congreso Argentino de Psicología, llevado a cabo en
Competencias Parentales Emocionales con Hijos/as Mendoza, Argentina.
Adolescentes (ECPE-HA). Actas del XIX Congreso
Montero, I., & León, O. G. (2007). A Guide for Naming
Internacional de Investigación Educativa.
Research Studies in Psychology. International Journal
Diagnóstico y evaluación educativa (Vol. 3, pp. 59-
of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862.
64). https://aidipe2019.aidipe.org/files/2019/07/
Actas_AIDIPE2019_Vol_III.pdf Muthén, B., & Kaplan, D. (1985). A Comparison of Some
Methodologies for the Factor Analysis of Non-Normal
Johnston, Ch., Park, J. L., & Miller, N. V. (2018). Parental
Likert Variables. British Journal of Mathematical and
Cognitions: Relations to Parenting and Child Behavior.
Statistical Psychology, 38(2), 171-189. https://doi.org/
En M. R. Sanders, A. Morawska (Eds.), Handbook of
10.1111/j.2044-8317.1985.tb00832.x
Parenting and Child Development Across the
Lifespan (pp. 3-26). Springer. Otzen, T., & Manterola, C. (2017). Técnicas de muestreo
sobre una población a estudio. International Journal
Jöreskog, K., & Sörbom, D. (1993). LISREL 8: Structural
of Morphology, 35(1), 227-232. http://dx.doi.org/
Equation Modeling with the SIMPLIS Command
10.4067/S0717-95022017000100037
Language. Scientific Software International Inc.
Pickering, J. A., & Sanders, M. R. (2016). Reducing Child
Kline, R. B. (2016). Principles and Practice of Structural
Maltreatment by Making Parenting Programs
Equation Modeling (4.a ed.). The Guilford Press.
Available to All Parents: A Case Example Using the
Kyriazos, T. A., & Stalikas, A. (2018). Positive Parenting Triple P-Positive Parenting Program. Trauma,
or Positive Psychology Parenting? Towards a Violence, & Abuse, 17(4), 398-407. https://doi.org/
Conceptual Framework of Positive Psychology 10.1177%2F1524838016658876
Parenting. Psychology, 9(7), 1761-1788.
Reise, S. P., Moore, T. M., & Haviland, M. G. (2010).
Ferrando, P. J., & Lorenzo-Seva, U. (2014). El análisis Bifactor Models and Rotations: Exploring the Extent
factorial exploratorio de los ítems: algunas to which Multidimensional Data Yield Univocal Scale
consideraciones adicionales. Anales de Psicología, Scores. Journal of Personality Assessment, 92(6), 544-
30(3), 1170-1175. 559. https://doi.org/10.1080/00223891.2010.496477
Martín, J. C., Cabrera, E., León, J., & Rodrigo, M. J. (2013). Rodrigo, M. J., Máiquez, M. L., & Martín, J. C. (2010).
La Escala de Competencia y Resiliencia Parental para Parentalidad positiva y políticas locales de apoyo a
madres y padres en contextos de riesgo psicosocial. las familias. Orientaciones para favorecer el ejercicio
Anales de Psicología, 29(3), 886-896. de las responsabilidades parentales desde las
corporaciones locales. Ministerio de Sanidad y
Martín-Quintana, J. C., Máiquez, M. L., Rodrigo M. J.,
Política Social.
Byme, S., Rodríguez B., & Rodríguez, G. (2009).
Programas de Educación Parental. Intervención Rodrigo, M. J., Máiquez, M. L., Martín, J. C., & Rodríguez,
Psicosocial, 18(2), 121-133. B. (2015). Manual práctico de parentalidad positiva.
Editorial Síntesis.
Martínez-González, R. A., & Iglesias-García, M. T. (2018).
Validation of the Parenting Competence Scale for Richaud, M. C. (2007). Inventario de Percepción de estilos
Parents with Young Children (PCS-YC). Early Child parentales en niños de 8 a 12 años. Revista
Development and Care, 188(11), 1593-1605. https:// Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación
doi.org/10.1080/03004430.2018.1490897 Psicológica, 23(1), 63-81.

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 15 ISSN (Digital): 2223-7666

 Jael Vargas-Rubilar, Viviana Noemí Lemos, María Cristina Richaud

Richaud, M. C., Lemos, V., & Mesurado, B. (2011). Torío-López, S., Peña Calvo, J. V., García Pérez, O., & Inda
Relaciones entre la percepción que tienen los niños de Caro, M. (2019). Evolución de la parentalidad positiva:
los estilos de relación y de la empatía de los padres y la estudio longitudinal de los efectos de la aplicación de
conducta prosocial en la niñez media y tardía. Avances un programa de educación parental. Revista
en Psicología Latinoamericana, 29(2), 330-343. Electrónica Interuniversitaria de Formación del
Profesorado, 22(3), 109-126. https://doi.org/10.6018/
Richaud, M. C., Lemos V., & Vargas-Rubilar, J. (2013).
reifop.389621
Argentine culture and Parenting Styles. En H. Selin
(Ed.), Parenting Across Cultures: Motherhood and United Nations Foundation (2006). United Nations
Fatherhood in Non-Western Cultures. Series: Science Children’s Rights Declaration-Report.
Across Cultures: The History of Non-Western Science
Vargas-Rubilar, J., & Arán-Filippetti, V. (2014). La importancia
(Vol. 7, pp. 277-292). Springer Publishers of the
de la parentalidad en el desarrollo cognitivo infantil: una
Netherlands.
revisión teórica. Revista Latinoamericana de Ciencias
Sanders, M. R. (2008). Triple P-Positive Parenting Sociales, Niñez y Juventud, 12(1), 171-186.
Program as a Public Health Approach to Vargas-Rubilar, J., Lemos, V., & Richaud, M. C. (2017).
Strengthening Parenting. Journal of Family Programa de fortalecimiento parental en contextos de
Psychology, 22(4), 506-517. https://doi.apa.org/doi/ vulnerabilidad social: Una propuesta desde el ámbito
10.1037/0893-3200.22.3.506 escolar. Interdisciplinaria, 34(1), 157-172.
Vargas-Rubilar, J., & Richaud M. C. (2018). Childhood
Sanders, M. R., & Mazzucchelli, T. G. (2018). Core Principles
Parenting: Main Approaches and Aspects Analyzed
and Techniques of Positive Parenting. En M. R.
from Psychology. En C. García (Ed.), Research on
Sanders, & T. G. Mazzucchelli (Eds.), The Power of
Hispanic Psychology (Vol. 1, pp. 241-276). Nova
Positive Parenting: Transforming the Lives of
Science Publishers, Inc.
Children, Parents, and Communities Using the Triple
P System (pp. 63-78). Oxford University Press. Vargas-Rubilar, J., Richaud, M. C., & Oros, L. (2018).
Programa de promoción de la parentalidad positiva en
Sanders, M. R., & Turner, K. M. (2018). The Importance
la escuela: un estudio preliminar en un contexto de
of Parenting in Influencing the Lives of Children. En
vulnerabilidad social. Pensando Psicología, 14(23), 1-
M. R. Sanders, & A. Morawska (Eds.), Handbook of
15. https://doi.org/10.16925/pe.v14i23.2265
Parenting and Child Development Across the
Lifespan (pp. 3-26). Springer. Ventura-León, J. L., & Caycho-Rodríguez, T. (2017). El
coeficiente omega: un método alternativo para la
Solís-Pontón, L., Lartigue, T., & Maldonado-Durán, M.
estimación de la confiabilidad. Revista
(2006). La cultura de la parentalidad: antídoto contra
Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y
la violencia y la barbarie. Manual Moderno.
Juventud, 15(1), 625-627.
Suárez, A., Byrne, S., & Rodrigo, M. (2016). Validación de la
Walsh, F. (2004). Resiliencia familiar: estrategias para su
Escala de Parentalidad Positiva (EPP) para evaluar
fortalecimiento. Amorrortu.
programas presenciales y online de apoyo. Revista de
Estudios e Investigación en Psicología Y Educación, White, A. (2005). Assessment of Parenting Capacity.
3(2), 112-120 https://doi.org/10.17979/reipe.2016.3.2.1883 Literature Review. Centre for Parenting and Research.
Ashfield. Department of Community Services.

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 16 ISSN (Digital): 2223-7666

 Adaptación y validación argentina de una versión breve de la Escala de Parentalidad Positiva (E2p)

Jael Vargas Rubilar

Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina. Centro Interdisciplinario de Investigaciones en
Ciencias de la Salud y del Comportamiento (CIICSAC), Universidad Adventista del Plata, Argentina.
Doctora en Psicología. Investigadora Adjunta del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Centro
Interdisciplinario de Investigaciones en Ciencias de la Salud y del Comportamiento (CIICSAC). Docente adjunta de la cátedra
Metodología de la Investigación en Psicología, Universidad Adventista del Plata.
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6689-6845
Autora corresponsal: [email protected]

Viviana Noemí Lemos

Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina. Centro Interdisciplinario de Investigaciones en
Ciencias de la Salud y del Comportamiento (CIICSAC), Universidad Adventista del Plata, Argentina.
Doctora en Psicología. Investigadora Independiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Directora
del Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Ciencias de la Salud y del Comportamiento (CIICSAC). Docente titular de las
cátedras de Metodología de la Investigación, Psicometría e Informática aplicada a la investigación, Universidad Adventista del Plata.
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8855-2293
[email protected]

María Cristina Richaud

Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina. Centro Interdisciplinario de Investigaciones en
Ciencias de la Salud y del Comportamiento (CIICSAC), Universidad Adventista del Plata, Argentina.
Doctora en Filosofía y Letras con orientación en Psicología. Investigadora Superior del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas
y Técnicas (CONICET). Profesora emérita de la Universidad Adventista del Plata.
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6408-4897
[email protected]

Liberabit, 2020, 26(2), e413 (julio - diciembre) 17 ISSN (Digital): 2223-7666