CNT 26043/2012/1/RH1

Harlap, Ana María c/ OSDE Organización de

Servicios Directos Empresarios s/ despido.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Buenos Aires, 22 de Abril de 2021

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por OSDE

Organización de Servicios Directos Empresarios en la causa
Harlap, Ana María c/ OSDE Organización de Servicios Directos
Empresarios s/ despido”.

Considerando:

1°) Que la Sala VII de la Cámara Nacional de

Apelaciones del Trabajo revocó la sentencia dictada en primera
instancia para admitir la demanda tendiente al cobro de
distintos créditos derivados de una relación que consideró
encuadrada en la Ley de Contrato de Trabajo.

2°) Que para así decidir (fs. 345/352 de los autos

principales, a cuya foliatura se aludirá en lo sucesivo), la
cámara sostuvo que la demandada había reconocido la prestación
de servicios de la actora —de profesión médica psiquiatra—,
aunque encuadrándola en una locación de servicios. Sin embargo,
continuó, al margen de señalar que ello generaba la presunción
de un contrato de trabajo, “en los últimos cincuenta años ningún
civilista destacado ha aceptado la existencia de este contrato y
todos han dado cuenta de su abrogación”. Afirmó que “el contrato
de locación de servicios no existe más en ningún ámbito del
derecho; si alguien intentara utilizarlo estaría desarrollando
una conducta inconstitucional ya que […] el trabajo no es una
mercancía y que goza de la protección de las leyes entrando ya
ahora en el art. 14 bis”. Por ello, juzgó que la suscripción de

- 1 -
tales convenios constituye actos fraudulentos contrarios al
orden público laboral.

Sentado ello, el tribunal de alzada estimó que los

testigos de la demandante daban cuenta del trabajo insertado en
la estructura empresaria de la demandada, que era quien lo
organizaba y requería los servicios de la trabajadora, que debía
rendir cuenta semanalmente de los pacientes atendidos.

En suma, concluyó, no había “la menor duda de la

existencia en el caso de un verdadero contrato de trabajo”.

3°) Que, con fundamento en la doctrina de la

arbitrariedad de sentencia, OSDE interpuso el recurso
extraordinario (fs. 361/380) cuya denegación dio origen a la
queja que mediante sentencia del 3 de octubre de 2018 el
Tribunal, por mayoría, declaró formalmente admisible.

En su memorial, la apelante asevera, en lo

sustancial, que la formulación teórica referida a la derogación
del contrato de locación de servicios no cuenta con respaldo
alguno en nuestro ordenamiento jurídico. Agrega que no concurren
en el caso las notas típicas de la dependencia laboral, ya que
la actora no estaba sujeta a horarios ni obedecía órdenes de
trabajo, tampoco dependía económicamente de los honorarios que
le abonaba.

4°) Que si bien los agravios de la recurrente remiten

al examen de cuestiones de hecho, prueba y derecho común como es

- 2 -
 CNT 26043/2012/1/RH1
Harlap, Ana María c/ OSDE Organización de
Servicios Directos Empresarios s/ despido.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

la atinente a la existencia o inexistencia de relación laboral

entre las partes y dicha cuestión es regularmente ajena a la
instancia extraordinaria, cabe hacer excepción a ese principio
cuando, como ocurre en el caso, el tribunal a quo no ha dado
tratamiento adecuado a la controversia de acuerdo con las
constancia de la causa y la normativa aplicable (Fallos:
312:683; 315:2514; 323:2314; 326:3043, entre muchos otros).

5°) Que las objeciones relativas a la afirmación de

la alzada relativa a la abrogación de la figura jurídica-
contractual de la locación de servicios del derecho civil,
encuentran respuesta suficiente en las consideraciones y
conclusiones expresadas por esta Corte en el precedente “Rica”,
Fallos: 341:427, a las que corresponder remitir, en lo
pertinente, por razones de brevedad.

6°) Que, respecto de los restantes agravios, asiste

razón a la apelante en materia de arbitrariedad pues la cámara
prescindió de examinar pormenorizadamente las particularidades
del vínculo mantenido entre los litigantes, puestas de
manifiesto por diversas medidas de prueba que no fueron
debidamente consideradas. En efecto, como sostuvo la apelante al
contestar los agravios expresados por su contraria respecto del
fallo de origen (fs. 330/341), de la prueba testifical y
pericial se extrae que la actora recibía de la demandada pagos
variables en función de la cantidad de pacientes internados o
ambulatorios que atendía (fs. 190/192, 193/194, 195/196, 196
bis/197 y 255/268). Esos elementos, además, dan cuenta de la

- 3 -
libertad de horarios con que los profesionales prestaban sus
servicios (fs. 237/238 y 239/240), de la posibilidad de hacerse
reemplazar por otro y de la atención de pacientes en forma
privada para otras obras sociales o seguros médicos (fs. 196
bis/197 cit.).

Nada de ello fue evaluado por el a quo, pese a que

había sido concretamente llevado a su conocimiento por la
demandada. Antes bien, el tribunal de alzada afirmó, sin mayores
precisiones, que “…era la demandada quien organizaba el trabajo
y requería los servicios de la trabajadora…” (sic; fs. 348),
basándose en declaraciones poco claras e imprecisas respecto de
quién ejercería el poder de dirección y disciplinario sobre los
profesionales médicos (v. fs. 190/192, 193/194 y 196 bis/197
cit.).

7°) Que, por lo demás, la cámara no advirtió que en

el contexto descripto, cobraba especial relevancia la
circunstancia de que desde la traba misma de la litis (fs. 5/19
y 28/50) las partes estuvieron contestes en señalar que una
gerenciadora —Fundación PROSAM— intervenía en la prestación de
servicios de psicopatología a los afiliados de OSDE. Tal
extremo, que resultó respaldado por diversas constancias
agregadas a la causa (fs. 190/192, 193/194, 195/196 y 221/224),
no podía dejar de ponderarse a los efectos de proporcionar una
adecuada solución al problema planteado pues tenía aptitud
suficiente para incidir en la configuración de las condiciones

- 4 -
 CNT 26043/2012/1/RH1
Harlap, Ana María c/ OSDE Organización de
Servicios Directos Empresarios s/ despido.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

en que se desarrolló la vinculación entre las partes, más allá

de que la mencionada institución no haya sido traída al juicio.

Por lo expuesto, el fallo impugnado resulta

descalificable con arreglo a la doctrina de la arbitrariedad,
sin que ello implique sentar criterio alguno acerca de la
solución que en definitiva corresponda adoptar.

Por ello, oído el señor Procurador Fiscal, se hace lugar a

la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se
deja sin efecto la sentencia apelada, con el alcance indicado.
Con costas por su orden (art. 68, 2° párrafo del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación). Vuelvan los autos al tribunal
de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo
pronunciamiento con arreglo al presente. Notifíquese, agréguese
la queja al principal y, oportunamente, remítase.

Firmado Digitalmente por ROSENKRANTZ Carlos Fernando Firmado Digitalmente por HIGHTON Elena Ines

Firmado Digitalmente por MAQUEDA Juan Carlos Firmado Digitalmente por LORENZETTI Ricardo Luis

- 5 -
Recurso de queja interpuesto por OSDE Organización de Servicios Directos
Empresarios, demandada en autos, representada por el doctor Máximo Julio
Fonrouge, en calidad de apoderado.

Tribunal de origen: Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo.

Tribunal que intervino con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia

del Trabajo n° 74.

- 6 -