Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL 47

8287/2009

BENAVENTO  GASPAR LEONARDO  c/  QUINTANA EDUARDO 

EDMUNDO   Y   OTROS   s/DAÑOS   Y   PERJUICIOS(ACC.TRAN. 
C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, agosto 6  de 2021.­
Y VISTOS:
Para   dictar   sentencia   definitiva   en   estos   autos 
caratulados:  "BENAVENTO,   GASPAR   LEONARDO   C/ 
QUINTANA   EDUARDO   EDMUNDO   Y   OTROS   S/   DAÑOS   Y 
PERJUICIOS" (Expte. Nro. 8287/09), de los que
RESULTA: 
A)  A   fs.   14/24   se   presenta,   por   medio   de   apoderado, 
Gaspar   Leonardo   Benavento   y   promueve   demanda   de   daños   y 
perjuicios   contra   Eduardo   Edmundo   Quintana,   “Surato   S.R.L.”   y/o 
quien   resulte   ser   civilmente   responsable   del   rodado   Suzuki   Grand 
Vitara   dominio FCK 486, solicitando se los condene al pago de la 
suma de $ 1.650.000 o lo que en más o menos resulte de las pruebas a 
producirse en autos con más intereses y costas. Solicita la citación en 
garantía de “Mapfre Argentina Seguros S.A.”.­
Relata   que   el   día   19   de   julio   de   2007,   siendo 
aproximadamente las 19:30 hs., circulaba como tercero transportado 
de favor a bordo de una camioneta Suzuki Grand Vitara dominio FCK 
486, conducida por el codemandado Eduardo Quintana, por la Ruta 
Nacional N° 3 a la altura de la localidad de Tolhuin, en la Provincia de 
Tierra del Fuego. Manifiesta que el Sr. Quintana conducía a velocidad 
excesiva dado que el estado de la ruta se hallaba cubierto de nieve y 
hielo,   con   casi   nula   visibilidad.   Relata   que   al   arribar   a   las 

#13858003#297736072#20210806113023308
proximidades   de   la   curva   denominada   “La   Guanaquera”,   el 
demandado perdió el dominio de su rodado frente a la presencia de un 
VW Senda dominio AJG 051, conducido por el Sr. Alejandro Guenteo 
Ramayo que circulaba en dirección contraria. Refiere que se pasó de 
carril   al   intentar   sobrepasar   a   otro   rodado,   produciéndose   una 
inevitable colisión frontal, que culminó con la vida del conductor del 
vehículo VW Senda. Manifiesta que tanto  él como el Sr. Quintana 
sufrieron   lesiones   de   distinta   consideración,   por   lo   cual   fueron 
trasladados al “Hospital Zonal” para recibir atención médica.­
Efectúa   un   detalle   de   las   partidas   que   componen   su 
reclamo indemnizatorio.­
Funda en derecho su pretensión y ofrece prueba.­
B)  A   fs.   91/110,   por   medio   de   apoderado,   “Mapfre 
Argentina  Seguros   S.A.”  contesta  la  citación  en  garantía  que  se   le 
cursara   y  requiere   citación   de   tercero.   Reconoce   la   existencia   del 
seguro que amparaba el rodado marca Suzuki Grand Vitara dominio 
FCK 486 (instrumentado mediante la póliza nro. 608948904). Efectúa 
la negativa prevista por el art. 356 inc. 1° del Código Procesal,  sin 
perjuicio de lo cual, reconoce la existencia del accidente señalado por 
el accionante en su escrito inicial, mas niega la mecánica allí relatada 
y sostiene que se produjo por culpa de un tercero.­
Refiere   que   el   día   y   hora   indicados   el   Sr.   Quintana 
circulaba al mando del vehículo  marca Suzuki Grand Vitara dominio 
FCK 486, acompañado por el Sr. Benavento,  por la Ruta Nacional Nª 
3, a velocidad moderada y manteniendo el pleno dominio del rodado a 
su cargo, y por la misma arteria pero en sentido contrario circulaba el 
Sr.   Alejandro   Guenteo   Ramayo   a   bordo   del   vehículo   VW   Senda 
dominio AJG 051. Relata que al arribar aproximadamente a la altura 
del   km.   2944,   el   aquí   demandado   fue   sorprendido   por   la   súbita, 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

imprevista     y   alocada   aparición   del   rodado   conducido   por   el   Sr. 

Guenteo Ramallo –a quien cita como tercero­, quien en una maniobra 
negligente circulaba en sentido contrario al permitido invadiendo el 
carril   de   circulación   del   demandado,   resultando   materialmente 
imposible para el Sr. Quintana evitar que se produzca el contacto entre 
los rodados.­
Cuestiona   la   procedencia   y   cuantía   de   las   partidas 
indemnizatorias reclamadas.­
Funda en derecho su defensa. Ofrece prueba.­
C)  A   fs.   114,  por   medio   de   gestor   procesal,  “Surauto 
SRL”  –gestión ratificada a fs. 127/131­  contesta el traslado que se le 
cursara, solicitando su rechazo.  Adhiere a la  contestación   efectuada 
por la citada en garantía.­
D)  A   fs.  119   punto   II)   el   actor   contesta   el   pedido   de 
citación de tercero efectuado por la citada en garantía, consintiendo 
dicha citación.­
E) A fs. 134 la citada en garantía cita como terceros a los 
herederos del Sr. Alejandro Fernando Guenteo Ramallo, habiendo éste 
fallecido   en   el   accidente   en   cuestión.   A   fs.   571   se   resuelve   su 
admisión. A fs. 627 se denuncian como herederos al Sr. Alejandro S. 
Guenteo Loncuante y a la Sra. María Teresa Ramallo quienes fueron 
notificados  a fs. 633 y 634 y, pese a ello, no se presentaron en autos.­
F) A fs. 424, por medio de apoderado, Eduardo Edmundo 
Quintana contesta el traslado que se le cursara, solicitando su rechazo. 
Adhiere a la contestación  efectuada por la citada en garantía.­
G) A fs. 441 la citada en garantía cita como tercero al Sr. 
Luis Alberto Allalio, en carácter de propietario del rodado marca VW 
Senda dominio AJG 051. A fs. 447 el actor contesta de la citación de 
tercero opuesta, mientras que a fs. 448 se resuelve su admisión. A fs. 

#13858003#297736072#20210806113023308
502 se rectificó el nombre del citado en calidad de tercero por el de 
Luis Alberto Allolio.­
H)  A   fs.   528,  se   decretó   la   rebeldía   del   citado   como 
tercero  Luis   Alberto   Allolio  en   los   términos   del   art.   59   del   Cód. 
Procesal, cesando a fs. 536.­
I) A fs. 680/681 se celebró la audiencia que impone el art. 
360   del   Código   Procesal   y   se   acordó   el   término   de   prueba, 
produciéndose la que resulta de las constancias del expediente.­
J) Finalmente en la providencia que antecede se dictó el 
llamamiento de autos para definitiva.­ 
 Y    CONSIDERANDO :
I.­  En   virtud   de   la   fecha   en   que   ocurriera   el   hecho 
(19/07/2007)   y   lo   dispuesto   por   el   art.   7°   del   Código   Civil   y 
Comercial de la Nación (conf. redacción de ley 26.994), este proceso 
será juzgado conforme las disposiciones  del Código Civil derogado, 
que mantiene ultraactividad en este caso puntual.­
Ello, con excepción de lo relativo a la determinación de 
los eventuales perjuicios sufridos por las víctimas, que no se refieren a 
la constitución de la relación jurídica (obligación de reparar), sino solo 
a las consecuencias de ella, y no varían la naturaleza ni la extensión de 
la indemnización que tiene derecho a percibir la persona dañada, pues 
se limitan a sentar la pauta para su liquidación (conf. CNCiv., Sala 
“A”, L. 079557/2011/CA001, del 10/6/2019).­
Es que resulta necesario distinguir entre la existencia y la 
cuantificación del daño, ya que la segunda operación debe realizarse 
según la ley vigente en el momento en que la sentencia determina la 
medida   o   extensión   (conf.   Kemelmajer   de   Carlucci,   Aída,  La 
aplicación   del   Código   Civil   y   Comercial   a   las   relaciones   y  

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

situaciones jurídicas existentes. Segunda parte, p. 234, Ed. Rubinzal­
Culzoni, Santa Fe, 2016).­
II.­  Previo   al   tratamiento   de   la   cuestión,   es   necesario 
recordar que los jueces no se encuentran obligados a hacerse cargo de 
todos   y   cada   uno  de   los   argumentos   expuestos   por   las   partes   ni  a 
analizar las pruebas producidas en su totalidad, sino tan solo aquéllos 
que   sean   conducentes   para   la   correcta   decisión   de   la   controversia 
planteada   (conf.   arg.   art.   386   del   Código   Procesal;   CSJN,   Fallos 
258:304; 262:222; 265:301; 272:225; Fassi, Santiago C ­ Yañez, Cesar 
D,  Código   Procesal   Civil   y   Comercial   de   la   Nación   Comentado,  
Anotado y Concordado, t. I, p. 825; Fenocchieto, Carlos E – Arazi, 
Roland, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación Comentado  
y Anotado, t. 1, p. 620).­
III.­  Como   se   desprende   de   la   relación   de   causa   que 
antecede, pretende el accionante se le indemnicen los perjuicios que 
afirma   haber   experimentado   como   consecuencia   del   accidente   que 
describe, acontecido el día 19 de julio de 2007, en momentos en que 
se encontraba circulando en calidad de transportado benévolo por la 
Ruta Nacional Nº 3 de la localidad de Tolhuin, Provincia de Terra del 
Fuego, cuya responsabilidad atribuye a los demandados.­
La citada en garantía, si bien reconoce la ocurrencia del 
siniestro, sostiene que el hecho se produjo por culpa del conductor de 
un   tercer   automóvil.  Por   su   parte   los   codemandados   adhieren   a   lo 
manifestado por la citada en garantía.­
A   partir   de   ello   corresponde   tener   por   reconocida  la 
efectiva existencia del siniestro en las condiciones de tiempo y lugar 
señalados en la demanda así como que el Sr. Benavento, al momento en 
que   se   produjo   el   evento   de   autos,   era   transportado   en   el   vehículo 

#13858003#297736072#20210806113023308
Suzuky Grand Vitara conducido por el codemandado Quintana quien 
­como ha podido apreciarse­ consintió en trasladarlo.­   
Al respecto, cabe recordar que el transporte benévolo se 
configura cuando el conductor del vehículo consiente en llevar a otra 
persona por acto de mera cortesía, con la intención de hacer un favor y 
sin   que   el   viajero   se   encuentre   obligado   a   efectuar   contraprestación 
alguna   por   dicho   transporte   (conf.   Trigo   Represas,   Felix   A., 
Responsabilidad civil por accidentes de automotores, t. 2a, pág. 117 y 
sus citas en nota nº 209).­
Si bien la doctrina y jurisprudencia nacional discrepan en 
cuanto   al   encuadre   jurídico   contractual   o   extracontractual   de   ésta 
modalidad   de   trasporte,   la   que   lo   considera   un   supuesto   de 
responsabilidad aquiliana resulta mayoritaria (conf. Ripert­Boulanger, 
Tratado   de   Derecho   Civil  nro.   1073   p.   147;   Llambías,   Jorge   J., 
“Responsabilidad civil originada en transporte benévolo” en L.L. 150­
935;   Brebbia,   Roberto,   “Accidentes   ocurridos   durante   el   transporte 
benévolo” en  Problemática Juridica de los automotores, Bs.As. 1982, 
t.1 pp. 329 y ss.; Della Croce, La responsabilidad civil en el transporte  
desinteresado,   Bs.As.   1966   nro.   3;   Arean,   Beatríz   A,   “La 
responsabilidad   civil   y   el   transporte   benévolo”   en   L.L.   1978­C­983; 
Bustamente Alsina, Jorge, “Teoría…” nro. 315; Borda, Guillermo A., 
Tratado de derecho civil­Obligaciones t. II nro. 1575; Acuña Anzorena, 
Arturo, “Trasporte gratuito y responsabilidad en caso de accidente” en 
L.L. 15­209).­
Descartado entonces el encuadre contractual, la disputa 
se ciñe a determinar si el caso debe resolverse por aplicación de la 
responsabilidad objetiva por el riesgo de las cosas que establece el art. 
1113, segundo párrafo, segundo supuesto, del Código Civil, o bien si, 
por el contrario, la cuestión debe juzgarse sobre la base de parámetros 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

subjetivos, ya sea en los términos del art. 1109, o del 1113, segundo 
párrafo, primer supuesto (daños “con” la cosa) del código citado.­
No   puede   negarse   que   los   automotores   en   movimiento 
son una cosa riesgosa y suscitan la aplicación del régimen respectivo. 
Cierto es que en supuesto como el presente donde la víctima viajaba 
dentro del automóvil del demandado, se han planteado ciertas dudas 
en   torno   a   si   la   aceptación   por   parte   de   esta   a   ser   transportada 
benévolamente   importó   una   asunción   o   aceptación   de   riesgos   que 
impediría el juego de la responsabilidad objetiva.­ 
Sin embargo, se comparte la opinión de quienes sostienen 
que   salvo   ciertos   casos   de   accidentes   causados   durante   la   práctica 
deportiva,   debe   desestimarse   la   posibilidad   de   que   la   supuesta 
“aceptación   de   riesgos”   por   la   víctima   pueda   tener   virtualidad 
exoneratoria   (conf.   Jorge   A.   Mayo   en   Bueres,   Alberto   J.   (dir.)   ­ 
Highton,   Elena   I.   (coord.),  Código   Civil   y   leyes   complementarias.  
Análisis doctrinario y jurisprudencial, comentario del art. 1066 del 
Código Civil, Hammurabi, 1999, t. 3ª citado por CNCiv., Sala “A”, 
“Ibarra, Mario y otros c/ Ferrero Díaz, Enrique y otros s/ daños y 
perjuicios”,   del   11/11/2019;  idem.,   Sala   “H”,   “Núñez,   Mariela 
Angélica C/ González, Roberto Oscar y otro S/ daños y perjuicios – 
ordinario”, del 30/11/2020; idem., Sala “C”, “Arguello Darío Rubén c/ 
Barroso, Marcelo Javier y otros s/daños y perjuicios”, del 26/5/2021, 
entre muchos otros).­
En efecto, para que la aceptación del riesgo sea causal de 
supresión o disminución de responsabilidad, dicha aceptación deberá 
constituir, de conformidad con las circunstancias, una culpa, es decir 
que   tendrá   influencia   cuando   el   riesgo   asumido   sea   anormal   o 
extraordinario (conf. Kemelmajer de Carlucci, en Código Civil y leyes 
complementarias.   Análisis   doctrinal   y   jurisprudencial,   Alberto   J. 
Bueres (dir.) – Helena I. Highton (coord..), T 3 A, págs394 y 395). Es 

#13858003#297736072#20210806113023308
que la asunción del riesgo no es una causal autónoma de eximición de 
la responsabilidad, por cuanto a veces excluye la antijuridicidad, pero 
en otras, importa lisa y llanamente, culpa de la víctima por constituir 
un   riego   extraordinario   y   anormal,   por   ejemplo,   ascender   a   un 
automóvil conducido por un ebrio (conf. Kemelmajer de Carlucci, ­ 
Parellada, “Los factores subjetivos de atribución”, en Responsabilidad 
civil, Jorge Mosset Iturraspe (dir.), pág. 163).­
En idéntico sentido, la Corte Suprema de Justicia de la 
Nación, en la causa “Melnik de Quintana, Mirna Elena c/ Carafi, Juan 
Manuel y otros”, expresó que la supuesta participación en la creación 
de riesgo del transportado no implica, salvo supuestos excepcionales, 
la culpa de la víctima, ni constituye una causa o concausa adecuada en 
la producción del daño que permita excluir la atribución objetiva de 
responsabilidad   que   el   ordenamiento   impone   al   dueño   o   guardián 
(CSJN, 23/10/01, Lexis n° 4/43276).­
Por   consiguiente,   dado   que   la   decisión   de   ser 
transportado benévolamente no implicó para la víctima una asunción 
de   riesgos   que   limite   o   atempere   la   imputación   objetiva   de 
responsabilidad   prevista   en   el   art.   1113,   segundo   párrafo,   segunda 
parte   del   Código   Civil,   corresponderá   al   actor   demostrar   el   daño 
sufrido y que este se produjo mientras se desplazaba gratuitamente en 
el   vehículo   del   demandado,   para   poner   en   juego   la   presunción   de 
adecuación   causal   prevista   en   la   norma   citada.   A   su   vez,   para 
exonerarse   de   responsabilidad,   el   accionado   deberá   acreditar   la 
ruptura del nexo causal mediante la prueba del hecho de la víctima, de 
un tercero por quien no tenía el deber jurídico de responder o, en fin, 
el caso fortuito o la fuerza mayor.­
Sentado lo anterior se encuentra reconocido en autos que 
el   actor   era   transportado   benévolamente   por   el   demandado   Sr. 
Quintana   y   que   éste   consintió   en   llevar   al   accionante,   como   así 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

también   que   la   colisión   se   produjo   durante   el   traslado.  En 

consecuencia,   debe   concluirse   que   con   la   demostración   de   tales 
extremos   se   ha   puesto   en   juego   la   presunción   objetiva   de 
responsabilidad   en   cabeza   del   dueño   y/o   guardián   del   automóvil 
Suzuki Grand Vitara, en los términos de la norma citada.­
Para desvirtuar tal inferencia, los demandados y la citada 
en garantía esgrimieron en su defensa que el hecho  se produjo por 
culpa del conductor de un tercer automóvil.­
Frente a la defensa esgrimida por la citada en garantía y 
adhesión de los codemandados, corresponde analizar si se encuentra 
acreditado en autos la culpa de un tercero por el cual los accionados 
no   deban   responder,   a   cuyo   fin   habrán   de   valorarse   las   pruebas 
producidas en autos.­
Es que si bien es sabido que quien resulta damnificado en 
un accidente no tiene que demostrar la mecánica del hecho, pudiendo 
demandar el resarcimiento a cualquiera de los partícipes, para que se 
brinde   tal   posibilidad   resulta   indispensable   que   ambos   conductores 
tengan algún grado de responsabilidad en la ocurrencia del perjuicio, 
desde   que   para   individualizar   la   causa   eficiente   del   daño   no   debe 
tenerse en cuenta el antecedente inmediato de la cadena de sucesos 
que llevaron al accidente, sino ponderar en qué medida contribuyó 
cada participante en la producción del daño.­
En   primer   término,   con   motivo   del   hecho   se   labró   la 
causa   penal   caratulada   “Guenteo   Ramallo   Alejandro   s/   accidente 
fatal” (causa 11359/07), en trámite por ante el Juzgado de Instrucción 
Nº 1 del Distrito Judicial Norte de la Ciudad de Rio Grande cuyas 
copias certificadas en este estado se tienen a la vista, donde a fs. 1 
obra  el  informe  del  cual  surge  que   con  fecha  19  de  julio  de  2007 
siendo   las   19.30   horas   el   Principal   Rivero   se   comunicó 
telefónicamente  informando que personal  a  su  cargo se  encontraba 

#13858003#297736072#20210806113023308
trabajando en la Ruta Nacional Nº 3 a raíz de la producción de un 
accidente   de   tránsito   a   la   altura   de   la   curva   denominada   “La 
Guanaquera”.   Refirió   que   un   automóvil   marca   Volkswagen   Senda, 
conducido por Alejandro Guenteo Ramayo, haciéndolo en sentido sur­
norte,   habría   colisionado   de   frente   a   un   automóvil   Suzuky   que   se 
conducía con tres personas a bordo con dirección hacia la ciudad de 
Ushuaia.   Manifestó   que   aparentemente,   Guenteo   Ramayo   habría 
invadido el carril contrario, al intentar pasar un vehículo que lo hacía 
en su mismo sentido, no pudiendo volver a su carril de circulación, 
Relató   que   con   motivo   de   la   colisión,   los   pasajeros   del   Suzuky 
sufrieron lesiones y en cuanto al conductor del Senda, falleció cuando 
era trasladado hacia el Hospital Regional.­
A   fs.   3   obra   el   informe   policial   del   oficial   de   Turno, 
Inspector Néstor Rolando Huell, del cual surge que “…a las 18.45  
horas, se tomó conocimiento vía telefónica por parte de una persona  
de   sexo   femenino   quien   se   identificó   como   Romina   Celeste   Nieto,  
quien   dio   cuenta   sobre   un   accidente   de   tránsito   del   tipo   colisión  
frontal entre dos vehículos, sobre Ruta Nacional Nº 3.. me comisione  
al   lugar…me   fue   dable   observar   el   escenario   de   Accidente   de  
Tránsito donde resultaran protagonistas dos rodados, el 1º de ello  
resulta ser una Grand Vitara color verde oscura Dominio FCK 486  
tres puertas y el 2º un rodado marca Volkswagen Senda color azul  
oscuro   Dominio   AJG   051,   afectado   al   transporte   público   de  
pasajeros, apreciándose a simple vista tres ocupantes en la unidad  
Vitara y una en el Senda, asimismo se hallaban interviniendo en el  
lugar   personal   de   Bomberos   Voluntarios…quienes   realizaban  
maniobras   de   asistencia   y   rescate   de   los   ocupantes,   apreciándose  
mayor comprometidos al acompañante de la Vitara y al conductor del  
Senda…” (sic). Posterior al rescate de las personas de los vehículos 
involucrados se identificaron parcialmente los datos filiatorios de los 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

mismos,   resultando   ser:   ocupantes   de   la   unidad   Grand   Vitara, 

conductor   Eduardo   Edmundo   Quintana,   acompañantes   Gaspar 
Leonardo   Benavento   y   Lorena   Mangone;  y   ocupante   de   la   unidad 
Senda Alejandro Fernando Guanteo Ramallo.­
A fs. 5 luce la constatación policial de la cual surge “…
LUGAR:…la   calzadas   se   hallaba   resbaladiza,   producto   de   hielo   y  
nieve   compacto   al   momento,   sobre   la   calzada   al   igual   que   las  
banquinas y alrededores, la visibilidad era casi nula provista por luz  
artificial…” (sic).­
Por   otro   lado   a   fs.   21/22   luce   el   acta   de   constatación 
policial efectuada por el Ayudante Cristian Raúl Maidana en la surge 
que   constituido   en   el   lugar   observó   a   personal   de   bomberos 
voluntarios   brindando   los   primeros   auxilios   a   las   personas 
involucradas en el accidente. Relató que en el vehículo marca Suzuki, 
modelo Grand Vitara, color verde, dominio FCK 486, de tres puertas 
se encontraban tres ocupantes siendo ellos dos masculinos en la parte 
delantera   y un femenino en la parte trasera; el conductor se hallaba 
fuera   de   dicha   unidad,   en   tanto   el   acompañante   que   iba   adelante 
estaba aprisionado entre hierros retorcidos. Refirió que el conductor 
fue extraído por la puerta delantera izquierda y el femenino por la 
puerta trasera y la persona más comprometida fue extraído posterior a 
las maniobras realizadas por personal de bomberos voluntarios con la 
utilización   de   expansores   y   tijeras   mecánicas   extrayendo   el   panel 
vidriado y puerta completa. Manifestó que los tres ocupantes de la 
Grand Vitara fueron a la Ciudad de Rio Grande, dos de ellos en el 
móvil   sanitario   del   Centro   Asistencial   y   el   restante   en   Móvil   de 
Bomberos   Voluntarios.   Seguidamente   mencionó   el   segundo   rodado 
afectado, resultando ser marca Volkwagen, modelo Senda, color azul 
oscuro, dominio AJG 051, afectado al transporte público de pasajeros 
(taxi),   en   el   cual   los   bomberos   voluntarios   realizaron   primeros 

#13858003#297736072#20210806113023308
auxilios a una persona de sexo masculino sentada en el asiento de 
conductor,   siendo   el   único   ocupante,   quien   resulto   extraído   de   la 
unidad con la utilización de pinzas mecánicas y posicionado en una de 
las ambulancias del Centro Asistencial y trasladado hacia el Hospital 
Regional de Rio Grande. Posteriormente refirió que la visibilidad era 
nula divisando luz artificial (luces de móviles, reflectores) y que el 
estado de la calzada se presentaba resbaladiza producto de la nieve 
compacta y seca en la calzada como en la banquina.­
A fs. 26 de las referidas actuaciones obra la declaración 
de la testigo Romina Celeste Nieto, quien manifestó que alrededor de 
las 18.15 horas salió de la localidad de Tolhuin, conduciendo el rodado 
de su propiedad marca Peugeot 206 gris con una amiga de nombre 
María Luz Torres con destino a la Ciudad de Rio Grande donde reside. 
Mientras lo hacía por la Ruta Nacional Nº 3, después de pasar un 
cartel que decía 7 km a Tolhuin del lado contrario, a unos tres o cuatro 
metros mas, en determinado momento, se adelantó a la declarante un 
vehículo marca Volkswagen Senda o Gacel o algo parecido de color 
azul  oscuro con vidrios con papel polarizado negros con dirección 
norte, a una velocidad mucho mayor. Al momento en que el Senda o 
Gacel se encontraba en el carril contrario al de ésta, en ese momento 
también   de   frente   circulaba   un   vehículo   automotor   parecido   a   una 
camioneta del tipo Vitara de color oscuro. La declarante observó que 
el Gacel intentó volver a su carril pero estimó que producto de la nieve 
y   la   calzada   resbaladiza   no   pudo   volver   al   mismo,   embistiendo 
frontalmente   en  ese   momento   de   lleno   contra  el   vehículo   “vitara”. 
Refirió que producto del choque  observó una gran cantidad de nieve y 
humo   de   estos   rodados   en   el   aire,   haciendo   girar   al   “gacel”, 
impactando el mismo contra un “guard­rail” quedando su parte frontal 
destruida;   y   respecto   al   “vitara”   quedó   con   su   parte   frontal   toda 
destruida   sobre   el   carril   contrario.   Manifestó   que   bajó   del   auto   y 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

prestó   auxilio   llamando   inmediatamente   al   abonado   de   emergencia 

101 y momentos después se hicieron presentes bomberos voluntarios, 
ambulancia y policía, quedando cortada la ruta.­
Por otro lado, a fs. 27 declaró Oriana María Luz Torres, 
quien manifestó que siendo aproximadamente las 18.15 horas mientras 
transitaba la Ruta Nacional Nº 3, desde la Ciudad de Ushuaia con 
destino a la Ciudad de Rio Grande y en compañía de su amiga Romina 
Nieto, la cual conducía el rodado en que viajaban, siendo el mismo de 
la   línea   Peugeot,   modelo   206   de   color   gris,   observó   que   en   un 
momento dado se acercó un rodado del cual solo recuerda que era de 
color oscuro con una insignia que decía “TAXI”, polarizado, que pasó 
a una velocidad elevada y muy tirado al carril contrario, y mientras 
pasaba quiso realizar una maniobra momento en el cual le apareció de 
frente otro rodado, siendo una camioneta de color azul la cual impactó 
de   frente   con   el   otro   vehículo.   Relató   que   producto   del   golpe   se 
observó   en   el   aire   gran   cantidad   de   nieve   y   humo   expedidos   por 
ambos rodados, que el auto oscuro producto del golpe giró y golpeó 
contra un guarrail quedando con su parte frontal y uno de sus laterales 
destruidos y respecto al otro vehículo quedó con su frente destruido en 
el carril contrario. Relató que su amiga Nieto se detuvo y se comunicó 
al   101,   haciéndose   presente   bomberos   voluntarios,   policías   y 
ambulancias.­
Por otra parte, a fs. 40 declara la testigo Lorena Mariel 
Mangone,   quien   refirió   que   se   desempeña   como   empleada   de   la 
“Autoridad Regulatoria Nuclear” y el motivo de  su estadía en esta 
ciudad   era   la   de   entrevistar     a   personas   para   futuros   contratos. 
Manifestó que sus compañeros Eduardo Quintana y Gaspar Benavento 
alquilaron un vehículo en el aeropuerto de Ushuaia y en ese mismo 
vehículo viajaron a Tolhuin, aclarando que al volante de la unidad se 
hallaba   el   Sr.   Quintana.   Finalmente   y   siendo   las   17.00   hs 

#13858003#297736072#20210806113023308
aproximadamente   emprendieron el viaje de vuelta a Ushuaia, en el 
vehículo  anteriormente  mencionado,  destacando  que  se  sentó  en  el 
asiento posterior ubicada por detrás del acompañante, de ese mismo 
lado   pero   en   el   sector   frontal   se   hallaba   sentado   Benavento   y   al 
volante   de   la   unidad   se   hallaba   Quintana.   Refirió   que   al   salir 
transitaron la Ruta Nacional Nº 3, destacando que todavía había luz 
natural, apreciando que la ruta se hallaba con bastante nieve y que en 
algunas ocasiones o tramos caía nieve. Manifestó que a su parecer el 
conductor del vehículo transitaba a una velocidad razonable, dadas las 
condiciones del camino y con extrema precaución. Señaló que pasada 
una hora y media aproximadamente y encontrándose muy oscuro por 
ser de noche, en circunstancias que dialogaba con sus compañeros de 
trabajo,   al   observar   hacia   el   frente   del   vehículo,   notó   con   gran 
asombro que de frente muy cerca de ellos se hallaba un vehículo que 
transitaba   en   sentido   contrario,   el   cual   finalmente   los   impacta. 
Destacó   que   este   vehículo   según   su   parecer   venia   medio   cruzado. 
Declaró que los tres poseían cinturón de seguridad.­
A fs. 60/63 obra el informe médico legal del cadáver de 
quien en vida fuera Alejandro Guenteo Ramayo, estableciendo que la 
causa de la muerte fue hemorragia interna masiva, probable fractura 
de columna cervical con sección medular y fractura de fémur.­
A fs. 95/100 de dichos obrados constan las fotografías de 
los rodados intervinientes.­
Seguidamente,   a   fs.   138/178   obra   el   informe   pericial 
accidentologico.   Del   mismo   surge  “…1)Ubicación   del   lugar   del  
hecho:   El   sector   donde   se   efectuara   la   inspección   y   en   el   que   se  
produjera   el   accidente   de   tránsito   corresponde   a   un   tramo  
medianamente   recto   y   asfaltado   de   la   Ruta   Nacional   Nº   3  
(Comandante Luis Piedrabuena), situado aproximadamente a 10 km  
al   Norte   de     la   Comuna   de   Tolhuin,   en   cercanías   de   la   estancia  

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

denominada   ”EL   RELINCHO”…   2)  Características   de   la   Ruta  

Nacional Nº 3: En el sector del siniestro la superficie de la calzada se  
hallaba recubierta por una capa de nieve sobre el hielo y la escarcha  
que recubrían el firme… 3) Condiciones climáticas: Al momento de la  
constatación visual se registraron inclemencias climáticas como ser  
precipitaciones   níveas   de   baja   intensidad…4)  Visibilidad:   Al 
momento   de   arribo   del   personal   de   esta   División   al   lugar   del  
accidente y dada la franja horaria de ocurrencia del hecho, no existía 
iluminación natural, lo que no permitía una óptica captación de los  
probables obstáculos móviles y/o fijos que pudiera interponerse en la  
línea de marcha de los rodados, mas allá de la iluminación propia de  
los   rodados   que   se   desplazan   por   el   sector…   5)  Rodados 
involucrados:   5.1)   Automóvil   marca   Volkswagen,   Modelo   Senda,  
color azul, dominio AJG 051, afectado al servicio de vehículos de  
alquiler   (Taxi)   de   la   Comuna   de   Tolhuin…hallado   detenido   en  
contacto con la guarda rail derecho de la Ruta Nacional Nº 3…Daños 
observados en la carrocería: Desplazamiento y Hundimiento sector  
anterior con preponderancia del sector derecho; Ausencia de ambas  
aberturas   del   sector   izquierdo,   corte   constatado   a   la   altura   del  
parante   central   (tareas   de   rescate);   Deformación,   torsión   y  
desplazamiento del techo; Descuadre de la carrocería; Rotura total 
del   torpedo   de   la   unidad;   Deformación   de   ambos   asientos  
delanteros…es necesario destacar que gran parte de los daños   son  
atribuibles a la colisión misma…5.2) Vehiculo tipo camioneta marca  
Suzuki,   Modelo   Gran   Vitara,   color   Verde   con   detalles   en   gris,  
Dominio   FCK   486…hallado   detenido   sobre   el   sector   o   banda  
izquierda de la Ruta Nacional Nº 3 (según se transita hacia la ciudad  
de   Ushuaia),   en   proximidades   a   la   posición   final   de   rodado  
Volkswagen…  Daños   observados   en   la   carrocería:   Rotura   de 
ventanilla anterior izquierda; Rotura con trizamiento del parabrisas:  

#13858003#297736072#20210806113023308
Deformación   y   desplazamiento   de   la   chapa   capot;   Rotura   del  
paragolpes  y ópticas anterior­derecha; Plegamiento en el sector del  
techo; Rotura de las ventanillas del lateral derecho; Deformación y  
desprendimiento de la puerta anterior derecha por cortes mecánicos  
efectuados por personal de bomberos…Daños producto del impacto…
Zona   de   impacto:   Se   localizó   en   el   ángulo   anterior   derecho.  
Observándose   Zona   de   impacto     que   se   proyecta   hacia   la   parte  
posterior del rodado con preponderancia sobre el sector derecho… 8)  
Mecánica del accidente: Acorde a la interpretación y análisis de los  
datos   recolectados   en   el   lugar   del   Accidente,   respecto   de   la  
MECANICA SECUENCIAL de ocurrencia del evento, puede inferirse  
en forma objetiva que: …la unidad marca Volkswagen…asumiendo en  
el desarrollo del accidente el rol de unidad “embistente”…la unidad  
marca   Suzuki…asumiendo   en   el   desarrollo   del   evento   el   rol   de  
vehículo embestido…la unidad Suzuki momentos previos a la colisión  
transitaba por la Ruta Nacional Nº 3, por la banda derecha de la  
calzada es decir sobre su correcto carril de tránsito... En tanto que la  
unidad marca Volkswagen…por razones que escapan a la objetividad  
se desplaza sobre igual banda de circulación pero en sentido opuesto  
al   de   la   unidad   Suzuki,   es   así   que   ambas   unidades   se   van  
aproximando al punto de Máximo Conflicto. De acuerdo a ello y en  
virtud de que las Unidades  involucradas presentan mayor daño sobre  
el sector derecho es que se infiere que probablemente existiera una  
maniobra de esquive hacia la banda contraria por parte de la unidad  
Suzuki,  en  tanto que la  unidad Volkswagen  Senda  hacia lo  propio  
tratando   de   volver   a   su   carril,   produciéndose   la   colisión…
Consideraciones particulares Conforme lo expuesto…se colige que la  
unidad marca Volkswagen es quien invade el carril opuesto e impacta  
a la unidad Suzuki…” (sic) 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

A fs. 207/208 de dichas actuaciones surge que con fecha 
14 de febrero de 2008, se resolvió que la pretensión penal no podía 
prosperar   en   razón   del   fallecimiento   del   imputado­conductor   del 
automóvil embistente­ Alejandro Guenteo Ramayo.­
Por otro lado, del informe del perito mecánico designado 
de   oficio   por   el   Tribunal   a   fs.   1143/1146   surge   que   “…de   las 
constancias que obran en autos momentos antes del siniestro el VW  
Senda circulaba por el carril derecho de la Ruta Nacional Nº 3 (en  
sentido hacia la ciudad de Rio Grande Sur­Norte). En tanto que el  
Suzuki   Grand   Vitara   circulaba   por   el   carril   derecho   de   la   Ruta  
Nacional Nº 3 (en sentido hacia la ciudad de Ushuaia Norte­Sur).  
Conforme a los indicios constatados puede inferirse que la Suzuky  
Grand Vitara circulaba por la banda derecha de la calzada, en decir  
por su correcto carril, en tanto que el VW Senda, que circulaba en  
sentido   contrario,   invade   el   carril   de   circulación   de   la   camioneta  
Suzuky, no pudiendo volver a su carril a tiempo debido al estado de la  
calzada y termina impactando frontalmente a la camioneta…” (sic). 
Concluye el  experto “…teniendo en cuenta la mecánica del hecho  
planteada en el presente informe pericial, el automóvil­taxi VW Senda  
adquiere el carácter de embistente   mecánico y agente activo en la  
producción   del   accidente,   y   la   camioneta   Suzuky   Grand   Vitara   lo  
considero embestido mecánico y agente pasivo en la producción del  
siniestro…” (sic).­
Cabe recordar que la Ley de Tránsito (24.449), en su art. 
ARTICULO   42.  —   ADELANTAMIENTO.   “El   adelantamiento   a 
otro vehículo debe hacerse por la izquierda conforme las siguientes 
reglas:…b)   Debe   tener   la   visibilidad   suficiente   y   no   iniciar   la 
maniobra si se aproxima a una encrucijada, curva, puente, cima de la 
vía   o   lugar   peligroso…”   y   en   su  ARTICULO   48.  — 
PROHIBICIONES. “Está prohibido en la vía pública:…j) En curvas, 

#13858003#297736072#20210806113023308
encrucijadas   y   otras   zonas   peligrosas,   cambiar   de   carril   o   fila, 
adelantarse, no respetar la velocidad precautoria y detenerse…”
Ahora bien, con las pruebas precedentemente reseñadas, 
ha quedado debidamente acreditado entonces que  el rodado Suzuky 
Grand Vitara, conducido por el codemandado Sr. Quintana, circulaba 
por la banda derecha de la calzada de la Ruta Nacional Nº 3, en decir 
por su correcto carril, en tanto que el vehículo Volkswagen Senda, 
conducido   por   el   Sr.   Guenteo   Ramallo,   que   circulaba   en   sentido 
contrario, invadió el carril de circulación de la camioneta Suzuky, no 
pudiendo volver a su carril a tiempo debido al estado de la calzada, 
impactando frontalmente a la camioneta.­
Al  respecto,  cabe   recordar   que  el  hecho  del  tercero  se 
configura   con   el   actuar   de   un   sujeto   extraño   a   las   partes   que   se 
constituye en condición adecuada del perjuicio, y produce la ruptura 
de la relación de causalidad. Es decir, el tercero debe ser una persona 
distinta de la víctima y de la demandada, que no tiene vínculo jurídico 
con ninguno de ellos, y cuyo accionar además reviste los caracteres de 
imprevisibilidad   e   inevitabilidad   que   son   propios   del   casus   (Trigo 
Represas,   Félix   A.   –   López   Mesa,   Marcelo   J.,  Tratado   de   la 
responsabilidad civil, La Ley, Buenos Aires, 2004, t. II, p. 255). En 
otras palabras, para poder eximir al sindicado como responsable, el 
hecho del tercero debe ser la causa exclusiva del daño, pues de lo 
contrario,   si   concurre   causalmente   con   el   del   demandado,   ambos 
responderán concurrentemente frente a la víctima, sin perjuicio de las 
acciones de regreso que correspondan (Zavala de González, Matilde, 
Resarcimiento   de   daños,   Hammurabi,   Buenos   Aires,   1999,   t.   4,   p. 
298/299; CSJN, Fallos, 313:1184 y 317:1139).­
En   la   especie,   ha   quedado   acreditado   que   el   rodado 
Suzuki conducido por el demandado Sr. Quintana resultó colisionado 
a partir del accionar del rodado marca Volksagen Senda, que circulaba 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

en sentido contrario e invadió el carril de circulación de la camioneta 
Suzuki.­
Por   ello,   puede   concluirse   que   la   demanda   entablada 
contra   Eduardo   Edmundo   Quintana,   “Surauto   SRL”  y   “Mapfre 
Argentina   de   Seguros   S.A”   no   podrá   recibir   favorable   acogida,   al 
haberse configurado el hecho de un tercero por el que no se debía 
responder,   que   interrumpió   el   nexo   causal,   liberando   a   éstos   de 
responsabilidad.­ 
A partir de lo expuesto y atento haber quedado acreditado 
que el siniestro ocurrió por el accionar negligente del   Sr. Alejandro 
Fernando Guenteo Ramallo, quien invadió el carril de circulación de 
la   camioneta   Suzuki   conducida   por   el   demandado,   cabe 
responsabilizarlo por el siniestro ocurrido el día 19/07/2007 debiendo 
sus herederos resarcir los daños sufridos por el Sr. Benavento.­
No obsta a lo expuesto que los sucesores del responsable 
hubieran   sido   citados   en   calidad   de   terceros,   pues   el   art.   96   del 
CPCCN (ley 25.488), dejó sin efecto la doctrina plenaria sentada en 
autos   “Balebona,   Manuel   c/   Storzi,   Daniel”   (CNCiv,   en   pleno,   del 
4/3/92) al disponer “…después de la intervención del tercero, o de su  
citación, en su caso, la sentencia dictada lo alcanzara como a los  
litigantes principales…”.­
Por estas consideraciones, la responsabilidad del evento 
debe ser endilgada a los citados como terceros en forma exclusiva, es 
decir,   al propietario del rodado marca Volkswagen Senda dominio 
AJG 051 y a los herederos del conductor que falleciera en el siniestro, 
motivo   por   el   cual   la   condena   debe   hacerse   efectiva   contra   Luis 
Alberto Allolio, Alejandro Guenteo Loncuante y María Ramallo.­
Allolio y los herederos responderán frente a la víctima en 
forma   concurrente,   sin   perjuicio   de   recordar   que   respecto   de   estos 

#13858003#297736072#20210806113023308
últimos   debe   estarse   a   lo   previsto   por   los   arts.   2317,   2321   y 
concordantes del Código Civil y Comercial.­
IV.­ A partir de lo dispuesto en el considerando anterior, 
debe  determinarse   la   procedencia   y   cuantía   de   las   partidas 
indemnizatorias reclamadas por el actor.­
Se   entiende   por   “indemnización”   al   hecho   de   poner   a 
cada uno, en tanto sea posible, en la misma situación patrimonial en 
que se encontraría si no se hubiera producido el acontecimiento que 
obliga   a   la   indemnización   (con   art.   1740   del   Código   Civil   y 
Comercial;   Enneccerus­Lehamann,  Derecho   de   obligaciones,   2ª   ed. 
Traducida al español, de la 35ª. Ed. Alemana, por Pérez González y 
Alguer, t. II, vol 1, p. 62, nº 10, II). Importa, en su función resarcitoria, 
una   suerte   de   contra­daño   que   tiende   a   restablecer   el   equilibrio 
alterado por el daño producido (conf. López Olaciregui, José M. en 
Salvat, Tratado de derecho civil. Parte general, t. II, p. 221, nº. 1619­A, 
XX).­
El   objetivo   propio   de   la   responsabilidad   civil   es   el   de 
restablecer, lo más exacto posible, el equilibrio destruido por el daño y 
de reubicar a la víctima (o, en su caso a los damnificados indirectos 
establecidos   por   la   ley)   en   la   situación   en   que   ella   se   hubiera 
encontrado si el acto dañoso no hubiese sucedido, agregando el autor 
que   todo   ello   debe   suceder   sin   procurar   a   la   víctima   un 
enriquecimiento   (conf.   Mayo,   Jorge,   “El   enriquecimiento   obtenido 
mediante un hecho ilícito” en L.L. del 2/5/2005 p.1).­
Para   analizar   la   procedencia   y   el   quantum   del 
resarcimiento, se estará a las pautas que surgen de los arts. 1737, 1738, 
1739, 1740, 1741, 1746 y concordantes del Código Civil y Comercial; y 
considerará   la   particular   condición  de   la   víctima   en   función   de   su 
edad,   sexo,   proyecciones   personales   de   vida   (laborales,   educativas, 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

desarrollo   de   actividades   en   el   hogar,   sociales   en   general,   etc.), 

teniendo en cuenta, asimismo que la reparación integral dispuesta por 
nuestro ordenamiento legal no puede significar una fuente de ganancia 
para quien pretende la indemnización más allá de lo que el prudente 
arbitrio considere razonable atento las directivas de los arts. 165 y 386 
del Código Procesal.­
Por otra parte, por la directiva que dimana de los arts. 
1744 del ordenamiento de fondo y del art. 377, segundo párrafo, del 
Código Procesal, quien reclama por un perjuicio determinado tiene a 
su cargo la demostración de su existencia y extensión, cuya certeza 
debe ser indubitable, de modo que para que pueda ser admitido debe 
ser real y efectivo, no meramente conjetural o hipotético.­
A su vez y si bien el actor ha estimado en su demanda los 
daños   sufridos   a   raíz   del   accidente   (con   fecha   27/02/2009),   en 
cumplimiento de lo dispuesto por el art. 330, anteúltimo párrafo del 
Código Procesal, expresó que dichos montos lo eran sin perjuicio de 
lo que en más o en menos surja de la prueba a producirse en autos, por 
lo   que   la   fijación   de   importes   superiores   en   acciones   de   daños   y 
perjuicios como la presente no puede considerarse una afectación del 
principio de congruencia (conf. Falcón, Enrique M., Código Procesal  
Civil y Comercial de la Nación, t. II, p. 453/454 y sus citas).­
1) Incapacidad psicofísica y tratamientos
Según   sostiene   el   actor,   con   motivo   del   evento   habría 
sufrido los daños que detalla a fs. 18 vta./21 de su escrito de demanda, 
a los que cabe remitirse en honor a la brevedad.­
Desde el punto de vista de la incapacidad física alegada 
por el demandante, el perito médico legista designado de oficio por el 
Tribunal sostuvo en su informe de fs. 113/ 1120 que “…el actor…
presenta como secuelas físicas   vinculadas al accidente denunciado  

#13858003#297736072#20210806113023308
en autos del 19/07/07 eventración gigante de abdomen con cicatrices  
distroficas,   cicatrices   en   rostro   con   desviación   del   tabique   nasal,  
cicatriz   traqueostomia,   cicatriz   tolon   izquierdo   y   limitaciones  
funcionales   en   ambos   hombros…”   (sic)(   ver   a   fs.   1115   C) 
Consideraciones medico legales). Posteriormente el experto concluyó 
que el actor presentaba una incapacidad de tipo permanente, de grado 
total  y carácter  definitivo de 80,19%, discriminado por  eventración 
abdominal mayor 25 cm un 40%; cicatrices abdominales distroficas 
un 6%; desviación tabique nasal con obstrucción unilateral un 5,40%; 
cicatrices en rostro y cuello un 4,96%; limitación funcional columna 
cervical   un   1,78%;     limitaciones   funcionales   hombro   derecho   un 
9,85%;   limitaciones   funcionales   hombro   izquierdo   un   7,26%; 
limitaciones funcionales codo derecho   un 1,03%; cicatriz talón un 
0,74%; disminución AV y déficit campimetrico un 2,63% y miembro 
hábil un 0,54%.­
Asimismo, cabe aclarar que no se procederá a considerar 
para cuantificar este rubro el daño estético referido por el experto por 
la cicatrices  abdominales distroficas (cicatriz mediana, distrofica, de 
aspecto queloidea mediana supraumbilical y cicatriz queloidea de 8 
cm de orientación trasversal en hipocondrio derecho); cicatrices en 
rostro (cicatriz en raíz de nariz  en “V” de 10 cm. Cicatriz lineal de 
trazo horizontal, trófico, hipercromica de 4 cm en pómulo derecho. 
Cicatriz trófica, hipercromica de trazo vertical de 6 cm extensión en 
dorso nasal) y cuello (Cicatriz central trófica de 5 cm compatible con 
abordaje traqueostomia), cicatriz talón (atrófica, hipopigmentada de 7 
x 5 cm en talos derecho asimilable a quemadura tipo B, consecuencia 
de cicatrización de escara). (ver a fs. 1113/1115)­
Es dable  recordar  que existe discrepancia doctrinaria y 
jurisprudencial en torno a la naturaleza de este perjuicio. Por un lado, 
hay quienes sostienen que se trata de daño material, puesto que ­según 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

ellos­   incide   sobre   las   posibilidades   económicas.   Otra   tendencia, 

aduce que únicamente lesiona las afecciones legítimas de la persona, 
por lo que integraría la reparación del daño moral.­
No obstante ello, lo cierto es que, en realidad, la lesión 
estética provoca intrínsecamente daño a un bien extra patrimonial: la 
integridad corporal, lesión que siempre produce un agravio de tipo 
moral y que puede o no afectar el aspecto patrimonial del individuo 
damnificado.   Si   lo   provoca,   se   estará   en   presencia,   además,   de   un 
daño patrimonial resarcible, toda vez que ­además de la afección extra 
patrimonial­ indirectamente se traduce en perjuicios patrimoniales que 
pueden ser tanto daños emergentes ­como los gastos de curación de 
las lesiones­ como lucros cesantes ­pérdida de la fuente de trabajo o 
disminución   del   mismo­   (conf.   Kemelmajer   de   Carlucci,   Aida,   en 
Belluscio­Zannoni, Código Civil comentado, pág. 222).­
En este orden de ideas, siendo que el accionante no ha 
alegado   ni   probado   que   las   cicatrices   descriptas   posean   concreta 
repercusión   económica,   impidiendo   o   limitando   su   actividad 
productiva,   ésta   circunstancia,   con   arreglo   a   los   principios   antes 
enunciados,   impide   considerarla   en   calidad   de   daño   patrimonial 
resarcible.­
Ello, claro está, sin perjuicio de valorar su existencia los 
fines de mensurar la cuantía del daño moral.­
Ahora   bien,   el   experto   señaló   que   “…las   lesiones…
asentadas   en   abdomen…independientemente   que   en   un   futuro  
mediato puedan lograr una resolución quirúrgica de la eventración  
gigante,   a   la   fecha   su   secuela   debe   ser   considerada   como  
jurídicamente consolidadas, atento lo incierto del éxito de una futura  
cirugía… Las cicatrices en rostro, cuello y talón, conjuntamente con  
la desviación del tabique nasal atento su etiopatogenia y naturaleza  
no tienen posibilidades futuras de mejoría con tratamientos plásticos  

#13858003#297736072#20210806113023308
o dermatológicos, atento el contexto general de paciente…Finalmente  
respecto   a   las   graves   lesiones   en   ambos   hombros   producto   de  
fenómenos   de   rigidez…se   hallan   a   la   fecha   sin   posibilidades   de  
recuperación con nuevos tratamientos fisiátricos de rehabilitación…” 
(sic) (ver a fs. 1116).­
Desde   el   punto   de  vista   de  la   incapacidad   psíquica,   la 
experta  en su informe de fs. 1067/1070 consignó que el evento afectó 
las   esferas   afectivas   y   volitivas   limitando   la   capacidad   de   goce 
individual, laboral, social y recreativa. La licenciada concluye que “…
hay   daño   psíquico,   presentando   Estrés   Postraumatico   en   un  
porcentaje del 30%...” (sic)(ver fs. 1070 respuesta f).­
Asimismo,   aconsejó   la   realización   de   tratamiento 
psicológico por un término de entre 18 y 24 meses, con una frecuencia 
semanal y sugirió interconsulta con psiquiatra.­
Si   bien   las   mencionadas   conclusiones   periciales 
motivaron la impugnación de los demandados y citada en garantía de 
fs. 1125/1126 y 1203/1204, a juicio del suscripto los cuestionamientos 
efectuados resultan insuficientes para desvirtuar las conclusiones a las 
que arribaran los expertos.­
Debe   recordarse   que   aun   cuando   el   dictamen   pericial 
carece de valor vinculante para el órgano judicial, el apartamiento de 
las   conclusiones   establecidas   en   aquél   debe   encontrar   apoyo   en 
razones serias, es decir, en fundamentos objetivamente demostrativos 
de que la opinión de los expertos se encuentra reñida con principios 
lógicos   o  máximas  de   experiencia,   o  de  que   existen  en   el  proceso 
elementos probatorios provistos de mayor  eficacia para provocar  la 
convicción   acerca   de   la   verdad   de   los   hechos   controvertidos.   Sin 
embargo, cuando el peritaje aparece fundado en principios técnicos 
inobjetables y no existe otra prueba que lo desvirtúe, la sana crítica 
aconseja, frente a la imposibilidad de oponer argumentos científicos 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

de mayor valor, aceptar las conclusiones de aquél (conf. Palacio, Lino 
E., Derecho Procesal Civil, t. IV, pág. 720 y jurisprudencia allí citada; 
Morello­Sosa­Berizonce,  Código   Procesal   Civil   y   Comercial,  
comentado y anotado, pág. 455 y sus citas; Falcón, Código Procesal  
Civil y Comercial de la Nación, anotado, concordado y comentado, 
pág. 416 y sus citas).­
Ahora bien tratándose ­como en el caso­ de un accidente 
laboral, cabe señalar que conforme lo informado a fs. 827/828 por 
“Provincia ART”, el actor percibió por parte de la referida compañía 
la   suma   de  $   429.578,29  en   concepto   de   pago   por   la   incapacidad 
permanente   parcial   de   carácter   provisorio   de   64,02%   que 
posteriormente   se   determino   en   un   90.83%   de   incapacidad 
permanente   total   de   carácter   definitivo   que     fuera   otorgada   según 
dictamen de Comisión Médica (Expte. 10K­L­03515/13, en virtud de 
lo   estipulado   por   la   Ley   de   Riesgo   del   Trabajo,   sumas   éstas   que 
habrán   de   ser   descontadas   al   establecerse   la   indemnización 
correspondiente a la presente partida.­   
Consecuentemente,   sobre   la   base   de   las   recordadas 
conclusiones   periciales,   teniendo   en   cuenta   las   particulares 
circunstancias   de   autos,   así   como   las   características   personales   del 
damnificado–quien al  momento del  hecho  contaba  con  53 años  de 
edad, vivía con su pareja y era de profesión licenciado en sistemas,  y 
en especial lo manifestado por “Provincia ART” a fs. 827/828, con­
sidero   razonable   fijar   la   indemnización   correspondiente   a   su 
incapacidad física y psíquica en la suma de tres millones quinientos 
mil  pesos    ($ 3.500.000), suma  ésta  a la habrá de descontarse las 
prestaciones percibidas por el actor de conformidad con lo estipulado 
por el art. 14° inc. 2 “a” de la Ley de Riesgo de Trabajo, motivo por el 

#13858003#297736072#20210806113023308
cual   restaría   la   suma   de  tres   millones   setenta   mil   cuatrocientos 
veintiuno con setenta y un centavos ($ 3.070.421,71).­ 
En   cuanto   al   costo   del   tratamiento   psicológico 
consignado   por   la   perito   en   su   dictamen,   se   fija   en   la   suma  de 
cincuenta mil pesos ($ 50.000).­
2) Daño moral
La indemnización de las consecuencias no patrimoniales 
a   las   que   se   refiere   el   art.   1741   del   Código   Civil   y   Comercial   se 
configura   por   todo   sufrimiento   o   dolor   que   se   padece, 
independientemente de cualquier reparación de orden patrimonial. Es 
el menoscabo en los sentimientos, consistente   en los padecimientos 
físicos,     la   pena   moral,     las   inquietudes   o   cualesquiera   otras 
dificultades     o   molestias   que   puedan   ser   consecuencia   del   hecho 
perjudicial   (conf.   Llambías,   J.J.,  Tratado   de   Derecho   Civil   ­  
Obligaciones, t. I, p. 297/298, nº 43).­ 
Asimismo,   cabe   hacer   notar   que,   para   la   fijación   del 
quantum   indemnizatorio   debe   estarse   a   las   pautas   que   surgen 
específicamente de la norma citada, cuando establece que “El monto 
de   la   indemnización   debe   fijarse   ponderando   las   satisfacciones 
sustitutivas   y   compensatorias   que   pueden   procurar   las   sumas 
reconocidas”.­
Dadas las particularidades que rodean al caso de autos, y 
las lesiones sufridas por el actor al momento del hecho, las afecciones 
derivadas   de   la   secuela   psíquica   descripta   por   la   experta   y 
especialmente   el   importante   daño   estético   señalado   por   el   perito 
(cicatrices  abdominales   distroficas,   cicatrices   en   rostro   y   cuello   y 
cicatriz en talón), resulta razonable fijar esta partida en la suma  dos 
millones de pesos ($ 2.000.000).­

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

3)   Gastos   médicos,   farmacéuticos,   de   rehabilitación 

kinesiológica y de traslado
Sobre   este   reclamo,   el   art.   1746   del   Código   Civil   y 
Comercial,   en   su   parte   pertinente,   establece:   “…Se   presumen   los 
gastos   médicos,   farmacéuticos   y   por   transporte   que   resultan 
razonables   en   función   de   la   índole   de   las   lesiones   o   la 
incapacidad…”.­
La   norma   recepta   la   opinión   de   la   jurisprudencia   de 
nuestros tribunales, que reiteradamente ha sostenido que no obstante 
la carencia de elementos que acrediten las erogaciones por los concep­
tos enunciados, si la naturaleza de las lesiones sufridas permite inferir 
–como   en   el   caso­   que   se   exigió   atención   profesional   acorde, 
medicamentos   y/o   traslados   en   vehículos   de   alquiler,   cabe   fijar   el 
monto en base a una fundada presunción y conforme lo autoriza el art. 
165 del ritual (conf. Zabala de González, Matilde,  Resarcimiento de 
daños, t. 2, p. 123 pto. 29 y jurisprudencia allí citada).­
En consecuencia, a la luz de los principios enunciados 
precedentemente,   teniendo   en   cuenta   las   lesiones   que   sufriera   el 
reclamante con motivo del hecho y que por trabajar en relación de 
dependencia su cobertura médica seguramente debió cubrir una parte 
importante de sus gastos, en ejercicio de la facultad conferida por el 
citado art. 165 del Cód. Procesal, considero equitativo establecer este 
ítem en la suma de veinte mil pesos ($ 20.000).­
4) Lucro cesante
Como   es   sabido,   el   lucro   cesante   equivale   al 
cercenamiento de utilidades o beneficios materiales que se habrían 
logrado de no ocurrir el hecho.
Resulta   acertado   apuntar   que   para   obtener   un 
resarcimiento por dicho concepto (lucro cesante), se debe probar qué 

#13858003#297736072#20210806113023308
actividad realizaba y la remuneración que percibía, de manera tal que 
permitiera   formar   convicción   suficiente   al   respecto   en   lo   términos 
reseñados   como   “probabilidad   objetiva,   de   acuerdo   con   las 
circunstancias   del   caso”   (conf.   Orgaz:   “El   daño   resarcible”,   1967, 
p.68).­
En el “sub lite”, según sostiene el actor, al momento de 
los   hechos   se   desempeñaba   como   licenciado   en   sistemas   en   la 
“Autoridad   Regulatoria   Nuclear”,   con   una   antigüedad   de   27   años, 
teniendo un puesto jerarquico con un ingreso mensual de $ 10.000 y 
que,   con   motivo   del   accidente   de   marras,   la   lesion   sufrida   lo 
incapacitó   laboralmente   durante   el   tiempo   de   convalecencia, 
resultando   probable   que   ademàs   su   capacidad   laboral   se   vea 
seriamente limitada en el futuro.­
Ahora bien, conforme la contestación de oficio agregada 
a fs. 695/699, dan cuenta que el actor prestaba servicios en “Autoridad 
Regulatoria Nuclear”  al momento del hecho y que se desempeñaba 
como   Subgerente   de   Recursos   Humanos,   motivo   por   el   cual 
corresponde tener por acreditado dicha circunstancia.­
Asimismo,   en   la   documental   aportaba   por   “Provincia 
ART” obrante a fs. 827/828 surge que “…el Ser. Benavento Gaspar  
Leonardo DNI Nº 11.735.522 sufrió Accidente del Trabajo ocurrido el  
día 19/07/2007 por el cual esta asegurado brindó prestaciones… y  
otorgó alta médica laboral por fin de tratamiento el día 03/10/2008.  
Asimismo   registramos   cuatro   recaídas   con   fecha   18/02/2009,  
17/08/10,   07/08/2012   y  05/12/13  con   prestaciones   otorgadas   y  alta  
médica   laboral   por   fin   de   tratamiento   los   días   02/03/2009,  
11/07/2012, 23/04/2013 y 30706/2014…” (sic).­
A   su   vez,   conforme   las   declaraciones   de   los   testigos 
Mario Eugenio Manchado y Oscar Mario Klimt obrantes a fs. 65 y 66 
del incidente sobre beneficio de litigar sin gastos (expte. N° 8289/09) 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

dan cuenta que el actor “…por causa del accidente debió faltar más  
de un año y medio…” (sic).­ 
Pues bien, más allá de lo expuesto y de  la inactividad 
temporaria  desarrollada  por   el accionante  a  partir   de  la  lesión  que 
padeciera a raíz del siniestro, lo cierto es que al trabajar en relación de 
dependencia debe presumirse que su empleador siguió abonando su 
remuneración. A ello debes sumarse que no produjo en autos prueba 
idónea alguna tendiente a acreditar  las sumas que habría dejado de 
percibir   como   consecuencia   de   los   hechos   motivo   de   estas 
actuaciones, circunstancia ésta por la cual, en virtud de lo dispuesto 
por el citado art. 377, párrafo 2do. del Cód. Procesal, no puede sino 
desestimarse la partida indemnizatoria en examen.­
5) Daño material
En relación a la indemnización reclamada para afrontar la 
contratación de terceras personas, si bien el accionante relata que “…
corresponde   atender   a   aquellas   consecuencias   indirectas   que  
constituyen   un   reflejo   del   daño   causado,   como   por   ejemplo   la  
necesidad   de   que   el   actor   cuente   con   personal   especializado   de  
enfermería   profesional   para   su   cuidado   permanente,   y   personal  
doméstico en forma permanente…” (sic), lo cierto es que no  aportó 
prueba alguna tendiente a acreditar dicha circunstancia.­ 
En   consecuencia,   careciendo   el   suscripto   de   elementos 
que permitan  tener por acreditados los perjuicios  que refiere la actora 
en su escrito inicial, no puedo arribar a otro resultado como no sea el 
rechazo de la pretendida indemnización.­
VI.­  Al   capital   de   condena   deberán   adicionarse   los 
respectivos intereses, desde la fecha en que se produjo cada perjuicio 
objeto de reparación (art. 1748 del Código Civil y Comercial) y hasta 
el momento del efectivo pago conforme la tasa activa cartera general 

#13858003#297736072#20210806113023308
(préstamos)   nominal   anual   vencida   a   treinta   días   del   Banco   de   la 
Nación   Argentina   (conf.CNCiv.   en   pleno:   “Samudio   de   Martínez, 
Ladislaa c/ Transportes Doscientos Setenta S.A. s/daños y perjuicios” 
del 11/11/2008.­
En consecuencia, dichos accesorios se liquidarán desde la 
fecha del hecho y hasta el efectivo pago, a la tasa indicada.­
VII.­  En   cuanto   a   las   costas,   la   jurisprudencia   ha 
sostenido en forma reiterada que en accidentes plurales el actor no 
tiene que investigar la mecánica del hecho y si, luego de analizada la 
responsabilidad, alguno de los emplazados es absuelto, las costas de 
su intervención deben ser a cargo del responsable (conf. CNCiv., Sala 
“C”, “Ordoñez, Maria Alejandra c. Rebak, Raúl Eduardo y otros s/ 
Daños y perjuicios y acumulado”, del 6/03/2020, publicado en LL 
Online AR/JUR/6785/2020 y sus citas).­
En consecuencia, la totalidad de las costas devengadas a 
raíz   de   la   sustanciación   del   presente   proceso   se   impone   a   los 
condenados,   incluyendo   las   derivadas   de   la   intervención   de   los 
accionados   exonerados,   ya   que   no   existe   razón   para   apartarse   del 
principio   objetivo   de   la   derrota   que   sienta   el   art.   68   del   Código 
Procesal.­
Por estas consideraciones y disposiciones legales citadas, 
juzgando en definitiva,  FALLO:  I)  Rechazar la demanda entablada 
por   Gaspar   Leonardo   Benavento   contra   “Surato   S.R.L.”,   Eduardo 
Edmundo   Quintana   y   la   citada   en   garantía   “Mapfre   Argentina   de 
Seguros S.A.”, con costas al accionante. II) Hacer lugar a la demanda 
entablada   por   Gaspar   Leonardo   Benavento   y,   en   consecuencia, 
condenar   a  Alejandro   S.   Guenteo   Loncuante   y   a   María   Teresa 
Ramallo  –en calidad de herederos  de  Alejandro Fernando Guenteo 
Ramallo­ y Luis Alberto Allolio a abonar al actor ­dentro del plazo de 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

diez   días­   la   suma   de  cinco   millones   ciento   cuarenta   mil 

cuatrocientos   veintiún  pesos   con   setenta   y   un   centavos   ($ 
5.140.421,71), con más sus intereses, calculados en la forma indicada 
en el considerando VI). III) En orden a lo dispuesto por la ley  27.423, 
publicada en el B.O. el 22/12/17 y el valor de la unidad de medida 
arancelaria (UMA) instituida en el art. 19 de la ley 27.423 y que con 
fecha   13   de   julio   de   2021     la   Corte   Suprema   de   Justicia   ha 
suministrado por medio de la Acordada 12/21, tomando el valor de la 
UMA (unidad de medida arancelaria) que equivale a $ 4.978 a partir 
del 1/06/2021, se procede a regular los honorarios de los letrados de 
las   partes   y   de   los   auxiliares   de   justicia   que   intervienen   en   este 
proceso.   Así,   teniendo   en   cuenta   el   monto   comprometido   en   este 
proceso,   como   así   también   la   naturaleza,   importancia,   eficacia   y 
extensión de la labor profesional desarrollada, la responsabilidad que 
pudiere derivarse para los profesionales, el resultado obtenido y la 
trascendencia   jurídica   y   económica   de   las   cuestiones   planteadas, 
etapas cumplidas y demás pautas establecidas en los arts. 1, 14, 15, 16, 
21, 22, 23, 24, 26, 29 51, 54, 59 y conc. de la ley 27.423, se regulan los 
honorarios del  Dr.   Diego David, por su labor en autos durante una 
etapa     del   proceso   hasta   la   revocación   de   fs.   584   como   letrado 
apoderado de la parte actora, en la suma de  un millón setenta y siete  
mil pesos ($ 1.077.000) que representa 216 UMA; los honorarios del 
Dr. Eduardo Juan José Borsa, por su labor en autos durante una 
etapa   del   proceso   hasta   la   revocación   de   fs.   584   como   letrado 
apoderado de la misma parte, en la suma de un millón setenta y siete  
mil pesos ($ 1.077.000) que representa  216 UMA; los honorarios de 
la  Dra.   Valeria   Karin   Silva  por   su   labor   en   autos   desde   fs.   584 
durante dos etapas y media del proceso como letrada apoderada de la 
parte   actora,   en   la   suma   de  tres   millones   doscientos   pesos   ($  

#13858003#297736072#20210806113023308
3.200.000.) que representa 642 UMA; los honorarios del Dr. Ignacio 
Javier   Etcheverry,  por   su   labor   en   autos   durante   dos   etapas   del 
proceso como letrado apoderado de los codemandados y de la citada 
en garantía, en la suma de  un millón seiscientos diez mil pesos ($  
1.610.000) que representa  323 UMA;  los honorarios del Dr. Nicolás 
Zubrinic  por su labor en autos durante una etapa del proceso como 
letrado   apoderado     de   la   citada   en   garantía,  en   la   suma   de  
ochocientos cincuenta mil  pesos   ($ 850.000) que representa 170  
UMA;  los   honorarios   de   la  Dra.  Marina   Carmen   Varela,  por   su 
labor en autos durante una etapa y media del proceso como letrada 
apoderada de los codemandados y de la citada en garantía, en la suma 
de  un millón de pesos ($ 1.000.000) que representa a 200,8 UMA; 
los honorarios del Dr. Javier Augusto Santiere, por su labor en autos 
durante una etapa y media del proceso como letrado apoderado de los 
codemandados y de la citada en garantía, en la suma de un millón de  
pesos ($ 1.000.000) que representa 200,8  UMA y los honorarios del 
Dr.   Aldo   Víctor   Bongiovanni,  por   su   labor   en   autos   durante   dos 
etapas   del   proceso   –   hasta   su   renuncia   de   fs.   682­   como   letrado 
apoderado   del   citado   como   tercero,   en   la   suma   de  dos   millones  
novecientos mil pesos ($ 2.900.000) que representa a 582,5 UMA. 
Asimismo, corresponde regular los honorarios de los peritos que han 
intervenido en el proceso, de conformidad con lo establecido en los 
arts. 21, 25 inc. a), 59 inc. a) y 61 de la ley 27.423, por lo que se tendrá 
en   cuenta   la   naturaleza   de   la   pericia,   su   calidad,   importancia, 
complejidad,   extensión   y   mérito   técnico   científico,   como   la 
proporcionalidad que deben guardar los honorarios de los auxiliares 
del proceso con los de los letrados que intervinieron en todo el juicio, 
(conf. CNCiv., sala “B” del   16/04/2007 en autos: “Tapia, Paula   c/ 

#13858003#297736072#20210806113023308
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 47

Scoccia Jorge y otros”; íd. sala “C” del 29/11/2012 en autos: “Meuli, 
Silvia Ester c/Laragueta, Elsa Luján y otro s/ daños y perjuicios”; íd. 
sala “J” del 08/10/2013, “P., M. E. s/ Sucesión Ab­Intestato”; íd., sala 
“H” del   28/05/2012 en autos:   “MEDRANO 476 S.R.L. c/ Cuatro 
Cabezas S.A. y otros s/ Daños y Perjuicios”;  íd.. íd. del  10/06/2008 
en autos: “Brun, Oscar c/ AEC S.A.”; íd. Sala “M” del   07/10/2011, 
“Aroldo   Jorge   c/Fogliano,   Gustavo”   entre   muchos   otros).   Así,   se 
regulan   los   honorarios   del  perito   médico   Antonio   Santiago 
Cosentino por su labor desarrollada a fs. 1113/1120, en la suma de un  
millón doscientos cincuenta mil cincuenta pesos ($ 1.250.050) que  
represent   251.1   UMA,   los   de   la  perito   psicóloga   Susana   Beatriz 
Romano, por la labor desarrollada a fs. 1067/1070 en la suma de un  
millón doscientos cincuenta mil cincuenta  pesos ($ 1.250.050) que  
representa   251,1  UMA  y  los  del  perito  mecánico   Amilcar  Pablo 
Procchio por la labor desarrollada a fs. 1143/1146 en la suma de un  
millón doscientos cincuenta mil cincuenta pesos ($ 1.250.050) que  
representa 251.1 UMA  (arts. 16, 21, 25, inc. a), 59 y 60 de la ley 
27.423) y los del mediadora interviniente  Dra. Mirna Mariño en la 
suma   de  ciento   ocho   mil   pesos   ($   108.000)  que   representa   120  
UHOM.  Los   importes   de   los   honorarios,   con   más   el   IVA   de 
corresponder,   deberán   hacerse   efectivos   dentro   de   los   diez   días   de 
encontrarse firme la presente.
Cópiese, regístrese y notifíquese en forma electrónica por 
Secretaría a las partes y por cédula a confeccionar por el interesado al 
mediador interviniente. Oportunamente archívese.­ 

#13858003#297736072#20210806113023308
Signature Not Verified
Digitally signed by JUAN PABLO
LORENZINI
Date: 2021.08.06 11:32:59 ART

#13858003#297736072#20210806113023308