Delitos contra la administración de justicia.

Dentro del Código Penal vigente, los delitos contra la administración de justicia se
encuentran comprendidos en el Título XIV Delitos Contra la Administración de Justicia. La

alusión a tal bien es confusa principalmente porque como expresan los autores
guatemaltecos, José Francisco De Mata Vela y Héctor Aníbal de León Velasco: “Aunque el

Capítulo 1 de este Título del Código Penal denomina a los delitos que comprende, delitos
contra la actividad judicial, realmente todos los delitos comprendidos dentro del título, se
refieren en alguna forma a la actividad judicial, aún el mismo encubrimiento, si tomamos
en cuenta que la ocultación del delincuente o de los efectos del delito, afectan en alguna
forma
la actividad de los órganos de la Administración de Justicia.”
Se pretende establecer una breve descripción y análisis de los delitos que se cometen
contra la administración pública y contra la actividad judicial, por considerar que en
muchas ocasiones ha sido difícil su persecución, principalmente en un sistema penal
en el que se le ha dado paso a principios desjudicializadores y en los que el Estado a
través del Ministerio Público interviene directamente en los delitos que causan grave
impacto social y son de trascendencia colectiva. Sin embargo, el autor considera
importante analizar primeramente definiciones de delito para tratar posteriormente con
mayor propiedad los delitos y ahondar en el delito de prevaricato.
Estos delitos se encuentran regulados en el código penal y se sanciona el bien jurídico
tutelado en este caso, la actividad judicial.

TITULO XIV
DE LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA
CAPITULO I
DE LOS DELITOS CONTRA LA ACTIVIDAD JUDICIAL
 Artículo 453 del Código Penal. Acusación y denuncias falsas.

ELEMENTOS

a) Sujetos de este delito pueden serlo cualquier persona, tanto los particulares como
los funcionarios o empleados públicos.
b) Que se realice una imputación contra alguna persona, y que ésta sea falsa. Como
vimos en la parte general imputar, penalmente significa, atribuir a otro una conducta
delictiva. Tal imputación debe resultar falsa; este resultado es deducible de la
sentencia respectiva. Es decir, que, si la sentencia o el sobreseimiento que da fin al
 proceso en el que se atribuyó la imputación, declara calumniosa la acusación o
denuncia, esto evidencia su falsedad.
c) Que se realice una imputación contra alguna persona, y que ésta sea falsa. Como
vimos en la parte general imputar, penalmente significa, atribuir a otro una conducta
delictiva. Tal imputación debe resultar falsa; este resultado es deducible de la
sentencia respectiva. Es decir, que, si la sentencia o el sobreseimiento que da fin al
proceso en el que se atribuyó la imputación, declara calumniosa la acusación o
denuncia, esto evidencia su falsedad.
d) Que se realice una imputación contra alguna persona, y que ésta sea falsa. Como
vimos en la parte general imputar, penalmente significa, atribuir a otro una conducta
delictiva. Tal imputación debe resultar falsa; este resultado es deducible de la
sentencia respectiva. Es decir, que, si la sentencia o el sobreseimiento que da fin al
proceso en el que se atribuyó la imputación, declara calumniosa la acusación o
denuncia, esto evidencia su falsedad.
e) Que se realice una imputación contra alguna persona, y que ésta sea falsa. Como
vimos en la parte general imputar, penalmente significa, atribuir a otro una conducta
delictiva. Tal imputación debe resultar falsa; este resultado es deducible de la
sentencia respectiva. Es decir, que, si la sentencia o el sobreseimiento que da fin al
proceso en el que se atribuyó la imputación, declara calumniosa la acusación o
denuncia, esto evidencia su falsedad.
f) Elemento interno. En este caso se requiere de una intencionalidad doble:
1º. La conciencia de que se imputa hechos delictivos.
2º. La conciencia de que la imputación es falsa.

DIFERENCIA CON LA CALUMNIA

Como ya lo hemos hecho ver en trabajos anteriores, (De León Velasco, Resúmenes de
Derecho Penal) es importante deslindar la calumnia propiamente dicha de la acusación y
denuncia falsas. Aparte de que el bien jurídico tutelado es distinto, hacer notar además que
“aun consistiendo ambas infracciones en la falsa imputación de delitos que dan lugar a
procedimientos de oficio, la falsa acusación requiere que la imputación se haga ante
funcionario que por razón de su cargo deba proceder a su averiguación y castigo, mientras
que la calumnia no exige este requisito. Por otra parte, mientras ésta ataca solamente el
honor personal, la acusación falsa se comete en perjuicio de las funciones del Estado”
(Cuello Calón, 1971: 284).

 Artículo 454 del Código Penal. Simulación de delito.

ELEMENTOS

a) Sujeto activo del delito puede ser cualquier persona.

 b) La materialidad del hecho está integrada por afirmar que se ha cometido un delito
de los que dan lugar a procedimiento de oficio.
c) Que la afirmación sea falsa, esto es, que el hecho no se haya realizado.
d) Que la afirmación se haga ante un funcionario administrativo o judicial, que deba
actuar ante la misma, o sea que, con la misma, se motive una actuación procesal.
e) El hecho se comete también simulado la existencia de pruebas materiales de un
hecho delictivo, con el fin de inducir a la iniciación de un proceso sobre el mismo.
f) Elemento interno del delito será la conciencia de efectuar la afirmación sobre el
hecho, a sabiendas de su falsedad, y en el segundo caso el dolo específico de inducir
a la iniciación de un proceso.

 Artículo 455 del Código Penal. Falsa acusación por delito privado.
Nos parece también tratar, como una alternativa de esta infracción la denominada por
nuestra ley como falsa acusación por delito privado (artículo 455), que se refiere a los
mismos hechos comentados en cuanto a los dos artículos anteriores
 Artículo 456 del Código Penal .Auto imputación, el establece que comete este delito

quien mediante declaración ante autoridad competente se atribuya a sí mismo un

delito que no hubiere cometido.
ELEMENTOS DEL DELITO
a) Que el sujeto se atribuya a sí mismo un delito que no hubiere cometido o que
hubiere perpetrado otra persona. Es necesario que previamente se haya cometido un
delito, sólo que quien se lo atribuye no es quien lo cometió, sino que otra persona;
obviamente la frase final de la facción de este artículo está demás, pues no habiendo
sido cometido por quien lo confiesa, obviamente el hecho fue cometido por otro.
b) Que la declaración sobre la comisión del delito, esto es, la auto imputación, se
verifique ante autoridad competente, esto es, en términos generales la autoridad
competente para la averiguación del delito (el Ministerio Público).
c) Elemento interno. Consiste en que el sujeto activo quiere atribuirse un delito que
sabe que no ha cometido.
 Artículo 458 bis del Código Penal. Obstaculización a la acción penal.


 Artículos 462 al 467 del Código Penal. Prevaricación y sus distintas, modalidades.
 Artículos 468 y 469 del Código Penal. Denegación y retardo de justicia.
 Artículos 470 al 473 del Código Penal. Los delitos del quebrantamiento de condena
y evasión de presos, evasión, cooperación en la evasión, evasión culposa, motín de
presos.
  Artículos del 474 al 476 del Código Penal. Los delitos de encubrimiento propio e
impropio.
• Artículo 457 del Código Penal. Omisión de denuncia.
Este delito puede ser cometido tanto por funcionarios por empleados públicos como los
particulares
ELEMENTOS
a) Sujeto activo del hecho es el funcionario o empleado público.
b) Que dicho sujeto tenga conocimiento de la comisión de un hecho calificado como
de acción pública; es decir, que, si tiene conocimiento de un hecho de acción
privada, no tiene ninguna trascendencia, pues su obligación es realizar la denuncia
siempre que se trate de casos de acción pública.
c) El elemento interno consiste en que, a sabiendas, omite o retarda hacer la denuncia a
la autoridad competente. Requiere, entonces, además del dolo genérico, querer en
general realizar el delito, el específico de querer omitir o retardar la denuncia sobre
el hecho del que tiene conocimiento.
d) El elemento interno en este delito varió de acuerdo a la nueva legislación procesal
(Decreto 51-92), ya que si bien los particulares deberán comunicar a las autoridades
correspondientes el conocimiento de un delito de acción pública (artículo 297
Código Procesal Penal), dicha denuncia sólo es obligatoria en los casos
comprendidos en los incisos 2 y 3 del artículo 298 del Código Procesal Penal y
siempre que no se encuentre en la excepción contemplada en el párrafo último del
citado artículo. En cuanto al particular, es de mayor especialidad que el anterior. En
este caso podrá establecerse la culpabilidad dolosa, cuando dicho particular, haya
estado legalmente obligado a denunciar y no quiera hacerlo. De acuerdo con el
artículo 331 del Código Procesal penal, quien presencie la perpetración de un hecho
delictuoso o en cualquiera otra forma tuviese conocimiento de él, está obligado a
prestar auxilio en la mejor forma posible y a ponerlo, inmediatamente, en
conocimiento del juez, autoridad o agente de la policía más próximo al lugar;
quedando exceptuados de esta obligación los menores de edad, los enfermos
mentales, los cónyuges y parientes del delincuente dentro de los grados de la ley, los
empleados, dependientes o domésticos del delincuente y los abogados respecto de
las explicaciones que reciben de sus clientes como defensores, auxiliares o
directores, o bajo secreto profesional (artículo 332 del Código Procesal Penal). En
los demás casos, los particulares están obligados legalmente a denunciar (salvo
también los casos de justificación legal, que están sujetos a demostración).

• Artículo 458 del Código Penal. Colusión.

La colusión es un pacto o proceder con daño de tercero [Osorio, 1981: 135]
ELEMENTOS
 a) Sujeto activo del delito es cualquiera, siéndolo además (y con las sanciones
accesorias respectivas) los abogados que, a sabiendas del pacto colusorio, dirijan,
patrocinen o realicen las solicitudes y gestiones correspondientes.
b) La materialidad del hecho consiste en efectuar un pacto colusorio o cualquiera otra
forma ilícita.
c) Que con dichos actos se evite la comparecencia a juicio de tercero, o provoque
resoluciones que perjudiquen los derechos del mismo.
d) Elemento interno: Delito doloso, requiere un dolo específico: querer evitar la
situación judicial de una persona, su comparecencia a juicio o provocar resoluciones
judiciales que le perjudiquen.

 Artículo 459 del Código Penal. Perjurio.

El nombre del delito, se origina de perjurar: jurar en falso; es con tal connotación que el
Código Penal establece que lo comete quien, ante autoridad competente, jurare decir verdad
y faltare a ella con malicia.
ELEMENTOS
a) Los sujetos de este delito (activos) son quienes estando bajo juramento afirmen una
falsedad o nieguen una cosa cierta, faltando con ello a la verdad.
b) Que se falte a la verdad, con malicia. La connotación de malicia, puede
establecerse, a falta de una legal jurídicamente:
“Situación anímica en que se encuentra el que litiga a sabiendas de su falta de razón o
asumiendo actitudes procésales temerarias o conducentes a entorpecer la marcha del
litigio” [Osorio, 1981:444], o gramaticalmente malo, maldad.
c) El elemento interno entonces es la conciencia y la intención de faltar a la verdad en
juicio, estando bajo juramento, con ánimo de causar un mal.

 Artículo 460 del Código Penal. Falso testimonio.

Comprende la ley bajo esta denominación la violación al deber de declarar con veracidad
para los testigos o al dictaminar con veracidad para los peritos intérpretes o traductores.
Cometen este delito
ELEMENTOS Y SUJETOS
a) Sujetos activos de este delito pueden ser solamente los testigos, al prestar
declaración en juicio; cualquier clase de juicio, si se trata de un juicio penal y la
declaración es contra el procesado, la penalidad aumenta. También los intérpretes,
traductores o peritos, el emitir su dictamen.
b) El hecho material del delito consiste en afirmar una falsedad, negarse a declarar
estando obligado a ello u ocultar la verdad. Siempre que se preste un testimonio o se
emita un dictamen pericial en juicio. No lo cometen los procesados al prestar
 declaración, pues no protestan ni juran declarar la verdad (artículos 81 y 82 del
Código Procesal penal).
c) Que la declaración o dictamen se vierta ante autoridad competente, por ejemplo, el
juez de la causa, o un notario.
d) Elemento interno es la conciencia y voluntad del sujeto de afirmar una falsedad, u
ocultar la verdad, conociéndola.
• Artículo 461 del Código Penal. Presentación de testigos falsos.
ELEMENTOS
a) La materialidad del delito consiste en la presentación de testigos falsos en asuntos
judicial o administrativo o ante notario.
b) Elemento interno. El delito requiere dolo específico: el conocimiento de que los
testigos que se presentan son falsos, y la voluntad de presentarlos al asunto judicial
o administrativo o ante notario, pese al conocimiento de la falsedad.
LA PREVARICACIÓN
GENERALIDADES
Históricamente se dio el calificativo de prevaricato al contubernio entre las partes. En el
Derecho Romano se calificaba de prevaricador, el acusador que, habiendo asumido ese
carácter en juicio público, llegaba a un entendido con el acusado para torcer la justa
decisión de la justicia. En el Derecho español; en Las Partidas se encuentra ya el
prevaricato del juez, contemplándolo también para abogados y procuradores. Prevaricato,
viene de varicare (patituero, caminar torcido) equivalente a hacer una cosa fuera de la regla,
de lo derecho; encierra un contenido amplio e impreciso, incompatible con la minuciosidad
que exige todo precepto punitivo. El diccionario de la Lengua también nos da una
definición de prevaricación imprecisa manifestando, que consiste en faltar a la obligación
de la autoridad o cargo que se desempeña. Según su acepción común, con la que coincide la
jurisprudencia, prevaricato consiste en faltar maliciosamente a los deberes que impone el
ejercicio de un cargo o una profesión.
El bien jurídico tutelado es la Administración de Justicia, ya que mediante tales
acriminaciones se pretende tutelar la rectitud, la legalidad y la honestidad en el
cumplimiento de los actos en que consiste la actividad de administrar justicia, ya sea por los
órganos específicamente habilitados por la ley o por sus auxiliares. Esta opinión es
compartida por numerosos criminalistas, por ejemplo, González Roura, quien manifiesta
que:
“La objetividad jurídica que se consulta para la calificación del delito de prevaricato es la
ofensa inferida a los intereses públicos de la administración de justicia” [Cardona Rojas,
1984: 19]
CLASES
Además de la figura que conocida genéricamente como prevaricato, se refiere al de los
jueces, el código regula otras clases de prevaricación, tales como el prevaricato culposo
(siempre referido a los jueces), el prevaricato de árbitros, el prevaricato de representantes
del Ministerio Público y el prevaricato de los abogados o mandatarios judiciales que divide
la ley en Patrocinio Infiel y Doble Representación.
 Artículo 462 del Código Penal. Prevaricato.
Comete este delito el juez.
La primera verificación sobre el hecho radica en la comprobación de la lesión del bien
jurídico que la norma quiere proteger, no es solamente que se dicte una resolución contraria
a la ley, sino que sea a sabiendas. Se ha discutido sí la expresión a sabiendas, es el dolo o
bien un elemento subjetivo del tipo distinto del dolo. En lo personal considero que el
legislador, con esta expresión ha querido especificar el dolo, es decir tiene que haber un
dolo es-pecífico de que la resolución quede contraria a la ley a que se refiere el caso.
• Artículo 463 del Código Penal. Prevaricato Doloso.
En el tipo doloso no es suficiente comprobar que se ha lesionado el bien jurídico, que haya
una resolución contraria a la ley; son necesarios otros requisitos. Obra con dolo el que sabe
lo que hace y hace lo que quiere. En el presente caso; sabe que está dictando una
resolución, pero lo que quiere es una contraria a la ley aplicable al caso. Nos adherimos a la
teoría o concepto personal de lo ilícito y por eso pensamos que la tipicidad del hecho
requiere no sólo la comprobación de que ha dictado una resolución contraria a la ley o
fundado en hechos falsos, sino que el autor quiso realizar la acción sabiendo de la
contrariedad a la ley o de la falsedad de los hechos, lo cual parece un problema de prueba.
A su vez, la antijuricidad requiere paralelamente, la no-autorización de la lesión del bien
jurídico.
El concepto personal de lo ilícito indica que no es nada más que se produzca el resultado
indicado en la ley, sino que se haya realizado con la finalidad establecida en la misma. La
primera operación para determinar la tipicidad del hecho es el conocimiento de la
contrariedad a la ley o de la falsedad de los hechos y pese a ello actuar. El tipo objetivo
dictar la resolución debe corresponder al tipo subjetivo dictarla a sabiendas de que contraría
la ley, o de que se funda en hechos falsos, cuestión relacionada con el derecho probatorio.
Así pues, la teoría del tipo penal nos permite establecer que la acción realizada en tal forma
es la prohibida por la norma y sancionada con pena por la ley.
En este delito adquiere importancia el sujeto de la acción. En nuestro derecho no aparece,
como en España, la referencia concreta a jueces y magistrados; ni como en Costa Rica, la
alusión a funcionario judicial o administrativo, sino sólo al juez. La característica especial
del autor requerida en el tipo penal es que sea juez. Los delitos con una exigencia
especifican respecto del sujeto activo se denominan delitos especiales, y puede ser propios
o impropios. En los propios la característica especial del autor es el fundamento de la
punibilidad; la acción sólo es delito si la realiza un sujeto específico, un juez. En los
impropios la característica especial del autor no es el fundamento de la punibilidad; una
característica del autor califica el hecho y agrava la pena, como en el asesinato.
Otros elementos del tipo de prevaricato son los medios y el objeto de la acción, En cuanto a
los medios, puede decirse que el hecho será dictar una resolución con el contenido de
contrariedad a la ley o el fundamento de hechos falsos.
En el tipo subjetivo el dolo requiere el conocimiento del tipo objetivo, es decir
conocimiento de que se está dictando una resolución, y la voluntad especial de dictarla
contraviniendo la ley aplicable al caso. El tipo objetivo contendrá la conducta, dictar la
resolución; la imputación objetiva, la resultante de la acción y el resultado. En la
prevaricación es más problemático el elemento de la imputación objetiva. La comprobación
de que acción y resultado se encuentran en una relación tal en que es posible sostener que el
resultado, una resolución contraria al derecho, debe resultar relevante para lo ilícito de
acuerdo con la naturaleza de la norma prohibitiva y la finalidad protectora del bien jurídico
de la administración de justicia.

fi.fi. PREVARICATO CULPOSO

Realiza este tipo el juez que por negligencia o ignorancia inexcusable dictara
resoluciones contrarias a la ley o las fundara en hechos falsos (art. 463). En los tipos
culposos, la finalidad del autor no se dirige a la realización de los mismos, pero éstos se
cumplen como consecuencia de la negligencia, es decir, por la falta de cuidado debido
del autor. En consecuencia, no sólo la dirección de la voluntad a la realización del
hecho es presupuesto para la aplicación de una pena, sino también la manifestación de
desprecio por los bienes jurídicos protegidos penalmente, manifestada a través de un
comportamiento descuidado. A ese comportamiento alude nuestra ley cuando se refiere
a negligencia; la ampliaríamos a la frase ignorancia inexcusable, que también hace
referencia al descuido del autor del hecho en conocer el alcance de sus resoluciones con
la correspondiente manifestación de menosprecio por el bien jurídico tutelado. El
comportamiento típico consiste en dictar una resolución sin atender al deber de
cuidado que un juez prudente debe tener. Puede ser que no se acepte que la ignorancia
inexcusable forme parte del deber de cuidado; sin embargo, en nuestra legislación,
existe la disposición de que ninguna ignorancia relativa a la ley es excusable (art. 3 de
la ley del Organismo Judicial).

En cuanto al deber de cuidado, en este caso, existen problemas en cuanto a los

conocimientos individuales del autor. Aunque este concepto de ignorancia inexcusable
es más bien subjetivo, en relación con que haya sido excusable o no, es importante aquí
también mencionar lo relativo a las resoluciones erróneas, en las que lo que sucede es
que ha habido una equivocación conceptual, la cual es remediable a través de los
recursos correspondientes.

En nuestra ley existen otros dos casos relacionados con el tema aunque se trata de tipos
diferentes, que son el retardo malicioso de justicia y la denegación de justicia. A ellos
nos referimos en el capítulo siguiente.

fi.3. PREVARICATO DE ÁRBITROS

fi.3.1. DefimiGióm

Los árbitros son jueces particulares designados por las partes en los casos en que la ley
lo permite [véase Título IV del Libro II del Código Civil]. De tal manera que los
árbitros eventualmente pueden dictar resoluciones de trámite o sentencias (laudos) en
relación con el negocio que se le encomienda. Si las mismas son contrarias a la ley, o
las fundan en hechos falsos a sabiendas, esto es, con intención deliberada de faltar al
ordenamiento legal, se estará cometiendo el delito comentado.

fi.3.fi. EIememtos

Sujetos del delito son únicamente los árbitros.

La materialidad del hecho consiste en que a sabiendas, dictan resoluciones contrarias a

la ley, o fundadas en hechos falsos.

Elemento interno. El delito admite la forma dolosa y culposa. La dolosa se da en el caso

de que el árbitro realice los hechos a sabiendas, quedando entendido como ya se dijo
supra, que la expresión se refiere al dolo específico que el agente debe manifestar
cuando pronuncia la resolución.
fi.4. Patrocimio imfiel

fi.4.1. DefimiGióm

Cometen este delito (artículo 465) el abogado o mandatario

judicial que, de cualquier modo, perjudicare deliberadamente los intereses que le
estuvieren confiados, siempre que el hecho no constituya un delito más grave. fi.4.fi.
EIememtos y sujetos

a) Los sujetos activos del delito, solamente son los abogados o los mandatarios
(representantes) judiciales.

b) El hecho está integrado por perjudicar de cualquier modo los intereses que hayan
sido confiados al abogado o a los mandatarios. El patrimonio o la representación
pueden ser un juicio civil o penal, ya en dirección o consejo del actor, o del demandado,
siendo indiferente que la defensa o patrocinio sean remunerados o gratuitos.

c) El elemento interno consiste en la conciencia y el

propósito específi-co de perjudicar los intereses que han sido confiados al sujeto activo.

fi.5. DOBLE REPRESENTACIÓN

fi.5.1. DefimiGióm

Establece el artículo 466 que cometen ese delito abogado o mandata-rio judicial que,
habiendo tomado la defensa, dirección o procuración de una parte, represente a la
contraria en el mismo asunto, la auxiliare o aconsejare.

fi.5.fi EIememtos
a) Sujetos de este delito solamente pueden serlo el abogado o mandatario judicial.

b) Elemento material. Que se tome la defensa, dirección o procuración de una parte, y

que en el mismo asunto se tome después la defensa o dirección de la parte contraria, o
simplemente se le auxilie o se la aconseje.

c) Elemento interno es la conciencia de que se está representando a una parte y la

voluntad de defender o dirigir a la otra, o bien auxiliarle o aconsejarle.
Capstulo IV DENEGACIÓN Y RETARDO DE JUSTICIA

1. RETARDO MALICIOSO

1.1 Defimicióm

Incurre en este delito el juez que no diere curso a una solicitud representada legalmente
o que retardare maliciosamente, la administración de justicia (artículo 468).

a) Sujeto activo del delito solamente puede serlo un juez.

b) El hecho consiste en no dar curso a una solicitud presentada legalmente, o bien

retardar la administración de justicia.

c) Elemento interno. Delito doloso, requiere la conciencia de que se ha retardado

maliciosamente, o bien, retardar de propósito y sin razón legal alguna la administración
de la justicia.

fi. DENEGACIÓN DE JUSTICIA

fi.1Defimicióm

Relata Cuello Calón que en las antigua leyes penales españolas quedó establecido este
delito, como en el Fuero Jusgo¸ fuero Real¸ y la Novísima Recopilación, ordenándose
en esta última a los jueces que cuiden del breve despacho de las causas y que no las
retrasen. Nuestro Código Penal anterior, de 1936, refería en su artículo 247 este delito
indicando que lo cometía “El juez, que se negare a juzgar bajo pretexto de obscuridad,
insuficiencia o silencio de la ley”.

En la legislación actual se establece que incurre en

este delito: el juez, el representante del Ministerio Público o el funcionario, autoridad o

agente de ésta que, faltando a la obligación de su cargo dejare maliciosamente de
promover la persecución y procesamiento de los delincuentes, así como el juez que se
negare a juzgar pretextando oscuridad, insuficiencia o silencio de la ley (artículo 269).

fi.fi. Elememtos

a) Objetivos, Un hecho de dejar maliciosamente de promover la persecución y

procesamiento de los delincuentes siempre que el hecho constituya una obligación del
cargo respectivo.

b) Elemento intencional. Que el sujeto activo quiera, con un interés ajeno a su función
y al de la justicia dejar de promover o que, en el caso de los jueces, se nieguen a juzgar,
con el pretexto de oscuridad, insuficiencia o silencio de la ley. Sujetos de este delito
sólo pueden ser jueces, representantes del Ministerio Público, funcionarios, autoridades
o sus agentes.
Capstulo V QUEBRANTAMIENTO DE
CONDENA Y EVASIÓN DE PRESOS

1. GENERALIDADES

En este capítulo aparentemente están comprendidos dos tipos de delitos: los referentes
al quebrantamiento de condenas y los referentes a la evasión de presos. Realmente sólo
hay referencias a estos últimos; el nombre fue tomado exactamente del Título IV,
Capítulo III del Código Penal español de 1944, en donde sí hay referencia a los delitos
de quebrantamiento de condenas.

fi. EVASIÓN

fi.1. Defimicióm

Incurre en este delito quien, hallándose detenido o condenado se evadiera (artículo

470).

a) Sujeto activo del hecho solamente puede serlo un detenido o un condenado.

Nuestra legislación relaciona diversas privaciones de libertad:

1º. La consecutiva del arresto, consistente en la

privación de libertad hasta por sesenta días y que se aplica a los responsables de faltas
(artículo 45 del Código Penal).

2º. La detención en sentido estricto, que es la librada por autoridad judicial competente
(artículo 6º. De la Constitución Política, 257 del Código Procesal Penal). Desde el
punto de vista procesal, entonces, detenido es el sujeto de la orden de detención, desde
el momento en que es consignado ante le juez competente, hasta que éste determina su
libertad en cualquier forma, o vincularlo al proceso mediante auto formal de prisión.
Este sería uno de los sujetos a que se refiere el artículo comentado del Código Penal.

3º. Procesado o preso, es el que sufre la calificación de presunto responsable de un

delito, hecha por el juez competente en el auto de prisión y procesamiento respectivo;
es evidente que, el artículo comentado no menciona a este tipo de privados de libertad,
pese a que pudiera inferirse del espíritu de la ley, pero conforme el artículo 7 no es
posible crear figuras penales por analogía, y en consecuencia, estimamos que un preso
no es sujeto de este delito, por no referirse concretamente a él la figura penal
comentada.

4º. Sentenciado o condenado o el que sufre la calificación de ser responsable de un

delito, hecha en sentencia firme por el juez competente; este es, claramente, otro de los

sujetos del tipo penal comentado [De León Velasco, 1984].

b) Si se evade mediante violencia la sanción se aumenta al doble. Citando a Manzini,

diremos que la evasión consiste en sustraerse completamente, por acción propia y
voluntaria, a la esfera de custodia en la cual la persona se encontraba legítimamente
[Carranca y Rivas, 1983: 326] si el hecho se ejecuta con violencia la pena se aumenta
al doble.

3. EVASIÓN CULPOSA

3.1. Defimicióm
Incurre en este delito el funcionario o empleado público encargado de la custodia o
guarda de persona detenida o condenada por delito, que culposamente diere ocasión
para que se fugue (artículo 472).
3. fi Elememtos y sujetos

a) Sujeto activo es solamente quien sea encargado de la custodia o guarda de

persona detenida o condenada; pero es preciso que dicha persona además, tenga la
calidad de funcionario o empleado público.

b) El hecho ha de producirse mediando imprudencia, negligencia o impericia del sujeto

activo, esto es, culposamente.

4. COOPERACIÓN DE LA EVASIÓN

4.1. Defimicióm

Comete este delito quien procurare o favoreciere la evasión de una persona detenida o
condenada por delito (artículo 471).

4. fi. Elememtos

a) Sujetos del delito pueden ser: cualquier persona, pero también los funcionarios o
empleados encargados de la custodia o guarda del evadido, en cuyo caso la sanción se
aumenta al doble.

b) La materialidad del hecho consiste en procurar o favorecer la evasión. “El

favorecimiento puede hacerse por cualquier medio idóneo, sea constitutivo o no de
cualquier otros delito, ya emplee el engaño o ya la violencia en las personas o cosas”:
en el caso de que se emplee violencia la sanción se aumenta al doble. Dicha evasión
puede producirse de edificio, de vehículos, de lugar cerrado o abierto y aún de manos
de quien detiene al sujeto, con tal de que esté reducido a la privación de su libertad por
mandamiento de la autoridad competente [Carranca y Rivas, 1983].
5. MOTIN DE PRESOS

5.1. Defimicióm

Cometen este delito los detenido o condenados que se amotinen, perturbando el orden o
la disciplina de los

establecimientos penales (artículo 473).

5.fi. Elememtos

a) Sujetos activos del delito solamente pueden ser los detenidos o condenados.

b) El hecho consiste en que tales sujetos se amotinen, esto es, que causen o intervengan
en un motín. Se entiende por motín el “movimiento tumultuoso de la multitud; por lo
común, de carácter popular y contra la autoridad constituida o como protesta ante
alguna de sus disposiciones. Alteración local del orden público que reviste poca
gravedad o de corta duración” [Osorio, 1981].

c) Elemento interno es el querer realizar el motín y perturbar el orden y disciplina de la

prisión; delito de dolo específico.
Capstulo VI ENCUBRIMIENTO

1. ANTECEDENTES HISTORICOS

Aunque el encubrimiento es un delito de antiguas raíces pues aparece mencionado en la

Ley de las XII Tablas, es la época del Imperio Romano en que el crimen receptatorum
evoluciona, abarcando el favorecimiento real y el personal considerándose
receptatores o receptores a quienes prestan ayuda e graves delitos contra la propiedad.

“Según el autor Hohler, no puede admitirse que los romanos concibiesen el

encubrimiento como una participación posterior al delito, entre otras razones porque
hubiera carecido de sentido, entonces, la creación del crimen receptatorum. En el
antiguo derecho germánico, también se conoció el favorecimiento y fue castigado en
forma severa y en algunos casos con la misma pena que correspondía al autor del
delito. Antecedentes del encubrimiento también se encuentran en la edad media. En
preceptos del derecho municipal, y es en esta época cuando por influjo del Derecho
Italiano se afirma en las doctrinas y en las legislaciones la teoría de que el
encubrimiento es una forma de participación criminal” [Molina, El
encubrimiento...:17].

1.1 EL ENCUBRIMIENTO COMO FORMA DE PARTICIPACIÓN EN LA

LEGISLACIÓN PENAL ANTERIOR

En el Código Penal de 1936 (Decreto 2164 de la Asamblea Legislativa de la República

de Guatemala), el encubrimiento se reguló como una tercera forma de
participación, junto con la autoría y la complicidad. El artículo 32 del mismo indicaba:

“Son encubridores los que con conocimiento de la perpetración del delito o de los actos
ejecutados para llevarlos a cabo si haber tenido participación en él como autores ni
como cómplices, intervienen, con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos
siguientes: 1º. Aprovechándose por sí mismos o facilitando a los delincuentes medios
para se aprovechen de los efectos del delito. 2º. Ocultando o inutilizando el cuerpo, los
efectos o los instrumentos del delito para impedir su descubrimiento. 3º. Albergando,
ocultando o proporcionando la fuga al culpable, siempre que concurra alguna de las
circunstancias siguientes: 1. La de intervenir, abuso de funciones públicas de parte del
encubridor. 2. Ser el delincuente reo de traición, delito contra las instituciones
sociales, parricidio, asesinato o cuando fuere conocido como multireincidente”.

1.fi. ENCUBRIMIENTO COMO FIGURA AUTÓNOMA

1. fi.1 FumdamemtaGióm

El punto de vista que predomina en la actualidad en la doctrina y en las legislaciones se

basa en las consideraciones que al respecto hiciera Harl Binding.

“Señala este autor que la esencia del favorecimiento ha sido perturbada por varios
errores; en primer

lugar por la teoría que asimila el encubrimiento a la complicidad y finalmente y en

mayor medida, por considerar que el encubrimiento tiene un carácter unitario. A la
teoría de la participación subsiguiente opone el argumento, de que como el
encubrimiento es posterior a la determinación del delito, no cabe hablar de una
participación en su comisión. En cuanto al error de atribuir al encubrimiento el carácter
de complicidad, o sea decir que sólo se puede prestar ayuda al delincuente para evitar la
pena y retener el botín, pero resultaría entonces que se castigaría el auxilio, mientras
que la conducta principal realizada por el autor del delito precedente sería impune, lo
cual está en contradicción con la naturaleza accesoria de la complicidad; en cuanto al
tercer error o sea la unidad del encubrimiento manifiesta que éste es punible
precisamente en atención a la finalidad perseguida por el encubridor. Esta finalidad
puede ser doble, sustraer al delincuente a la pena o asegurarle los provechos del hecho
punible. En el primer caso el encubrimiento se dirige contra el Estado, en el segundo
caso se atenta contra los derechos de aquel a cuya costa ha obtenido el delincuente el
botín siendo en esencia este tipo de encubrimiento un delito contra el patrimonio, para
el cual opina se conserve el nombre de receptación. Consecuentemente, Binding arriba
a la concusión de colocar el favorecimiento personal dentro de los delitos contra la
Administración de Justicia y a la Receptación dentro de los delitos contra el
patrimonio” (Molina, El encubrimiento...: 28)

fi. CLASES DE ENCUBRIMIENTO SEGÚN NUESTRA LEY

Actualmente, y siguiendo la corriente antes mencionada, el encubrimiento asume la

categoría de figura autónoma. El penalista G. Menéndez de la Riva, nuestro maestro,
indica que dentro del encubrimiento en nuestra ley, aparece únicamente el
favorecimiento, y que la receptación se proyecto pero que no fue admitida en el código
en vigor. Agrega que

“La receptación deriva de la existencia de un delito anterior; sin embargo, como delito
autónomo es una figura tomada de la legislación italiana, muy distinta de la
coparticipación y del encubrimiento, distinguiéndose de éste, porque presupone un fin
de lucro que falta en el encubrimiento que tutela un bien jurídico claramente
determinado, que es la administración de justicia. De manera que, atendiendo a la
acción en el delito de receptación (distinta de encubrir), y a su elemento subjetivo de
ánimo de lucrar (no favorecer) tendrá que ser una figura delictiva autónoma”
[Menéndez de la Riva, dictamen en Molina : El Encubrimiento]

No obstante, pensamos que en alguna forma, la receptación aparece, aún cuando el bien
jurídico tutelado aparece delimitado, cuando nuestra ley se refiere al aprovechamiento
de objetos o efectos de delito. Aunque existe dentro del encubrimiento una mayor
cobertura para el favorecimiento, real y personal, nuestra ley la clasifica en propio e
impropio.

3. ENCUBRIMIENTO PROPIO
3.1. DEFINICIÓN

Incurre en este delito quien sin concierto, connivencia o acuerdo previos con los autores
o cómplices del delito, pero con conocimiento de su perpetración, interviene con
posterioridad, ejecutando alguno de los siguientes hechos:

a) Ocultar al delincuente o facilitar su fuga.

b) Negar la autoridad, sin motivo justificado, la entrega de un sindicado perseguido o

delincuente que se encuentre en la residencia o morada de la persona requerida.

c) Ayudar al autor o cómplice a eludir las investigaciones de la autoridad o sustraerse

de la pesquisa de ésta.

d) Recibir, ocultar, suprimir, inutilizar, aprovechar, guardar, esconder, traficar o

negociar, en cualquier forma, objetos, efectos, instrumentos, pruebas o rastros del delito
(artículo 474).

3. fi ELEMENTOS

a) En cuanto al bien jurídico tutelado: nuestra legislación, siguiendo la teoría de la

unidad del encubrimiento, lo ubica como delito contra la administración de justicia, e
incluye, a nuestro entender y pese a la indicación del Lic. Menéndez de la Riva, en
alguna forma la receptación [véase el

inciso 3º. Del artículo comentado]. Va se dijo que otros sistemas albergan la receptación
dentro de los delitos contra el patrimonio.

b) Sujeto activo es la persona que conoce la perpetración del delito e interviene con
posterioridad realizando alguno de los hechos descritos en el artículo 474.
c) El sujeto activo no ha de haberse concertado con los autores del hecho, pues en ese
caso seria cómplice del mismo, y su actuación debe ser posterior a la realización del
hecho que puede consistir en:

1º. Ocultar al delincuente o facilitar su fuga.

“En este primer inciso se regula lo relativo a dos casos diferentes de favorecimiento
personal; o se la ocultación del delincuente o la facilitación de su fuga” [Molina, El
Encubrimiento...:41]

2º. Negar la autoridad, sin motivo justificado, la entrega de un sindicado, perseguido o

delincuente que se encuentre en la residencia o morada de la persona requerida.

3º. Ayudar al autor o cómplice a eludir las investigaciones de la autoridad o sustraerse

de la pesquisa de ésta “Se regula en este inciso un favorecimiento personal”. Puede
consistir tanto en actividades positivas o de comisión, como de omisiones, a efecto de
que la autoridad encuentre obstáculos para localizar

al delincuente.

4º. Recibir, ocultar, suprimir,

inutilizar, aprovechar, guardar, esconder,
traficaro negociar, en cualquier forma, objetos, efectos, instrumentos,
pruebas o rastros del delito.
Corroborando nuestra tesis de que es en este inciso en que se regula en alguna forma lo
relativo a la receptación, quienes
han estudiado con especialidad el tema afirman: “En este
inciso se regulan conjuntamente casos, tanto de favorecimiento
real y personal como de receptación, para cuya identificación simplemente deberán
conjugarse los diferentes verbos señalados en la ley con los sustantivos enumerados al
final del inciso comentado. Se critica a este inciso el
hecho de regular diferentes supuestos de encubrimiento o sea
favorecimiento, tanto real y personal, como receptación, ya que debió hacerse
por lo menos una separación entre los mismos, a efecto de una mayor claridad, tanto
para la calificación como para la sanción del delito” [Molina, El encubrimiento...:42]

e) El elemento interno está integrado por la conciencia y voluntad de encubrir, o sea,

el conocimiento de la perpetración del delito precedente, y el querer realizar uno de los
actos que le encubren, descritos en la ley.

4. ENCUBRIMIENTO IMPROPIO (art. 475)

4.1. DEFINICIÓN

Comete este delito quien:

a) Habitualmente albergare, ocultare o protegiere delincuentes o, en cualquier forma,

ocultare armas o efectos del delito, aunque no tuviere conocimiento determinado del
mismo.

b) Debiendo presumir, de acuerdo con las circunstancias la comisión del delito.

Realizare cualquiera de los hechos a que se refiere el artículo anterior (artículo 475).

4.fiELEMENTOS

En cuanto al inciso primero, se aprecia que:

“se regula tanto el favorecimiento personal como el real en forma agravada, atendiendo
a la reiteración de actos señalados en la norma” [Molina, El encubrimiento...:43]

En el inciso segundo se regula:

“el dolo eventual del sujeto activo de encubrimiento, y en consecuencia no se necesita

que el autor del delito tenga conocimiento del delito precedente, ya que únicamente es
necesario que el sujeto de acuerdo a las circunstancias, presuma la comisión del delito,
dolo eventual que puede presumirse, en lo que se refiere a receptación, con la fórmula
de Frank, que dice: “Provengan o no provengan de un hurto, yo actúo” [Molina, El
Encubrimiento...:43]

Sujeto Activo del delito puede ser cualquiera, pero si el responsable tuviere negocio de
los objetos de que se trate o realizare actividades de tráfico habitual con los mismos, ya
sean nuevos o usados la sanción aumenta. En este delito, se señala también la excusa
absolutoria para los encubridores a favor de pariente dentro de los grados de ley,
cónyuge, concubinario o persona unida de hecho, salvo que se haya aprovechado o
ayudado al delincuente a aprovecharse de los efectos del delito (artículo 476).