Coleccion: Actualidad Juridica - Tomo 282 - Articulo Numero 8 - Mes-Ano: 5_2017

El derecho de prueba

[-]

RESUMEN

El derecho de prueba es un derecho fundamental del justiciable que le permite utilizar los
mecanismos necesarios para demostrar la pretensión invocada en el ejercicio de la tutela
jurisdiccional efectiva. Comprende cinco derechos específicos: el derecho a ofrecer pruebas, el
derecho a que se admitan las pruebas ofrecidas, el derecho a que se actúen los medios probatorios
admitidos, el derecho a impugnar las pruebas de la parte contraria y el derecho a una valoración
conjunta y razonada de las pruebas para la solución del conflicto o incertidumbre jurídica
planteada.

¿Qué es el derecho de prueba?

La Corte Suprema señala: “El derecho de probar, constituye un derecho subjetivo que permite, a
quien afirma o niega una pretensión, utilizar dentro del proceso todos los medios probatorios
pertinentes que resulten necesarios para acreditar los hechos que sirven de sustento a sus
alegaciones; así, el artículo ciento noventa y seis del Código Procesal Civil establece que la carga
de la prueba recae sobre quien afirma o contradice un hecho”.

 Casación Prev. N° 110-2002-La Libertad.

Asimismo, explica que “el contenido esencial del derecho a probar consiste en el derecho de todo
sujeto procesal legitimado para intervenir en la actividad probatoria a que se admitan, actúen y
valoren debidamente los medios probatorios aportados al proceso para acreditar los hechos que
configuran su pretensión o su defensa; ciertamente, es menester mencionar que dicho derecho es
considerado contemporáneamente como un auténtico derecho fundamental, ya que forma parte de
otros dos derechos fundamentales como son la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, y
su infracción afecta el orden constitucional”.

 Casación Nº 3514-2006-Ayacucho.

Por otro lado, precisa que el derecho de prueba “es el derecho de todo sujeto procesal legitimado
para intervenir en la actividad probatoria a que se admitan, actúen y valoren debidamente los
medios probatorios aportados al proceso para acreditar los hechos que configuran su pretensión o
su defensa”.

 Casación Nº 1222-2005-Arequipa.

Por su parte, el Tribunal Constitucional nos dice: “El derecho constitucional a probar constituye un
derecho básico de los justiciables de producir la prueba relacionada con los hechos que configuran
su pretensión o su defensa. Según este derecho, las partes o un tercero legitimado en un proceso o
procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los
hechos que configuran su pretensión o defensa”.
  STC Exp. N° 03997-2013-PHC/TC.

¿Qué derechos comprende el derecho de prueba?

La Corte Suprema ha establecido que “[e]l derecho de prueba es un elemento del debido proceso y
comprende cinco derechos específicos: el derecho de ofrecer las pruebas en la etapa
correspondiente, salvo las excepciones legales; el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes
ofrecidas en la oportunidad de ley; el derecho a que se actúen los medios probatorios de las partes
admitidos oportunamente; el derecho a impugnar las pruebas de la parte contraria y controlar la
actuación regular de estas; y, el derecho a una valoración conjunta y razonada de las pruebas
actuadas, esto es, conforme a las reglas de la sana crítica”.

 Casación Nº 298-2004-Lima.

También nos dice que: “El derecho de prueba no solo comprende derechos sobre la propia prueba,
sino además contra la prueba de la otra parte y aún la actuada de oficio, y asimismo el derecho a
obtener del órgano jurisdiccional una motivación adecuada y suficiente de su decisión, sobre la
base de una valoración conjunta y razonada de la prueba”.

 Casación Nº 3490-06-Lima.

El Tribunal Constitucional acota: “El derecho a la prueba goza de protección constitucional, pues se
trata de un contenido implícito del derecho al debido proceso, reconocido en el artículo 139, inciso
3), de la Constitución Política del Perú (…)”.

 STC Exp. Nº 03997-2013-PHC/TC.

¿Cuáles son las restricciones que tiene el derecho de prueba?

El Máximo Intérprete de la Constitución ha precisado que “[e]n términos generales, el derecho a la

prueba se encuentra sujeto a determinados principios, como son que su ejercicio se realice de
conformidad con los valores de pertinencia, utilidad, oportunidad y licitud. Ellos constituyen
principios que informan la actividad probatoria y, al mismo tiempo, límites inmanentes a su
ejercicio, esto es, derivados de la propia naturaleza del derecho. (…) Como todo derecho
constitucional, el de la prueba también se encuentra sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas
tanto de la necesidad de que sean armonizados en ejercicio con otros derechos o bienes
constitucionales, como de la propia naturaleza del derecho en cuestión”.

 STC Exp. Nº 00010-2002-AI/TC.

¿Qué son los medios probatorios?

Los medios probatorios son los mecanismos a través de los cuales las partes procuran probar la
pretensión y/o derecho que alegan en ejercicio de la tutela jurisdiccional efectiva y con los cuales
generan certeza en el juez para la resolución del conflicto o incertidumbre jurídica presentada a su
despacho.

¿Cuál es la oportunidad para ofrecer medios probatorios?

El Código Procesal Civil expresamente nos dice: “los medios probatorios deben ser ofrecidos por
las partes en los actos postulatorios, salvo disposición distinta”.

 Código Procesal Civil, art. 189.

Al respecto, la Corte Suprema explica la razón de ser del ofrecimiento oportuno de los medios
probatorios. Nos dice que “de acuerdo al principio de eventualidad o preclusión en materia
probatoria, los medios probatorios deben ser ofrecidos en la etapa postulatoria, buscándose impedir
que una de las partes, provisto de algún medio probatorio de último momento, procure una decisión
judicial en su beneficio y en perjuicio de la otra parte, quien no habría podido contradecir su
eficacia probatoria, afectando su derecho de defensa”

 Casación Nº 4402-2001-Callao.

No obstante, nuestro código adjetivo también prevé la posibilidad de ofrecer medios probatorios en
una etapa distinta, incluso cuando ya hay un fallo decisorio. Nos estamos refiriendo a la posibilidad
de ofrecer medios probatorios con la apelación de la sentencia. Empero, esta excepción solo será
posible en los procesos de conocimiento y abreviado y, únicamente en dos casos: cuando estén
referidos a la ocurrencia de hechos relevantes para el derecho o interés discutido, pero acaecidos
después de concluida la etapa de postulación del proceso; y cuando de documentos expedidos con
fecha posterior al inicio del proceso, o que comprobadamente no se hayan podido conocer y
obtener con anterioridad.

 Código Procesal Civil, art. 374.

Conforme al principio de eventualidad procesal en materia probatoria, los medios probatorios

deben ser ofrecidos en la etapa postulatoria, tal como lo establecen los artículos ciento ochenta y
nueve, cuatrocientos veinticinco inciso quinto y cuatrocientos cuarenta y dos inciso quinto del
Código Procesal Civil. Con este principio se busca impedir que una de las partes, maliciosamente,
omita ofrecer pruebas en la etapa procesal correspondiente, procurando una decisión judicial en su
beneficio y en perjuicio de la otra parte, quien no podría controvertir su validez o su eficacia
probatoria, afectando su derecho de defensa.

 Casación N° 2922-2004-Lima.

¿Cuál es la finalidad de los medios probatorios?

Loa medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.

 Código Procesal Civil, art. 188.

La Corte Suprema precisa: “El derecho de prueba tiene por finalidad producir en la mente del
juzgador el convencimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las
partes”.

 Casación Nº 261-1999-Ica.
¿Cómo deben valorarse los medios probatorios?

Todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su
apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución solo serán expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisión.

 Código Procesal Civil, art. 197.

La Corte Suprema explica: “Todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada. Es decir, los medios probatorios actuados dentro de
un proceso conforman una unidad y como tales deben ser revisados y merituados en forma
conjunta, confrontándose los que apoyan la pretensión reclamada frente a los que la contradicen,
para que a partir de dicha evaluación el juzgador se forme una cabal convicción respecto del asunto
en litis. Nada obsta a los operadores jurisdiccionales realizar tal discernimiento, pues, si únicamente
se valorasen los medios probatorios de una de las partes y se soslayasen las demás pruebas actuadas
por la otra parte, no solo se afectaría la norma procesal antes enunciada, sino que se atentaría
flagrantemente el principio constitucional según el cual nadie puede ser privado del derecho de
defensa en ningún estado del proceso”.

 Casación Nº 1016-2005-Lima.

También nos dice: “Si bien cada medio probatorio puede tener valor independiente como elemento
de prueba, no puede dejarse de lado la interrelación entre ellos, porque se refieren a un mismo
hecho que es el objeto de la prueba”.

 Casación Nº 2021-2001-Lima.

Sostiene además que: “Ninguna prueba debe ser analizada en forma aislada y exclusiva sino en su
conjunto, ya que solo teniendo una visión integral de los medios probatorios se puede sacar
conclusiones en busca de la verdad que es el fin del proceso.”

 Casación Nº 1156-2003-Huaura.

¿Qué criterios deben considerarse para la valoración de los medios probatorios?

La Corte Suprema establece: “La resolución dictada por el a quo en la que se admite los alegatos
del demandado no puede considerarse como la incorporación de medios probatorios extemporáneos
o de pruebas de oficio al proceso, pues carece de toda motivación de hecho y derecho, siendo solo
un mero decreto. En consecuencia, es nula la sentencia que se sustenta en documentos presentados
por el demandado en sus alegatos sin que hayan sido admitidos válidamente como medios
probatorios”

 Casación Nº 1478-2010-Junín.

¿Qué se requiere para la procedencia de los medios probatorios?

Respecto a la pertinencia y procedencia de los medios probatorios la norma procesal civil

expresamente señala que estos deben referirse exactamente a los hechos y a la costumbre cuando
esta sustenta la pretensión, de lo contrario el juez los declarará improcedentes.

Son también improcedentes los medios de prueba que tiendan a establecer: 1. Hechos no
controvertidos, imposibles, o que sean notorios o de pública evidencia; 2. Hechos afirmados por
una de las partes y admitidos por la otra en la contestación de la demanda, de la reconvención o en
la audiencia de fijación de puntos controvertidos. Sin embargo, el juez puede ordenar la actuación
de medios probatorios cuando se trate de derechos indisponibles o presuma dolo o fraude
procesales; 3. Los hechos que la ley presume sin admitir prueba en contrario; y 4. El derecho
nacional, que debe ser aplicado de oficio por los jueces. En el caso del derecho extranjero, la parte
que lo invoque debe realizar actos destinados a acreditar la existencia de la norma extranjera y su
sentido.

La declaración de improcedencia la hará el juez en la audiencia de fijación de puntos

controvertidos. Esta decisión es apelable sin efecto suspensivo. El medio de prueba será actuado
por el juez si el superior revoca su resolución antes de que se expida sentencia. En caso contrario, el
superior la actuará antes de sentenciar.

 Código Procesal Civil, art. 190.

¿Lesiona el derecho de defensa la inadmisibilidad de la tacha que cuestiona una prueba

extemporánea?

La Suprema nos dicen: “La tacha es un acto procesal potestativo por el cual las partes, alegando la
nulidad o falsedad de la prueba documental, cuestionan su validez o eficacia, a fin de que sea
excluida de la actuación o valoración probatoria. En ese sentido, al impedir que el actor materialice
su derecho a cuestionar los medios probatorios extemporáneos admitidos, sosteniendo que los
mismos serán valorados al momento de resolver la controversia, se contraviene su derecho de
defensa, por tanto, fundado su recurso y nula la resolución”.

 Casación Nº 1560-03-Piura.

¿Es viable un reexamen de los medios probatorios en sede casatoria?

La Corte Suprema en reitera jurisprudencia ha afirmado de que en sede casatoria no es posible la

revisión de los medios probatorios por no constituir esta una tercera instancia. Sin embargo, en un
reciente pronunciamiento se aparta de lo antes mencionado para decir que si todas las denuncias
presentadas en sede casatoria están relacionadas en torno a una deficiente valoración probatoria, es
viable que los jueces supremos puedan analizar el material probatorio, pero siempre y cuando se
hayan infringido las reglas de la lógica o exista omisión de valorar determinadas pruebas, ello a
razón de garantizar una motivación suficiente de las resoluciones judiciales.

 Casación N° 276-2015-La Libertad.

¿Qué es la prueba?

Alexander Rioja ha explicado que “[l]a prueba es la materialización o comprobación de la

existencia de un acto que llega a conocimiento del juez y que de esta manera contrasta lo afirmado
por los sujetos procesales para en su caso, darle o no la razón en su decisión”1.
¿Qué características debe contener una prueba válida?

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha determinado que la prueba capaz de producir un

conocimiento cierto o probable en la conciencia del juez debe reunir las siguientes características:
“(1) Veracidad objetiva, según la cual la prueba exhibida en el proceso debe dar un reflejo exacto
de lo acontecido en la realidad; asimismo, prima facie, es requisito que la trayectoria de la prueba
sea susceptible de ser controlada por las partes que intervienen en el proceso, lo que no supone
desconocer que es al juez, finalmente, a quien le corresponde decidir razonablemente la admisión,
exclusión o limitación de los medios de prueba. De esta manera, se puede adquirir certeza de la
idoneidad del elemento probatorio, pues este se ajustará a la verdad de lo ocurrido y no habrá sido
susceptible de manipulación; (2) Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica
la proscripción de actos que violen el contenido esencial de los derechos fundamentales o
transgresiones al orden jurídico en la obtención, recepción y valoración de la prueba; (3) Utilidad
de la prueba, característica que vincula directamente a la prueba con el hecho presuntamente
delictivo que se habría cometido, pues con esta característica se verificará la utilidad de la prueba
siempre y cuando esta produzca certeza judicial para la resolución o aportación a la resolución del
caso concreto; (4) Pertinencia de la prueba, toda vez que la prueba se reputará pertinente si
guarda una relación directa con el objeto del procedimiento, de tal manera que si no guardase
relación directa con el presunto hecho delictivo no podría ser considerada una prueba adecuada”.

 STC Exp. Nº 01014-2007-PHC/TC

¿A quién le corresponde la carga de la prueba?

Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma los hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.

 Código Procesal Civil, art. 196.

La Corte Superior lo complementa señalando que: “La carga de la prueba corresponde a quien
afirma hechos que configuren su pretensión, o a quienes los contradicen alegando hechos nuevos,
salvo disposición legal diferente, siendo la finalidad de los medios probatorios, acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el juez, respecto a los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones”.

 Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Lima, Exp. N° 0509-2008-Lima.

¿Qué es el principio de unidad de la prueba?

Al respecto, la Corte Suprema indica: “El principio de unidad de la prueba exige del operador
jurisdiccional que todos los medios probatorios actuados en el interior de un juicio sean valorados
en forma conjunta, por cuanto es a partir de dicha evaluación que se extraen las conclusiones que a
la postre permitirán discernir correctamente sobre la materia controvertida”.

 Casación Nº 502-2005-Ica.

¿Cuál es el deber del juez frente a la prueba?

La Corte Suprema explica: “Como director del proceso, es deber del juez enumerar los puntos
controvertidos teniendo en consideración lo expuesto por las partes, y en especial los que serán
materia de prueba. Además, es obligación del a quo agotar los medios probatorios necesarios que le
produzcan certeza sobre los hechos materia de discusión, desentrañando la verdad de los hechos,
prefiriendo la realidad sobre la apariencia, pues está obligado a fundamentar razonable y
congruentemente sus decisiones, contando para ello además con la facultad de ordenar de oficio la
actuación de medios probatorios que sean necesarios para producirle certeza y convicción”.

 Casación N° 578-2003-Chincha.

¿Qué son las pruebas de oficio?

Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción,
el juez en decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuación de los medios probatorios
adicionales que considere convenientes.

 Código Procesal Civil, art. 194.

La Corte Suprema explica: “Es una facultad discrecional del juzgador la actuación de pruebas de
oficio mas no es una obligación, por lo que ordenar lo contrario implicaría interferir en la
independencia jurisdiccional de valoración de los medios probatorios”.

 Casación 2964-2003-Arequipa.

Por otro lado, precisa: “Si bien es cierto que el artículo 189 del Código Procesal Civil dispone que
los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios, no es menos
cierto que es permisible que el juzgador admita pruebas con posterioridad a esta etapa procesal,
incluso actuarlas de oficio, siempre y cuando sirvan para promover certeza y convicción de los
hechos invocados por las partes, en cumplimiento de su rol de director del proceso.

 Casación Nº 2912-2005-Arequipa.

¿Es deber del juez incorporar pruebas de oficio?

La Corte Suprema indica: “Si bien la actuación de pruebas de oficio no constituye un deber del juez
sino una facultad discrecional, en aquellos casos en que las pruebas existentes resultan insuficientes
para causar convicción este puede ordenar en decisión motivada e inimpugnable la actuación de
medios probatorios adicionales. Sin embargo, esta discrecionalidad se convierte en deber cuando el
magistrado, en su condición de director del proceso, debe impulsarlo por sí mismo, conforme lo
establece el artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Civil debidamente concordado con
el artículo 5 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

 Casación N° 2298-2009-Piura.

¿Cuándo el juez debe actuar una prueba de oficio?

La Corte Suprema ha dicho: “La actuación de pruebas de oficio es posible solo cuando los demás
medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para crear convicción en el juez”.
  Casación N° 2502-2005-Huaura.

¿Las pruebas actuadas en un proceso pueden ser utilizadas en otro?

La Corte Suprema indica: “Las pruebas obtenidas válidamente en un proceso tienen eficacia en
otro. Para ello, deberán constar en copia certificada por el auxiliar jurisdiccional respectivo y haber
sido actuadas con conocimiento de la parte contra quien se invocan. Puede prescindirse de este
último requisito por decisión motivada del juez”.

 Casación N° 1202-2004-Piura.

___________________

1 RIOJA BERMÚDEZ, Alexander. “Derecho probatorio: Análisis del derecho a la prueba en el

proceso civil”. En: Gaceta Civil & Procesal Civil. Tomo 44, Gaceta Jurídica, Lima, febrero de
2017, p. 5.

Gaceta Jurídica- Servicio Integral de Información Jurídica

Contáctenos en: informatica@gacetajuridica.com.pe