Señor

JUEZ PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA (REPARTO)

E.S.D.

Referencia: ACCION DE TUTELA.

Accionante: DEISSY JOHANNA VARGAS RAMIREZ.

Accionada: ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD

NUEVA EPS S.A. Representada
Legalmente por el Dr. JOSÉ FERNANDO
CARDONA URIBE o quien haga sus veces.

DEISSY JOHANNA VARGAS RAMIREZ, ciudadana colombiana, mayor de

edad, vecina de esta ciudad, identificada con la cedula de ciudadanía
No.1.019.031.335 de Bogotá, haciendo uso del derecho consagrado en el
artículo 86 de la Constitución Política de Colombia, reglamentado por
el decreto 2591 de 1991, respetuosamente me permito presentar ante
su despacho ACCIÓN DE TUTELA, en contra de la NUEVA EPS S.A.
Representada Legalmente por el Dr. JOSÉ FERNANDO CARDONA URIBE o
quien haga sus veces, a fin de que se salvaguarde derechos fundamentales
amenazados: como mínimo vital, a la vida, a la igualdad, a la seguridad social,
a la protección especial del recién nacido, a la especial protección de la mujer
durante el embarazo y después del parto que fueron vulnerados, como lo
expongo a continuación basándome en los siguientes:

HECHOS

1. Me encuentro afiliada como cotizante independiente a la ENTIDAD

PROMOTORA DE SALUD NUEVA EPS S.A. Representada Legalmente por
el Dr. JOSÉ FERNANDO CARDONA URIBE o quien haga sus veces, desde
el día 1 de Marzo de 2013, realizando el pago mensual de aportes bajo un
salario de $600.000, para acceder a una eficiente prestación de los
servicios de salud de conformidad con la Ley 100 de 1993.

2. El día 28 de junio del año 2013, mediante una ecografía transvaginal, se

detecta embarazo de 24 semanas y 3 días por biometría fetal.
Especificándose que no se traen datos anteriores del embarazo, no existen
estudios ni datos clínicos.

3. No tuve conocimiento de mi embarazo hasta la fecha anteriormente

nombrada, debido al hecho que me encontraba planificando mediante
dispositivo.

4. El día 19 de septiembre de 2013, nació mi hijo SIMÓN TEJEDOR VARGAS,

en la Clínica Magdalena, de 36 semanas de gestación, siendo ingresado a
la Nueva EPS S.A como beneficiario, mediante formato de novedades
(P.O.S) el día 20 del mismo mes.

5. El día 25 de octubre de 2013, radique los documentos pertinentes para el

pago de las prestaciones económicas derivadas de la LICENCIA DE
MATERNIDAD en el punto de Atención al Usuario de la Nueva EPS S.A del
Barrio Restrepo, en donde se asigna número de radicado 1344076.

6. Radicados los documentos y transcurridos 15 días hábiles, recibí una

comunicación por parte de la Nueva EPS S.A en la que me informaron que
 se debía anexar “Original de Certificación bancaria de una cuenta a mi
nombre adscrita a la red ACH” citando el número de comunicación GRC-PE
383025, puesto que la había aportado inicialmente era una copia.

7. El día 3 de diciembre de 2013, me dirigí nuevamente al punto de servicio de

la Nueva EPS S.A ubicada en el barrio Restrepo, para averiguar por mi
petición de reconocimiento y pago de la licencia de maternidad, teniendo
en cuenta que el día 22 de noviembre de 2013 allegue el original de la
certificación bancaria requerida y a la fecha no había obtenido respuesta,
radicando oficio constatando lo anterior.

8. El día 16 de diciembre de 2013, en el mismo punto de atención del Barrio

Restrepo radique oficio solicitando el cambio la modalidad de pago, para
que no se realizara por consignación a cuenta en banco sino que se
efectuara el pago mediante cheque.

9. En el mes de Enero de 2014, recibí un comunicado con fecha de 13 de

Diciembre de 2013 y Número VO-GRC-DPE 394022, mediante el cual me
informaban que “la Nueva EPS S.A NO reconocerá la prestación
económica derivada de la licencia de maternidad No 1344076,
teniendo en cuenta que las semanas cotizadas son inferiores a las
semanas de gestación según lo dispuesto en el decreto 047 del 19
de julio de 2000, Artículo 3 numeral 2: “Para acciones económicas
derivadas de la licencia de maternidad debe haber cotizado
ininterrumpidamente al sistema todo su periodo de gestación en
curso, sin perjuicio de los demás requisitos para el reconocimiento
de prestaciones económicas, conformo las reglas de control de
evasión”.

10. La entidad al analizar mi caso no tiene presente que mi hijo nació a las
36 semanas y no a las 40 semanas de gestación como la Nueva EPS
asegura. Mi hijo nació prematuro y por lo tanto no completo las 40 semanas
de gestación.

11. Existen pronunciamientos de la Corte Constitucional, para mi caso

concreto la Sentencia T-049 de 2011 contempla: “La Corte
Constitucional ha señalado que la regla aplicable a casos en que se
niegue la licencia de maternidad con el argumento de no cumplir
con el período mínimo de cotización al Sistema de Seguridad Social
en Salud, es la siguiente: una entidad promotora de salud viola el
derecho fundamental a la salud y a la vida de una mujer, cuando le
niega el reconocimiento de la licencia de maternidad porque no
cumple con el requisito de que las semanas cotizadas deben ser
iguales a las de gestación, y así poder obtener el derecho al pago de
la aducida licencia”.

12. De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporación, el requisito de

cotización durante todo el período de gestación no debe tenerse
como un argumento suficiente para negar el pago de la licencia de
maternidad. Así, esta Corte estableció que, dependiendo del número
de semanas cotizadas, el pago de la licencia de maternidad deberá
hacerse de manera total o proporcional.
13. La NUEVA EPS S.A. acatando los pronunciamientos jurisprudenciales
debe atender mi caso y concederme el reconocimiento y pago de la
LICENCIA DE MATERNIDAD de manera proporcional de acuerdo al periodo
cotizado, con la cual se garantice mi mínimo vital y el de mi hijo recién
nacido.

DERECHOS VIOLADOS O VULNERADOS

Con el proceder que expuse, se ha vulnerado como consecuencia el derecho al

mínimo vital en conexidad con otros derechos fundamentales, como el derecho
a la salud y a una vida en condiciones dignas, a la igualdad, a la seguridad
social, a la protección especial del recién nacido, a la especial protección de la
mujer durante el embarazo y después del parto

PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito al Señor Juez disponer y

ordenar a la parte accionada y a favor mío, lo siguiente. 

1. Tutelar mi derecho fundamental mínimo vital, a la vida, a la igualdad, a

la seguridad social, a la protección especial del recién nacido, a la
especial protección de la mujer durante el embarazo y después del
parto, abiertamente vulnerados por la Accionada NUEVA EPS S.A.
Representada Legalmente por el Dr. JOSÉ FERNANDO CARDONA
URIBE o quien haga sus veces. En resumen mi derecho se verá
tutelado cuando como consecuencia de la presente acción constitucional,
se vea materializado en forma efectiva y a mi favor, en beneficio de mi
menor hijo el valor que corresponde a la liquidación de la licencia de
maternidad.

2. ORDENAR a la NUEVA EPS S.A. Representada Legalmente por el Dr.

JOSÉ FERNANDO CARDONA URIBE o quien haga sus veces, que
proceda a reconocer y pagar la licencia de maternidad en su totalidad o
proporcional al tiempo cotizado a la que tengo derecho.

3. Condenar al demandado a pagarme las sumas adeudadas por concepto

de Licencia de Maternidad.

4. Condenar al demandado al pago de las costas de este proceso, y los

perjuicios en el caso de que se oponga a él.

PRUEBAS 

Con el fin de establecer el quebrantamiento de mis derechos fundamentales,

solcito se sirva tener en cuenta las siguientes pruebas 

Documentales.

1. Copias de formatos de Novedades (P.O.S)

2. Copia de Registro Civil de Nacimiento No.
3. Copia de Tamizaje Neonatal (número de semanas de gestación).
4. Copia de Huella Plantar (número de semanas de gestación).
 5. Copia de comunicado enviado por Nueva EPS. S.A con No GRC-PE-
383025.
6. Copia Cata enviada a la Nueva EPS S.A con fecha de 3 de diciembre de
2013.
7. Copia Carta enviada a la Nueva EPS S.A como Respuesta a Comunicado
Número GRC-PE-383025.
8. Copia Comunicado enviado por Nueva EPS S.A con fecha 13 de
Diciembre de 2013 No VO-GRC-DPE 394022-13.
9. Copia simple Cédula de ciudadanía de la Accionante.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Respecto al mínimo vital la Corte Constitucional se ha pronunciado en múltiples

ocasiones como el contenido en el fallo T-211-11 en el que manifestó:

“Existen varias normas a nivel supranacional de las que se

desprende este Derecho Fundamental y que denotan su
estrecha relación con la dignidad humana, al igual que su
transversalidad, pues abarca diferentes ámbitos en el
ordenamiento jurídico, los cuales son objeto de protección.

Así, el artículo 23 de la Declaración Universal de Derechos

Humanos contempla en su numeral 3º que “toda persona que
trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y
satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una
existencia conforme a la dignidad humana y que será
completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios
de protección social”. Esta norma, permite evidenciar que se
trata de un derecho que protege la subsistencia de las
personas, tanto del individuo como de su núcleo familiar y que,
en principio, se satisface mediante la remuneración de la
actividad laboral desempeñada. Otro elemento que se
desprende del mencionado artículo es que no se trata de
cualquier tipo de subsistencia, sino que la misma debe
revestirse de tales calidades que implique el desarrollo de la
dignidad humana.

Empero, el concepto de mínimo vital es mucho más amplio que

la noción de salario, cobijando incluso ámbitos como los de la
seguridad social. Esto último ha sido reconocido por la
legislación internacional. En efecto, la misma declaración
estipula en el artículo 25 el derecho de toda persona a una
subsistencia digna en los siguientes términos: “(…) Toda
persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le
asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en
especial [-que no exclusivamente-], la alimentación, el vestido,
la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales
necesarios (…)”. Lo anterior, también se denotó en el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
que estableció en el artículo séptimo, así como en el undécimo,
el derecho de toda persona a contar con unas “condiciones de
existencia dignas (…)”, al igual que el derecho a “(…) un nivel
de vida adecuado (…) y a una mejora continua de las
condiciones de existencia (…)”. En el mismo sentido también
debe tenerse en cuenta el artículo 7º del Protocolo Adicional a
la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de
 San Salvador), que establece el derecho a “(…) una
remuneración que asegure como mínimo a todos los
trabajadores condiciones de subsistencia digna y decorosa para
ellos y sus familias (…)”.

Siguiendo estos parámetros, es evidente que el mínimo vital

cobija ámbitos prestacionales diversos, pues se encuentra
inmerso no sólo en el salario, sino en la seguridad social. En
efecto, si bien el artículo 53 contempla el derecho de todo
trabajador a percibir una remuneración mínima vital y móvil, no
es el único que desarrolla el derecho a la subsistencia digna.
Así, el inciso tercero de ese artículo contempla el deber de
garantizar el pago oportuno y el reajuste periódico de las
pensiones legales. Sumado a lo anterior, el artículo 48 de la
Carta establece la obligación de que los “(…) recursos
destinados a pensiones mantenga su poder adquisitivo
constante (…)”.

Así las cosas, esta Corporación ha reiterado en su

jurisprudencia que el mínimo vital es un derecho fundamental
ligado estrechamente a la dignidad humana, pues “constituye
la porción de los ingresos del trabajador o pensionado que
están destinados a la financiación de sus necesidades básicas,
como son la alimentación, la vivienda, el vestido, el acceso a
los servicios públicos domiciliarios, la recreación, la atención en
salud, prerrogativas cuya titularidad es indispensable para
hacer efectivo el derecho a la dignidad humana, valor fundante
del ordenamiento jurídico constitucional”1….”

Respecto a los expuesto por la corte, considero que se ha vulnerado el derecho

fundamental del mi mínimo vital y el de mi menor hijo, en conexibilidad con
derecho a la salud y a una vida en condiciones dignas, la igual, la seguridad
social y la protección a la mujer durante y después del parto.

TUTELA CONTRA LOS PARTICULARES (Cap. III, Art. 42 al 45 Decreto

2591 de 1991) PROCEDENCIA. La acción de tutela procederá contra
acciones u omisiones de particulares en los siguientes casos: …(…)  Cuando
la solicitud sea para tutelar la vida o la integridad de quien se encuentre en
situación de subordinación o indefensión respecto del particular contra el cual
se interpuso la acción. Se presume la indefensión del menor que solicite la
tutela….(…)

Ley 1468 de junio 30 de 2011. La licencia de maternidad es de 14 semanas

según la reciente modificación que hiciera del artículo 236 del código
sustantivo del trabajo la ley 1468 de junio 30 de 2011, la cual en su artículo 1
dejó el artículo 236 del código sustantivo del trabajo en la siguiente forma:

Artículo 236. Descanso remunerado en la época del parto.

1 Sentencia SU-995/99. En esta providencia, la Corte Constitucional revisó los casos de profesores
vinculados a la Secretaría de Educación del Departamento del Magdalena a quienes la
Administración Municipal de El Pato no les había cancelado varios meses de salarios, al igual que
primas de navidad y de vacaciones. En las consideraciones del caso, la Corte analizó la relación
existente entre el pago oportuno del salario y el derecho al mínimo vital. Así mismo, se indicó que
este último no es equivalente al salario mínimo. Como consecuencia, la Corte confirmó las
sentencias que amparaban los derechos y revocó aquellas que denegaban la tutela del mismo,
ordenándole a la demandada (Alcaldía de El Pato – Magdalena-) efectuar las operaciones
presupuestales para garantizar los salarios debidos; actuación que no podía exceder el término
perentorio de tres meses.
1. Toda trabajadora en estado de embarazo tiene derecho a una licencia de
catorce (14) semanas en la época de parto, remunerada con el salario que
devengue al entrar a disfrutar del descanso.

2. Si se tratare de un salario que no sea fijo, como en el caso de trabajo a

destajo o por tarea, se toma en cuenta el salario promedio devengado por la
trabajadora en el último año de servicios, o en todo el tiempo si fuere menor.

3. Para los efectos de la licencia de que trata este artículo, la trabajadora debe
presentar al empleador un certificado médico, en el cual debe constar:

a) El estado de embarazo de la trabajadora;

b) La indicación del día probable del parto, y

c) La indicación del día desde el cual debe empezar la licencia, teniendo en

cuenta que, por lo menos, ha de iniciarse dos semanas antes del parto.

4. Todas las provisiones y garantías establecidas en el presente capítulo para

la madre biológica se hacen extensivas, en los mismos términos y en cuanto
fuere procedente, para la madre adoptante asimilando la fecha del parto a la
de la entrega oficial del menor que se adopta. La licencia se extiende al padre
adoptante sin cónyuge o compañera permanente. Estos beneficios no excluyen
al trabajador del sector público.

La licencia de maternidad no es una prestación económica más a la que tiene

derecho la mujer trabajadora por mandato del artículo 236 del Código
Sustantivo del Trabajo, sino que constituye una de las manifestaciones más
importantes de la protección especial que por mandato de la propia
Constitución Política y de los instrumentos internacionales sobre derechos
humanos, conforme a los cuales deben interpretarse las disposiciones de la
Carta Política por mandato del artículo 93 Superior, ha de prodigarse a la
mujer durante el embarazo y después del parto.

El Estado debe propender por la garantía de la efectividad de los derechos de

las madres gestantes y de las niñas y niños de acuerdo con el fuero de
maternidad establecido por la Carta Política. La maternidad debe ser así
reconocida y protegida como derecho humano.

El derecho al pago del salario es esencial para la subsistencia de las madres

trabajadoras después del parto, más aún cuando deben éstas responder por
las necesidades económicas del recién nacido, razón por la que la sola
negación del pago de la licencia de maternidad permite presumir la
vulneración del derecho fundamental al mínimo vital.

Artículo 43 de la Carta Política. Señala la igualdad existente entre el

hombre y la mujer y consagra a favor de ésta una especial protección
reforzada, cuando se encuentra en estado de maternidad, al indicar que
“durante el embarazo y después del parto gozará de especial asistencia y
protección del Estado, y recibirá de éste subsidio alimentario si entonces
estuviere desempleada o desamparada.”

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

(art. 10 num. 2º) señaló a los Estados Partes el deber de conceder especial
protección a las madres durante un período de tiempo razonable antes y
después del parto, además de la concesión de licencia con remuneración o con
prestaciones adecuadas de seguridad social dentro de ese período.  
Artículo 1 de la ley 1468 del 2012, circular externa 013 del 2012 del 28 de
marzo del Ministerio de Salud y Protección Social y del Ministerio de Trabajo.

La Corte Constitucional en Sentencia T-961 de 2002, identifica las

conductas de trato a mujeres embarazadas que vulneran los derechos
fundamentales. En ese sentido señala:
 
“En este sentido, la Corte identifica que puede llegar a vulnerar los siguientes
derechos: … licencia de maternidad, permisos de lactancia y el derecho al
mínimo vital; frente al caso de la permanencia en el sistema de seguridad
social, puede llegar a vulnerar: el derecho a la vida y a la salud de la mujer
durante y después del embarazo, así como la protección del nasciturs y el
derecho a la vida y a la salud del recién nacido; ) frente al caso del proceso
biológico y psicológico del embarazo, los derechos al libre desarrollo de la
personalidad, a la no discriminación y a la maternidad.”

Sentencia T-1223/08

Si vencido el término indicado de cuatro meses, el regulador no ha adoptado

ninguna medida para impedir que las mujeres sigan viéndose obligadas a
interponer acciones de tutela para obtener el pago de la licencia de
maternidad, el Administrador Fiduciario del Fosyga y el Ministerio de la
Protección Social deberán compensar las licencias de maternidad que hayan
sido pagadas por las entidades promotoras de salud a las mujeres, de acuerdo
con las reglas de compensación establecidas para ese tipo de procesos, y sin
que se requiera una orden judicial que lo autorice. Esta compensación opera
en las siguientes situaciones: (1) Mujeres pobres que pagaron tarde: Cuando
la mujer que solicita el pago de la licencia de maternidad tiene un Ingreso
Base de Cotización inferior a un salario mínimo y durante el período de
gestación ella o su empleador han efectuado, algún pago de la cotización
extemporáneo y la EPS ha recibido el pago y se ha allanado en consecuencia,
a la mora. En este caso, procede el pago completo de la licencia. (2) Mujeres
pobres que pagaron incompleto: Cuando la mujer que solicita el pago de la
licencia de maternidad tiene un Ingreso Base de Cotización inferior a un salario
mínimo y ha cotizado al Sistema General de Seguridad Social en Salud un
período inferior a la duración de su gestación. En este caso, la compensación
opera de la siguiente manera: a) si ha dejado de cotizar hasta diez semanas,
procederá el pago completo de la licencia. b) si ha dejado de cotizar once o
más semanas, procederá el pago proporcional de la licencia conforme al
número de semanas cotizadas en relación con la duración del período de
gestación. En ninguno de estos casos puede haber trascurrido más de un año
entre el nacimiento y la solicitud del pago de la licencia. En aquellas
situaciones en las que la mora en el pago, o el no pago, resulte imputable al
empleador, la financiación corresponderá a éste. Para garantizar la efectividad
de estas órdenes en la parte resolutiva de esta providencia también se
ordenará al Ministerio de Protección Social que envíe una comunicación a
todas las Entidades Promotoras de Salud habilitadas en el país en la que se
incluyan los numerales vigésimo primero y vigésimo segundo de la parte
resolutiva de esta providencia.

Sentencia T-049 de 2011

La Corte Constitucional ha señalado que la regla aplicable a casos en que se
niegue la licencia de maternidad con el argumento de no  cumplir con el
período mínimo de cotización al Sistema de Seguridad Social en Salud, es la
siguiente: una entidad promotora de salud viola el derecho fundamental a la
salud y a la vida de una mujer, cuando le niega el reconocimiento de la licencia
de maternidad porque no cumple con el requisito de que las semanas
cotizadas deben ser iguales a las de gestación, y así poder obtener el derecho
al pago de la aducida licencia.[7]

De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporación, el requisito de

cotización durante todo el período de gestación no debe tenerse como un
argumento suficiente para negar el pago de la licencia de maternidad. [8]  Así,
esta Corte estableció que, dependiendo del número de semanas cotizadas, el
pago de la licencia de maternidad deberá hacerse de manera total o
proporcional.[9]
 
De lo anterior se derivan dos hipótesis que determinan tratamientos diferentes
para el pago de las licencias de maternidad: la primera hipótesis, señala
que  “cuando una mujer deja de cotizar al SGSSS menos de dos meses del
período de gestación, y cumple con las demás condiciones establecidas en la
jurisprudencia, se ordena el pago total de la licencia de maternidad”. Por su
parte, la segunda hipótesis señala que: “cuando una mujer deja de cotizar al
SGSSS más de dos meses del período de gestación, y cumple con las demás
condiciones establecidas en la jurisprudencia, se ordena el pago proporcional
de la licencia de maternidad al tiempo que cotizó”. [10]  Además, la
jurisprudencia ha establecido las siguientes condiciones: (i) el término de
interposición de la acción, no puede superar un año después del nacimiento del
hijo, (ii) la responsabilidad por la ausencia de pagos durante todo el período de
gestación debe ser imputable al empleador y (iii) se presume la afectación al
mínimo vital de la mujer, en caso que la EPS no la desvirtúe.[11]

Respecto a estas jurisprudencias, podemos notar como se busca proteger los

derechos de la madre y el recién nacido en cuanto a su mínimo vital, y como la
corte previo esos casos, en donde al no existir un pago total de las semanas de
cotización respecto a las de gestación, no es una causal para el no pago de la
licencia de maternidad, expuesto de esta manera me considero acogida por la
primera hipótesis planteada por la corte, toda vez que mi periodo de gestación
fue de 36 semanas (hijo prematuro) y mi tiempo cotizado fueron 29 semanas,
faltándome se esta manera menos de dos meses respecto a mi periodo de
gestación.

La Convención Americana sobre Derechos Humanos, Protocolo de San

Salvador. Con fundamento en dicho Protocolo, la licencia otorgada a la mujer
antes y luego del parto se entiende como una de las prestaciones incluida en
el derecho constitucional fundamental a la seguridad social. Así las cosas, la
protección prevista en el artículo 43 constitucional y la normatividad vigente se
ven complementadas y reforzadas por la disposición contenida en el
mencionado Protocolo extendiendo la protección derivada de la licencia de
maternidad tanto al tiempo antes del parto como al lapso que transcurre con
posterioridad al mismo.
 
En este lugar vale la pena resaltar cómo la protección ofrecida a la mujer en
estado de embarazo antes y después del parto se encamina también a
proteger los derechos de la niñez. En la Convención Internacional sobre los
Derechos del [de la] Niño (a) se ordena a los Estados Partes adoptar medidas
adecuadas para garantizar la atención sanitaria prenatal y posnatal en
beneficio de las madres gestantes.

Es de esta manera como se puede notar como nuestra legislación, los

convenios internacionales, y la jurisprudencia en cabeza de la corte
constitucional, a establecido ese interés en proteger los derechos
fundamentales al mínimo vital, La salud, la seguridad social, La protección a la
mujer durante y después del embarazo, la protección al recién nacido en su
vida, salud. Y es así como la corte examina que el pago de la licencia de
maternidad debe realizarse en forma total o proporcional dependiendo de las
semanas cotizadas.

El no contarse con otro medio judicial idóneo y eficaz, el haber una violación
manifiesta de los derechos fundamentales invocados como consecuencia de
una acción clara e indiscutiblemente arbitraria por parte de la E.P.S NUEVA
EPS S.A, sumada mi precaria situación económica acudo a esta acción de
tutela.

COMPETENCIA

Es usted, Señor Juez,  competente, para conocer del asunto, por la naturaleza 
de los hechos, por tener jurisdicción en el domicilio de la Accionada y de
conformidad con lo dispuesto en el decreto 1382 de 2000. 

JURAMENTO 

Manifiesto Señor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he interpuesto

otra acción de Tutela por los mismos hechos y derechos aquí relacionados, ni
contra la misma autoridad. 

ANEXOS

1-Copias de la acción de tutela para el archivo del juzgado.

2-copias de la acción tutela para el traslado.

3- copia de los documentos que relaciono como pruebas.

NOTIFICACIONES

La suscrita accionante recibirá notificaciones en la:

CALLE 4 Sur Número 14-67, Bogotá.
Teléfono: 7487514 Celular: 3102944074 - 3112716538

La empresa accionada NUEVA EPS S.A. Representada Legalmente por el Dr.

JOSÉ FERNANDO CARDONA URIBE o quien haga sus veces, en la:
Carrera 85 K Número 46ª – 66 Piso 2 y 3, en Bogotá, D.C.
Teléfono: 4193000 - 3077022

Atentamente,

DEISSY JOHANA VARGAS RAMIREZ

C.C.1.019.031.335