REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
CÁTEDRA: CIENCIAS, TECNOLOGÍA Y SOCIEDAD

CIENCIA, TECNOLOGÍA Y SEGURIDAD ALIMENTARIA

Trabajo Práctico

Autor: Gregorio R. Gual U.

C.I. 21.258.817
Prof. Carmen T. Zambrano Q.

San Joaquín, Julio de 2021

 INTRODUCCIÓN

La crisis de los precios de los alimentos de 2008 volvió a hacer de la

seguridad alimentaria una de las principales prioridades de las agendas
políticas nacionales e internacionales (Duncan, 2015). Esta renovada
importancia de la seguridad alimentaria como prioridad pública tuvo
importantes consecuencias en la gobernanza internacional de la seguridad
alimentaria, las políticas de ayuda al desarrollo y el redespliegue del
capitalismo agrario (Fouilleux y col., 2017).
Sin embargo, este evento también afectó los vínculos entre la ciencia, las
tecnologías y la seguridad alimentaria. Después de 2008, muchas
organizaciones de investigación se ocuparon del tema de la seguridad
alimentaria o al menos lo devolvieron al principio de su lista de
prioridades. La erradicación del hambre en el mundo, el único problema que
la Revolución Verde buscaba resolver y que había respaldado el surgimiento
de centros de investigación agrícola nacionales e internacionales en todo el
mundo después de la Segunda Guerra Mundial (Phillips y Ilcan, 2003),
regresó repentinamente a el campo de las ciencias y tecnologías agrícolas. 
Se ha convertido en uno de los mayores desafíos sociales (Foray,
Mowery y Nelson, 2012) para lo cual se solicita a las tecnociencias que
brinden soluciones que garanticen un futuro armónico para la humanidad. Se
han implementado programas de investigación de largo plazo y prioridades
institucionales para enfrentar este desafío, que se ha convertido en un tema
estructurante para los organismos que programan y financian la investigación
agrícola (Bernard de Raymond, 2018). Este renovado interés también ha
propiciado la proliferación de publicaciones científicas (académicas, políticas
o dirigidas al público en general) sobre seguridad alimentaria, muchas de las
cuales marcan el objetivo de 'alimentar al mundo en 2050' (Goulet, 2012).
Estos eventos plantean cuestiones importantes para la investigación en
ciencias sociales y, en particular, para los estudios de ciencia y
tecnología. ¿Qué controversias científicas han surgido o se han profundizado
debido a este renovado interés por la seguridad alimentaria? ¿Cómo han
abordado realmente las organizaciones científicas y tecnológicas este gran
desafío de la seguridad alimentaria, ya sean públicas o privadas? ¿Qué
herramientas de conocimiento o infraestructuras se han desarrollado y cómo
han contribuido a dar forma a los debates sobre seguridad
alimentaria? ¿Cómo han influido estas organizaciones científicas en las
agendas políticas o, por el contrario, cómo han contribuido a colocar la
seguridad alimentaria en la agenda política para legitimar su acción y
financiación?
En términos más generales, ¿de qué manera el caso de la seguridad
alimentaria ayuda a arrojar luz sobre los cambios contemporáneos en la
investigación y las tecnologías agrícolas y sobre su lugar en las agendas
nacionales o internacionales? Los artículos de este número especial brindan
algunas respuestas a estas preguntas, examinando tanto a los actores
públicos (institutos y universidades de investigación agrícola nacionales o
internacionales) como a las empresas privadas, en particular las que venden
insumos agrícolas.
Controversia renovada en torno a la seguridad alimentaria

La seguridad alimentaria se ha convertido (al menos temporalmente) en

un 'punto de paso obligatorio' (Callon, 1986) para numerosos debates y
controversias relacionados con la agricultura y la alimentación. Es un factor
reconfigurador de argumentos o controversias existentes, en el sentido de
que las posturas y acciones de los diversos protagonistas se evalúan en lo
sucesivo en función de su capacidad para enfrentar el desafío de la
seguridad alimentaria mundial. La seguridad alimentaria se está convirtiendo
así en el nuevo árbitro final de los debates en curso, junto o incluso en lugar
de otros imperativos, como el de la sostenibilidad. 
Esto está teniendo efectos potencialmente poderosos en la evaluación
de modelos agronómicos y tecnologías agrícolas y, a la luz de su capacidad
para 'alimentar al mundo', está conduciendo a la reapertura y discusión de
temas como los organismos genéticamente modificados (OMG) (Williams,
2009) o agricultura ecológica (Reganold y Wachter, 2015). La agricultura
ecológica, antes vista en términos de su contribución a la protección del
medio ambiente, ahora tiene que demostrar su capacidad para 'alimentar al
mundo', algo que nunca antes se había visto obligado a hacer (Benoît,
Penvern, Savini y Bellon, 2015).
Para las ciencias y tecnologías agrícolas, la seguridad alimentaria se ha
convertido (nuevamente) en un imperativo argumentativo en muchos
debates, lo que ha llevado a la modificación de estrategias, pensamientos y
formas de evaluar las prácticas agrícolas y sus tecnologías. Pero el problema
es que este nuevo objetivo, si bien puede ser compartido por diferentes
protagonistas, no genera un consenso espontáneo entre ellos y se convierte
en sí mismo en un tema de debate. ¿Qué se entiende realmente por
expresiones como "seguridad alimentaria mundial" o "alimentar al
mundo"? Por tanto, la noción de seguridad alimentaria es en sí misma un
tema de controversia, que se nutre tanto de los investigadores como de la
sociedad civil. 
La definición oficial de seguridad alimentaria, adoptada durante la
Cumbre Mundial sobre la Alimentación de 1996, establece cuatro pilares:
disponibilidad, acceso, regularidad y utilización. Más allá de la producción
agrícola, la seguridad alimentaria integra el tema del comercio, los mercados,
la nutrición, las dietas e incluso las prácticas culturales. Esto significa que
puede ser objeto de múltiples enfoques e interpretaciones por parte de
numerosas disciplinas: desde el fitomejoramiento hasta las ciencias sociales,
desde la agronomía hasta la economía o la nutrición. Así, la seguridad
alimentaria se caracteriza por debates tanto intra como interdisciplinarios, y
este pluralismo se expresa particularmente a través del creciente número de
indicadores y herramientas para medir la seguridad alimentaria.
Los años posteriores a la crisis de 2008 vieron la creación / invención de
al menos dos nuevos marcos de seguridad alimentaria (Mooney y Hunt,
2009): Seguridad Alimentaria Global y Sostenibilidad Alimentaria. Aunque
estos dos marcos son muy opuestos, no obstante, tienen en común el
objetivo de enfrentar el desafío de la seguridad alimentaria en el futuro y
tratar de articular la seguridad alimentaria con otros problemas globales,
como el cambio climático, la protección del medio ambiente y la salud
pública. 
La seguridad alimentaria mundial, inspirada por economistas y biólogos
de población, enmarca el problema de la seguridad alimentaria como uno de
los equilibrios entre la oferta y la demanda mundial de alimentos. Con base
en los pronósticos demográficos establecidos por las Naciones Unidas en
2005, sugiere que habrá 9 mil millones de seres humanos para alimentar en
2050 y, por lo tanto, concluye que habrá una mayor demanda mundial en el
futuro, visto como una restricción externa. La respuesta a este futuro
aumento de la demanda solo podría ser de oferta, con un aumento de la
producción agrícola. 
 Tras la crisis, esto llevó a la rápida estandarización del eslogan 'duplicar
la producción para alimentar al mundo en 2050' (Tomlinson, 2013). Este
enfoque ha sido criticado y etiquetado tanto como neomalthusiano (por su
referencia a la demografía como el principal impulsor de la inseguridad
alimentaria), como neoproductivista, en el sentido de que reactiva una visión
relativamente anticuada, inspirada en el imaginario de la Revolución Verde, y
la maximización de la producción agrícola como determinante de la
seguridad alimentaria. Pero los defensores de la seguridad alimentaria
mundial también incluyen en su pensamiento las limitaciones del cambio
climático y la conservación del medio ambiente. 
Consideran que la solución a la seguridad alimentaria consiste en invertir
en investigación y desarrollo tecnológico para eliminar las barreras al
aumento de la producción y, al mismo tiempo, conservar los recursos
naturales. El éxito de las nociones de la 'Revolución Doblemente Verde'
(Conway, 1997), o más recientemente, de intensificación sostenible (Garnett
y Godfray, 2012), es una parte muy importante de esta lógica. 
Estas nociones fundamentales, que reclaman la articulación y
conciliación de la producción y la conservación de los recursos naturales, son
aún más importantes dado que los desarrollos científicos y tecnológicos
provocados por la Revolución Verde han sido cada vez más cuestionados
desde la década de 1970. Los efectos que estas tecnologías han tenido en la
salud ocupacional (Jas, 2016) y en la salud pública y el medio ambiente
(Bourblanc, 2014) han generado una profunda crisis de confianza de la
sociedad con respecto a las organizaciones de investigación agrícola, las
empresas de suministro agrícola y la industria alimentaria. 
Es a la luz de este contexto que se puede entender el éxito del enfoque
de 'Seguridad Alimentaria Global' y el 'Duplicar la producción agrícola para
alimentar a 9 mil millones de personas en 2050' (Godfray y col. 2010) señala,
como se explica en el artículo de Antoine de Bernard de Raymond
'¿Alineando riesgos competitivos? La seguridad alimentaria global como un
nuevo enfoque de la política alimentaria y de riesgos ', debatiendo la
situación en el Reino Unido. Este enfoque fomenta la búsqueda de mejores
rendimientos a través de la genética, la selección animal y el
fitomejoramiento, ya sea aumentando los rendimientos en las regiones más
productivas o "cerrando la brecha de rendimiento" en las regiones menos
avanzadas, particularmente en África. 
De manera más general, se trata de hacer un uso masivo de las
tecnologías en todos los ámbitos (riego, siembra, recolección, tratamientos
fitosanitarios, gestión de datos, etc.) para promover la agricultura de
precisión. Que es más productivo y que utiliza menos insumos. Por lo tanto,
el enfoque de Seguridad Alimentaria Global no solo reafirma un imperativo
de producción, sino que también atestigua la necesidad de conservar los
recursos primarios y, más ampliamente, de proteger el medio ambiente en un
contexto de recursos menguantes y cambio climático.
La crisis vio la consolidación de otro marco, fundamentalmente apoyado
en las ciencias sociales, la agronomía y las campañas por la justicia
alimentaria, es decir, el enfoque de sustentabilidad alimentaria que se ve a sí
mismo como una alternativa a la forma de pensar dominante (Marsden,
2013). En lugar de tomar la oferta como una variable de ajuste para la
seguridad alimentaria, los defensores de la sostenibilidad alimentaria
apuntan a la demanda. Como punto de partida, toman la cuestión de la
urbanización de la población mundial y la occidentalización de las dietas y su
impacto en el medio ambiente y la salud pública, particularmente en lo que
respecta a la obesidad (Popkin, 2009) y enfermedades cardiovasculares. 
Muestran que el desafío no es aumentar la producción (lo que
simplemente agravaría los problemas existentes de contaminación y cambio
climático) sino más bien transformar las dietas para que contengan menos
alimentos preprocesados, menos grasas, menos azúcar y, en general,
menos proteínas animales. Fundamentalmente, creen que tal transformación
no se puede lograr mediante un cambio en los comportamientos individuales,
sino solo mediante un cambio sistémico en los vínculos entre la agricultura y
la alimentación.
Adoptan un enfoque de sistema alimentario, es decir, un examen de los
vínculos estructurales entre los patrones de dieta y los modelos agrícolas. De
acuerdo con este enfoque, es el sistema alimentario dominante el que debe
cambiarse (iPES-Food, 2016), gobernado por empresas multinacionales de
suministro y distribución agropecuaria y marcado por un monocultivo
intensivo dirigido a la exportación y al suministro de alimentos baratos y
abundantes a los consumidores (Callon, 2013).

Infraestructuras de conocimiento

Las ciencias y las tecnologías no solo contribuyen a las luchas de

definición (Gilbert y Henry, 2012) relacionadas con la seguridad alimentaria,
sino que también dan forma a los debates sobre la seguridad alimentaria, a
través de las herramientas de conocimiento y las infraestructuras que
producen. La producción de datos cuantitativos sobre el estado de la
seguridad (o inseguridad) alimentaria a escala global o en las diferentes
regiones del mundo, sobre las necesidades de las poblaciones o los niveles
de producción que posibilitan las técnicas agrícolas actuales o sobre
objetivos a largo plazo. que deben cumplirse, son un componente vital de los
debates y la producción intelectual relacionados con la seguridad
alimentaria. El papel predominante que juegan los economistas en la
construcción de modelos con los que simular los posibles futuros de la
Seguridad Alimentaria Global es un ejemplo perfecto de ello.
Es importante observar cómo se producen estos datos y las herramientas
que los computan, más aún porque dan forma a los debates sobre seguridad
alimentaria y las inversiones científicas y tecnológicas que podrían resultar
(Cornilleau, 2016). Sin embargo, estos datos y herramientas (ecuaciones,
modelos, software, etc.) vienen con sus propias limitaciones, en cuanto al
formato de los datos, completar el modelo, lidiar con las incertidumbres o la
compatibilidad entre los diferentes modelos a agregar. 
En resumen, tienen sus propios problemas de validación, que podrían
influir seriamente en nuestra capacidad para pensar en la (in) seguridad
alimentaria y las soluciones a este desafío (Headey, 2011). En su artículo
'Futuros delimitados: Crecimiento de una infraestructura de conocimiento
previo límite en la investigación sobre seguridad alimentaria', Vincent Cardon
muestra cómo IMPACT, un modelo desarrollado inicialmente por el Instituto
Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias y utilizado en
iniciativas internacionales de prospectiva sobre seguridad alimentaria, tiene
que reducir la incertidumbre. a la variabilidad controlada, lo que le permite
identificar tendencias, pero le impide captar discontinuidades tecnológicas y
sociales. 
Las limitaciones vinculadas a estos modelos son tanto tecnológicas
(formateo de datos, finalización del modelo, manejo de la incertidumbre)
como sociales, que alientan a actores heterogéneos a usar y contribuir al
modelo; posibilidad de crear un consenso entre las diferentes comunidades
de conocimiento y legitimación del modelo a través de la producción de
escenarios probables y soluciones cuantificadas para los responsables de la
formulación de políticas. Cardon destaca hasta qué punto todas estas
limitaciones, propias del modelo IMPACT, ayudan a dar forma a soluciones al
desafío de la seguridad alimentaria, centradas en la producción, la tecnología
y los mercados. 
El poder social de estos modelos es aún mayor, en la medida en que
sustentan discretamente la discusión sobre seguridad alimentaria, Leblond y
Trottier, 2016) y finalmente creando una especie de caja negra
innegable. Por tanto, un análisis sociológico de las infraestructuras de
conocimiento ayuda a democratizar las políticas alimentarias.
Los modelos y los datos cuantificados no constituyen simplemente una
infraestructura invisible del debate sobre la seguridad alimentaria; la
cuantificación y la modelización tienden cada vez más a convertirse en una
norma para las diferentes comunidades científicas y en una condición para
entrar en determinados debates (Desrosières, 2008). Es por eso que ciertos
discursos críticos tienen dificultades para entrar en determinados
escenarios. Esto es algo que los actores han tenido muy en cuenta y que
Gilles Tétart examina en su artículo sobre el estudio de prospectiva de
Agrimundo, 'Debate sobre la seguridad alimentaria mundial a través de
modelos'. 
Deseando plantear un punto de vista crítico de la seguridad alimentaria y
resaltar soluciones que involucran la transformación de las dietas y la
agroecología, aceptan que deben someterse a la prueba de modelación,
pero produciendo sus propios datos y modelos, basados no en elasticidades-
precio, que no tienen en cuenta los comportamientos de consumo de calorías
reducidas, sino sobre la producción y el uso de biomasa. Al aceptar esta
restricción sobre el formato y la cuantificación, inician un diálogo
controvertido en escenarios internacionales y presentan argumentos, a veces
inaudibles.

Tecnologías avanzadas en agricultura sostenible y seguridad

alimentaria
Seguridad alimentaria e imaginarios sociotécnicos

Como hemos visto, aunque las tecnologías, herramientas e

infraestructuras del conocimiento pueden modelar discretamente nuestras
formas de pensar y percibir el mundo, las evoluciones en las tecnociencias
están incrustadas en densos campos de significado, narraciones, normas y
valores morales. 
Esta es la dimensión, por encima y más allá de cualquier determinismo
tecnológico, que Jasanoff y Kim tratan de capturar a través de la noción de
'imaginarios sociotécnicos', definidos como 'visiones colectivamente
sostenidas, institucionalmente estabilizadas y realizadas públicamente de
futuros deseables, animadas por entendimientos compartidos de formas de
vida social y orden social alcanzables a través de los avances en la ciencia y
la tecnología y que los apoyen '' (Jasanoff, 2015, pag. 4).
 Esta idea de imaginarios sociotécnicos codifica “no sólo visiones de lo
que se puede lograr a través de la ciencia y la tecnología, sino también de
cómo se debe o no se debe vivir la vida; a este respecto, se expresan como
entendimientos compartidos por la sociedad del bien y del mal ” (p. 6). 
Esta noción tiene en su núcleo la cuestión de la proyección temporal, ya
sea en el pasado o en el futuro. Por tanto, la innovación no sólo se evalúa o
dirige únicamente en función de su materialidad, sino también en función de
valores que pueden estar incrustados en el pasado, en una memoria
colectiva o en el futuro en una reflexión sobre qué futuro es deseable o por el
contrario, debe ser evitado.
La centralidad (una vez más, pero temporalmente) que la seguridad
alimentaria adquirió con la crisis de 2008 fue de la mano de un importante
trabajo de afirmación o construcción de imaginarios sociotécnicos, como se
desprende del hecho de que los debates posteriores fueron, en última
instancia, menos sobre la crisis en sí misma que sobre posibles crisis en el
futuro y el futuro de la seguridad alimentaria hasta 2050. Estos debates no
solo generaron controversias (en el sentido estricto del término) en torno a
los diferentes modelos y soluciones, sino que también plantearon preguntas:
¿qué hacer en el mundo? deseamos vivir? y ¿qué pueden hacer la ciencia y
la tecnología para crear este mundo?
En este número especial, más allá de la consolidación de los marcos
maestros antes mencionados (Seguridad Alimentaria Global y
Sustentabilidad Alimentaria), dos artículos exploran el lugar de la seguridad
alimentaria en el surgimiento o renovación de imaginarios sociotécnicos a
nivel nacional en Argentina y Suecia. Si bien estos dos contextos nacionales
son muy diferentes, los dos artículos tienen el mismo punto de partida: todo
un abanico de actores sugiere que las soluciones que antes permitían
garantizar la seguridad alimentaria (intensificación de la producción,
liberalización del comercio agrícola, etc.) ahora se convierten (o pueden
llegar a ser) la causa de la inseguridad alimentaria.
En Suecia, la perspectiva de nuevos conflictos políticos (o incluso
armados) en la zona báltica ha llevado al país a revisar su política nacional
militar y de defensa civil y a prepararse para situaciones de crisis en forma
de interrupciones comerciales (en el caso de un bloqueo por ejemplo) o
escasez de alimentos e insumos agrícolas. Esta perspectiva requiere que
Suecia implemente un plan de contingencia alimentaria y busque tecnologías
y modelos agrícolas menos vulnerables, permitiendo que las granjas sean
autosuficientes en insumos, en lugar de simplemente intentar maximizar la
producción. 
En su artículo 'Tecnovisiones para la seguridad alimentaria mientras
Suecia restaura su defensa civil', Eriksson, Fischer y Ulfbecker explican que
los agricultores suecos sienten que su vulnerabilidad se debe esencialmente
a su dependencia de la importación de combustible diesel y fertilizantes. Por
lo tanto, los agricultores están explorando ideas para hacer que sus granjas
sean autosuficientes y libres de fósiles, como la producción in situ de
combustible biodiesel, etanol o biogás, la creación de sistemas de energía
circular en sus granjas y el uso de subproductos de cultivos como la
alimentación animal. 
Sin embargo, los autores señalan que "en este momento estas
tecnovisiones están asentadas en el paradigma más amplio de la seguridad
alimentaria productivista más que en el paradigma agroecológico y no
proponen cambios radicales en los sistemas agrícolas".
En Argentina, el imperativo de la seguridad alimentaria legitima un
modelo de agricultura familiar respaldado por políticos, como parte de un
proyecto político y social que busca reducir las desigualdades sociales y
fomentar la inclusión social. Organizaciones científicas y tecnológicas,
institutos de investigación agrícola, universidades y empresas colaboran para
priorizar la ayuda a las poblaciones marginadas, encarnadas en el sector
agrícola en la categoría de 'agricultura familiar'. 
Este último se plantea, así como una alternativa al agronegocio, que se
dirige a los mercados internacionales y es criticado por su incapacidad para
alimentar a las poblaciones locales, de la misma manera que las ciencias y
tecnologías para la agricultura familiar se consideran una alternativa a la
tecnociencia que se preocupa poco por desigualdades y problemas de la
sociedad y tiene lugar al margen de la sociedad.

Ciencias, tecnologías y geopolítica de los alimentos

En lo que respecta a la seguridad alimentaria, las ciencias y las

tecnologías siempre han estado estrechamente vinculadas a los intereses
políticos y normativos. Aunque los países occidentales a veces tienden a
olvidarlo, históricamente hablando, alimentar a la gente siempre ha sido una
de las piedras angulares del contrato político que une a los soberanos con
sus súbditos, el gobierno con los gobernados. En cuanto esta función
nutritiva se ve afectada, existe el peligro de que se rompa el contrato político
y de que se cuestione la autoridad pública. Aunque la comida no fue ni la
única ni la principal causa de estas revoluciones, la 'primavera árabe' de
2011 es un recordatorio de que el deber de alimentar es uno de los pilares
del poder.
Las ciencias y las tecnologías han contribuido regularmente a proyectos
políticos relacionados con la seguridad alimentaria. Para tomar solo un
ejemplo famoso, la Revolución Verde de Norman Borlaug, que se
implementó en Asia en las décadas de 1960 y 1970, estuvo muy ligada a la
política exterior de Estados Unidos y al deseo de contrarrestar la expansión
del comunismo en Asia. No obstante, el aspecto político de los alimentos
evolucionó después de la Guerra Fría, con cuestiones que cristalizaron en
torno al neoliberalismo y las consecuencias del productivismo y el libre
comercio agrícola.
En su artículo '¿Tienen las empresas agrícolas que poseen derechos de
propiedad intelectual sobre semillas y variedades vegetales un derecho a la
alimentación?', Emmanuel Oke analiza cómo los derechos de propiedad
intelectual sobre plantas y semillas afectan la seguridad alimentaria de los
pequeños agricultores y sostiene que el derecho a la alimentación se aplica
no solo a los estados sino también a las empresas de semillas, y les asigna
la responsabilidad de garantizar que los agricultores tengan un acceso
satisfactorio a las semillas. 
El sistema de patentes de semillas otorga a los titulares de patentes un
monopolio virtual (particularmente en lo que respecta a los OGM), lo que les
permite fijar los precios de las semillas a su discreción y restringir el uso que
los agricultores pueden hacer de ellas, cuestionando así su derecho a
comerciar y sembrar libremente las semillas. Argumentando que el derecho a
la alimentación se aplica no solo al acceso a los alimentos sino también al
acceso a los medios de producción de alimentos, Oke demuestra que es
posible aplicar el derecho a la alimentación a las empresas de semillas
. Basándose en las conclusiones del llamado 'Tribunal de Monsanto',
concluye que las empresas de semillas no deben desarrollar actividades que
afecten la libertad de los agricultores de utilizar y comercializar semillas, o
que afecten negativamente a la biodiversidad, en la medida en que estos dos
elementos (biodiversidad y libertad utilizar semillas) son factores
determinantes para la seguridad alimentaria. 
En particular, señala que las empresas no deben cuestionar los sistemas
de comercio de semillas no comerciales, que contribuyen a la libertad de los
agricultores y ayudan a proteger la biodiversidad y la resiliencia de los
sistemas agrícolas. El artículo también subraya implícitamente el papel que
juega el activismo legal y judicial en el logro de la seguridad alimentaria.
Duncan, 2015 ), algunos actores sugieren que busquemos alcanzar estos
objetivos a través de la extensión e implementación de los derechos
fundamentales.
El movimiento de Seguridad Alimentaria Global tiene como objetivo
volver a poner la innovación tecnológica en el centro de las soluciones de
seguridad alimentaria. Al hacerlo, desafía los marcos regulatorios existentes
para la agricultura y la alimentación y, en particular, la regulación de los
riesgos para la salud y el medio ambiente y el principio de precaución. 
Como señala Bernard de Raymond en su artículo, en este número
especial, los defensores de la Seguridad Alimentaria Global califican las
pérdidas de producción y la volatilidad de los precios como riesgos de la
misma manera que los riesgos para la salud y el medio ambiente. Creen que
la regulación debe consistir en encontrar compensaciones entre riesgos que
se consideran en competencia entre sí e imposibles de gestionar juntos y en
el mismo movimiento. Esto significa proporcionar a los responsables de la
formulación de políticas las herramientas técnicas y reglamentarias que les
permitirán decidir entre diferentes objetivos. 
En última instancia, esto significa no (o ya no) convertir el principio de
precaución en un principio absoluto, sino en uno que debe sopesarse con los
beneficios potenciales de la innovación tecnológica. En definitiva, se trata de
contrarrestar el principio de precaución con el principio de
innovación. Sandra Schwindenhammer ve la misma lógica en funcionamiento
en una empresa que produce insectos genéticamente modificados y que
sostiene que la 'regulación' debería centrarse en la evaluación proporcionada
de los aspectos de seguridad y medioambientales de un nuevo producto y
considerar igualmente los riesgos y beneficios relevantes ''. Sobre el mismo
tema, la OMS dice que 'la adopción de una interpretación estricta del
principio de precaución podría significar que las aprobaciones regulatorias no
se otorgarían hasta que se resuelvan todos los posibles problemas de
seguridad, independientemente de las necesidades sociales y los beneficios
potenciales. La evaluación de riesgos y beneficios debe incluir aspectos que
no están cubiertos por el Anexo III del Protocolo de Cartagena, como los
posibles beneficios sociales, económicos, culturales y de salud asociados
con el uso de mosquitos transgénicos.
El argumento de la seguridad alimentaria y el llamado a una nueva ola de
innovaciones tecnológicas se convierten así en una palanca potencial para la
reconfiguración de la normativa agroalimentaria y, más en particular,
cuestionan una vez más el alcance del principio de precaución.
Este número especial de ciencia, tecnología y seguridad alimentaria
destaca dos importantes vías de reflexión. La primera es que la seguridad
alimentaria arroja luz sobre cómo la ciencia y la tecnología ayudan a definir
los principales problemas mundiales y dar forma a las soluciones
desarrolladas para resolverlos. Al igual que con el cambio climático, la
ciencia juega un papel central en la sensibilización sobre ciertos temas, con
todas las controversias que esto implica, por supuesto. Las tecnologías están
en el centro de la calificación y el tratamiento del problema: algunas son
criticadas por estar en el origen de los problemas, mientras que otras se
ponen en juego para resolver problemas o reparar los daños causados por
tecnologías anteriores.
 En segundo lugar, esta cuestión confirma el hecho de que sesenta años
después de la Revolución Verde y sus consecuencias, positivas y negativas,
la ciencia y la tecnología siguen siendo el centro de los debates. esperanzas
e inversiones que rodean al sector agroalimentario. Es importante tenerlo en
cuenta, a través de estudios empíricos documentados, para medir los
avances realizados hasta el momento y los cambios de dirección que se han
producido. En este sentido, este número especial pretende ser una
contribución a la investigación realizada en la encrucijada entre ciencia y
tecnología y estudios rurales / alimentarios.
Notas
1. La seguridad alimentaria "existe cuando todas las personas, en todo
momento, tienen acceso físico y económico a alimentos suficientes, inocuos
y nutritivos para satisfacer sus necesidades dietéticas y preferencias
alimentarias para una vida activa y saludable".

REFERENCIAS

Benoît, M., Tchamitchian, M., Penvern, S., Savini, I., Bellon, S. ( 2015 ).
¿Pueden los alimentos orgánicos alimentar al mundo? Presentado en las
9na Jornadas de investigación científica sociales, SFER , Nancy .
Bernard de Raymond, A. ( 2018 ). 'Actividades de alineación': coordinación,
actividades de límites y establecimiento de la agenda en la investigación
interdisciplinaria . Ciencia y Políticas Públicas, 45 (5), 621 - 633 .
Obtenido de
https://academic.oup.com/spp/advancearticle/doi/10.1093/scipol/scx087/4
794724
Bourblanc, M. (2014). Enmarcando los problemas medioambientales: los
empresarios problemáticos y el problema de la contaminación del agua
por la agricultura en Bretaña, 1970–2005 . Revista de Política y
Planificación Ambiental, 16 (1), 21 - 35 .
Callon, M. (1986). Algunos elementos de una sociología de la traducción: la
domesticación de las vieiras y los pescadores de la bahía de St Brieuc .
En Law, J. (Ed.), Poder, acción y creencia: ¿una nueva sociología del
conocimiento? (págs. 196 - 223). Londres, Inglaterra : Routledge .
Callon, M. (2012). El índice de seguridad alimentaria y humana: repensar la
seguridad alimentaria y el "crecimiento" . Revista Internacional de
Sociología de la Agricultura y la Alimentación, 19 (2), 176 - 200 .
Callon, M. (2013). Recuperar la seguridad alimentaria. Londres, Inglaterra :
Routledge .
Conway, G. (1997). La revolución doblemente verde: alimentos para todos en
el siglo XXI. Londres, Inglaterra : Penguin .
Cornilleau, L. (2016). Modelización económica global, una tecnología de
gobierno remoto: Genealogía, circulación y traducción de un alimento
global del IFPRI modelo de seguridad . Revista de Antropolgia de des
connaissances, 10 (2), 171 - 196 . doi:
https://doi.org/10.3917/rac.031.0171 .
Dedieu, B., Jouzel, JN (2015). Cómo ignorar lo que uno sabe. Domesticar el
conocimiento incómodo sobre el envenenamiento por plaguicidas de los
agricultores en Francia. Revue Française de Sociologie, 56 (1), 105 - 133
.
Desrosières, A. (2008). Gouverner par les nombres. París, Francia : Presses
des Mines .
Duncan, J. (2015). Gobernanza de la seguridad alimentaria mundial:
participación de la sociedad civil en el comité reformado de seguridad
alimentaria mundial. Abingdon, Oxon ; Nueva York, NY : Routledge .
Foray, D., Mowery, DC, Nelson, RR ( 2012 ). I + D pública y desafíos
sociales: ¿Qué lecciones de los programas de I + D de la misión? Política
de Investigación, 41 (10), 1697 - 1702 .
Fouilleux, E., Bricas, N., Alpha, A. ( 2017 ). 'Alimentando a 9 mil millones de
personas': debates sobre la seguridad alimentaria mundial y la trampa
del produccionista . Diario de Política Pública Europea, 24 (11), 1658 -
1677 .
Garnett, T., Godfray, C. ( 2012 ). Intensificación sostenible en la agricultura:
Navegando por un curso a través de los objetivos del sistema alimentario
en competencia. Oxford : Red de Investigación sobre el Clima
Alimentario y Programa de la Escuela Oxford Martin sobre el futuro de la
alimentación .
Gilbert, C., Henry, E. (2012). La définition des problèmes publics: Entre
publicité et discrétion . Revue française de sociologie, 53 (1), 35 - 59 .
Godfray, HCJ, Beddington, JR, Crute, IR, Haddad, L., Lawrence, D., Muir, JF,
Toulmin, C. (2010). Seguridad alimentaria: el desafío de alimentar a 9 mil
millones de personas . Ciencia, 327 (5967), 812 - 818 .
Goulet, F. (2012). La notion d'intensification écologique et son succès auprès
d'un Certain monde agricole français: une radiographie critique . Courrier
de l'Environnement de l'INRA, 62 (62), 19 - 30 .
iPES-Alimentos (2016). De la uniformidad a la diversidad: un cambio de
paradigma de la agricultura industrial a sistemas agroecológicos
diversificados (No. 2). Panel internacional de expertos en sistemas
alimentarios sostenibles .
Jas, N. (2016). L'impossible maîtrise des contaminants chimiques
Environnementaux. Presentado en los Grands Séminaires de
l'Observatoire Midi-Pyrénées . Obtenido de
https://www.youtube.com/watch?v=_IL1B3vFFXI
Jas, N., Boudia, S. (Eds.). ( 2013 ). Tóxicos, salud y regulación desde 1945.
Londres, Inglaterra : Routledge .
Jasanoff, S. ( 2015 ). Futuro imperfecto: ciencia, tecnología e imaginaciones
de la modernidad . En Jasanoff, S., Kim, S.-H. (Eds.), Dreamscapes de la
modernidad: imaginarios Sociotechnical y la fabricación de potencia (pp.
1 - 47). Chicago, IL : Prensa de la Universidad de Chicago .
Lang, T. ( 2010 ). ¿Crisis? ¿Qué crisis? La normalidad de la actual crisis
alimentaria . Revista de cambio agrario, 10 (1), 87 - 97 .
Lang, T., Barling, D. (2012). Seguridad alimentaria y sostenibilidad
alimentaria: reformulando el debate . The Geographical Journal, 178 (4),
313 - 326
Leblond, N., Trottier, J. (2016). Realización de un hechizo de invisibilidad:
modelos globales, regímenes alimentarios y pequeños agricultores .
Revista Internacional de Sociología de la Agricultura y la Alimentación,
23 (1), 21 - 40 .
Marsden, T. (2013). Del posproduccionismo a la gobernanza reflexiva:
transiciones controvertidas para asegurar futuros alimentarios más
sostenibles . Revista de Estudios Rurales, 29, 123 - 134 .
McMichael, P. (2012). El acaparamiento de tierras y la reestructuración del
régimen alimentario empresarial . The Journal of Peasant Studies, 39 (3–
4), 681 - 701 .
Mooney, PH, Hunt, SA ( 2009 ). Seguridad alimentaria: elaboración de
afirmaciones impugnadas de un marco de consenso . Sociología rural, 74
(4), 469 - 497 .
Phillips, L., Ilcan, S. ( 2003 ). 'Un mundo sin hambre': imaginación y
gobernanza global en la era de la gestión científica . Sociologia Ruralis,
43 (4), 434 - 453 .
Popkin, B. (2009). El mundo está gordo: las modas, las tendencias, las
políticas y los productos que están engordando a la raza humana. Nueva
York, NY : Avery
Bonita, J., Toulmin, C., Williams, S. ( 2011 ). Intensificación sostenible de la
agricultura africana . Revista Internacional de Sostenibilidad Agrícola, 9
(1), 5 - 24 .
Reganold, JP, Wachter, JM ( 2015 ). La agricultura orgánica en el siglo XXI .
Nature Plants 2.
Snow, D. (2004). Procesos de encuadre, ideología y campos discursivos . En
Snow, D., Soule, S., Kriesi, H. (Eds.), El compañero de Blackwell para los
movimientos sociales. Malden, MA : Blackwell .
Snow, DA, Benford, RD ( 1988 ). Ideología, resonancia del marco y
movilización participante . Investigación del Movimiento Social
Internacional, 1 (1), 197 – 207
Snow, DA, Rochford, EB, Worden, SK, Benford, RD ( 1986 ). Procesos de
alineación de cuadros, micromovilización y participación en el movimiento
. American Sociological Review, 51 (4), 464 - 481 .
Tilman, D., Balzer, C., Hill, J., Befort, BL ( 2011 ). Demanda mundial de
alimentos e intensificación sostenible de la agricultura . Actas de la
Academia Nacional de Ciencias, 108 (50), 20260 - 20264 .
Tomlinson, I. (2013). Duplicar la producción de alimentos para alimentar a los
9 mil millones: una perspectiva crítica sobre un discurso clave sobre la
seguridad alimentaria en el Reino Unido . Revista de estudios rurales, 29,
81 - 90 .
Williams, M. (2009). ¿Alimentando al mundo? Empresas transnacionales y
promoción de alimentos modificados genéticamente . En Clapp, J.,
Fuchs, D. (Eds.), El poder corporativo en la gobernanza agroalimentaria
global (págs. 155 - 186 ). Cambridge, MA : The MIT Press .