UNIDAD CENTRAL DEL VALLE DEL CAUCA

FACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMAS: INGENIERÍA ELECTRÓNICA, INGENIERÍA DE SISTEMAS

ASIGNATURA: LÓGICA Y RAZONAMIENTO, Sem 2021 01

TALLER No 2: Razonamientos o Argumentos

Profesor: Efraín Vásquez Millán

1. What rule of inference is used in each of these arguments?

a. Alice is a mathematics major. Therefore, Alice is either a mathematics major or a

computer science major.
b. Jerry is a mathematics major and a computer science major. Therefore, Jerry is a
mathematics major.
c. If it is rainy, then the pool will be closed. It is rainy. Therefore, the pool is closed.
d. If it snows today, the university will close. The university is not closed today.
Therefore, it did not snow today.
e. If I go swimming, then I will stay in the sun too long. If I stay in the sun too long,
then I will sunburn. Therefore, if I go swimming, then I will sunburn.

Traducción:

1. ¿Qué regla de inferencia se usa en cada uno de estos argumentos?

A. Alice es una estudiante de matemáticas. Por lo tanto, Alice tiene una especialización en
matemáticas o en ciencias de la computación.

B. Jerry se especializa en matemáticas y en ciencias de la computación. Por lo tanto, Jerry

es un estudiante de matemáticas.

C. Si llueve, la piscina estará cerrada. Está lluvioso. Por tanto, la piscina está cerrada.

D. Si hoy nieva, la universidad cerrará. La universidad no está cerrada hoy. Por tanto, hoy
no ha nevado.

E. Si voy a nadar, me quedaré al sol demasiado tiempo. Si me quedo al sol demasiado

tiempo, me quemaré. Por lo tanto, si voy a nadar, me quemaré con el sol.

2. ¿Qué reglas de inferencia se usan en los siguientes argumentos?

a. Los canguros viven en Australia y son marsupiales. Por tanto, los canguros son
marsupiales.
b. Estamos a más de 40◦C hoy o la polución es peligrosa. Estamos a menos de 40◦C
hoy. Por tanto, la polución es peligrosa.

1
 c. Linda es una excelente nadadora. Si linda es una excelente nadadora, entonces
puede trabajar como salvavidas. Por tanto, Linda puede trabajar como salvavidas.
d. Susana trabajará en una compañía de informática este verano. Por tanto, este
verano Susana trabajará en una compañía de informática o deambulará por la playa.
e. Si trabajo toda la noche, podré resolver todos los problemas. Si puedo resolver
todos los problemas, entenderé la asignatura. Por tanto, si trabajo toda la noche,
entonces entenderé la asignatura.

3. Construya un argumento utilizando reglas de inferencia para mostrar que las hipótesis:
“Randy trabaja duro”, “Si Randy trabaja duro, será un chico soso”, “Si Randy es un chico
soso, no conseguirá el trabajo”., implican la conclusión “Randy no conseguirá el trabajo”

Randy trabaja duro, Si Randy trabaja duro entonces será un chico soso y Si Randy es un chico
soso entonces no conseguirá el trabajo.

A= Randy trabaja duro

B= Será un chico soso.

C= no conseguirá el trabajo

D= Randy no conseguirá el trabajo

4. Para cada uno de estos conjuntos de premisas, ¿ qué conclusión o conclusiones se pueden
deducir? Explica las reglas de inferencia utilizadas para obtener cada conclusión a partir de
las premisas.

a. “Si me tomo el día libre, bien llueve o bien nieva”. “Me tomé el martes o le jueves
libre”. “Hizo sol el martes”. “No nevó el jueves”.
b. “Si ceno comidas picantes, entonces tengo sueños extraños”. “Tengo sueños
extraños si truena por la noche”. “ No he tenido sueños extraños”.
c. “Soy bien inteligente o bien afortunado”. “No soy afortunado”. “Si soy afortunado,
me tocará la lotería”.

5. Para cada uno de los razonamientos siguientes, escriba su forma simbólica y luego
determine su validez, aplicando las reglas de inferencia, justificando cada paso.

a. Si Concha es elegida presidenta de la asociación femenina Phi Delta, Entonces

Elena ingresará a esta asociación. Pero Elena no ingresó a la asociación. Por lo tanto,
Concha no fue elegida presidenta de la asociación femenina Phi Delta.
P= Concha es elegida presidenta de la asociación femenina Phi Delta.
Q= Elena ingresará a esta asociación

2
 R= Elena ingresó a la asociación
S= Concha fue elegida presidenta de la asociación femenina Phi Delta.
P→Q

b. Si Margaret Thatcher es presidenta de los Estados Unidos, entonces ella tiene al

menos 35 años de edad. Ella tiene al menos 35 años de edad. Por lo tanto Margaret
Thatcher es presidenta de Estados Unidos.
c. Si la banda no pudiera tocar rock o las bebidas no llegasen a tiempo, entonces la
fiesta del Año Nuevo tendría que cancelarse y Alicia se enojaría. Si la fiesta se
cancelara, habría que devolver el dinero. No se devolvió el dinero. Por lo tanto, la
banda pudo tocar rock.
d. Si Rosa María obtiene el puesto de supervisor y trabaja mucho, entonces obtendrá
un aumento. Si obtiene el aumento, entonces comprará un auto nuevo. Ella no ha
adquirido un auto nuevo. Por lo tanto, Rosa María no ha obtenido el puesto de
supervisor o no ha trabajado mucho.
e. Si Norma va a su reunión del martes por la mañana, entonces deberá levantarse
muy temprano ese día. Si va al concierto de rock el lunes por la noche, entonces llegará
a su casa después de las 11:00 P.M. Si Norma llega a su casa a esa hora y se levanta
temprano al día siguiente, entonces tendrá que ir a trabajar después de dormir menos
de siete horas. Por desgracia, Norma no puede trabajar con menos de siete horas de
descanso. Norma no deberá ir al concierto de rock o deberá faltar a su reunión del
martes por la mañana.
f. Todos los miércoles la universidad presenta un grupo de cuenteros o un grupo
musical. Además, no se hace una presentación de la misma clase de grupos en dos
miércoles seguidos. Hoy es miércoles, y el pasado miércoles se presentó un grupo
musical. Por lo tanto la universidad presenta hoy un grupo de cuenteros.

6. Considere la prueba del siguiente razonamiento en la que se utiliza deducción natural (reglas
de inferencia), pero deja una de sus columnas en blanco.
Razonamiento:

1. (p ∧ q) ∨ (p ⇒ q) Premisa
2. (∼ p∨ ∼ q) ∧ (q ⇒ r) Premisa
3. Simplificación(2)
4. Simplificación(2)
5. De Morgan(3)
6. SD(1,5)

3
 7. SH(4,6)
8. Definición Condicional(7)
¿Cuál de las siguientes opciones muestra la información que completa correctamente la
prueba?
A B C D E

3. ∼ p∨ ∼ q 3. ∼ p∨ ∼ q 3. q ⇒ r 3. ∼ p∨ ∼ q 3. ∼ p∨ ∼ q
4. q ⇒ r 4. q ⇒ r 4. ∼ p∨ ∼ q 4. q ⇒ r 4. q ⇒ r
5. ∼ (p ∧ q) 5. p ∧ q 5. ∼ (q∧ ∼ r) 5. ∼ (p ∨ q) 5. ∼ (p ∧ q)
6. p ⇒ q 6.¬(p ⇒ q) 6. p ⇒ q 6. p ∧ q 6. ∼ (p ⇒ q)
7. p ⇒ r 7. p ⇒ r 7. p ⇒ r 7. p ∧ r 7. q ⇒ r
8. ∼ p ∨ r 8. ∼ p ∨ r 8. ∼ p ∨ r 8. ∼ p ∨ r 8. ∼ p ∨ r
Utilizar deducción natural (reglas de inferencia) para establecer la validez de los siguientes
razonamientos

7. 8.

9. Regla de la deducción En muchos casos la conclusión de un razonamiento es un condicional.

Esto sucede con mucha frecuencia en los teoremas. Consideremos por ejemplo estos
resultados:

R1: Sean a y b números reales positivos. Entonces si a < b, a2 < b2.

R2: Sean A, B y C conjuntos tales que A∩B = φ. Entonces, si A∪B = C, B = C−A
Para establecer la validez de un razonamiento en el cual la³¡ ¢ ¡ ¢´
conclusión es un condicional, P1∧P2∧··· ∧Pn ⇒ S ⇒ T , empieza por la
aplicación de la Ley de deducción al esquema anterior, para
transformarlo es un esquema equivalente³¡ ¢ ¢´
P1 ∧P2 ∧··· ∧Pn ∧S ⇒ T . Esto equivale a suponer que el antecedente
del condicional que representa la conclusión es verdadero,
incorporalo como nueva premisa y probar que el consecuente es
consecuencia lógica del conjunto de premisas así aumentado.

En el caso del resultado R1, diríamos: Supongamos que a y b son números reales positivos, y
que a < b. A partir de esta información y de los conocimientos sobre números reales
probaríamos que a2 < b2
Para el resultado R2, supondríamos que A, B y C son conjuntos tales que A ∩ B y A ∪ B = C,
para concluir, basándose en lo anterior, que B = C − A.

4
 La generalización del proceso anterior se conoce con el nombre de Regla de la deducción
(RD) que se simboliza así:

¡ ¢¡ ¢
W |= A ⇒ B ≡ W ∪ {A} |= B

Regla de la deducción: Sea W un conjunto de fórmulas y sean A y B

fórmulas. Entonces, del conjunto¡ W se deduce¢ como consecuencia
lógica A ⇒ B, es decir, W |= A ⇒ B , si y sólo si del conjunto que
resulta al adicionar a W la fórmula W ∪{A}, se deduce como
consecuencia lógica B, es decir, (W ∪ {A}) |= B

Podemos establecer que para probar que un condicional A ⇒ B es consecuencia lógica de un

conjunto dado de premisas es añadir el antecedente A al conjunto de premisas y mostrar
que B es consecuencia lógica del conjunto así ampliado de premisas.

10. Aplique lo anterior para probar que el razonamiento

n o
p ⇒ ¬q,r ⇒ ¬q,(s ∨ t) ⇒ u,(¬p ∧ ¬r) ⇒ s |= q ⇒ u

válido