TEORIA DEL CASO Y SU APLICACION

La herramienta m�s importante que tienen los litigantes, a la hora de preparar su

caso, para presentarlo al juez, se llama Teor�a del caso, es un instituto
desarrollado principalmente en los sistemas adversariales u orales, en donde la
preparaci�n del caso es una regla, pues no puede improvisarse a la hora de la
celebraci�n de la audiencia.

En nuestra cultura, fuertemente ligada al sistema inquisitivo, el uso de la

herramienta de litigaci�n es nuevo; sin embargo el uso de �sta, nos ha dado muy
buenos resultados, pues bien preparado el caso, ser� muy bien presentado de manera
oral en la audiencia, delante del juez.

En el nuevo sistema adversarial, cambia radicalmente el sistema de transmisi�n de

la informaci�n, ya que la entrega no ser� ahora en papel, sino que ser� en formato
oral, indicando al juez todos los detalles de los componentes de su teor�a del
caso, con inmediaci�n, contradicci�n y oralidad.

Primeramente el litigante debe hacer una correcta selecci�n, de los hechos

relevantes penal, civil, laboral o de la materia que se trate; para posteriormente
hacer una correlaci�n o entretejido, entre esa teor�a f�ctica, con la teor�a
jur�dica, que es la norma que cobija esos hechos y finalmente hacer un entretejido
tambi�n, entre la teor�a f�ctica y la teor�a probatoria o lo que es lo mismo
indicar, como voy a ir probando todos y cada uno de los hechos que componen la
teor�a f�ctica. El �xito que tenga el litigante, estar� determinado entre otros
aspectos, por la forma de transmitir la informaci�n que queremos acreditar, lo cual
haremos a trav�s de una solvente teor�a del caso; informaci�n que tiene como
personas destinatarias, a los jueces y las juezas, en concreto y para el debate por
ejemplo el Alegato de apertura. En un sistema por audiencias, se tiene muy claro
que no se puede improvisar, o lo que es lo mismo, el o la litigante tiene que
prepararse para ir al debate a acreditar su teor�a del caso. Hay que indicar que
las t�cnicas y los objetivos para extraer informaci�n de calidad a las personas
testigos, se funda en la teor�a del caso, ella le permite al litigante dise�ar,
tanto las l�neas de examen como las l�- neas de contraexamen, que le permitir�n
acreditar su teor�a del caso. La hip�tesis de este ensayo, es que la herramienta de
la Teor�a del Caso no se usa cient�ficamente y que urge que la comunidad jur�dica,
no solamente recomiende su uso, sino que la promueva, acerc�ndonos de esa manera a
hacer no solo una mejor justicia, sino adem�s pronta y cumplida.

TEORIA DEL CASO: Es una gu�a pr�ctica para plantear nuestras promesas en el Alegato
de Apertura y nuestras conclusiones en el Alegato de Clausura. Debe ser
autosuficiente, la idea central. Debe ser capaz de explicar la forma en que
ocurrieron los hechos. Debe dotar de l�gica y sentido a los hechos que rodean el
caso. Para ello el litigante debe conocer exhaustivamente los hechos y las pruebas,
evitando dejar cabos sueltos. Por ejemplo, el Ministerio P�blico deber�a tener una
muy buena explicaci�n para justificar el hecho de que despu�s de una supuesta
violaci�n, la v�ctima sali� de viaje con el acusado.

La Teor�a del Caso: Debe ser cre�ble, formulada en t�rminos simples. Los hechos
deben ser posibles de ser reconducidos a la experiencia cotidiana y general de la
gente, a argumentaciones que tengan un desarrollo causal y que est�n avalados por
conocimientos cient�ficos generales, que doten de plausibilidad y razonabilidad al
relato que se intenta acreditar: La presentaci�n puede haber sido t�cnicamente
impecable, las evidencias pueden haber sido presentadas de una manera coherente,
nuestra teor�a jur�dica puede haber sido apoyada por s�lidos fundamentos... Sin
embargo, �qu� pasa si el tribunal no cree en la teor�a del caso presentada?

La Teor�a del Caso debe estar asociada a un valor o bien jur�dico reconocido por la
sociedad. As� en el caso del homicidio, el Ministerio P�blico podr� hacer alusi�n a
la vida de la v�ctima y de las consecuencias para su familia. Por su parte la
defensa podr� hacer alusi�n a la proporcionalidad de las penas.

Elaboraci�n de la Teor�a del Caso: Es la actividad intelectual de construcci�n,

revisi�n y confirmaci�n de la estrategia a seguir durante un juicio oral. Dicha
actividad, en el fondo, es un proceso diacr�nico y de mejoramiento continuo que se
va alterando en la medida que el conocimiento de los hechos se va modificando,
hasta que finalmente se aprueba la estrategia final.

Investigar y conocer todos los hechos. Determinar los elementos legales relevantes
(construcci�n de nuestra teor�a jur�dica). Traducir los elementos de la teor�a
jur�dica en proposiciones f�cticas. Verificar las pruebas de que disponemos para
acreditar cada una de las proposiciones f�cticas. Identificar el valor o el bien
jur�dico central involucrado en el caso o �tema del caso�. Pasos:

Elaborar el �lema del caso�, es decir, una frase breve que identifique de manera
clara la cuesti�n central debatida, de preferencia debe ser usado en los alegatos
6de apertura y de clausura. Analizar pormenorizadamente los relatos de los peritos
propios y de la contraparte. Evaluaci�n del tipo de evidencia disponible (directa o
indirecta; afirmativa o de refutaci�n). Revisi�n de la licitud de la prueba que se
pretende incorporar en el juicio y evaluar otros riesgos y da�os potenciales que
podr�a causar la contraparte. Verificar la consistencia y credibilidad del
relato.Determinar las peticiones concretas que se efectuar�n en el juicio y los
antecedentes con que se cuenta para ello. Determinar las peticiones concretas que
posiblemente efectuar� la contraria en el juicio y los antecedentes con que cuenta
para ello. Determinar la posici�n que se adoptar� frente a los argumentos de la
parte contraria y los antecedentes con que cuenta. Consultar opiniones. Reformular,
repasar y aprobar la versi�n definitiva de la Teor�a del Caso.

Una proposici�n f�ctica es una afirmaci�n de hecho que satisface un elemento legal.
Es un elemento legal reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a
experiencias concretas del caso. Las proposiciones f�cticas
Constituyen una afirmaci�n, esto es, la descripci�n que efect�a el acusado, el
testigo o el perito acerca de aquello que �l ha observado u o�do, o de las
opiniones que su conocimiento experto le validan frente a circunstancias f�cticas
determinadas. Objetivo: la descripci�n que se realice debe ser capaz de satisfacer
la exigencia formulada por el elemento legal respectivo. Las proposiciones f�cticas

Es una estrategia metodol�gica a trav�s de la cual el fiscal, defensa plantean ante

el juez de control, juez de juicio oral, diferentes planteamientos de una manera
estrat�gica tomando como estructura fundamentalmente tres elementos; lo f�ctico,
jur�dico y probatorio. El cual se basa en la capacidad argumentativa de las partes
para sostener que est�n acreditando un hecho que la ley se�ala como delito y la
probabilidad de que el imputado lo haya cometido o haya participado en su comisi�n,
o bien, que existe alguna excluyente de responsabilidad o la destrucci�n de la
proposici�n que se realiza contra el imputado y que desvirt�a las evidencias en que
se apoya.

As�, tanto el fiscal, el imputado y su abogado defensor sea p�blico o particular,

deben exponer al juzgador su versi�n de los hechos con base en los datos que cada
uno de ellos aporte, a fin de lograr convencerlo de su versi�n.

La teor�a depende en primer t�rmino del conocimiento que el abogado tenga acerca
de los hechos de la causa. Adem�s va a estar determinada tambi�n por las teor�as
jur�dicas que se quiere invocar. No se trata en consecuencia de inventar una
historia que altere, que mienta sobre los hechos ocurridos. Ello, tanto por razones
�ticas, como por razones en el plano estrat�gico.

Por tal motivo las pretensiones de las partes en un proceso penal deben ir
preconcebidas de un elemento fundamental: una idea central o teor�a explicativa
sobre lo que ocurri�. En definitiva, una idea transformadora en relato, que
intentar� dar cuenta de un hecho.

LA APLICACI�N DE LA TEOR�A
DEL CASO
La teor�a del caso es aplicable en las tres etapas del proceso penal, en la etapa
de investigaci�n la defensa conoce la carpeta de investigaci�n y en base a ella
planea la estrategia de defensa o teor�a del caso, verifica los datos de prueba en
general con que cuenta la fiscal�a, realiza una entrevista previa y en privado con
el imputado para conocer su versi�n sobre los hechos, y si lo considera pertinente
propone una soluci�n alterna o la terminaci�n anticipada del proceso, en la etapa
intermedia se analiza la exclusi�n o nulidad de las pruebas il�citas, y en la fase
de juicio oral establece los argumentos de defensa en los alegatos de apertura,
define las pruebas a desahogar en el juicio y orden de las mismas, y formula el
interrogatorio y contrainterrogatorio que se formular� a los testigos y peritos,
identifica las versiones de la contraparte que resultan mas da�inas y planifica y
concreta mediante la estrategia de defensa o teor�a del caso en el alegato de
clausura.

Caracter�sticas de la teor�a del caso

Hechos
Es la capacidad de an�lisis de hechos y es el punto de partida y buscar en la
narrativa que a�adan la credibilidad y que el relato que se presenta sea cre�ble.

Es �nica
Se tiene que construir la presentaci�n, narrativa o discurso de lo que sucedi�
enfocada a demostrar el relato.

Coherente
Que todos los elementos que se presenten tienen que ir en la misma direcci�n a
efecto de lograr la coherencia.

Clara y simple
Ya que son mas f�cil de creer aumentando la credibilidad a fin de evitar lo
confuso.

Sencilla
Los argumentos deben girar en torno a las pruebas existentes.

Veraz
Debe basarse en elementos cre�bles y reales que persuadan al juzgador.

Jur�dica
Debe tener una base jur�dica que logre demostrar la concurrencia o no de los
elementos del tipo penal o el cumplimiento de los requisitos de la obtenci�n de la
prueba respetando en todo momento el principio de legalidad penal.

La teor�a del caso se sostiene por medio de tres elementos b�sicos

F�ctico
Es la hip�tesis que formula quien acusa a un ciudadano y se debe presumir inocente
en todo momento apegado al numeral 20 apartado B de la Constituci�n Pol�tica de los
Estados Unidos Mexicanos y en los Tratados Internacionales. Y como se presume
inocente entonces solamente cuando el representante social lo acusa de que no es
inocente sino que es culpable tiene que plantear cual es la hip�tesis bajo la cual
esta sosteniendo que ese sujeto es presuntamente inocente es culpable, por tal
motivo esta teor�a f�ctica se sustenta en indicios, en suposiciones pero si no se
respalda de la prueba que le corresponde que efectivamente en la teor�a, hip�tesis
lo que el fiscal dijo que es y que se hizo se queda en una pura especulaci�n y
suposici�n porque sin prueba no se puede sostener como una teor�a f�ctica como un
hecho probado.

Jur�dico
Es determinar el delito y si es que verdaderamente es la comisi�n de un delito y
quien puede ser el responsable. El cual son los componentes b�sicos de la
constituci�n de la norma que se soporta la acci�n, la tipicidad, la culpabilidad y
la antijuridicidad.

Probatorio
Se sustenta lo f�ctico y permite establecer cuales son las pruebas convenientes que
soporten la conducta punible y de responsabilidad del acusado o ausencia. En los
alegatos de apertura para la audiencia del juicio oral el fiscal tiene que
respaldar su teor�a f�ctica y ahora no ser�n suficientes los datos sino que tiene
que haber pruebas solidas para que de esa manera ahora quede esclarecido el hecho y
pueda comprobar si �l sujeto acusado es o no responsable. Y no quede en una pura
especulaci�n.

Lo que establece el art�culo 398 del CNPP es grave ya que establece que el fiscal
en el alegato de apertura y en el alegato de clausura podr� plantear una
reclasificaci�n jur�dica respecto del delito invocado en su escrito de acusaci�n,
pero se supone que la teor�a del caso ya quedo consolidada desde la acusaci�n. Esto
trae como consecuencia si se llega acreditar el tema se impondr� una pena mayor al
delito, y el asunto es que cuando se suspende el procedimiento dura nada mas diez
d�as y no es suficiente para la defensa que agrava tal situaci�n jur�dica.

Definitivamente en la teor�a del caso se enfrentan dos partes: la que acusa y quien
defiende, pretensiones de libertad contra pretensiones de condena y en tal
escenario a trav�s de la audiencia implica un complejo aspecto de versiones, donde
cada parte pretende explicar y convencer el juez acerca de c�mo ocurrieron los
hechos, cu�les son las pruebas que sustentan cada posici�n y la adecuaci�n t�pica
de los hechos.