MÓDULO

Área: SOCIAL

2 Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL

Módulo: Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

Índice

Introducción ......................................................................................................................................................... 1
1. Paradigma y su importancia ............................................................................................................................. 1
1.1 Conceptualizaciones de epistemología, teoría, paradigma y perspectiva ................................................................... 1
1.2 Breve historia de los paradigmas y su relevancia social .............................................................................................. 3
1.3 Relación teoría práctica: utilidad de los paradigmas ................................................................................................... 4
2. Paradigmas en ciencias sociales ....................................................................................................................... 6
2.1 Paradigma racionalista ................................................................................................................................................ 6
2.2 Paradigma realista ....................................................................................................................................................... 6
2.3 Paradigma idealista ..................................................................................................................................................... 7
2.4 Paradigma positivista................................................................................................................................................... 7
2.5 Paradigma sociohistoricista ....................................................................................................................................... 10
2.6 Paradigma sistémico-cualitativo ................................................................................................................................ 10
3. Perspectivas epistemológicas en ciencias sociales ......................................................................................... 10
3.1 Perspectiva positivista ............................................................................................................................................... 11
3.2 Perspectiva fenomenológica ..................................................................................................................................... 11
3.3 Perspectiva hermenéutica ......................................................................................................................................... 12
3.4 Perspectiva dialéctica ................................................................................................................................................ 12
3.5 Perspectiva funcionalista ........................................................................................................................................... 14
Cierre del módulo ............................................................................................................................................... 14
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

Mapa de Contenido

Perspectivas Epistemológicas y ciencias sociales

Perspectivas
Paradigma y su Paradigmas en
epistemológicas en
importancia ciencias sociales
ciencias sociales

Conceptualizaciones
de epistemología,
Racionalista Positivista
teoría, paradigma y
perspectiva

Breve historia de los

paradigmas y su Realista Fenomenológica
relevancia social

Relación teoría -
práctica: utilidad de Idealista Hermenéutica
los paradigmas

Positivista Dialéctica

Sociohistoricista Funcionalista

Sistémico -
cualitativo
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 1

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

RESULTADO DE
 Analiza críticamente, en un cuadro comparativo, cada perspectiva
APRENDIZAJE epistemológica y su relación con la construcción de lo social.
DEL MÓDULO

Introducción
Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula y en el centro de la misma una escalera con muchas
bananas. Cuando uno de los monos subía por la escalera para tomar una de las bananas, los científicos lanzaban
un chorro de agua fría sobre él hasta hacerle desistir de su intento. Pasó el tiempo y ya ningún mono subía la
escalera, a pesar de la tentación que significaban las bananas.

Fue entonces cuando los científicos sustituyeron uno de los monos. La primera cosa que hizo el nuevo simio
fue subir por la escalera, pero rápidamente los otros monos se lo impidieron por la fuerza. Después de algunas
palizas, el nuevo integrante del grupo ya no volvió a subir la escalera.
Un segundo mono fue sustituido y ocurrió lo mismo. El primero de los sustitutos, incluso participo con
entusiasmo de la paliza que le dieron al novato para impedirle que subiera por la escalera.
Un tercero fue sustituido y se repitió el hecho. Finalmente, el último de los monos veteranos fue sustituido, de
manera que quedaron en la jaula cinco monos que nunca habían recibido un chorro de agua fría para que
desistieran de su intento de alcanzar las bananas que estaban al final de la escalera, pero que, de todas
maneras, continuaban golpeando a cualquiera que intentara llegar a las bananas.
Estoy seguro que si fuese posible preguntarles a los monos por que atacaban a cualquiera que intentaba subir
la escalera, la respuesta seria: No sé el motivo, pero las cosas siempre se han hecho así en este lugar.

Los monos no son racionales como los seres humanos. Sin embargo, en su naturaleza, repiten una conducta y
la correspondiente acción de acuerdo al “paradigma” vigente. Afortunadamente, nosotros los seres humanos
somos racionales y sabemos que la ciencia avanza, los paradigmas cambian porque la sociedad está en
constante transformación.

1. Paradigma y su importancia
1.1 Conceptualizaciones de epistemología, teoría, paradigma y
perspectiva
Iniciaremos el modulo con algunas definiciones ya vistas y agregaremos la definición de paradigma, pues, es
necesario otorgar claridad en la terminología para avanzar en la comprensión. El concepto de Epistemología
tiene su raíz en la palabra griega episteme que significa conocimiento, es una rama de la filosofía considerada
como teoría del conocimiento científico y contempla los métodos que permiten conocer.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 2

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

Por otra parte, el concepto de Teorías, significa que existen
perspectivas creadoras de imágenes del objeto, método y sujeto
del conocimiento, y estas, se conciben como partes del paradigma
que las engloba. Estas teorías son parte de las tradiciones teórico
– metodológicas de las de las comunidades científicas.

Por último, el concepto de Paradigma, de las diversas definiciones

Kuhnianas del concepto Ritzer1 señala que “un paradigma es una
imagen básica del objeto de una ciencia. Sirve para definir lo que
debe estudiarse, las preguntas que es necesario responder, cómo
deben preguntarse y qué regla es preciso seguir para interpretar
las respuestas obtenidas. El paradigma es la unidad más general
de consenso dentro de una ciencia y sirve para diferenciar una
comunidad científica (o sub-comunidad) de otra. Subsume, define e interrelaciona los ejemplares, las teorías
y los métodos e instrumentos disponibles. Es así como paradigma supone un conjunto de teorías y modelos de
investigación que orientan la actividad científica y configuran un modo de entender la realidad”.

Thomas Kuhn, en su texto clásico, La estructura de las revoluciones científica, define paradigma como un
modelo o patrón aceptado por una categoría de científicos, un arquetipo de investigación que tiene un
determinado tiempo de vigencia. Eso significa que el paradigma debe ser comprendido, utilizado y legitimado
por la sociedad científica y demostrar que es una nueva perspectiva o enfoque para solucionar problemas
científicos. Cada paradigma tiene un lenguaje particular que es compartido por el grupo de científicos que lo
utiliza. En definitiva, el paradigma guía epistémica y metodológicamente la búsqueda del conocimiento en una
investigación.

Ontológicamente2 el paradigma debe sostenerse en una visión de mundo, identificar cuál es la creencia que
mantiene el investigador respecto a la naturaleza de la realidad investigada. La cuestión es conocer como son
realmente las cosas asumiendo una visión de mundo y como el fenómeno se comporta en esa visión de mundo,
entonces desde la ontología las preguntas que interesan hacerse del fenómeno son aquellas que dicen relación
con su existencia real.

Metodológicamente, el paradigma tiene que ver con los procedimientos metódicos que se derivan de las
posturas adoptadas en los niveles ontológico y epistemológico. Si se parte de una realidad, de un fenómeno
real objetivo y aprehensible y existe una separación sujeto-objeto de estudio, la lógica del paradigma y de la
metodología será la cuantitativa o cualitativa, dependiendo, del “contenido” de estas definiciones.

Las perspectivas son sistemas utilizados por los investigadores que pueden adherir a cualquier paradigma, por
eso existe el paradigma positivista, el paradigma comprensivo y otros. Para que un paradigma sea válido debe
asimilar coherentemente los supuestos ontológicos, epistemológicos y metodológicos y establecer un diálogo
entre estas tres cuestiones.

1
Ritzer, Georde. (1933). Teoría sociológica clásica. Editorial Mc Graw Hill Interamericana, España, 3ª. Edición. Pp. 598.
2
Ontología tiene su raíz en la palabra griega ontos que se refiere al ser en general.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 3

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

1.2 Breve historia de los paradigmas y su relevancia social
Haremos un breve recorrido por los paradigmas para comprender como ellos se modifican y para que
observemos la trascendencia que tienen para la sociedad pues son los instrumentos para pensar los problemas
científicos y la sociedad en la búsqueda de respuestas a preguntas de investigación que han permitido que
tanto el conocimiento como la sociedad avancen.

Primera mutación: el primer paradigma es el medieval cuya primera mutación es del pensamiento mítico al
filosófico con Platón y Aristóteles. La sociedad estaba basada en la esclavitud donde las acciones prácticas y
productivas estaban desvalorizadas y la ciencia era contemplativa, la actividad intelectual de pensar era lo más
importante.

Transición paradigmática: la transición paradigmática fue hecha por Copérnico, Giordano Bruno y Kepler en el
renacimiento.

Copérnico

Kepler Bruno

Nicolás Copérnico lanza la hipótesis heliocéntrica (descubrió que los movimientos de los planetas giran sobre
sí mismos y alrededor del sol. Esos movimientos eran dos: rotación y traslación) de mundo y Johanes Kepler
comprueba matemáticamente la teoría heliocéntrica, que consiste en que el centro del universo no es la tierra
sino el sol y la tierra es solo un planeta más de la galaxia. Estos científicos cambian fundamentalmente la forma
de pensar y la historia de la ciencia. Giordano Bruno escribe y defiende la nueva concepción, estableciendo la
noción de universo infinito.

IMPORTANTE

Estos tres científicos dieron nacimiento a la ciencia moderna, racional, experimental y a la matemática
exacta.

Segunda mutación: surge el paradigma de la ciencia moderna de Galileo Galilei, Francis Bacon y Descartes
comienza la segunda mutación paradigmática abandonando el paradigma teológico para dar surgimiento al
paradigma científico en la incipiente sociedad burguesa y mercantilista donde las acciones prácticas y
productivas pasan a ser las más importantes. El pensamiento moderno – Galileo, Bacon y Descartes – redujeron
las cuatro causas aristotélicas (material, formal, eficiente y final) a dos: la eficiente y la final pasando a dar a la
palabra causa, el sentido que hoy le damos, esto es, de acción.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 4

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

Galileo Galilei Francis Bacon René Descartes
•Crea el telescopio; la •Crea el método empírico, •Crea el método racional, con
comprobación del con la inducción como vía la deducción como vía para el
heliocentrismo con la para el conocimiento conocimiento científico y la
observación instrumental y científico y la sumisión de la separación cuerpo y alma,
sistemática; la descripción naturaleza al hombre. El razón y sensibilidad, el
matemática del universo método inductivo que mundo se asemeja a una
formulando leyes generales. conocemos hasta hoy. máquina, a un reloj. El
método deductivo que
también conocemos hasta
hoy.

Tercera mutación: como hemos señalado, cambia la sociedad, cambia la forma de conocerla, de “leerla” y es
así como emerge un nuevo paradigma que constituye la tercera mutación del mecanicismo a las cualidades de
los fenómenos. Este paradigma se inicia con el surgimiento de la física electrodinámica y la teoría de la
evolución de las especies en el siglo XIX, la teoría de la relatividad, el principio de la incerteza y la idea del
universo como una tela dinámica de eventos interrelacionados. Todos estos avances de las llamadas ciencias
duras que influenciaron a las llamadas ciencias blandas.

1.3 Relación teoría práctica: utilidad de los paradigmas

Cada paradigma se basa en una determinada teoría que
permite construir, deconstruir y reconstruir un sistema de
relaciones para explicar, comprender e interpretar la
realidad. La forma de aproximarse a la realidad social se
inicia con la intención de modificarla, reformarla o
cambiarla y esto implica una postura ontológica,
epistemológica y metodológica que no siempre el Trabajo
Social ha tenido claramente explicitada.

Las ciencias sociales subsidian al Trabajo Social, en cuanto

disciplina, para definir y redefinir las cuestiones
relacionadas con los procedimientos dirigidos a la acción
social y el desarrollo de técnicas y de aplicar conocimiento
teórico proveniente de diferentes ciencias sociales, que
fundamente dichas acciones relacionando la teoría con la
práctica con el objeto de estudio. Las perspectivas epistemológicas permiten al Trabajo Social y al Servicio
Social “lo social”. Esto quiere decir, concretamente, construir un conocimiento inmediato o mediato de la
realidad. De aquí surge la idea que praxis y práctica que son dos conceptos diferentes.

La praxis es siempre transformadora, -articulando teoría y acción- trascendiendo con sus resultados. Es un
ejercicio intelectual profundo sustentado en el poder del saber. Es una transformación que impacta a grupos
sociales que presentan demandas que deben ser atendidas globalmente por las instituciones públicas o
privadas. Ejemplo: Programa de emprendimiento para jóvenes.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 5

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

La práctica es un ejercicio laboral concreto de realización de actividades inmediatas para cumplir un
determinado objetivo. No tiene la profundidad de la praxis. Es transformadora en lo inmediato. Ejemplo:
subsidio de agua potable para una familia.

La teoría social permite a los profesionales encontrar una explicación y comprensión válida y confiable de la
realidad social, formar estructuras cognitivas a través de las cuales trascender la inmediatez de la realidad
aparente, transformándola en proposiciones analíticas. Este proceso se manifiesta en la relación teórico
practico, la realidad no es una cuestión abstracta, la teoría es abstracta, la realidad es práctica, son hechos,
fenómenos, eventos sociales que los sujetos están vivenciando.

Consecuentemente, para Trabajo Social y Servicio Social, no hay intervención sin interpretación social en esta
conjunción teoría-práctica. Esto constituye su especificidad, por tanto, las mediaciones con un modo particular
de ver la realidad, tiene como resultado un hacer particular que se construye en una relación insustituible entre
intervención y un sistema de comprensión social constituido al menos por cuatro dimensiones relacionadas,
aunque no homologables: los cambios existentes en el contexto, las diversas perspectivas de teorías sociales,
los enfoques epistemológicos y los marcos ético/valóricos.

Para la comprensión del objeto de intervención como campo problemático es necesario desarrollar un
concepto de intervención profesional que dé cuenta de la naturaleza de dicha intervención, a fin de recuperar
el sentido de la construcción del objeto de intervención como elaboración teórica- práctica, desde una matriz
teórica y sustentada por el conocimiento de cómo proceder metodológicamente.

De este modo, es posible recuperar la historia

social constitutiva de la experiencia del sujeto o
de los colectivos para reconstruirla en una
relación teórico práctica, construyendo ideas, y,
desde ellas conceptos que reorganizan el marco
conceptual de los profesionales y que se
constituye en un saber científicamente
sustentado. Esto es proceso de investigación/
intervención de la experiencia convertido en un
saber práctico con valor teórico, con actitud
científica. Y, considerada de este modo la
práctica deja de ser una simple aplicación
pragmática de procedimientos y técnicas del
profesional que las aplica, validándose en cuanto práctica o asumiéndose como praxis.

Comprendiendo de este modo la relación teoría práctica podemos comprender, también, como la
epistemología nos da la posibilidad de generar conocimiento revisando el origen del conocimiento que
aplicamos, sus métodos y técnicas lo que implica (y exige) una constante revisión de los procesos de
investigación/ intervención.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 6

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

2. Paradigmas en ciencias sociales
Para Kuhn, los paradigmas en ciencias sociales son la postura del investigador o la opción técnico instrumental
para estudiar un fenómeno y para responder a una manera filosófica de ver el mundo, el conocimiento humano
y sus procesos de producción. Dicho de otro modo, es un modo científico de investigar.

2.1 Paradigma racionalista

El racionalismo es conocimiento fiable que se produce y se valida a partir de las cadenas de pensamiento y de
los mecanismos de razonamiento controlado. El conocimiento, es obtenido, necesariamente, a través de la
razón. Su principal exponente es Descartes.

Un ejemplo de racionalismo es conducir bajo efectos del alcohol debe producir accidentes de tránsito porque
las características de las sustancias alcohólicas distorsionan la neurofisiología humana y pueden afectar la
calidad operativa de manejar un automóvil.

2.2 Paradigma realista

El realismo plantea que las realidades que son objeto del conocimiento humano existen en sí mismas,
independientemente de las personas y del sujeto cognoscente. El mundo exterior no se modifica por lo que las
personas piensen de él, sino que sigue su propio curso, aunque el ser humano lo interprete de diversas
maneras. Ejemplo: al estudiar las relaciones entre el alcohol y los accidentes de tránsito, debe excluirse
cualquier injerencia o sesgo, tanto del investigador como de los sujetos investigados. El paradigma realista
tiene varias interpretaciones:

Propone un realismo El postpositivismo es dualista/objetivista.

crítico, frente al realismo A pesar de la injerencia del sujeto en el
ingenuo de los positivistas. objeto es posible separar ambas
El realismo ingenuo dimensiones y llegar a un conocimiento
considera que mediante la objetivo, sin interferencia de los valores
percepción podemos que pueden adoptar el investigador.
Epistemológicamente

conocer la realidad tal Pero para lograr esta objetividad es

como es. Para el realismo necesario utilizar una metodología
crítico, la percepción intervencionista, es decir, manipulativa y
Ontológicamente

implica añadir “algo” al experimental que controle las variables

objeto conocido, y esto extrañas y permita medir con precisión
que añade el sujeto los sucesos. La metodología estadística
investigador debe ser también posibilita este control objetivo
analizado y criticado. de la realidad mediante el muestreo y los
procedimientos de análisis estadístico
correspondiente.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 7

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

Los principales representantes de estas corrientes son Karl Popper y Mario Bunge.

2.3 Paradigma idealista

En el idealismo las realidades objeto de conocimiento pueden o no existir en sí mismas, lo importante, en
cuanto objeto de conocimiento, es la reconstrucción mental que, a nivel de simbolismos socioculturales
compartidos colectivamente, hacen de dichas realidades los miembros de una sociedad determinada y en un
momento histórico determinado. Las personas no actúan frente al mundo tal como éste es, sino tal como ellas
lo ven. Ejemplo: en el caso de la relación entre el alcohol y el tránsito, son muy importantes los datos
provenientes de la interpretación que tengan los sujetos acerca de dicha relación. Hay diferentes corrientes
del idealismo como el idealismo alemán, el idealismo platónico y el idealismo trascendental.

El objetivo de la ciencia
La realidad es externa,
Nuestro aparato es descubrir leyes
objetiva, hecha y Requiere de verificación
cognoscitivo es capaz de generales que sirvan para
acabada, no está en empírica para ser
copiar la realidad tal cual explicar y predecir y esto
continua transformación aceptado científicamente.
es. constituye una garantía
o movimiento.
de cientificidad.

2.4 Paradigma positivista

El enfoque empírico analítico, conocido como positivismo, para Kuhn, está marcado por un estilo de
pensamiento sensorial, una orientación concreta-objetiva hacia las "cosas", por un lenguaje impersonal,
matemático, una vía hipotética deductiva del conocimiento y por unas referencias de validación situadas en la
"realidad objetiva".

De esta explicación se concluye que se observa la realidad a través de los sentidos en una relación objetiva
entre el sujeto cognoscente y la cosa cognoscible, esta objetividad exige una neutralidad axiológica. El proceso
investigativo de conocimiento exige el planteamiento de una hipótesis, en una relación binaria causa-efecto
recurriendo al método deductivo. Sus características principales son:

Los precursores de este paradigma son: Locke, Hume, Stuart Mill, Comte.

Las fases son:

 Fetichista o teológica, en la cual los hombres explican la realidad a través de las acciones diversas;
 Metafísica, en la cual los hombres explican la realidad por medio de principios generales y abstractos:
 Positiva o científica en la cual los hombres observan efectivamente la realidad, analizan los hechos,
encuentran las leyes generales y necesarias de los fenómenos naturales y humanos y elaboran una
ciencia de la sociedad, la física social o sociología, que sirve de fundamento positivo o científico para
la acción individual –la moral-, y para la acción colectiva – la política. Es la etapa final del progreso
humano.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 8

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

Pues bien, cada fase del espíritu humano lo lleva a crear un conjunto de ideas para explicar la totalidad de los
fenómenos naturales y humanos y esas explicaciones para Comte, constituyen la ideología de cada fase. En esa
medida, ideología es sinónimo de teoría entendiendo ésta como la organización sistemática de todos los
conocimientos científicos, yendo desde las matemáticas como ideas más generales hasta las menos generales
como la sociología y las más particulares como la moral. El término ideología en Comte posee dos significados:
por un lado, la ideología que continúa siendo aquella actividad filosófica científica que estudia la formación de
las ideas a partir de la observación de las relaciones entre el cuerpo humano y el medio ambiente, tomando
como punto de partida las sensaciones y por otro lado la ideología significa también el conjunto de ideas de
una época, en el sentido de la “opinión general” como en el sentido de la elaboración teórica de los
pensamientos de dicha época.

El lema positivista por excelencia es saber para prever, prever para

proveer. El conocimiento teórico tiene como finalidad la previsión
científica de los conocimientos para proveer a la práctica de un
conjunto de reglas y de normas, gracias a las cuales la acción
pueda dominar, manipular y controlar la realidad natural y social
porque la sociedad se comporta como la naturaleza, esto significa,
naturalizar los fenómenos sociales. Concibe la práctica como
simple instrumento o mera técnica que aplica automáticamente
reglas, normas y principios venidos de la teoría. La práctica no es
acción propiamente tal, pues no inventa, no crea, no introduce situaciones nuevas que impliquen el esfuerzo
del pensamiento para comprenderlas.

Esta concepción de la práctica como aplicación de ideas que son comandadas desde fuera lleva a la suposición
de una armonía entre teoría y acción. Siendo así, cuando las acciones humanas – individuales y sociales –
contradicen dichas ideas, son consideradas como desórdenes, caos, anormalidades y peligro para la sociedad
global, pues el gran lema del positivismo de Comte es Orden y Progreso. Sólo hay Progreso afirma Comte,
cuando hay Orden y hay Orden donde la práctica está subordinada a la teoría, esto es, al conocimiento
científico de la realidad.

Emile Durkheim es otro autor que ha influido en ciencias sociales y Trabajo Social, entre otras disciplinas, se
valió de la metodología incorporándola en su quehacer profesional. Este autor tiene la intención de crear la
sociología como ciencia, esto es, como conocimiento racional, objetivo, observacional y necesario de la
sociedad. Por eso, para Durkheim es preciso tratar el hecho social como una cosa, exactamente como el
científico trata los fenómenos naturales. Esto significa que la condición para una sociología científica es tomar
los hechos sociales como desprovistos de interioridad, esto es, de subjetividad, de modo de permitir que el
sociólogo enfrente una realidad, de la cual participa, como si no hiciese parte de ella. En otras palabras, la regla
fundamental de la objetividad científica es la separación entre el sujeto del conocimiento y el objeto del
conocimiento, lo cual garantiza la objetividad porque garantiza la neutralidad del científico. Durkheim llamará
de ideología todo conocimiento de la sociedad que no respete tales criterios. Para el Trabajo Social el esfuerzo
positivista por la objetividad fue enaltecida y se convirtió en una mistificación El Trabajo Social pretendía ser
objetivo olvidándose que para pretender serlo había que liberarse de los prejuicios y para eso, es, ante todo,
necesario reconocerlos como tales.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 9

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

De Durkheim, el Trabajo Social rescata que existe un núcleo nacional en la problemática positivista, la voluntad
del conocimiento, la investigación “de verdad”, la necesidad de trabajar con método y constituirse en una
práctica científica. Para Durkheim, y así el Trabajo Social lo entendió, si la investigación estaba deliberadamente
sometida a otros fines considerados más importantes que la verdad como los imperativos éticos, políticos o
simplemente económicos, dicha investigación estaba condenada, de antemano, del punto de vista de la validez
del conocimiento. En este caso, dejaba de ser ciencia para convertirse en sermón, propaganda, publicidad u
otro semejante. Sin tener la intención de buscar la verdad, el discurso carecía de contenido científico y se
convertía en un instrumento de intereses no científicos.

El tercer autor que ha influido en el Trabajo Social es Karl Marx. Marx

no separa la producción de las ideas de las condiciones sociales e
históricas en las cuales son producidas. Por tanto, él privilegia un
pensamiento históricamente determinado. Marx concibe la historia
como un conocimiento dialéctico y materialista de la realidad social.
Sabemos que, entre varias fuentes de esa concepción, se encuentra la
filosofía hegeliana, criticada por Marx. Los hombres, según este autor,
se distinguen de los animales no porque tengan conciencia sino
porque producen las condiciones de su propia existencia material y
espiritual. Son lo que producen y son como producen. Esa producción
de las condiciones de existencia depende de condiciones naturales (las
del medio ambiente y las bio-fisiológicas del organismo humano) y del
aumento de la población por la procreación. Esto, además de ser
natural, es también social, pues determina la forma de intercambio y
de cooperación entre los hombres, forma que, a su vez, determina la
forma de la producción en la división del trabajo. La adscripción del
Trabajo Social a la corriente marxista coincidió con la época en que el
país se debatía en torno a la implementación de un modelo de desarrollo de ideología marxista.

Weber, enriquece lo que a estas alturas se ha constituido como un interés del Trabajo Social por legitimarse
como categoría profesional y acoge el postulado de la neutralidad axiológica de las ciencias sociales. Los valores
de los cuales habla Weber no están unidos a las clases sociales como en el marxismo. En Weber se refiere a los
valores con que se elige un determinado acontecimiento histórico singular como objeto de estudio aun no
creyendo en valores “objetivos”, universales, absolutos. Para poder discutir de algún modo la concepción
weberiana de separación entre juicios de hecho y juicios de valor, es necesario distinguir dos aspectos que son
fácilmente confundibles: 1) la no deducción de los hechos a partir de los valores; 2) la no deducción de los
valores a partir de los hechos. Es a partir del primer aspecto que Weber formula su doctrina de ciencias sociales
libre de juicios de valor o axiológicamente neutra. Los valores determinan las cuestiones, en términos de
interrogantes, de la investigación, más las repuestas son estrictamente neutras; el objeto de investigación es
definido a partir de un punto de vista valorativo, más, el proceso concreto de investigación científica sobre este
objeto es sometida a reglas objetivas y universales, a un tipo de conocimiento de validez absoluta; los valores
forman nuestros instrumentos conceptuales pero la forma de utilizarlos en el estudio científico de la causalidad
está regida por normas generales. Weber hace la distinción entre las ciencias de la cultura y las ciencias
naturales y eso significo iniciar el debate epistemológico para otorgarle el estatuto de cientificidad a las ciencias
históricas y culturales como son las ciencias humanas.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 10

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

2.5 Paradigma sociohistoricista
Es conocido como enfoque sistémico, holístico, "fenomenológico", "hermenéutico", "naturalista”
"interpretativo", etc., marcado por un pensamiento "intuitivo", una orientación vivencial de los "sucesos", un
lenguaje individual, una vía inductiva y unas referencias de validación situadas en los simbolismos
socioculturales de un momento-espacio.

Las características de este paradigma son:

La metodología es
Tiene sus
Busca comprender inductiva y el
La conceptualización antecedentes en la
los fenómenos desde conocimiento está
diferente de una fenomenología y en
la propia perspectiva basado en la
investigación la antropología
del actor. experiencia
cultural.
hermenéutica.

Los precursores son Boas (1911), Malinowsky (1932), M. Mead (1940) y resurge en la década de los 60 con la
llamada crisis de los paradigmas con nuevos autores.

2.6 Paradigma sistémico-cualitativo

Este es uno de los paradigmas que surgen con la llamada crisis paradigmática en ciencias sociales y que el
Trabajo Social ha incorporado en sus procesos de investigación porque trabaja directamente con sujetos
usuarios, domina la técnica de la entrevista y conoce las múltiples formas de establecer relaciones con los
sujetos en diferentes contextos.

Las características de este paradigma son:

El problema a investigar puede El investigador se desprende de La perspectiva es holística y los

ser modificado, se construye a hipótesis, creencias y fenómenos a estudiar no se
través de la investigación suposiciones reducen a variables

No existe la dualidad sujeto- El objetivo es conocer más

objeto que es superada y se profundamente. No es
construye la intersubjetividad generalizar.

3. Perspectivas epistemológicas en ciencias sociales

En este capítulo, desarrollaremos las principales perspectivas epistemológicas, basadas en los paradigmas
descritos anteriormente, y que dicen relación, de una u otra forma, en uno u otro periodo histórico, del Servicio
Social y del Trabajo Social.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 11

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

3.1 Perspectiva positivista
Como hemos señalado, el positivismo está vinculada a la lógica del empirismo porque define como posibilidad
de conocer lo que puede ser experimentado, esto es, debe ser evidenciable y directamente observable como
objeto de investigación. El principal representante del empirismo es Rene Descartes que elaboro el método de
conocimiento de las ciencias de la naturaleza.

Auguste Comte incorporó a la sociología el método propuesto por Descartes construyendo el método de los 4
estadios de desarrollo de la sociedad. En su origen, el positivismo estableció la regularidad de los fenómenos
observables. En el positivismo es mediado por un proceso metódico y los fenómenos son explicados por el
razonamiento lógico y sus objetivos es establecer leyes generales de los fenómenos que estudia, como en la
naturaleza.

Emile Durkheim redefine las propuestas de Comte y construye un nuevo método que reconoce lo que es
científico a través del método lógico estadístico basado en la observación de los fenómenos y cuyo objetivo
era establecer la naturaleza y el comportamiento del fenómeno estudiado. Después de Durkheim, el
positivismo adopta otras características:

Los hechos sociales deben ser estudiados

El objetivo es cuantificar la realidad a través de
como cosas, independiente de los sujetos de
la estadística.
estudio.

Las acciones sociales responden a las Las normas sociales y culturales existentes son
estructuras vigentes socialmente y están interiorizadas por los sujetos y regulan su
reguladas por leyes independientes de los comportamiento en sociedad. Es la sociedad la
sujetos. que impera sobre el individuo.

IMPORTANTE

En el positivismo la realidad social es investigada con el método científico que comprende la observación
y la experimentación. El sujeto y el objeto de estudio son independientes uno del otro.

3.2 Perspectiva fenomenológica

La perspectiva fenomenológica y la hermenéutica, forman parte del paradigma comprensivo que se centra en
la experiencia en torno a los objetos planteando que el conocimiento es una experiencia única, subjetiva.
Individual que se da en tiempo determinado en el cual se apropia del objeto y varia de sujeto a sujeto.

Para la fenomenología, el sujeto puede conocer la realidad a través de la conciencia que transforma la realidad
en fenómenos, vale decir, en una construcción cognitiva que hace el sujeto cognoscente del objeto a través de
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 12

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

la intuición. A través de la intuición el objeto se revela al sujeto en su verdadero
ser, en su esencia. Los sujetos son portadores de una estructura de
subjetividades que orientan su comprensión de la realidad y su
comportamiento en la vida cotidiana porque en el cotidiano los sujetos
configuran una lógica de significados que le dan sentido a las prácticas sociales.
Esta lógica de sentido les da a los sujetos la posibilidad de establecer una
relación entre sus experiencias y sus vivencias construyendo de este modo,
horizontes de sentido para vivir en sociedad.

Por lo tanto, la comprensión fenomenológica es individualmente

experimentada e intersubjetivamente compartida. En el esquema de sentido
están los “por qué” y los “para que” un sujeto actúa de un determinado modo.
Los “por qué” son los antepasados que llevan al sujeto a una determinada conducta. Es el pasado. Los “para
qué” se refieren a los fines a alcanzar. Es el futuro.

3.3 Perspectiva hermenéutica

En la hermenéutica lo central es el lenguaje, el objeto de estudio es el lenguaje porque ahí se origina la
comprensión. Por esta razón esta perspectiva establece que los hechos y fenómenos sociales poseen una
cualidad simbólica y estos pueden ser interpretados. En consecuencia, la realidad social es una realidad
simbólica integrada por un conjunto de significados que son posibles de revelar.

La hermenéutica permite interpretar las diversas teorías útiles para descifrar los significados existentes en los
discursos teóricos. Por medio de la hermenéutica es posible traspasar las apariencias para llegar a los
significados de la vida social.

3.4 Perspectiva dialéctica

Esta perspectiva plantea la contraposición entre la materialidad y la realidad, en sí y para sí, siendo lo social lo
fundamental.

La dialéctica concibe la realidad en constante movimiento y transformación y los elementos que la constituyen
están en contradicción y, consecuentemente, esta realidad da lugar a múltiples concepciones de mundo que
al relacionarse con lo real entran en contradicción y en transformación. El proceso de conocimiento dialéctico
contempla la tesis, la antítesis y la síntesis y es independiente del sujeto. Conocer es un proceso reflexivo que
permite trascender el sujeto hacia la abstracción integrando objetividad y subjetividad.

Hay dos grandes exponentes de la perspectiva dialéctica y son opuestos entre ellos. Para Hegel los conceptos
fundamentales de su dialéctica son historia como evolución y transformación pues cada realidad tiene en si su
propia negación, igual a sí mismo y a su contrario, y es un conflicto interno que se convierte e identifica como
lucha de contrarios.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 13

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

La tesis es la afirmación, la antítesis es la negación y la síntesis es la superación. El modo dialéctico de pensar
es el mismo solo que Hegel lo aplica a la naturaleza. Ejemplo:

Tesis: Antítesis:
•La infancia y vida •Es la adolescencia que
infantil: el cuerpo es un consiste en la negación
organismo vivo que vive de la condición infantil,
y se desarrolla el niño deja de ser niño
naturalmente en su y gana autonomía y
mundo natural. presenta conflictos
típicos de adolescente.

Síntesis:
•La adultez etapa en la cual no se es
dependencia ni tan independiente, el
adulto es autónomo con límites.

Para Marx, la dialéctica tiene la misma triada y es aplicable sola y exclusivamente a la realidad histórica
concreta que es definida como natural y social a la vez. Es un todo inseparable. Y es la intervención de los
sujetos en las transformaciones, a través de su práctica, es indispensable y fundamental y los propios sujetos
se transforman en la práctica junto con transformar la sociedad organizando la vida social. Critica la razón
analítica del positivismo.

Los conceptos fundamentales de la dialéctica materialista son, entre otros:

 Contradicción: oposición entre dos polos, uno afirmando y otro negando, algo de una misma cosa.
Conflicto real e histórico
 Dialéctica: proceso de superación de la contradicción, movimiento de la realidad que luego de la
negación, es superado, método de pensamiento
 Alienación: estado del individuo en que no se pertenece, que no tiene control sobre si y sobre sus
derechos.
 Sus exponentes son Marx y Engels.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 14

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

3.5 Perspectiva funcionalista
Talcott Parsons, el autor de la perspectiva funcionalista por excelencia, entiende la sociedad como un sistema
social empírico, constituido por la interacción de sus componentes que se influyen por los tres sistemas que
son:

Sistema de personalidad
contempla la filiación como
Sistema cultural es el que Sistema de organización
identidad y es el que
mantiene el control social y conductual cuya función es
permite el logro de las
abarca a toda la sociedad. la adaptación al ambiente.
metas de los sujetos en
relación a su contexto.

El funcionalismo de Luhmann, autor contemporáneo que forma parte de la corriente sistémica define a la
sociedad como compleja y diferenciada y la complejidad es la cantidad de relaciones entre los elementos. El
objetivo de todo sistema es reducir la complejidad lo que es, a su vez, una complejidad en sí misma. Siendo así,
un sistema es capaz de sobrevivir en la medida que pueda reducir esa complejidad.

Para Luhmann cada uno de los sistemas debe operar su propia complejidad y la generación y re-generación de
sus propios medios para subsistir. Aquí surge un concepto clave en Luhmann como es la autopoiesis que es la
capacidad de cada sistema de identificar sus complejidades y resolverlas. Así la sociedad puede definir nuevos
códigos para coordinarse efectivamente y cumplir su función.

Cierre del módulo

El mundo social, sus relaciones sociales inmediatas y mediatas, conforman su realidad y la realidad de otros.
Esta realidad ha sido conocida por distintos filósofos y epistemólogos que han dado origen a diferentes
corrientes de pensamiento como el materialismo, el racionalismo, el empirismo, el realismo, el idealismo y el
positivismo. Resumidamente, encontramos las ideas principales suficientes para diferenciar uno de otro y para
comprender que el Trabajo Social requiere de actitud científica para conocer diferenciando la ciencia del
sentido común y ordinario de la vida cotidiana.

La epistemología es una reflexión del entendimiento y se basa en un supuesto fundamental de que los
individuos somos seres racionales y conscientes. Es esta consciencia la que llama al ser humano a cuestionar
el mundo, y posteriormente a crear una postura frente a este.

Lo que llamamos paradigma no es más que este ser definiendo la naturaleza de su relación con el mundo. Las
perspectivas epistemológicas, por su parte, detallan en alcance de esa relación. Teorías de la percepción,
teorías de la verdad, teorías de la justificación, avances científicos, avances tecnológicos, no solo influencian la
epistemología sino la relación del ser humano con la realidad en determinada época. A medida que el mundo
cambia, también lo hacen las teorías que tratan de explicarlo.
 Área: SOCIAL M2
Curso: EPISTEMOLOGÍA Y TRABAJO SOCIAL Pág. 15

Perspectivas epistemológicas y ciencias sociales

Severyn Bruyn señala: Como hemos indicado, la corriente principal de teoría e investigación social siguió el
camino de las ciencias físiconaturales y, como consecuencia, la orientación humana que llamamos la
perspectiva interior fue soslayada o, en el mejor de los casos, encarada con gran ambivalencia. Cuando el
elemento subjetivo penetró en la 271 teoría o en la investigación social, lo hizo como una fuente secundaria
de conocimiento [Verstehen] y nunca fue define con mucha claridad. ... En otras palabras, estos vocabularios,
creados para explicar la perspectiva interior del hombre, no lograron discriminar los significados simbólicos
que realmente existen en la complicada estructura de sus sentimientos; no permitieron distinguir las
características de la experiencia humana y tampoco explicar el refinamiento o tosquedad de la cultura. En
general, los científicos sociales han insistido en tratar y conocer todos los fenómenos como objetos, en vez de
tratarlos y conocerlos también como sujetos [Bruyn, 1972: 111-112]

Y añade: La perspectiva humana, como denominaríamos al tema básico de la orientación sociológica, es el

punto de vista que busca conocimientos válidos y confiables acerca del hombre que vive en sociedad, a fin de
hacerlo más inteligible para sí mismo. La mayoría de las investigaciones incluidas en esta perspectiva busca
hechos y conocimientos en términos humanos, es decir, en niveles que tienen significado y significación
humana.

El autor es crítico de la manera objetiva de la perspectiva positivista que ha sido adoptada en la mayoría de la
investigación en ciencias sociales, que tratan los fenómenos sociales solamente como objetos y no también
como sujetos. Para Bruyn, las ciencias sociales forman una rama del conocimiento que estudia al hombre como
ser que vive en sociedad, por lo tanto, su epistemología no podría ser una búsqueda objetiva, una investigación
sin tomar en cuenta los hechos simbólicos y los significados de la experiencia en los fenómenos sociales.

En el próximo módulo analizaremos más de cerca la perspectiva positivista que, según Bruyn, ha dominado la
teoría del conocimiento en ciencias sociales.

APORTE A TU FORMACIÓN

El módulo contiene conceptos que son utilizables y deben ser utilizados por los profesionales en el quehacer
cotidiano. Paradigma es un concepto habitual. Teoría también lo es. La implementación de ambos está dada en cada
acción o intervención social y es lo que le da cientificidad a dicho quehacer. Y hay ejemplos concretos, claros y precisos
para usarlos como base de una reflexión. Por ejemplo, en la implementación de políticas sociales a través de los
programas sociales donde suele participar el asistente social y el trabajador social, está presente el paradigma que
los subsidia y la teoría que les da las bases fundante. Es así como, si el programa es participativo la definición de
sujeto es de alguien con capacidades y habilidades que puede desarrollarse si cuenta con las oportunidades para ello
y el paradigma es comprensivo o funcionalista. En cambio, si el programa es solo la entrega de bienes materiales
como la canasta básica por importante que ella sea para la alimentación familia, el uso del paradigma es cotidiano
basado en que las personas y las situaciones son asimilables a la naturaleza.