CURSO “ETICA Y LIDERAZGO EN LA MAGISTRATURA”

ANEXO DE CASOS
I NIVEL DE LA MAGISTRATURA

CURSO “ETICA Y LIDERAZGO EN LA MAGISTRATURA”

 CURSO “ETICA Y LIDERAZGO EN LA MAGISTRATURA”

UNIDAD I: ÉTICA Y PROCESO HISTÓRICO

RES. No. 520-2013-PCM P.D. No. 017-2011-CNM

 N° 520 -2013-PCNM

P.D. N° 017-2011-CNM

San Isidro, 09 de setiembre de 2013

VISTO;

El proceso disciplinario N° 017-2011-CNM, seguido contra el doctor Danilo

Nizama Flores, por su actuación como Fiscal Adjunto Provincial Titular de la
Fiscalía Provincial Mixta de Motupe del Distrito Judicial de Lambayeque y, el pedido
de destitución formulado por la Junta de Fiscales Supremos; y,

CONSIDERANDO:

Antecedentes:

1.- Que, por Resolución N° 413-2011-PCNM, el Consejo Nacional de la

Magistratura abrió proceso disciplinario al doctor Danilo Nizama Flores, por su
actuación como Fiscal Adjunto Provincial Titular de la Fiscalía Provincial Mixta de
Motupe del Distrito Judicial de Lambayeque;

Cargo del proceso disciplinario:

2.- Que, se imputa al doctor Danilo Nizama Flores el hecho que en el proceso civil
tramitado en el Quinto Juzgado de Paz Letrado de Chiclayo, expediente N° 3255-
2000, seguido por Gladys Luisa Bustamante Cortez sobre alimentos en su contra,
no ha cumplido con pagar la liquidación de pensiones alimenticias devengadas a
favor de su menor hijo M.A.D.N.B, de fecha 25 de noviembre de 2005, aprobada el
29 de marzo de 2006, ascendente a S/. 9,830.25 nuevos soles, ya que se le había
fijado una pensión alimenticia mensual de S/. 150.00 nuevos soles por sentencia de
12 de junio de 2000, originando con el incumplimiento de su obligación alimentaria,
que se le instaure proceso penal por el delito de omisión de asistencia familiar en
agravio del citado menor M.A.D.N.B., en el Cuarto Juzgado Especializado en lo
Penal de Chiclayo, donde fue declarado reo contumaz por resolución de fecha 07
de noviembre de 2006, ordenando su inmediata ubicación y captura, incurriendo
con dicha conducta en la infracción disciplinaria prevista en el artículo 23 literal g)
del Reglamento de Organización y Funciones de la Fiscalía Suprema de Control
Interno;

Análisis de la Imputación Formulada:

3.- Que, para los fines del presente proceso disciplinario se ha tenido en cuenta el
expediente remitido por la Fiscalía de la Nación que sustenta el pedido de
destitución formulado contra el magistrado Danilo Nizama Flores;

1
4.- Que, cabe precisar que, se ha emplazado válidamente al doctor Nizama Flores
con la resolución de apertura del presente proceso disciplinario, conforme aparece
del cargo de notificación que corre a folios 283; asimismo, ha sido notificado para
que concurra a la sede del Consejo Nacional de la Magistratura hasta en dos
ocasiones (folios 285 y 288) para que rinda su declaración, garantizándose su
derecho de defensa; no obstante, en ninguna de las ocasiones programadas ha
concurrido o se ha comunicado para manifestar alguna precisión al respecto;

5.- Que, de otro lado, es pertinente señalar que en el proceso disciplinario N° 027-
2009-CNM, por Resolución N° 097-2011-PCNM, de 14 de febrero de 2011, el
Consejo Nacional de la Magistratura destituyó al doctor Danilo Nizama Flores, por
su actuación como Fiscal Adjunto Provincial Titular de la Fiscalía Provincial Mixta
de Motupe del Distrito Judicial de Lambayeque; la cual no fue materia de
impugnación, siendo declarada firme por decreto de la Comisión Permanente de
Procesos Disciplinarios de fecha 15 de abril de 2011;

6.- Que, la imputación contra el doctor Nizama Flores se vincula con el supuesto
normativo a que se refiere el artículo 23° literal g) del Reglamento de Organización
y Funciones de la Fiscalía Suprema de Control Interno del Ministerio Público, que
establece como infracción sujeta a sanción disciplinaria, incurrir en “conducta
deshonrosa, ya sea en su actividad laboral o en su vida de relación social, en este
último caso, cuando la misma desprestigie la imagen del Ministerio Público”;

7.- Que, en tal sentido, corresponde evaluar los hechos que configuran tal
inconducta a fin de determinar si los mismos se subsumen en el supuesto
normativo precisado previamente, así como el grado de participación y de
responsabilidad que atañe al Magistrado procesado; debiendo precisarse que el
cargo imputado contiene hasta cuatro extremos, los cuales se esquematizan de la
siguiente forma:

a) No cumplir con el pago de la liquidación de pensiones alimenticias

devengadas a favor de su menor hijo M.A.D.N.B.

b) Haberse instaurado proceso penal en su contra por el delito de omisión de

asistencia familiar.

c) Haberse declarado su calidad de reo contumaz.

d) Haberse ordenado su inmediata ubicación y captura.

8.- Que, de los actuados, se advierte que con fecha 30 de marzo de 2000, doña
Gladys Luisa Bustamante Cortez interpuso demanda de alimentos contra don
Danilo Nizama Flores, a favor de su menor y común hijo M.A.D.N.B. (folios 38 a 40),
dicha demanda dio lugar al proceso tramitado ante el Quinto Juzgado de Paz
Letrado de Chiclayo, Exp. N° 3255-2000, en cuya sede el demandado fue
declarado rebelde, con arreglo a la resolución N° Dos, de 02 de mayo de 2000 (folio
42);

2
9.- Que, con fecha 12 de junio de 2000, el Juez de la causa dictó sentencia
declarando fundada la demanda (folios 43 a 46), ordenando que el demandado
acuda con una pensión alimenticia mensual y adelantada ascendente a S/. 150.00
nuevos soles a favor de su menor hijo M.A.D.N.B, más los intereses legales que se
devenguen, la misma que fue declarada consentida por resolución N° 06, de 17 de
julio de 2000 (folio 47);

10.- Que, por resolución N° 24, de 29 de marzo de 2006, el Quinto Juzgado de Paz
Letrado de Chiclayo aprobó la liquidación de pensiones e intereses devengados,
por el periodo octubre 2001 a diciembre de 2005 (folios 52 a 53), disponiendo que
el demandado cumpla con el pago de la suma ascendente a S/. 9,830.25, bajo
apercibimiento de embargo;

11.- Que, posteriormente, por Resolución N° 29, de 25 de Julio de 2006 (folio 57), el
Juez del Quinto Juzgado de Paz Letrado de Chiclayo dispuso variar el
apercibimiento de embargo decretado previamente, por el de denunciar al obligado
por el delito de Omisión de la Asistencia Familiar, teniendo como fundamento el
incumplimiento del demandado;

12.- Que, cabe precisar que el doctor Danilo Nizama Flores, fue nombrado por
Resolución N° 530-2005-CNM, de 16 de febrero de 2005, como Fiscal Adjunto
Provincial Mixto de Motupe, Distrito Judicial de Lambayeque, habiendo sido
designado por Resolución N° 654-2005-MP-FN, de 18 de marzo de 2005, en la
Fiscalía correspondiente; lo que significa que desde el inicio de sus funciones en el
Ministerio Público en marzo de 2005 incurrió en incumplimiento de obligaciones de
carácter alimenticio;

13.- Que, dada la situación previamente anotada, con fecha 08 de septiembre de

2006, el Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de Chiclayo formuló denuncia
contra Danilo Nizama Flores, por delito de omisión de asistencia familiar (folio 62);
dando lugar a que el Juez Penal, con fecha 20 de septiembre de 2006, abriese
instrucción contra el magistrado procesado (Exp. N° 3836-2006), en los términos de
la denuncia interpuesta en su contra (folio 63);

14.- Que, de acuerdo con las notificaciones efectuadas, el Juez Penal por
resolución de 07 de noviembre de 2006 declaró reo contumaz a Danilo Nizama
Flores, por no haber concurrido a rendir su declaración instructiva en el proceso que
se le sigue por delito de omisión de asistencia familiar (folio 86), ordenándose su
ubicación y captura por la policía; asimismo, se nombró defensor de oficio, según
aparece del acta de folios 89;

15.- Que, como se puede apreciar, los extremos que componen el cargo imputado,
precisados en el sétimo considerando se verifican objetivamente; siendo pertinente
precisar que, cada uno de dichos extremos se ha producido debido a la conducta
directamente atribuible al procesado, originado en el incumplimiento de
obligaciones de carácter alimentario que han dado lugar al proceso penal seguido
en su contra, el cual se ha visto agravado por su conducta omisiva en el curso de

3
dicho proceso, que ha motivado a su vez que sea declarado como reo contumaz y
se ordene su inmediata ubicación y captura;

16.- Que, asimismo, debe puntualizarse que tardíamente el procesado, con fecha
13 de noviembre de 2006, se apersona voluntariamente al Cuarto Juzgado Penal
de Chiclayo, rindiendo su declaración instructiva en dicha fecha (folio 92);
precisando que “el día nueve de noviembre del presente año [2006] ha hecho pago
del monto total de la liquidación puesta a cobro” lo que acredita con la declaración
jurada, con firmada legalizada notarialmente de doña Gladys Luisa Bustamante
Cortez que obra a folios 91; documento que además se encuentra confirmado por la
propia declarante, según escrito presentado al Juzgado Penal con fecha 10 de
enero de 2007, que corre a folios 109;

17.- Que, con base en lo expuesto en el considerando precedente, el Cuarto

Juzgado Penal de Chiclayo, con fecha 14 de marzo de 2007, dictó sentencia
absolviendo de la acusación fiscal al inculpado Danilo Nizama Flores por el delito
de omisión de asistencia familiar (folios 121 a 124); habiéndose declarado
consentida la misma por resolución N° 12, de 30 de marzo de 2007 (folio 126);

18.- Que, sin perjuicio de la sentencia absolutoria previamente indicada, de la

propia declaración del Magistrado procesado se confirma que efectivamente existió
incumplimiento de obligaciones alimentarias, de manera que la citada resolución no
enerva los cargos imputados en contra del doctor Nizama Flores;

19.- Que, en tal sentido, estando a lo dispuesto por el artículo 23° literal g) del
Reglamento de Organización y Funciones de la Fiscalía Suprema de Control
Interno, se verifica que el Magistrado procesado ha desarrollado en el ámbito de
sus relaciones sociales, en forma coincidente con la época en que ejercía como
Fiscal Adjunto Provincial Mixto de Motupe, desde marzo de 2005 hasta noviembre
de 2006, una conducta transgresora de obligaciones alimenticias de carácter
constitucional, que han resultado perjudiciales para terceros, en este caso su menor
hijo;

Graduación de la sanción:

20.- Que, en este contexto, corresponde evaluar la gravedad de los hechos

incurridos a fin determinar la graduación de la sanción respectiva, a cuyo efecto se
debe tener en consideración que la función de control disciplinario debe estar
revestida del análisis objetivo de los hechos imputados, evitando criterios subjetivos
que no estén respaldados por el correspondiente análisis de pruebas indiciarias
suficientes, manifestadas en conductas concretas que denoten la comisión de
hechos que puedan ser pasibles de sanción en el correspondiente proceso
disciplinario;

21.- Que, bajo este marco conceptual, habiendo compulsado las pruebas de cargo
actuadas obrantes en el expediente sujeto a análisis, se aprecia que la conducta del
doctor Nizama Flores, constituye el incumplimiento ineludible de deberes vinculados

4
al derecho alimentario de su menor hijo, que ha sido incluso necesario de reclamo
en vía judicial, debido a la conducta omisiva del Fiscal procesado;

22.- Que, asimismo, el doctor Nizama Flores ha denotado una conducta omisiva
que no es propia del perfil que debe revestir la actuación de los representantes del
Ministerio Público, al propiciar con su conducta la instauración en su contra de un
proceso penal, en el cual además por su desinterés denotado al no concurrir en
forma oportuna a rendir su declaración fue declarado reo contumaz e incluso
ordenándose su ubicación y captura por parte de la policía; por lo que se advierte
que es recién a instancias de dicho proceso que se ha visto obligado a cumplir con
sus obligaciones, lo que se desprende del tenor de lo expresado por el propio
procesado en su declaración instructiva, toda vez que señala haber pagado la
liquidación de alimentos en noviembre de 2006, siendo que el proceso penal en su
contra fue abierto en septiembre de 2006;

23.- Que, la actuación del Fiscal procesado, en el sentido antes indicado, resulta
incompatible con sus responsabilidades funcionales, revelando un contrasentido
con la naturaleza propia del cargo que ejercía al momento de la comisión de los
hechos imputados, toda vez que en su calidad de representante del Ministerio
Público, con arreglo al artículo 1°del Decreto Legislativo N° 052, le corresponde la
defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses públicos, la
representación de la sociedad en juicio, para los efectos de defender a la familia, a
los menores e incapaces y el interés social, así como para velar por la moral
pública; la persecución del delito y la reparación civil; desnaturalizando con su
accionar la finalidad de sus funciones y afectando con ello muy gravemente el
ejercicio de la función fiscal, con el consecuente desprestigio que conlleva para la
imagen del Ministerio Público;

24.- Que, en consecuencia, se aprecia una vulneración injustificable del artículo 23

literal g) del Reglamento de Organización y Funciones de la Fiscalía Suprema de
Control Interno, que corresponde al estatuto al que se someten los representantes
del Ministerio Público, que sanciona la infracción a los deberes que corresponden a
los Fiscales, que por su gravedad ameritan la imposición de la sanción de
destitución;

25.- Que, tal medida resulta acorde a la falta cometida, resultando necesaria a fin
de preservar los derechos de los ciudadanos que esperan contar con Fiscales que
reflejen las calidades personales de respeto a los deberes no sólo de su función en
el Ministerio Público, sino de sus obligaciones constitucionales y legales en su vida
diaria, que en el presente caso involucran a un menor que se ha visto desatendido
por su desinterés en cumplir con sus deberes alimentarios. De manera que no
existiendo circunstancia que justifique la indebida actuación del doctor Nizama
Flores en las faltas acreditadas con arreglo a las imputaciones contenidas en el
cargo materia del presente proceso disciplinario, resulta razonable y proporcional la
aplicación de la medida disciplinaria de destitución bajo tales supuestos;

Por estos fundamentos, apreciando los hechos y las pruebas que obran en el
expediente, el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, considera que hay

5
motivos suficientes para aplicar en este caso la sanción de destitución, por lo que
en uso de las facultades previstas por los artículos 154 inciso 3 de la Constitución
Política, 34 de la Ley 26397, y 36 del Reglamento de Procesos Disciplinarios del
Consejo y estando a lo acordado por unanimidad por el Pleno del Consejo Nacional
de la Magistratura, en sesión del 16 de mayo del 2013, sin la presencia del señor
Consejero Gastón Soto Vallenas;

SE RESUELVE:

1.- Dar por concluido el proceso disciplinario y aceptar el pedido de destitución

formulado por la Junta de Fiscales Supremos, y en consecuencia, destituir al doctor
Danilo Nizama Flores, por su actuación como Fiscal Adjunto Provincial Titular de la
Fiscalía Provincial Mixta de Motupe del Distrito Judicial de Lambayeque.

2.- Disponer la inscripción de la medida a que se contrae el numeral primero de la

parte resolutiva de la presente resolución en el registro personal del magistrado
destituido Danilo Nizama Flores, debiéndose asimismo cursar oficio al señor
Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y al señor Fiscal de la
Nación, y publicarse la presente resolución, una vez que quede consentida o
ejecutoriada.

3.- Disponer la inscripción de la destitución en el Registro Nacional de Sanciones de

Destitución y Despido, una vez que la misma quede consentida o ejecutoriada.

Regístrese y comuníquese

MAXIMO HERRERA BONILLA LUZ MARINA GUZMAN DIAZ

LUIS MAEZONO YAMASHITA VLADIMIR PAZ DE LA BARRA

GONZALO GARCIA NUÑEZ PABLO TALAVERA ELGUERA

6
PTE/ttg