View metadata, citation and similar papers at core.ac.

uk brought to you by CORE

provided by UPCommons. Portal del coneixement obert de la UPC

Revista de la Facultad de Ingeniería U.C.V., Vol. 25, N° 4, pp. 61–71, 2010

CURVAS DE FRAGILIDAD PARA EVALUAR EL DAÑO SÍSMICO

EN EDIFICIOS DE CONCRETO ARMADO CON LOSAS RETICULARES

Rosángel Moreno González, Jesús Miguel Bairán García

Universidad Politécnica de Cataluña. Escuela de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos,

Barcelona, España.
e-mail: [email protected], jesú[email protected]
Recibido: octubre de 2009 Recibido en forma final revisado: octubre de 2010
RESUMEN

Las estructuras con un comportamiento sísmico inadecuado son la causa principal de las pérdidas humanas y económicas
durante la ocurrencia de temblores intensos. Para mejorar el diseño de las estructuras hay que comenzar por realizar estu-
dios de riesgo sísmico en zonas urbanas, los cuales permiten evaluar la vulnerabilidad sísmica en dichas zonas y estimar
el daño probable que se puede sufrir a causa de un evento sísmico. Actualmente, muchos de los edificios de Barcelona,
España, son edificios de concreto armado con losas reticulares. Dentro de la ciudad, es la segunda tipología constructiva
más representativa, y va en aumento, ya que es el sistema más utilizado en la actualidad. Este trabajo es una contribución al
análisis del comportamiento sísmico de estos edificios y hace frente al análisis del riesgo sísmico en un área urbana situada
en una zona de baja sismicidad. Para llevar a cabo un análisis adecuado se debe disponer de una amplia información, que
muchas veces no se tiene y, además, existe una gran cantidad de incertidumbres involucradas, por lo tanto, el tratamiento
adecuado del problema es el probabilista. En este trabajo se evalúa la vulnerabilidad y el riesgo sísmico de edificios de
concreto armado con losas reticulares mediante una metodología basada en el método del espectro de capacidad. Los
modelos estructurales que se utilizan en el análisis corresponden a edificios de 8, 5, 3 y 2 pisos. Para cada uno de estos edi-
ficios se determina su capacidad y se evalúa su fragilidad. Para la demanda sísmica esperable en Barcelona, se consideran
dos escenarios sísmicos específicos. A partir de aquí, se obtienen las matrices de probabilidad de daño para cada modelo,
para cada escenario sísmico y para cada tipo de suelo.

Palabras clave: Curvas de fragilidad, Espectros de capacidad, Vulnerabilidad, Riesgo sísmico, Matrices de probabilidad
de daño, Losas reticulares.

FRAGILITY CURVES TO ASSESS THE SEISMIC RISK

IN REINFORCED CONCRETE BUILDINGS WITH WAFFLED SLABS

ABSTRACT

Structures with an inadequate seismic performance are the main source of the human death and economic losses when a
major earthquake strikes an urban area. To improve buildings design one have to begin by carrying out seismic risk analy-
sis in urban areas, which permit to assess the seismic vulnerability in these zones and to estimate the probable damage can
be suffer by a seismic event. Currently, many of the housings in Barcelona, Spain, are multi-storey waffle slabs reinforced
concrete buildings. In fact, this typology is the second most representative in the city and the number of this type of buil-
dings is increasing because, at present, this is the most extended construction system. This work is a contribution to the
analysis of the seismic behaviour of this type of buildings and it faces the seismic risk analysis in an urban area situated in a
low seismic hazard region. In order to carry out a suitable analysis it is necessary to have enormous information, that often
it is not available and, in addition, there exists a great amount of involved uncertainties; therefore, the adequate treatment
of the problem is the probabilistic. In this work, the vulnerability and the seismic risk of waffle slabs reinforced concrete
buildings are evaluated by means of a methodology based in the capacity spectrum method. The structural models used in
the analysis correspond to buildings of 8, 5, 3 and 2 storeys. For each one of these buildings capacity and fragility curves
are obtained. For a likely seismic demand in Barcelona, two specific seismic scenarios were considered. Taking into ac-
count all these results, the probability damage matrixes are also obtained.

Keywords: Fragility curves, Capacity spectra, Vulnerability, Seismic risk, Damage probability matrices, Waffled slab.
61
INTRODUCCIÓN

En la práctica actual de la ingeniería estructural, usualmen-

te, se estima la capacidad sísmica de una estructura por
medio de procedimientos de análisis estático no lineal (por
ejemplo, FEMA-273, 1996-1997; HAZUS-99,1999; ATC-
40, 1996). Dicho procedimiento puede aplicarse en la for-
ma del método del espectro de capacidad desarrollado por
Freeman (1998). Por medio de un procedimiento gráfico,
éste compara la capacidad estructural con la demanda del
movimiento sísmico sobre la estructura. La representación
gráfica hace posible una evaluación visual de cómo la es-
tructura se comporta cuando está sujeta a un terremoto. La
capacidad de la estructura es representada por una curva de
fuerza-desplazamiento obtenida mediante un análisis de em-
puje incremental (análisis estático no lineal). El método del
espectro de capacidad es el método principal utilizado en el
ATC-40 (1996). Fajfar ha formulado otro método llamado
método N2 (Fajfar, 1996), que es una variante del método
del espectro de capacidad basado en un espectro inelástico.
Los espectros de demanda inelásticos son determinados a a)
partir de un espectro elástico de diseño suavizado.

El objetivo principal de este estudio es evaluar la vulnerabi-

lidad y el riesgo sísmico de los edificios de concreto armado
con losas reticulares de la ciudad de Barcelona (España)
mediante técnicas de análisis basadas en el desempeño (ca-
pacidad por demanda) sísmico. No obstante, la metodología
aquí empleada (Moreno et al., 2007) puede utilizarse, más o
menos adaptada, a otras ciudades.

Barcelona se encuentra situada en una zona de sismicidad

moderada a baja y muchas estructuras no incluyen diseño
antisísmico. Para efectuar el estudio del riesgo sísmico se
han clasificado los edificios de concreto armado en tres ca-
tegorías: altos, de altura mediana y bajos. Se consideran
edificios altos aquellos con 8 o más pisos. Los edificios
que tienen entre 4 y 7 pisos se consideran de altura media.
Finalmente, los edificios con menos de 3 plantas se con- b)
sideran bajos. Así pues, los edificios tipo modelados han
sido de 8, 5 y 3 plantas. En la figura 1a se muestra la planta Figura 1. a) Planta de los edificios RCH, RCM, RCL.
utilizada para modelar estos edificios, mientras que la figura 1b) Alzado pórtico 2 edificio RCH.
1b, muestra uno de los alzados de uno de los pórticos co-
rrespondientes a la dirección del análisis, las secciones allí viviendas unifamiliares de dos pisos de altura. Se ha defi-
definidas están en centímetros. El modelo del edificio de 8 nido, también, un modelo específico (CASA), para ello, se
plantas (RCH) se ha definido a partir de los planos estruc- han empleado planos estructurales y arquitectónicos de una
turales reales. El edificio de 5 pisos (RCM) se ha modelado casa unifamiliar. La figura 2a y la figura 2b muestran, res-
sobre la base del de 8, donde se ha considerado su misma pectivamente, la planta y uno de los pórticos para el modelo
planta, pero sus propiedades estructurales se han modifica- CASA (secciones en centímetros).
do atendiendo a criterios ingenieriles y a las características
de los edificios de altura intermedia de la ciudad. De forma Las acciones sísmicas probables en Barcelona se consideran
análoga se ha procedido para definir el modelo de 3 plantas mediante los espectros de respuesta correspondientes a dos
(RCL). En el área urbana de Barcelona existen numerosas escenarios sísmicos, uno determinista y el otro probabilista,
62
desarrollados por el Instituto Geológico de Cataluña (IGC) La tabla 1 muestra también las características en altura de
que, además de la acción sísmica básica, tienen en cuenta la una vivienda unifamiliar de 2 plantas. Esta casa tiene una
zonificación sísmica de la ciudad (Cid, 1998; Irizarry et al., planta cuadrada con un área de 416.16m2 (figura 2a). La
2003). Para cada modelo, los espectros de capacidad se ob- tabla 2 muestra las dimensiones características de los ele-
tienen a partir de un análisis estático no lineal considerando mentos del modelo.
su forma bilineal simplificada.
Tabla 1. Características en alzado de los edificios.

Nº Altura Alturas Piso (m)

Clases
pisos Total
Edificios Planta 1er. Resto
(m)
baja piso pisos
RCH 8 24.0 2.85 2.85 3.05
RCM 5 15.8 3.80 3.00 3.00
RCL 3 9.8 3.80 3.00 3.00
CASA 2 5.2 2.60 2.60 -

Tabla 2. Secciones estructurales.

Elemento Dimensiones típicas
estructural (m)
Ábacos 2.40x2.40
Pilares entre 0.30x0.35 y 0.50x0.35
a) Vigas interiores
1.20x0.28, 1.30x0.28 y 1.24x0.28
equivalentes
Vigas perimetrales
0.80x0.28
equivalentes
Espesor losa 0.28
Ancho nervios 0.10

Para el análisis, las propiedades mecánicas consideradas se

resumen en la tabla 3.

b) Tabla 3. Propiedades mecánicas de los edificios.

Figura 2. a) Planta del edificio CASA. b) Alzado pórtico 2 Valor medio
Parámetros
edificio CASA. (N/mm2)
Resistencia característica del concreto, fck 20
Seguidamente, se construyen las curvas de fragilidad a par- Módulo elástico del concreto, Ec 30000
tir de los espectros bilineales. Finalmente, los puntos de
capacidad por demanda (puntos de desempeño) correspon- Módulo de cortante del concreto, G 12500
dientes a los escenarios sísmicos utilizados, junto con las Límite elástico característico del acero,fyk 500
curvas de fragilidad se usan para obtener las matrices de Módulo elástico del acero, Esmáx 210000
probabilidad de daño correspondientes a los 2 escenarios
considerados.
ANÁLISIS DE CAPACIDAD
CARACTERÍSTICAS DE LOS EDIFICIOS
Para poder analizar estas estructuras como pórticos, se
Los edificios RCH, RCM y RCL tienen las mismas dimen- realizó un estudio previo con un programa de cálculo de
siones en planta (figura 1a), pero distintas alturas. Estos estructuras tridimensional (SAP2000, 2002), analizando la
edificios tienen una planta rectangular con dimensiones concentración de esfuerzos en la losa frente a cargas hori-
21.90mx25.65m y un área de 561.74m2. La tabla 1 espe- zontales y se observó cómo, en los nervios cercanos a las
cifica las dimensiones en altura de los edificios estudiados. alineaciones de los soportes, se concentran los momentos
63
más importantes de la losa. Además, se verificó que los des- La figura 3 muestra los espectros de capacidad para los 4
plazamientos de entrepiso fueran aproximadamente igua- edificios analizados. Se observa cómo los edificios bajos
les. De esta manera se ha definido un ancho efectivo de las son más rígidos y presentan una mayor capacidad.
vigas, de forma que, un edificio porticado, representara bien
un edificio de losas reticulares.

Para estimar el espectro de capacidad de los edificios, se

han modelado las estructuras en dos dimensiones. Cada
modelo se obtiene colocando pórticos sucesivos, en la di-
rección del análisis, de forma adyacente, es decir, se colo-
can los pórticos uno seguido del otro. Para el análisis se
consideró que la rigidez de la losa, en su plano, es infinita,
y por lo tanto, que los movimientos horizontales del mismo
son iguales para cada piso. Para este análisis se han consi-
derado los pórticos vacíos, es decir, no se consideraron las
paredes de relleno. Para obtener los espectros de capacidad
se ha llevado a cabo, con el programa RUAUMOKO (Carr, Figura 3. Espectros de capacidad en formato Sd-Sa.
2000), un análisis estático no lineal, el cual consiste en apli-
car a la estructura un patrón de fuerzas horizontales (fuerzas
sísmicas) que se va incrementando monotónicamente hasta La tabla 5 muestra los parámetros que definen la forma bili-
alcanzar la capacidad última de la estructura o el colapso. neal de los espectros de capacidad de la figura 3. En la figu-
En Moreno et al. (2004) se presenta un estudio específico ra 4, se muestran los 2 puntos: capacidad de cedencia (Dy,
sobre el comportamiento sísmico de edificios porticados de Ay) y capacidad última (Du, Au), que definen la curva de
concreto armado. capacidad bilineal. El punto de cedencia representa el des-
plazamiento en el que la respuesta del edificio empieza a ser
El programa RUAUMOKO (Carr, 2000) requiere conocer fundamentalmente no lineal. El punto de capacidad última
los diagramas momento-curvatura, para vigas y columnas. representa el desplazamiento en el que el sistema estructu-
Se ha utilizado el programa BCSEC (Bairán, 2000) para su ral global ha alcanzado el mecanismo de colapso. La curva
obtención. El programa BCSEC es un programa computa- de capacidad bilineal se ha obtenido mediante un criterio
cional que permite obtener la respuesta no lineal de las sec- de balance de energía. Así, se busca una curva bilineal que
ciones. Se ha tenido en cuenta el confinamiento del concre- pueda absorber la misma energía que la curva de capacidad
to mediante la ecuación constitutiva de Kent y Park (Park & real y que tenga el mismo punto de colapso. Partiendo de la
Paulay, 1994), el endurecimiento por deformación del acero rigidez elástica, el punto de cedencia se define de forma que
y la posición de los planos de rotura según el Eurocódigo 2 el área bajo la curva de capacidad y el área bajo su aproxi-
(1992), excepto la deformación máxima a tracción del 1% mación bilineal coincidan. En otras palabras, se igualan las
que ha sido modificada a un valor suficientemente grande áreas que, comprendidas entre ambas curvas, quedan por
(0.08) para que no limite la curvatura última y se pueda encima y por debajo de la curva de capacidad.
desarrollar toda la ductilidad de la sección.
Tabla 5. Parámetros que definen la forma bilineal del
La tabla 4 muestra las características modales medias de los espectro de capacidad.
edificios analizados. En dicha tabla, T es el período propio, Capacidad Cedencia Capacidad Última
a1 es el factor de contribución de la masa efectiva del pri- TIPO
Dy (m) Ay (g) Du (m) Au (g)
mer modo y G es el factor de participación modal.
RCH 0.01894 0.0591 0.04675 0.0785
Tabla 4. Características modales de los edificios. RCM 0.01418 0.0831 0.05107 0.1173
Edificio T (seg) a1 G RCL 0.01150 0.144 0.0441 0.187
CASA 0.0070 0.129 0.05241 0.138
RCH 1.163 0.78 1.341
RCM 0.838 0.88 1.269
RCL 0.595 0.92 1.220
CASA 0.487 0.85 1.180

64
 El daño esperado en un edificio depende de su capacidad
y de su fragilidad, sin ser conceptos independientes se ha-
llan íntimamente relacionados entre sí. Existen diferentes
formas para cuantificar el daño de una estructura sometida
a un evento sísmico. En este trabajo se ha utilizado un mé-
todo simplificado que permite estimar los valores umbrales
del desplazamiento espectral, correspondiente a los umbra-
les de los estados de daño (valores medios), a partir de la
representación bilineal de los espectros de capacidad. En
estos umbrales de daño, los valores de bED han sido calcu-
lados para construir las curvas de fragilidad. La desviación
estándar bED se determina a partir de un ajuste por mínimos
cuadrados de la distribución lognormal de la ecuación (1)
Figura 4. Definición de la curva de capacidad bilineal. que define las curvas de fragilidad (Moreno, 2006). Los es-
tados de daño, aquí utilizados, forman parte de la propuesta
por parte de Lagomarsino y Penna (2003), en el proyecto
ANÁLISIS DE FRAGILIDAD
RISK-UE; donde los estados de daño considerados se di-
viden en cinco umbrales: no daño, daño leve, moderado,
La fragilidad de un edificio está relacionada con su vulne-
severo y completo (justo antes del colapso), los cuales se
rabilidad sísmica y se puede cuantificar mediante curvas
definen desde la curva de capacidad bilineal (Cattari et al.,
de fragilidad. Las curvas de fragilidad se definen como la
2004).
representación gráfica de la función de distribución acumu-
lada, de la probabilidad de alcanzar o exceder un estado de
A continuación se presenta la definición de los umbrales de
daño límite específico, dada una respuesta estructural, ante
los estados de daño (tabla 6), (Barbat et al., 2008).
una acción sísmica determinada (FEMA, 1999).
Tabla 6. Definición de los umbrales de los estados de
En este estudio se ha adoptado la metodología HAZUS daño.
(FEMA, 1999) que define estas curvas suponiendo que si- Umbral del estado de daño Definición
guen una distribución de probabilidad tipo lognormal. Esta
hipótesis se ha verificado por simulaciones realizadas me- Leve Sd1 = 0.7.Dy
diante el método de Monte Carlo. La hipótesis de una distri-
Moderado Sd2 = Dy
bución de probabilidad lognormal, permite definir cada cur-
va de fragilidad mediante dos parámetros: el valor medio y Severo Sd3 = Dy + 0.25(Du - Dy)
la desviación estándar. Así pues, las curvas de fragilidad se
definen mediante la siguiente ecuación: Completo Sd4 = Du

[
P ED ≥ EDi = F

1 .
bED ]
ln
Sd
[ ( )]
SdED (1)
El daño leve es definido antes de alcanzar el punto de des-
plazamiento de cedencia. El daño moderado se define justo
en el desplazamiento de cedencia. El daño severo es defini-
do después del punto de cedencia, pero no más allá de éste.
donde:
Finalmente, el daño completo es definido en el punto de la
capacidad última (ver tabla 6).
SdED es el desplazamiento espectral medio para el cual la
probabilidad de excedencia es del 50%, bED es la desviación
Así pues, cada curva de fragilidad puede ser definida por
estándar del logaritmo natural del desplazamiento espectral
un valor medio del parámetro de demanda, en este caso,
para el estado límite de daño, en otras palabras, bED es la
por el desplazamiento espectral medio, correspondiente al
variabilidad asociada al estado de daño, F es la función de
umbral de un estado de daño y por la variabilidad asociada
distribución normal estándar acumulada, Sd es el desplaza-
con este estado de daño. La tabla 7 muestra los parámetros
miento espectral; ED indica el estado de daño y viene defi-
obtenidos para los 4 edificios analizados. En ella, se dan los
nido como: 1 para el estado de daño leve, 2 para moderado,
valores medios y la desviación típica de la función lognor-
3 para severo y 4 indica el estado de daño completo (justo
mal cumulativa.
antes de que se produzca el colapso).

65
Tabla 7. Parámetros que definen las curvas de fragilidad.
RCH RCM RCL CASA
Sd1(cm) 1.33 0.993 0.803 0.49
b1 0.28 0.28 0.28 0.28
Sd2 (cm) 1.89 1.42 1.15 0.70
b2 0.29 0.36 0.37 0.37
Sd3 (cm) 2.59 2.34 1.96 1.84

b3 0.34 0.50 0.53 0.75 Figura 5. Curvas de fragilidad, edificio RCH.

Sd4 (cm) 4.68 5.11 4.41 5.24

b4 0.45 0.61 0.63 0.83

Al igual que los umbrales de daño, la estimación de las des-

viaciones bED, no es un problema trivial. En realidad, la de-
terminación completa de las curvas de fragilidad, para una
tipología dada, requeriría datos de daño para los diferentes
desplazamientos espectrales comprendidos entre aquél para
el que no se produce daño, hasta aquél para el cual la proba-
bilidad de colapso es igual a la unidad. En los valores inter-
medios es preciso conocer cómo se distribuyen las probabi-
lidades de excedencia de cada estado de daño considerado. Figura 6. Curvas de fragilidad, edificio RCM.
Otra forma expedita de estimar estos parámetros, conocidos
los valores medios, es suponer que la probabilidad de daño
sigue una distribución de probabilidad determinada, lo que
permite el cálculo de las probabilidades esperadas y el ajus-
te de las curvas de fragilidad.

Las figuras 5, 6, 7 y 8 muestran las curvas de fragilidad

obtenidas, para los edificios RCH, RCM, RCL y CASA,
respectivamente. Estas curvas han sido ajustadas por el mé-
todo de mínimos cuadrados y representan la probabilidad
de alcanzar o exceder un estado de daño dado.

Después de obtener las curvas de fragilidad, es posible

construir matrices de probabilidad de daño y calcular un Figura 7. Curvas de fragilidad, edificio RCL.
parámetro indicador del daño global de la estructura, los
cuales pueden ser utilizados para evaluar el riesgo sísmico
de los edificios, construir escenarios de daño sísmico e in-
dicar el nivel de daño que podría sufrir la estructura depen-
diendo de su tipología y del tipo de suelo donde ésta esté
cimentada.

Figura 8. Curvas de fragilidad, edificio CASA.

66
ESCENARIOS DE DEMANDA SÍSMICA La aceleración pico efectiva PGA define el nivel de la ac-
ción sísmica, Tb y Tc definen la meseta de aceleración es-
Una vez caracterizados los cuatro edificios representativos pectral constante, Td es el valor que define el comienzo del
de concreto armado mediante sus espectros de capacidad tramo de desplazamiento constante del espectro, Bc , es un
y sus curvas de fragilidad, en este apartado se consideran factor que relaciona la aceleración máxima espectral con la
dos terremotos cuya ocurrencia en Barcelona es creíble. El PGA y d es un parámetro que modula la caída del espectro
primer escenario se ha estimado mediante técnicas deter- para períodos largos (figura 9).
ministas, mientras que el segundo se ha estimado mediante
métodos probabilistas (Irizarry et al., 2003).

La tabla 8 muestra los parámetros que definen los 8 espec-

tros de respuesta, con un amortiguamiento del 5%, corres-
pondiente a los escenarios determinista y probabilista para
los 4 tipos de suelos de Barcelona. El escenario determinis-
ta corresponde a un terremoto histórico ocurrido en Car-
dedeu, a una distancia de 25km de Barcelona, éste es el
sismo de mayor intensidad epicentral ocurrido a menor dis-
tancia de la ciudad, el escenario probabilista corresponde a
un terremoto con una probabilidad del 10% en 50 años. La Figura 9. Definición del espectro elástico de respuesta.
zona IV contiene suelos duros, básicamente afloramientos
rocosos, la zona I está constituida por suelos muy blandos, PUNTOS DE CAPACIDAD POR DEMANDA O PUN-
básicamente contiene las zonas cercanas a los deltas de los TOS DE DESEMPEÑO
ríos Besós y Llobregat y el frente marítimo de la ciudad; los
suelos de la zona II son más cercanos en características y El comportamiento sísmico de un edificio sometido a un te-
situación a los suelos blandos de la zona I, mientras que los rremoto se puede cuantificar mediante su respuesta máxima,
de la zona III son más próximos en propiedades y situación que se define mediante el punto de capacidad por demanda,
a los de la zona IV. también conocido como punto de desempeño (SDPD, SAPD).
Este punto se obtiene mediante la intersección entre el es-
Tabla 8. Parámetros de los espectros de respuesta de Bar-
pectro de capacidad y el espectro de demanda. El espectro
celona propuestos por el IGC (Irizarry et al., 2003).
de demanda se obtiene a partir del espectro de respuesta
Escenarios Deterministas elástico con 5% de amortiguamiento, reducido para niveles
mayores de amortiguamiento efectivo.
Tipo Zona Zona Zona Zona
suelo I II III IV
La figura 10 muestra la evaluación del punto de capacidad
PGA (g) 0.136 0.141 0.122 0.072 por demanda. En esta figura se muestra el caso del escena-
d 1.70 1.43 1.40 1.12 rio probabilista en la zona II. Obsérvese cómo los espectros
Bc 1.91 2.45 2.29 2.26 de demanda dependen del edificio.

Tb (s) 0.10 0.10 0.10 0.10

Tc (s) 0.39 0.22 0.22 0.23
Td (s) 2.30 2.20 2.00 1.75
Escenarios Probabilistas
Tipo Zona Zona Zona Zona
suelo I II III IV
PGA (g) 0.188 0.194 0.169 0.100
d 1.34 1.28 1.12 0.98
Bc 2.00 2.50 2.57 2.29
Tb (s) 0.10 0.10 0.10 0.10 Figura 10. Obtención de los puntos de desempeño
Tc (s) 0.40 0.23 0.19 0.25 de los 4 edificios (RCH, RCM, RCL, CASA) para la
demanda probabilista correspondiente a la zona II.
Td (s) 2.85 2.21 1.77 1.75
67
Las tablas 9, 10, 11 y 12 muestran los puntos de capacidad Tabla 12. Puntos de desempeño: Edificio CASA.
por demanda correspondientes a los edificios RCH, RCM, Edificio CASA
RCL y CASA, respectivamente. Estas tablas contienen las SdPD SaPD zefect.
coordenadas espectrales del punto de capacidad por deman- Tipo Suelo Escenario
(cm) (g) (%)
da y el amortiguamiento efectivo correspondiente al espec-
Determinista 1.05 0.1318 14.37
tro de demanda. Para cada edificio se dan los resultados Zona I
Probabilista 1.15 0.1344 16.52
para los dos escenarios evaluados en las 4 zonas sísmicas
consideradas. Determinista 0.63 0.1014 8.76
Zona II
Probabilista 0.75 0.1124 10.17
Tabla 9. Puntos de desempeño: Edificio RCH.
Determinista 0.53 0.0891 7.29
Edificio RCH Zona III
Probabilista 0.62 0.0997 8.51
SdPD SaPD zefect. Determinista 0.40 0.0711 5.89
Tipo Suelo Escenario
(cm) (g) (%) Zona IV
Probabilista 0.51 0.0870 7.07
Determinista 1.35 0.0396 6.44
Zona I MATRICES DE PROBABILIDAD DE DAÑO
Probabilista 1.55 0.0445 6.97
Determinista 1.05 0.0328 5.62
Zona II Dada una acción sísmica, las matrices de probabilidad de
Probabilista 1.27 0.0377 6.26
daño se obtienen a partir del punto de desempeño (el cual
Determinista 0.90 0.0275 5.38 está relacionado con la demanda sísmica específica y la ca-
Zona III
Probabilista 1.14 0.0342 5.82 pacidad estructural) y usando las curvas de fragilidad co-
Determinista 0.87 0.0268 5.32 rrespondientes. Para esto es necesario entrar en las curvas
Zona IV de fragilidad con el parámetro que representa la respuesta
Probabilista 1.18 0.0353 5.94
estructural (en este caso el SdPD ) y obtener las probabili-
dades correspondientes a cada estado de daño (ED). Por lo
Tabla 10. Puntos de desempeño: Edificio RCM. que la probabilidad de ocurrencia para cada estado de daño
Edificio RCM se define como, ecuación 2:
SdPD SaPD zefect.
Tipo Suelo Escenario
(cm) (g) (%) P[EDi / Sd ] = P (EDi / Sd ) - P (EDi+1 / Sd ) (2)
Determinista 1.22 0.06466 7.50
Zona I
Probabilista 1.38 0.0708 8.12 donde:
Determinista 0.87 0.0487 6.21
Zona II P[EDi / Sd] es la probabilidad de que ocurra el estado de
Probabilista 1.05 0.0569 6.89
daño EDi cuando la estructura tiene un desplazamiento es-
Determinista 0.74 0.0423 5.67 pectral Sd. Así, por ejemplo, la probabilidad de que se dé el
Zona III
Probabilista 0.91 0.0507 6.372 estado de daño moderado para un desplazamiento espectral
Determinista 0.66 0.0380 5.37 Sd, vendrá dada por la diferencia entre la probabilidad del
Zona IV
Probabilista 0.88 0.0488 6.17 umbral de daño moderado menos la probabilidad del um-
bral de daño severo.

Tabla 11. Puntos de desempeño: Edificio RCL. Los desplazamientos espectrales correspondientes a los
Edificio RCL puntos de desempeño, junto con las curvas de fragilidad
SdPD SaPD zefect. obtenidas, han permitido evaluar, para cada edificio, para
Tipo Suelo Escenario
(cm) (g) (%) cada escenario, para cada zona y para cada estado de daño,
Determinista 1.09 0.1196 8.53 una probabilidad de ocurrencia.
Zona I
Probabilista 1.20 0.1261 9.45
Para cuantificar los resultados de forma simplificada, se
Determinista 0.71 0.0846 5.99
Zona II puede usar un parámetro ponderado de daño medio (DM)
Probabilista 0.83 0.0974 6.56 definido como:
Determinista 0.59 0.0722 5.56
Zona III
S i . P(i)
i=4

Probabilista 0.70 0.0843 5.99 DM = (3)

i=0
Determinista 0.48 0.0586 5.24
Zona IV donde:
Probabilista 0.61 0.0744 5.67
i corresponde a cada estado de daño considerado y P(i) es
68
la probabilidad de ocurrencia del estado de daño i, dado un Las tablas 14, 15, 16 y 17 contienen el factor de daño medio
desplazamiento espectral. El índice i toma valores de 0, 1, DM que da una idea global del nivel o estado de daño más
2, 3 y 4 para el estado de daño: no daño, leve, moderado, probable. Este factor de daño medio se va a utilizar para
severo y completo, respectivamente. discutir los resultados obtenidos.

Este parámetro de daño medio tiene intervalos de variación Tabla 15. Matrices de probabilidad de daño para los edifi-
cios RCH, RCM, RCL y CASA, situados en Zona II.
para cada estado de daño y, además, se puede utilizar para
representar escenarios de riesgo sísmico en un área deter- Escenario Determinista Zona II
minada. Para los cinco estados de daño considerados en este 0 1 2 3 4 DM
trabajo (no daño, daño leve, moderado, severo y completo), CASA 0.18 0.42 0.30 0.09 0.01 1.33
la tabla 13 muestra los intervalos de variación de DM .
RCL 0.67 0.23 0.07 0.03 0.00 0.46
Tabla 13. Intervalos de variación del parámetro de DM . RCM 0.68 0.23 0.06 0.03 0.00 0.44
Estados de daño Intervalo de variación RCH 0.80 0.15 0.01 0.03 0.01 0.30

No daño 0 ≤ DM < 0.5 Escenario Probabilista Zona II

Leve 0.5 ≤ DM < 1.5 0 1 2 3 4 DM
Moderado 1.5 ≤ DM < 2.5 CASA 0.08 0.38 0.40 0.13 0.01 1.61
Severo 2.5 ≤ DM < 3.5 RCL 0.46 0.35 0.14 0.04 0.01 0.79
Completo 3.5 ≤ DM ≤ 4.0 RCM 0.43 0.37 0.15 0.042 0.01 0.83
RCH 0.56 0.30 0.06 0.06 0.02 0.68
La tabla 14 muestra las matrices de probabilidad de daño
0-No daño, 1-Leve, 2-Moderado, 3-Severo, 4-completo
de los edificios situados en la zona I, cuando sufren los te-
rremotos correspondientes a los escenarios determinista y Tabla 16. Matrices de probabilidad de daño para los edifi-
probabilista. Las tablas 15, 16 y 17 son análogas a la tabla cios RCH, RCM, RCL y CASA, situados en Zona III.
14, pero para los edificios situados en las zonas II, III y IV, Escenario Determinista Zona III
respectivamente. Los umbrales de daño son representados
como: 0-no daño, 1-leve, 2-moderado, 3-severo y 4-com- 0 1 2 3 4 DM
pleto. Además, en estas tablas se representa el parámetro CASA 0.42 0.34 0.17 0.07 0.00 0.89
ponderado del daño medio. Se observa cómo el escenario RCL 0.85 0.22 0.02 0.02 0.00 0.32
probabilista es, en general, más dañino que el escenario RCM 0.84 0.28 0.03 0.01 0.00 0.37
determinista. El edificio CASA, representativo de una vi- RCH 0.92 0.22 0.00 0.02 0.00 0.28
vienda unifamiliar es el que resulta más dañado para ambos
escenarios y para todos los emplazamientos. Escenario Probabilista Zona III
Tabla 14. Matrices de probabilidad de daño para los edifi- 0 1 2 3 4 DM
cios RCH, RCM, RCL y CASA, situados en Zona I. CASA 0.20 0.40 0.31 0.08 0.01 1.30
Escenario Determinista Zona I RCL 0.68 0.02 0.07 0.03 0.00 0.25
0 1 2 3 4 DM RCM 0.61 0.03 0.08 0.03 0.00 0.28
CASA 0.02 0.28 0.45 0.22 0.03 1.96 RCH 0.70 0.00 0.03 0.04 0.01 0.22
RCL 0.13 0.42 0.31 0.12 0.02 1.48 0-No daño, 1-Leve, 2-Moderado, 3-Severo, 4-completo
RCM 0.22 0.44 0.24 0.09 0.01 1.23
RCH 0.48 0.34 0.08 0.08 0.02 0.82

Escenario Probabilista Zona I

0 1 2 3 4 DM
CASA 0.02 0.24 0.45 0.25 0.04 2.05
RCL 0.07 0.38 0.37 0.16 0.02 1.68
RCM 0.12 0.41 0.33 0.12 0.02 1.51
RCH 0.29 0.42 0.14 0.11 0.04 1.19
0-No daño, 1-Leve, 2-Moderado, 3-Severo, 4-completo
69
Tabla 17. Matrices de probabilidad de daño para los edifi- aquí presentado se observa cómo, en todos los casos, los
cios RCH, RCM, RCL y CASA, situados en Zona IV. edificios más bajos (RCL y CASA) son los que presentan
Escenario Determinista Zona IV más daños. Este hecho, que parece sorprendente, puede ser
0 1 2 3 4 debido a la mayor rigidez de estos edificios que causa que
DM
los estados de daño leve y moderado aparezcan para despla-
CASA 0.76 0.18 0.02 0.04 0.00 0.34 zamientos espectrales pequeños. Este efecto se observa con
RCL 0.96 0.03 0.01 0.00 0.00 0.05 claridad en las curvas de fragilidad de estos edificios bajos
RCM 0.92 0.06 0.01 0.01 0.00 0.11 comparadas con los más altos que son más flexibles (figuras
RCH 0.93 0.05 0.00 0.02 0.00 0.11 5, 6, 7, 8). Sin duda, las características de los espectros de
demanda (figura 10) que tienen una banda (de aceleración
Escenario Probabilista Zona IV constante) estrecha, escorada hacia las altas frecuencias,
0 1 2 3 4 DM contribuyen a aumentar el daño en estos edificios más bajos
y más rígidos.
CASA 0.47 0.34 0.13 0.06 0.00 0.78
RCL 0.83 0.12 0.03 0.02 0.00 0.24
Los resultados aquí mostrados reflejan el buen comporta-
RCM 0.67 0.24 0.07 0.02 0.00 0.44 miento de esta tipología ante un evento sísmico de estas
RCH 0.66 0.24 0.04 0.04 0.02 0.52 características (espectros de respuesta del IGC). Se obser-
0-No daño, 1-Leve, 2-Moderado, 3-Severo, 4-completo vó cómo los edificios más bajos tienen un mayor índice de
daño, lo cual puede ser debido a que los edificios de poca
Se observa cómo el factor de daño medio varía entre 0.05 altura poseen mayor rigidez y menos masa que los edificios
y 2.05. El daño prácticamente nulo (0.05) se obtiene para altos, por lo cual, el período es más bajo y las aceleraciones
los edificios RCL situados en la zona IV y sometidos al es- espectrales aumentan. En las tablas 9, 10, 11 y 12 se observa
cenario determinista. El factor DM de 2.05 corresponde a cómo la aceleración espectral correspondiente a los puntos
un estado de daño moderado, y se da en los edificios tipo de capacidad por demanda aumenta, y los desplazamientos
CASA situados en el suelo blando (zona I) cuando se hallan espectrales decrecen al disminuir el número de niveles de
sometidos al escenario sísmico probabilista. los edificios. También se observa cómo el amortiguamien-
to efectivo aumenta a medida que disminuye el número de
Los edificios situados en la zona I sufren más daños. Se pisos, lo que puede estar relacionado con la disipación de
observa una disminución drástica del daño en los edificios energía de los edificios. Para una misma acción sísmica de-
situados en la zona II. La disminución del daño es más gra- finida por medio de un espectro de demanda, las estructuras
dual entre las zonas II y la zona IV. En las zonas IV, I y II el bajas se acercan más a los períodos cortos que los edifi-
escenario probabilista es más fuerte que el determinista. En cios altos. Finalmente, se concluye que las estructuras aquí
la zona III los daños esperados son parecidos para ambos analizadas presentan un comportamiento adecuado, ya que
escenarios. llegarían a sufrir, principalmente, daños leves. A partir de
aquí, es posible construir mapas de riesgo sísmico para esti-
CONCLUSIÓN mar una distribución espacial del daño esperado.

Los espectros de capacidad obtenidos reflejan el compor- La metodología aquí aplicada se basa en el análisis estático
tamiento frágil de este sistema estructural, en las figuras 3 no lineal y en el método del espectro de capacidad y ha
y 10 se puede observar que, para los modelos aquí estudia- permitido, de una manera fiable en el campo probabilista,
dos, el desplazamiento último (Du) obtenido es bajo para evaluar la vulnerabilidad sísmica mediante curvas de fragi-
estos edificios (4.5cm – 5.0cm). A partir del desplazamiento lidad y matrices de probabilidad de daño.
último la estructura falla debido al mecanismo plástico de-
sarrollado durante el análisis. La tabla 5 permite observar AGRADECIMIENTOS
la baja ductilidad (2.45, 3.8) que estos edificios presentan.
La normativa sísmica española (NCSE-02, 2002) limita la Este trabajo ha sido financiado parcialmente por el Minis-
ductilidad de este tipo de estructuras a 2. No obstante, se terio de Ciencia y Tecnología de España y con fondos FE-
debe tener en cuenta que estos edificios se encuentran loca- DER (proyectos de investigación: REN2001-2418-C04-01)
lizados en una zona de sismicidad baja, razón por la cual los y por la Comisión Europea (proyecto RISK-UE, contrato
edificios pudieron soportar el terremoto de diseño sin una Nº EVK-4-2000-00513). Los autores desean expresar su
demanda de ductilidad significativa. agradecimiento al Ingeniero Vicente Alegre por su ayuda
desinteresada.
Con las matrices de probabilidad obtenidas del análisis
70
REFERENCIAS trum method. Proceedings of the 6th National Confe-
rence on Earthquake Engineering, Seattle, CD-ROM,
ATC-40: Applied Technology Council (1996). Seismic EERI, Oakland.
evaluation and retrofit of concrete buildings. Report:
SSC 96-01, Seismic Safety Commission, volume 1, Hazus-99: EARTHQUAKE LOSS ESTIMATION ME-
Redwood City, California. THODOLOGY (1999). Earthquake Loss Estimation
Methodology. Technical Manual, Vol. 1, Federal Emer-
Bairán, J. (2000). BCSEC: Programa computacional para gency Management Agency (FEMA), Washington.
el cálculo de características mecánicas no lineales de
secciones y piezas arbitrarias. Departamento de Inge- Irizarry, J., Goula, X., Susagna, T. (2003). Analytical
niería de la Construcción, Universidad Politécnica de formulation for the elastic acceleration-displacement
Cataluña, Barcelona, España. response spectra adapted to Barcelona soil conditions.
Technical Report, Instituto Geográfico de Cataluña, p.
Barbat, A., Pujades, L., Lantada, N., Moreno, R. (2008). 48.
Seismic damage evaluation in urban areas using a ca-
pacity spectrum based method: Application to Barce- Lagomarsino, S., Penna, A. (2003). Guidelines for the im-
lona. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 28 plementation of the II level vulnerability methodology.
(10-11), pp. 851-865. Corrigendum 2010, 30, p. 767. WP4: Vulnerability assessment of current buildings.
Technical presentation RISK-UE project: An advan-
Carr, A. (2000). RUAUMOKO: Inelastic dynamic analysis ced approach to earthquake risk scenarios with appli-
program and Post-processor for RUAUMOKO: Dyna- cation to different European towns, Francia.
plot. Department of Civil Engineering, University of
Canterbury, Nueva Zelanda. Moreno, R., Bairán, J., Pujades, L., Aparicio, A., Barbat,
A. (2004). Evaluación probabilista del comportamien-
Cattari, S., Galasco, A., Lagomarsino, S., Penna, A. to sísmico de edificios porticados de hormigón arma-
(2004). Analisi non lineare di edifici in muratura con do. Revista Hormigón y Acero, 231, pp. 125-136.
il programma TREMURI. XI Congresso Nazionale
L`Ingegneria Sismica in Italia, Genova. Moreno, R. (2006). Evaluación del riesgo sísmico en edifi-
cios mediante análisis estático no lineal. Aplicación a
Cid, J. (1998). Zonificación sísmica de la ciudad de Bar- diversos escenarios sísmicos de Barcelona. Tesis doc-
celona basada en métodos de simulación numérica de toral, Universidad Politécnica de Cataluña, p. 331.
efectos locales. Tesis doctoral, Universidad Politécni-
ca de Cataluña, p. 215. Moreno, R., Pujades, L., Aparicio, A., Barbat, A. (2007).
Herramientas necesarias para la evaluación sísmica de
Eurocódigo 2 (1992). Proyecto de estructuras de hormigón. edificios. Monografías de Ingeniería Sísmica, IS-59,
Parte 1-1: Reglas Generales y Reglas Generales para p. 106.
Edificación, AENOR, España.
NCSE-02 Normativa (2002). Norma de construcción sis-
Fajfar, P., Gaspersic, P. (1996). The N2 method for the morresistente: Parte general y edificación. Real Decre-
seismic damage analysis for RC buildings. Earthquake to 997/2002, Boletín Oficial del Estado: 244, Madrid,
Engineering and Structural Dynamics, 25, pp. 23-67. España.

Fema 273: FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT Park, R., Paulay, T. (1994). Estructuras de concreto refor-
AGENCY (1996). NEHRP Guidelines for the seismic zado. Editorial Limusa, 2da. Edición, México.
rehabilitation of buildings. Report FEMA-273, Was-
hington, D.C. Wilson, E., Habibula, H. (2002). SAP2000: Static and dy-
namic finite element analysis of structures non linear.
Fema 273: FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT Computers and Structures, Inc. Berkeley, California,
AGENCY (1997). NEHRP Commentary on the guide- USA.
lines for the seismic rehabilitation of buildings. Report
FEMA-274, Washington, D.C.

Freeman, S. (1998). Development and use of capacity spec-

71