Qdoc - Tips - Caso Imaginative Toys Final

Caso Imag
Imagina
inativ
tive
e Toy
oyss
INTEGRANTES:
VILLAR SALAZAR José Antonio

SOLANO FERNANDEZ, Gustavo
PERALES GUERRERO, Laurence
ANTECEDENTES
Imagine Toys, fundada en 1975, en Seattle,
Washington.
Ventas mucho más vigorosas de lo proyectado
en 1990 y 1991.
Capacidad de Producción utilizada a plenitud,
con un exceso de horas extras, para satisfacer
la demanda.
ANTECEDENTES
Imagine Toys acababa de lanzar una nueva
línea de juguetes y las cifras iniciales de ventas
eran muy prometedoras.
Nueva línea llamada transformers con diseños
inspirados en los personajes de robótica de las
caricaturas.
ANÁLISIS
Los costos de operación estimados para las
tres líneas de juguetes se subdividieron en:
30% por materiales, 30% por mano de obra,
20% por gastos generales y 20% por
transporte y distribución.
Conseguir las materias primas necesarias para
fabricar los juguetes no sería problemático en
ningún lugar.
Una de ellas estaba en la zona maquiladora de Nogales,
México, al otro lado de la frontera respecto a Tucson,
Arizona. La mejoría en las relaciones comerciales y
el relajamiento proyectado de los aranceles
aduaneros, hacían que esta opción fuera atractiva.
También los costos de mano de obra se reducirían
sustancialmente.
Si no se disponía de mano de obra calificada para
moldear y fabricar las partes, esas operaciones podrían
realizarse en estados Unidos, enviando después las
partes a través de la frontera, hasta Nogales, para ser
ensambladas y empacadas.
La segunda alternativa era ubicarse en Europa. Una
empresa de moldeo de plásticos por inyección, instalada en
las afueras de Bruselas, había decidido cerrar sus puertas y
buscaba a alguien que quisiera comprarla. Los costos de
mano de obra serían comparables a los de Seattle,
pero los costos de transporte serían entre 10% y 15% más
altos para los juguetes que se reembarcaran para el
mercado de E.E.U.U.
Sin embargo, la localización de Bruselas era atractiva por
la formación del mercado único (C.E.E.). Al fabricar sus
productos en Bruselas, Imaginative Toys también podría
ahorrarse el arancel de 6% que se aplicaba a los bienes que
entraban a la C.E.E.
PROBLEMA CENTRAL
Q ué alternativa de localización para la

expansión de la empresa sería la más
beneficiosa
ALTERNATIVAS DE SOLUCION
1. Nogales, México (Norte América)
2. Bruselas, Bélgica (Europa)
3. Ambas(Es decir expandirse tanto a México como a

Europa).
Fortaleza y debilidades ALTERNATIVA 1
Nuevas instalaciones en México
± Reducción de costos en la mano de obra

± Mejora en las relaciones comerciales
± Los impuestos aceptables por concepto de
aranceles.
Fortalezas y debilidades ALTERNATIVA 2
Nuevas instalaciones en BR USELAS
± Aumento en los costos de transporte entre 10% y

15% más altos.
± proximidad a un mercado de mayor potencial
(UE)
± Ahorro por conceptos de arancel (6%)
Fortalezas y debilidades ALTERNATIVA 3
Nuevas instalaciones en BR USELAS
 Si las proyecciones de ventas se cumplían(basado en

el intenso aumento en las ventas internacionales), el
éxito de esta red, constituía ahora por 3
instalaciones estaría asegurado.
Aprovechar las fortalezas de nuestras dos
alternativas anteriores ya sea en costos, mejora de
las relaciones, impuestos, etc.
EVALUACION DE ALTERNATIVAS
FACTORES ALTERNATIVA ALTERNATIVA 2 ALTERNATIVA 3
1(México) (Bruselas) (Ambas)
Proximidad de
proveedores y 7(1.4) 6(1.2) 7(1.4)
recursos. 0.2
Costos de servicios
públicos, impuestos y
mano de obra. 8(1.6) 6(1.2) 7(1.4)
0.2
Proximidad a las
instalaciones de la
7(1.4) 6(1.2) 7(1.4)
empresa matriz. 0.2
Proximidad a los
7(2.1) 8(2.4) 10(3)
mercados. 0.3
TOTAL 6.5 6.0 7.2
Por lo tanto se decide expandir la empresa en ambas

localizaciones es decir se escoge ALTERNATIVA 3
ESTRATEGIAS
Es fundamental que Kramb designe a las

personas indicadas en la dirección de sus
nuevas instalaciones.
Debido al intenso crecimiento en las ventas en
el mercado es el momento de aprovechar esta
oportunidad sobre todo en nuevos mercados.
PREGUNTAS
Al tomar la decisión de localización, ¿qué

factores considerarías como dominantes? ¿Y
secundarios?
± Facilidad de Abastecimiento y Distribución
± Proximidad al Mercado
± Impuestos y Rentas
± Costos de Mano de Obra
PREGUNTAS
¿Q ué papel, o ninguno, desempeñan las
prioridades competitivas de Imaginative
Toys en la decisión sobre localización?
El rubro en el que se encuentra la empresa es
altamente competitivo, y para destacar hay
que hacerlo innovando, con precios atractivos
y con facilidades de entrega. Por todo ello la
localización es una decisión importante para el
desarrollo de la compañía.

Qdoc - Tips - Caso Imaginative Toys Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Qdoc - Tips - Caso Imaginative Toys Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Qdoc - Tips - Caso Imaginative Toys Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Imag

VILLAR SALAZAR José Antonio

Q ué alternativa de localización para la

1. Nogales, México (Norte América)

2. Bruselas, Bélgica (Europa)

3. Ambas(Es decir expandirse tanto a México como a

Nuevas instalaciones en México

± Reducción de costos en la mano de obra

Nuevas instalaciones en BR USELAS

± Aumento en los costos de transporte entre 10% y

Nuevas instalaciones en BR USELAS

 Si las proyecciones de ventas se cumplían(basado en

TOTAL 6.5 6.0 7.2

Por lo tanto se decide expandir la empresa en ambas

Es fundamental que Kramb designe a las

Al tomar la decisión de localización, ¿qué

También podría gustarte