Me Todos
Me Todos
Me Todos
TAREA 3
INTEGRANTES:
Campos Ramírez José Sebastián 20170239
GRUPO TEORÍA:
- B
GRUPO PRÁCTICA:
- B*
LIMA - PERÚ
2021
1. Con el objetivo de verificar el contenido de alquitrán, se prueban muestras aleatorias
de cuatro marcas de cigarros. Las cifras de la tabla 1, corresponden, en miligramos,
al alquitrán encontrado en los 16 cigarros probados.
TABLA DE RANGOS
A
B C D
5 6 6 8
1 9 6 11
2 5 5 10
4 6 3 12
R1 = R2 = R3 = R4 =
12 26 20 41
Prueba de Kruskal-Wallis
Ho: La diferencia significativa de contenido de alquitrán de las diferentes
marcas de cigarrillos es similar
H1: La diferencia significativa de contenido de alquitrán de las diferentes
marcas de cigarrillos no es similar
α= 0.05
2
𝑆 = 182.8667
H= 14.80177
2
𝑋 (0.95,3) = 7.8147<14.80177
Ho se rechaza
Conclusión:
A un nivel de significación de 0.05, existe suficiente evidencia estadística para
afirmar que el contenido de alquitrán de las cuatro marcas de cigarrillos no son
los mismos
Planteamiento de hipótesis
Ho: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas A y B no
difieren.
H1: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas A y B difieren.
Ho: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas A y C no
difieren.
H1: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas A y C difieren.
Ho: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas A y D no
difieren.
H1: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas A y D difieren.
Ho: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas B y C no
difieren.
H1: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas B y C difieren.
Ho: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas B y D no
difieren.
H1: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas B y D difieren.
Ho: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas C y D no
difieren.
H1: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas C y D difieren.
Nivel de significación
α = 0.05
Conclusión
A un nivel de significancia del 5% se puede afirmar que al evaluar el contenido
de alquitrán en las diferentes marcas de cigarrillos existe diferencia significativa
entre las marcas AyD, CyD y AyB.
0 a 174 12 26 24 23
5 a 199 15 29 23 25
0 a 225 15 27 25 24
Más de 225 18 38 33 31
TABLA DE RANGOS
A B C D
0 a 174 1 4 3 2
0 a 199 1 4 2 3
0 a 225 1 4 3 2
Más de 225 1 4 3 2
Rango 4 16 11 9
A= 120
B= 118.5
S= 14.8
2
𝑋 (0.95,3) = 7.8147<14.8
Se rechaza Ho
Conclusión:
A un nivel de significación de 0.05 se puede afirmar que los tipos de dieta
para disminuir peso son no similares
● ALS (Fr)
t =(0,975;9)= 2.262157163
A vs B |4-16| = 2.6121 *
12
A vs C |4-11|= 7 2.6121 *
A vs D |4-9|= 5 2.6121 *
B vs C |16-11= 2.6121 *
5
B vs D |16-9|= 7 2.6121 *
CONCLUSIÓN
𝑌 = µ + α + β + (αβ ) + ε
𝑖𝑗𝑘 𝑖 𝑗 𝑖𝑗 𝑖𝑗𝑘
𝑌 =
𝑖𝑗𝑘 Producción de proteína soluble extracelular (g/L) obtenida con la i-ésima
concentración de ácido tánico (%) y la j-ésima cantidad de horas de fermentación
(h) en la k-ésima repetición.
µ = Media general de la producción de proteína soluble extracelular (g/L)
α = Efecto de la i-ésima concentración de ácido tánico (%)
𝑖
β = Efecto de la la j-ésima cantidad de horas de fermentación (h)
𝑗
(αβ ) =Efecto de la interacción entre la i-ésima concentración de ácido tánico (%)
𝑖𝑗
y la j-ésima cantidad de horas de fermentación (h)
ε =Efecto del error experimental obtenida con la i-ésima concentración de ácido
𝑖𝑗𝑘
tánico (%) y la j-ésima cantidad de horas de fermentación (h) en la k-ésima
repetición.
*Resultados
α = 0. 05
● Prueba de Shapiro - Wilk para Normalidad
Ho: Los datos siguen una distribución Normal
H1: Los datos no siguen una distribución Normal
0.00 0.033 0.072 0.119 0.128 0.002 0.037 0.041 0.091 0.097 0.00 0.021 0.044 0.056 0.094
2 2
0.00 0.036 0.073 0.117 0.126 0.002 0.037 0.045 0.088 0.093 0.00 0.021 0.038 0.058 0.088
2 2
0.00 0.034 0.073 0.119 0.124 0.003 0.04 0.049 0.093 0.102 0.00 0.023 0.042 0.056 0.092
3 3
Tota 0.00 0.103 0.218 0.355 0.378 0.007 0.114 0.135 0.272 0.292 0.00 0.065 0.124 0.17 0.274
l 7 7
Tabla de totales:
a1 a2 a3 Total
Tabla de promedios:
a1 a2 a3 Total
ANVA
2
2.521
𝑇𝐶 = 3*5*3 = 0. 1412320222
2 2 2 2
𝑆𝐶(𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙) = 0. 007 + 0. 007 + 0. 007 +... + 0. 274 − 𝑇𝐶 = 0. 07266498
2 2 2 2
0.007 + 0.007 + 0.007 +...+ 0.274
𝑆𝐶(𝐶𝑜𝑚𝑏𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜 𝐴𝐵) = 3
− 𝑇𝐶 = 0. 07251298
2 2 2
1.061 + 0.82 + 0.64
𝑆𝐶(𝐴) = 5*3
− 𝑇𝐶 = 0. 00594938
2 2 2 2 2
CUADRO ANVA
FV GL SC CM Fc Fcrit
Prueba de Interacción AB
1. Planteamiento de hipótesis
𝐻𝑜: (αβ) = 0 , 𝑖 = 1, 2, 3 ; 𝑗 = 1, 2, 3, 4, 5
𝑖𝑗
𝐻𝑜: (αβ) ≠ 0, 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑎𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑎𝑙𝑔ú𝑛 𝑖, 𝑗
𝑖𝑗
2. Nivel de significación
α = 0. 05
3. Estadístico de prueba
Para el efecto de interacción AB: 𝐹 𝐶𝑀(𝐴𝐵)
𝑐 = 𝐶𝑀(𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟)
= 99. 56579233 ∼ 𝐹(8, 30)
4. Criterio de decisión
Como Fc=99. 56579233 es mayor a F(0.95,8,30) = 2.26616327. Entonces se
rechaza Ho
5. Conclusión
A un nivel de significación del 5% existe evidencia estadística para rechazar Ho.
Se puede afirmar que existe interacción entre las Horas de fermentación y la
Concentración Ácido Tánico.
c. ¿Se debe realizar el análisis de efectos simples? Si su respuesta es afirmativa diga
por qué se debe hacer. Realice los cálculos y concluya al respecto.
1. Planteamiento de hipótesis
A en b1:
𝐻𝑜: µ = µ = µ
11 21 31
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖1.
A en b2:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
12 22 32
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖2.
A en b3:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
13 23 33
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖3.
A en b4:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
14 24 34
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖4.
A en b5:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
15 25 35
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖5.
B en a1:
𝐻𝑜: µ = µ =µ =µ =µ
11 12 13 14 15
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
1𝑗.
B en a2:
𝐻𝑜: µ = µ =µ =µ =µ
21 22 23 24 25
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
2𝑗.
B en a3:
𝐻𝑜: µ = µ =µ =µ =µ
31 32 33 34 35
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
3𝑗.
2. Nivel de significación
α = 0. 05
Tabla de totales:
a1 a2 a3 Total
FV G SC CM Fc Fcrit S
L ig
.
Ab1 2 0 0 0 3.3158295 n.
s
Ab2 2 0.0004406 0.00022033 43.48589812 3.3158295 *
67
Ab3 2 0.0017606 0.00088033 173.748199 3.3158295 *
67
Ab4 2 0.0057242 0.00286211 564.8864152 3.3158295 *
22
Ab5 2 0.0020595 0.00102978 203.24471549 3.3158295 *
56 52
Ba1 4 0.0339822 0.00849557 1676.7462056 2.68962757 *
67 17
Ba2 4 0.0186793 0.00466983 921.67091005 2.68962757 *
33 98
Ba3 4 0.013902 0.0034755 685.94943454 2.68962757 *
31
Error 3 0.000152 0.00000506
0 67
4. Conclusión
A un nivel de significación del 5% se puede afirmar que:
1. Planteamiento de hipótesis
A en b1:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
11 21 31
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖1.
A en b2:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
12 22 32
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖2.
A en b3:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
13 23 33
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖3.
A en b4:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
14 24 34
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖4.
A en b5:
𝐻𝑜: µ =µ =µ
15 25 35
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖5.
B en a1:
𝐻𝑜: µ = µ =µ =µ =µ
11 12 13 14 15
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
1𝑗.
B en a2:
𝐻𝑜: µ = µ =µ =µ =µ
21 22 23 24 25
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
2𝑗.
B en a3:
𝐻𝑜: µ = µ =µ =µ =µ
31 32 33 34 35
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
3𝑗.
2. Nivel de significación
α = 5%
𝐶
𝐴𝐿𝑆(𝑇) = 𝐴𝐸𝑆(𝑇) 𝑀
𝐸
𝐴𝐿𝑆(𝑇) = 3. 49 * 𝑟 0.00000
50667
3
𝐴𝐿𝑆(𝑇) =0.004535523221
𝐴𝐿𝑆(𝑇) =0.0045
Tabla de promedios:
a1 a2 a3 Total
4. Conclusión
Tabla de totales:
a1 a2 a3 Tot
al
b1 0.007 0.0 0.007 0.0
07 21
b2 0.103 0.1 0.065 0.2
14 82
b3 0.218 0.1 0.124 0.4
35 77
b4 0.355 0.2 0.17 0.7
72 97
b5 0.378 0.2 0.274 0.9
92 44
Total 1.061 0.8 0.64 2.5
2 21
A un nivel de significación de 5% existe evidencia estadística para rechazar
Ho. Existe diferencia significativa entre los tratamientos. Sin embargo, las
condiciones de las horas de fermentación bajo la cuales se maximiza la
producción de proteína soluble extracelular son: