Código: PQ-011
Versión: 00
PROCEDIMIENTO VALIDACION DE METODOS
ANALITICOS EN Fecha de Creación:
AGRANADOSLAB. INC. 2018-02-24
Fecha de Modificación:
2018-02-24

1. OBJETIVO.

Definir el procedimiento que permita demostrar que los procedimientos de

ensayo/calibración aplicados son adecuados para el uso previsto y permitan
generar resultados confiables, para ello:
1.1 Establecer la metodología para determinar la idoneidad del método de
acuerdo a la variable a medir.
1.2 Definir el procedimiento que permita validar el método antes de su liberación
para el uso rutinario.
 Establecer el grado de validación requerido por el método.
 Realizar la planeación requerida para llevar a cabo la validación requerida.
 Asegurar la trazabilidad de la validación al sistema Internacional.
 Documentar el protocolo de la validación.
 Ejecutar los ensayos/calibraciones requeridas para la validación definida.
 Realizar la supervisión durante la ejecución de los ensayos/calibraciones.
 Establecer las herramientas y realizar la evaluación de análisis de datos
atípicos.
 Establecer las herramientas estadísticas para el análisis de los resultados
de los ensayo/calibraciones.
 Definir los criterios de evaluación de los resultados obtenidos para los
parámetros de validación.
 Documentar el informe final de validación.
 Definir los criterios críticos que afectan el método y cuya variación exijan
realizar de nuevo una validación puntual.
 Soportar la validación por medio de los registros de trazabilidad.

1.3 Establecer los mecanismos que se requieran para demostrar la competencia

necesaria para aplicación del método por personal nuevo o trasladado.

1.4 Referenciar documentación de estudio referente a la validación de métodos.

1. ALCANCE

Aplica a los métodos empleados en el laboratorio.

2. VOCABULARIO.

VALIDACIÓN: verificación de que los requisitos especificados son adecuados

para un uso previsto, es la confirmación, a través del examen y aporte de
evidencias objetivas de que se cumplen los requisitos particulares para un uso
específico previsto.
Nota 1: 5.4.2 (NTC ISO IEC 17025), “El laboratorio debe confirmar que puede
aplicar correctamente los métodos normalizados antes de utilizarlos para los
ensayos o las calibraciones. Si el método normalizado cambia, se debe repetir la
confirmación”.
Nota 2: 5.4.5.1 (NTC ISO IEC 17025). “La validación es la confirmación, a través
del examen y el aporte de evidencias objetivas, de que se cumplen los requisitos
particulares para un uso específico previsto.
Nota 3: 5.4.5.2.1 (NTC ISO IEC 17025). “El laboratorio debe validar los métodos
no normalizados, los métodos que diseña o desarrolla, los métodos normalizados
empleados fuera del alcance previsto, así como las ampliaciones y modificaciones
de los métodos normalizados, para confirmar que los métodos son aptos para el
fin previsto. La validación debe ser tan amplia como sea necesario para satisfacer
las necesidades del tipo de aplicación o del campo de aplicación dados”

TIPO MÉTODO Tipo Validación

OBJETIVO DE LA VALIDACIÓN
DE ENSAYO
Tipo 1: Validación Mínima- Comprobación de que el laboratorio
Método Confirmación domina el ensayo y lo utiliza
Normalizado correctamente. Validación Parcial
Tipo 2: Comprobación de que la repetibilidad, la
Modificación de Validación parcial, reproducibilidad, la precisión y la
un Método Secundaria- exactitud del método original no
Normalizado dependen de la modificación introducida
y que el laboratorio domina el ensayo y
lo utiliza correctamente. Validación
 Media.
Validación completa Comprobación de que el método tiene
Tipo 3: la repetibilidad, la reproducibilidad, la
Método Interno/ precisión y la exactitud suficientes para
Método no el objetivo de aplicación y que el
Validado laboratorio domina el ensayo y lo realiza
correctamente. Validación Completa.

FACTOR: parámetro sobre el cual se debe estudiar el efecto del resultado, por
ejemplo equipo, metrologo entre otros.
NIVEL: son las posibles variaciones del factor, por ejemplo tipo de muestra,
equipo, cuantos metrologo.
VARIABLE DE VALIDACIÓN: prueba que se debe realizar, por ejemplo Limite
Detección, límite de cuantificación, selectividad.

BLANCO: Matriz que no contiene el analito de interés, pero que contiene todos
los reactivos que se utilizan en el método de análisis, está sujeto exactamente a
las mismas condiciones y secuencia del proceso analítico.

DESVIACIÓN ESTÁNDAR: Es la medida de cómo se dispersan los valores

alrededor de la media en la distribución de valores, la desviación estándar “σ” que
usualmente se analiza es la muestral y no la poblacional, la desviación estándar
de la muestra está dada por:

ERRORES ALEATORIOS: Este tipo de errores hacen que los resultados

individuales difieran significativamente uno del otro, afectando la reproducibilidad y
la repetibilidad de la técnica analítica.

ERROR SISTEMÁTICO O SESGO: Es aquel que se produce de igual modo en

todas las mediciones que se realizan de una magnitud. Puede estar originado en
un defecto del instrumento, en una particularidad del operador o del proceso de
medición, etc. Los errores sistemáticos desvían los resultados en un mismo
sentido.

MATRIZ: Medio en el cual se buscan los analitos o compuestos de interés,

ejemplo agua, pasto, concentrado y otros.
CRITERIOS DE ACEPTACIÓN: Parámetros bajo los cuales el resultado de una
prueba será considerado aceptable.
CURVA DE CALIBRACIÓN: Es la representación gráfica de la señal medida
como una función de cantidad del analito.
INTERVALO DE TRABAJO: Intervalo comprendido entre las concentraciones
superior e inferior (incluyendo dichas concentraciones) y para las que se ha
demostrado que el analito es cuantificado con un nivel satisfactorio de
repetibilidad, recuperación y linealidad.
INTERVALO LINEAL: Es la capacidad de un método analítico para dar resultados
que son directamente proporcionales a la concentración del analito dentro de un
intervalo dado.
LÍMITE DE CUANTIFICACIÓN: Es la concentración más baja a la cual el analito
puede cuantificarse con una precisión y veracidad aceptables bajo las condiciones
Experimentales establecidas
LÍMITE DE DETECCIÓN: Es la concentración más baja a la cual puede detectarse
el analito pero no necesariamente cuantificarse bajo las condiciones
experimentales establecidas.
MATRIZ O PLACEBO: Muestra que contiene todos los componentes de un
producto a excepción del analito.
MÉTODO NORMALIZADO: Proceso de medición robusto donde pequeñas
variaciones en el procedimiento no deben producir de forma imprevista grandes
variaciones en los resultados.
MÉTODO NO NORMALIZADO: Método alternativo que demuestra o estima el
mismo analito tal cual se mide utilizando el método normalizado.
MUESTRA ADICIONADA O FORTIFICADA: Porción representativa del material a
evaluar, a la que se le adicionan cantidades conocidas del analito de interés.
PARÁMETRO DE DESEMPEÑO: Parámetro específico a evaluar en una
validación.
RECUPERACIÓN O RECOBRO: Cantidad del analito recuperada en la porción de
muestra o muestra adicionada cuando esta es conducida a través del método
analítico completo, y que permite evaluar la eficiencia de la extracción, proceso de
preparación e interferencias que puedan existir al aplicarlo. Se expresa en
términos de porcentaje.
REPETIBILIDAD: Grado de concordancia entre resultados analíticos individuales,
cuando el procedimiento se aplica repetidamente a diferentes porciones de una
muestra homogénea por un solo analista, usando los mismos instrumentos y
método en intervalos cortos de tiempo.
REPRODUCIBILIDAD (PRECISIÓN INTERMEDIA): Grado de concordancia entre
resultados analíticos individuales, cuando el procedimiento se aplica
repetidamente a diferentes porciones de una muestra homogénea por dos
analistas o instrumentos diferentes, usando el mismo método en diferentes días.
ROBUSTEZ: Es la medida de la capacidad del método analítico de permanecer
inalterado por pequeñas, pero deliberadas variaciones (efecto de cambio en las
condiciones) en los parámetros del mismo, proporcionando un índice de su
confiabilidad durante su uso normal.
SELECTIVIDAD: Es la capacidad de un método analítico para medir solamente lo
qué se pretende que se mida.
SENSIBILIDAD: Es el cambio en la respuesta del instrumento que corresponde a
un cambio en la concentración del analito. Es la pendiente del intervalo de trabajo
y cuanto mayor es esta, mayor es la sensibilidad del método.
SESGO: Es la diferencia entre el valor promedio obtenido de los resultados de
prueba con respecto a un valor de referencia aceptado o conocido.

4. REUNION COMITÉ DE VALIDACIONES

Se debe realizar una reunión con la alta dirección y con las personas encargadas
de las validaciones, en la cual se define los métodos a validar.
Los demás pasos descritos en este procedimiento, los cuales constan de
diligenciamiento de formatos que deben ser aprobados para su ejecución, tienen
que ser soportados por medio de actas de reuniones en las cuales queden
plasmadas todas las decisiones tomadas y las actividades pendientes por realizar.
5. PRE- VALIDACIÓN
5.1 SELECCIÓN DEL MÉTODO-IDONEIDAD

Es responsabilidad del Director Calidad realizar la evaluación de la idoneidad del

método antes de realizar la validación, para ello debe considerar:
 Evaluar si la selectividad del método es adecuada.
 Evaluar que las matrices/Equipos estén contenidos en el alcance del
método.
 Garantizar que el rango de aplicación del método cubre el rango de las
mediciones de la variable de estudio.
 Si existe un requerimiento legal que defina la metodología a aplicar.
 Si en el método de referencia se establece directamente la viabilidad de
aplicar la metodología para el uso requerido.
 Identificar los requerimientos de exactitud, precisión, incertidumbre
requeridos por el cliente para la variable a determinar aplicando la
metodología.

La metodología general referenciada es realizar el cálculo de idoneidad de alguna

de las siguientes formas:
  Relación entre la tolerancia de la variable a medir y la precisión del
método.

T/S>4 Donde:
T: Tolerancia máxima permitida para la variable de estudio.
S: Desviación estándar de repetibilidad y reproducibilidad del método a
utilizar.
 Relación entre la tolerancia de la variable a medir y la incertidumbre del
método.

T/Um>4 Donde:
T: Tolerancia máxima permitida para la variable de estudio.
Um: Incertidumbre combinada del método a utilizar.
 Relación entre la Incertidumbre de la variable a medir y la incertidumbre del
método.

Uv/Um>4 Donde:
Uv: Incertidumbre combinada permitida para la variable de estudio
Um: Incertidumbre combinada del método a utilizar.

 Relación entre el error máximo permitido para la variable de estudio y la

del método.

Ev/Em>4 Donde:
Ev: Error máximo permitido para la variable de estudio
Em: Error máximo permitido del método a utilizar.

Nota: las relaciones utilizadas deben ser mayor a 4, esto está fundamentado en
que se aproxima el comportamiento de los datos al de una distribución normal,
en la cual a partir de 4 desviaciones estándar, el error es marginal
Figura 1. Distribución Normal
Es responsabilidad el Director Técnico registrar la evaluación de idoneidad del
método en PL-026 ‘‘PLAN MAESTRO DE VALIDACION.
5.2 ESTABLECER EL GRADO DE VALIDACIÓN REQUERIDO POR EL
MÉTODO.

Para definir el nivel o profundidad de la validación, se debe valorar:

 Si existe un procedimiento de referencia válido, es decir si el procedimiento es
emitido por una entidad nacional o internacional reconocida, por ejemplo:
 ICONTEC: Instituto Colombiano de normas Técnicas
 AOAC Internacional (Asociación de Químicos Analíticos Oficiales).
 Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater
 ASTM American Section of the International Association for Testing
Materials.
 USP Farmacopea de Estados Unidos es la farmacopea oficial de los
Estados Unidos.
 INM Instituto Nacional de Metrología de Colombia.
 Entidades de normalización, institutos de Metrología de otros países

 No se consideran de referencia los procedimientos desarrollados por

proveedores de equipos o insumos, publicaciones de revistas de investigación
o literatura de uso general contenida en libros de referencia.

5.3 ESTUDIO DETALLADO DEL MÉTODO:

Este consiste en hacer una comparación detallada del método a validar contra el
método de referencia, el propósito es identificar claramente la cercanía entre el
procedimiento aplicado y el de referencia, se debe considerar:

 Matrices a ensayar o equipos a calibrar.

 Material de referencia y/o equipos requeridos.
  Condiciones ambientales referidas.
 Reactivos y equipos auxiliares.
 Procedimiento detallado

El estudio detallado del método se registra en el formato FL-005 REGISTRO DE

VALIDACIONES.
5.4 DEFINICIÓN DEL NIVEL DE LA VALIDACIÓN Y LAS MATRICES A
ENSAYAR O EQUIPOS A CALIBRAR.
En el paso anterior, se identificaron los factores que se deben evaluar para
determinar su incidencia sobre la confiablidad de los resultados en el método
específico, ahora es fundamental determinar sobre que matrices a ensayos o
equipos a calibrar se deben evaluar estos factores, para ello se debe
considerar:

 Estado/Indicación: El Estado en el caso de muestras de ensayo, se debe

evaluar si es líquido, gaseoso, solido o en suspensión, esto diferencia la
manipulación de la muestra. En el caso de Calibración equipos se debe
considerar el efecto sobre el método si el equipo es digital o análogo.
 Requisito Legal: se debe validar si existe un requisito legal específico
sobre algunas de las matrices a ensayar o equipos a calibrar.
 Participación sobre las ventas: cuál es la participación sobre el total de las
ventas, ¿es la que más se vende?
 Si en periodos anteriores (se recomienda el último año) se han presentado
reclamos por parte de los cliente referidos a la confiabilidad de los
resultados.
 Si la muestra a ensayar o equipo a calibrar requiere adecuaciones, o
tratamientos previos.
 Exactitud requerida, es importante en la validación, incluir aquella matriz a
ensayar o equipos a calibrar, aquel que exija una mayor precisión.

La definición de las matrices a ensayar o equipos a calibrar, se documenta en el

formato FL-006 ‘‘VALIDACIÓN-SELECCIÓN MATRICES EQUIPOS’’.
Realizar la planeación para llevar a cabo la validación requerida.
Una vez definidas las matrices a ensayar o los equipos a calibrar, en conjunto
con los parámetros a validar, se procede a realizar el diseño de la validación,
para ello se debe tener como premisa que sea cual fuera el nivel de la
validación, las premisas a considerar son:
 Los ensayos o calibraciones deben cubrir todo el rango requerido.
  Se debe tener cuidado de omitir el valorar parámetros que se conozca su
efecto directo sobre el resultado.
 La validación más básica debe contener como mínimo los ensayos que
permitan calcular la repetibilidad, reproducibilidad y error.
 Si la muestra a ensayar o equipo a calibrar requiere acondicionamientos,
almacenamientos, se debe evaluar los resultados en función del tiempo
(estabilidad).
 El mínimo número de datos requerido para tener un resultado de
repetibilidad es 4 réplicas, y de forma análoga 4 niveles del factor para
evaluar reproducibilidad.
 Si el método requiere de curvas de calibración, se requiere como mínimo
5 puntos de la curva y al menos 2 de estos por duplicado.

El registro de la validación se realiza sobre el formato FL-007 ‘‘VALIDACIÓN-

DISEÑO VALIDACIÓN’’.
Nota: En el anexo 1, se observan los lineamientos generales para la validación.

5.5 ASEGURAR LA TRAZABILIDAD DE LA VALIDACIÓN AL SISTEMA

INTERNACIONAL.

Con el objetivo de garantizar la trazabilidad de los resultados de la validación al

sistema internacional de unidades y la confiabilidad de los resultados generados
en esta, es necesario que los equipos y el material de referencia críticos para el
desarrollo del método, se encuentren con la calibración vigente y que los
resultados de la misma cumplan con los requerimientos definidos para su aptitud.
Para ello se debe diligenciar el formato FL-008 ‘‘VALIDACIÓN ALISTAMIENTO
EQUIPOS Y MATERIAL DE REFERENCIA’’.
6.0 VALIDACIÓN
6.1 CATEGORÍAS DE ANÁLISIS
La USP aporta una clasificación que permite definir qué parámetros se deben
evaluar como parte de la validación de una técnica, según el tipo de análisis a que
ésta corresponda.
6.1.1 CATEGORÍA I
Métodos analíticos para cuantificación de componentes de proporción mayoritaria
en la formulación de mezclas o ingredientes activos (incluyendo preservantes) en
productos terminados.
6.1.2 CATEGORÍA II
Son los métodos analíticos para determinación de impurezas en mezclas y
gráneles, o compuestos de degradación en productos terminados. Incluye también
ensayos cuantitativos y test límites.
6.1.3 CATEGORÍA III
Corresponden a los métodos analíticos para determinación de características de
desempeño (por ejemplo disolución, liberación de fármaco).
6.1.4 CATEGORÍA IV
Test de identificación
6.2 PARÁMETROS A EVALUAR

Para confirmar que las técnicas analíticas son válidas es necesario analizar una
serie de parámetros que indican hasta qué punto se puede confiar en las técnicas.
Considerando el tipo de técnica o método de análisis, se requiere la evaluación de
diferentes parámetros.

Tabla 1. Parámetros a evaluar según la categoría de la técnica

ENSAYOS ENSAYOS CATEGORÍA II ENSAYOS ENSAYOS

PARAMETRO
CATEGORÍA TEST CATEGORÍ CATEGORÍ
ANALÍTICO CUANTITATIVOS
I LIMITE A III A IV

Exactitud SI SI * * NO
Precisión SI SI NO SI NO
Especificidad SI SI SI * SI
Límite de
NO NO SI * NO
detección
Límite de
NO SI NO * NO
cuantificación
Linealidad SI SI NO * NO
Rango SI SI * * NO
* Puede requerirse, dependiendo de la naturaleza específica del test.
6.2.1. ESPECIFICIDAD O SELECTIVIDAD
6.2.1.1 Definición
La especificidad del método de análisis es un atributo o propiedad, por la cual la
respuesta obtenida corresponde exclusivamente al compuesto de interés sin
ninguna interferencia de los demás componentes de la muestra tales como
excipientes (matriz), fases móviles, fases diluyentes. Utilizados durante el
desarrollo del análisis. Los cuales deben quedar reportados en protocolos e
informes de validación.
La selectividad hace referencia a la situación en la cual la muestra es compleja y
el método tiene la propiedad de dar una respuesta diferenciada para cada uno de
los componentes.
En el caso de una técnica titrimétrica se hace necesario estudiar la reacción que
se lleva a cabo (complexometría, oxido- reducción, ácido- base, etc.) y tener
presente el grado de precisión de los instrumentos de medida, con el fin de tener
el criterio para analizar los resultados obtenidos.
En una técnica espectrofotométrica, las absorbancias obtenidas a una
determinada longitud de onda deben proceder únicamente del analito de interés,
de tal forma que las demás materias primas presentes en el producto no deben
aportar una respuesta a la longitud a la cual se absorbe el analito. Igualmente se
debe tener en cuenta el rango de trabajo del equipo.

6.2.1.2 Determinación
Este análisis se debe realizar aplicando el método a tres muestras independientes
de matriz, y de muestra que contiene el analito, en las proporciones en que
normalmente se encontrarían. Cuando aplique, también se deberá realizar tres
determinaciones a producto sometido a posibles condiciones de degradación
como hidrolisis acida, hidrolisis básica, oxidación, temperatura y luz
primordialmente.
6.2.2 PRECISIÓN

6.2.2.1 Definición
La precisión mide la concordancia entre ensayos individuales cuando el método se
aplica repetidamente a muestras idénticas e individuales a partir de una misma
muestra homogénea.
Este parámetro puede ser evaluado determinando la repetibilidad y la
reproducibilidad del método.
Dentro del término precisión, se aplican dos tipos de estudio: Precisión del
Sistema y Precisión del Método.
6.2.2.1.1 Precisión del sistema: Es la medida de la precisión de un método
aplicándolo en las mismas condiciones, sobre la misma muestra, por un mismo
analista, en el mismo laboratorio con los mismos equipos y reactivos y en el curso
de la misma serie de análisis efectuados en un corto intervalo de tiempo. Se aplica
con métodos instrumentales. La precisión obtenida evalúa la respuesta del
instrumento de medida, o la variabilidad de respuesta del equipo frente a una
muestra, en las condiciones del ensayo.
Nota: cada vez que se inicie una validación de técnica analítica por cromatografía
liquida y un ensayo de proceso de Materia Prima y/o Producto Terminado se debe
hacer la prueba de aptitud del sistema para garantizar que el sistema
cromatográfico sea adecuado para el análisis que se desee efectuar esto es cada
vez que se haga un análisis de esta naturaleza cumpla con todos los parámetros
definidos desde el ensayo inicial. Estos parámetros deben tener un RSD ≤ 2.0%
de cinco inyecciones repetidas de estándar, resolución entre picos si aplica, platos
teóricos y demás parámetros que se indique en la técnica de análisis.
6.2.2.1.2 Precisión del método: (REPETIBILIDAD) Concordancia entre ensayos
individuales cuando el método se aplica repetidamente a muestras idénticas pero
independientes, obtenidas de la misma preparación de un producto, y la técnica
es realizada por el mismo analista en las mismas condiciones de ensayo, en el
mismo equipo, en el mismo día. Este parámetro se denomina precisión del
método, puesto que evalúa todo el procedimiento analítico, desde la preparación
de la muestra hasta la lectura instrumental.

6.2.2.2 Determinación de la Precisión.

6.2.2.2.1 Determinación de la Precisión del Sistema: Para determinar la
precisión del sistema instrumental, se debe aplicar el método 3 veces sobre una
misma muestra (aplica en el caso en que la técnica se puede realizar mediante la
toma de una alícuota o porción de una misma muestra). Puede emplearse un
estándar, o una muestra.
Se debe calcular el coeficiente de variación de los datos obtenidos. Para el
análisis de precisión del sistema, el coeficiente de variación se designa como CV
sistema.
La precisión del sistema (CV sistema) siempre debe ser menor que la precisión del
método (Cv método, Cv A).
CV método > CV sistema

6.2.2.2.2 Determinación de la Precisión del Método (repetibilidad): Se

realiza aplicando el método a seis muestras individuales e independientes,
empleando el número de estándares y blancos que indique la técnica. Se requiere
calcular el promedio, desviación estándar y coeficiente de variación de los
resultados.
Para afirmar que el método es preciso, el coeficiente de variación hallado debe
estar dentro del límite de aceptación según el tipo de técnica, como indica la
tabla No. 2.

Tabla No. 2 Criterio de aceptación para precisión

COEFICIENTE DE VARIACIÖN
TIPO DE MÉTODO
ACEPTADO
Cromatográficos (HPLC, GC) 2%
Espectrofotométricos, Titrimétrico
3%
(automático)
Titrimétrico (manual) 5%
Se establecerá según criterio de
Gravimétricos
aceptación de la metodología utilizada

6.2.3 REPRODUCIBILIDAD

6.2.3.1 Definición
Se valida evaluando la concordancia entre los resultados independientes
obtenidos con el mismo método por diferentes analista, diferente día, y/o diferente
equipo.
Cuando la prueba aplicada define que la técnica es reproducible, significa que
introduciendo la variable analizada, el método permite obtener resultados con una
precisión adecuada. Sí la prueba indica que los valores están por fuera del rango,
quiere decir que el método sólo puede ser llevado a cabo bajo condiciones
constantes y que los resultados obtenidos con éste, dependen de las variables
introducidas (diferente analista y diferente día).

6.2.3.2 Determinación de la Reproducibilidad

Un analista diferente al que determinó la precisión debe aplicar el método a seis
muestras individuales e independientes del producto con el 100 % de
concentración del analito de interés, empleando el número de estándares y
blancos que indique la técnica. Calcular el promedio, desviación estándar y
coeficiente de variación, que se designa CV B . Puede emplearse cualquiera de
los dos métodos de determinación descritos a continuación:

6.2.3.2.1 Método de Relación de coeficientes.

Calcular la relación existente entre CV A (coeficiente de variación obtenido en
‘precisión del método’) y CVB , mediante la siguiente fórmula

CVA
Relación de coeficientes  --------------
CVB

El valor de ésta relación, debe estar entre 0,5 y 2 (0,5 < Relación < 2) para afirmar
que el método es reproducible.

6.2.3.2.2 Prueba F.

Es útil en el caso en que se tengan series con igual o diferente número de

determinaciones. El número mínimo de determinaciones que debe contener una
serie es 3.
Calcular las desviaciones estándar de las dos series de datos. Aplicar la prueba
F. (Ver anexo No.1 del presente documento).
Se considera aceptado el parámetro de reproducibilidad cuando se comprueba
que no hay diferencia estadísticamente significativa entre las desviaciones de las
dos series, esto es, cuando el F crítico de la tabla es mayor que el F calculado.
6.2.4 EXACTITUD

6.2.4.1 Definición
Es la proximidad de los resultados obtenidos al valor real. Se evalúa cuando las
técnicas son cuantitativas y deberá aplicarse en la validación de técnicas
analíticas para cuantificación de productos y trazas.
6.2.4.2. Determinación de la exactitud
Para realizar el análisis de exactitud se utilizan cinco concentraciones del producto
a analizar, en las cuales sólo varía la cantidad del analito de interés.
Las concentraciones a emplear deben ir mínimo desde el límite inferior hasta el
límite superior de cantidad de analito etiquetada, o en el rango que corresponda a
los posibles resultados que se obtendrán en el producto (por ejemplo en casos de
estudios de estabilidad).
Se realizan 3 análisis de forma independiente por cada concentración de analito.
Con cada serie de 3 análisis se debe analizar mínimo un estándar y un blanco (en
las técnicas en que éstos apliquen).
Los datos obtenidos se relacionan con el contenido real de la muestra, mediante el
cálculo denominado ‘porcentaje de recuperación’:

%R = (Obtenido / Real) x 100

Obtenido= Valor obtenido en la cuantificación realizada mediante el análisis

Real= Contenido real del analito, según los cálculos realizados durante la
preparación de las muestras.

La exactitud del método se determina empleando el valor promedio del porcentaje

de recuperación, mediante la siguiente fórmula
RP = %R / n
RP= Promedio de porcentajes de recuperación calculado con los datos
individuales de todas las series.
%R= Sumatoria de los porcentajes de recuperación
n= Número de datos

Con el RP se realiza la prueba t, calculando un valor T así:

|100%-RP |
TOB ---------------n1/2
RSD
TOB = Valor de T obtenido de los datos del análisis.
100% = Medida del valor esperado.
RP = Promedio de porcentajes de recuperación.
n = Número de datos (Cantidad de datos porcentajes de recuperación)
RSD = Desviación estándar relativa o coeficiente de variación (CV), de los
porcentajes de recuperación
El TOB se compara con un TTEO (T teórico), hallado en las tablas de distribución t
student para dos colas, con un nivel de significancia de  0,05 y con n-1 grados
de libertad (g.l.). (Ver en el anexo 1 de éste Documento, tabla de distribución t,
columna t 0,975)
Sí el TOB es menor que el T TEO para el nivel de significancia elegido, en este caso
(= 0,05) y n-1 g.l., significa que ambos valores (valor obtenido y valor teórico) no
son estadísticamente diferentes y por lo tanto el método analítico tiene la exactitud
requerida para el rango de concentraciones incluidas en el análisis.
6.2.4.3 Tipo de Error:
En caso que mediante la prueba descrita, se encuentre no aceptable la exactitud
del método, se debe realizar una evaluación confirmatoria en la que además se
puede identificar el tipo de error que se presenta. La evaluación corresponde al
‘análisis estadístico de la pendiente y el intercepto en la regresión lineal’. (Ver
anexo 1 de este documento).
Se realiza graficando el contenido real contra el contenido obtenido de las
diferentes concentraciones, empleando todos los datos individuales de las
diferentes preparaciones de muestra.
Con los datos graficados, se realiza el análisis de la regresión. Según el tipo de
gráfica obtenido, y los resultados de la evaluación de la pendiente y del intercepto,
se confirma o no la falta de exactitud, y se identifica el tipo de error que presenta la
técnica, de forma que se pueda establecer la posibilidad de aceptar la técnica con
corrección de los resultados conociendo el comportamiento de la técnica frente al
producto, o se defina la imposibilidad de aceptarla.
Error de tipo I: También denominado error alfa, es la probabilidad de determinar
que un componente está presente cuando en realidad está ausente.
Error de tipo II: También denominado error beta, es la probabilidad de no
detectar un componente que en realidad está presente
6.2.5 LINEALIDAD
6.2.5.1. Definición
Es la capacidad de un método analítico de obtener resultados linealmente
proporcionales a la concentración del analito en la muestra, dentro de un intervalo
determinado. Dicha proporcionalidad puede ser directa, o mediante tratamiento
matemático de los datos.
6.2.5.2. Determinación de la linealidad
La ICH recomienda para establecer la linealidad, se utilicen normalmente un
mínimo de cinco concentraciones las cuales se deben considerar dentro de los
intervalos mínimos especificados a continuación:
Para validación de técnicas de valoración de analito o de un producto terminado
se establece un parámetro de 80% a 120% del criterio de aceptación, la
evaluación de este parámetro también puede llevarse a cabo mediante evaluación
matemática de los datos obtenidos con las preparaciones de las series analizadas
en ‘exactitud’ (80%, 90%, 100%, 110%, 120%).
Para la determinación de una impureza se trabajara con evaluaciones en muestras
en un rango de concentración se encuentre entre un 50% a un 120% del criterio
de aceptación, para uniformidad de contenido se trabajara con un mínimo de un
70% a 130% de la concentración de prueba, Y con (40%,60% 80%, 100%, 120%)
para validación de técnicas de disolución, esta linealidad se debe realizar con la
muestra a analizar. Se debe realizar este método a la muestra que se va a validar.

Los datos se deben graficar como respuesta (áreas, altura, absorbancia,

volúmenes de agente titulante, etc.) en el eje “y” contra concentración, y realizar
inicialmente un ajuste de mínimos cuadrados, para obtener una ecuación del tipo

Y = bx + a
Donde:
Y = la respuesta obtenida del ensayo (volumen, absorbancia, áreas, etc.).
x = la concentración o cantidad de analito obtenido en el ensayo.
b = el valor de la pendiente de la ecuación.
a = el intercepto con el eje y o termino independiente de la ecuación.
No necesariamente, todos los métodos analíticos son lineales. Por eso se debe
hacer la representación gráfica de los resultados obtenidos, para realizar una
interpretación visual del comportamiento del método analítico.
En el caso que se detecte un comportamiento no lineal, conviene utilizar algún
tratamiento matemático para determinar la relación entre la respuesta del ensayo y
la concentración de analito, como el uso de la regresión curvilínea, o un ajuste
exponencial o polinómico (esto lógicamente modifica el cálculo que la técnica
requiere para el cálculo de la concentración).
Una vez se obtenga una gráfica visualmente lineal, se deben evaluar el coeficiente
de correlación y realizar el análisis de varianza ‘ANOVA’. Se considera aceptado
el parámetro de linealidad para el rango de concentraciones evaluado, si F exp. <
F teórico para un grado de incertidumbre de = 0,95.
Después de definir el rango lineal o linealidad, se establece el rango de trabajo, el
cual se realiza con los datos obtenidos de la linealidad
1. Preparar soluciones de muestra o placebo enriquecidos a cinco niveles de
concentración, los cuales deben encontrarse dentro de los intervalos establecidos
por la USP para cada tipo de análisis, y que fueron verificados previamente al
llevar a cabo la determinación de la linealidad del sistema.
2. Este procedimiento debe repetirse en forma independiente por lo menos 3
veces, para evaluar estadísticamente la regresión lineal del método
3. Con estos datos se grafica la respuesta de la medición, contra la concentración
del analito. Se verifican datos con comportamiento atípico mediante mediciones
adicionales.

4. Realizar un análisis de varianza de la regresión lineal

5. Calcular el coeficiente de regresión con la totalidad de los datos (por los menos
tres curvas independientes)
6. Calcular y graficar los residuos (valor real de la concentración – el calculado por
la ecuación de regresión para cada valor de X)
6.2.5.3 Coeficiente de correlación (r):
El coeficiente de correlación refleja el grado de relación o ligazón entre las
variables “x” (concentración) - “y” (respuesta).
Valores muy próximos a 1 no necesariamente deben tomarse como indicadores de
linealidad. La linealidad se demuestra estadísticamente con test de linealidad
entre ellos se encuentra el análisis de varianza para la regresión (ANOVA).
6.2.6 LIMITE DE DETECCIÓN Y LIMITE DE CUANTIFICACIÓN.
- Límite de Detección (LD): Se define como la cantidad más pequeña
detectable por encima del “ruido de fondo” en un procedimiento y dentro de un
límite declarado de aceptación. Los límites de aceptación se establecen de
 modo que las probabilidades de que se presenten errores de tipo I y de tipo II
sean razonablemente pequeñas.
- Límite de Cuantificación (LC): Es la concentración de analito que produce
una señal más grande que el blanco y que puede ser detectada y cuantificada
dentro de los límites aceptados por los laboratorios bajo las condiciones de
operación establecidas.

6.2.6.1Determinación de los límites de detección (LD) y Cuantificación (LC).

Relación Señal: ruido
La ICH propone para el límite de detección de técnicas que exhiben una señal,
que se comparen las señales producidas por blancos con las de muestras que
contienen concentraciones conocidas del analito de interés. La mínima
concentración a la cual el analito puede ser detectado es establecido como el LD.
La relación señal: ruido debe ser de 3:1 para el LD.
El LC se determina de la misma manera pero en este caso la señal: ruido debe ser
de 10:1 como mínimo.
Existen otro tipo de procedimientos para determinar el LD y LC que se
describen a continuación:
Método basado en la desviación estándar de la respuesta y la pendiente:

LD = 3.3  / S
LC = 10  / S

Donde  = desviación estándar de la respuesta

S = pendiente de la curva de calibración

La desviación estándar debe ser estimada así:

A. Basado en la desviación estándar de la respuesta del blanco (mínimo 3

muestras) o
B. Basado en la curva de calibración: se debe realizar una curva de calibración
con muestras enriquecidas con analito en concentraciones cercanas al LD o LC.
Métodos con corrección frente al blanco: se aplican a procedimientos en los
que la lectura del problema se obtiene por comparación con un blanco,
(espectrofotométricos y titulaciones).

LD = 3 x Sbl x 1 LC = 10 x Sbl x 1
b n b n
Métodos sin corrección frente al blanco: se aplican a los procedimientos
cromatográficos, (HPLC y GC).

LD = ybl + 3 x Sbl x 1 LC = ybl + 10 x Sbl x 1

b n b n

Donde:
ybl : Media de la respuesta de los n blancos.
3 y 10: Constantes de LD y LC respectivamente. Son el factor que indica el
número de desviaciones estándar con el que se realiza el cálculo.
Sbl : Desviación estándar de la respuesta de los n blancos.
b : Pendiente de la recta de calibración.
n : Número de mediciones.

6.3 DOCUMENTACION Y DESARROLLO DE LA VALIDACIÓN.

En el punto 6.4 se encuentra una descripción del proceso normal de una

validación de técnica analítica.
La asignación de códigos a las validaciones de técnicas analíticas, se realiza con
el mismo consecutivo descrito en el PL-026 plan maestro de validación.

Le denominamos protocolo de validación al documento que describe los

parámetros y datos necesarios para programar la validación de la técnica analítica.
El informe es el documento que recopila los datos obtenidos en las
determinaciones realizadas, las observaciones durante el desarrollo de la
validación, y los datos específicos de los materiales y estándares empleados, junto
con las conclusiones obtenidas.

Los protocolos de validación se deben presentar antes de comenzar la validación

para revisión y aprobación por parte Gerente Técnico y el Director Técnico
encargado.
6.3.1 PROTOCOLO
Los protocolos de validación deben contener lo siguiente:
- Nombre de la empresa:
Encabezado - Título y código del protocolo de validación

-
El asunto describe con pocas palabras de qué se trata el
documento.
- Objetivos que se pretenden lograr con el desarrollo de la
Asunto, Objetivo y validación.
Responsabilidades - Responsabilidades, describe quién o quienes deben realizar
los ensayos, la evaluación de datos y resultados, la
presentación de informes y la aprobación de los mismos.

Información sobre técnicas anteriormente empleadas, o

validaciones anteriores que se relacionen con la técnica que se
Antecedentes
va a validar, u otra información técnico-científica que pueda
estar relacionada con la elaboración del protocolo actual.
- Redactar la técnica en forma impersonal. En la técnica se
debe describir paso a paso, las indicaciones a seguir en la
determinación, describiendo todos los reactivos utilizados, con
sus respectivas concentraciones, estándares requeridos y la
forma de hacer los cálculos. Cuando la técnica es una
Técnica a Validar adaptación o fue extraída de un documento se debe indicar su
bibliografía original.
- Cálculos: Se debe indicar la(s) fórmula(s) con sus
respectivas convenciones de forma clara. Del cálculo debe
obtenerse un resultado expresado en las unidades declaradas
en el registro sanitario, o en la especificación.
Especificaciones Referenciar fuente de información tomada para las
especificaciones, edición vigente, y transcribir la especificación
correspondiente a la determinación a realizar, así como las
especificaciones de producto o de materia prima que sean
necesarias para realizar los cálculos de las preparaciones a
 realizar.
- Reactivos y materiales: Presentar de manera tabulada
los requerimientos de reactivos para la validación con sus
respectivas referencias y cantidad necesaria. De la misma
forma tabular los materiales y equipos. Incluir los materiales,
equipos y reactivos requeridos para las determinaciones
analíticas, y también los requeridos para la preparación de las
Requerimientos y muestras.
preparaciones.
- Listar las materias primas con su referencia y cantidad
necesaria para las preparaciones de producto que será
empleado en la validación.
- Seguir los pasos indicados en el procedimiento estándar
de fabricación para la elaboración de la matriz y de producto
para evaluar el parámetro de exactitud.
Según la técnica a validar, definir los parámetros que se tendrán
Parámetros a Evaluar.
en cuenta en la validación.
Consignar el material bibliográfico consultado. Debe indicarse
Bibliografía
autor(es), título, edición, fecha de edición, editorial, página(s).
Firma de las personas encargadas de elaborar, revisar y
Aprobación
aprobar el documento.

6.4. DESARROLLO DE LA VALIDACIÓN

Inmediatamente ha realizado el protocolo, el analista encargado de ejecutar la

validación debe:
- Verificar la existencia y disponibilidad de reactivos, equipos y materiales
descritos como requisitos, en el protocolo. Informar por escrito al Director Técnico
y al responsable de Calidad en caso de encontrar faltantes, o necesidad de hacer
requisición de materiales o reactivos.
- Firmar y entregar el protocolo para aprobación.
Al dar inicio a la validación, y durante el desarrollo de la misma, el analista
responsable de la validación debe:
- Seguir las instrucciones dadas en el protocolo, referentes a técnica a seguir, y
parámetros a evaluar.
- Desarrollar la validación en el orden establecido en el protocolo, para los
parámetros a evaluar.
- Hacer anotación de todas las observaciones del comportamiento de las
muestras, de la técnica, de los equipos y en general toda observación que no esté
descrita en el protocolo de la técnica a evaluar que se está validando.
- Identificar cada preparación en el recipiente, con:
- El título “Validación” y el código de la validación que está realizando
- Nombre del producto
- Concentración de la muestra, expresada tanto en las unidades de la
especificación, como en el porcentaje respecto al contenido declarado ejemplo
(60%, 80%, 100%, etc). En el caso que sea una matriz (muestra sin el analito),
identificarla como tal.
- Fecha de preparación.
- Firma del analista que la preparó.
- Cumplir a cabalidad con el registro de datos y resultados que se deben consignar
en cada análisis.
- Para asegurar la adecuabilidad del sistema en análisis para HPLC se debe
realizar 5 mediciones del estándar preparado y para mediciones de muestras con
diferencia de lotes se debe realizar una medición del estándar en el intermedio de
los lotes u otros si los hay.
- El analista debe evaluar cada serie de datos para certificar si corresponden a
los resultados esperados.
-Tabular los datos.
Se debe garantizar que los ensayos son desarrollados de acuerdo a lo planeado
y de acuerdo al procedimiento específico, se deben evitar presiones indebidas
tales como reducir los tiempos, presión por el resultados etc.

6.4.1 REALIZAR LA SUPERVISIÓN DURANTE LA EJECUCIÓN DE LOS

ENSAYOS/CALIBRACIONES.

Durante la ejecución de los ensayos, es fundamental que el Director Técnico

realice la supervisión sobre la aplicación del procedimiento a fin de garantizar que
este se aplica correctamente y de ser necesario se documenten los ajustes del
caso y se tomen las acciones correctivas del caso (re-entrenamiento, repetición de
pruebas entre otras), La supervisión del procedimiento se debe realizar al 100 %
de los participantes y se documenta en el formato FL-0205-Validacion-
Observacion de Procedimientos. Esta lista de observación de procedimiento se
debe realizar de forma detallada de tal forma que permita identificar cualquier
desviación.

6.5 INFORME DE VALIDACION

Dentro del informe de validación deben ir consignados todos los datos obtenidos
de la validación.
El informe debe contener:

El encabezado similar al presentado en el protocolo, pero

Encabezado
con la indicación ‘informe’.
-Indicación del cumplimiento de lo programado en el
protocolo. En caso que la validación no haya sido
Técnica validada realizada exactamente a lo programado en el protocolo,
debe indicarse en el informe qué modificaciones fueron
realizadas, y describir la técnica que resultó validada.
Tabulación de datos obtenidos en cada parámetro
evaluado, junto con sus respectivos cálculos estadísticos,
precisión (coeficiente de variación), Reproducibilidad
(coeficiente de variación), Exactitud (T student),
Linealidad (Análisis de Varianza ANOVA).
- Resultados obtenidos
- Número de cuaderno y número de página en donde se
encuentran los datos primarios, los cálculos, lote o control
Datos y resultados
de estándares utilizados cuando aplique (Cuaderno
“Registro de datos y cálculos para el desarrollo de
validaciones).
- Análisis de los resultados obtenidos, de acuerdo a los
criterios de aceptación asignados para la determinación
de cada parámetro.
- Presentación de gráficas y tabulados de datos obtenidos
(EXCEL).
Se resume el resultado de los parámetros evaluados.
Conclusiones y -Se presentan las sugerencias que de acuerdo a las
Sugerencias observaciones y análisis de resultados, sean coherentes y
hayan sido concluidas de la validación de la técnica
-documentar en caso que se haya presentado necesidad
Bibliografía de consultar material bibliográfico diferente al protocolo y
al procedimiento, durante la validación.
-Firma del analista que realizó la validación y firma de
quien lo revisó. Quien revisa generalmente es el Director
Firmas
técnico, pero puede delegarse a otra persona capacitada
para la revisión.
Hoja de cierre de la Hoja portada del informe, en la que se debe presentar la
 información general contenida en él:
Nombre de la empresa: AvalQuímico SAS
-Títulos:
“CIERRE DE VALIDACIÓN DE TÉCNICA ANALÍTICA”
Validación No. VT-XXX
-Título de la validación realizada
-Tipo de técnica validada
validación -Concepto: Indicación de la validez de la técnica,
correspondiente a la conclusión final del informe.
- Espacios para firma de Director técnico y gerente
técnico, como aprobación del informe, o de quienes les
sustituyan cuando sea necesario.
-Si la técnica analítica resulta ‘No Válida’ se informa al
responsable de Calidad para iniciar la búsqueda de una
nueva técnica analítica.

6.6 OFICIALIZACIÓN DE LA TÉCNICA ANALÍTICA

Terminada la validación de una técnica analítica y aprobada por el Gerente
técnico y Director Técnico, el analista de validación, debe seguir las indicaciones
del pq-001 “Elaboración de Documentos” y el soporte de promulgación con la
finalidad de realizar la oficialización de la técnica validada.
6.7. ESTABLECER LAS HERRAMIENTAS Y REALIZAR LA EVALUACIÓN DE
ANÁLISIS DE DATOS ATÍPICOS.

Los datos atípicos se deben evaluar no solo para descartarlo, antes de cualquier
cosa se deben revisar los datos primarios y condiciones específicas para
determinar si es necesario eliminar estos o no, se pueden utilizar:
 Estadístico de h de Mandel que evalúa la diferencia entre el promedio de
promedio y el promedio por cada nivel.
 Estadístico de K de Mandel que evalúa la relación entre la desviación estándar
del subnivel y la suma de cuadrado de las desviaciones estándar de todos los
subniveles.
 Estadístico de Q de Dixon evalúa el comportamiento al interior del sub nivel.

Estas se registran en el FL-010 ‘‘Validación -Tratamiento Estadístico’’.

Para evaluar si existen diferencias significativas entre los resultados a comparar,
se utiliza el análisis de Anova. Ver anexo 2. Análisis de datos atípicos y
diferencias Significativas.
6.8. ESTABLECER LAS HERRAMIENTAS ESTADÍSTICAS PARA EL
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LOS ENSAYOS/CALIBRACIONES.

Las herramientas estadísticas nos proporcionan información cualitativa y

cuantitativa que nos permite tomar decisiones, sin embargo no se recomienda el
uso de una sola herramienta ya que generalmente la confiabilidad de los
métodos se mide en dos dimensiones precisión y exactitud.
Estas se registran en el formato FL-010 ‘‘VALIDACIÓN -TRATAMIENTO
ESTADÍSTICO’’ y se realizan de acuerdo al Anexo 1 Herramientas Estadísticas
utilizadas en el análisis de los datos.
7.0 BIBLIOGRAFÍA
1. AOAC. Guidelines for Single Laboratory Validation of Chemical Methods for
Dietary Supplements and Botanicals. December 2002.
2. CENAM. Guía para estimar la incertidumbre de la medición. Abril 2004.
3. CENAM-EMA. Guía técnica sobre trazabilidad e incertidumbre en las
mediciones analíticas que emplean la técnica de medición de conductividad
electrolítica. Abril 2008.
4. CENAM-EMA. Guía técnica sobre trazabilidad e incertidumbre en las
mediciones analíticas que emplean las técnicas de Espectrofotometría de
Absorción Atómica y de Emisión y Atómica con Plasma Acoplado Inductivamente.
Abril 2008.
5. CENAM-EMA. Guía técnica sobre trazabilidad e incertidumbre en las
mediciones analíticas que emplean las técnicas de Cromatografía de Gases (GC)
y Cromatografía de Líquidos de Alta Resolución (HPLC). Abril 2008.
6. CENAM-EMA. Guía técnica sobre trazabilidad e incertidumbre en las
mediciones analíticas que emplean la técnica de Gravimetría de Masa. Abril 2008.
7. CENAM-EMA. Guía técnica sobre trazabilidad e incertidumbre en las
mediciones analíticas que emplean la técnica de medición de pH. Abril 2008.
8. CENAM-EMA. Guía técnica sobre trazabilidad e incertidumbre en las
mediciones analíticas que emplean la técnica de Titulación volumétrica. Abril 2008.
9. CENAM-EMA. Guía técnica sobre trazabilidad e incertidumbre en las
mediciones analíticas que emplean la técnica de Espectrofotometría de
Ultravioleta-Visible. Abril 2008.
13. Eurachem. The Fitness for Purpose of Analytical Methods. A Laboratory Guide
to Method Validation and Related Topics. First Edition 1998.
14. Exactitud (veracidad y precisión) de los métodos de medición y resultados
NTC 3529-2- 1990-04-28
15. Calidad del Agua. Orientaciones para el control de la calidad Analítica en el
análisis químico y fisicoquímico. GTC 80 2010-10-20.

8. HISTORIAL DE CAMBIOS
Fecha Versión Descripción del cambio
2018/03/25 00 CREACION DEL DOCUMENTO

9. CONTROL DE POSEEDORES
Fecha RESPONSABLE FIRMA

Anexo 1. Herramientas Estadísticas.

1. PRUEBA Q.
Cuando se hacen mediciones por replicado, a veces un resultado parece diferir
sustancialmente de los demás. Para definir si estadísticamente es aceptable
descartar un dato o no incluirlo en el cálculo del promedio y la desviación
estándar, se debe aplicar la prueba Q.
La fórmula para aplicar la prueba Q es la siguiente:
Q = (resultado sospechoso – resultado más próximo)/rango de resultados
Rango de resultados = resultado mayor – resultado menor
El valor de Q calculado se compara con el valor de Q crítico de la tabla para n
determinaciones, con un nivel de confianza de 90%. El valor sospechoso se puede
considerar desviado y descartarlo si Q calculado es mayor que Q crítico.
Durante una validación de técnica analítica, en caso que mediante ésta prueba se
defina descartar un dato, se debe evaluar y registrar las posibles causas de la
desviación, y repetir inmediatamente el análisis. En caso que la desviación no sea
evaluada y/o realizada la repetición el mismo día de realizado el análisis inicial,
deberá repetirse de nuevo toda la serie de determinaciones, y no promediar con el
resultado de las determinaciones del día anterior.
2. COEFICIENTE DE VARIACION
El coeficiente de variación (CV o RSD), es una medida porcentual de la
desviación respecto al promedio. Se calcula mediante la siguiente fórmula
 CV = SX /XP x 100
En donde
CV = Coeficiente de variación.
SX = Desviación estándar (n-1).
XP = Promedio de los resultados arrojados en el análisis para n datos

3. PRUEBA F
Se usa para comparar la precisión de dos grupos de datos (dos métodos, o dos
analistas…), mediante el cálculo del cociente de las dos varianzas muéstrales.
A cada serie de datos se calcula su desviación estándar (S), y se calcula F
2
S1

S2
FCalc = tener en cuenta que S1 > S2

Donde:
S1 = desviación estándar mayor.
S2 = desviación estándar menor.
Fcrit = valor F crítico de la tabla, para dos colas. (Se usa la tabla de valor crítico F
de dos colas, para comprobar si dos grupos de datos tienen o no variaciones
diferentes, y la de una cola para ver cuál de los dos grupos de datos es más
preciso)
La hipótesis a comprobar es que las varianzas de las poblaciones son iguales (es
decir que el cociente de las varianzas debe ser cercano a la unidad).
Se acepta la hipótesis si FCrit  FCalc
4. ANALISIS ESTADISTICO DE LA PENDIENTE Y EL INTERCEPTO EN LA
REGRESION LINEAL

La metodología que se explica a continuación está referenciada en los textos de

estadística para químicos, como ‘comparación de dos métodos analíticos’.
Nosotros la aprovechamos para la verificación de la exactitud, modificando la
comparación de los resultados entre dos técnicas, por la comparación del
resultado de una técnica frente a la concentración real de la muestra.
El análisis de la pendiente y el intercepto están basados en la evaluación de las
desviaciones estándar de los mismos.
En una recta del tipo:
y = a + bx

Mediante el cálculo del error de la pendiente (S b) y el error del intercepto (Sa), se

puede llegar a sus intervalos de confianza:
Intervalo de confianza de la pendiente = b ± t S b
Intervalo de confianza del intercepto = a ± t S a
En ambos casos t con (n-2) grados de libertad.
Las fórmulas para llegar a los intervalos de confianza se anexan al final de éste
numeral, pero pueden ser obtenidas rápidamente mediante el manejo de las
herramientas de Excel.
La recta a evaluar corresponde a la linealización de la ‘curva concentración real vs
concentración experimental’. En un método exacto, se esperaría que ésta curva
presente una pendiente (b) igual a uno (1), y un intercepto (a) igual a cero (0). Una
desviación a éste estado ideal, puede ser identificado como un tipo de error
sistemático que podría ser corregido experimental o matemáticamente (ver tabla y
diagramas a continuación), o de otra forma encontrar errores aleatorios, ante los
cuales se tendría que establecer otra metodología.
Además de visualizar la gráfica, se debe hacer el cálculo estadístico de los
intervalos de confianza de pendiente e intercepto. Al hacer éstos cálculos se
evalúa si:
- El intervalo de confianza de la pendiente contiene a 1
- El intervalo de confianza del intercepto contiene a 0

Se concluye si el intercepto y la pendiente calculados no difieren

significativamente de los valores ‘ideales’ 0 y 1 respectivamente.
centración obtenida (experimental)

Caso 1 Caso 2

Caso 3 Caso 4
 Concentración real

TABLA No. 1 Identificación De Errores Sistemáticos

Caso Pendiente (b) Intercepto (a) Tipo de error

1 b=1 a=0 No presenta error
2 b=1 a0 Absoluto o fijo
3 b1 a=0 Relativo
4 b1 a0 Fijo y Relativo

La presencia de un error relativo significa que el resultado depende de la

concentración de la muestra.
La presencia de un error fijo significa que las determinaciones en cada lote se
verán afectadas por un error sistemático de magnitud constante.
Una vez identificado el(los) tipo(s) de error(es) sistemático(s) en el método
analítico, se puede decidir si es factible corregirlos. Para hacer la corrección
aceptable en términos estadísticos, se presenta a continuación la forma de
corregirlo, mediante el análisis de un estándar por cada serie de ensayos
realizados. Se realizan las siguientes correcciones:

Caso 2, ERROR FIJO: se aplica la siguiente fórmula:

Ax = Ox - Os + As

Caso 3, ERROR ABSOLUTO: se aplica la siguiente fórmula:

Ax = O x x As
Os

Caso 4, ERROR FIJO Y ABSOLUTO: se aplica la siguiente fórmula:

(Ox – Ob) x As
=
 Ax
Os – Ob

Donde:

Ax es determinación corregida.
Ox es determinación de la muestra desconocida.
Os es determinación del estándar.
As es la concentración teórica del estándar.
Ob es la determinación del blanco.
5. ANÁLISIS DE REGRESIÓN, MEDIANTE HERRAMIENTAS EXCEL

5.1 Visualización de la gráfica.

- Ingrese a la hoja de cálculo Excel
- Introduzca los datos, tabulados en columnas.
- Inserte gráfico (preferiblemente en la misma hoja), usando los datos tabulados.
Active la opción de mostrar la ecuación.

5.2 Cálculo de intervalos de confianza.

- Seleccione el rango de datos introducidos en el menú Herramientas de la barra

de comandos de Excel, seleccione ‘Análisis de datos’ (en caso que no
encuentre esta opción en el menú herramientas, actívela presionando
‘complementos’ y activando ‘Herramientas para análisis’ en el cuadro de
dialogo).
- Escoja la opción ‘Regresión’ en el submenú de ‘análisis de datos’
- Defina como ‘x’ los datos de contenidos reales y como ‘y’ los contenidos
experimentales.
- Seleccione el nivel de confianza de 95% haciendo clic en el cuadro.
- Seleccione el rango de salida de datos, ubicándose en la celda en donde
desea que se inicien las tablas que presentan los resultados del análisis de
datos
- Los datos de intervalos de confianza de pendiente (b ± t S b) y de intercepto
(a ± t Sa) se encuentran en la tabla final de las tablas identificadas como
‘ANOVA’. Aparecen así:
- En la columna: Los límites ‘Inferior 95 %’ y ‘Superior 95%’ (cuando está en
español) o ‘Lower 95%’ y ‘Upper 95 %’ (cuando está en inglés)
respectivamente.
- En las filas: Intercept, corresponde a los datos del intercepto. Variable X,
corresponde a la pendiente.

5.3 ANÁLISIS DE REGRESIÓN, FÓRMULAS MATEMÁTICAS PARA CÁLCULO

MANUAL
Suma de los cuadrados de las desviaciones de cada media:
Sxx = ∑ (x – x) 2 Syy = ∑ (y – y) 2
Relación entre las variables
n

Sxy = ∑ (x – x) (y – y)
i=1
Desviación estándar residual

SR = Syy - b2 Sxx
n-2
Error de la pendiente (b)y error del intercepto (a)

E SR
=
Sb S a = SR 11 x x-2
+

Sxx n Sxx

Intervalos de confianza

b  t Sb y a  t Sa

5.4 ANÁLISIS DE VARIANZA: ANOVA

La tabla No. 2 muestra los cálculos que se deben efectuar para el análisis de
varianza. Normalmente estos cálculos se efectúan con programas de computador
(ver el numeral sobre análisis de regresión para cálculo en programa Excel, pero
en lugar de buscarlos valores de intervalo de confianza, busque los valores F
experimental y F teórico).
Tabla No. 2 Análisis de variación ANOVA para la regresión lineal
F Exp
Causas de Grados de Sumas de Cuadrado F
Variación Libertas (g.l) Cuadrados Medio (Experimental
(Tabla)
)
Regresión 1 SCr SCr / gl CM1 / CM3 *
Linealidad k-2 SCl SCl / gl CM2 / CM3 **
Error puro n-k Scep Scep / gl - -
* y ** son los valores obtenidos de la tabla F para ANOVA.
El valor de Fexp (Experimental) es la relación entre la varianza de curvatura o no
linealidad y la varianza dentro de las series.
Sí Fexp es < F tabla no hubo desvío de la linealidad.
Los cálculos manuales se realizan de la siguiente manera:
Formulas
x = Suma de los valores graficados en el eje de las x.
x 2 = Suma de los cuadrados de los valores graficados en el eje de las x
xy = Suma de los valores de x por su correspondiente respuesta
y = Suma de los valores graficados en el eje de las Y
y2 = Suma de los cuadrados de los valores graficados en el eje de las Y
(yj)2= Suma de cada serie de respuesta para cada concentración al cuadrado
Sxx =  x2 – (x)2
n
Sxy = xy x x y
n
Suma de cuadrados de la regresión:
SCr = (Sxy)2
 Sxx
Suma de cuadrados entre concentraciones:
SCrc =
(yj)-2 (y)2
m n
Suma de cuadrados del error puro
Scep = y2 – (yj)2/m
Suma de cuadrados para el desvío de la linealidad
SCl = SCrc – SCr
CM1 = Cuadrado medio de la regresión
CM2 = Cuadrado medio de la linealidad
CM3 = Cuadrado medio del error puro.
k = Número de grupos de datos
n = Número total de determinaciones (incluye datos de todos los grupos)
m = Número de réplicas por concentración
5.5 PRUEBA t
Se usa para definir si dos medias muéstrales son significativamente diferentes.
Ho (Hipótesis nula) = las dos medias son iguales (x 1 = x2).
Se hace el cálculo de un valor t para 95% de confianza.
Acepte Ho si t crítico > t calculado. (ver tabla t en anexo 1)
Use la prueba F para definir qué caso emplear.
CASO I
Las desviaciones (s1 y s2) no son significativamente diferentes
El cálculo corresponde a:
x 1 - x2 
=
t calc = t calculado
1 + 11
S 1

n1 n2
 f1 s12 + f2 s22

=
S2
f1 + f2

x1, n1 y s22 son respectivamente el promedio, el número de datos y la varianza

del primer grupo de datos o muestra.
x2, n2 y s12 son respectivamente el promedio, el número de datos y la varianza
del segundo grupo de datos o muestra.
f1 y f2 son los grados de libertad de cada grupo de datos.
T calc tiene f1 + f2 (o sea n1 + n2 –2) grados de libertad.
CASO II
s1 y s2 son significativamente diferentes

x 1 - x2
=
t calc = t calculado
s+12 1 s22

n1 n2
2

s12 1 s22
+

n1 n2

f = 2 2 -2

s12 s22
1 n12
n1
+

n1 +1 n2 + 1
Donde:
x = Valor promedio del grupo de datos
s2 = Varianza para cada grupo de datos
n = Número de datos de cada grupo
f = Grados de libertad
Anexo 2. Análisis de datos atípicos
El análisis de datos atípicos se realiza con la aplicación de:
1. De manera general a nivel de experimentos y grupos, se aplica la prueba de h
y k de Mandel:

Donde:
Yj= promedio por matriz.
Yij= Promedio por combinación o experimento.
P= Numero de experimentos.

Donde:
S= Desviación estándar de cada Nivel.
P= Numero de experimentos.
Los valores experimentales de h y K de Mandel deben ser inferiores a los
tabulados en el anexo 2 (Valores para h y K de Mandel)

2. Dentro del grupo, el análisis de datos atípicos se realiza con base en la prueba
Q de Dixon:

Q Dixon = ( Xi*-X(i-1)/ R
Donde:
Xi*= Dato sospechoso
X(i-1)= Dato más cercano al datos sospechoso.
R= Diferencia entre el dato mayor y el menor (sin incluir dato sospechoso)
Los valores experimentales de Q en valor absoluto deben ser inferiores a los
tabulados en el anexo 3 (Valores para Q), generalmente se trabajó con confianza
del 95 %.

3. La comparación de los resultados entre los diferentes experimentos, se realiza

con base en el análisis de anova de un solo factor, con una significancia del 5 %.

Dónde: μ= Media general de la población.

ᾳ = Efecto del Tratamiento
€ = Residuo del error aleatorio.

Nota: No existen diferencias significativas si el F calculado es menor que el F

Tabulado (ver anexo 6)
Tabla 1.. Valores de h y K de Mandel con 5% de significancia

Tabla 2 Valores para prueba Q de Dixon

 Tabla 4 Valores Críticos de T de Student

Tabla 5. Probabilidad de F. Análisis de Anova