EL GUION EN EL CINE DOCUMENTAL por Patricio Guzmán

INTRODUCCION

Mucha gente cree sinceramente que el guion documental en realidad no existe, que es
una simple pauta -una escaleta- una escritura momentánea que se hace "sobre la
marcha" y que no tiene ningún valor en sí mismo. Probablemente tienen razón en esto
último. Pero el guion documental es tan necesario como en el género ficción. Es cierto
también que es "un estado transitorio -como dice Jean-Claude Carrière, al referirse a los
guiones de ficción- una forma pasajera destinada a desaparecer, como la oruga que se
convierte en mariposa (...). Con frecuencia -dice- al final de cada rodaje se encuentran
los guiones en las papeleras del estudio. Están rotos, arrugados, sucios, abandonados.
Muy pocos son los que conservan un ejemplar, menos aún los que los mandan a
encuadernar o los coleccionan". Sin embargo una película documental necesita sin duda
la escritura de un guion -con desarrollo y desenlace- con protagonistas y antagonistas,
con escenarios predeterminados, una iluminación calculada, diálogos más o menos
previstos y algunos movimientos de cámara fijados de antemano. Se trata de un
ejercicio tan abierto y arriesgado como necesario; es como la partitura para un concierto
de jazz; es casi como el común acuerdo de "lo general y lo particular"; es una pauta que
presupone toda clase de cambios. Pero sigue siendo un guion.

PRIMERAS REFLEXIONES

¿Guion cerrado o guion abierto? De todas las precondiciones que pide la industria, la
escritura del guion documental es la más difícil de cumplir satisfactoriamente. Si es
demasiado "cerrado" anula el factor sorpresa y los hallazgos espontáneos del rodaje. Si
es demasiado "abierto" supone un importante riesgo de dispersión. Entre los dos el
director está obligado a encontrar un punto de equilibrio, junto con explorar los lugares
de filmación y hacer una investigación temática exhaustiva. La única ventaja del género
es que el guion documental se "reescribe" más tarde en la edición (porque se mantiene
abierto hasta el final). En realidad el montaje documental no presupone sólo ensamblar
los planos, sino concluir el trabajo de guion iniciado al principio de una manera
prospectiva.

LA IDEA, LA HISTORIA

La búsqueda y el hallazgo de una idea son la causa frecuente y punto de partida de una
película documental. La idea original desencadena todo el proceso. Para mí, una idea
buena se reconoce porque propone un relato o el desarrollo potencial de una historia. Si
la idea original carece de esta facultad, no significa nada para nosotros. Una idea
original debe estar preñada de algo; debe contener en el fondo una fábula, un cuento.
Por el contrario, un enunciado, una simple enumeración temática, no tiene ninguna
utilidad para nuestro trabajo. Ante todo, una película documental debe proponerse
contar algo; una historia lo mejor articulada posible y además construida con elementos
de la realidad. Una historia bien narrada con la exposición clásica del argumento, a
veces con la aplicación del plan dramático que todos conocemos (exposición,
desarrollo, culminación y desenlace), el mismo que utiliza la mayor parte de las artes
narrativas.

LA SINOPSIS

La sinopsis tiene una importancia decisiva. Cuenta lo más destacado de la historia en

pocas páginas. Concreta la idea. Visualiza algunos elementos. Hace posible la ejecución
de un presupuesto. Permite hacer circular el proyecto entre los interesados (los
productores independientes y los jefes de las unidades de producción de los canales de
TV). A veces, la sinopsis nunca es superada por otras versiones sucesivas. Contiene toda
la energía del primer paso. Permite soñar más que las versiones "definitivas". Presenta la
idea en tono "más abierto", de tal forma que cada lector puede imaginarla a su manera.
Representa un importante primer paso y a la vez un peligro... ¿podremos mejorarla o
empeorarla con la investigación que se nos viene encima? Veamos algunos de los tipos
de ideas más comunes que, con frecuencia, emplea el cine documental (utilizando una
lista de títulos conocidos):

Idea nº 1 (ELEGIR UN PERSONAJE)

Nanook (1922) de Robert Flaherty
El misterio Picasso (1956) de Henri-Georges Clouzot
Los belovs (1992) de Victor Kossakovsky

Idea nº 2 (ELEGIR UN ACONTECIMIENTO)

Olimpia (1936) de Leni Riefensthal
Woodstock (1970) de Michael Wadleigh

Idea nº 3 (ELEGIR UNA SITUACION CONCRETA)

Drifters (1929) de John Grierson
Mein kampf (1960) de Erwin Leiser
Morir en Madrid (1963) de Fréderic Rossif

Idea nº 4 (HACER UN VIAJE)

El Sena ha encontrado París (1957) de Joris Ivens
América insólita (1958) de François Reichenbach
Ruta número uno (1989) de Robert Kramer

Idea nº 5 (VOLVER AL PUNTO DE PARTIDA)

Hombre marcado para morir(1984) de Eduardo Countinho
Shoah(1986) de Claude Lanzmann
Réminicences d'un voyage en Lituanie (1990), de Jonas Mekas

LA INVESTIGACION PREVIA

El realizador debe llegar a convertirse en un verdadero especialista amateur del tema

que ha elegido: leyendo, analizando, estudiando todos los pormenores del asunto.
Mientras más profunda sea la investigación, mayores posibilidades tendrá el realizador
para improvisar durante el rodaje y por lo tanto gozará de una mayor libertad creativa
cuando llegue el momento. No solamente se reduce a una investigación de escritorio y
en solitario. Casi siempre hay que moverse: localizar peritos, visitar bibliotecas,
archivos, museos o centros de documentación. Sin embargo una película documental -
hay que recordarlo- no es un ensayo literario. No necesariamente contiene una
exposición, análisis y conclusión (tesis, antítesis, síntesis) como el género ensayístico lo
exige en el mundo de las letras y las ciencias. Puede aspirar a serlo. Pero por regla
general un documental suele ser un conjunto de impresiones, notas, reflexiones,
apuntes, comentarios sobre un tema, por debajo del valor teórico de un ensayo, sin que
por ello deje de ser un buen filme documental. Puede afirmarse que una película
documental se sitúa por encima del reportaje periodístico y por debajo del ensayo
científico, aunque a menudo utiliza recursos narrativos de ambos y está muy cerca de
sus métodos. La investigación arroja como resultado una segunda versión del guión,
más extensa y completa, a menudo un trabajo que nadie lee (muchos ejecutivos están
siempre demasiado ocupados). Pero es de gran utilidad para el realizador y los
colaboradores más próximos. Es una forma de detectar los fallos en la historia y el
tratamiento. Esta segunda versión es también un trabajo prospectivo. Todavía falta por
conocer a la mayoría de los implicados. Se trata de un guion "imaginario"
(completamente inventado a veces). Un guion IDEAL donde uno sustituye la verdadera
realidad, donde uno escribe lo que anhela encontrar.

LOCALIZACION DE LOS ESCENARIOS Y PERSONAJES

Esta fase empieza cuando el realizador conoce a todos los personajes y lugares, cuando
visita por primera vez el sitio de los acontecimientos y puede respirar, observar, pasear
por "adentro" de la historia que desea narrar. Aquí todo cambia. La realidad se encarga
de confirmar el trabajo previamente escrito o lo supera, lo niega y lo transforma. Las
premisas teóricas pasan a segundo plano cuando aparecen, por primera vez, los
personajes reales de carne y hueso y los agentes narrativos auténticos. Empieza un
proceso bastante rápido para reacomodar situaciones, personajes, escenarios y demás
elementos no previstos. A veces la obra previamente concebida se transforma en una
cosa bastante distinta. Los recursos narrativos Los agentes narrativos son los elementos
que utiliza el guion para contar la historia. El lenguaje original del autor es sin duda el
primero y el más obvio. Pero hay muchos tipos de recursos narrativos -la lista puede ser
interminable- y por eso mismo conviene clasificarlos por orden de importancia y a la
vez descartar los secundarios. Estos son los que yo utilizo: Los personajes, los
sentimientos, las emociones, la acción, la descripción, la voz del narrador, la voz del
autor, las entrevistas, las imágenes de archivo, las ilustraciones fijas, la música, el
silencio, los efectos sonoros, la animación, los trucajes ópticos, y como ya se ha dicho:
el lenguaje del autor

LOS PERSONAJES, LOS SENTIMIENTOS

La mayor parte de las emociones, en las películas de ficción, proviene del trabajo que
hacen los actores. Sin embargo esta difícil tarea de los intérpretes -una labor ensayada y
planificada minuciosamente siguiendo las órdenes del director- no existe, no tiene lugar
en los filmes documentales. En los documentales, la única manera de transmitir
sentimientos es aprovechando las condiciones espontáneas de los personajes reales que
aparecen. De modo que, si estos personajes se limitan a exponer y repetir de manera
mecánica nuestro tema, no podemos extraer ninguna emoción para los espectadores.
Son insustituibles: casi todos los films documentales --hoy día-- se estructuran con la
intervención de personajes. Ellos articulan la historia, exponen las ideas y concretan el
tema. Son los agentes narrativos más necesarios. Por lo tanto, su elección es
fundamental. No sólo hay que buscar a los sujetos que conozcan más el tema sino a los
mejores expositores del mismo; a quienes sean capaces de transmitir una vivencia,
implicándose, ofreciendo un testimonio poco común. Si los personajes no son capaces
de mostrar sentimientos delante de la cámara se convierten inmediatamente en
personajes secundarios. Obligan a los "otros" recursos narrativos a efectuar un trabajo
doble: contar la historia correctamente sin sus apoyos naturales. La ausencia de
protagonistas desequilibra el relato. Hay que repetirlo una y otra vez: una película
documental muy raras veces funciona sin emociones.

ELEGIR LOS PERSONAJES

Es quizá la tarea más importante del director cuando explora sus escenarios. No es la
búsqueda acumulativa de algunas personas vinculadas al tema sino el arduo trabajo de
detectar, descubrir verdaderos personajes y "construirlos" cinematográficamente. Hay
que localizarlos, fotografiarlos y después rodarlos en muchas dimensiones de su vida:
monologando, dialogando, trabajando, viajando o guardando silencio. Los personajes
principales constituyen el cuerpo dinámico de la idea central. Son los portavoces del
guion y casi siempre son mucho mejores que el guion. Hay que jugar con protagonistas
y antagonistas, es decir, hay que localizar personas que entren en conflicto y se
contradigan delante de nosotros, buscando siempre el contrapunto, para que el tema
fluya por sí mismo. Así nos separamos de partida --y para siempre-- de los
documentales explicativos que tienen un narrador omnipoderoso. Una última
observación. Los personajes del cine documental no son pagados. Para tomar algo de
ellos hay que previamente convencerlos, persuadirlos. Muy raras veces se construye un
personaje con sus imágenes robadas. Aún cuando el director discrepe con alguno, tiene
la obligación de respetar su punto de vista. El autor documentalista debe tener una
mirada que comparta con ellos. Esta generosidad en ambos sentidos no se da en la
ficción. En el cine documental se establece un compromiso ético del autor con sus
personajes. Naturalmente, esto no quiere decir que el director asuma como propias las
opiniones ajenas. Pero cada personaje tiene el derecho a ser "lo que es" adentro de la
pantalla (no afuera). Uno puede ejercer presión, discutir, callar, mostrar desconfianza,
ironía, sarcasmo, etc., con ellos, pero siempre ADENTRO del cuadro y por lo tanto
delante del espectador.

LA ACCIÓN

No siempre los personajes principales ofrecen una rica acción que mostrar en la
pantalla. Muchas veces narran su historia sin abandonar el sillón, estáticos, sin moverse
un centímetro. En estos casos hay que tomar nota de las acciones implícitas que nos
están contando --acciones en el pasado o en el presente-- para visualizarlas más tarde
con la ayuda de imágenes complementarias o con el concurso de fotos, dibujos,
ilustraciones fijas en general, o con imágenes de archivo. De esta manera el personaje
abandona el sillón y empieza a desplazarse por el "interior del relato", creando así un
poco de acción para nuestra película. Precisamente, una forma de evaluar la calidad del
personaje es anotando las acciones, hechos y situaciones que nos propone. Es una forma
de medir su elocuencia cinematográfica. Un sujeto demasiado parco o que calla todo el
tiempo puede convertirse en algo interesante, singular, pero lo habitual es que hable --
poco o mucho-- del tema, aún cuando tenga dificultades para expresarse. Los personajes
más apetecibles son aquellos que no sólo recuerdan y evocan una determinada historia,
sino que empiezan a reconstruirla, a REVIVIRLA delante de nosotros, frente al equipo,
desplazándose de un lugar a otro, moviéndose, y por lo tanto generando acciones (y
reforzando su credibilidad). En una oportunidad Chris Marker me confesó que para él
no existía nada tan importante, adentro de un documental, "como la acción" Por
ejemplo, decía, si estamos haciendo una película sobre el cuerpo de bomberos hay que
mostrar con detalles un incendio completo, como mínimo. Nunca tendrá el mismo
efecto para los espectadores filmar a posteriori los restos de la casa destruida. El equipo
de documentalistas debe saber estar cerca de los hechos, de las acciones. Sin embargo
no somos periodistas. Estamos dispuestos a trabajar mucho tiempo en una determinada
historia, sin la urgencia, superficialidad o rapidez a la que están obligados los
periodistas. Nos interesan las emociones y los sentimientos que emanan de la gente
junto con sus acciones, acompañándolos durante semanas, meses --o años-- si es
necesario.

PREPARACION DEL RODAJE

Así llegamos a la tercera versión del guión, que surge inmediatamente después del viaje
de localizaciones. Muchas veces ni siquiera se "escribe" esta versión sino que aparece
de forma fragmentada: pequeñas anotaciones al borde de la página, rápidos apuntes
manuscritos en papeles separados, cuadernos de viaje con observaciones, escaletas con
nuevas secuencias. Son los primeros síntomas de una eficaz improvisación avalada por
la investigación ya hecha. Con estos papeles en la mano uno puede empezar el rodaje de
manera más o menos controlada, siempre atento a la aparición de cualquier sorpresa.
Mantener la mirada "abierta" es un requisito insoslayable. Si uno actúa demasiado
apegado al guión primitivo corre el riesgo de abandonar la "energía" de los hechos
inesperados que nos presenta el rodaje. Una película documental constituye una
búsqueda --una expedición-- donde los imprevistos son tan importantes como las ideas
preconcebidas. Esta es la esencia de la creación documental (como ocurre también en la
ejecución del jazz). Mantener el equilibrio entre lo nuevo y lo ya previsto es una
facultad que el cineasta documental debe aprender a ejercer todo el tiempo, tanto como
el operador a dominar la luz en las condiciones más inesperadas y al sonidista a buscar
la acústica y sortear los ruidos molestos. Todo ello sin renunciar al nivel técnico.
Abrirse a la realidad no significa abandonar la buena factura ni justificar los fallos
artesanales que puedan ocurrir. Asimismo hay que respetar la frontera económica --el
presupuesto-- que es el resultado de las versiones anteriores del guión. Hay que jugar
con los números, intercambiando las necesidades económicas originales por otras
nuevas, pero del mismo valor ("moviendo las piezas"), sin asfixiar los medios previstos
o hablando inmediatamente con el productor cuando sobrevienen cambios justificados y
más allá de todas las previsiones. Aunque a primera vista pueda aparecer complicada la
relación "dinero-improvisación" no lo es tanto en el género documental. Las obras
documentales pueden tomar varios caminos a la vez sin traicionar su significado. Al
contrario que en la ficción, la estructura de un guión documental permanece "abierta"
todo el tiempo. El trabajo de guión continúa en el montaje. Esto permite muchos
cambios y reajustes de la película (del guión) y de su presupuesto. Al menos más que en
la ficción.

EL GUION FINAL SE REESCRIBE EN LA MESA DE MONTAJE

La versión número cuatro y definitiva del guión se hace en la oscuridad de la sala de

montaje. Es aquí donde por primera vez se pondrán a prueba los distintos métodos del
rodaje y la eventual eficacia de los guiones precedentes. Al llegar a la sala de montaje,
en primer lugar, hay que considerar que la obra sigue abierta. Esta abierta por una razón
poderosa: porque los resultados de la filmación fueron ligeramente (o incluso
profundamente) distintos que los propósitos que estaban marcados en el guión. Siempre
son distintos los resultados. Esto es normal. Nunca las premisas establecidas pueden
trasladarse intactas a los planos filmados. Pero en este género incluso una filmación que
modifica --un poco o mucho-- el guión acordado es una garantía para ser visto como un
buen copión. Así ocurre siempre. Pueden citarse muchos ejemplos: algunos personajes
que eran claves se convirtieron en secundarios y viceversa; ciertos escenarios resultaron
mejores que lo planeado; aquella secuencia explicativa quedó en realidad muy confusa;
etc. Esto nos obliga, en la sala de montaje, a buscar una estructura nueva (o varias
estructuras nuevas), reescribiendo con estas imágenes la película definitiva. No es que el
montaje "nos fabrique" la película, al ensamblar milagrosamente algunas pocas (o
muchas) imágenes sueltas o improvisadas. Lo que realmente ocurre es que tanto el
montaje como la escritura del guión --unidos en la búsqueda común de una estructura
nueva-- avanzan juntos en la oscuridad de la sala. Hay un momento en que el montaje
"se adueña" de la película y avanza más allá de su propio terreno (el ritmo, la
continuidad, la síntesis) entrando en otra fase, codeándose con el guión. Pero hay otros
momentos en que el montaje sucumbe, cuando la fuerza documental de las imágenes --
con su tiempo real-- no admite más manipulación; cuando la energía de los planos --de
la vida real-- se sitúa por encima del ritmo convencional. Es decir, cuando la realidad
supera al cine. Lo mismo le pasará al director-guionista cuando se le pase por la cabeza
imponer cambios inesperados, giros bruscos, falsas relaciones, adentro de una historia
real, cuya lógica escapa muchas veces a su oficio de cineasta. En todo caso, buscar una
estructura nueva al pie de la moviola o del Avid no significa rechazar íntegramente lo
que se ha hecho en el rodaje. Muy por el contrario. La mayoría de los aciertos se
mantienen. Si no se conservaran estos elementos de la obra --su fuerza, su energía
original-- no podríamos montarla con ninguna estructura nueva. Los sentimientos, las
emociones, por ejemplo, que proyectan algunos personajes se mantienen; las
contradicciones que hay entre ellos también; el efecto realidad que emana de las
principales situaciones también, así como la elocuencia y extensión de algunos planos;
etc., etc. Estos materiales de buena calidad nos conducirán a un montaje de buena
calidad. No es milagroso el montaje documental. Unos planos débiles darán como
resultado un montaje mediano. Muy raras veces el montaje documental altera la
substancia primitiva del material.

EL NARRADOR, LAS ENTREVISTAS

Sin abandonar la sala de montaje, es oportuno hablar de otros dos agentes narrativos ya
señalados en la lista precedente: las entrevistas y la voz del narrador, esta última muy
fomentada por la escuela inglesa de John Grierson en los albores de la historia del
género. Al principio --en los años 20 y 30-- todo era imagen. No había nada que
disminuyera la grandeza de la imagen. La totalidad de los documentales de los tiempos
de la fundación eran pura imagen, desde "Nanook" (Flaherty) hasta "Tierra sin Pan"
(Buñuel). Después, con la aparición del sonoro, llegaron los documentales cubiertos de
palabras. Eran filmes narrados, explicados y a menudo gritados por las voces de los
"narradores". Durante muchas décadas los documentales habrían podido ser escuchados
en lugar de ser vistos, como los programas de la radio. La voz en OFF invadía y hacía
polvo el significado de las imágenes. Afortunadamente hoy día estamos atravesando un
período intermedio. Con la invención del sonido sincrónico --en los 60-- gradualmente
apareció una tendencia nueva: algunos documentales consiguieron expresarse por si
mismos (sin texto en OFF ni tampoco con letreros escritos); por ejemplo, las obras de
Marker, Haanstra, Rouch, Weisman, Malle, Van Der Keuken, etc. El sincrónico, sin
embargo, nos trajo una calamidad nueva: las entrevistas convencionales que hoy día
ocupan tanto espacio como el antiguo narrador. Muchas películas se llenaron de rostros,
figuras y bocas parlantes que echaron por tierra toda la evolución conseguida. Creo que
ya lo dije antes: una entrevista deja de ser convencional cuando "desde ella" empieza a
surgir un personaje auténtico, de carne y hueso, que nos conmueve y nos lleva hacia
otra dimensión de la comunicación --una dimensión más honda--. Deja de ser
convencional cuando se alternan los escenarios donde aparece; cuando la iluminación y
los movimientos de cámara se ponen a su servicio; cuando el lenguaje cinematográfico
supera al "busto parlante"; cuando se ejercita una puesta en escena. Las entrevistas
rápidas y convencionales quedan reducidas a los personajes secundarios, dosificando su
utilización. Las entrevistas más brillantes son reservadas para los protagonistas y
seguirán llamándose "entrevistas", en la jerga del cine, pero sólo desde un punto de vista
técnico. En realidad se trata de secuencias. ¿Evolucionó del mismo modo la voz en
OFF? También el narrador ha recuperado su verdadero lugar. Ahora se le emplea
cuando hace falta: para explicar o añadir algunos pormenores necesarios en la historia o
para sintetizar otros. Una mayoría de realizadores lo utiliza de esta manera o más
ampliamente. Hoy como ayer, sigue habiendo grandes "cineastas de la palabra" (Chris
Marker en Francia y Pierre Perrault en Québec, los ejemplos más clásicos) y también
continúan existiendo realizadores que escriben mal. Una importante cantidad de filmes
zoológicos y de divulgación sigue anclada en la voz en OFF de los años cuarenta.

LA VOZ DEL AUTOR

Desde antes de la aparición del directo, un número de directores utilizó su propia voz
para contar la historia que nos proponían: François Reichenbach en "América Insólita",
Henri-Georges Clouzot en "El Misterio Picasso", el mismo Perrault en "Cabeza de
Ballena". Otros utilizaron textos de gran intensidad, leídos por actores, controlados por
el realizador, como "Morir en Madrid" de Fréderic Rossif. Eran las voces de los autores,
que buscaban una comunicación más dramática o más acorde con su propio lenguaje.
En realidad pasaban a formar parte de los materiales documentales. Más tarde --con la
implantación definitiva de la subjetividad en los 80 y 90-- la voz del autor ocupó un
espacio cada vez más protagónico. Barbara Kopple, Robert Kramer, Susan Meiselas,
Johan Van Der Keuken y muchos otros relatan sus obras. También han surgido
documentales contados en OFF por sus distintos personajes. Es decir que, mientras los
estamos viendo ejecutar alguna acción, sus voces en OFF nos hablan de cualquier cosa,
a veces sin ningún vínculo con lo que están haciendo, anulando de esta manera lo que
tiene de lugar común el sonido sincrónico ("Only the Brave" y "Lágrimas Negras", de
Sonia Herman Dolz; "Moscow X", de Ken Kobland, etc.). Todo lo anterior viene a
indicarnos que el empleo de la voz en OFF como recurso ha superado el abuso y
manierismo a que fue sometido durante tanto tiempo --como las lentes angulares o el
zoom en el campo de la óptica-- y que hoy día está más libre, más cerca de los autores
(y de la forma) para que cuenten su historia.

Patricio Guzmán