Algunas palabras para comenzar a hablar de ¿Qué es la ilustracion?

La obra “¿Qué es la Ilustración?” de Michael Foucault contiene dos conferencias que, distantes
un año una de otra, el autor pronunció, en los años 1983 y 1984. Los textos fueron tomados del
tomo IV (1980-1988) de Dits et ecrits, edición dirigida por Daniel Defert y Francois Ewald
con la colaboración de Jacques Lagrange, París, Gallimard,1994.

Estas conferencias resumen algunas ideas que definieron las últimas indagaciones de Foucault
en relación con una arqueología de las racionalidades políticas y una genealogía de las políticas
modernas de la razón.

Es interesante rastrear en el análisis que hace Foucault de este texto de Kant elementos para el
estudio de la noción de modernidad, él lo toma como un eje para estudiar el siglo XVIII y
rescata los elementos que, en este texto menor de Kant, sirven para reconstruir un proceso
histórico mayor.

A Foucault le interesa analizar la historia desde las discontinuidades, haciendo historia del
presente, rompiendo de esta manera con las narraciones globales. Por eso rescata en la
AUFKLARUNG (Ilustración) el valor de acontecimiento,”(...)Hemos visto que Foucault se
describía a si mismo como historiador del presente .en realidad, para muchos estudiantes de la
filosofía europea continental es el pensador que combinó la filosofía con la historia y al hacerlo
desarrolló una crítica deslumbrante de la civilización moderna (...)” 1

El texto de Kant, una respuesta a un periódico de su época, le sirve a Foucault como

documento testigo y le permite hacer el recorrido arqueológico y genealógico que caracteriza
su metodología .Es para el autor francés un resto arqueológico a través de cuya lectura
podemos reconstruir un cierto orden de cosas.

La mirada genealógica va a mostrar el valor de acontecimiento, tanto en la aufklarung como en

la revolución. Ambos acontecimientos fueron lo suficientemente envolventes que
comprometieron a toda la humanidad y produjeron la ruptura que generó la
cuestión Moderna, consolidando prácticas concretas, fijando la mirada en la materialidad,-
cómo funcionó, qué efectos produjo, etc.- A Foucault le importa preguntarse porque surgen
estos textos con estos enunciados en ese momento preciso y poder así reconstruir el saber de
una época.

“(...) En sus últimos años Foucault solía explicar su proyecto de una crítica histórico filosófica
insinuando que abarcaba dos objetivos distintos: uno era la identificación de las “condiciones
históricas “ de la razón en Occidente; el otro es un “análisis del momento presente” que busca
indagar como estamos ahora con respecto a la fundación histórica de la racionalidad como
espíritu de la cultura moderna.(...)” 2
Para Foucault el tema de la filosofía moderna es la historia de la razón, de la racionalidad en
las grandes formas de la ciencia, la tecnología y la organización política.

La pregunta hecha a Kant en 1784 ¿qué es la Ilustración? fue un disparador para que Foucault
desarrollara esta mirada sobre la filosofía moderna, “(...) con mucha sensibilidad observó que
en Francia desde Comte la pregunta de Kant se ha traducido como :”¿Qué es la historia de la
Ciencia?”, mientras que, en Alemania adopta otra forma: desde Max Weber hasta la “teoría
crítica” de Habermas , enfrenta el problema de la realidad social. En cuanto a si mismo,

1
Foucault veía su contribución como un viraje dentro de la preocupación francesa tradicional por
la razón como conocimiento: “Mientras que en Francia los historiadores de la ciencia estaban
interesados esencialmente en el problema de cómo se constituye un objeto científico, la
pregunta que yo me hice fue la siguiente: ¿cómo es que el sujeto humano se tomó a sí mismo
como objeto de conocimiento posible? ¿A través de qué formas de racionalidad y condiciones
históricas? Y por último ¿a qué precio? Esa es mi pregunta: ¿a qué precio pueden los sujetos
decir la verdad acerca de sí mismos?(...)” 3

“(...) Foucault sugirió que sería conveniente considerar su proyecto de una historia del presente
como una especie de síntesis entre dos líneas de investigación -francesa y alemana- derivada de
la pregunta de Kant sobre al ilustración, es decir, sobre la razón moderna. De la línea francesa –
la teoría (comteana) de la razón como historia de la ciencia- hizo un uso selectivo: conservó la
concentración en la razón como saber, pero abandonó la visión (positivista) de la ciencia como
razón objetiva y universal.
Pero Foucault elogió también la línea alemana- la teoría (weberiana) de la razón como
racionalidad social- debido a su atención a la variedad de formas sociales de la razón(...)” 4

Para Foucault la esencia de la filosofía es ser una ontología del presente, en éste artículo de
Kant encuentra que el autor alemán intenta brindar instrumentos de análisis para una mejor
comprensión de su realidad presente y con esto inaugura una nueva mirada en la filosofía de la
historia.

---------------------------------------------
1-MERQUIOR..Foucault o el nihilismo de la cátedra. El historiador del presente.
Almagesto.1990.pp 23.
2-Op.cit.pp23
3-Op.cit.pp24
4-Op.cit.pp27

¿Qué es la ilustración?
1ª Conferencia Año 1983
Foucault plantea que en este artículo titulado ¿Qué es la Aufklarung? Kant, realiza una manera
nueva de interrogar la actualidad y que en él el filósofo alemán intenta una “ontología del
presente”, una “ontología de nosotros mismos”.

Para Foucault, Kant hace una elección filosófica. El sostiene que filosofar supone dos tipos de
adhesiones a una filosofía crítica. Una sostiene el análisis de la verdad en general, (planteo
kantiano anterior y por fuera de este artículo) o un pensamiento crítico que se presentará como
ontología de nosotros mismos, una ontología de la actualidad, A esta segunda adhiere
enmarcado, claramente, en un planteo de análisis hermenéutico.

“(...) La cuestión que en mi opinión aparece por primera vez en este texto de Kant es la
cuestión del presente, la cuestión de la actualidad: ¿qué pasa hoy? ¿Qué es lo que pasa ahora?
¿Y qué es ese “ahora” dentro del cual estamos unos y otros y que define el momento en que yo
escribo?(...)” 5

“(...) En la respuesta que Kant procura darle a este interrogante, se propone mostrar en que
radica que ese elemento sea el portador y el signo de un proceso que concierne al pensamiento,
al conocimiento, a la filosofía; pero se trata de mostrar en qué y cómo quien habla en tanto

2
pensador, en tanto científico, en tanto filósofo, forma parte él mismo de ese proceso y (más
aún) cómo tiene que desempeñar un rol determinado en ese proceso, del cual por lo tanto se
sentirá a la vez elemento y actor (...) ” 6

”(...) Me parece que se ve aparecer en el texto de Kant la cuestión del presente como
acontecimiento filosófico al cual pertenece el filósofo que habla de ello (...)” 7

Problematiza, así, la discursividad filosófica interrogando a la actualidad como acontecimiento

del cual debe decir su sentido y encontrar su propia razón de ser. Esta pertenencia al presente, a
su actualidad lo hace sentir parte de un “nosotros “que es lo que va a transformar en objeto de
su propia reflexión y le permite interpretarlo.

Para Foucault, esta forma nueva de interrogación filosófica que aparece en el texto de Kant en
la cual irrumpe el acontecimiento caracteriza el discurso de la modernidad.

Sería interesante detenerse en la caracterización que en esta primera conferencia hace de la

Modernidad. No le interesa verla como opuesta y distinta a antigüedad. Plantea la modernidad
sagitalmente en relación a su propia actualidad, entenderla desde la especificidad de su tiempo,
su presente, su propia temporalidad desde la cual intenta dar respuesta. “(...)¿Cuál es mi
actualidad? ¿Cuál es el sentido de esa actualidad? ¿Qué hago yo cuando hablo de ella? (....)”
Habría un nuevo camino para reconstruir el análisis del siglo XVIII, permitiría la genealogía no
sólo de la Modernidad como suceso histórico sino como una cuestión.

“(...) Sería sin duda uno de los ejes interesantes para el estudio del siglo XVIII en general, y
más particularmente de la Aufklarung, interrogarse sobre el hecho siguiente: la Aufklarung se
llamó a si misma Aufklarung; es un proceso cultural sin duda muy singular que tomó
conciencia de sí mismo nombrándose, situándose con respecto a su pasado y con respecto a su
provenir y designando las operaciones que debía efectuar en el interior de su propio presente
(...)” 8

En este tema de la AUFKLARUNG de Kant ve Fuocault la nueva forma que se imprimirá en la

interrogación filosófica y caracterizaría a la filosofía de la modernidad, la actitud de
preguntarse a si misma desde su situación actual. No sólo Kant no abandona esta manera de
hacer análisis filosófico cuando le fue hecha la pregunta que titula el artículo sino que va a
continuar interrogando la actualidad desde otro acontecimiento este es el de la Revolución.
Ambos acontecimientos, son tomados como algo más que episodios. En el caso de la
Revolución, teñidos de dramatismo pero ambos han impreso una impronta indeleble a la
humanidad ya que están, desde su acontecer “...imbricados...” en los ...”intereses de la
humandidad...” y atañen a todos los hombres más allá de su participación activa en cada unos
de ellos. La Revolución es quien continúa y acaba el proceso mismo de la AUFKLARUNG y
es así, pues que ni una ni la otra son acontecimientos que puedan olvidarse.

Revolución y AUFKLARUNG dan origen a una manera nueva de posicionarse frente al mundo
y reflexionar sobre él son, según Foucault, los acontecimientos a partir de los cuales se lanza la
filosofía moderna y a partir de los cuales se inicia algo que no podrá abandonarse en la historia
de las racionalidades que irá instaurando la razón.

3
Kant encontró dos rostros de su realidad Aufklarung y Revolución como ruptura y conmoción,
como fracaso, y signo de la especie humana. La cuestión, rescata Fuocault, “(...) es saber lo que
hay que hacer con esa voluntad de revolución,, con ese entusiasmo(...)”

La revolución en sí misma no puede ser considerada como el signo de que existe una
“(...)
causa capaz de sostener a través de la historia el progreso constante de la humanidad (....) lo
que da sentido y lo que va a constituir al signo de progreso es que por todos lados en torno
a la revolución hay, dice Kant, ”una simpatía de aspiración que bordea el entusiasmo. Lo
importante en la revolución no es la revolución misma, es lo que pasa en la cabeza de
quienes no la hacen o en todo caso no son sus actores principales, es la relación que ellos
mismos tienen con esa revolución de la que son agentes activos. El entusiasmo por la
revolución se siguió, según Kant, de una disposición moral de la humanidad; esa
disposición se manifiesta permanentemente de dos maneras: primero, en el derecho de
todos los pueblos de darse la Constitución política que les conviene y en el principio
conforme al derecho y a la moral de una Constitución política tal que evite, en razón de sus
mismos principios, toda guerra ofensiva (...).” 9
Estos dos elementos ,la Constitución política elegida de común acuerdo por todos los
hombres y la Constitución política que evite la guerra hacen al proceso de la
Aufklarung,”(....)es decir que en efecto la revolución es verdaderamente lo que acaba y
continúa el proceso mismo de la aufklarung y es en esa medida en que tanto la Aufklarung
como la Revolución son acontecimientos que ya no pueden olvidarse (...)” 10
Esta primer conferencia podría ser leída como una valoración del acontecimiento que como tal
conmueve y del cual es imposible apartarse. Kant es el protagonista, no como el actor que
produce el hecho sino como el testigo de su época. Foucault es el intérprete, el reconstructor de
la modernidad europea que lo identifica. Aufklarung y Revolución los acontecimientos
inolvidables que han revelado a la humanidad una disposición que ninguna política hubiera
podido plantear, han revelado una disposición propia de la naturaleza del hombre..

Dice Foucault :”(..)Las dos preguntas: ¿Qué es la AUFKLRUNG? Y ¿Qué hacer con la
voluntad de la revolución? Definen el campo de interrogación filosófica que apunta a lo que
somos en nuestra actualidad.(...)”11

----------------------------------------------------
5-FOUCAULT,M. ¿Qué es la ilustración?. ¿Qué es la ilustración?(1983).Alción
Editora.Argentina.1996.pp 68
6-Op.cit.pp.69
7-Op.cit pp
8-Op.cit.pp 71
9-Op.cit.pp 77
10-Op.cit.pp 78
11-Op.cit. 80

2ª Conferencia Año 1984

Situado el texto como el resultado de un pedido hecho por un periódico de la época a la
intelectualidad para que ésta intente dar una respuesta a algo que aún no la tenía, Kant contesta
e inicia con su respuesta una serie de respuestas a la misma pregunta que desde el siglo XVIII

4
ha teñido a la filosofía europea.”(...)Cuál es entonces ese acontecimiento que se llama
Aufklarung y que ha determinado al menos en parte lo que somos, lo que pensamos y lo que
hacemos hoy?(...) ”
Luego de analizar las distintas maneras que ha tenido la cuestión del presente destaca el
tratamiento que hace Kant a este tema, como búsqueda de la diferencia, de la ruptura que opera
el presente con respecto al ayer. Según Fuocault la mirada de Kant hace hincapié en la
Aufklarung como una “salida”, un “resultado”.
“(...) Kant indica que esa “salida” que caracteriza a la Aufklarung es un proceso que nos libera
del estado de “minoridad” .Y por “minoridad” entiende un estado determinado de nuestra
voluntad que nos hace aceptar la autoridad de algún otro para conducirnos en los dominios en
los que conviene hacer uso de la razón.(...)En todo caso la Aufklarung es definida por la
modificación de la relación preexistente entre la voluntad, la autoridad y el uso de la razón.
(...)Desde el primer párrafo, hace notar que el hombre mismo es el responsable de su estado de
minoridad.(...)Por lo tanto hay que considerar que la Aufklarung es a la vez un proceso del que
los hombres forman parte colectivamente y un acto de coraje que debe efectuarse
personalmente.”(...)12

Ahora cómo se produce ese cambio? ”(...)Kant define dos condiciones esenciales para que el
hombre salga de la minoridad.y esas dos condiciones son a la vez espirituales e institucionales,
éticas y políticas(...)”13
“(...)La primera de esas condiciones es que distinga bien lo que depende de la obediencia y lo
que depende del uso de la razón (...)no se refiere a un uso cualquiera de la razón, sino a un uso
de la razón en el que ésta no tiene otro fin que razonar por razonar(...)Podrá pensarse que allí no
hay nada muy diferente de la que desde el siglo XVI se entiende por libertad de conciencia: el
derecho de pensar como uno quiera, con tal que se obedezca como es debido. Ahora bien es allí
donde Kant hace intervenir otra distinción y la hace intervenir de una manera bastante
sorprendente. Se trata de la distinción entre uso privado y el uso público de la razón(...)”14
“(,...)Pero hay que precisar un poco más .¿Cuál es, según Kant, ese uso privado de la razón?
¿Cuál es el dominio en que se ejerce?. El hombre, dice Kant, hace uso privado de su razón
cuando es “una pieza de una máquina”; es decir cuando tiene que cumplir un rol en la sociedad
y funciones que ejercer: ser soldado, tener que pagar impuestos, estar a cargo de una parroquia,
ser funcionario del gobierno, todo eso hace un segmento particular de la sociedad; se encuentra
situado por ello en una posición definida en la que debe aplicar reglas y perseguir fines
particulares. Kant no pide que se practique una obediencia ciega y estúpida; sino que uno haga
de su razón un uso adaptado a esas circunstancias determinadas; y la razón debe entonces
someterse a esos fines particulares. Por lo tanto, allí no puede haber uso libre de la razón
(...).”15

“(...)En cambio, cuando uno no razona más que para hacer uso de su razón, cuando uno razona
en tanto ser razonable (y no en tanto pieza de una máquina), cuando uno razona como miembro
de la humanidad razonable, entonces el uso de la razón debe ser libre y público. La Auklarung
no es pues solamente el proceso por el cual los individuos verían garantizada su libertad
personal de pensamiento. Hay Aufklarung cuando hay superposición del uso universal, del uso
libre y del uso público de la razón.(...)”16

La conclusión del análisis de los usos que de la razón pueda hacerse lo lleva a reconocer el
problema político, (...) “¿pero cómo garantizar un uso público de esa razón(..)se plantea la
cuestión de saber cómo el uso de la razón puede tomar la forma pública que le resulta
necesaria, cómo la audacia de saber puede ejercerse en pleno día, mientras que los individuos

5
obedecerán tan exactamente como sea posible.” Para lo cual señala la necesidad de cerrar un
contrato que permita racionalizar las prácticas individuales y la de los gobernantes. Donde el
uso público que se haga de la razón será la garantía de obediencia pues el principio político a
que obedezca deberá ser planteado conforme a la razón universal.

Para Foucault este pequeño texto es una “bisagra”, en la obra de Kant , entre la reflexión crítica
y la reflexión sobre la historia. Sostiene que supone la reflexión sobre el hoy como diferencia
en la historia y como motivo para una tarea filosófica particular, lo señala como el inicio de
“una actitud moderna” y para caracterizar esta etapa rescata el término ACTITUD porque este,
dice Foucault, supone una manera de relacionarse con la actualidad, ésta actitud moderna ha
debido enfrentarse con innumerables actitudes contra modernas. Al hablar de Actitud amplía la
atmósfera que crea en la primera conferencia cuando define la Aufklarung como
acontecimiento.
(...)Sin duda, algo como lo que los griegos llamaban ETHOS. por consiguiente, antes de
pretender distinguir el “período moderno “ de las épocas “pre” o “ posmoderna”, creo que más
valdría indagar cómo la acitud de modernidad, desde que se formó, se encontró en lucha con
actitudes de “contra-modernidad”. Para esta caracterización describe a Baudelaire como
representante de esta actitud. Señala cuatro notas distintivas de esta Actitud moderna desde este
intelectual en quien reconoce “una de las conciencias más agudas del siglo XIX” :
1- “La modernidad se distingue de la moda que no hace más que seguir el curso del
tiempo; es la actitud que permite captar lo que hay de “heroico” en el momento
presente. La modernidad no es un hecho de sensibilidad hacia el presente fugitivo; es
una voluntad de “heroificar” el presente...”
2- “Para la actitud de modernidad, el alto valor del presente es indisociable del
ensañamiento en imaginarlo distinto de lo que es y en transformarlo, no destruyéndolo,
sino captándolo en lo que es.la modernidad baudelariana es un ejercicio donde la
extrema atención a lo real se enfrenta a la práctica de una libertad que a la vez acata lo
real y lo viola...”
3- “(..)para Baudelaire, la modernidad es, también, un modo de relación que hace falta
establecer con uno mismo.” (...) “es tomarse a sí mismo como objeto de una elaboración
compleja y severa..” “El hombre moderno (...) es el que busca inventarse a sí mismo.
Esa modernidad (..) lo constriñe a la tarea de elaborarse a sí mismo.”
4- 4-“Por último, agregaré sólo una palabra. Esta heroificación irónica del presente, este
juego de la libertad de lo real para su transfiguración,
esta elaboración ascética de sí, Baudelaire no concibe que puedan tener su lugar en la
sociedad misma o en el cuerpo político. No pueden producirse más que en otro lugar
que Baudelaire llama arte.(...)”17

Para concluir subraya el arraigo en el texto de Kant de un tipo de interrogación filosófica que
problematiza la relación con el presente, el modo histórico y la constitución de uno mismo
como sujeto autónomo. Esta actitud de la modernidad se asemeja, para Fuocault a un Ethos
filosófico es a partir de esta caracterización que Fuocault se aparta del texto de Kant y
desarrolla desde el concepto de Ethos su propia “crítica permanente de nuestro ser histórico”,
haciendo jugar su metología arqueológica y su finalidad genealógica para promover una
critica permanente del nosotros mismos fundante del ethos filosófico que pretende describir.

Foucault concluye ”(...)Muchas cosas de nuestra experiencia nos convencen de que el

acontecimiento histórico de la Aufklarung no nos hizo mayores; y que todavía no lo
somos(...).”18

6
A pesar de ello rescata lo que hizo Kant en ese artículo, ensayar una ontología crítica de
nosotros mismos como un actitud, un Ethos, una vía filosófica en donde el lugar de la crítica
sirva para analizar la historia .

--------------------------------------------------
12-Op cit ¿qué es la ilustración?1984 pp 87
13-Op.cit.pp 89
14,15,16-Op.cit.pp 90-91-92
17-Op cit.pp 94-99
18-Op.cit.pp 110

Cronología y
Datos biográficos

Michael Paul Foucault (1926-1984)

Entrada del diccionario de Filosofía Herder

Filósofo, psicólogo e historiador de las ideas francés, nacido en Poitiers. Estudia en la Escuela
Normal Superior, obtiene la Licenciatura en Psicología, en 1949 y, tras enseñar en Tunez y
otras universidades, es nombrado profesor de Historia y sistemas del pensamiento en el College
de France ,en 1971 .

Se da a conocer con Historia de la locura (1961),su tesis de

Estado obra que indaga la naturaleza de la racionalidad moderna a través del anális de la locura.

Su segunda obra de envergadura, Las palabras y las cosas (1969), que lleva como subtítulo,
Una arqueología de las ciencias humanas, lo eleva al rango de filósofo importante y lo alínea
aparentemente en las filas del estructruralismo.

Con esta obra inicia un método de investigación nuevo el ”análisis arqueológico” de gran
parecido con el método genealógico de Niestzche filósofo del que se declara partidario.

El tercer tema importante es el poder del que se ocupa sobre todo en sus obras Vigilar y
Castigar (1975) y La voluntad de Saber (1978) volúmen primero de Historia de la Sexualidad,
y a su estudio lo denomina “analítica del poder” .

Fue un pensador que murió antes de la vejez, pertenece a la generación de Noam

Chomsky (nacido en 1928), Era un poco mas jóven que John Rawls (nacido en 1921) o
Thomas Kuhn (nacido en 1922),un poco mayor que Jurgen Habermas (nacido en 1929*) o
Jacques Derrida (nacido en 1930) todos los mencionados constituyen un grupo heterogéneo en
el pensamiento contemporáneo, pero son ellos los que, desde mediados de los sesenta y
comienzos de los setenta, han modificado el paisaje filosófico

1926 Nace en Poitiers.

1951 Concluye sus estudios en la Ecole Normale Superieur de París

7
1960 Obtiene el doctorado en filosofía por la Sorbona de París con la tesis, Historia de la
locura en la época clásica

1963 El nacimiento de la clínica. Una arqueología de la mirada médica.

1966 Las palabras y las cosas

1969 La arqueología del saber

1970 Sucede a Jean Hyppolite en la cátedra de Historia de las ideas del College de France; su
lección inaugural se titula El orden del discurso.

1971 Participa en un volúmen de homenaje a Jean Hippolite con el texto Nietzche, la

genealogía, la historia ,

1975 Junto con Ives Montand, Jean Lacouture y Regis Debray es expulsado de España, tras
haber realizado en el aeropuerto de _Madrid una acción de protesta contra la condena a muerte
de cinco militantes antifranquistas.
Vigilar y Castigar.

1976 Publica la Voluntad del saber, primer volúmen de la Historia de la Sexualidad.

1984 Muere víctima del SIDA